Atgal į

Privatus ūkio sektorius – tai ta šalies ūkio dalis, kuri nėra valstybės kontroliuojama. Privatųjį sektorių sudaro namų ūkiai ir įmonės, priklausančios privačiam kapitalui. Privatus ūkio sektorius skirstomas į įmonių, finansų ir individualius ūkio sektorius.

Privataus ūkio sektoriaus plėtrą stabdančių priežasčių yra dvi grupės. Pirmoji – kardinalaus (bendrojo ekonominio) pobūdžio priežastys, įtvirtintos valstybės ekonominėje politikoje, antroji – vietinio (daugiausia organizacinio) pobūdžio.

Taigi, anot rusų autorių, naujosios socialinės ir ekonominės strategijos esmė ir šalies reformavimo koncepcijos esmė yra jos laipsniškas, laipsniškas judėjimas link rusiškos postindustrinio visuomenės tipo versijos, turinčios modernių bruožų. žmonių gyvenimo kokybę, dinamišką rinkos ekonomiką su reikšmingu valstybės vaidmeniu ją pertvarkant ir reguliuojant.

Valstybės funkcijos čia bus tokios:

Bendrųjų įstatyminių ir teisinių prielaidų, savotiškų žaidimo taisyklių kūrimas asmenims, veikiantiems rinkos ekonomikoje;
- Tiesioginė valstybės nuosavybė ir pagrindinių šalies ūkio infrastruktūros elementų, natūralių monopolijų, ypač svarbių politiškai, ekonomiškai ir finansiškai šakų, valdymas;
- Aktyvios pramonės politikos kūrimas ir įgyvendinimas, dalyvavimas pagrindinėse investicijų, struktūrinėse ir technologinėse programose jas visiškai ar iš dalies finansuojant, teikiant ekonomines garantijas, lengvatines paskolas ir kitokią finansinę pagalbą privačiam ūkio sektoriui.

Privataus sektoriaus ir valstybės partnerystė yra esminis šalių ekonomikos funkcionavimo elementas. Šie santykiai apima daugybę veiklų ir skirtingų veikėjų, todėl sunku aiškiai apibrėžti partnerystės sąvoką.

Partnerystės kuriamos telkiant privataus sektoriaus ir valstybės išteklius, lėšas ir žinias, siekiant:

a) išlaidų mažinimas;
b) paslaugų kokybės gerinimo užtikrinimas;
c) tobulinti jų teikimo mechanizmą. Veikla, kurioje kuriamos partnerystės, prilyginama viešosios gėrybės, kurios privatus sektorius arba negali, arba nenori pats sukurti, kūrimui.

Viena iš galimybių valstybei aktyviau kurti partnerystę su privačiu sektoriumi yra specialių įstaigų, skirtų privačioms įmonėms remti, steigimas. Šios institucijos bendradarbiauja su dviem potencialiais privataus sektoriaus partneriais: investicijų skatinimo agentūros – su tiesioginių užsienio investicijų bendrovėmis, o smulkaus verslo paramos agentūros – su mažomis įmonėmis. Kitas būdas išlaikyti gerą įmonės valdymą yra kurti švietimo priemones, kurias gali naudoti verslo ir teismų sektoriai, kad suprastų sudėtingus įstatymus ir kitus teisės aktus, kurie reglamentuoja šią sritį.

Rusijoje šis mechanizmas dar nėra iki galo suformuotas.

„Privačios ekonomikos“ sąvokos elementai

1 apibrėžimas

Privati ​​ekonomika yra vienas iš sektorių, išsiskiriančių ekonominės sistemos struktūroje. Privačios ekonomikos ir atitinkamai privataus sektoriaus pagrindas susideda iš kelių elementų, kurių pagrindinis yra natūrinis ūkis.

1 pastaba

Pragyvenimo ekonomikai, kuri yra vienas iš privataus ūkio sektoriaus modelių, būdingas gana pastebimas prekių ir valiutos keitimo trūkumas ekonominėje sistemoje, taip pat produkto kūrimas tų pačių žmonių, kurie naudojasi. tai.

Šis ekonomikos modelis taip pat veikia kaip rinkos ekonomika. Ji atsirado kaip viena iš savo laiku susiformavusios prekių-valiutų keitimo sistemos pasekmių. Šie mainai veikia kaip gana reikšmingas rinkos ekonomikos bruožas. Gamintojai užsiima privačių prekių formavimu, o jų tikslas – produkcijos pardavimas. Tuo pačiu metu pirkėjai savo būtiniausius poreikius tenkina pirkdami produktus savo išteklių sąskaita (finansinės santaupos).

Privatus ekonomikos sektorius turi du svarbius elementus: prekes ir finansus. Tai yra pagrindinės vertybės, kuriomis vadovaujasi rinkos ekonomika. Produktų pakeitimas finansais yra „pirkimo ir pardavimo“ procesas, būdingas tik rinkos ekonomikos rėmuose. Produktai – tai privačios prekės, kurios, remiant lėšas, tenkina individo ar platesnės socialinės grupės (šeimos, draugų grupės, studijų grupės, darbo kolektyvo) privačius poreikius.

2 pastaba

Rinkos ekonomika taip pat veikia kaip reikšmingas privataus sektoriaus elementas. Tai yra privačios ekonomikos modelis. Jai būdingas prekių ir valiutų mainų buvimas ekonomikoje ir produktų, kurie turės didžiausią paklausą tarp vartotojų, gamyba. Rinkos ekonomika šiandien vyrauja prieš natūraliąją, nes pastaroji palaipsniui nyksta į antrą planą dėl gana aktyvios techninių priemonių ir mašinų gamybos plėtros. Taigi daugelis tyrinėtojų pastebi, kad rinkos gamyba yra modernesnė, gebanti savarankiškai reguliuotis ir gaminti tik tuos produktus, kurių reikia pirkėjams per tam tikrą laikotarpį.

Privataus ūkio sektoriaus veiksniai

Taigi nustatėme, kad privatus ūkio sektorius yra vienas iš svarbiausių valstybės ekonominės sistemos elementų, kuris tuo pačiu nėra tiesiogiai valdomas pačios valstybės ir jos valdžios. Privatų sektorių sudaro keli elementai: ūkiai, privačios įmonės, kurios turi ne valstybinę, o atitinkamai privačią kapitalizaciją.

Pagal savo individualią struktūrą privatus sektorius taip pat skirstomas į keletą subsektorių:

1. Privataus sektoriaus kolektyvinis sektorius;
2. Privataus sektoriaus ekonomikos sektorius;
3. Atskiras privataus sektoriaus sektorius.

Šios srities autoriams leidžiama sutelkti dėmesį į kelias veiksnių kategorijas, kurios gali turėti įtakos privataus sektoriaus formavimuisi ir netgi tam tikru mastu jį apriboti. Pirma, vienas iš svarbiausių veiksnių yra vadinamasis „pradinis veiksnys“ – svarbiausio pobūdžio pagrindai (bendrieji ekonominiai pagrindai), kurie tiesiogiai nustatomi finansinėje šalies politikos dalyje. Antra, antrinis veiksnys yra vietos sąlygos (daugiausia koordinuojančios sąlygos, turinčios įtakos privataus sektoriaus formavimuisi).

Privataus sektoriaus svarba ekonomikos sistemoje

Privatus sektorius vaidina svarbų vaidmenį valstybės ekonominėje sistemoje. Verta paminėti, kad, pavyzdžiui, rusų autoriai privataus sektoriaus sampratoje įprasmino naują socialinę-ekonominę strategiją, kuri artimiausiais metais taps kertine reformuojant šalį. Tuo pačiu keisis ir pati valstybė savo ekonominėmis, politinėmis, socialinėmis ir dėl to dvasinėmis nuostatomis bei komponentais.

Kartu šiek tiek keičiasi ir valstybės funkcijos. Besivystančio privataus sektoriaus įtakoje jis daugiausia dėmesio skirs šioms veikloms:

1. Noras sukurti bendras įstatymines prielaidas, kurios veiktų kaip teisinės taisyklės tiems asmenims, kurie rinkos ekonomikoje tiesiogiai bendrauja tarpusavyje;
2. Valstybė bus nukreipta į tiesioginį pagrindinių šalies ūkio infrastruktūros elementų įsisavinimą ir vėlesnį valdymą. Ypatingą vaidmenį įgaus natūralios monopolijos, kurios užims svarbią vietą politiniuose, ekonominiuose ir finansiniuose santykiuose, kurie formuojasi pramonės šakose ir jų posistemėse;
3. Aktyvios pramonės politikos kūrimas ir tolesnis įgyvendinimas, dalyvavimas pagrindinėse investicijų ir struktūrinėse bei technologinėse programose. Šią veiklą valstybė galės įgyvendinti visiškai arba iš dalies ir laipsniškai finansuodama šias programas, suteikdama tam tikras ekonomines garantijas ir lengvatines paskolas privačiam ūkio sektoriui ir jo atstovams.

Taigi dėmesys sutelkiamas į glaudžius ir partneriškus, abipusiai naudingus santykius tarp privataus sektoriaus ir viešosios sistemos. Šie santykiai taps esminiu elementu, turėsiančiu rimtos įtakos ne tik šalies vidaus ūkio funkcionavimui, bet ir išorinei ekonominei bei politinei veiklai. Dėl partnerystės deramasi sutelkiant išteklius ir finansavimą. Visa ši veikla vykdoma siekiant kelių tikslų: mažinti gamybos kaštus, užtikrinti aukštesnę gaunamų prekių ar paslaugų kokybę, tobulinti prekių ir paslaugų teikimo vartotojams mechanizmą. Privataus sektoriaus ir valstybės vykdomą veiklą partnerystės procese galima palyginti su kažkokios viešosios gėrybės kūrimu, kurios privatus sektorius be valstybės paramos nesugeba sukurti.

UDC: 332.1 (470+571) EKONOMIKOS VIEŠOJO IR PRIVAČIOJO SEKTORIAUS RYŠIO PROBLEMOS

Tunaeva Z.A.

Tikslas: teorinis viešojo ir privataus sektorių vietos ir vaidmens šiuolaikinėmis sąlygomis pagrindimas, lyginamoji analizė, sektorių raidos ypatybių ir perspektyvų nustatymas.

Darbo atlikimo metodai: tyrime taikytas analizės ir sintezės metodas, ekonominis-statistinis metodas ir lyginamosios analizės metodas.

Rezultatai: nagrinėjami šalies ekonomistų požiūriai į viešojo ir privataus sektorių santykį, analizuojami 1995-2010 metų duomenys, apibūdinantys sektorių raidos dinamiką ir juose dirbančių žmonių skaičių, teigiami ir neigiami aspektai. nagrinėjami sektorių plėtros aspektai, darbo privačiose ir valstybinėse įmonėse privalumai ir trūkumai.

Rezultatų apimtis: tyrimo rezultatus gali panaudoti valstybinės institucijos, rengdamos privataus ūkio sektoriaus plėtros planus, taip pat tobulindamos turtinių santykių pertvarkos procesus.

Raktiniai žodžiai: privatus sektorius; valdžios sektorius;

sektoriaus santykis; užimtumas.

VIEŠOJO IR PRIVAČIO EKONOMIKOS SEKTORIAUS KORELIACIJOS PROBLEMOS

Tikslas: teorinis viešojo ir privataus sektorių vietos ir vaidmens šiuolaikinėmis sąlygomis pagrindimas, lyginamoji jų analizė, apibrėžiant sektorių raidos ypatybes ir perspektyvas.

Metodika: tyrime taikytas analizės ir sintezės metodas, ekonominis-statistinis metodas ir lyginamosios analizės metodas.

Rezultatai: išnagrinėti šalies ekonomistų požiūriai į viešojo ir privataus sektorių koreliaciją, išanalizuoti 1995-2010 metų duomenys, apibūdinantys sektorių dinamiką ir dirbančių žmonių skaičių šiuose sektoriuose, ištirti tiek teigiamai. ir neigiami sektorių plėtros aspektai, privalumai ir trūkumai privačiose ir valstybinėse įmonėse.

Praktinės reikšmės: tyrimo rezultatus valstybės institucijos gali panaudoti rengdamos privataus sektoriaus plėtros planus, gerindamos nuosavybės santykių pertvarkos rezultatus.

Raktiniai žodžiai: privatus sektorius; viešasis sektorius; sektorių koreliacija; užimtumas.

Šiuolaikiniame pasaulyje efektyvaus ekonomikos funkcionavimo pagrindas yra nuosavybės formų įvairovė. Įvairių nuosavybės formų įmonių buvimas lemia sveiką konkurenciją rinkoje, kuri būtina produktyvesnei įmonių veiklai.

Egzistuoja skirtingi ekonomistų požiūriai į valstybinio ekonomikos reguliavimo būtinybę. Kai kurie mano, kad rinka turėtų būti reguliuojama automatiškai, o valstybės dalyvavimas turėtų būti sumažintas. Kiti, priešingai, teigia, kad visiška monopolija

padėtis rinkoje yra augimo šaltinis.

Ekonomikos pusiausvyros siekimas ieškant optimaliausio viešojo ir privataus sektorių santykio, kurių kiekvienas turi savo plėtros potencialą, yra ne tik teorinis, bet ir praktinis interesas. Vienodas abiejų sektorių funkcionavimas prisideda prie konkurencinės aplinkos formavimo ir yra paskata efektyvesnei gamybai. Tuo pačiu metu vieno iš sektorių monopolija nėra pageidautina, nes kiekvienas iš jų turi savo ypatybes. Vieno sektoriaus trūkumus turi kompensuoti kitas. Sektoriaus disbalansas gali sukurti netinkamo tipo socialinę tvarką.

Didelis Rusijos viešasis sektorius linkęs trauktis dėl nepakankamo efektyvumo. Ekonominės krizės metu privatus sektorius neturi pakankamai jėgų įveikti iškilusias problemas, todėl tokiais laikotarpiais valdžios paramos trūkumas gali sukelti pačių nepageidaujamų pasekmių. Ten, kur privatus verslas pats nesugeba susidoroti su problemomis, į pagalbą turėtų ateiti valstybė. Tuo pačiu metu valstybinės įmonės ne visada yra pelningos, skirtingai nei privačios, kurių pagrindinis tikslas yra pelno siekimas. Privatus sektorius yra mobilesnis, lengviau prisitaikantis prie technologinių pokyčių ir naujovių. Todėl tas sritis, kuriose valstybė nepajėgi užtikrinti gamybos efektyvumo, turėtų reguliuoti privačios struktūros.

Pirminiai viešojo sektoriaus interesai dažniausiai redukuojami į šalies raidos ekonominių rodiklių gerinimą, gyventojų socialinę gerovę, pelno gavimas nublanksta į antrą planą. Rusijoje viešojo sektoriaus neefektyvumą greičiausiai lemia tai, kad reformų metu sėkmingiausios įmonės buvo perduotos privačių struktūrų nuosavybėn, nes nuostolingos įmonės nebuvo paklausios.

Tarp pelningiausių privatizuotų įmonių yra „Jukos“, „Sibneft“, „Norilsk Nickel“, „Lukoil“, „Surgutneftegaz“, „Sidanko“ ir kt.

Privatus sektorius apima į pelno didinimą orientuotas įmones, ne visose įmonėse išsaugoma socialinė orientacija.

Viešojo ir privataus sektorių santykis gali skirtis priklausomai nuo vyriausybės vykdomos veiklos, tokios kaip privatizavimas ir nacionalizavimas. Šių dviejų antagonistinių kategorijų prasmė slypi radikalioje jau egzistuojančių nuosavybės institucijų transformacijoje. Taigi, XX amžiaus 90-aisiais pereinant prie rinkos bėgių, Rusijos vyriausybė radikaliai pakeitė dviejų sektorių santykį privataus sektoriaus naudai, masiškai privatizuodama valstybės turtą. Prie to prisidėjo viešojo sektoriaus neefektyvumo suvokimas, kad pasikeitus savininkams žymiai padidėtų darbo našumas ir padidėtų ekonominiai rodikliai. Viešojo ir privataus sektoriaus įmonių skaičiaus dinamika parodyta 1 lentelėje.

1 lentelė

Įmonių ir jose dirbančių gyventojų pasiskirstymas Rusijos Federacijos ekonomikoje pagal nuosavybės formą 1995–2010 m.

(tūkst. įmonių metų pabaigoje / tūkst. žmonių)

Metai Iš viso Valstybės ir savivaldybių Privatus Kita

Įmonių skaičius Darbuotojų skaičius Įmonių skaičius Darbuotojų skaičius Įmonių skaičius Darbuotojų skaičius Įmonių skaičius Darbuotojų skaičius

1995 2250 66330 520 27945 1426 22750 304 15635

2000 3346 64517 368 24371 2510 29776 468 10370

2005 4767 66792 412 22499 3838 36178 517 8115

2006 4507 67174 413 22038 3639 37223 455 7913

2007 4675 68019 405 21796 3855 38327 415 7896

2008 4772 68474 393 21530 3976 39110 403 7834

2009 4908 67463 383 21097 4128 39014 397 7352

2010 4823 67577 365 20566 4104 39585 354 7426

1 lentelėje pateikti 1995–2010 m. duomenys aiškiai rodo laipsnišką valstybės dalies ekonomikoje mažėjimą. 1995 m. valstybės turto dalis sudarė 23,1% viso Rusijos įmonių ir organizacijų skaičiaus, o 63,4% įmonių yra sutelktos privačiame sektoriuje. 2000 m. viešasis ūkio sektorius, palyginti su 1995 m., sumažėjo 12,1 proc. ir sudaro 11 proc. visų įmonių. 2005 m. šis skaičius siekė 8,6 %. Kartu su viešojo sektoriaus dalies mažėjimu palaipsniui didėja ir privačių įmonių skaičius. Jų dalis išaugo nuo 63,4 % 1995 m. iki 75 % 2000 m. Per ateinančius 5 metus padidėjimas buvo 10,5%. 2010 m. 85% visų Rusijos įmonių priklauso privačiai. Ir tai ne riba. Pagal naujausią prognozuojamą privatizavimo planą į privačias rankas numatoma perduoti daug valstybės

įmonių.

Akivaizdu, kad privatizavimas turi teigiamų aspektų, tačiau jis turi būti vykdomas pagal išsivysčiusiose šalyse priimtas normas.

Kononkova N.P. mano, kad: „Nėra optimalaus santykio tarp sektorių, išskyrus optimalų nulinį viešąjį sektorių“. Dėl nebaigtų pertvarkų perkrautas funkcijomis Rusijos viešasis sektorius turi lanksčias ribas, kurios priklauso nuo daugelio veiksnių. Sektorių dydžiai skiriasi priklausomai nuo kokybinės ekonomikos būklės. Kuo jis didesnis, tuo didesnės galimybės privataus ūkio sektoriaus augimui. Esant žemai kokybinei šalies ūkio būklei, viešasis ūkio sektorius turi tendenciją didėti.

E. Balatskis mano, kad optimalų viešojo ir privataus sektorių santykį lemia „aukso pjūvio“ taisyklė. Turto paskirstymas tarp valstybinių ir privačių struktūrų turėtų būti vykdomas pagal proporciją nuo 38 iki 62 proc. Jeigu viešojo sektoriaus dalis yra arti 38 proc., tai šalyje diegiamas kapitalistinis ekonomikos plėtros modelis. Jei, priešingai, privataus sektoriaus dalis siekia arti 38 proc., tai laikoma, kad šalyje diegiamas socialistinis ekonominės plėtros modelis. Nukrypus nuo auksinio pjūvio, valstybė patenka į rizikos zoną.

Pasirodo, kad, pasak Balatskio, Rusijai nebereikia pakartotinio privatizavimo, o atvirkščiai. Privatus sektorius užima daugiau nei 62 proc., todėl „auksinis pjūvis“ vėl nepasiekiamas.

Tačiau privataus sektoriaus plėtra ne visada siejama su valstybės turto privatizavimu. Tai gali būti naujų įmonių kūrimas privačios nuosavybės pagrindu ir jau jos arsenale esančių įmonių veiklos išplėtimas. Atitinkamai ir viešojo sektoriaus mažinimas

gali atsirasti likvidavus kai kurias įmones ir nutraukus jų veiklą. Tai aiškiai patvirtina ir 1 lentelės duomenys.Privačių įmonių skaičius nuo 2000 iki 2010 metų išaugo 1594 tūkst.Valstybės ir savivaldybių įmonių kartu sumažėjo 3 tūkst.Per šiuos metus buvo sustabdyta privatizavimo politika. . Vadinasi, privataus sektoriaus augimas įvyko dėl naujų privačių įmonių atsiradimo. Greičiausiai tai palengvino valstybės politika, kuria siekiama remti privačią iniciatyvą, taip pat sudaryti sąlygas smulkaus ir vidutinio verslo klestėjimui.

Augant privačiam sektoriui, daugėjo ir jame dirbančių žmonių. Todėl vienas iš privataus ir viešojo sektorių mastą apibūdinančių rodiklių yra juose dirbančių piliečių skaičius.

Išanalizavus oficialius Valstybinio statistikos komiteto duomenis, matyti, kad nuo 1995 metų pastebimas didelis darbuotojų nutekėjimas iš valstybės įmonių į privačias. Be to, kasmet viešajame sektoriuje dirbančių žmonių skaičius mažėja. Atitinkamai, privataus sektoriaus plėtros tempai įgauna pagreitį, aprūpindami gyventojus darbo vietomis. Iki 2000 m. užimtųjų dalis viešajame sektoriuje siekia 38%, o privačiame – 46%. O 2010 m. viešajame sektoriuje jau dirba 8 proc. mažiau piliečių, o privačiame sektoriuje – 13 proc. Dėl to 59% dirbančių Rusijos gyventojų yra susitelkę privačiame sektoriuje.

Tuo pačiu metu darbo privačioje įmonėje privalumai nėra tokie reikšmingi, kad prisidėtų prie tokio privačiame sektoriuje dirbančių piliečių skaičiaus didėjimo. Manoma, kad privačioje įmonėje darbuotojas už atliktą darbą gauna didesnį atlyginimą nei valstybinėje. Tačiau privačios įmonės darbuotojo atlyginimas tiesiogiai priklauso nuo atlikto darbo rezultato. Privačioje įmonėje darbuotojų veiklos kontrolė yra

sunkesnis, nes savininkas pirmiausia siekia gauti maksimalų pelną. To negalima pasakyti apie viešojo sektoriaus įmonę, kurios pagrindinis tikslas – teikti visuomenei reikšmingas prekes ir paslaugas gyventojams prieinamomis kainomis, dėl ko jos ne visada yra pelningos. Be to, valstybės įmonėje darbuotojas gauna socialinių garantijų paketą, o privačioje įmonėje darbuotojai jaučiasi mažiau socialiai apsaugoti. Privačių įmonių savininkai daro viską, kad dalį savo pajamų paslėptų nuo mokesčių struktūrų, įskaitant nemokamą visos pensijos įmokos. Valstybės įmonės darbuotojai senatvėje gali tikėtis gauti pensiją. Tuo pačiu metu ne visi privatūs darbdaviai išlaiko tam tikrą procentą savo darbuotojų darbo užmokesčio už mėnesines įmokas į pensijų fondą.

Pastaruoju metu vis dažniau pastebima dviejų sektorių, kaip partnerių, sąveika. Tokiu atveju dėl privataus sektoriaus finansinių ir materialinių išteklių sumažėja valstybės biudžeto našta, o privatus sektorius gauna valstybės paramą kaip patikimą reguliavimo pagrindą, subsidijas, garantijas. Be to, partnerystė leidžia valstybei ir verslui įgyvendinti tuos projektus, kurių jie patys negali įgyvendinti.

Visuomenė daro didelę įtaką sektorių raidai ir jų sąveikai. Veikdama kaip visuomeninės organizacijos, partijos ir žiniasklaida, ji turi tam tikrą varomąją jėgą. Būtina atsižvelgti į visuomenės interesus, antraip prarandama vykdomos veiklos prasmė, jei dėl to nepasiekiamas galutinis tikslas – žmonių gerovė. Tačiau jos įtakos valstybei ir verslui laipsnis turi būti ribotas, nes priešingu atveju, esant abiejų sektorių silpnumui, dominuojantis visuomenės vaidmuo gali sukelti anarchiją.

Be optimalaus ekonomikos sektorių santykio nustatymo,

kiekvienoje iš jų būtina spręsti gamybos efektyvumo klausimą, ar tai būtų valstybės įmonė, ar privati. Neužtenka vien pakeisti santykį tarp jų, nes sektorių santykinio efektyvumo klausimas yra diskutuotinas. Viešojo sektoriaus neefektyvumas neįrodytas.

Šiuo metu valdžia išeitį iš sąstingio mato privataus ūkio sektoriaus plėtroje ir daugelio valstybinių įmonių privatizavime. Be jokios abejonės, tai mažina naštą valstybės biudžetui ir skatina investicijas šalyje. Tačiau privatizavimas nėra efektyvesnės ekonomikos garantija. Visiško valstybės išstūmimo iš šalies ekonominio gyvenimo atveju galimas ekonominių santykių dezorganizavimas. Nuosavybės perdavimas privačiam sektoriui turi būti atliekamas pasirinktinai. Privatizavimo politika kiekviename regione turėtų būti selektyvi ir siekiama išlyginti regioninę diferenciaciją.

Gamtos ištekliai, tokie kaip miškai, žemės gelmės, vandens telkiniai, biologiniai ištekliai, turi likti valstybės nuosavybe. Jų perdavimas privačiai Rusijos, o tuo labiau užsienio įmonių nuosavybei yra nesuderinamas su technologinio proveržio ir ekonomikos augimo idėja. Strateginiai Rusijos žaliavų ištekliai turėtų priklausyti žmonėms, o ne išrinktiems privačių struktūrų atstovams.

Bibliografija

1. Kalabekovas I. G. Rusijos reformos skaičiais ir faktais (referencinis leidimas). M.: RUSAKI, 2007. - 16 p.

2. Rusijos statistikos metraštis. M.: Rusijos Goskomstatas, 2011. 792 p.

3. Kononkova N.P. Viešasis sektorius rinkos ekonomikoje: teorijos ir šiuolaikinės Rusijos praktikos klausimai: Dis. ... Dr. ekonom. Mokslai.

M., 2010. 325 p.

4. Balatsky E., Efimova N. Civilizacijų istorija viešojo ir privataus ūkio sektorių santykių kontekste // Visuomenė ir ekonomika. 2006. Nr.4. 186-189 p.

5. Varnavskis V.G. Nuolaidos valstybės ir privataus sektoriaus ekonominiuose santykiuose: Kand. ... Dr. ekonom. Mokslai. M., 2003. 379 p.

6. Kozinas M.N., Martyšovas E.P. Valstybės raidos dialektika ir

privatūs Rusijos ekonomikos sektoriai // Auditas ir finansinė analizė. 2008. Nr.4. [Elektroninis išteklius]. URL:

http://www.auditfin.eom/fin/2008/4/Kozin/Kozin%20.pdf (žiūrėta 2012 02 29).

7. Miloslavskis S.L. Rusijos ekonomikos viešojo ir privataus sektorių raida keičiantis nuosavybės santykiams: Dis. ... Dr. ekonom. Mokslai. SPb., 2006. 294 p.

1. Kalabekovas I.G. Rusijos reforma v tsifrakh i faktakh. Maskva. 2007. 16 p.

2. Rossiyskiy statisticheskiy ezhegodnik. Maskva: Rusijos valstybinis statistikos komitetas, 2011. 792 p.

3. Kononkova N.P. Gosudarstvennyy sektorius v rynochnoy economike: voprosy teorii i sovremennoy rossiyskoy praktiki. Maskva, 2010. 325 p.

4. Balatskiy E., Efimova N. Istoriya tsivilizatsiy v kontekste sootnosheniya gosudarstvennogo i chastnogo sektorov economiki. Obshchestvo i ekonomika, Nr. 4 (2006): 186-189.

5. Varnavskiy V.G. Kontsessii v Economicheskikh otnoshemiyakh gosudarstva i chastnogo sektora. Maskva, 2003. 379 p.

6. Kozinas M.N., Martyšovas E.P. Dialektika razvitiya gosudarstvennogo i

privatus sektorius economiki prieš Rusiją. URL:

http://www.auditfin.com/fin/2008/4/Kozin/Kozin%20.pdf (žiūrėta 2012 m. vasario 29 d.).

7. Miloslavskiy S.L. Evolutsiya gosudarstvennogo i chastnogo sektorov rossiyskoy economiki v period transformatsii otnosheniy sobstvennosti . Šv. Sankt Peterburgas, 2006. 294 p.

Tunaeva Zainab Abidinovna, Ekonomikos ir darbo sociologijos katedros magistrantė

Dagestano valstybinis universitetas Batyraya, 4, Makhachkala, 367000, Rusija z. [apsaugotas el. paštas] com

DUOMENYS APIE AUTORĮ Tunaeva Zaynab Abidinovna,

Ekonomikos ir darbo sociologijos katedros aspirantas

Dagestano valstybinis universitetas

4, Batyraya g., Makhachkala, 367000, Rusija

z. [apsaugotas el. paštas] com

Recenzentas:

Mirzabalaeva F.I., ekonomikos mokslų kandidatė, Dagestano valstybinio universiteto Ekonomikos ir darbo sociologijos katedros profesorė

5.3. Formalioji ir neformalioji ekonomika – viešojo valdymo saviorganizacijos vystymosi sfera

Šiuolaikiniam ekonominiam pasauliui atstovauja daugiamačiai nacionalinių ir tarptautinių, labai išsivysčiusių ir besivystančių šalių santykiai, organiškai tarpusavyje susiję įvairiais lygiais. Globalizacijos kontekste vyksta ir neformalus valdymas, kurio mastai reprezentuoja įspūdingus nacionalinių ekonomikų BVP apimties skaičius. Pavyzdžiui, labai išsivysčiusiose Europos ir JAV šalyse neformalaus ūkio sektoriaus BVP dalis, palyginti su tuo pačiu šalies ekonomikos rodikliu, XX amžiaus pabaigoje svyravo nuo 4 iki 25 proc. , o besivystančiose šalyse šis rodiklis svyravo nuo 25 iki 60%, o kai kuriose atskirose neišsivysčiusiose šalyse siekė 95%. XXI amžiaus pradžioje Europos Sąjungoje jos dalis svyravo nuo 7 iki 16%, o pasauliniu mastu neoficialios gamybos dalis buvo įvertinta 5-10% BVP. Buvusios Sovietų Sąjungos šalyse šis skaičius šiuo metu svyruoja nuo 25 iki 55%.

Neformalus valdymas yra neatsiejama nacionalinės, tarptautinės ir pasaulio ekonomikos dalis ir yra priešinga formaliajam ekonomikos sektoriui. Teisinis ūkio sektorius egzistuoja ir veikia subjektų ūkinės veiklos formalizavimo, institucionalizavimo ribose, iš anksto nustatytų oficialių valstybės organų ar valstybių aljanso, pasaulio bendruomenės.

Formalizuotoje ekonomikoje visi verslo subjektai turi funkcionuoti oficialių įstatymų, valstybės nustatytų teisės aktų rėmuose. Visa verslo subjektų veikla, kuri peržengia teisinius veiksmus, neapskaitoma, slepiama nuo oficialių įstaigų, taip pat neteisėti latentiniai, asocialūs ekonominiai veiksmai yra neformalaus ūkio sektoriaus turinys.

Ekonominėje literatūroje pažymima, kad „ekonomistai tiria neformalią ekonomiką... bet negalima sakyti, kad jie jau iki galo suprato šio reiškinio esmę. Diskusijos nenutyla net dėl ​​tikslaus jo apibrėžimo, jau nekalbant apie jo atsiradimo priežasčių paaiškinimą, vaidmenį visuomenės ekonominiame gyvenime, optimalios valstybės politikos krypties su juo atžvilgiu kūrimą, tolimesnes jos perspektyvas. plėtra. Čia būtina pabrėžti, kad šio reiškinio neįmanoma išvesti ir laikyti egzistuojančiu atskirai ir išskirti kaip neoficialią ekonomiką. Šis reiškinys neegzistuoja be formalaus ūkio sektoriaus, jie sąveikauja ir funkcionuoja visoje šalies ar pasaulio ekonomikoje, priklausomai nuo nagrinėjamo masto. Todėl būtų teisinga vartoti terminą „neformalus ūkio sektorius“, o ne tapatinti jo su atskirai egzistuojančia, izoliuota ekonomika.

Moksliniai šaltiniai pažymi, kad anglų sociologas Keithas Hartas, kuris 60-ųjų pabaigoje „atrado“ neformalų užimtumą lauko tyrimų metu, pagrįstai laikomas naujos mokslo krypties „tėvu“. Ganos sostinės Akros miesto lūšnynuose – vienos iš atsilikusių Afrikos šalių. (Pats K. Hartas savo pirmtaku neformalios ekonominės veiklos tyrime laikė XIX a. vidurio anglų publicistui H. Mayhew, „skurdo kultūros“ tyrinėtojui Londone.)“.

K. Hartas, pagrįsdamas neformalumo apibrėžimą, pabrėžė, kad „skirtumas tarp formalių ir neformalių pajamų galimybių grindžiamas skirtumu tarp darbo už atlyginimą ir savarankiško darbo“. Remdamasis „formalaus-neformalaus“ ir „teisinio-nelegalio“ priešprieša neformaliame ekonomikos sektoriuje, K. Hartas išskyrė šias piliečių pajamų grupes:

Oficialios pajamos, pavedimai;

Teisėtos neoficialios pajamos ir asmeniniai pavedimai (dovanos, paskolos, išmalda vargšams);

Nelegalios neoficialios pajamos ir pervedimai (vagystės, vagystės, pasisavinimai ir kt.).

K. Harto neformalaus ekonomikos sektoriaus atradimas ir pagrindimas iš karto pasklido. Jis bandė nustatyti neformalaus ūkio sektoriaus atsiradimo ir egzistavimo sąlygas bei priežastis, sutelkdamas dėmesį į privačius veiksnius.

Neformalus ekonomikos sektorius atsirado dominuojant privačiai nuosavybei ir valstybei nuo vergų eros laikų. Privati ​​nuosavybė lėmė valstybės atsiradimą, o tai savo ruožtu iš anksto nulėmė „žaidimo taisykles“, užtikrinančias nuolatinį savęs atkūrimą. Tokios žaidimo taisyklės skatino dalį laisvųjų gyventojų jas pažeisti, siekiant užtikrinti individo dauginimosi saviorganizaciją. Vergų sistemos būklė nepajėgė suvaldyti visų ekonominių procesų, kur gamybinių jėgų išsivystymo lygis aiškiai neatitiko socialinio valdymo masto. Todėl objektyvią neformalaus ūkio sektoriaus atsiradimo ir funkcionavimo sąlygą nustatome privačios nuosavybės ir valstybės dominavimą bei gamybinių jėgų išsivystymo lygio ir socialinio valdymo masto neatitikimą šioje ekonomikoje. sistema, kuri veda į saviorganizaciją verslo subjektų savęs išgyvenimo ir prisitaikymo procese. Čia oponentai gali prieštarauti privačiai nuosavybei ir ginti viešąją, viešąją nuosavybę kaip sąlygą, remdamiesi vadinamojo socializmo egzistavimo praktika SSRS, kur neformalus sektorius užėmė tam tikrą ekonomikos dalį. Kai kurių šaltinių duomenimis, 1990 metais neformalaus sektoriaus rezultatų dalis sudarė 40% BVP. Tai paaiškinama tuo, kad deklaruota viešoji nuosavybė valstybės turto pavidalu iš tikrųjų buvo nomenklatūrinė-biurokratinė privati ​​nuosavybė, kuri tariamai priklausė visiems arba buvo niekieno nuosavybė, tačiau realiai ją valdė, ja disponavo ir naudojo. valdininkai ir verslo vadovai iš valstybės valdžios.

Prie objektyvių priežasčių priskiriami prieštaravimai tarp valstybės, socialinės ir individualios reprodukcijos, kylantys ir besivystantys remiantis valstybinio represijų aparato interesais sukurtomis „žaidimo taisyklėmis“, kurios tarnauja kaip ekonomikos reguliavimo instrumentas ir gyventojų gyvenimą. Čia reikia pažymėti, kad formalios organizacijos ir socialinio valdymo saviorganizacijos tarpusavio priklausomybės ir sąveikos dialektika yra gilesnė priežastis ir pagrindas. Tuo pačiu metu viešosios ekonominės veiklos saviorganizacija yra neformalaus ūkio sektoriaus turinys, o formalus viešosios ekonominės veiklos organizavimas yra formalaus sektoriaus turinys, kurie yra šalies ūkio turinio komponentai. valstybės mastu, taip pat tarpregioninės ir pasaulio ekonomikos. Kol bus pagrindinės objektyvios sąlygos ir priežastys, neformalusis sektorius bus dialektiškai susietas su formaliuoju ir vystysis tarpusavio priklausomybėje ekonominėje sistemoje.

Neformalus ekonomikos sektorius yra bendras terminas ir skirstomas į tipus. Kai kurie autoriai kaip bendrinį šio reiškinio pavadinimą siūlo terminą „šešėlinė ekonomika“, remdamiesi pagrindiniu požymiu, išreiškiančiu ūkio subjektų požiūrį į atskaitomybę. Tačiau šis terminas turi du trūkumus. Pirma, dalis „šešėlio“ sąvokos yra pasiskolinta iš grožinės literatūros ar kasdienio žodyno, o tai reiškia tik neigiamus procesus. Tačiau neformalus ekonomikos sektorius taip pat turi progresyvią reikšmę ekonominės sistemos ir visuomenės raidai. Antra, šešėlinė dalis yra įtraukta į neformalaus sektoriaus turinį, nes ekonominės sistemos vientisumą sudaro formaliai ir neformaliai organizuota ekonomika.

Kitame šaltinyje bendra sąvoka laikoma „nestebima ekonomika“. Autoriai pateikia tokį šios sąvokos apibrėžimą: „Apibendrintai veikla, kuri neatsispindi pagrindiniuose duomenyse dėl priklausymo vienai ar kelioms nurodytoms probleminėms sritims, pagal apibrėžimą yra vadinama nestebima ekonomika“. Toliau siūloma nestebimosios ekonomikos struktūra, kurią sudaro šešėlinė gamyba, nelegali gamyba, neformalaus sektoriaus gamyba, namų ūkių gamyba.

Sąvokos „nepastebimos“ ir „šešėlis“ turinio prasme išreiškia paslėptą, nematomą ekonomikos dalį, ir šiuo požiūriu jos atrodo identiškos. Dar viena klaida – susiaurinti neformalaus sektoriaus turinį lyginant su nepastebimu ir pateikti jį kaip struktūrinį elementą. Nestebimasis sektorius yra kildinamas iš neformalaus sektoriaus, nes viešojo valdymo apimtys ir formalizavimo lygis nulems neoficialios ekonominės veiklos erdvę ir apimtį, dėl kurios atsiranda nepastebimų reiškinių ekonomikoje.

Tarptautinės darbo organizacijos (TDO) oficialiuose Nacionalinių sąskaitų sistemos (SNA) šaltiniuose daugiausia aptinkami trys tipai: paslėpta veikla, neoficiali veikla ir neteisėta veikla. Čia reikia pažymėti, kad „greta nelegalios ir slaptos gamybos SNA įveda neformalios gamybos sąvoką. Neoficialia gamyba laikoma gamyba neoficialaus arba namų ūkio sektoriuje. Sąvokos „neoficialus sektorius“ apibrėžimą suformulavo TDO ir jis apima verslo padalinius, gaminančius prekes ir teikiančius paslaugas visų pirma siekdamos užtikrinti atitinkamų asmenų darbą ir pajamas. Teisiškai įforminti darbo santykiai šiuo atveju, kaip taisyklė, neegzistuoja, o darbo santykiai grindžiami atsitiktiniu darbu, šeiminiais, asmeniniais ir socialiniais ryšiais. Praktiškai nemaža dalis neoficialios gamybos vykdoma savo reikmėms, tačiau dalį produkcijos galima parduoti rinkoje. Be to, siūloma neformali forma, kuri apibūdintų teisinę veiklą, į kurią dėl įvairių priežasčių oficialioji statistika neatsižvelgia. „Ji apima didžiąją dalį produkcijos namų ūkiuose (namų ir butų renovacija savo jėgomis, nemokamos namų paslaugos), vaikų mėgėjų kolektyvai, studentų uždarbis ir kt. Tuo pačiu metu į daugelio smulkių ūkio subjektų veiklą neatsižvelgiama dėl statistinio stebėjimo netobulumo.

Sąvokos „neoficialus“ ir „neteisėtas“ yra tapačios, išreiškiančios veiklos neteisėtumą, todėl nėra prasmės sugalvoti papildomų elementų, nebūdingų tikrajam šių sąvokų turiniui. O neformalusis sektorius, būdamas priešingas formaliajam, kartu atstovauja vientisą ekonominę sistemą, tarp kurios, pagal logiką, institucinės ekonomikos plotmėje neturėtų būti trečiojo.

Vadinasi, neformalus ūkio sektorius, kaip bendrinė sąvoka, pasireiškia nepastebimomis (slapta, šešėline), nelegaliomis (nelegaliomis, neoficialiomis, nusikalstamomis) formomis. Taigi galima pastebėti, kad neformalus ekonomikos sektorius susideda iš nepastebimų ir nelegalių sektorių, kurie yra viešojo valdymo saviorganizacijos apraiška ir sąveikos su formalizuota organizacija rezultatas.

Nelegalaus (nelegalaus) sektoriaus apibrėžimas grindžiamas NVS Mėlynosios knygos 6.30-6.36 punktuose pateiktomis nuostatomis, kuriose pažymimos dvi nelegalios ekonominės veiklos rūšys:

Prekių ir paslaugų gamyba ir nuosavybės teisės yra draudžiamos įstatymų;

Ūkinė veikla, susijusi su legalia, vykdoma pašalinių asmenų, neturinčių tam teisės, įgyja neteisėtą pobūdį.

Nestebimas (paslėptas) ūkio sektorius NSS apibrėžiamas kaip visiškai legali ekonominė veikla, kurios visa apimtis sąmoningai slepiama nuo valdžios dėl šių priežasčių:

Mokesčių slėpimas, socialinio draudimo įmokos;

Tarnybinių normų (minimalaus atlyginimo, maksimalaus darbo valandų, apsaugos, sanitarinių ir kt. normų) pažeidimo slėpimas.

Teisės normų, administracinių procedūrų (statistinės atskaitomybės formų pildymas ir kt.) nesilaikymas.

Šalia nepastebimų (paslėptų) ir nelegalių (nelegalių) ūkio sektorių, SNA įveda neformalios gamybos sąvoką, kuri reiškia namų ūkių veiklą. Čia reikia priminti, kad namų ūkis nepatenka į oficialių šalies ūkio „žaidimų teisių“ lauką, todėl priklauso nestebimam ūkio sektoriui.

Neformalaus sektoriaus, kaip namų ūkių, supratimas susiaurina jo turinį. Ir todėl specialioje literatūroje atsiranda prieštaringų, toli nuo tiesos prielaidų, kurias galima pamatyti tolesnėse eilutėse. „Gamyba, kurią vykdo nekorporuotos namų ūkio įmonės tik savo galutiniam vartojimui, nėra neoficialaus sektoriaus dalis, todėl yra laikoma atskira NOE (nestebimos ekonomikos – kursyvu K.A.) problemine sritimi. Siekiant visiško nuoseklumo, ši susirūpinimą kelianti sritis turėtų būti vadinama gamyba, kurią vykdo įmonės, kurios nėra nei formalūs, nei neoficialūs vienetai, taigi, be tų įmonių, kuriose gamyba vykdoma savo galutiniam tikslui. bet kurios įmonės, likusios už padalinimo į formalius/neformalius vienetus. Kitas šaltinis rašo: „Praktikoje nemaža dalis neoficialios gamybos vykdoma savo reikmėms, tačiau dalį produkcijos galima parduoti rinkoje. … Iš esmės NNS nerekomenduoja įtraukti … paslaugų, kurias namų ūkiai gamina savo reikmėms … į gamybos sieną. Tačiau tam tikrais atvejais, jeigu tokia veikla daro didelę įtaką šalies ekonominei situacijai, reikėtų atsižvelgti į neformalią gamybą.

Tokia painiava kyla dėl to, kad nėra supratimo apie turinio išbaigtumą ir adekvatumą, neformalaus ūkio sektoriaus struktūroje vartojamus terminus, formalios viešojo valdymo organizavimo ir saviorganizacijos tarpusavio priklausomybę.

Apibrėžiant neformalaus ūkio sektoriaus funkcijas dalyvavo daug tyrėjų: kai kurie nustatė geras arba blogas funkcijas, be jų tarpusavio ryšio ir nuoseklumo; kiti siekė taikyti integruotą požiūrį ir nustatyti realaus gyvenimo ypatybes. Tarp pastarųjų yra mokslininkai iš Peru E. de Soto, Švedijos – D. Kaselio, Rusijos – Yu.V.Latov ir kiti.

E. de Soto manė, kad neformalus sektorius prisideda prie tikrai demokratinės ekonominės santvarkos kūrimo, jų verslo ir ekonomikos organizavimo laisvos konkurencijos principais. D. Kaselis išskyrė tris pagrindines funkcijas – alokacinę (ekonominis tepimas), stabilizavimo (ekonominis amortizatorius) ir intributyviąją (socialinis čiulptukas).

Kritikuodamas minėtą autorių Yu.V.Latovas rašo: „D.Kaselio požiūris yra ribotas, nes šešėlinės ekonomikos funkcijas jis vertina statiškos socialinės-ekonominės sistemos požiūriu. Iš esmės viskas, ką jis išvardijo, yra viena institucinio dubliavimosi megafunkcija: šešėlinė ekonomika padeda esamai socialinei-ekonominei sistemai vystytis būtent su jau egzistuojančių pagrindinių institucijų visuma. Pagal šį požiūrį teisinės ir šešėlinės institucijos yra iš dalies viena kitos pakaitalai. Tačiau net ir šio požiūrio rėmuose D. Kaselio koncepcijai trūksta nuoseklumo. Iš esmės jis išskiria ne tris, o dvi funkcijas – viena vertus, skatinti augimą ir, kita vertus, užtikrinti ekonominį ir socialinį stabilumą. Mūsų siūlomas požiūris grindžiamas visuomenės, kaip ne statiškos, o dinamiškos sistemos, vertinimu...

Trys mūsų įvardintos šešėlinės ekonomikos funkcijos – inovacijos, dubliavimas ir panaudojimas – pačios sudaro tam tikrą sistemą. … Gimus naujai visuomenei, aktyviausiai atliekamos inovacijų ir panaudojimo funkcijos. Kitaip tariant, šešėlinė ekonomika sukuria ir siūlo visuomenei naujas institucijas masiniam įgyvendinimui, kartu sugerdama senas institucijas. Kai visuomenė peržengia bifurkacijos tašką ir pradeda vystytis palei pritraukiklį, inovacijų ir panaudojimo funkcijos nunyksta į antrą planą, o dubliavimosi funkcija tampa svarbesnė. Todėl ypač yra labai dideli kokybiniai skirtumai tarp šiuolaikinių postsocialistinių ir išsivysčiusių šalių šešėlinės ekonomikos. Jie susiję su tuo, kad nors abi šalių grupės yra pereinamojo laikotarpio būsenoje, postsocialistinės šalys išgyvena dvigubą perėjimą – ne tik iš industrinės į postindustrinę visuomenę, bet ir iš komandinės ekonomikos prie rinkos ekonomika. … Visos trys mūsų nustatytos funkcijos yra būtinos visapusiškam visuomenės vystymuisi. Taip pat reikia rasti naujas „žaidimo taisykles“, sustiprinti esamą stabilų institucijų kompleksą, kanalizuoti archajiškas normas. Šešėlinio ūkio sektoriaus buvimas daro visuomenės vystymąsi tvaresnį ir saugesnį.

Atrodo, kad rusų autoriaus kritika kolegai iš Šveicarijos yra kiek neteisinga, nes „augimo skatinimo“ ir „socialinės ir ekonominės plėtros stabilizavimo“ funkcijos nėra tarpusavyje susijusios ir dinamiškos. Be to, rusų autoriaus funkcijos išreiškia institucinį pobūdį, o Šveicarijos mokslininkas nustato socialines ir ekonomines savybes.

Neformalus ekonomikos sektorius atlieka daugybę funkcijų, išplaukiančių iš objektyvių esminių santykių reikalavimų, ekonominių dėsnių: pradiniai ir pagrindiniai nuosavybės santykiai, konkurencija, individo reprodukcijos santykiai, rinkos ekonomikos dėsniai, jų mechanizmai ir institucijos. įgyvendinimas, o pirmiausia – dialektinė formalaus organizavimo ir socialinio valdymo saviorganizavimo sąveika.

Neformalaus sektoriaus arba valdymo saviorganizacijos funkcijos apima šias rūšis:

Prekių ir paslaugų gamyba, nuosavybės ir turtinių teisių perskirstymas, siekiant užtikrinti individualią asmenų, nuskriaustų ir ribotų galimybių formaliajame ūkio sektoriuje, dauginimąsi;

Konkurencingumo didinimas mažinant išlaidas ir didinant pajamas, nesilaikant oficialių „žaidimo taisyklių“;

Prekių ir paslaugų pasiūlos ir paklausos didinimas, rinkos plėtra;

Ūkinės veiklos pritaikymas prie formaliojo ūkio sektoriaus ir visuomenės raidos „žaidimo taisyklių“ sukurtų sąlygų;

Prisidėti prie valstybinės, socialinės ir individualios reprodukcijos santykių priešpriešos šalinimo ir stiprinimo.

Šios funkcijos tiesiogiai išplaukia iš objektyvių socialinių ir ekonominių sąlygų, kurios gali pasireikšti įvairiai, priklausomai nuo šalių ir tarptautinių santykių institucijų išsivystymo lygio.

Neformalus ūkio sektorius nuo formaliojo skiriasi ne tik tikslu, uždaviniais, funkcijomis. Patvirtindami tai, kas pasakyta, pateiksime 3 lentelėje susistemintus lyginamųjų charakteristikų duomenis, kurie dažnai būna TDO ataskaitose.

Šiuolaikinėmis sąlygomis, priklausomai nuo šalių, kai kurios 3 lentelės pozicijos gali skirtis. Pavyzdžiui, pagal lentelės 6 eilutę oficialiame ūkio sektoriuje atlyginimai labiau neįvertinami Kazachstane, Rusijos Federacijoje, NVS šalyse, ypač valdžios struktūrose, dažnai pasitaiko atvejų, kai privačios ir užsienio firmos sąmoningai riboja. darbuotojų atlyginimų.

Mokytojai, dėstytojai, gydytojai, valstybės tarnautojai Kazachstane ir Rusijoje, NVS šalyse gauna nepilną atlyginimą, kuris yra kelis kartus mažesnis, nei turėtų priklausyti pagal jų statusą, išsilavinimo lygį ir darbo svarbą inovacijų plėtrai. ekonomikos ir visuomenės. Tuo tarpu neformaliame ekonomikos sektoriuje pastebima tendencija gauti gana dideles darbuotojų pajamas, nors neatmetama ir maži atlyginimai.

Globalizacija nulemia nacionalinės ir integruotos ekonomikos atvirumą, o tai prisideda prie prieštaringų ekonominių procesų formalizavimo tendencijų vystymosi, taip pat neformalaus sektoriaus plėtimosi dėl ekonominės veiklos masto didėjimo šiuolaikinėmis sąlygomis. Nacionalinių ekonomikų atvirumas lemia užsienio kapitalo atėjimą, didėjančią konkurenciją vidaus rinkoje, o vėliau ir neformalaus ekonomikos sektoriaus masto didėjimą. Tokia reakcija pristatoma kaip prisitaikymas prie naujų tarptautinės konkurencijos sąlygų. Gyventojams bus blogiau, jei vietos ūkio subjektai nutrauks ūkinę veiklą.

3 lentelė

Formaliojo ir neformalaus ūkio sektorių subjektų lyginamoji charakteristika

„Žaidimo taisyklių“ ūkyje pažeidimus vykdo tiek šalies ūkio subjektų atstovai, tiek užsienio įmonės. Tai nulemia pagrindinės neformalaus sektoriaus atsiradimo ir egzistavimo sąlygos bei priežastys, dialektiškai tarpusavyje priklausoma formalaus ūkio sektoriaus raida. Globalizacija prisideda prie šalies ūkio socialinio valdymo masto išplėtimo, taip didindama gamybinių jėgų išsivystymo lygio ir ekonominės plėtros masto neatitikimą. Tuo pačiu metu modernių technologijų diegimas, naujos žinios, prisitaikymo prie naujų vystymosi sąlygų būdai ateityje turės įtakos šalies ūkio gamybinių jėgų išsivystymo lygio didėjimui ir šalies ūkio parametrų siaurėjimui. neformalaus ekonomikos sektoriaus funkcionavimą.

Globalizacijai būdinga intensyvi darbo jėgos migracija. Šis procesas prisideda prie saviorganizacijos plėtros ir neformalaus sektoriaus plėtros, nes imigrantai yra pasirengę dirbti už mažą atlyginimą ir be registracijos priimančiosios šalies valdžios institucijose. Tokia paslėpta pigios imigrantų darbo jėgos veikla, kuria naudojasi įmonės, mažindama sąnaudas gauna netikėto pelno. Tai būdinga tiek labai išsivysčiusioms, tiek ypač besivystančioms šalims. Yra nusikalstamų apraiškų pavyzdžių, kai imigrantai ir net šalies piliečiai XXI amžiuje tampa vergais. Tokie faktai yra prieinami Kazachstane, Rusijoje ir kitose besivystančiose šalyse.

Ekonomikos atvirumas prisidėjo prie pinigų plovimo, prekybos narkotikais, kontrabandos, nelegalaus žaliavų, prekių ir darbo jėgos eksporto bei importo plėtros. Šie procesai neigiamai veikia šalies ūkio būklę.

Be jokios abejonės, valstybė atlieka didžiulį vaidmenį sumažinant tokį neigiamą kompleksą. Tačiau Kazachstane, Rusijoje ir NVS šalyse reikia išgydyti pačią valstybę nuo korupcijos, kuri, regis, yra kraštutinė nekontroliavimo ir valstybės pareigūnų galios suabsoliutinimo, kenkiančio visuomenei ir tautai, pasireiškimo forma. ekonomika.

Korupcija iš lotynų kalbos verčiama kaip papirkimas, korupcija, papirkimas. Jis tarnauja kaip „tepalo“ mechanizmas greitam tikslo įgyvendinimui, kai nėra viešos valstybės kontrolės. Taigi, pavyzdžiui, norint įveikti biurokratinę naštą įregistruoti įmonę Peru, praėjusio amžiaus 80-aisiais prireiktų 289 dienų ir didelių finansinių išlaidų, kurių nepasiekia dauguma gyventojų, Kazachstane - 89 dienas. pradžioje, tuo tarpu Latvijoje – 5, o Prancūzijoje – 24 val. Atsižvelgiant į specifines besivystančių šalių sąlygas, „FRG, Prancūzijoje ir Anglijoje kyšiai, duoti kitoje šalyje, yra ne tik teisėti, bet ir išskaičiuojami iš apmokestinamųjų sumų“. JAV taip pat pripažįsta kyšių leistinumą tik užsienyje. „Tai yra mokėjimai vyriausybės pareigūnams, siekiant paspartinti administracinius veiksmus, kurių negalima atšaukti savo nuožiūra.

Pasaulinio pripažinimo sulaukusiame Hernando de Soto moksliniame darbe galima rasti išsamia Peru raidos 1920–1990 m. analize pagrįstų įrodymų apie valstybės netobulumą ir įstatymus, skurdinančius mases ir plėtojančius neformalųjį sektorių. ekonomikos. „Tokiose šalyse kaip Peru problema yra ne juodoji rinka, o pati valstybė. Ekstralegali ekonomika – tai spontaniška ir kūrybinga žmonių reakcija į valstybės nesugebėjimą patenkinti pagrindinių skurstančių masių poreikių. <...> Kai teisė yra tų, kurie turi politinę ir ekonominę galią, privilegija, atskirtieji vargšai neturi kito pasirinkimo, kaip tik neteisėtumą. Štai kodėl ekstralegali ekonomika įgauna pagreitį“.

„Pagrindinis De Soto atradimas, – pažymi Y. Latovas, – iš esmės naujas požiūris į šešėlinės ekonomikos atsiradimą. Jis mano, kad pagrindinė miesto neformalaus sektoriaus augimo priežastis yra ne atsilikimas, o biurokratinis pertvarkymas, trukdantis laisvai plėtoti konkurencinius santykius. Iki jo darbo buvo manoma, kad teisinis sektorius yra šiuolaikinės ekonominės kultūros nešėjas, o neformalus sektorius yra bjaurusis tradicinės ekonomikos reliktas. De Soto įrodė, kad iš tikrųjų besivystančių šalių legali ekonomika yra įsipainiojusi į biurokratinius ryšius, o būtent šešėlinė pramonė kuria tikrai demokratinę ekonominę santvarką, savo privačią ekonomiką organizuojanti laisvos konkurencijos principais. Toliau Yu.Latovas pateikia savo išvadą apie minėto autoriaus idėjas: „De Soto aktyviai pasisako už aiškų nuosavybės teisių konsolidavimą ir verslo kontrolės liberalizavimą, laikydamas šias priemones pagrindine sėkmingos ekonomikos plėtros prielaida. Kai Peru prezidentu tapo liberalių demokratinių reformų troškimą demonstravęs A. Fujimori, de Soto, būdamas vyriausiuoju patarėju ekonomikos klausimais, pasiekė eilę reformų, prisidėjusių prie šešėlinio verslo legalizavimo. Tačiau korupcinis Fujimori režimo išsigimimas ir jo žlugimas parodė, kad vien tik nuosavybės teisių reformos besivystančiose šalyse yra sunkiai įgyvendinamos radikalių pokyčių.

Tačiau moksliniai tyrimai ir Hernando de Soto gauti rezultatai verčia susimąstyti apie šalių, kuriose dominuoja valdžios diktatūra, pažeidžiančios visuomenės teises, vystymosi beprasmiškumą. Apie tai jis rašo taip: „Šalies likimas... tragiškas ir absurdiškas: tragiškas, nes teisinė sistema, matyt, buvo sukurta tam, kad tarnautų pakankamai gerai gyvenantiems ir engtų likusius, paversdama juos nuolatiniais visuomenės atstumtaisiais. . Tai absurdiška, nes tokio tipo sistema pasmerkia save neišsivysčiusiam. Ji niekada neprogresuos, jos likimas yra lėtai skęsti, užspringus savo neefektyvumu ir korupcija. Ta proga būtų tikslinga pacituoti žodžius iš Korano: „Bijokite Dievo... Neklausykite besaikio žmonių, kurie skleidžia blogį žemėje ir nedaro gero, reikalavimams“. Šioje šventoje knygoje, kaip matome, duodami patarimai ir nurodymas apie teisę kovoti ir palaikyti teisingumą, kad gėris klestėtų.

Korupcija negali būti sumažinta iki minimumo ar panaikinta tik tobulinant teisinius įstatymus. Čia reikalingi integruoti metodai, siekiant nustatyti priežasčių sistemą ir būdus joms įveikti.

Korupcijos egzistavimo ir klestėjimo priežastys yra ekonominės, socialinės, teisinės, kultūrinės ir kitos:

Naudojimo mechanizmo neatitikimas ekonominių dėsnių veikimo mechanizmui;

Žema valstybės tarnautojų, samdomų darbuotojų materialiajame ir nematerialiniame šalies ūkio sektoriuose darbo motyvacija, kuri yra oportunistinio elgesio klestėjimo sąlyga;

Neproporcingas pajamų pasiskirstymas: dešimteriopai atotrūkis tarp turtingų šeimų pajamų iš neturtingųjų;

Demokratijos nebuvimas arba nepakankamumas valstybės ir visuomenės raidoje, kai reguliavimu siekiama apsaugoti vyraujančią oficialią valdžią, monopolijas, aukščiausią verslo elitą, apimantį ribotą aukštų valdžios pareigūnų šeimų ratą ir jų aplinką;

Teisės aktų bazės turinio prieštaravimas objektyvios tikrovės reikalavimams;

Žemas gyventojų ekonominių, teisinių žinių, pilietinės atsakomybės ir savimonės lygis;

Asmens ir gyventojų nesaugumas ir kt.

Objektyvių ekonomikos dėsnių reikalavimų nesilaikymas lemia subjektyvių valstybės sprendimų suabsoliutinimą, kurio galutinis rezultatas – socialinės ir ekonominės krizės, ekonomikos disbalansas, daugelio smulkių ir vidutinių įmonių bankrotas, didėjimas. neformaliame ekonomikos sektoriuje, lydimas korupcijos ir daugybės problemų šaliai.

Žemas darbo užmokesčio lygis skatina valstybės tarnautojus, darbuotojus papildyti savo biudžetą pažeidžiant įstatymus, įstatus, įstaigų ir organizacijų nuostatus, o tai sukelia neigiamų pasekmių. Jei skaičiuotume oportunistinio darbuotojų elgesio dėl mažų atlyginimų rezultatus, tai jie gerokai viršija kaštus, kurie atitektų visam atlyginimui. Aukščiausios valdžios nekompetencija ir verslininkų godumas yra subjektyvus veiksnys oportunistiniam darbuotojų elgesiui, visuminės gyventojų paklausos mažėjimui, prekių pasiūlos sumažėjimui, sparčiam korupcijos klestėjimui, vagystėms gamyboje. , banditizmas ir kt.

XXI amžiaus pradžioje 30 kartų didesnis atotrūkis, viršijantis turtingų šeimų pajamas iš vargšų Kazachstane ir 20–40 kartų Rusijoje, rodo, kad socialinė įtampa didėja, o tai ateityje gali sukelti niokojančius sukrėtimus ir anarchiją. Šiuo atžvilgiu būtina šį atotrūkį sumažinti iki 10, o vėliau iki 5 ar 3 kartų, kaip socialiai orientuotose valstybėse. Tai galima padaryti per mokesčių sistemą, paskirstant didžiąją dalį monopolijų, didelių įmonių akcijų gyventojams, plėtojant akcijų rinką ir kitus finansinius instrumentus.

Demokratijos nebuvimas ar nepakankamumas veda į valstybės valdžios suabsoliutinimą, leistinumą. To pasekmė – žurnalistų nužudymas už teisingą šalies įvykių nušvietimą; aukšto rango pareigūnų, jų artimųjų ir bendražygių kėsinimasis, kai jie atima svetimą verslą, kėsinasi į žmonių gyvybes; dengianti ir pateisinanti neteisėtus policijos, teisminių ir prokuratūros struktūrų, aukščiausio ir vidutinio lygio valstybės valdžios administravimo veiksmus. Tai sudaro sąlygas vystytis ir plėstis neformaliam ekonomikos sektoriui, totalinei korupcijai. Norint pakeisti situaciją, būtina laikytis demokratijos principų visuomenėje ir valstybėje, plėtoti savivaldą, plėsti visuomeninių organizacijų, šalies parlamento, žiniasklaidos galias, suvienodinti formalios organizacijos ir savitvarkos santykį. viešojo valdymo.

Teisės įstatymų turinio prieštaravimas objektyvios tikrovės reikalavimams lemia dokumento aiškinimą valstybės pareigūno, turinčio pagrindą prievartauti, naudai. Daugumoje įstatymų nėra įgyvendinimo mechanizmo, tam reikia daug poįstatyminių aktų. Ir dažniausiai jie prieštarauja pagrindiniam įstatymų turiniui. Teisinių įstatymų turinio izoliavimo nuo gyvenimo realijų priežastį aiškiai įvardijo Hernando de Soto: „... Tik nedaugelis mūsų įstatymų, ne daugiau kaip 1 proc., yra išleisti specialiai tam skirtos institucijos. šiam tikslui sukūrė parlamentas. Likę 99% – atlikėjų vaisius. Įstatymai ateina iš vyriausybinių įstaigų, kur jie sugalvojami, skatinami ir skelbiami be kliūčių, be diskusijų, be kritikos ir dažnai net neįsivaizduojant, kam jie paveiks. Parlamentui teikiami įstatymo projektai... kepami biurokratinėse virtuvėse (arba privačiuose kai kurių teisininkų butuose) pagal perskirstymo sindikatų, kurių interesams tenkinama, nurodymus.

Todėl rašant ir priimant įstatymus būtina atvira diskusija, kurioje dalyvautų visos suinteresuotos šalys, kur dokumento turinys išreiškia daugumos interesus ir objektyvios tikrovės reikalavimus palankias ekonomikos ir jos socialinei pažangai. orientacija. Toliau reikėtų panaikinti poįstatyminius teisės aktus arba juos sumažinti iki minimumo, nes „... mokesčiai nėra pagrindinė problema“, – pabrėžė Hernando de Soto, – ir ne mokesčių politika lemia pasirinkimą veikti pagal įstatymus ar neteisėtai. . Problemos esmė – kitos teisiškai privalomos išlaidos. Verslo žmonės turi paklusti begalei taisyklių – nuo ​​nesibaigiančių dokumentų pildymo valstybinėse įstaigose iki griežto darbuotojų administravimo. Atrodo, kad būtent tai turi lemiamos įtakos renkantis verslą pagal įstatymą ar už įstatymo ribų.

Svarbus ir ne paskutinis vaidmuo tenka ekonominių, teisinių žinių lygiui, pilietinei atsakomybei bei savimonės ir mąstymo ugdymui mažinant korupcinius aktus, o aktyvi pozicija masiniu mastu bus veiksmingas veiksnys demokratijos plėtra visuomenėje, mažinant neformalų ekonomikos sektorių.

Asmens ir gyventojų nesaugumas dėl specialistų neprofesionalumo, aferistų, banditų kėsinimosi, valstybės pareigūnų savivalės gali sukelti tylų susipriešinimą, o vėliau – masinius protestus ir spontaniškas riaušes, kurios tampa ekstremaliomis šalies savivaldos organizavimo formomis. viešasis gyvenimas. Todėl būtina sudaryti sąlygas užtikrinti tiesioginį piliečių bendravimą su vietos ir aukščiausiosiomis valdžios institucijomis, visuomene, profesinėmis sąjungomis ir partijomis sprendžiant iškylančias problemas. Biurokratija ir biurokratija yra pagrindinis gyventojų nepasitenkinimo veiksnys. Šių faktų išaiškinimas turėtų būti signalas, leidžiantis nustatyti tokių valstybės pareigūnų ir specialistų nekompetenciją ir atleidimą iš pareigų, neturinčių teisės dirbti šiose srityse.

Norint iki minimumo sumažinti neformalų ekonomikos sektorių, būtina išmanyti jo veikimo parametrų makrolygmeniu nustatymo metodus. Praktikoje naudojamas rodiklis, kuris parodo neformalaus ūkio sektoriaus dalį BVP arba BNP. Jeigu šio rodiklio lygis mažėja, tai vyksta neformalaus ūkio sektoriaus veiklos parametrų mažinimo procesas. Neformalaus ūkio sektoriaus dalis BVP nustatoma įvairiais metodais: sociologiniu, reguliavimo, apskaitos, balansiniu, lyginamuoju, piniginiu ir kt.

Būtina naudoti metodus, skirtus objektyviai ribinėms šalies ūkio produkcijos vertėms nustatyti ir palyginti ją su faktine verte. Tai leis nustatyti faktinės pasiūlos dalį visuminės paklausos objektyvioje vertėje, taip pat nepatenkintą paklausą. Skirtumas tarp objektyvios nepatenkintos visuminės paklausos vertės ir fiksuotos formalios nepatenkintos paklausos tarpsektorinių santykių lygmenyje leidžia nustatyti neformalaus ūkio sektoriaus dalį. Tokiu būdu, nustatant neformalaus ūkio sektoriaus funkcionavimo parametrus, bus atskleisti būdai, kaip sumažinti šį sektorių ir optimizuoti formaliojo ir neformalaus šalies ūkio sektorių santykį dabartinėmis globalizacijos sąlygomis.

Taigi neformalusis ir formalusis ūkio sektoriai, kaip formalios viešojo valdymo organizavimo ir saviorganizacijos apraiška, yra dialektiškai tarpusavyje susijusios vientisos sistemos pusės, dominuojant privačiai nuosavybei ir valstybei. Kartu neformalaus ūkio sektoriaus turinys išreikš santykius, kylančius iš esminių turtinių santykių reikalavimų, konkurencijos, siekiant užtikrinti valstybės, visuomenės ir individo reprodukcijos prieštaravimų įgyvendinimą lygmens neatitikimo kontekste. gamybinių jėgų plėtros ir viešojo valdymo masto, kai subjektų veikla neapskaitoma, slepiama nuo valdžios institucijų, išeina už teisinio reguliavimo, normų ribų, tampa neteisėta ir nepastebima.

Sąvokos ir terminai

neformalus ekonomikos sektorius; nepastebimas ekonomikos sektorius; neteisėtas ekonomikos sektorius; slaptas, šešėlinis ūkio sektorius; neteisėtas, neformalus ekonomikos sektorius; nusikalstamas ekonomikos sektorius, korupcija; valdžios diktatūra; demokratijos principai; reidai; „tepimo“ mechanizmas; formali organizacija; saviorganizacija.

Svarstomi klausimai

1. Neformalaus ūkio sektoriaus esmė.

2. Neformalaus ūkio sektoriaus funkcijos.

3. Neformalaus ūkio sektoriaus rūšys.

4. Neformalus ekonomikos sektorius globalizacijos kontekste.

5. Neformalaus ekonomikos sektoriaus funkcionavimo priežastys ir sąlygos besivystančiose šalyse.

6. Neformalaus ūkio sektoriaus mažinimo būdai šiuolaikinėmis sąlygomis.

Klausimai seminarams

1. Neformalaus ūkio sektoriaus atsiradimo priežastys ir sąlygos.

2. Neformalaus ūkio sektoriaus vaidmuo šalies ūkio raidoje.

3. Nelegalaus ūkio sektoriaus raidos ypatumai dabartinėmis globalizacijos sąlygomis.

4. Nelegalaus ūkio sektoriaus funkcionavimo parametrų nustatymo metodai.

Pratimai

Atsakykite į klausimus ir nustatykite problemos tipą (mokslinė ar edukacinė), pagrįskite savo požiūrį, nustatykite problemų sistemą šia tema.

1. Kuo skiriasi formalaus ir neformalaus ūkio sektorių pasireiškimas ir turinys?

2. Kokia yra neformalaus sektoriaus struktūra šalies ekonomikoje?

3. Kuo skiriasi neoficialių ekonomikos sektorių pasireiškimas ir turinys besivystančiose ir išsivysčiusiose šalyse?

4. Kokios priežastys trukdo iki minimumo sumažinti neformalųjį sektorių šalies ekonomikoje?

Temos santraukoms

1. Neformalaus ir formalaus ūkio sektorių santykių dialektika.

2. Neformalus ūkio sektorius mažinant valstybės biudžetą.

3. Neformalus ekonomikos sektorius besivystančiose šalyse.

4. Neformalus ekonomikos sektorius postindustrinėse šalyse.

Literatūra

2. Lacko M. Rejtett gazdasag nemzetkozi osszehasonlitasban // Kozgazda-sagi Szemle. - 1995. - XLII evf.

3. Neformalus sektorius Lotynų Amerikoje. Mastas ir struktūra, raidos tendencijos ir veiksniai, vaidmuo šalies ūkyje. - M., 1992 m.

4. Arkhipova V.V. Šešėlinė ekonomika ir jos ribojimo būdai Rusijoje ir pasaulio ekonomikoje // Šiuolaikinės ekonomikos problemos. Nr. 2. – Sankt Peterburgas, 2007 m

5. Šešėlinė ekonomika: ekonominiai ir socialiniai aspektai: Probleminis-teminis rinkinys. - M., 1999 m.

6. Hart K. Neformalios miesto pajamų galimybės ir užimtumas Ganoje // Šiuolaikinių Afrikos studijų žurnalas. - 1973. - T. 11. - Nr. 1. - P. 61 - 90.

7. Kunajevas E.N. ir kt.. Šešėlinė namų šeimininkė / Vadovėlis. gyvenvietė – Karaganda, 2002 m.

8. Neformalus sektorius Rusijos ekonomikoje / Inst.strategas. verslumo analizė ir plėtra. Ruk. projektas - Dolgopyatova T.G. - M, 2003 m.

9. Statistikos metodinės nuostatos. 2-asis leidimas, papildymas/red. K. Abdieva. - Almata, 2005 m.

10. Kolesnikovas S. Šešėlinė ekonomika: kaip ją apskaičiuoti / 2003-02-04, - interned.ru

11. www_stat_kg Hidden.htm

12. Moksliniai šešėlinės ekonomikos masto vertinimo metodai / Bankininkystė. Mėnesinis žurnalas bankininkystės profesionalams. Nr.5, gegužės mėn. M. -2005, index_php.htm

13. de Soto E. Kitas būdas. Nematoma revoliucija trečiajame pasaulyje. - M., 1989, 1995 (http://www.libertarium.ru/libertarium/way?PRINT_VIEW=1&NO_COMMENTS=1).

14. Cassel D. Funktionen der Schattenwirtschaft im Koordinationsmechanismus von Markt und Planwirtschaften // ORDO. Jahrbuch fur die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft. bd. 37. S. 73-103. – 1986 m.

15. Oficialiųjų ir šešėlinių institucijų pakeičiamumo idėją aiškiai išsako ir S. Henry: Henry S. Can the Hidden Economy Be Revolutionary? Formaliosios ir neformaliosios ekonomikos santykių dialektinės analizės link // Socialinis teisingumas. t. 15. Nr.3-4. R. 29-54. W.-1988.

16. Latov Yu.V. Šešėlinės ekonomikos vaidmuo socialinėje ir ekonominėje istorijoje / Istoriniai ir ekonominiai tyrimai / Žurnalas. Nr. 3. – 2006 m.

17. Fidler P., Webster L. Neformalūs Vakarų Afrikos sektoriai/Neformalus sektorius ir mikrofinansų institucijos Vakarų Afrikoje. Red. pateikė L. Webster, P. Fielder. - Vašingtonas, 1996. - P. 5 - 20.

18. Trumpasis svetimžodžių žodynas. - M, 1975 m.

19. Hernando de Soto. Kitas būdas: Nematoma revoliucija trečiajame pasaulyje / Per. iš anglų kalbos. B. Pinskeris. - M., 1995 m.

20. Meskon M.H., Albert M., Hedouri F. Vadybos pagrindai / Per. iš anglų kalbos. - M., 1992 m.

21. San Francisco Chronicle, rugpjūčio 28 d., p. 1.14. – 1982 m.

22. Latov Yu. (http://www.strana-oz.ru/?numid=21&article=995). - M., 2008 m.

23. Koranas / Trans. iš arabų kalbos. lang. G.S. Sablukova. - Kazanė, 1907 m.

24. Statistikos metodinės nuostatos. 2 leidimas, papildymas / Pagal bendrąjį. red. K. Abdieva. - Almata, 2005 m.

Ankstesnis

Ekonomikos mokslų daktarė I. OSADCHAYA.

Šalies piliečių nuomonių, kur perkelti Rusiją, įvairovė yra didžiulė. Viename kraštutinume yra balsai tų, kurie mano, kad būtina grįžti prie socializmo – su visišku jo nacionalizavimu – arba bent jau prie valstybinio kapitalizmo, kuriame vyrauja valstybės dalyvavimas ekonominiame šalies gyvenime. Kita vertus, susiduriame su nuomone tų, kurie, priešingai, ragina eiti toliau, į rinkos santykių vyravimą maksimaliai sumažinant valstybės įsikišimą į ekonomiką, į jos perskirstymo ir socialinio aktyvumo mažėjimą. įsipareigojimų. Atrodytų, neįmanoma sutaikyti nesuderinamo. Ir vis dėlto „trečiojo kelio“ paieškos, kurias ypač pamėgo Europos šalių socialdemokratai, leido kiekvienam iš jų rasti šį kelią. Įvairių aplinkybių įtakoje nukrypdami į vieną ar kitą pusę, pavyko sukurti mišrios ekonomikos tipą su socialine orientacija, kur kartu su privačiu sektoriumi yra gana platus valstybinis (arba viešasis). Šiandien, veikiant globalizacijos ir integracijos procesams, vyraujant liberaliajai ideologijai (ypač frazeologijai), kalbėti ir rašyti apie „trečiąjį kelią“ tapo nebemadinga. Vis dėlto išsivysčiusių kapitalistinių šalių ekonomika (su visais jose vykstančiais pokyčiais ir reformomis) rimtojoje literatūroje dažniausiai vadinama mišriomis ekonominėmis sistemomis. Ir tai nėra atsitiktinumas.

Mokslas ir gyvenimas // Iliustracijos

Gamyboje įgyvendinamos mokslo idėjos yra viena iš modernios išsivysčiusios valstybės komponentų. O valstybė – tai visų pirma įstatymas ir jo įgyvendinimas.

Medicinai, švietimui ir mokslui reikia biudžeto lėšų. Būtent taip rašoma žurnalo „Finansai ir plėtra“ plakate.

Vyriausybės išlaidos ir socialiniai pervedimai ^*(% BVP). * Išlaidos socialinei apsaugai, bedarbio pašalpai, pensijoms, sveikatos apsaugai (išskyrus mokslą).

Rusijos konsoliduoto biudžeto išlaidų struktūros pokyčiai (% BVP).

Rusijos konsoliduoto ir federalinio biudžeto išlaidų struktūra 2004 m. (%). *Pramonė, energetika, žemės ūkis, transportas ir ryšiai, kelių ir būsto bei komunalinės paslaugos.

PRIVATO IR VALSTYBĖS SANTYKIAI

Privatus sektorius yra bet kurios išsivysčiusios šalies ekonomikos pagrindas. Tai didžiulė didelių ir mažų įmonių įvairovė ir įvairovė, gaminančios didžiąją dalį žmonėms reikalingų prekių. Tačiau yra sričių, kuriose rinka akivaizdžiai negali patenkinti visuomenės poreikių ir, be to, daro tiesioginę žalą ir paaštrina socialines problemas. Tai yra vadinamieji rinkos trūkumai. Tokiais atvejais valstybės dalyvavimas gamybos procese tampa neišvengiamas, nors gali pasireikšti įvairiomis formomis – nuo ​​visiškos nacionalizacijos iki valstybės kontrolės ar partnerystės su privačia įmone. Mes išvardijame tokias sritis.

Viešųjų gėrybių gamyba, kurios pagrindinis bruožas yra bendras vartojimas: gynyba, teisėsauga, švietimas, viešųjų objektų statyba, vandentiekis, šiukšlių išvežimas ir kt.

Visuomenės apsauga nuo rinkos veiklos „išorinio poveikio“ – tai visų pirma gamtos, oro ir vandens aplinkos apsauga (tokio „veiklos“ pavyzdys pateiktas nuotraukoje apačioje, kairėje).

Gamybos reguliavimas tuose sektoriuose, kuriuose susidaro sąlygos „natūraliam monopoliui“ (elektros gamyba ir paskirstymas, telekomunikacijos, transportas, ryšiai, vandens tiekimas ir kt.).

Rinkos ekonomikos neigiamų socialinių pasekmių, sukeliančių (arba užsitęsusių) socialinę nelygybę, nedarbą ir skurdą, ištaisymas.

Valstybė, papildydama ir taurindama rinką, išlygindama kai kurias jos „nesėkmes“, su ja dirba vienais raiščiais. Būtent ši simbiozė ištraukė kapitalizmą iš giliausios 1929–1933 m. krizės, kurią sukėlė, viena vertus, didėjanti ekonomikos monopolizacija ir, kita vertus, sumažėjusi paklausa. Tokia simbiozė užtikrino tolesnę kapitalizmo raidą, palaikomą mokslo ir technologijų pažangos bei didėjančio gyventojų vartojimo.

Tačiau valstybė turi ir savų ydų, kurios lemia valstybės įsikišimo kaštus (pagal analogiją „rinkos nesėkmėms“ jos vadinamos „valdžios nesėkmėmis“). Po pernelyg didelio valstybės įsikišimo neišvengiamai didėja mokesčių našta, o tai neigiamai veikia gamybą ir darbo paskatas. Valstybės išlaidų padidėjimas skatina interesų grupių kovą už savo naudą ("politinę rentą"), taip padidindamas biudžeto deficitą. Galiausiai, viešojo sektoriaus plėtra (dažnai nuostolinga arba neefektyvi) mažina bendrą šalies konkurencingumą. Valstybės aparato hipertrofija daro jį inertišką, neaktyvų, dirbantį daugiau sau, o ne ekonomikai.

Galiausiai šias ydas koreguoja rinkos reguliavimo sistema ir atitinkama politinė struktūra: keičiasi ekonominės politikos prioritetai, vykdomos būtinos reformos, kurios savo ruožtu nustato ir racionalizuoja santykius tarp rinkos ir valstija.

Beprasmiška priešinti rinką ir valstybę. Ir visų pirma todėl, kad valstybė yra įstatymų, lemiančių svarbiausias rinkos ekonomikos institucijas, šaltinis. Visa rinkos mainų sistema, įforminta savanoriškų sandorių (sandorių) forma, faktiškai yra pagrįsta kruopščiai parengtų įstatyminių reglamentų sistema, kuri ne tik reguliuoja rinkos santykius, bet ir numato tam tikras jų vykdymo užtikrinimo priemones. Nuosavybės teisių užtikrinimas yra svarbiausia valstybės prerogatyva. Valstybė – tai pirmiausia įstatymas ir jo įgyvendinimas.

Įvairiais laikais daugelis ekonominės minties mokyklų ir krypčių užsiėmė valstybės dalyvavimo rinkos ekonomikoje pateisinimu. Dabar jie yra įtraukti į platų nepriklausomą šiuolaikinio ekonomikos mokslo skyrių, vadinamą valstybės teorija arba viešuoju ekonomikos sektoriumi - Viešoji ekonomika. (Ilgą laiką šis terminas buvo verčiamas kaip „viešasis sektorius“, tačiau pastaruoju metu vis dažniau vartojamas terminas „viešasis“ arba „viešasis sektorius“.) Valstybės funkcijų rinkos ekonomikoje doktrina išsprendžia problemą, susijusią su „viešasis sektorius“. optimalus mišrios ekonomikos rinkos mechanizmo ir valstybinio valdymo derinys demokratinėje visuomenėje. Kitaip tariant, tai lemia, ką valstybė turi daryti, kokios jos galios mišrioje ekonomikoje, kur yra jos įsitraukimo į ekonominį gyvenimą ribos.

Pagrindinis šios teorijos kūrimo specialistas R. Musgrave'as rašė: „Vienas rinkos mechanizmas negali atlikti visų ekonominių funkcijų. Tam tikriems jos aspektams valdyti, koreguoti ir papildyti būtina viešoji politika. Šį faktą svarbu suprasti, nes reiškia, kad tinkamas viešojo sektoriaus dydis didžiąja dalimi yra techninio, o ne ideologinio pobūdžio klausimas.

Ši pastaba ypač svarbi, nes viešojo sektoriaus buvimas nepriklauso nuo tam tikrų partijų dominavimo valdžioje, nuo reformistinės ar konservatyvios ideologijos dominavimo. Kaip parodė istorinė praktika, galima kalbėti tik apie šio sektoriaus mastą, apie valstybinio reguliavimo formas ir būdus. Prie to galima pridėti vieno populiariausių viešojo sektoriaus ekonomikos vadovėlių (išversto į rusų kalbą) autoriaus, Nobelio premijos laureato J. Stiglitzo teiginį: „Aš tai parašiau (vadovėlis. – Pastaba. aut.), įsitikinęs, kad bet kuriai demokratinei visuomenei labai svarbu suprasti jame sprendžiamus klausimus. Vienas iš svarbiausių iš šių klausimų yra viešojo ir privataus sektorių pusiausvyra ir tai, kaip vyriausybės gali efektyviau pasiekti savo tikslus“.

KUR IR KOKIU MASTELIU VALSTYBĖ TIESIOGIAI DALYVAUJA PREKIŲ IR PASLAUGŲ GAMYBoje?

Pirmiausia – „viešųjų gėrybių“ gamyboje. Viešajam sektoriui, kaip tiesioginiam prekių ir paslaugų tiekėjui, šiandien atstovauja tokie infrastruktūros sektoriai kaip švietimas, sveikatos apsauga, kultūra, transportas ir ryšiai, energetika, komunalinės paslaugos, įskaitant vandens, elektros ir dujų tiekimą, šiukšlių surinkimą ir atliekų perdirbimą bei aplinkos gerinimas ir kai kurie kiti.

Tačiau taip buvo ne visada. Iškart po Antrojo pasaulinio karo pabaigos, šeštajame ir aštuntajame dešimtmetyje, visose išsivysčiusiose kapitalistinėse šalyse susiformavo daugiau ar mažiau reikšmingas sektorius, kuriame valstybė vykdė tiesioginę kontrolę, turėdama nuosavybę (valstybės ir mišrios įmonės), arba reguliuodama strategines priemones. parametrai.kainos, tarifai, patekimo į pramonę sąlygos ir kt. Paprastai valstybės valdomos įmonės buvo kuriamos didelio kapitalo intensyvumo ir ilgą atsipirkimo laikotarpį turinčiose pramonės šakose – energetikos, transporto, ryšių ir viešųjų paslaugų srityse. Be to, po karo daugelis nuostolingų pramonės šakų (kasyba, metalurgija, laivų statyba) buvo nacionalizuotos Europos šalyse. Dažnai valstybė inicijavo įmonių steigimą, atveriančias naujus mokslo ir technologijų pažangos, pavyzdžiui, branduolinės energetikos, plėtros puslapius.

Nacionalizacija įvyko spaudžiant nepaprastoms aplinkybėms. Taip buvo galima greitai išspręsti ekonomines ir socialines bei politines problemas valstybės biudžeto lėšomis. Kai kuriose Europos šalyse, prieš prasidedant plačiai paplitusiam praėjusio amžiaus 80-ųjų privatizavimui, valstybei priklausė daug gamybos įmonių: plieno - Austrijoje, Italijoje, Prancūzijoje, Švedijoje, automobilių - JK ir Prancūzijoje, laivų statybos - JK. , Italija, Ispanija, Švedija. Šiose šalyse didelė vyriausybės išlaidų dalis buvo skirta nacionalizuotoms pramonės šakoms remti, subsidijuoti ir plėtoti. Tiesioginių valstybės investicijų dalis siekė 10-20% visų investicijų.

Iš pradžių valstybės įmonės turėjo reikiamų pranašumų. Tokių įmonių pelno motyvas ne visada buvo pagrindinis. Todėl vyriausybė galėtų tam tikru mastu manevruoti pardavimo kainas, aprūpindama privačias įmones santykinai pigesnėmis žaliavomis, elektra, transportu ir nemokamai (arba žemomis kainomis) suteikdama joms mokslinių tyrimų (kurie buvo atlikti valstybės lėšomis) rezultatus. ) ir kt.

Tačiau laikas praėjo, ir valstybės verslumas pradėjo atskleisti daugybę neigiamų savybių, kurios iš pradžių buvo jos pranašumai. Valstybinių įmonių monopolinė padėtis ir tiesioginis jų ryšys su biudžetu sukėlė parazitinį požiūrį ir sumažino paskatas inovacijoms. Biurokratinės valdymo formos – daugiausia sektorinis valstybės įmonių organizavimas – neleido diversifikuoti gamybos ir kurtis didelėms tarpsektorinėms asociacijoms. Valstybės valdomos įmonės atsidūrė naujų kapitalo rinkų ir naujų finansavimo formų (taip pat ir tarptautinių) nuošalyje. Atėjus globalizacijai, suaktyvėjus integracijos procesams ir susikūrus vieningos rinkos erdvei pačioje Europoje, jie nebegalėjo būti konkurencingi.

Būtent šios priežastys, viena vertus, ir vyriausybės poreikis papildyti biudžeto pajamas, kita vertus, lėmė, kad devintajame dešimtmetyje beveik visose pramoninėse šalyse (ir daugelyje besivystančių šalių) buvo plačiai privatizuotos valstybinės įmonės. ). Taigi viešasis sektorius buvo gerokai sumažintas, ypač pramoninės gamybos srityje.

Tačiau klausimas neapsiribojo privatizavimu. Sumažėjo valstybės kišimasis į gamybos ir kainodaros procesus. Šie pokyčiai buvo ryškiausi Jungtinėse Valstijose, kur tokios pramonės šakos kaip oro transportas, krovinių gabenimas ir telekomunikacijos tradiciškai priklausė privačiai, tačiau joms buvo taikomi vyriausybės reguliavimai. Prancūzijoje valstybinė kainų kontrolė buvo plačiausiai taikoma (tai buvo vienas iš svarbių „dirigizmo“ elementų), tačiau nuo 1978 m. pabaigos visos kainų kontrolės formos buvo palaipsniui ribojamos.

1992 m. pasirašyta Mastrichto sutartis ir Europos Sąjungos sukūrimas tapo nauju postūmiu tolesniam Europos privatizavimui. Šios sutarties sąlygos reikalavo išplėsti laisvos konkurencijos sritį, neįtraukiant valstybės paramos „savo įmonėms“. pabaigoje visose ES šalyse valstybė praktiškai pasitraukė iš apdirbamosios pramonės. Jei devintojo dešimtmečio pradžioje valstybės įmonėse dirbančių darbuotojų dalis iš visos darbo jėgos (be žemės ūkio) sudarė 13%, tai šiandien ji neviršija 1,7%. Užimtumas sumažėjo ir anksčiau valstybei priklausiusiame finansų sektoriuje, 1990-ųjų pabaigoje jis sudarė 9% visų dirbančiųjų.

Šiandien viešojo sektoriaus dydis įvairiose mišrios ekonomikos šalyse yra skirtingas. Tai galima spręsti pagal užimtumo joje dalį nuo visos darbo jėgos: 90-ųjų pabaigoje Švedijoje ši dalis buvo 31%, Prancūzijoje - 25%, JK - 14%, JAV - 13. %, o Japonijoje – tik 6 %.

Infrastruktūros pramonės šakos (jos buvo išvardytos šio skyriaus pradžioje) tebėra valstybės kontroliuojamos. Tačiau jose taip pat vyksta labai svarbios reformos. Šios pramonės šakos, būdamos „natūralios monopolijos“, kenčia nuo daugelio monopolinio dominavimo ydų. Valstybinė jų kontrolė ne visada gali pasiekti tikrai viešuosius interesus atitinkančių tikslų. Ir tada daugelyje šalių prasidėjo kruopšti šių monopolinių struktūrų rekonstrukcija. Juose išsiskiria vadinamasis tinklo komponentas, kuris iš tikrųjų sudaro monopolį. Ji lieka valstybės kontroliuojama, o visi kiti elementai – įmonės, firmos – tiesiogiai gaminančios ir teikiančios paslaugas bei galinčios gyventi konkurencinėje aplinkoje, pereina į privačias rankas. (Pavyzdžiui, elektros energijos pramonėje tinklo komponentai apima elektros linijas, geležinkelių transporte - geležinkelio bėgius.)

Dėmesys konkurencijai lėmė platesnį tokių valstybės ir privataus sektoriaus sąveikos formų pasiskirstymą, kurios reiškia tam tikrų ekonominių valstybės valdžios funkcijų privatizavimą (arba „kvaziprivatizavimą“), ypač regionų ar savivaldybių lygmeniu. , susiję su kolektyvinių poreikių tenkinimu. Kalbame apie platų privataus sektoriaus įmonių įvedimą (sutarčių pagrindu) į tas veiklos sritis, kurios anksčiau daugiausia priklausė valstybei. Tokių naujų santykių tarp valstybės ir privačių įmonių spektras yra didžiulis. Ypač vietos valdžios lygmeniu – tai ir kelių priežiūra, ir šiukšlių išvežimas, ir rekreacinių paslaugų teikimas, ir ikimokyklinių įstaigų priežiūra ir kt.

Plečiasi valstybės, privataus ir ne pelno sektorių partnerystės įgyvendinant stambias bendras programas ir projektus. Tokia partnerystė grindžiama valstybės skiriamomis biudžeto lėšomis (subsidijomis, dotacijomis) ir įvairiomis lengvatomis (preferencijomis), ypač mokesčių lengvatomis. Jie ypač plačiai naudojami vietos lygmeniu, dažniausiai probleminėms miesto vietovėms pertvarkyti, savivaldybių būstų statybai ir komunalinių struktūrų modernizavimui.

Rusijoje per visą perestroikos laikotarpį rinkos pagrindu vyko sudėtingas ir sunkus procesas: pasitraukimas iš visiškai valstybinės ekonomikos, privataus rinkos sektoriaus kūrimas ir tikrosios valstybės (viešosios) atskyrimas. . Iki mūsų dienų šalies veidas kardinaliai pasikeitė – bent jau nuosavybės atžvilgiu. Nuo 1996 m. iki 2005 m. visų valstybės valdomų įmonių dalis sumažėjo nuo 14,3% iki 3,6%, o privačių įmonių dalis padidėjo nuo 63,4% iki 79,2% (išskyrus tokias nuosavybės formas kaip savivaldybių, visuomeninės, religinės organizacijos, mišrios ir užsienio). Valstybė pasitraukė iš beveik visų pagrindinių pramonės šakų, išlaikydama savo pozicijas infrastruktūros srityje.

Vis dėlto tai nereiškia, kad valstybė (pereinamojo laikotarpio sunkumų fone) turėjo visiškai atsisakyti joje likusių ekonominės įtakos svertų naudojimo ekonomikos plėtrai. Be to, šiuo metu valstybės pozicijos plečiasi: jos kontrolė stiprinama supirkiant akcijas, įsigyjant kontrolinį pirmaujančių šalies korporacijų akcijų paketą ir į jų valdybas įtraukiant valdžios atstovus. Viešasis ir privatus verslumas tampa svarbus, ypač vykdant didelius infrastruktūros projektus.

VIEŠIEJI FINANSAI

Prekių ir paslaugų gamyba bei tiekimas rinkai yra svarbi, bet ne pagrindinė viešojo sektoriaus dalyvavimo ekonominiame šalies gyvenime forma. Viešojo sektoriaus vaidmuo ir mastas geriausiai atspindi valdžios sektoriaus pajamų ir išlaidų dalį nacionalinėse pajamose (bendrame vidaus produkte arba bendrajame nacionaliniame produkte – BVP arba BNP). Kitaip tariant, viešųjų finansų vertė. Jie apima centrinės valdžios, visų lygių regioninių ir vietos valdžios institucijų biudžetus, taip pat kai kuriose šalyse ir kai kuriuos nebiudžetinius fondus. Viešieji finansai yra svarbiausias bet kurios šalies ekonominio mechanizmo komponentas ir kartu svertas, kuriuo valdžia įtakoja visą gamybos ir paskirstymo procesą.

Valstybės išlaidų augimas išsivysčiusiose šalyse istoriškai pirmiausia buvo siejamas su karinių asignavimų plėtimu – čia ypatingai prisidėjo Pirmasis ir Antrasis pasauliniai karai. Tačiau ateityje vis svarbesnį vaidmenį pradėjo vaidinti ekonominiai ir ypač socialiniai aspektai. Būtent pastaroji lėmė milžinišką valdžios išlaidų padidėjimą ir gerokai išplėtė nacionalinių pajamų perskirstymo valstybės naudai mastą visose pramoninėse šalyse. Tai prasidėjo antroje XX amžiaus pusėje ir tęsėsi iki pat pabaigos, kaip aiškiai matyti iš lentelės (žr. toliau).

Kaip matome, socialinių išlaidų dalis BVP nuolat didėjo. Kartu su jais didėjo ir valstybės išlaidų dalis, kuri iki XXI amžiaus pradžios Europos šalyse siekė apie 50 proc., o JAV ir Japonijoje – nuo ​​33 iki 35 proc. Jei prie minėtų socialinių išlaidų (pervedimų) rodiklių pridėsime sveikatos priežiūros išlaidas (ir tai yra 6-8 proc. BVP), tada jos viršys pusę visų valstybės išlaidų. Karinių išlaidų dalis šiuo metu nedidelė: nuo 1% (Japonija) iki 4-6% BVP (JAV ir Prancūzija).

Per pastaruosius du dešimtmečius Vakarų šalyse buvo vykdomos didelės viešojo sektoriaus reformos. Jų tikslas – padidinti jos efektyvumą ir sumažinti valstybės išlaidas, kurios rinkos ekonomikoje jau beveik pasiekė lubas. Valstybė visiškai ar iš dalies palieka daugelį veiklos sferų. O kartu auga išteklių koncentracija tose srityse, kurios iš pradžių iškrenta iš rinkos santykių sferos. Pagrindine valstybės įtakos ekonomikos augimui kryptimi šiandien tapo žmogiškojo kapitalo kokybės gerinimas. Švietimo sistemos tobulinimas, darbo jėgos personalo mokymas ir perkvalifikavimas, sveikatos apsaugos sistemos gerinimas dabar yra pirmoje vietoje.

Valstybės vaidmuo finansuojant ir organizuojant mokslinius tyrimus išlieka reikšmingas. Išsivysčiusiose Europos šalyse viešųjų išlaidų dalis (visų pirma esminiams darbams paremti) svyruoja nuo 40 iki 55% (Japonijoje – apie 20%). Tuo pačiu metu vis svarbesnės tampa mišrios finansavimo formos. Tikslinės programos pagrindinėse mokslo ir technologijų srityse apima daugelio grandžių finansinių, materialinių ir žmogiškųjų išteklių telkimą: valstybės, korporacijų, universitetų, daugybės institucijų, kurios specializuojasi teikiant visų rūšių verslo paslaugas. Išsivysčiusių šalių vyriausybės, siekdamos maksimaliai sutelkti fundamentinius mokslinius tyrimus, skatina aplink didelius universitetus, institutus ir tyrimų centrus kurti specialius „technologinius polius“ arba „technologinius parkus“.

Per perestroikos metus Rusijos vyriausybės išlaidų struktūra pasikeitė, artėjant prie rinkos ekonomikos šalių biudžeto išlaidų struktūros. Ji taip pat (dėl karinių išlaidų dalies ir asignavimų šalies ūkio reikmėms sumažėjimo) užėmė reikšmingą vietą socialinėse išlaidose (žr. lentelę apačioje kairėje). Deja, šie rodikliai dar labai toli nuo europinių.

Prisiminkite, kad konsoliduotas biudžetas yra centrinio (federalinio) biudžeto ir regionų biudžetų suma. Pastaraisiais metais santykis tarp jų keitėsi centro naudai: jei 2000 metais buvo 50:50, tai šiuo metu – apie 60:40. Tai rodo centralizacijos procesų vystymąsi Rusijos Federacijoje, centro galių ir pajėgumų stiprėjimą valdyti šalies išteklius. Čia nesigilinsime į klausimą, kiek tai atitinka regionų interesus, juolab kad šie interesai labai skirtingi (vieni priklauso donorų regionams, kiti – subsidijuojamiems regionams). Ši tema yra ypatinga, diskutuotina, turint omenyje, kad šalyje pradėtas įgyvendinti Vietos valdžios įstatymas, kuris numato dalies regionų biudžeto lėšų perkėlimą žemesniam lygmeniui – savivaldybėms ir kitoms vietos valdžios institucijoms.

Čia norėčiau pasakyti apie ypatingą federalinio biudžeto vaidmenį. Naudinga palyginti konsoliduoto biudžeto ir federalinio biudžeto struktūrą (žr. lentelę žemiau).

Kaip matote, federaliniam biudžetui tenka pagrindinė išlaidų našta šalies ir jos teisėsaugos institucijų gynybai bei valstybės skolos aptarnavimui. Trečdalis jo išlaidų perskirstoma regionų naudai.

Pagrindinis valstybės biudžeto pajamų šaltinis yra mokesčiai. Fizinių asmenų mokesčiai išsivysčiusiose šalyse sudaro nuo ketvirtadalio iki 40% visų mokestinių pajamų. Turime tik 17 proc. Ir tai neatsitiktinai: didžioji dauguma gyventojų vis dar yra tokie neturtingi, o klestinti mažuma tik pradeda priprasti mokėti mokesčius „savanoriškai“ (o tada daugiausia spaudžiama mokesčių inspekcijos), kad negalima tikėtis. spartus gyventojų pajamų mokesčio bazės išplėtimas.

Galima pakeisti mokesčių struktūrą ir padaryti ją adekvatesnę į augimą orientuotai rinkos ekonomikai, tačiau tam reikia (tik!) didinti visų gyventojų gerovę. Ir tuo pat metu gili pajamų lygių diferenciacija Rusijoje vargu ar ir toliau pateisins esamą asmenų apmokestinimo sistemą, kai visi pajamų lygiai apmokestinami pagal vieną skalę – 13 proc.

STABILIZACIJOS FONDO PROBLEMA

Kalbant apie Rusijos viešuosius finansus – šį svarbiausią viešojo sektoriaus komponentą – negalima tyliai apeiti vadinamojo stabilizavimo fondo, dėl kurio šiandien vyksta karštos diskusijos.

Daugelio naftą išgaunančių šalių vyriausybės sukūrė tokius fondus kaip buferį, kuris gali leisti manevruoti pasikeitus pasaulinei ir vidaus situacijai. Po ilgų diskusijų 2003 metais ir Rusijoje buvo priimtas įstatymas dėl stabilizavimo fondo, skirto apsaugoti šalies ekonomiką nuo naftos kainų svyravimų, sukūrimo. Be šios pagrindinės užduoties, fondas yra raginamas kaip patikima priemonė sterilizuoti perteklinius pinigus, patenkančius į šalį naftos dolerių srauto pavidalu, ir taip apsaugoti ją nuo papildomos infliacijos atakos.

2004 m. fondas turėjo sudaryti 25% federalinio biudžeto, susidarančio iš perteklinio pelno iš naftos eksporto, gauto dėl naftos kainų padidėjimo virš slenksčio. Iš pradžių ši ribinė vertė – „ribinė kaina“ – buvo nustatyta 20 USD už barelį. Buvo manoma, kad fondui sukaupus 500 mlrd. rublių bazinę sumą, Finansų ministerija pradės leisti perteklių, padengdama Rusijos pensijų fondo deficitą ir apmokėdama užsienio skolą. Ką jis sėkmingai padarė. Tačiau naftos kainos kilo taip sparčiai, kad stabilizavimo fondas pradėjo išsipūsti daug greičiau, nei buvo prognozuota iš pradžių. 2005 m. pabaigoje fondas sudarė 1 trilijoną 315 milijardų rublių. Per 2006 m. jis išaugs dar 62% ir pasieks astronominį skaičių – 2 trilijonus 132 mlrd. rublių (tai sudaro 42% federalinio biudžeto pajamų).

Kaip protingai valdyti perteklių, atsižvelgiant į daugybę mūsų ekonomikos skylių, jau nekalbant apie jos augimo skatinimą? Tai sukėlė karštas diskusijas. Finansų ministerija vis dar mano, kad jo nereikėtų liesti (iki pačių blogiausių laikų), jokiu būdu nenaudoti aktualių ekonominių ir socialinių problemų sprendimui, o saugoti patikimuose vertybiniuose popieriuose užsienio bankuose. „Funkcijų „piniginė sunkiems metams“ ir „piniginė ekonomikai“ sujungimas viename fonde gali lemti tai, kad abi funkcijos bus atliekamos prastai“, – kadaise (2003 12 16) buvo rašoma laikraščio „Vedomosti“ redakciniame straipsnyje. (Beje, pasak Sąskaitų rūmų vadovo S. Stepašino, paaiškėjo, kad fondo lėšos dar visai neseniai nebuvo dedamos į vertybinius popierius, o tai dar labiau įpylė žibalo į ugnį.)

Mūsų nuomone, dėmesio verta siūlančių stabilizavimo fondą skaidyti į dvi dalis pozicija: vieną palikti paties stabilizavimo fondo pavidalu ateities kartoms, kitą naudoti kaip ilgalaikes investicijas, pirmiausia infrastruktūros projektai: kelių, ryšių sistemų, jūrų prekybos terminalų, oro uostų, elektros linijų, vamzdynų, mokyklų, ligoninių ir tt tiesimas Ir, be jokios abejonės, investuoti į aukštųjų technologijų industrijas, kurios gali atvesti šalį į pasaulines konkurencingas rinkas.

Kalbant apie pozicijas tų, kurie ragina dalį stabilizavimo fondo panaudoti socialinėms problemoms spręsti šiandien (didinant pensijas, išlaidas švietimui, sveikatos apsaugai ir kitoms socialinėms išmokoms), tai, nepaisant tokių siūlymų patrauklumo, tokie veiksmai tikrai yra pavojinga – jie gali padidinti infliaciją. Be to, šio fondo lėšos jau naudojamos Pensijų fondo deficitui padengti. Dabartinės socialinės išlaidos turėtų būti dengtos biudžeto išlaidomis ir augti kartu su biudžeto įplaukų didėjimu dėl šalies ekonomikos augimo.

Nuo 2006 m. pradžios „ribinė kaina“ (tai yra bazinė naftos kainos norma) turėtų pakilti iki 27 USD. Tai reiškia, kad biudžetas gaus daugiau pajamų iš naftos pardavimo nei stabilizavimo fondas. Tačiau valdžia ieško ir naujų jos turinio šaltinių. Spėjama, kad jie bus dalis lėšų iš dujų ir naftos produktų eksporto, taip pat dalis mokesčių už naudingųjų iškasenų gavybą. Taigi yra vilties, kad kiaušinienė nenuskurs!