„Tave pavadinčiau siaubingu rašytoju, nes atskleidėte skaitytojui tą pragarą, baisesnį už bet kokį kitą pragarą, gimusį jautrios, išsivysčiusios sąžinės žmogaus sieloje. uždaras“.
N. Solovjovas (iš laiško Dostojevskiui) (1)

Dobroliubovas kartą priekaištavo Dostojevskiui, kuris dar nebuvo parašęs nei „Nusikaltimo ir bausmės“, nei „Brolių Karamazovų“, kad jis dažnai nemotyvuodavo savo herojų veiksmų. Ne todėl, kad nemotyvuoja, o greičiau neatskleidžia iki smulkmenų, kaip atsitiko tas ar anas. „Su pasitikėjimu kreipiamės į jį ir klausiame: kaip tai galėjo atsitikti? O jis atsako: eik, atsitiko, ir viskas. (2)

Tačiau šis priekaištas labiau tikėtinas ne autoriui, o kritikams, raginusiems Dostojevskį analizuoti Dostojevskio kūrinius estetiniu požiūriu. Faktas yra tas, kad tai nėra pagrindinis dalykas, t.y. ne skiemens grožis kaip toks, ar griežta įvykių seka ir pan. O Dostojevskiui tikrai ne taip rūpi, ar viskas paaiškinta, ar viskas sukramtyta.

Čia pradedame skaityti „Brolius Karamazovus“, paskutinį Fiodoro Michailovičiaus kūrinį. Norėdami suprasti, kas atvedė Aliošą į vienuolyną, stengiamės atidžiau pažvelgti į jo dvasinį tobulėjimą. Ir ką: „Kai tik jį rimtai pagalvojus ištiko įsitikinimas, kad nemirtingumas ir Dievas egzistuoja, tada iš karto, natūraliai, pasakė sau: „Noriu gyventi nemirtingumui, bet nepriimu pusiau kompromiso. . (3) Štai kaip. Pagalvojau apie tai ir nustebau tokiu įsitikinimu. Ir mes manėme...

Dabar mes sužinome, iš kur kilo ateistas Ivanas. Ir tai čia galima suprasti, nors tai vėlgi apie Aliošu: „Taip pat, jei jis nuspręstų, kad nėra nemirtingumo ir Dievo, tai dabar jis eitų pas ateistus ir socialistus“. (3) Taip buvo nustatyti jų įsitikinimai. Ir galbūt vienintelis dalykas, galintis paaiškinti jo brolių įsitikinimų skirtumą, yra tai, kad Ivanas prisiminė savo motiną, kuri buvo septynerių metų, tai yra vyresnė už Aliošu. Vadinasi, Ivanas jos beprotybę galėjo suvokti labiau protu, o ne širdimi (kaip Alioša). Ir tada Ivanas aštriau suvokė tai, kad jie gyvena keistoje šeimoje, o Alioša nuo vaikystės buvo kažkokia „palaiminga“, galbūt todėl, kad jis jau gimė iš sergančios motinos. Šiaip ar taip, vieną „stulbino įsitikinimas, kad nemirtingumas ir Dievas egzistuoja“, o kitą – visiškai priešingas įsitikinimas.

Tačiau įdomiausia, kad abu jie prieis to paties dalyko religijos atžvilgiu, tik iš skirtingų pusių. Vienas – su protu, samprotavimu, kitas – nuojauta, instinktu. Tiesą sakant, tai yra pagrindinė, taip sakant, romantinė Ivano „eilėraščio“ apie Didįjį inkvizitorių prasmė. Neatsitiktinai jis tai pasakoja Aliošai, kai tik sukilo prieš laimę, kurią gali pasiekti vaikų kančios. Tačiau daugiau apie tai vėliau.

Pirmiausia pažiūrėkime, kas yra kiti du su puse Karamazovų - Fiodoras Pavlovičius, Mitya ir Smerdiakovas. Kokią vietą jie užima meninėje romano visumoje. Apie Fiodorą Pavlovičių vėlgi ne visai aišku. Viena vertus, tai geidulingas ir juokingas, „kvailas“, kita vertus, moka gudriai tvarkyti savo turto reikalus, t.y. pakankamai praktiška. Taigi neaišku, kaip jis jame telpa. Bet imkimės autoriaus žodžio – susigyveno puikiai. Kita vertus, Mitya iš savo tėvo paveldėjo kvailumą ir valią, tačiau sugebėjimas tvarkytis su nuosavybe jam nebuvo perduotas. Jis pasiruošęs laužyti tėvui galvą, bet ne laimėti savo bylos teisme. Štai Mitya. Smerdiakovas, gimęs iš švento kvailio ir tarnaujantis Fiodorui Pavlovičiui, tai yra, iš tikrųjų, jo tėvui, iš esmės yra bet kurio iš brolių hipotetinis kelias, jei vienas iš jų neabejotinai paklustų tėvo valiai.

Dabar pabandykime formaliai palyginti visų brolių ir tėvo linijas. Pirma, tai yra Ivanas ir Alioša. Jų priešprieša, priešprieša yra pagrindinis romano prieštaravimas. Vėlgi, formalus prieštaravimas, t.y. idėjinis, o ne meninis. Juk iš tikrųjų visą laiką ginčas (sąmoningas ar nesąmoningas) vyksta dėl to, ar reikia tikėti sielos nemirtingumu, ar ne. Ir galiausiai netikėjimas tuo baigiasi tragiškai Fiodorui Pavlovičiui, Ivanui ir Smerdiakovui. Alioša ir Mitja lieka gyvi, kenčiantys dėl svetimo žiaurumo, t.y. kyla kaip kankinys.

Smerdiakovas yra Ivano parodija. Jei Ivanas pasakoja legendą apie Didįjį inkvizitorių, tai Smerdiakovas pateisina sąlyginio, išorinio atsivertimo į kitą tikėjimą teisę, kad išgelbėtų savo gyvybę. Neatsitiktinai būtent tarp jų vyksta pokalbiai, kurie romane neša didelį semantinį krūvį ir netgi „sąmokslas“ prieš tėvo nužudymą. Bet vėliau vienas išprotėja, o kitas pasikaro, nes tai, kad neįmanoma protu rasti gyvenimo prasmės, netikint nemirtinga siela, negali lemti nieko kito. Mitya, matyt, yra dar viena Aliošos hipostazė. Kaip jo veidrodinis vaizdas. Nepaisant visų skirtumų, atrodytų, iš jų charakterių jie yra artimiausi dvasiškai. Ir, ko gero, tikėjimas nemirtinga siela juos vėl suartina.

Iš visų brolių kažkodėl didžiausią simpatiją kelia ne Alioša, kaip atrodytų, o Mitya. Galbūt todėl, kad Alioša, nepaisant jo teigiamų savybių, yra bruožų, sukeliančių priešiškumą. Būtent tai Dostojevskis parodo kaip Aliošos meilę artimui. Jis myli žmones, bet jo meilė kažkaip ne visai normali, patologinė. Jis nemoka ir nenori nekęsti, o vien tai jį iškart nuskurdina kaip asmenybę, kaip asmenybę. Todėl jo meilė suvokiama kaip nenormalu, galbūt todėl, kad ji neįskaitoma, akla.

Mitya yra kitas reikalas. Tai toks turtingai jaučiantis žmogus, kad jame viskas, kas žmogiška, yra hipertrofuota ir beveik privesta iki absurdo. Bet argi ne gražus jo monologas, ši giesmė žmogui: „... jei aš skrendu į bedugnę, tai tiesiai, galva žemyn ir kulnais aukštyn, ir man net malonu, kad tai tokioje žeminančioje pozicijoje, Aš krentu ir laikau tai grožiu sau. Ir šioje gėdoje staiga pradedu himną. Tebūnie prakeiktas, tebūnie žemas ir niekšiškas, bet leisk pabučiuoti kraštą to drabužio, kuriuo apsirengęs mano dievas; leisk man eiti tuo pačiu metu paskui velnią, bet aš vis tiek esu tavo sūnus, Viešpatie, myliu tave ir jaučiu džiaugsmą, be kurio pasaulis negali stovėti ir būti. (4) Tai eilėraštis! Kaip neprisiminti bloko:

Leisk man mirti po tvora kaip šuo
Leisk gyvenimui mane sutrypti į žemę,
Tikiu, kad Dievas apdengė mane sniegu,
Ta pūga mane pabučiavo!

Čia yra Dimitrijus. Ir jis yra iki galo. Kur prieš jį Alioša su savo nuolankumu ir meile. Dmitrijus sako: „Ne, vyras platus, per platus, susiaurinčiau“. Tai jis sako apie save, nes jį užvaldo grožis, tas grožis, kuris, jo žodžiais, „yra ne tik baisus, bet ir paslaptingas dalykas. Čia velnias kovoja su Dievu, o kovos laukas yra žmonių širdys. Galima tik pavydėti šios gamtos platumo.

Čia verta prisiminti, kad Dmitrijaus Karamazovo figūroje Dostojevskis išreiškė save, galbūt nesąmoningai. Kaip rašo G. Friedlanderis: „Dostojevskis buvo veržlios prigimties, vienodai nesustabdomas meilėje ir neapykantoje“. (5) Alioša yra, ko gero, pats Dostojevskis, koks jis norėtų būti, t.y. jo dvasinis idealas. Kita vertus, Ivanas yra nuolatinis autoriaus priešininkas. O autoriaus požiūris į Aliošą labai panašus į požiūrį į mylimą sūnų, kai tėvas tiki, kad sūnus bus geresnis už jį, nors pats tėvas jau nebegali pasikeisti. Gal tai kiek laisva interpretacija, bet daugelis „Rašytojo dienoraščio“ minčių tam labai veržiasi.

Apskritai tėvas ir keturi broliai įkūnija skirtingas Rusijos nacionalinio charakterio puses. Jame yra viskas: tikėjimas ir netikėjimas, efektyvumas ir kvailumas, nuolankumas ir smurtas, aistringumas ir šventumas, vergiškumas ir viešpatavimas.

Galima būtų apsvarstyti ir moteriškus personažus, bet tai jau atskiras didelis pokalbis. Tačiau grįžkime prie brolių ir pabandykime atidžiau pažvelgti į legendą apie Didįjį inkvizitorių. Kokia jo esmė? Trumpai tariant, pagrindinė jo idėja yra tokia:

Kristaus, suteikusio žmonėms laisvės ir lygybės prieš Dievą idėją, kuris savo kankinystės atpirkimu išpirko žmonių nuodėmes, šiame pirminiame vaidmenyje nebereikia. Žmonės, anot inkvizitoriaus žodžių, po Kristaus žengimo į dangų iš karto pradėjo ieškoti žemėje, kas juos vėl pavergtų dvasiškai. Ir šie vadovai buvo rasti – jie suformavo bažnyčią. Galų gale, Kristaus dovanota abstrakti meilės ir tarnystės Dievui laisvės idėja negali suvienyti žmones, o tik juos atskirti. Ir todėl bažnyčia yra būtinybė. Net jei ji nuėjo Kristaus atstumtu keliu. Piktoji dvasia, gundžiusi Kristų dykumoje, jo negundė, o buvo įkūnyta bažnyčioje, o Kristus, vėl nusileidęs žmonėms, dabar yra tik kliūtis savo idėjai. Ir jei didysis inkvizitorius paleido Kristų neįvykdęs savo ketinimo, tai tik todėl, kad savo bučiniu Kristus tarsi pažadėjo jam toliau netrukdyti jo viešpatavimui.

Kuo visa tai rūpi Ivanui Karamazovui? Ir taip, kad šioje legendoje jis pagrįstai įrodė, kad Kristaus bažnyčia ir Kristaus reikalas yra skirtingos, netgi priešingos sampratos, todėl tikėjimas Kristumi kaip nuodėmių atpirkėju yra nepateisinamas, nes tokių neįmanoma išpirkti. nuodėmė kaip, pavyzdžiui, vaiko nužudymas.

Tačiau Alioša iš esmės padarė tą pačią išvadą. Nors prie to jis atėjo visai kitaip, jausmingai, iš intuicijos, jis ėjo ne tarnauti Kristaus bažnyčiai, o tapo vyresniojo Zosimo naujoku, žmogumi savo gyvybe, o ne orumu, kuris įrodė, kad Dievas yra žmoguje, jo nemirtingoje sieloje. Ir jis, vyresnysis, išsiuntė Aliošu į pasaulį būtent todėl, kad netikėjo bažnyčia.

Šia prasme ir Ivanas, ir Alioša skirtingais būdais priėjo prie tos pačios tiesos, kad tikėjimas ir jo išorinės apraiškos, atributai nėra tas pats. Ir Ivanas nusprendžia, kad nėra nemirtingos sielos ir nėra dievo, nes tu nematai jų išorinių apraiškų, o Alioša nusprendžia, kad jie egzistuoja, ir jums net nereikia matyti išorinių apraiškų, nes jos yra pačiame žmoguje, kurie gali apie tai neįtarti. Ir čia vėl prieiname prie išvados, kad neįmanoma grynai logiškai įrodyti, kad Dievo nėra, kaip ir kad jis egzistuoja. Atrodo, kad viskas priklauso nuo žmogaus. Jei jis tiki Dievą, vadinasi, jis egzistuoja, jei netiki, jo nėra. Ir todėl viskas priklauso nuo paties tikėjimo. O Dostojevskis nuolat įrodinėja (arba bando įrodyti), kad tikėjimas vis tiek yra geriau nei netikėjimas. Nes tai suteikia gyvenimui prasmės, o netikėjimas žudo. Tai, matyt, yra pagrindinė brolių Karamazovų idėja.

Prancūzų tyrinėtojas Gustave'as Ocouturier teisingai apie Dostojevskį pastebi: „... jo religingumas paslėptu pavidalu reprezentuoja krikščionybę be bažnyčios ir beveik be dievo: jo aukso amžiaus aprašyme „Juokingo žmogaus sapne“ nėra nei vieno, nei kito. gimtoji nuodėmė, nei atpirkimas, nei religinės apeigos, ir žmogus ten įeina į tiesioginę bendrystę su gamta, o ne su dieviška galia. (6)

Kalbant apie meninius ar, tiksliau, stilistinius romano, nuo kurio mes pradėjome, nuopelnus, tada, kaip pasiūlė Dobrolyubovas, jame ne tai yra pagrindinis dalykas, o dominuojančios idėjos. Tiesą sakant, verta paminėti, kad pats meniškumo supratimas pasikeitė nuo Dobrolyubovo laikų. Ir dabar vargu ar kas abejoja Dostojevskio kūrinių meniškumu. Nors griežtąja prasme, t.y. kažkiek estetiškai, formaliai priartėjus, galima nesutikti su Dobroliubovu.

Ir svarbu ne tai, ar yra klaidų, ar ne, stilistinių ar kitokių, o tai, kad į juos nekreipi dėmesio, pagauta romano vidinio gyvenimo dinamiškumo, minties judėjimo, įsiskverbimo į Atrodytų, autorius dalijasi psichika ir drąsa kritikuoti įsitikinimus.

Prancūzų Dostojevskio kūrybos tyrinėtojas rašė: „Dostojevskio kūriniai, kaip ir Šekspyro kūriniai, yra didžiulė visata, kurios niekieno žvilgsnis negali suvokti visumos“. (7) Na, belieka guostis viltimi, kad bus galima pamatyti bent kelias žvaigždes iš šios visatos.

1) Literatūros studijos. 1979. Nr 2. 173 p
2) N. A. Dobrolyubovas. Mėgstamiausi. M. Tiesa. 1985. 401 p
3) F. M. Dostojevskis. Surinkti kūriniai 12 tomų. M. Tiesa. 1982. v.11. 31 puslapis
4) F. M. Dostojevskis. Surinkti kūriniai 12 tomų. M. Tiesa. 1982. v.11. 128 p
5) F. Dostojevskis. Ieškojimai ir apmąstymai. M. Sovietų Rusija. 1978. 6 p
6) Literatūros klausimai. 1981. Nr 4. 227 p
7) Literatūros klausimai. 1981. Nr 4. p.243

Idėja sukurti „psichologinę dramą“ apie brolių pasipriešinimą Dostojevskiui kilo 1874 m. romano veikėjai jis pradėjo kurti daug anksčiau. Įvairių autoriaus kūrinių personažuose nesunku pastebėti paraleles: Alioša Karamazovas ir Grušenka su kunigaikščiu Myškinu ir Nastasija Filippovna („Idiotas“), Ivanas Karamazovas su Raskolnikovu („Nusikaltimas ir bausmė“), seniūnas Zosima su Šv. Tikhonas („Demonai“).

Kūrinio siužetas susiformavo aiškiau po susitikimo kalėjime su nuteistuoju Iljinskiu, kuris per klaidą buvo išsiųstas į sunkiuosius darbus dėl savo tėvo nužudymo. Pirmuosiuose romano juodraščiuose Dmitrijus taip pat turi Iljinskio pavardę.

„Broliai Karamazovai“- rezultatas, viso Dostojevskio gyvenimo supratimas. Vaikystės prisiminimai čia derinami su pastarųjų metų mintimis ir įspūdžiais, ir vaizdai Dmitrijus, Ivanas ir Aleksejus simbolizuoja tris paties autoriaus dvasinio vystymosi etapus. Romanas turi sudėtingą, daugialypę struktūrą, jos žanras sunku apibrėžti. Įvykiai vyksta per dvi savaites, tačiau per šį trumpą laiką tiek istorijų, ginčų, konfliktų, ideologinių susidūrimų, kurių užtektų keliems detektyviniams, filosofiniams ir šeimos dramos kūriniams.

Romano veiksmas baigiamas tarp dviejų teismų: vyresniojo Zosimos ir Dmitrijaus Karamazovo baudžiamojo proceso. Ir ši seka simbolinis. Dostojevskis patikimai parodė, kad moralinis herojų nuopuolis, jų nukrypimas nuo moralės, dvasinių tiesų nepaisymas veda į nusikaltimą.

Romanas susideda iš dvylikos dalių (knygų). Pirmieji du yra įvadiniai. Trečioje knygoje pristatomi neigiami veikėjai – šeimos tėvas Fiodoras Pavlovičius ir pėstininkas Pavelas Smerdjakovas. Ketvirtoje knygoje skaitytojas susipažįsta su tais, kurie veda „padorų“ gyvenimo būdą (Katerina, Snegirevai, tėvas Ferapontas), tačiau jų „teisumą“ diktuoja ne gilūs įsitikinimai, o padorumo laikymosi nauda. Tik penktoje ir šeštoje knygose pasirodo pagrindiniai veikėjai – Ivanas, Dmitrijus, Alioša, Zosima. Tada Dostojevskis išbando brolius, kurie išbando kiekvieno gyvenimo kredo. Septintoje knygoje - Aleksejus, aštuntoje ir devintoje - Dmitrijus, vienuoliktoje - Ivanas. Paskutinėje dvyliktoje knygoje veikėjų sprendimus ir moralinius pagrindus vertina visuomenė.

Dostojevskis siekia giliai įsiskverbti į savo veikėjų vidinį pasaulį, sluoksnis po sluoksnio atskleisti jų sielą, suprasti motyvai prieštaringi veiksmai, moralinės kančios, abejonės ir kliedesiai. To jis pasiekia pasitelkdamas įvairiausias išraiškos priemones: nuo išpažinčių monologų iki ideologinių ginčų, skandalų ir įžeidimų. Aštrūs siužeto vingiai, interesų ir nuomonių konfliktai, tikras įvairių aistrų sūkurys skaitytoją laiko nuolatinėje nežinioje.

Tačiau pagrindinė autoriaus užduotis – ne intrigos. Dostojevskis „Broliuose Karamazovuose“ pavaizdavo apibendrintą „paslaptingos rusų sielos“ formulę su jos siekiu. "užmiršimas apie visas priemones visame kame" ir destruktyvus, ir tuo pat metu kuriantis. Dvilypumas, sąmoningas tikėjimo neigimas ir jo, kaip išganingo inkaro, poreikis, savanaudiškumo ir pasiaukojimo mišinys, amžinas klajonės klaidingų vertybių nelaisvėje – taip rašytojui atrodo rusų žmogus.

Dmitrijui, Ivanui, Smerdiakovui ir Fiodorui Pavlovičiui būdingas socialinis ir moralinis degradavimas buvo vadinamas „karamazizmu“. Šio reiškinio pasmerkimas, išgydymas nuo jo, anot Dostojevskio, yra kelias į moralinį rusų tautos atgimimą. O „karamazovizmo“ sferoje, leistinumo, žiaurumo ir savanaudiškumo atmosferoje, nusikaltimas neišvengiamas. Ir visi dėl to kalti.

Į pensiją išėjęs karininkas Dmitrijus, pamaldus tikintysis, yra kaltas. Tačiau tai netrukdo jam mušti tėvo ir grasinti nužudyti. Mitya tokio baisaus nusikaltimo nepadarė, bet mintyse leido, surengė sąmokslą prieš mylimą žmogų. Ir jis negali sau to atleisti. Dmitrijus sutinka su nesąžiningu teismo nuosprendžiu, siekdamas apvalyti savo sielą per atgailą ir kančias.

Kaltas ir vidurinis brolis – intelektualas, ateistas ir filosofas Ivanas. Būtent jo pamokslas apie Dievo nebuvimą, apie blogio nesunaikinamumą žmoguje ir leistinumą veda Smerdiakovo ranką. Ivanas pripažįsta save pagrindiniu žudiku. Jo įvaizdis yra įspėjimas rusų inteligentijai, kuri Dostojevskio epochoje ir vėlesniais laikais buvo nepaprastai populiari dėl žmogaus vystymosi nauju būdu, išsilaisvinant iš religinių pančių. Šios idėjos įvedimas į neraštingus, dvasiškai neišsivysčiusius protus atvedė pasaulį prie didžiausių destruktyvių teorijų.

Alioša, jauniausias iš brolių, yra naujos religinės tiesos ieškotojas. Jau pačioje kūrinio pradžioje Dostojevskis pabrėžia šio įvaizdžio išskirtinumą, reikšmingumą. Anksčiau pozityvūs herojai priešinosi neigiamai aplinkai, siekė su ja kovoti ir ją sunaikinti ideologiškai ir net fiziškai. Aleksejus Karamazovas neprieštarauja pasauliui. Priešingai, jis eina pas žmones, perspėja dvasinis mentorius seniūnas Zosima.

Alioša siekia suprasti ir atleisti visiems: gudriam išsigimusiam tėvui, greito būdo Dmitrijui, teomachistui Ivanui. Jis jaučia, kad jiems visiems jo reikia. Be jo meilės ir paramos Karamazovų šeima pasmerkta mirčiai, o artimųjų sielos – amžinam klajoniui kliedesių tamsoje.

Aleksejus visa širdimi tiki, kad žmonėse yra daug gėrio. Sekdamas Zosima, žmonijos ateitį jis mato dvasiniame individo tobulėjime: „Norint perdaryti pasaulį nauju būdu, reikia, kad patys žmonės... mintyse atsigręžtų į kitą pusę“.

Ar Alioša kaltas dėl savo tėvo mirties? Netiesiogiai – taip, nes žinojo apie Dmitrijaus ketinimus, apie Ivano nuotaiką, bet nieko nepadarė, kad bėdų būtų sustabdytas.

AT trijų brolių atvaizdai rašytojas pavaizdavo tris pagrindines Rusijos visuomenės raidos tendencijas. Simboliška, kad jie turi bendrą šaknį – nykstantį ir mirštantį 60-ųjų aukštuomenę ( tėvo figura), taip pat bendra kaltė. Ir visi atgauna savo atlygį. Fiodoras Pavlovičius nužudomas, Smerdiakovas nusižudo, Ivanas išprotėja, Dmitrijus eina į sunkius darbus. O Aleksejus? Jis turi gyventi su visu tuo.

Romane pristatomos trys kartos: tėčiai, vaikai ir „berniukai“ – Iljušos klasiokai. Tai nauja, besiformuojanti Rusija. Ne veltui „Broliai Karamazovai“ baigiasi scena, kurioje 12 berniukų, susibūrusių aplink Aliošu, prisiekia tarnauti gėriui.

„Broliai Karamazovai“ – paskutinis Dostojevskio romanas. Jau nuo 1860-ųjų pradžios, perskaitęs ir supratus Viktoro Hugo romanus, pirmiausia „Vargdienius“ (1862), rusų rašytoją domino idėja sukurti epinį romaną, paremtą dabartinės tikrovės medžiaga, enciklopedinį apimtis.

Daug temų, kurias Dostojevskis iškėlė ir gvildeno „Rašytojo dienoraštyje“ (bajorų giminės irimas, ekonominė krizė Rusijoje, miškų naikinimas, Rusijos kaimo nuskurdimas, stačiatikių tikėjimo krizė ir sektantizmo mastai), teismo ir teisininko profesijos padėtis, platesne prasme – Rusijos praeitis, dabartis ir ateitis...), vėliau atsispindėjo paskutiniame jo darbe. Pats rašytojas viename iš savo laiškų pabrėžė: „... ruošdamasis parašyti vieną labai didelį romaną, nusprendžiau pasinerti į studijas – ne tikrovės, tiesą sakant, man jau žinoma, o smulkmenomis. dabartinio. Viena iš svarbiausių užduočių šioje srovėje man, pavyzdžiui, yra jaunoji karta, o kartu ir šiuolaikinė rusų šeima, kuri, kaip aš numatau, toli gražu nėra tokia, kokia buvo vos prieš dvidešimt metų. Bet be to yra daug daugiau...“ (Ch. D. Alchevskoy, 1876 m. balandžio 9 d.). - rusiškos šeimos irimo problema ir atsitiktinių šeimų problemos tąsa.

Dostojevskis romaną užpildė degančiomis dabartinio laiko problemomis – jame gausu atsakymų į XX amžiaus aštuntojo dešimtmečio pabaigos Rusijos viešojo gyvenimo įvykius, polemika su kūriniais ir straipsniais, pasirodžiusiais to meto žurnalų puslapiuose. Tačiau nepaisant visų aktualijų, „Brolių Karamazovų“ turinio „feljetonizmo“, didžiausia jėga pasireiškė Dostojevskio, kaip romanisto, jungiančio momentinį ir amžinąjį, gyvenimą ir filosofiją, materiją ir dvasią, meistriškumas. Pagrindinė ir pasaulinė romano tema, kaip jau minėta, yra Rusijos praeitis, dabartis ir ateitis. Išeinančios kartos (tėvas Karamazovas, štabo kapitonas Snegirevas Miusovas, ponia Chokhlakov, Polenovas, vyresnė Zosima...) likimai tarsi lyginami ir kažkaip priešinami su „tikrosios“ Rusijos atstovų likimais. broliai Karamazovas, Smerdjakovas, Rakitinas, Grušenka, Varvara Snegireva...), ir labai jaunos kartos, šalies „ateities“ atstovai, kuriems tikriausiai buvo lemta tapti pagrindiniais antrojo romano veikėjais. iškyla į priekį (Lisa Khokhlakov Kolya Krasotkin, Kartašovas, Smurovas ...)

Temos globalumas, romane keliamų „pasaulio“ klausimų gilumas prisidėjo prie to, kad jis dar plačiau nei ankstesniuose Dostojevskio kūriniuose atspindėjo Rusijos ir pasaulio istorijos, literatūros, filosofijos kontekstą. Romano puslapiuose ir jo komentaruose minima šimtai pavadinimų ir kūrinių pavadinimų. „Brolių Karamazovų“ filosofinių šaltinių spektras neįprastai platus – nuo ​​Platono ir Plotino iki N. F. Fiodorovo ir Vl. S. Solovjova. Tačiau šiuo atžvilgiu ypač verta pabrėžti rusų religinių mąstytojų (Nilo Sorskio, Tikhono Zadonskio ir kt.) darbus, skelbusius viso žmogaus idealą, kuriame įvairios dvasinės jėgos ir gebėjimai yra vienybėje ir neprieštarauja vienas kitam. , kuriame nėra kovos tarp minties ir širdies, teorinio proto ir moralinio principo, kuris, anot Dostojevskio, yra kaip tik Vakarų racionalizmo priešingybė, vedanti žmoniją į aklavietę. Ir, žinoma, ypač svarbus vaidmuo idėjiniame ir moraliniame „Brolių Karamazovų“ turinyje: Evangelijos pjesė – epigrafas, kuriame slypi Rusijos atgimimo po nuosmukio ir nykimo laikotarpio viltis, gausus Evangelijos tekstų citavimas, nuolatiniai herojų pokalbiai ir ginčai apie Evangelijos palyginimus ...

Rašytojo dėmesio centre atsidūrė įvykiai, kurie klostėsi miestelyje kalbančiu pavadinimu Skotoprigonyevsk, kur ryškesni prieštaravimai, draskantys Rusijos gamtą ir pačią tautinę dvasią (lyginant su sostine). Karamazovų šeima, „atsitiktinės šeimos“ atmaina, tampa visos Rusijos antinomijų meniniu modeliu. Viena vertus, tai patriarchalinių principų naikinimas, stačiatikių gyvenimo pagrindų praradimas, dvasinis nihilizmas ir amoralumas, kita vertus, krikščioniškasis asketizmas, įcentrinės dvasinės jėgos, lemiančios kraujo ir religinės brolybės stiprumą, ir galiausiai. , katalikybė.

Teismo metu Mitya atėjo į kančios, atpirkimo idėją. Nekaltai nuteistas, jis priima nuosprendį – katorgos! – su nuolankumu. - Atpirkimo per kančią problema yra panaši į Raskolnikovą, nors Dmitrijus nėra kaltas, skirtingai nei pastarasis.

Žmonių mėtymo tarp tikėjimo nemirtingumu ir ateizmo problema, Dievo ieškojimai kasdieniuose pasaulio įvykiuose, ar bus harmonija po kančios, ar ši harmonija verta tokių kančių? Jei nemirtingumo nėra, vadinasi, gali viską susikurti neatsigręždamas. Ivano samprotavimai yra tokie: jei Dievas leidžia kentėti nekaltoms, absoliučiai nenuodėmingoms būtybėms, tai arba Dievas yra neteisingas, nemalonus arba ne visagalis. Ir atsisako aukščiausios pasaulio finale nustatytos harmonijos: „Neverta ašaroti bent vieno... kankinamo vaiko“. Tačiau „grąžindamas bilietą“ į Dangaus karalystę, nusivylęs aukščiausiu teisingumu, Ivanas daro lemtingą, iš esmės nelogišką išvadą: „Viskas leidžiama“.

Ir vėl, kaip ir ankstesniuose rašytojo romanuose, ne moralėje ir tikėjime įsišaknijusi minties laisvė virsta žodžio ir darbų savivalia. Ivanas pateikia nusikalstamą idėją – Smerdiakovas ją įgyvendina. Abu yra vienodai paricidai.

Tokia yra „Brolių Karamazovų“ gyvenimo būsena. Fiodoro Pavlovičiaus kūniški instinktai, Fiodoro Pavlovičiaus cinizmas ir kvailumas, Karamazovo Mitenkos „nevaržymas“, Ivano ideologinis maištas, Grušenkos „pragariškas“ grožis – viskas peržengė įprastas ribas, dramatiškai sustiprėjo nuodėmingumas, atskleidžiamas atgimimo galimybė, atskleidimas ir nebuvimas. kančia, tikėjimas racionalumu.

Tačiau tam, kad būtų įgyvendinta geresnio dalyko galimybė, tikroji tikrovė turi būti išnaudota iki galo, atiduoti visą save naujam vystymosi etapui. Šią dialektiką romane suformuluoja ir pabrėžia epigrafas – viena giliausių evangelijos metaforų, susiejanti irimą, mirtį su naujo gyvenimo samprata ir būsimais jo vaisiais į egzistencinę visumą. Be „karamazizmo“ irimo ir mirties jo pačios galingos jėgos neišsilaisvins, neaugs, neduos gėrio ir tiesos vaisių.

Už literatūrinių priemonių, už psichologinių „Karamazovų“ groteskų slypi tikrieji epochos faktai, paženklinti aukštuomenės išsigimimu, asmens moraline degradacija, nusikaltimų ir savižudybių epidemija bei precedento neturinčia ideologine sumaištimi.

Smerdiakovas nužudo savo tėvą Karamazovą, kuris jį pagimdė: irimo ratas taip uždarytas. Tačiau Smerdyakovo įvaizdis romane tuo neapsiriboja. Joje Dostojevskis pranašiškai atkreipia dėmesį į gausėjančią „išsisukančių“ žmonių veislę, atitrūkusią nuo tautinių ir visuotinių šaknų, netekusių ne tik tikėjimo, įsitikinimų, nuoširdžių prisirišimų, bet ir paties gebėjimo bei poreikio juos turėti. Smerdiakovai priims ir įgyvendins bet kokias idėjas ir šūkius, sukeliančius jų žemą ir piktą prigimtį, jie taps „vadovaujančia mėsa“ (kaip tai vadina Ivanas) bet kokiame socialinio sumaišties ir naikinimo akte, kurį imasi koks nors kitas Verchovenskis (arba Leninas). ).

Grožio suvokimo problema, kokį vaidmenį jis vaidina gyvenime? Vyriausiame sūnuje Dmitrijus dvasia ir kūnas nevaržomai siekia grožio – karūnos ir pagrindinės visatos paslapties. Tačiau grožis čia, priešingai nei „Idiotas“, herojams atrodo kaip giliai ambivalentiškas reiškinys. O Dmitrijus pribloškia šio dvilypumo ir išgyvena tai kaip vidinį plyšį, kaip skausmingą dvasinę „ašarą“. Jo gyvenimas – mėtymasis tarp dviejų idealų, galiausiai vieno pasirinkimas, „moralinio Centro“ įgijimas, be kurio galingi gyvenimo elementai virsta karamazovizmu. Žmoguje yra abi grožio pusės: „Jis prasideda Madonos idealu ir baigiasi Sodomos idealu. Dar baisiau tas, kuris jau su Sodomos idealu sieloje neneigia Madonos idealo. „Net per platus“ – tai žmogus, kurio prigimtis talpina abu idealus, o šioje „platybėje“, be vieno ir absoliutaus tikrai gražaus mato, jis yra pasmerktas tragiškam dvilypumui, vidiniam chaosui – kaip Svidrigailovas, Stavroginas, Versilovas, Dmitrijus. Karamazovas. Tačiau Karamazovo jėgų perteklius nori viską apkabinti ir išgyventi. Dmitrijus, pasiutęs jausmų ir troškimų impulsas, peržengia visas ribas - tik stebuklas, „lengvoji dvasia“ paskutinę akimirką išgelbėjo jį nuo tėvo nužudymo.

Teisminio proceso problema, bejausmė ir faktinė. Nusikaltimo aplinkybės leidžia teismui manyti, kad žudikas yra Dmitrijus. Kritiškais tonais rašytojo pavaizduotas tyrimas ir teismai geba atkurti tik grubią materialių faktų mechaniką, o žmogaus sielos tiesa, paskutinėje kovoje savyje įveikusi blogį, jiems yra neprieinama.

Atpirkimo už ištisų kartų nuodėmes problema. Mitya nuteistas bausme, prieš jį atsiveria kančios kelias; jau prasidėjo „sielos vaikščiojimu per išmėginimus“ tyrinėjant ir sprendžiant. Jokiu būdu ne nuolankumas ir nuolankumas prasiskverbia į jį ant naujo gyvenimo slenksčio: žmogus jame prisikelia, visa savo buvusių jėgų pilnatve, jis pakilo iki „Sodomos idealo“, į blogį ne tik. savyje, bet ir pasaulyje. Prieš suėmimą Mitya sapnuoja pranašišką, prasmingą sapną: važiuoja per liūdną stepę ir tarp gaisro aukų pamato motiną su verkiančiu „vaiku“ ir jaučia, kad „jis nori ką nors padaryti dėl visų, kad vaikas nebeverkia, o juodai nudžiūvusi motina vaikas, kad nuo šios akimirkos niekam neliktų ašarų ir daryti tai dabar, dabar, nedelsiant ir nepaisant visko, su visu Karamazovo nevaržomu.

Mitya trokšta išlaisvinti pasaulį nuo šių ašarų, nes supranta, kad dėl jų kaltas ir jis pats – žeminantis ir įžeidęs bajoras Karamazovas pakėlė ranką tėvui. Priimti bausmę už netobulą žmogžudystę reiškia išpirkti šią kaltę, sustabdyti „ribą“ pasiekusios asmenybės nuopuolį, užkirsti kelią galutiniam irimui.

Karamazovo prigimtis Mitijoje pašėlusiai trokšta gyventi ir priima kančias, kad apsivalytų ir atgimtų kitam gyvenimui. Grušenkoje Mitya dabar mato „naują pašaukimo šviesą“, grožį jis mato ne „pragarišką“, o gerą ir išganingą.

Dostojevskio tyrinėtojai pastebėjo, kad Ivano teismas romane turi kažką bendro su tyrėjo ir kaltintojo vykstančiu procesu dėl Dmitrijaus Karamazovo ir priėjo prie išvados, kad būtent jis yra nužudytojas. Šis ryšys yra pačioje prigimtyje, pačiame tyrimo metode. Kaip Dmitrijus melagingai apkaltinamas nusikaltimu? Per šališką (šališką) faktų atranką: tyrėjas ir prokuroras protokole įrašo tik tai, kas tarnauja kaltinimui, ir ignoruoja tai, kas jam prieštarauja.
Oficialaus įstatymo tarnai su Mitijos siela elgiasi taip pat nesąžiningai ir negailestingai, kaip Ivanas elgiasi su pasaulio siela. Tyrėjas netikėjo šviesia dvasia, kuri Mitiją laikė ant nusikaltimo slenksčio, ir to neįrašė į protokolą. Abiem atvejais teismas remiasi supaprastintomis idėjomis apie pasaulį ir žmogaus sielą, apie jų vidines galimybes. Pagal šias supaprastintas idėjas suaugusio žmogaus sielą gali išsekinti bjaurumas ir piktadarys. O Ivanui Mitijai – tik „roplis“ ir „pabaisa“. Bet štai kito jam artimo žmogaus nuosprendis apie Mitiją: „Jūs, pone, su mumis toks pat kaip mažas vaikas... Ir nors pykstate, pone, Viešpats atleis jums už jūsų nekaltumą“. Pasirodo, suaugusiajame yra vaikas.
Neatsitiktinai neteisėtai nuteistas Dmitrijus sako: „Yra maži vaikai ir dideli vaikai. Viskas yra vaikas“. Taigi pasaulyje nėra vienų vaikų ir vienų suaugusių, o yra vientisa, gyva, neatskiriama žmonių grandinė, kur „vienoje vietoje palietusi, kitame pasaulio gale grąžina“. O jei tikrai myli vaikus, privalai mylėti ir suaugusiuosius. Galiausiai suaugusiųjų kančioms neabejingi vaikai, kuriuos Ivanas pasmerkia kankinti abejingai ir paslėptu piktumu. Iljušečkos mirtis romane yra emocinių išgyvenimų jo tėvui, kurį įžeidė Mitya Karamazov, rezultatas.
Taigi Dostojevskis nepripažįsta Ivano maišto tiek, kiek šis maištas yra individualistinis.
Pradedant meile vaikams, Ivanas baigiasi panieka žmogui, taigi (-71) ir vaikams. Šią panieką žmonių pasaulio dvasinėms galimybėms nuosekliai užbaigia Ivano sukurta „Didžiojo inkvizitoriaus legenda“. Legendos veiksmas vyksta katalikiškoje Ispanijoje inkvizicijos laikais. Eretikų persekiojimo ir egzekucijos įkarštyje Kristus apsilanko Ispanijoje. Didysis inkvizitorius, Ispanijos katalikų bažnyčios vadovas, įsako suimti Kristų. Ir štai vienutėje inkvizitorius aplanko Dievą žmogų ir pradeda su juo ginčą.
Jis priekaištauja Kristui, kad padarė klaidą, kai nepaklausė velnio pagundų ir kaip žmoniją vienijančias jėgas atmetė žemiškąją duoną, žemiškojo vado stebuklą ir valdžią. Pareiškęs velniui, kad „žmogus gyvas ne vien duona“, Kristus neatsižvelgė į žmogiškąsias silpnybes. Masės visada pirmenybę teiks „dvasinei duonai“, vidinei laisvei, žemiškajai duonai. Žmogus yra silpnas ir labiau linkęs tikėti stebuklais nei laisvo pasaulio išpažinties galimybe.
Ir galiausiai lyderio kultas, valstybės valdžios baimė, žemiškų stabų garbinimas visada buvo būdingas ir toks išliks silpnai žmonijai. Atmesdamas velnio patarimą, Kristus, anot inkvizitoriaus, pervertino žmogaus jėgas ir galimybes. Todėl inkvizitorius nusprendė ištaisyti Kristaus klaidas ir suteikti žmonėms pasaulį, vertą jų silpnos prigimties, paremtą „žemės duona, stebuklu, paslaptimi ir valdžia“. Didysis inkvizitorius supriešino dvasios karalystę su Cezario vado karalyste, kuri vadovavo žmonių skruzdėlynui, kareivinių komunizmui, beasmenių, paklusnių žmonių bandai. Didžiojo inkvizitoriaus karalystė – valstybės santvarka, orientuota į vidutinybę, į tai, kad žmogus yra silpnas, apgailėtinas ir mažas.
Tačiau iki paradokso suvedęs Didžiojo inkvizitoriaus logiką, legendos autorius atskleidžia jos vidinę silpnybę. Prisiminkime, kaip Kristus atsako į inkvizitoriaus išpažintį: „jis staiga tyliai prieina prie jo ir tyliai pabučiuoja į jo bekraujas devyniasdešimties metų lūpas“. Ką reiškia šis bučinys? Atkreipkime dėmesį, kad per visą išpažintį Kristus tyli, ir ši tyla kelia nerimą Didžiajam inkvizitoriui. Nerimą kelia, nes inkvizitoriaus širdis nesutampa su protu, širdis rodo jo filosofijos vienpusiškumą. Neatsitiktinai savo idėjas jis plėtoja kažkaip neapibrėžtai, prislėgtos ir liūdnos nuotaikos. Ir jautrus Kristus pastebi šią vidinę nesantaiką.
Žodžiu, inkvizitorius turi menką nuomonę apie žmogaus galimybes. Tačiau pačiame „apgailėtinų žmonių“ plakimo karte slypi slaptas savojo logikos silpnumo jausmas, nuoširdus aukštesnių ir idealesnių siekių pažinimas. Tik mintyse inkvizitorius yra vienybėje su velniu, bet širdyje, kaip ir visi Karamazovai, yra su Kristumi! Pats Ivanas, legendos kūrėjas, vertas to paties gailesčio ir užuojautos. Juk net ir jo neigimuose, po individualizmo ir Karamazovo paniekos žieve spindi užslėpta meilė pasauliui ir susiskaldymo agonija.
Juk „karamazovizmo“ esmė slypi būtent polemikoje su gėriu, kuris slapta gyvena bet kurio, beviltiškiausio neigėjo širdyje. Štai kodėl „Legendą“ Aliošai pasakojęs Ivanas įsiutęs kartoja: „Neatsižadėsiu formulės „viskas leidžiama“, tai ką, tu už tai manęs atsisakysi, taip, taip? Alioša atsistojo, tylėdamas priėjo prie jo ir švelniai pabučiavo į lūpas. „Literatūros vagystė! - sušuko Ivanas, staiga apimdamas kažkokį malonumą, - tu pavogei tai iš mano eilėraščio!
Karamazovo skilimo ir irimo elementams romane priešinasi galinga gyvybę patvirtinanti jėga, kuri yra kiekviename, tačiau su didžiausiu nuoseklumu ir tyrumu ją įkūnija vyresnėlis Zosima ir jo mokinys Alioša. „Viskas kaip vandenynas, viskas teka ir liečiasi, vienur paliečiama, kitame pasaulio gale atiduodama“, – sako Zosima. Pasaulis pasakoja žmogui apie susijusią, artimą, intymią visko priklausomybę vienas nuo kito.
Žmogus yra gyvas šio šeimos ryšio jausmu. Nejučiomis, iš aukštesnių pasaulio jėgų, jam suteikiamas šis jausmas, jis yra kosminis savo vidine esme: „Dievas paėmė sėklas iš kitų pasaulių ir pasėjo šioje žemėje ir užaugino savo sodą, ir atsirado viskas, kas galėjo išdygti. , bet išpuoselėtas gyvena ir yra gyvas tik jausdamas savo sąlytį su kitais paslaptingais pasauliais; jei šis jausmas jumyse susilpnėja arba sunaikina, tai miršta ir tai, kas jumyse užaugo. Tada tapsite abejingi gyvenimui ir net jo nekęsite. Aš taip manau."
Karamazovo skilimas, pasak Dostojevskio, yra tiesioginė šiuolaikinės civilizuotos žmonijos izoliacijos, atsiskyrimo pasekmė, plataus visuotinio ryšio su dangiškuoju ir aukštesniuoju pasauliu jausmo praradimo pasekmė, kuri pranoksta gyvuliškus savo žemiškos prigimties poreikius. . Aukštesnių dvasinių vertybių atsisakymas veda žmogų į abejingumą, vienatvę ir neapykantą gyvenimui. Būtent šiuo keliu romane eina Ivanas ir Didysis inkvizitorius. Tuo pačiu keliu pasuka ir Zosimos priešas vienuolis Ferapontas. Dostojevskis mano, kad konservatyvioji dvasininkų dalis taip pat praranda didžiulį giminingos meilės pasauliui jausmą. Neatsitiktinai oficialaus vienuoliško gyvenimo idealas yra nuo pasaulio atitrūkęs šventumas, asmeninio išganymo idėja.
Dar vieną idealą romane patvirtina vyresnioji Zosima ir už jo stovi Dostojevskis. Religinis asketas čia eina ne tam, kad išgelbėtų savo sielą nuo pasaulietiškų kančių ir rūpesčių, į vienuolinę vienatvę, nesiekia visiškos izoliacijos. Priešingai, jis ištiesia ranką į pasaulį, kad maloniai užjaustų žmonėms visas pasaulio nuodėmes, visą blogį. Jo gerumas ir žmogiškumas grindžiami tikėjimu kiekvieno žmogaus dieviška kilme. Žemėje nėra tokio piktadario, kuris slapčia nepajustų didžiulės gėrio galios. Juk Fiodoro Pavlovičiaus Karamazovo geidulingumas yra antraeilis: jo šaltinis yra polemika su gėriu ir šventu, slapta gyvenanti net tokio nešvaraus triuko sieloje.
Kaip tik todėl, kad Dieviškoji esmė yra kiekviename iš žmonių, Dostojevskio asketų gerumas yra demokratiškas iki utopinio maksimumo: „Suprask viską ir atleisk viską. Norint perdaryti pasaulį nauju būdu, reikia, kad patys žmonės mintyse pasuktų kitu keliu. Kol tikrai netapsite kiekvienu broliu, brolijos nebus. Žmonės niekada negalės nepavojingai dalytis savo nuosavybe ir teisėmis be jokio mokslo ir be pelno. Visiems visko bus maža, o visi niurzgės, pavydės ir naikins vieni kitus. Jūs klausiate, kada tai išsipildys. Tai išsipildys, bet pirmiausia turi baigtis žmogaus vienatvės laikotarpis... Bet tikrai taip atsitiks, kad ateis laikas šiai baisiai vienatvei, ir visi iš karto supras, kaip nenatūraliai atskyrė vieną nuo kito. .. Bet iki tol vis tiek reikia saugoti vėliavą ir ne, ne, ir bent kartą žmogus turėtų staiga parodyti pavyzdį ir išvesti savo sielą iš vienatvės į broliškos bendrystės žygdarbį, net jei jis yra šventas kvailys. Taip yra, kad puiki mintis neapmirtų“. Dostojevskis išsako eretišką konservatyvaus religingumo požiūriu idėją, kad ir Kristaus išsižadėję, ir prieš jį maištaujantys žmonės iš esmės yra tas pats Kristaus paveikslas. „Taip, tokios nuodėmės nėra ir negali būti visoje žemėje, kad ir ką Viešpats atleistų tikrai atgailaujančiam“. Iš čia kyla Dostojevskio šio žemiškojo gyvenimo šventumo poetizavimas. Alioša sako Ivanui:
„Jei myli gyvenimą, tu jau pusiau išgelbėtas“. Iš čia kyla „šventosios Motinos – drėgnos žemės“ kultas: „Viskas žemėje ne prakeikta, o palaiminta“.
Tokia filosofija toli nuo bizantiškų, griežtų dogmų, pagal kurias pasaulis slypi blogyje, o krikščionio gyvenimo idealas – nuo ​​pasaulio atitrūkęs šventumas. „Visas šias žemiškos meilės ir žemiškos ramybės viltis galima rasti Beranžerio dainose, o dar daugiau – J. Sand“, – priekaištavo K. Leontjevas Dostojevskiui. Visa tai, pasak Leontjevo, toli, labai toli nuo tikrosios stačiatikybės, kuri „sielvartą, kančią, įžeidimus“ laiko „Dievo apsilankymu“. Kita vertus, Dostojevskis „nori nušluoti šias naudingas nuoskaudas nuo žemės paviršiaus“. Taika ir žmonijos klestėjimas žemėje, pasak Leontjevo, apskritai neįmanomi: „Kristus mums šito nežadėjo“. Dostojevskio Kristus artimas ne ortodoksų bažnytinei, o liaudies supratimui: jis dosnesnis ir humaniškesnis už konservatyvios bažnytinės kanonizuotą Kristų.
F. M. Dostojevskis Kristaus asmenyje įžvelgė užuominą į tolimą visos žmonijos ateitį. Tai aukščiausias idealas, kurio žmogus siekia ir kurį pasiekia. Tačiau ne viena, o su visu pasauliu, bendromis pastangomis, žmonija prie jos pasieks per giminingą, brolišką visų žmonių meilę vienas kitam ir bendrai motinai gamtai.

Esė apie literatūrą šia tema: Pagrindinė romano „Broliai Karamazovai“ idėja

Kiti raštai:

1. Tuo metu jis buvo net labai gražus, gero kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, tamsiai šviesiaplaukis, taisyklingo, nors kiek pailgo, ovalo formos veidu, blizgančiomis tamsiai pilkomis plačiomis akimis, labai susimąstęs ir, matyt, labai ramus. A. K. motina Sofija Ivanovna mirė, kai jis Skaityti daugiau ......
2. F. M. Dostojevskio romane „Broliai Karamazovai“ centrinę vietą užima Didžiojo inkvizitoriaus legenda. Tai ilgas Ivano Karamazovo perpasakojimas savo broliui Aliošai apie jo sunaikinto eilėraščio turinį. Čia vienas iš kulminacinių romano kompozicijos taškų, jo herojų vykstančių ideologinių ginčų židinys. Skaityti daugiau ......
3. Lygindamas įvairius šaltinius (literatūrinius, filosofinius, teologinius), šio darbo autorius daro išvadą, kad romane „Broliai Karamazovai“ išsakomos evoliucinės eschatologijos pažiūros. Eschatologija yra pagrindinė kūrinio tema. Dostojevskio „visuotinės brolystės“ idėja yra identiška „tūkstančio metų karalystės“ sąvokai – taigi Jono apreiškime Skaityti daugiau ......
4. Dostojevskio romanų siužetas visada daugialypis, o tai lemia išskirtinį jų turinio turtingumą. Bene „garsiausias“ yra paskutinis Dostojevskio romanas „Broliai Karamazovai“ (1879–1880). Romanas išsiskiria sudėtingu dramatiškų įvykių susipynimu, aštriu įvairių veikėjų susidūrimu, filosofiniais ginčais, atspindinčiais intensyvų tiesos ieškojimą. Skaityti daugiau ......
5. „Iš tiesų, iš tiesų sakau jums: jei kviečio grūdas, krintantis į žemę, nemiršta, jis liks vienas. ir jei jis mirs, jis duos daug vaisių“. Šiuos žodžius iš Evangelijos pagal Joną (XII skyrius, 24) F. M. Dostojevskis pasirenka kaip epigrafą savo Skaityti daugiau ......
6. Tyrėjai jau seniai nustatė romano universalumą, kuriame „dabartinė tikrovė pasirodo sudėtingame lydinyje su istorine ir filosofine simbolika“. Jei bet kurio meno esmė slypi simboliniame jo vaizdų dviprasmybėje, kuri pirmą kartą suteikia jiems gylio matmenį ir išskiria juos nuo plokščio tikrovės atspindžio, tai Skaityti toliau ......
7. Centrinis Dostojevskio romano „Broliai Karamazovai“ (1878–1880) veikėjas – dvarininkas, Dmitrijaus, Ivano, Aliošos Karamazovų tėvas ir nesantuokinis Smerdjakovo sūnus. Pavardė Karamazov savo sudėtyje turi šaknį „kara“, kuri tiurkų-totorių kalbomis reiškia „juoda“ (tyrėjų teigimu, Dostojevskis susipažino su tiurkų-totorių žodžiais Skaityti daugiau ......
8. Smerdiakovas yra dvarininko Fiodoro Pavlovičiaus Karamazovo tarnas, jo nesantuokinis sūnus iš šventosios miesto kvailės Lizavetos Smerdiaščajos (iš čia ir kilusi pavardė, kuri tam tikru mastu nulėmė pagrindinius šio personažo moralinius bruožus). Dostojevskio kūrybos tyrinėtojai mano, kad Smerdiakovas, kaip „Brolių Karamazovų“ veikėjas, pasirodė, kai Skaityti daugiau ......

25. F.M. romano problemos ir pagrindinės idėjos. Dostojevskis „Broliai Karamazovai“. Romanas „Broliai Karamazovai“ buvo paskutinis Dostojevskio kūrinys. Jis pradėjo dirbti 1878 m., Suvokęs šį kūrinį kaip pasaulinio masto dalyką, į kurį nusprendė įdėti savo brangiausias mintis apie jaunosios kartos likimą, apie Rusijos praeitį, dabartį ir ateitį. Romanas yra didžiausias Dostojevskio kaip menininko kūrinys, jo filosofinės ir religinės problemos išskirtinės tiek keliamų problemų gilumu, tiek meninės raiškos stiprumu ir energija. „Niekada nežiūrėjau į jokį savo kūrinį rimčiau nei į šį“, – rašė Dostojevskis viename iš savo laiškų apie „Brolius Karamazovus“. Romano epigrafas buvo žodžiai iš Evangelijos pagal Joną: „Iš tiesų, iš tiesų sakau jums: jei kviečio grūdas, krintantis į žemę, nemiršta, jis liks vienas, o jei miršta, jis duos daug vaisių“. Tai vienas mėgstamiausių Dostojevskio evangelijos posakių, kuriame glūdi puiki ir universali mintis apie gilų visko ryšį su viskuo šiame pasaulyje, kur mažas, nepastebimas, iš pirmo žvilgsnio atsitiktinumas gali turėti didelę žmogiškąją prasmę. Romano veiksmas vyksta mažame provincijos miestelyje bjauriu pavadinimu Skotoprigonyevsk, kurio aprašyme atpažįstami Starajos Rusos bruožai. Karamazovų šeimoje verda žiaurios aistros: tarp tėvo Fiodoro Pavlovičiaus Karamazovo ir vyresniojo sūnaus Dmitrijaus meilės santykių pagrindu kyla neslepiama neapykanta ir konkurencija. Tai susimaišo su piniginiais interesais, o kartu sukuriama situacija, kupina nenuspėjamų ir tragiškų pasekmių. Iškyla patricido tema. Šis siužetas, kaip ir daugelis Dostojevskio kūrybos, kyla iš baudžiavos prisiminimų. Būtent ten Dostojevskis susitiko su Dmitrijumi Iljinskiu, „bajorų parižudžiu“. Kaip vėliau paaiškėjo, Iljinskis buvo nuteistas nekaltai – būtent jis tapo Mitios Karamazovo prototipu. Su šiuo herojumi siejasi skaudžių aistrų, kurių jis nesugeba suvaldyti, kaltės ir atsakomybės problema. Tačiau skirtingai nei jo tėvas, cinikas ir „valingas“, Mitya širdyje nešiojasi aukštesnių idealų troškimą. Jis apdovanotas „plačiu“ rusišku charakteriu, kuriame yra ir pakilimų, ir nuosmukių. Mitya skaito Šilerio eilėraščius, taria įkvėptus žodžius apie grožį, o baisios ir nepataisomos katastrofos akimirką, suimtas dėl kaltinimų žmogžudyste, kurios nepadarė, galvoja apie kitų žmonių kančias ir skausmingai klausia, kodėl „vaikas verkia“ “. Ivanas yra Dmitrijaus priešingybė. Jei vyresnysis brolis – stiprių aistrų, „karštos širdies“ žmogus, tai Ivanas – gilaus ir tvirto proto, mokslininkas, filosofas, susitelkęs į nesuderinamas žmogaus būties problemas. Jam svarbiausia – „mąstymas apie sprendimą“. Romane jis yra filosofinės poemos „Didysis inkvizitorius“, kurią pasakoja savo jaunesniajam broliui Aliošai, autorius. Tačiau šis eilėraštis, nesusijęs su pagrindiniu romano siužetu, yra svarbiausia jo dalis, idėjinė kulminacija. Alioša yra naujokė, gyvena vienuolyne. Aliošos asmenybę, požiūrį į pasaulį ir žmones lemia gilus nuoširdus religingumas. Jis – mėgstamiausias seniūno Zosimos mokymas. Nuolankus ir Dievą mylintis Alioša, pagal Dostojevskio planą, turėjo tapti pagrindiniu romano veikėju, kuris buvo sumanytas kaip jo „biografija“. Romano veiksmas vyksta personažų namuose, miesto tavernose, gatvėse ir nedideliame vienuolyne, esančiame netoli miesto. Pirmą kartą savo darbe Dostojevskis parodė Rusijos vienuolyno pasaulį, kuriame jis buvo puikus žinovas ir kurį „žinojo nuo vaikystės“, kaip pats prisipažino viename iš savo laiškų Apolonui Maikovui. Neabejotina, kad romane atsispindi paties Dostojevskio įspūdžiai apie apsilankymą Optinos Ermitaže 1878 m. O išmintingojo senolio Zosimos atvaizde atpažįstami garsiojo seniūno Ambraziejaus, su kuriuo jis kalbėjosi lankydamasis dykumoje, bruožai. Pasaulis ir vienuolynas romane nėra atskirti vienas nuo kito tuščia siena. „Brolių Karamazovų“ herojai, tikintieji ir ateistai, vienaip ar kitaip stengiasi bendrauti su Zosima, net per cinišką ir paniekinamą Fiodoro Pavlovičiaus žodinį posakį jaučiamas susidomėjimas išmintingo senolio nuomone apie jį. Vyresniojoje Zosimoje laisvas, tikras, išorinių padarinių neieškantis tikėjimas, meilė Dievui susijungė su meile ir atjauta žmogui. Aliošos kelias tikrai turėjo atsiskleisti tolesnėse „Brolių Karamazovų“ dalyse. Mirdamas vyresnysis Zosima palaimino jį palikti vienuolyno sienas, kad pažintų visą gyvenimo ir žmonių santykių sudėtingumą, kad jo tikėjimas sušvelnėtų pasaulietinių aistrų ir sielvarto išbandymuose. Alioša turėjo tapti revoliucionieriumi, išgyventi neigimą ir ateizmą, kad sugrįžtų prie tikro ir gilaus tikėjimo, kuris buvo perėjęs „per abejonių tiglį“. Tačiau rašytojo mirtis sutrukdė įgyvendinti šią Dostojevskio plano dalį.