Pavydas kaip motyvas vidaus teisės aktų istorijoje. Pavydas kaip nusikaltimo motyvas ir jo baudžiamoji teisė bei kriminologinė reikšmė Tatjana Vladimirovna Kruglova. Pavydas kaip nusikaltimo motyvas ir jo baudžiamasis įstatymas ir

Specialybė HAC RF12.00.08
Puslapių skaičius 170

I skyrius. Bendrosios pavydo kaip nusikaltimo motyvo charakteristikos.

§ 1. Nusikaltimo motyvo samprata.

§2. Pavydo kaip nusikaltimo motyvo ypatumai.

II skyrius. Pavydo motyvo baudžiamoji-teisinė reikšmė.

§1. Nusikaltimai asmeniui, padaryti iš pavydo.

§2. Nusikaltimų prieš asmenį kvalifikavimas pagal pavydą, padarytą esant stipraus psichikos susijaudinimo būsenai.

§3. Nusikaltėlio tapatybė ir nusikaltimų, padarytų iš pavydo, motyvacija.

III skyrius. Kovos su nusikaltimais, padarytais iš pavydo, priemonės.

§1. Bausmės paskyrimas už nusikaltimus, padarytus iš pavydo. G

§2. Pavydo motyvuotų nusikaltimų prevencija.

Rekomenduojamas disertacijų sąrašas

Pavydas: baudžiamoji teisė ir kriminalistas. aspektus 1998 m., teisės mokslų kandidatė Stepanova, Irina Borisovna
Kriminalinė-teisinė ir kriminologinė nužudymų, įvykdytų aistros būsenoje, analizė: Remiantis Dagestano Respublikos medžiaga 2003 m. teisės mokslų kandidatas Radjabovas, Šamilis Radjabovičius
Poveikis: baudžiamoji teisė ir kriminologinės charakteristikos 2007 m., teisės mokslų kandidatė Pulyaeva, Elena Valerievna
Neigiamas aukos elgesys kaip aplinkybė, daranti įtaką nusikalstamos veikos subjekto atsakomybės diferencijavimui ir bausmės individualizavimui 2002 m., teisės mokslų kandidatė Sidorenko, Elina Leonidovna
Aistros būsenoje įvykdyta žmogžudystė: baudžiamoji teisė ir viktimologiniai aspektai 2000 m., teisės mokslų kandidatė Sysoeva, Tatjana Vladimirovna

Įvadas į baigiamąjį darbą (santraukos dalis) tema „Pavydas kaip nusikaltimo motyvas ir jo baudžiamoji teisė bei kriminologinė reikšmė“

Temos aktualumas. Pastaruoju metu mūsų šalyje įvykę socialiniai-ekonominiai ir socialiniai-politiniai pokyčiai lėmė būtinybę iš esmės pakeisti valstybės teisinę sistemą, tobulinti teisėkūrą. Pažymėtina, kad reformos jurisprudencijos srityje užtruko, sunkios, problemiškos, daugiausia dėl gyvenimo realijų, kurios buvo prieš tam tikrų visuomenės pamatų formavimąsi. Nepaisant to, šiuo laikotarpiu galime su tam tikru pasitikėjimu kalbėti apie reikšmingą Rusijos Federacijos teisės aktų, įskaitant baudžiamąjį, patobulinimą; apie tai, kad jis atspindi pastaruoju metu šalyje įvykusius socialinius-ekonominius ir socialinius-politinius pokyčius. Jo naujovės yra susijusios su valstybės vertybių ir prioritetų pokyčiais. Tarp šių vertybių ir prioritetų svarbiausia yra asmenybė, kurios esmė nulemia visos egzistencijos pagrindą, kuris atsispindi naujajame Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse.

Tačiau pagrindinių pozicijų įstatyminis apibrėžimas bus nepakankamas, jei jo neatitiks reali visuomenės būklė. Negalime kalbėti apie visišką šių dviejų komponentų atitikimą dėl objektyvių ir subjektyvių socialinių prieštaravimų, būdingų pereinamajam laikotarpiui.

Nagrinėjamos problemos aktualumą pirmiausia lemia tai, kad ji yra tiesiogiai susijusi su moraline visuomenės būkle, jos moraliniais principais, kurie iš pradžių formuojasi šeimoje pagal jos pagrindus ir tradicijas. Moralinių vertybių, moralinių pagrindų transformacija lėmė reikšmingą individų dvasinės būklės nuosmukį, jų abejingumą savo rūšiai. Su apgailestavimu galime konstatuoti, kad būtent šeima dabar nustojo būti organizatore, kuri buvo tiesiogiai atsakinga už jaunosios kartos auklėjimą ir formavimąsi. Praktika rodo, kad tokie neigiami reiškiniai kaip girtavimas, narkomanija, prostitucija, kurie yra išvestinės ir pagalbinės aplinkybės, provokuojančios nusikaltimus iš pavydo, nors ir siejami su gatve, kasdienybe ir laisvalaikiu, o tam tikru mastu ir su darbo vieta bei mokytis, imti savo koją.pradžia šeimoje ir joje pasireiškia aktyviausiai. Teisinėje literatūroje pažymima, kad šeimyniniai nusikaltimai, kurių motyvai mus veda į platesnę sferą – gyvenimą ir laisvalaikį, 26% atvejų yra tarpasmeninių konfliktų pasekmė. Dažniausios yra žmogžudystės ir sunkus kūno sužalojimas. Dažni šių nusikaltimų motyvai: siekimas savo interesų – 52%, chuliganiški motyvai – 20%, kerštas, pavydas, pavydas ir kt. - 16%, kiti motyvai - 12%.

Pavydas, kaip motyvas daryti nusikaltimą, egzistavo visada, o jo pagrindu nusikalstamo elgesio genezė bent jau buvo suprantama ir paaiškinama. Šioje kategorijoje įvykdytų nusikaltimų skaičius jau daugelį metų išlieka gana stabilus rodiklis. Tačiau šiuo metu stebimas ir taip stipriai intymiuose santykiuose atsispindintis visuomenės demoralizacijos procesas atvedė prie neigiamų pasekmių. Visų pirma, šiuolaikinis moterų pavydo pasireiškimas, kaip rodo teismų praktika, yra agresyvesnis ir žiauresnis nei bet kada anksčiau.

Darbe pateikiama daug faktinės medžiagos, nurodant nagrinėjamų nusikaltimų kategorijos mastą ir prie jų atsiradusias priežastis bei sąlygas.

Mums atrodo, kad nagrinėjamai problemai Rusijos teisinėje literatūroje skiriama nepakankamai dėmesio, nors teismų praktikoje kyla daug klausimų, susijusių tiek su pavydo motyvuotų nusikaltimų kvalifikavimu, tiek prevencija. Ši aplinkybė lėmė disertacijos tyrimo temos pasirinkimą.

Tyrimo tikslas – visapusiškai išnagrinėti pavydą kaip nusikaltimo motyvą ir nustatyti jo baudžiamąją teisę bei kriminologinę reikšmę. Nagrinėjant temą buvo iškeltos šios užduotys:

Atskleisti socialinį-psichologinį motyvo turinį ir parodyti jo motyvuojantį bei semantinį vaidmenį padarant socialiai pavojingą veiką;

Apibūdinti pavydą kaip nusikaltimo motyvą ir parodyti jo skirtumus nuo kitų nusikaltimo motyvų;

Atskleisti socialinį-psichologinį pavydo pobūdį ir parodyti jo pasireiškimo formas, atsižvelgiant į aplinkybes, kurios sukelia šį motyvą;

Nustatyti veiksnius, lemiančius moralinį ir etinį pavydo vertinimą visuomenėje;

Apsvarstykite prieštaringiausius teismų praktikoje iškylančius iš pavydo nusikaltimų kvalifikavimo klausimus;

Ištirti pavydo pagrindu padarytų nusikaltimų motyvacijos požymius;

Parodykite socialinių-psichologinių individo savybių įtaką apsisprendimui padaryti nusikaltimą, skatinamą pavydo;

Išanalizuoti bausmių skyrimo už nusikaltimus, skatinamus pavydo, praktiką;

Kriminologiškai apibūdinti nusikaltimus, padarytus dėl pavydo, ir pagal tai nustatyti priemones šiems nusikaltimams užkirsti kelią.

Tyrimo metodika ir informacinė bazė.

Metodologinis šio tyrimo pagrindas – dialektinio materializmo nuostatos. Atliekant darbą buvo naudojami šie tyrimo metodai: istorinis, statistinis, sociologinis (anketinis, formalizuotas ir nemokamas interviu), sisteminės analizės metodas, lyginamasis.

Pavydas yra daugialypis reiškinys, todėl tyrime naudota ne tik specialioji baudžiamosios teisės ir kriminologijos literatūra, bet ir psichologijos, filosofijos, sociologijos literatūra. Taip pat buvo naudojami psichiatrų, mokytojų, seksologų darbai.

Savo tyrimuose rėmėmės Rusijos kriminalistų darbais, kurie svarsto tam tikrus tiriamos problemos aspektus. Visų pirma, M.K. Aniyants, S.V. Borodinas, B.S. Volkova, N.I. Zagorodnikova, V.V. Luneeva, A.V. Naumova, E.F. Pobegailo, V.P. Revina, taip. Sootaka, O.V. Starkovas, A.D. Tartakovskis, D.A. Šestakovas ir kai kurie kiti autoriai. Tačiau pavydo aspektas buvo ypatingas momentas, susijęs su šių autorių darbuose nagrinėjamomis problemomis. Devintajame dešimtmetyje pavydą buvo bandoma tirti kaip tyčinių žmogžudysčių motyvą (T.N. Kharitonova, N.P. Galaganova). Dešimtajame dešimtmetyje buvo paskelbtas Stepanovos I. B. darbas, skirtas socialinėms ir psichologinėms bei moralinėms ir etinėms pavydo savybėms.

Empirinis tyrimo pagrindas buvo:

200 baudžiamųjų bylų dėl nusikaltimų, paskatintų pavydo, nagrinėtų Astrachanės miesto ir Astrachanės srities teismų 1992–2000 m.;

200 įstatymų paklusnių įvairių gyventojų grupių piliečių apklausos duomenys;

150 prokurorų, tyrėjų, teisėjų, advokatų formalizuotos apklausos ir nemokamos apklausos rezultatai.

Mokslinė naujovė ir ginti pateiktos nuostatos.

Disertacijoje atliktas išsamus pavydo, kaip nusikaltimo motyvo, tyrimas ir nustatoma jo baudžiamoji teisė bei kriminologinė reikšmė. Nagrinėjama motyvo samprata ir jo vaidmuo darant socialiai pavojingą veiką, atskleidžiamas socialinis-psichologinis pavydo turinys ir jis išskiriamas iš kitų nusikaltimų darymo motyvų, bausmių už nusikaltimus, padarytus remiantis 2010 m. Išanalizuojamas pavydas, įvertinama tokius nusikaltimus padariusio nusikaltėlio asmenybė, nustatomos pavydo pagrindu padarytų nusikaltimų kriminologinės charakteristikos ir priemonės šiems nusikaltimams užkirsti kelią.

Kartu autorė ypatingą dėmesį skiria ir prieštaringiausiai vertinamiems klausimams, iškylantiems tiek baudžiamosios teisės teorijoje, tiek teismų praktikoje nustatant baudžiamąją atsakomybę už nusikaltimus, padarytus dėl pavydo.

Iš disertacijoje pagrįstų bendrųjų nuostatų ir išvadų ginti teikiama:

1. Žmogaus elgesys, taip pat ir neteisėtas, pasižymi sudėtingu psichologiniu procesu, kuriame dalyvauja visi asmenybės komponentai. Šiame procese lemiamas vaidmuo tenka motyvui, kuris nulemia neteisėto elgesio paskatą ir turinį. Nusikalstamo elgesio motyvas – vidinė motyvacija, kuri išreiškiama subjekto noru pasiekti norimą rezultatą (tikslą), padarius socialiai pavojingą veiką.

2. Paprastai nusikaltimo motyvas yra sąmoningas motyvas, tačiau, kaip rodo teismų praktika, nusikaltimo padarymo motyvą kaltasis ne visada pripažįsta. Tai ypač pasakytina apie nusikaltimus, paskatintus pavydo. Šių motyvų suvokimui gali prieštarauti įvairūs veiksniai: afektinės reakcijos; kaltininko psichologinė būklė ir daugybė kitų aplinkybių.

3. Pavydas kaip nusikaltimo motyvas išreiškiamas asmens siekiu neteisėta veika išsaugoti sau didelę naudą. Ji pasireiškia ir yra žmonių suvokiama įvairiai, sukeldama įvairias emocines būsenas, dažnai lydimas prievartinių metodų, sukeliančių nusikalstamas pasekmes. Nors pavydo jausmas kai kuriais atvejais gali vaidinti tam tikrą stimulą socialiai reikšmingiems veiksmams, tačiau šis motyvas savo socialiniu turiniu yra niekšiškas, amoralus. Pavydas yra savanaudiškumo apraiška, savininkiški santykiai, perkeliami artimiesiems.

4. Teisinėje literatūroje tokių motyvų kaip pavydas ir kerštas atskyrimo klausimas yra prieštaringas. Nepaisant išorinio šių motyvų panašumo, jų atsiradimo pobūdis skiriasi. Kerštas, kylantis iš asmeninių priešiškų santykių, siejamas su tyčiniu blogio, bėdų darymu, siekiant atsilyginti už įžeidimą, įžeidimą ar kančią ir taip atkurti tam tikrą keršytojo psichologinę pusiausvyrą. Pavydas, atvirkščiai, kyla grynai asmeniniuose, intymiuose partnerių santykiuose. Semantinis pavydo turinys slypi kaltininko siekyje išlaikyti emocinį aukos nusiteikimą, siekį atkurti meilės ir meilės jausmą tam tikram asmeniui.

5. Taip pat būtina atskirti pavydo ir chuliganiškų paskatų motyvus. Chuliganiški motyvai grindžiami siekiu išreikšti save iššaukiančia forma, nepaisyti visuomenės, kitų žmonių, įstatymų ir nakvynės namų taisyklių; dažnai jie atsiranda nereikšminga išorine proga, kai nei situacija, nei būsimoji auka nėra palanki tokiam pasireiškimui. Pavydas yra siauresnė sąvoka ta prasme, kad jį sukelia asmeniniai, intymūs santykiai, kurie, kaip taisyklė, yra paslėpti.

6. Didelių sunkumų teisminėje praktikoje iškyla kvalifikuojant pavydo motyvuotus nusikaltimus esant staigaus stipraus emocinio susijaudinimo būsenai, kurią sukelia atrasta išdavystė. Žmogžudystė iš pavydo gali būti laikoma įvykdyta aistros būsenoje, jeigu išdavystė, sukėlusi nusikaltimą, buvo išreikšta apgaudinėjančios šalies siekiu pasiekti išskirtinio cinizmo tikslą pažeminti antrosios pusės garbę ir orumą ir taigi jei įgautų sunkaus įžeidimo požymių.

7. Sociologinis nusikaltėlio, padariusio nusikaltimus skatinamas pavydo, asmenybės ir jo elgesio ypatybių tyrimas atskleidė nemažai bendrų dėsningumų ir bruožų. Daugiausia nusikaltėlių tenka amžiaus grupei nuo 30 iki 39 metų. Nagrinėjamos kategorijos asmenų išsilavinimo lygis vyrauja prieš panašų nusikaltėlių, nusikaltimų asmeniui dėl kitų priežasčių. Tačiau pakankamai aukštas šių asmenų išsilavinimo lygis neatitinka realaus jo taikymo socialinėje srityje.

Tarp pavydžių nusikaltėlių psichologinių savybių dažniausiai pasireiškia tokia emocinė veido būsena kaip padidėjęs nerimas, susijęs su agresyvumu.

8. Individualizuojant bausmę nusikaltėliui, pakenkusiam aukai dėl pavydo, būtina visapusiškai ištirti nusikaltėlio ir nukentėjusiojo asmenybę apibūdinančius duomenis tiek iki nusikaltimo padarymo, tiek jo metu ir po jo. tai. Taip pat būtina ištirti konfliktinės situacijos pobūdį ir visas aplinkos aplinkybes, taip pat individo individualių psichologinių savybių išsivystymo laipsnį. Teismų praktikos tyrimas rodo, kad pavydas kaip nusikaltimo motyvas savo turiniu nėra padidėjusio padaryto nusikaltimo socialinio pavojingumo ir kaltininko asmenybės rodiklis, tačiau šis motyvas vaidina svarbų vaidmenį nustatant baudžiamąją atsakomybę. Skiriant bausmę kaltiesiems dėl pavydo nusikaltimų, požiūris turėtų būti individualizuotas kiekvienu konkrečiu atveju.

9. Veiksniai, prisidedantys prie pavydo paskatintų nusikaltimų padarymo, daugiausia yra dorinio šeimos ugdymo trūkumai, ypač trūkumai, susiję su teisingo intymaus gyvenimo supratimo, lyčių santykių formavimusi. Neraštingumas seksualinio gyvenimo klausimais dažnai sukelia šeimyninius konfliktus, tuo pagrindu daromi smurtiniai nusikaltimai.

10. Remiantis atliktais tyrimais, darbe siūlomos pagrindinės pavydo nusikaltimų prevencijos tobulinimo kryptys tiek bendro socialinio poveikio, tiek specialaus kriminologinio profilio lygmenyje. Viena iš svarbių pavydo pagrindu padarytų nusikaltimų prevencijos priemonių yra asmens teisingo intymaus gyvenimo supratimo formavimas ir lyčių santykių kultūros ugdymas ankstyvoje psichologinės raidos stadijoje.

Praktinė darbo reikšmė. Pagrindinės darbe pateiktos nuostatos, išvados ir rekomendacijos gali būti panaudotos teismų praktikoje kvalifikuojant pavydo paskatintus nusikaltimus, individualizuojant baudžiamąją atsakomybę ir bausmę asmenims, kaltam padariusiems pavydo paskatintus nusikaltimus, taip pat prevenciniame darbe. užkirsti kelią atitinkamiems nusikaltimams. t

Disertacinio tyrimo medžiaga gali būti panaudota toliau plėtojant šią problemą, taip pat mokymo procese baudžiamosios teisės ir kriminologijos studijose.

Tyrimo rezultatų aprobavimas. Buvo patikrintos pagrindinės disertacinio tyrimo nuostatos ir išvados:

Rusijos Tautų draugystės universiteto Teisės fakulteto (Maskva) jaunųjų mokslininkų ir magistrantų mokslinėje konferencijoje, skirtoje naujojo amžiaus teisės mokslo aktualijoms (2001 m. sausio mėn.);

Vedant baudžiamosios teisės seminarus su Rusijos tautų draugystės universiteto (Maskva) Teisės fakulteto studentais (2001 m. rugsėjo-gruodžio mėn.);

Rusijos Tautų draugystės universiteto Teisės fakulteto mokslinio ir teorinio būrelio posėdyje (2003 m. gegužės 21 d.);

Publikacijose disertacijos tema:

Nusikaltimo motyvo samprata // Rusijos tautų draugystės universiteto biuletenis. Serija „Teisės mokslai“. - M.: RUDN universiteto leidykla, Nr. 2, 2003 m.

Pavydo, kaip nusikaltimo motyvo, charakteristika // Teisė: teorija ir praktika. M.: "TEZARUS", 2003 Nr.5.

Pavydo skatinamų nusikaltimų prevencija // Aktualios naujojo šimtmečio teisės mokslo problemos: Jaunųjų mokslininkų ir magistrantų konferencijos pranešimų medžiaga. - M.: RUDN universiteto leidykla, 2001 m.

Darbo struktūra. Disertaciją sudaro įvadas, trys skyriai, išvados ir literatūros sąrašas.

Panašios tezės Baudžiamosios teisės ir kriminologijos specialybė; baudžiamasis įstatymas“, 12.00.08 VAK kodeksas

Atsakomybė už žmogžudystę, įvykdytą esant stipriam psichikos susijaudinimui: Baudžiamoji teisė ir Viktomol. aspektus 1995 m., teisės mokslų kandidatas Lysak, Nikolajus Vasiljevičius
Kova su smurtiniais nusikaltimais šeimoje: baudžiamoji teisė ir kriminologiniai aspektai 2003 m., teisės mokslų daktaras Iljašenko, Aleksejus Nikolajevičius
Kerštas nusikalstamo elgesio motyvacinėje struktūroje: kriminologiniai ir baudžiamosios teisės aspektai 2002 m., teisės mokslų kandidatas Boer, Artem Lvovich
Nepilnamečių dėl chuliganiškų paskatų padaryti nusikaltimai sveikatai: baudžiamoji teisė ir kriminologiniai aspektai 2010 m., teisės mokslų kandidatė Karimova, Gulnaz Jurisovna
Nusikaltimai padaryti dėl chuliganiškų paskatų ir jų prevencija 2015 m., teisės mokslų kandidatė Erkubaeva, Anastasija Jurievna

Disertacijos išvada tema „Baudžiamoji teisė ir kriminologija; baudžiamoji teisė“, Kruglova, Tatjana Vladimirovna

Išvada

Atlikti socialiai pavojingų veikų, padarytų remiantis pavydu, tyrimai, taip pat suformuluotos išvados, pagrįstos visapusiška analize, pagrįsta ne tik baudžiamosios teisės ir kriminologijos mokslų nuostatomis, bet ir pasitelkiant daugybę psichologijos, psichiatrijos, seksologijos darbų. , pedagogika, sociologija, leidžia apibendrinti šiuos rezultatus, kurie yra apibendrinta visų pirmiau minėtų dalykų perspektyva.

Šiuo metu baudžiamosios teisės moksle motyvas yra gana savarankiška subjektyviosios nusikaltimo pusės samprata, be kurios kartais neįmanoma nustatyti tikrosios padarytos socialiai pavojingos veikos priežasties. Nusikaltimo kvalifikavimui ir baudžiamajai atsakomybei šis faktas turi didelę reikšmę, nes motyvai išreiškia svarbiausius asmens bruožus ir savybes, poreikius ir siekius.

Pavydas, veikiantis kaip nusikaltimo motyvas, pastarąjį dešimtmetį tapo labiausiai paplitęs dėl daugybės objektyvių ir subjektyvių priežasčių, provokuojančių jo pasireiškimą. Visų pirma, mes kalbame apie moralės principų nuvertėjimą visuomenėje, seksualinės moralės normų pasikeitimą, apie įvairias socialines ir ekonomines problemas, kylančias daugelyje šeimų, kurių neišspręstas pobūdis vaidina tam tikrą impulsą išdavystei. pelno siekimas ir daugelis kitų priežasčių. Atsižvelgiant į statistinius duomenis ir atliktų tyrimų rezultatus, šios kategorijos nusikaltimai turi tendenciją didėti. Vis dažniau pavydo paskatintų nusikaltimų vykdytojos yra moterys; šių veiksmų atlikimo būdai kartais pasižymi perdėtu žiaurumu.

Pavydas yra daugialypis socialinis reiškinys, kurio atsiradimas ir pasireiškimas priklauso nuo daugelio veiksnių, ypač nuo konkrečios gyvenimo situacijos, kaltininko asmenybės psichologinių ypatybių ir aukos elgesio. Be to, iš pavydo kaltų asmenų veiksmai kartais neranda adekvačios atspindžio psichikoje. Veiksmai yra automatiniai, kurių motyvas nėra iš anksto nulemtas sąmoningumo. Nepaisant to, kad sąmonės problema nėra iki galo išspręsta, pavydo motyvas pasižymi tokiomis apraiškomis. Pavyzdžiui, kai kurie atvejai iš teismų praktikos tai liudija: - kaltas asmuo, analizuodamas savo nusikalstamo elgesio motyvus, negali suprasti savo socialiai pavojingų veiksmų reikšmės ir prasmės, jam padaryto nusikaltimo motyvas yra iš sąmonės; - nusikaltėlis nesuvokia tikrojo savo elgesio motyvo dėl tam tikros psichologinės savigynos, susidariusios iš sąmonės pašalinus kompromituojančius ir nepageidaujamus nusikaltimą skatinančius veiksnius, taip tarsi atsitverdamas nuo visko. neigiamas. Ir tokios situacijos gana dažnos, iš pradžių žmogus elgiasi negalvodamas, o paskui bando suprasti ir suvokti, kas atsitiko.

Pavydo apraiškos socialiniuose individų santykiuose yra gana įvairios ir neturi vieno bendro požiūrio, nes šis jausmas turi grynai asmeninę vidinę kryptį, nulemtą individo aplinkos suvokimo ir jo psichologinių savybių; ryšium su kuriuo pavydui būdingos įvairios apraiškos. Tarpasmeniniuose santykiuose jis gali būti erotinis, kasdienis, oficialus; pagal jo pasireiškimo trukmę - nuolatinė ir laikina; iš prigimties – agresyvus, despotiškas, kenčiantis.

Yra daug veiksnių, kurie sukelia pavydą ir prisideda prie jo pasireiškimo. Įtarinėjimai, būdingi beveik visoms su pavydu susijusioms situacijoms, yra galingas emocinis postūmis, didinantis situacijos ir asmenybės nusikalstamumą, dažnai paaštrinantis konfliktą išgėrus alkoholio. Tačiau tai apima ir daugybę kitų aplinkybių, kurios taip pat skatina tarpasmeninius konfliktus dėl pavydo, pavyzdžiui: buvusi partnerio reputacija, šeimoje besiformuojantys nepriežiūros ir neišmanymo santykiai, seksualinė disharmonija, žavėjimasis kitais žmonėmis. priešingos lyties ir kt.

Pavydas kaip nusikalstamos veikos motyvas – tai išreiškimas siekiu neteisėta veika išsaugoti sau asmeniškai reikšmingą naudą.

Vertinant pavydą kaip nusikalstamos veikos motyvą, nepaisant situacinių aplinkybių, išprovokavusių nusikaltimą, reikia atsižvelgti į tai, kad bet kurio nusikaltimo motyvas iš pradžių yra asocialus, taigi ir pavydo motyvas, paskatinęs asmenį nusikalsti. veiksmų, vertinama neigiamai. Pavydas, veikiantis kaip nusikaltimo motyvas, visada yra niekšiškas ir amoralus. Šio impulso menkumas yra akivaizdus, nes kaltininko dvasinės kančios negali būti pasiteisinimas žmogžudystei, sveikatos sutrikdymui ar bet kokiam smurtui.

Nusikaltimai prieš asmenį, padaryti pavydo pagrindu, yra gana įvairūs ir daugialypiai. Teismų praktikoje pasitaiko atvejų, kai pavydo motyvas siejamas su keršto motyvu arba, jei padaryto nusikaltimo motyvas nėra iki galo aiškus, dažnai kvalifikuojamas kaip nusikaltimas, padarytas iš chuliganiškų paskatų. Tokios klaidos būtinos baudžiamajai atsakomybei ir bausmei. Nepaisant kai kurių išorinių šių motyvų panašumų, atskleidžiama nemažai reikšmingų ir esminių skirtumų, kurie rodo skirtingą jų atsiradimo ir pasireiškimo pobūdį, o tai savo ruožtu sudaro galimybę atskirti nusikaltimus, padarytus dėl pavydo motyvų, nuo kitų nusikaltimų, padarytų dėl kitų. motyvai ir samprotavimai apie visišką pavydo motyvo nepriklausomybę.

Nagrinėjamiems nusikaltimams labiau būdingas afekto atsiradimas pagal nustatytą išdavystę. Nepaisant reikšmingų praeities ir dabarties nesutarimų teisinėje literatūroje dėl šio fakto, nemažai iš esmės naujų įstatyme įtvirtintų nuostatų atrodo teisingos.

Visų pirma, ilgalaikė psichotrauminė situacija, susidariusi dėl sistemingo neteisėto ar amoralaus nukentėjusiojo elgesio, gali būti vienas iš kriterijų, galinčių sukelti emocinę reakciją ir sušvelninti kaltininko atsakomybę už padarytą nusikaltimą. tokia būsena. Kiekvienu konkrečiu atveju svarbu, kad tarp padaryto nusikaltimo (pavyzdžiui, atrastos išdavystės) ir kaltininko emocinio elgesio būtų tikras ryšys. O afektiniam procesui būdingas laiko tarpas yra jo pasekmė ir rodiklis, bet ne tokio proceso priklausomybė vien nuo jo trukmės.

Neatmesti teisminių klaidų kvalifikuojant nusikaltimus pagal BK str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 107, 113 str., kiekvienoje baudžiamojoje byloje būtina atlikti atitinkamą ekspertizę, kad būtų nustatyta aistros būsena.

Socialinis-demografinis nusikaltėlio, padariusio nusikaltimus skatinamas pavydo, asmenybės ir jo elgesio ypatybių tyrimas leidžia nustatyti daugybę bendrų dėsningumų ir bruožų, kuriuos lemia šie veiksniai, kurie dažniausiai veikia kartu:

Pakankamai aukštas išsilavinimo lygis kartu su profesinių ir kultūrinių pozicijų mažėjimu dėl objektyvių ir subjektyvių veiksnių, apibūdinančių dabartinę visuomenės būklę;

Šios kategorijos nusikaltėliams būdingas brandus amžius

Ilgalaikis bendras šeimyninis gyvenimas su auka (auka), kurio metu priešiški santykiai visą laiką aštrėja ir laikui bėgant perauga į priešiškus;

Didelis piktnaudžiavimo alkoholiu paplitimas ir kitokio pobūdžio psichinių anomalijų buvimas daugumoje jų;

Nemaža dalis asmenų anksčiau yra padarę nusikaltimus.

Tiriant pavydžių nusikaltėlių psichologinius bruožus, atsiskleidė charakteringiausia jų orientacija, pavyzdžiui, agresyvumas, kuris daugeliu atvejų yra pagrindinis nusikalstamų veiksmų veiksnys. Jiems būdingos tokios emocinės apraiškos: padidėjęs jautrumas, dirglumas, savęs išpūtimas.

Pagal asmenybės socialinę orientaciją galima išskirti keturis nusikaltėlių tipus, kurie veiksmus atlieka iš pavydo – situaciniai, neatsargūs, nestabilūs ir įprasti. Dėl didžiulio žmonių, turinčių psichikos sutrikimų, skaičiaus šioje srityje galima išskirti du pagrindinius psichikos sutrikimų turinčių nusikaltėlių tipus: alkoholizuotus ir psichopatinius.

Baudžiamųjų bylų analizė rodo, kad pavydo pagrindu padaryti nusikaltimai didžiąja dalimi atvejų pasižymi netyčiniu, situaciniu pobūdžiu. Ketinimas padaryti nusikaltimą kyla staiga. Į pavydo motyvuotų nusikaltimų socialinio pavojingumo vertinimą reikėtų žiūrėti dialektiškai. Atsižvelgiant į šio motyvo atsiradimo ypatumus, galima teisingiau įvertinti tam tikrų nusikaltimo padarymo aplinkybių reikšmę, taigi ir veikos pavojingumo visuomenei pobūdį bei laipsnį. Nors įstatyme nėra tiesioginių nurodymų dėl motyvo įtakos bausmės konkretizavimui, vis dėlto jį nustatyti būtina, tiriant kaltininko asmenybę, jo psichologines savybes ir motyvus, kurie atsispindi padarytame nusikaltime. Remdamasis tuo, teismas gali pripažinti atsakomybę lengvinančia bet kokią aplinkybę, net jei tai nenumatyta Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio 1 dalyje, įskaitant susijusias su nusikaltimo motyvu.

Bausmės vykdymo stadijoje atsiveria didžiausios galimybės atsižvelgti į socialines-psichologines asmens savybes, įskaitant jo neteisėto elgesio motyvacijos ypatybes. Nepaisant to, kad visi nagrinėjamos kategorijos nusikaltimų nuteistieji buvo vedami pavydo, vis dėlto jie visi yra skirtingi žmonės, ir visiškai akivaizdu, kad šių asmenų pataisymo ir perauklėjimo darbas negali būti vienodos rūšies. .

Efektyvesniam pavydo skatinamo smurto šeimoje problemos sprendimui būtina vykdyti prevencinių priemonių kompleksą: parengti programas smurto artimoje aplinkoje problemoms plačiąja prasme spręsti valstybės lygmeniu; apibendrinti visų vidaus paslaugų patirtį, taip pat pasiskolinti ją iš Vakarų šalių, turinčių didelį potencialą šioje srityje; organizuoti duomenų rinkimą, stebėjimą ir situacijos vertinimą realiu laiku; organizuoti ir įgyvendinti aiškią ir veiksmingą informavimo politiką; rengti visų suinteresuotų skyrių specialistus; atlikti tiriamąjį darbą; organizuoti koordinuotą kompleksinę pagalbą aukoms ir nusikaltėliams; stiprinti prevencinį darbą per edukacines veiklas, seminarus, apskrituosius stalus, koliokviumus, susirinkimus ir kitus renginius.

Disertacinio tyrimo literatūros sąrašas teisės mokslų kandidatė Kruglova, Tatjana Vladimirovna, 2003 m

1. Teisės aktai, kita norminė medžiaga ir teismų praktika

2. Rusijos Federacijos Konstitucija 1993 m Oficialus tekstas pagal komp. nuo 1999 m. balandžio 1 d M.: AKTAS, 2000 m.

3. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas 1997 m M.: Prospektas, 2003 m.

4. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas. M.: UAB "VITREM", 2002 m.

5. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas 1996 m M.: Prospektas, 2003 m.

6. Moterų padėties Rusijos Federacijoje gerinimo koncepcija. Patvirtinta 1996 m. sausio 8 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretas Nr. Nr. 6. - Nuoroda į teisės sistemą "Garant".

7. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 1992 m. gruodžio 22 d. - Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo praktika baudžiamosiose bylose 1992-1994 m. M., 1995. S. 34.

8. RSFSR Aukščiausiojo Teismo nutarimai ir nutartys baudžiamosiose bylose 1981-1988 m. M.: Juridas. mokslas, 1989 m.

9. Rusijos Federacijos (SSRS, RSFSR) Aukščiausiojo Teismo plenarų nutarimų baudžiamosiose bylose rinkinys. Antrasis leidimas, pataisytas. ir papildomas // Red. Lastochkina S.G., Khokhlova N.N. M.: PBOYuL Grizhenko E.M., 2000 m.

10. Liaudies teismų apibendrintos teismų praktikos 1992-2000 metų medžiaga:

11. Astrachanės srities Narimanovo miesto teismas, Astrachanės Sovetsky rajono teismas,

12. Astrachanės miesto Trusovskio apygardos teismas, Astrachanės srities Černojarskio apygardos teismas.1 .. Specialioji literatūra

13. Alimovas S.B. Apie kai kuriuos smurtinių nusikaltimų, daromų buitinių santykių srityje, prevencijos priemonių planavimo aspektus // Socialinio planavimo problemos kovojant su nusikalstamumu. M., 1989 m.

14. Ambrumova A.G., Postovalova L.I. Šeimos diagnostika suicidologinėje praktikoje // Kompiuterinis tinklas „Internetas“. M., 1983 m.

15. Kai kurių itin netvarkingų šeimų tendencijų analizė. M., 1980 m.

16. Aniyants M.K. Atsakomybė už nusikaltimus gyvybei pagal galiojančius sąjunginių respublikų teisės aktus. M.: Juridas. lit., 1964 m.

17. Antonyan Yu.M. Smurtinis nusikaltimas Rusijoje / RAS. INION ir kt., M., 2001. - Aktualijos kovojant su nusikalstamumu Rusijoje ir užsienyje / Red. skaičiuoti serija: Ananian L.L. (atsak. red. ser.) ir kt., 2001 m.

18. Antonyan Yu.M., Borodin S.V. Nusikaltimai ir psichinės anomalijos. Maskva: Nauka, 1987 m.

19. Antonyanas Yu.M., Guldanas V.V. Kriminalinė patopsichologija. M.: Nauka, 1991 m.

20. Antonyan Yu.M., Enikeev M.I., Eminov V.E. Nusikaltėlio psichologija ir nusikaltimų tyrimas. -M.: Teisininkas, 1996 m.

21. Antonyan Yu.M., Samovičev E.G. Nepalankios sąlygos asmenybės formavimuisi ir nusikalstamam elgesiui. M.: VNII MVD SSRS, 1983 m.

22. Beloborodova E.A. Psichogenetinis požiūris paauglių priklausomybės prevencijoje // Pirmosios regioninės mokslinės praktinės konferencijos tema: „Deviacinio elgesio prevencija jaunimo aplinkoje“ pranešimų medžiaga. Problemos ir perspektyvos“. Omskas, 1998 m.

23. Blochas I. Prostitucijos istorija. Sankt Peterburgas: firma "Nendrė", AST-PRESS, 1994 m.

24. Bluvshtein Yu.D., Zyrinas M.I., Romanovas V.V. Nusikaltimų prevencija. -Minskas: 1986 m.

25. Bluvshtein Yu.D., Chubarovas B.JI. Baudžiamosios bausmės teisingumas // Aktualios teisėkūros problemos vidaus reikalų organų veikloje: SSRS vidaus reikalų ministerijos akademijos darbai. M., 1987 m.

26. Bogolyubova T. Moterys, nukentėjusios nuo nusikaltimų: problemos ir statistika // Seksualinis priekabiavimas darbe. Seminaro apie moterų teises Rusijoje medžiaga / Red. red. Hotkina 3. - M .: Juristas, 1996 m.

27. Bogolyubova T. Moterys, nukentėjusios nuo nusikaltimų: problemos ir statistika // Seksualinis priekabiavimas darbe. Seminaro apie moterų teises Rusijoje medžiaga. - M., 1996 m.

28. Boyko A.N. Nesąmoningumo problema filosofijoje ir konkrečiuose moksluose. Kijevas: Viščos mokykla, 1978 m.

29. Borodin S.V. Nusikaltimų gyvybei kvalifikavimas. M.: Juridas. lit., 1977 m.

30. Borodin S.V. Atsakomybė už žmogžudystę: kvalifikacija ir bausmė pagal Rusijos įstatymus. M.: Teisininkas, 1994 m.

31. Borodin S.V. Nusikaltimai gyvybei. Maskva: Juristas, 1999 m.

32. Brainin Ya.M. Baudžiamoji atsakomybė ir jos pagrindai sovietinėje baudžiamojoje teisėje. M.: Juridas. lit., 1963 m.

33. Burgheim J. Totungsdelikte bei Partnertrennungen: Ergebnisse einer vergleichenden Studie // Monatsshrrift fur Kriminologie und Strafrechtsreform. -Koln, 1994. Jg. 77, H. 4.

34. Weller M. Viskas apie gyvenimą. Sankt Peterburgas: Neva, 1998 m.

35. Vetrovas N.I. Šeimos interesų gynimas baudžiamosios teisės priemonėmis.1. Maskva: žinios, 1990 m.

36. Viktorovas B.A. Sunkių nusikaltimų tikslas ir motyvas. M.: 1963 m.

37. Vladimirovas V. Rusijos baudžiamosios teisės vadovėlis. Bendra dalis. -Charkovas, 1989 m.

38. Volkovas B.S. Kaltininko tapatybė ir nusikaltimų motyvacija // Aktualios valstybės ir teisės problemos amžių sandūroje: Konferencijos tezės. M.: RUDN universiteto leidykla, 2001 m.

39. Volkovas B.S. Nusikaltimų motyvas ir kvalifikavimas. Kazanė: leidykla Kazansk. un-ta, 1968 m.

40. Volkovas B.S. Nusikaltimų motyvai. Kazanė: leidykla Kazan, un-ta, 1982 m.

41. Volkovas B.S. Valios ir baudžiamosios atsakomybės problema. Kazanė: leidykla Kazan, un-ta, 1982 m.

42. Galaganova N.P. Bausmių už žmogžudystes, įvykdytas iš pavydo, skyrimo klausimai // Teismų praktikos aktualijos socialinio tobulėjimo laikotarpiu. Visuomenė. Tomskas: Tomsko leidykla, universitetas, 1988 m.

43. Galaganova N.P. Žmogžudystė iš pavydo: baudžiamoji teisė ir kriminologijos klausimai: Darbo santrauka. diss. . cand. legalus Mokslai. Tomskas: Tomsko valstija. un-t, 1988 m.

44. Galperin I.M. Bausmė: socialinės funkcijos, taikymo praktika. -M.: Juridas. literatūra, 1983 m.

45. Gozman L.Ya. Emocinių santykių psichologija. M.: Maskvos valstybinio universiteto leidykla, 1987 m.

46. Golumb Ts.A. Smurtinių nusikaltėlių, turinčių psichikos anomalijų, tipologija ir klasifikacija: Kovos su nusikalstamumu teisinių mechanizmų tobulinimas. Vladivostokas, 1976 m.

47. Goldiner V.D. Nusikaltimo motyvas ir reikšmė sovietinėje baudžiamojoje teisėje. „Tarybų valstybė ir teisė“. 1958. – Nr.1.

48. Gorelik A.S. Aplinkybių, turinčių įtakos bausmės dydžiui, santykis // Baudžiamosios atsakomybės ir bausmės klausimai: Tarpuniversitetinė kolekcija. Krasnojarskas: Krasnojarsko universiteto leidykla, 1986 m.

49. Gorelik A.S. Aplinkybių, turinčių įtakos bausmės dydžiui, santykis // Baudžiamosios atsakomybės ir bausmės klausimai: Tarpuniversitetinė kolekcija. Krasnojarskas, 1986 m.

50. Sielvartas N.K. Nuosprendžių skyrimas smurtinių nusikaltimų atvejais. Kišiniovas, 1991 m.

51. Dagelis P.S., Kotovas D.P. Subjektyvioji nusikaltimo pusė ir jos nustatymas. Voronežas: 1974 m.

52. Džekebajevas JAV, Rakhimovas G.G., Sudakova R.N. Nusikaltimo motyvas ir baudžiamoji atsakomybė. Alma-Ata: Mokslas, 1987 m.

53. Dmitrijevas A.V., Kudrjavcevas V.N., Kudrjavcevas S.V. Bendrosios konfliktų teorijos įvadas.-M.: 1993m.

54. Dodonovas B.I. Emocija kaip vertybė. Maskva: Politizdat, 1978 m.

55. Dorno I.V. Šiuolaikinė santuoka: problemos ir harmonija. Maskva: Pedagogika, 1990 m.

56. Doronin G.N., Kleutina N.P. Šeimos konfliktai ir žmogžudystės // Kovos su nusikalstamumu teisiniai klausimai: Šešt. Art. / Red. Remensonas A.JL, Filimonova V.D. Tomskas: leidykla Tomsk, un-ta, 1985 m.

57. Doronin G.N., Kleutina N.P. Šeimos konfliktai ir žmogžudystės // Kovos su nusikalstamumu teisiniai klausimai: Šešt. Art. / Red. Remensonas A.JI., Filimonova V.D. Tomskas: Tomsko universiteto leidykla, 1985 m.

58. Dubinin N.P., Karpets I.I., Kudryavtsev V.N. Genetika, elgesys, atsakomybė: apie antivisuomenės prigimtį. Veiksmai ir būdai jų išvengti. 2 leidimas, pataisytas. ir papildomas - M.: Politizmas, 1989 m.

59. Dubovik O.JI. Sprendimų priėmimas nusikalstamo elgesio ir individualių nusikaltimų prevencijos mechanizme. -M., 1977 m.

60. Zagorodnikovas N.I. Nusikaltimai gyvybei pagal sovietų baudžiamąją teisę. Maskva: Gosjurizdat, 1961 m.

61. Zaripovas M.S. Kai kurios smurtinių nusikaltimų šeimoje priežastys ir sąlygos // Teisėkūros ir teisėsaugos problemų sprendimo požiūriai: tarpuniversitetas. mokslinių straipsnių rinkinys. Omskas: Om leidykla. Rusijos vidaus reikalų ministerijos GSOM, 1995 m.

62. Zelinskis A.F. Sąmoningas ir nesąmoningas nusikalstamo elgesio. -Charkovas: Viščios mokykla, 1986 m.

63. Ivanovas P.I. Psichologija. M., 1959 m.

64. Igoševas K.E. Nusikaltėlio asmenybės tipologija ir nusikalstamo elgesio motyvacija. Gorkis: Gorkis. SSRS vidaus reikalų ministerijos aukštesnioji mokykla, 1974 m.

65. Kalašnik Ya.M. Teismo psichiatrija. M., 1961 m.

66. Kalinina N.P. patologinis pavydas. Gorkis: Volgo-Vjatskas. knyga. leidykla, 1976 m.

67. Kaminskaya V.I., Voloshina L.A. Teisėto elgesio motyvų vertė piliečių dorovinių ir teisinių pažiūrų sistemoje // Socialinių sąlygų įtaka nusikalstamumo teritoriniams skirtumams. -M., 1977 m.

68. Kilimai I.I. Sunkinančios ir lengvinančios aplinkybės sovietinėje baudžiamojoje teisėje. M., ponia Teisės leidykla. literatūra, 1959 m.

69. Kiknadze D.A. Reikia. Elgesys. Auklėjimas. M., 1968 m.

70. Kleutina N.P. Pavydo ir kitų žmogžudystės motyvų išskyrimas // Aktualūs valstybės ir teisės klausimai dabartiniame etape: Straipsnių rinkinys. Tomskas: leidykla Tomsk, un-ta, 1984 m.

71. Klyukanova T. Nusikaltimo motyvas sunkaus kūno sužalojimo bylose // Socialistinis teisėtumas. 1983. - Nr. 10.

72. Kovaliovas V.I. Elgesio ir veiklos motyvai. Maskva: Nauka, 1988 m.

73. Kovaliovas S.V. Gimnazistų paruošimas šeimos gyvenimui. M.: Išsilavinimas, 1991 m.

74. Kovalkin A.A. , Kotovas D.N. Chuliganizmo motyvai // Kovos su nusikalstamumu klausimai. 1973. Laida. aštuoniolika.

75. Kostenko A.N. Kriminologijos refleksijos principas: (Sisteminis nusikalstamo elgesio psichologinio mechanizmo tyrimas). - Kijevas: 1986 m.

76. Kriminalinė motyvacija. Maskva: Nauka, 1986 m.

77. Kriminalinė padėtis Rusijoje ir jos pokyčiai // Redakcija Dolgova A.I. - M.: Kriminologijos asociacija, 1996 m.

78. Kriminologija // Red. V.V. Orekhovas. Sankt Peterburgas: Sankt Peterburgo universiteto leidykla, 1992 m.

79. Kriminologija. Vadovėlis. Red. A.I. Skola. M .: Leidybos grupė "INFRA M - NORMA", 1997 m.

80. Kriminologija. Vadovėlis. Redagavo V. N. Burlakova, N.M. Kropačeva.- Sankt Peterburgas: Sankt Peterburgo valstybinis universitetas. un-t, Petras, 2002 m.

81. Kudrjavcevas V.N. Nusikaltimų genezė. Kriminologinio modeliavimo patirtis: Proc. Nauda. M.: Leidybos grupė „FORUM-INFRA-M“, 1998 m.

82. Kudrjavcevas V.N. Populiarioji kriminologija. M.: Kibirkštis, 1998 m.

83. Kudrjavcevas V.N. Priežastinis ryšys kriminologijoje. (Dėl individualaus nusikalstamo elgesio struktūros). M.: Juridas. lit., 1968 m.

84. Kudryavtsev S.V. Konfliktas ir smurtinis nusikaltimas. M.: Nauka, 1991 m.

85. Kuznecova N.F. Nusikaltimų motyvacija ir jos kaitos tendencijos

86. Sovietinės kriminologijos klausimai: mokslinės konferencijos medžiaga. -M., 1976. 4.2.

87. Kuznecova N.F. Nusikaltimas ir nusikaltimas. M.: Maskvos leidykla. un-ta, 1969 m.

88. Kuznecova N.F., Kurinovas B.A. Skiriant bausmę atsižvelgta į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Knygoje. Bausmės taikymas pagal sovietų baudžiamąją teisę. - M., 1958 m.

89. Kuzmenko G.N. Etika: vadovėlis. Maskva: INFRA-M, leidykla „Ves Mir“, 2002 m.

90. Sovietinės baudžiamosios teisės eiga. T. I. Nusikaltimas. M., 1970 m.

91. Leikina N.S. Kriminologija apie nusikaltėlį. L .: RSFSR draugija „Žinios“. Leningradas. org., 1978 m.

92. Leontjevas A.N. Veikla ir sąmonė // Filosofijos klausimai. 1972. -№12.

93. Leontjevas A.N. Veikla. Sąmonė. Asmenybė. M .: Leidykla laistoma, apšviesta. 1977 m.

94. Leontjevas A.N. Poreikiai. Motyvai ir emocijos. M., 1971 m.

95. Kaltininko asmenybė // Asmenybė kaip baudžiamosios teisės ir kriminologinių tyrimų subjektas. Kazanė: leidykla Kazansk. un-ta, 1972 m.

96. Nusikaltėlio tapatybė ir bausmės taikymas. Red. B.S. Volkovas ir V.P. Malkovas. Kazanė: leidykla Kazansk. universitetas 1980 m.

97. Lokhvitsky A. Rusijos baudžiamosios teisės kursas. Sankt Peterburgas: Skoropechatnya Yu.O. Schreier, 1871 m.

98. Lubshev Yu. Chuliganiški motyvai ir asmeniniai motyvai smurtiniuose nusikaltimuose // Sovietų teisingumas. -M.: Teisinė literatūra, 1974. Nr 12.-p. 13-15.

99. Lukas A.N. Emocijos ir asmenybė. Maskva: žinios, 1982 m.

100. Lunejevas V.V. Individuali nusikaltimų prevencija, atsižvelgiant į jų motyvaciją // Kovos su nusikalstamumu klausimai. M., 1988. - Nr.47.

101. Lunejevas V.V. Nusikalstamo elgesio motyvacija. M.: Nauka, 1991 m.

102. Lupyan Ya.A. Bendravimo kliūtys, konfliktai, stresas. 3-asis leidimas - Rostovas prie Dono: princas. leidykla, 1991 m.

103. Maksimovas S.V., Revinas V.P. Smurtiniai nusikaltimai šeimos santykių srityje ir jų prevencijos problemos: Proc. pašalpa. M .: UMT Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos pagrindiniame direktorate, 1993 m.

104. Martsev A.I. , Maksimovas S.V. Bendroji nusikalstamumo prevencija ir jos efektyvumas. Tomskas: leidykla Tomsk, un-ta, 1989 m.

105. Melkonyan Kh.G. Nusikalstamo elgesio motyvų ir tikslų kriminologinio tyrimo problema // Kaltininko tapatybė ir baudžiamoji atsakomybė. Teisiniai ir kriminologiniai klausimai: tarpuniversitetas. mokslinis Šešt. Saratovas: leidykla Sarat. un-ta, 1981 m.

106. Melnikova Yu.B. Bausmės individualizavimas, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę. Abstraktus diss. . cand. legalus Mokslai. M., 1969 m.

107. Minsafina V.I. Dėl vidaus reikalų institucijų vaidmens užkertant kelią nusikaltimams kasdieniame gyvenime ir bendraujant su visais valstybinės prevencijos sistemos subjektais // Smurto šeimoje problemų sprendimas. Šešt. straipsniai. Samara, 2001 m.

108. Minkovskis G.M. Kriminalinės ir baudžiamosios teisės prognozė: reikšmė, turinys, problemos // Prognozavimo nusikalstamumo kontrolės srityje metodika ir metodai. M., 1989 m.

109. Mogilevskis R.S. Socialinės prevencijos planavimo koncepcija socialinės apsaugos uždavinių srityje // Kovos su nusikalstamumu priemonių planavimas. M., 1982 m.

110. Murzinovas A.N. Baudžiamoji-teisinė afekto reikšmė // Baudžiamosios-teisinės kovos su nusikalstamumu problemos. M., 1989 m.

111. Mintys ir frazės. Didžiųjų žmonių posakiai. Aforizmai. // Kompiuterių tinklas „Internetas“.

112. Naumovas A. Žmogžudystės iš chuliganiškų paskatų atribojimas nuo susijusių nusikaltimų // Sovietų teisingumas. 1970. – Nr.4.

113. Kai kurios nusikalstamos šeimos situacijos // Leningrado valstybinio universiteto biuletenis. 1 numeris, 1977. Nr. 5.

114. Ožegovas S.I. Rusų kalbos rašybos žodynas / Red. N.Yu. Švedova. 23 leidimas, red. - M.: Rus. jaz., 1991 m.

115. Olshanskaya O. Emocijų vaidmuo ir reikšmė. Minskas, 1968 m.

116. Orlovas V.N., Ekimovas A.I. Sovietinės teisės paskirtis ir norma. „Aukštųjų mokyklų naujienos. Jurisprudencija, 1968. – Nr.5.

117. Paškovskaja A.V., Stepanova I.B. Pavydas kaip nusikalstamo elgesio motyvas // Vestnik Mosk. universitetas Ser. 11.- M.: Pravo, 1997. Nr.1.

118. Petrovskis A.V. Motyvacija kaip individo poreikių pasireiškimas. /Bendroji psichologija./ Red. A.V. Petrovskis. Maskva: Švietimas, 1970 m.

119. Piontkovskis A.A. Nusikaltimo doktrina sovietinėje baudžiamojoje teisėje. Maskva: Gosjurizdat, 1961 m.

120. Pobegailo E.F. Smurtinių nusikaltimų prevencija kasdienio gyvenimo sferoje // Kova su nusikalstamumu ir kriminogeninių veiksnių neutralizavimo problemos šeimos ir kasdienio gyvenimo sferoje: Tarpuniversitetas. Šešt. L .: Leidykla Leningradas. un-ta, 1985 m.

121. Pobegailo E.F. Tyčinės žmogžudystės ir kova su jais. Baudžiamoji teisė ir kriminologiniai tyrimai. Voronežas: Voronežo leidykla, universitetas, 1965 m.

122. Pobegailo E.F., Revin V.P. Baudžiamosios-teisinės priemonės, užkertančios kelią sunkiems nusikaltimams asmeniui. M.: SSRS vidaus reikalų ministerijos akademija, 1989 m.

123. Apklausa B. Skandalų enciklopedija. Nuo Bairono iki šių dienų: Per. iš anglų kalbos. Maskva: Veche, Perseus, 1997 m.

124. Popovas A.N. Nusikaltimai prieš asmenį atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. SPb.: Leidykla „Jurid. Centrinė spauda“, 2001 m.

125. Nusikaltimų prevencija ir policijos etika // Proceedings of the International. mokslinis ir praktinis. konferencija (2001 m. gegužės 15-16 d.). M .: Rusijos vidaus reikalų ministerijos akademija, Teisės centras. literatūra „Skydas“, 2001 m.

126. Šeimos ir šeimos nusikaltimų prevencija /Pagal. Red. F. Lopušanskis. -M.: Nauka, 1989 m.

127. Pavydas ir išdavystė kaip vedybinio gyvenimo reiškiniai. Kaip jų išvengti? -M.: Nauch.-ped, ob-cija "Perspektyva", 1992 m.

128. Smurto šeimoje problemų sprendimas. Straipsnių rinkinys tarptautinei konferencijai „Smurtas šeimoje“. Samara, 2001 m.

129. Rogačevskis L. Teismo psichologinė ekspertizė kaip afekto įrodinėjimo priemonė // Sov. teisingumo. 1982. Nr.18.

130. Rogačevskis L.A. Diskutuotini afektinių veiksmų baudžiamosios teisės kvalifikavimo klausimai // Jurisprudencija. 1994. - Nr.5-6.

131. Rubinstein S.L. Bendrosios psichologijos pagrindai. T. II. M., 1989 m.

132. Samovičiovas E.G. Smurtaujančio nusikaltėlio asmenybė ir nusikalstamo smurto problemos // Nusikaltėlio asmenybė ir nusikaltimų prevencija. M., 1987 m.

133. Sacharovas A.B. Pažeidėjo tapatybės doktrina ir jos reikšmė prevencinėje vidaus reikalų įstaigų veikloje. Paskaita. M.: MVShM MVD SSRS, 1984 m.

134. Kunigas A.M. Moterų seksualinė patologija. 3 leidimas, pataisytas. ir papildomas - M.: Medicina, 1988 m.

135. Serebryakova V.A., Syrov A.P. Visapusiško kriminologinio kasdienio gyvenimo tyrimo problemos // Kovos su nusikalstamumu klausimai. M.: Juridas. lit., 1980. - Laida. 33.

136. Sereda E.V. Bausmės taikymas įkalinimo forma prieš moteris. Riazanė: Rusijos teisingumo ministerijos Teisės ir ekonomikos institutas, 2000 m.

137. Sidorenko Yu.I. Klaidingų socialinių-psichologinių nuostatų įtaka atskirų moterų grupių elgesiui // Šeima naujomis socialinėmis ir ekonominėmis sąlygomis. N. Novgorod, 1998. T.1.

138. Sidorenko Yu.I. Klaidingų socialinių-psichologinių nuostatų įtaka atskirų moterų grupių elgesiui // Šeima naujomis socialinėmis ir ekonominėmis sąlygomis. N. Novgorodas, 1998 m.

139. Sidorov B.V. Paveikti. Jo baudžiamoji teisė ir kriminologinė reikšmė. (Socialiniai-psichologiniai ir teisiniai tyrimai). -Kazanė: Kazansko leidykla. un-ta, 1978 m.

140. Etikos žodynas / Red. A.A. Huseynova, I.S. Kona. Maskva: Politizdat, 1989 m.

141. Sologub Yu.L. Alkoholinis pavydo kliedesys teismo psichiatrijos ekspertizės praktikoje // Mokslinių ir praktinių dalykų rinkinys. teismo darbas. Gydytojai ir kriminalistai. Petrozavodskas: Karelis, knyga. leidykla, 1966 m. – Z numeris.

142. Solodnikovas V.V. Sociologinė situacijos jaunų šeimų iki skyrybų analizė. Abstraktus diss. . cand. legalus Mokslai. M.: 1986 m.

143. Sootak Ya.Ya. Nusikaltimai, padaryti dėl sutuoktinių konfliktų. Abstraktus diss. . cand. legalus Mokslai. M., 1980 m.

144. Sootak Ya.Ya. Nusikaltimų dėl neištikimybės baudžiamosios-teisinės ir kriminologinės charakteristikos // Kova su nusikalstamumu ir kriminogeninių veiksnių neutralizavimo problemos šeimos ir gyvenimo sferoje: tarpuniversitetas. kolekcija. Leningradas: Izd-voLeningr. un-ta, 1985 m.

145. Spinoza B. Rinktiniai kūriniai. M .: Gospolitizdat, 1957.-V.1.

146. Spirkin A.G. Sąmonė ir savimonė. -M.: Politizmas, 1972 m.

147. Starkovas O.V. Kriminogeninės situacijos vaidmuo smurtiniuose nusikaltimuose šeimoje. Abstraktus diss. . cand. legalus Mokslai. M.: Mosk. valstybė un-t, 1981 m.

148. Stendhal. Psichologinis traktatas. Apie meilę. M., 1999 m.

149. Stepanova I.B. Nusikaltimų iš pavydo, padaryto aistrų įkarštyje, kvalifikavimas // Teisėtumas. 1996. - Nr. 10.

150. Stepanova I.B. Pagrindinės pavydo skatinamų nusikaltimų prevencijos tobulinimo kryptys // Nusikaltimas kaip grėsmė nacionaliniam saugumui. Uljanovskas, 1997 m.

151. Stepanova I.B. Pavydas: baudžiamoji teisė ir kriminologiniai aspektai. Abstraktus diss. . cand. legalus Mokslai. Ivanovas, 1998 m.

152. Sterkin A. Sąmonės kilmė. M., 1960 m.

153. Santuokinis gyvenimas: harmonija ir konfliktai / Sudarė J1.A. Bogdanovičius. Maskva: Profizdat. 1986 m.

154. Suslovarov I.A., Sannikova S.V. Pavydas kaip nusikaltimo, numatyto BK str. RSFSR baudžiamojo kodekso 103 straipsnis // Socialinė prevencija ir nusikalstamo elgesio teisinis įvertinimas. Permė, 1992 m.

155. Suslovarov I.A., Sannikova S.V. Pavydas kaip nusikaltimo, numatyto BK str. RSFSR baudžiamojo kodekso 103 straipsnis // Socialinė prevencija ir nusikalstamo elgesio teisinis įvertinimas. Permė, 1992 m.

156. Sysenko V.A. Santuokiniai konfliktai. 2 leidimas, pataisytas. ir papildomas - M.: Mintis, 1989 m.

157. Tararukhin S.A. Nusikaltimo motyvo ir kvalifikacijos nustatymas. - Kijevas: Viščios mokykla, 1977 m.

158. Nusikaltimų prevencijos teoriniai pagrindai. M.: Juridas. lit., 1977 m.

159. Terentiev E.I. Bradas iš pavydo. 2 leidimas, pataisytas. ir papildomas - M.: Medicina, 1991 m.

160. Tkačenka V. Stipraus emocinio susijaudinimo rūšys ir jų baudžiamoji teisinė reikšmė // Sovietų teisingumas. 1971. - Nr. 16.

161. Tkačenka V.I. Atsakomybė už tyčinius nusikaltimus gyvybei ir sveikatai, padarytus aistros būsenoje. M., 1979 m.

162. Aiškinamasis rusų kalbos žodynas / Red. D.N. Ušakovas. M., 1938. – T.

163. Rusijos baudžiamoji teisė. Vadovėlis aukštosioms mokykloms. 2 tomuose. T.1. Bendra dalis. Red. A.N. Ignatovas ir Yu.A. Krasikovas. M.: Leidybos grupė NORMA-INFRA M, 1999 m.

164. Filanovskis I. Pavydas kaip nusikaltimo motyvas // Socialistinis teisėtumas. M .: Izvestija, 1973. - Nr. 2.

165. Filanovskis I. Pavydas kaip nusikaltimo motyvas // Socialistinis teisėtumas. M., 1973. - Nr. 2.

166. Filimonov V.D. Apsauginis nusikaltimo motyvas. Jos baudžiamoji teisė ir kriminologinė reikšmė // Aktualios sovietinės teisės problemos: tarpuniversitetas. tema. Kolekcija. Irkutskas, 1973. 6 laida.

167. Filimonovas V.D. Kriminologiniai baudžiamosios teisės pagrindai. -Tomskas: Tomsko leidykla, un-ta, 1981 m.

168. Florensky P. Stulpas ir tiesos pareiškimas // Rusų erosas arba meilės filosofija Rusijoje. -M.: Pažanga, 1991 m.

169. Foinitsky I.Ya. Baudžiamosios teisės kursas. Speciali dalis. Asmens ir nuosavybės teisės pažeidimai. SPb.: tipas. MM. Stasiulevičius, 1907 m.

170. Friedman M. Pavydo psichologija. M.: Universali knygų leidyba JI.M. Dailidė, 1913 m.

171. Kharazishvili B.V. Nusikaltėlio elgesio motyvo klausimai sovietinėje teisėje. Tbilisis, 1963 m.

172. Kharitonova T.N. Žmogžudystės iš pavydo, įvykdytos stipraus emocinio susijaudinimo būsenoje, kvalifikavimas // Sovietinės teisės aktualijos: teorija ir praktika. Kazanė: leidykla Kazan, un-ta, 1985 m.

173. Kharitonova T.N. Pavydo motyvas ir reikšmė atsakomybei tyčinio nužudymo atveju pagal sovietinę baudžiamąją teisę. Abstraktus diss. . cand. legalus Mokslai. Kazanė: Kazanskas. valstybė un-t, 1983 m.

174. Charčiovas A.G. Santuoka ir šeima SSRS. M., 1979 m.

175. Psichologijos istorijos skaitytojas. Red. Galperina P.Ya., Zhdan A.N. -M.: Maskvos valstybinio universiteto leidykla, 1980 m.

176. Chubinsky M.P. Nusikalstamos veiklos motyvas ir reikšmė baudžiamojoje teisėje. Jaroslavlis: Demido licėjus, 1900 m.

177. Chkhartishvili Sh.Sh. Poreikio ir valios vieta asmenybės psichologijoje. – „Psichologijos klausimai“, 1958, Nr.2.

178. Šargorodskis M.D. Atsakomybė už nusikaltimus asmeniui. -JL: Leidykla Leningradas, un-ta, 1953 m.

179. Šargorodskis M.D. Nusikaltimas, jo priežastys ir sąlygos socialistinėje visuomenėje // Nusikaltimas ir jo prevencija. Red. M.D. Šargorodskis, N.P. Cana. L., 1966 m.

180. Šestakovas D.A. ir tt Kriminologija XX a. SPb.: Jurid. Centras „Spauda“, 2000 m.

181. Šestakovas D.A. Konfliktinė situacija šeimoje kaip kriminogeninis veiksnys. Abstraktus diss. . cand. legalus Mokslai. M.: Mosk. valstybė un-t, 1977 m.

182. Šestakovas D.A. Šeimos kriminologija: šeima-konfliktas-nusikaltimas. - Sankt Peterburgas: Sankt Peterburgo leidykla, universitetas, 1996 m.

183. Šestakovas D.A. Žmogžudystės santuokoje situacija // Kovos su smurtiniais nusikaltimais kriminologinės ir baudžiamosios teisės problemos: Tarpuniversitetinė kolekcija. / Red. ĮJUNGTA. Belyajevas ir D. A. Šestakovas. L .: Leidykla Leningradas. un-ta, 1988 m.

184. Šestakovas D.A. Sutuoktinių žmogžudystė kaip socialinė problema. SPb.: Sankt Peterburgo leidykla, universitetas, 1992 m.

185. Šeimos gyvenimo etika ir psichologija / Red. Grebennikova I.V. Kijevas: 1. Malonu. mokykla, 1986 m.

186. Jakobsonas P.M. Psichologinės žmogaus elgesio motyvacijos problemos. Maskva: Švietimas, 1969.1.I. Periodiniai leidiniai

187. Laikraštis „Gyvenimas“. M .: OID "Žiniasklaida", 2001. - Nr. 12.

188. Laikraštis „Gyvenimas“. M .: OID "Media Press", 2003. - Nr. 5.

189. Mėnesinis mokslo populiarinimo laikraštis "Speed-info". M., 2002. Nr.9.

Atkreipkite dėmesį, kad aukščiau pateikti moksliniai tekstai yra paskelbti peržiūrėti ir gauti naudojant originalų disertacijos teksto atpažinimą (OCR). Šiuo atžvilgiu juose gali būti klaidų, susijusių su atpažinimo algoritmų netobulumu. Mūsų pristatomuose disertacijų ir santraukų PDF failuose tokių klaidų nėra.

Žmogaus elgesys, taip pat ir neteisėtas, pasižymi sudėtingu psichologiniu procesu, kuriame dalyvauja visi asmenybės komponentai. Šiame procese lemiamas vaidmuo tenka motyvui, kuris nulemia neteisėto elgesio paskatą ir turinį. Nusikalstamo elgesio motyvas – vidinė motyvacija, kuri išreiškiama subjekto noru pasiekti norimą rezultatą (tikslą), padarius socialiai pavojingą veiką.

Paprastai nusikaltimo motyvas yra sąmoningas motyvas, tačiau, kaip rodo teismų praktika, nusikaltimo motyvą ne visada pripažįsta kaltieji. Tai ypač pasakytina apie nusikaltimus, paskatintus pavydo. Šių motyvų suvokimui gali prieštarauti įvairūs veiksniai: afektinės reakcijos; kaltininko psichologinė būklė ir daugybė kitų aplinkybių.

Pavydas kaip nusikaltimo motyvas išreiškiamas asmens siekiu neteisėta veika išsaugoti sau didelę naudą. Ji pasireiškia ir yra žmonių suvokiama įvairiai, sukeldama įvairias emocines būsenas, dažnai lydimas prievartinių metodų, sukeliančių nusikalstamas pasekmes. Nors pavydo jausmas kai kuriais atvejais gali vaidinti tam tikrą stimulą socialiai reikšmingiems veiksmams, tačiau šis motyvas savo socialiniu turiniu yra niekšiškas, amoralus. Pavydas yra savanaudiškumo apraiška, savininkiški santykiai, perkeliami artimiesiems.

Teisinėje literatūroje tokių motyvų kaip pavydas ir kerštas atskyrimo klausimas yra prieštaringas. Nepaisant išorinio šių motyvų panašumo, jų atsiradimo pobūdis skiriasi. Kerštas, kylantis iš asmeninių priešiškų santykių, siejamas su tyčiniu blogio, bėdų darymu, siekiant atsilyginti už įžeidimą, įžeidimą ar kančią ir taip atkurti tam tikrą keršytojo psichologinę pusiausvyrą. Pavydas, atvirkščiai, kyla grynai asmeniniuose, intymiuose partnerių santykiuose. Semantinis pavydo turinys slypi kaltininko siekyje išlaikyti emocinį aukos nusiteikimą, siekį atkurti meilės ir meilės jausmą tam tikram asmeniui.

Taip pat būtina atskirti pavydo ir chuliganiškų paskatų motyvus. Chuliganiški motyvai grindžiami siekiu išreikšti save iššaukiančia forma, nepaisyti visuomenės, kitų žmonių, įstatymų ir nakvynės namų taisyklių; dažnai jie atsiranda nereikšminga išorine proga, kai nei situacija, nei būsimoji auka nėra palanki tokiam pasireiškimui. Pavydas yra siauresnė sąvoka ta prasme, kad jį sukelia asmeniniai, intymūs santykiai, kurie, kaip taisyklė, yra paslėpti.

Didelių sunkumų teisminėje praktikoje iškyla kvalifikuojant pavydo motyvuotus nusikaltimus staigaus stipraus emocinio susijaudinimo būsenoje, kurią sukelia atrasta išdavystė. Žmogžudystė iš pavydo gali būti laikoma įvykdyta aistros būsenoje, jeigu išdavystė, sukėlusi nusikaltimą, buvo išreikšta apgaudinėjančios šalies siekiu pasiekti išskirtinio cinizmo tikslą pažeminti antrosios pusės garbę ir orumą ir taigi jei įgautų sunkaus įžeidimo požymių.

Sociologinis nusikaltėlio, padariusio nusikaltimus skatinamas pavydo, asmenybės ir jo elgesio ypatybių tyrimas atskleidė nemažai bendrų dėsningumų ir bruožų. Daugiausia nusikaltėlių tenka amžiaus grupei nuo 30 iki 39 metų. Nagrinėjamos kategorijos asmenų išsilavinimo lygis vyrauja prieš panašų nusikaltėlių, nusikaltimų asmeniui dėl kitų priežasčių. Tačiau pakankamai aukštas šių asmenų išsilavinimo lygis neatitinka realaus jo taikymo socialinėje srityje.

Tarp pavydžių nusikaltėlių psichologinių savybių dažniausiai pasireiškia tokia emocinė veido būsena kaip padidėjęs nerimas, susijęs su agresyvumu.

Individualizuoti bausmę nusikaltėliui, padariusiam žalą aukai dėl pavydo, reikia visapusiškai ištirti nusikaltėlio ir nukentėjusiojo asmenybę apibūdinančius duomenis tiek iki nusikaltimo padarymo, tiek jo metu ir po jo. . Taip pat būtina ištirti konfliktinės situacijos pobūdį ir visas aplinkos aplinkybes, taip pat individo individualių psichologinių savybių išsivystymo laipsnį. Teismų praktikos tyrimas rodo, kad pavydas kaip nusikaltimo motyvas savo turiniu nėra padidėjusio padaryto nusikaltimo socialinio pavojingumo ir kaltininko asmenybės rodiklis, tačiau šis motyvas vaidina svarbų vaidmenį nustatant baudžiamąją atsakomybę. Skiriant bausmę kaltiesiems dėl pavydo nusikaltimų, požiūris turėtų būti individualizuotas kiekvienu konkrečiu atveju.

Veiksniai, prisidedantys prie pavydo paskatintų nusikaltimų padarymo, daugiausia yra dorinio šeimos ugdymo trūkumai, ypač trūkumai, susiję su teisingo intymaus gyvenimo supratimo, lyčių santykių formavimusi. Neraštingumas seksualinio gyvenimo klausimais dažnai sukelia šeimyninius konfliktus, tuo pagrindu daromi smurtiniai nusikaltimai.

Viena iš svarbių pavydo pagrindu padarytų nusikaltimų prevencijos priemonių yra asmens teisingo intymaus gyvenimo supratimo formavimas ir lyčių santykių kultūros ugdymas ankstyvoje psichologinės raidos stadijoje.

4 skyrius. Nusikaltimų, padarytų dėl pavydo paskatų, kvalifikavimas

Baudžiamosios teisės literatūros dėmesio objektas jau seniai yra nusikaltimų prieš asmenį, padarytų aistros būsenoje, skatinamo pavydo, kvalifikavimo klausimas.

Visų pirma, pavydo sąvoka reiškia ne tik sutuoktinių santykius, bet ir platesnę tarpasmeninių santykių sritį. Pavydo jausmas gali kilti tarp tėvų ir vaikų ar kitų giminaičių, tarp nuotakos ir jaunikio, tarp meilužių, draugų. Tarp homoseksualų egzistuoja pavydas, kuris kartais pasiekia aukštą laipsnį ir priveda prie nusikaltimų prieš asmenį.

Rusijos Federacijos baudžiamieji įstatymai niekada nesiejo pavydo klausimo tik su tam tikros grupės žmonių santykiais. Todėl santykių, kuriuose galimas pavydo pasireiškimas baudžiamąja prasme, spektrą apriboti tik sutuoktinių santykiais atrodo neprotinga.

Antras dalykas, į kurį reikėtų atkreipti dėmesį kalbant apie nagrinėjamą problemą, yra tai, kad autoriai, kalbantys apie pavydą, kylantį tarp sutuoktinių, svetimavimą redukuoja iki vadinamojo svetimavimo (santuokinio asmens lytiniai santykiai su pašaliniu asmeniu). Tačiau santuokinės ištikimybės pažeidimas gali būti ne tik svetimavimas, bet ir kitoks vieno iš sutuoktinių jausmų išreiškimas kitam asmeniui (pavyzdžiui, meilės pareiškimas, bučiniai). Tokie veiksmai, susiję su intymiąja sritimi, taip pat „gali būti pavydo priežastimi.

Neabejotina, kad išdavystė, ištikimybės pažeidimas gali būti stipriausias provokuojantis veiksnys, sukeliantis aistrą ir nusikaltimus.

Pagrindinis diskusijų objektas – nuostata dėl galimybės priskirti išdavystę rimtiems įžeidimams. Paprastai šis klausimas aptariamas su svetimavimu susijusiais pavyzdžiais. Vieni autoriai sutuoktinio išdavystę laiko sunkiu įžeidimu, kiti gina priešingą požiūrį.

Pirmosios iš šių pozicijų šalininkai, laikydami išdavystę įžeidimu, turėtų vadovautis baudžiamajame įstatyme įtvirtintu įžeidimo supratimu. M. D. Šargorodskio nuomonė, kad „vienas ir tas pats terminas teisės aktuose, kad ir kur jis būtų, turi tą pačią reikšmę“, yra visiškai teisinga. Nesvarbu, ar tai būtų kaltininko, ar nukentėjusiojo įžeidimas, terminas „įžeidimas“ vieno įstatymo rėmuose turėtų būti suprantamas vienodai. Įžeidimas – tai sąmoningas asmens garbės ir orumo pažeminimas. Kad veika būtų pripažinta įžeidimu, ji turi būti padaryta tiesiogine tyčia ir siekiant pažeminti garbę bei orumą. Tačiau žmogus, patyręs meilės ar meilės jausmą kitam, tokio tikslo nekelia. Be to, tokio tikslo išsikelti neįmanoma. Be to, reikia atsižvelgti į tai, kad žmogus, kuris staiga pradeda patirti naują meilę ar meilę, dažniausiai bando nuslėpti šį jausmą nuo to, kurį apgaudinėja ar gali pakeisti. Tokiomis aplinkybėmis negalima kalbėti apie garbės ir orumo pažeminimo tikslą.

Įžeidimo esmė ta, kad kitam asmeniui suteikiamas tam tikras, jį žeminantis moralės ir savigarbos vertinimas, o šis įvertinimas apima aktyvių veiksmų prieš jį atlikimą. Tačiau, darydamas išdavystę, žmogus nesuteikia savo sutuoktiniui tokio įvertinimo ir neketina savo veiksmų naujų santykių srityje tam, kurį apgaudinėja.

Be to, kai įžeidžiama, subjekto tyčia tikrai turi apimti garbės ir orumo pažeminimo formą. Šiai aplinkybei suteikiama lemiama reikšmė vertinant veiką kaip įžeidimą. Pagal 1 str. Baudžiamojo kodekso 130 str., garbės ir orumo pažeminimas turi būti išreikštas nepadoria forma. Tačiau nėra nieko nepadoraus (šio žodžio baudžiamąja teisine prasme) perleisti savo jausmus kitam žmogui ir net pačiame svetimavimo fakte.

Todėl veiksmai, kurie yra svetimavimas, ir neištikimybės apraiškos kitų tipų žmonių santykiuose, neturi įžeidimui būdingų bruožų. Todėl jie negali būti laikomi įžeidimu baudžiamosios teisės prasme.

Galiausiai, norint paremti šią išvadą, galima pateikti dar vieną svarstymą. Jeigu svetimavimą pripažįstame įžeidimu (o juo labiau – sunkiu), tai norėdami būti nuoseklūs, turime prieiti prie išvados, kad tai yra baudžiamoji atsakomybė, o ypač neištikimas sutuoktiniui. santuokos sąjunga gali būti patraukta baudžiamojon atsakomybėn pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 130 str. Ši nuostata, kuri, mūsų nuomone, nereikalauja komentarų, taip pat rodo mūsų kritikuojamos baudžiamosios teisinės konstrukcijos klaidingumą.

Vienos socialiai pavojingos veikos požymių „sutapatinimas“ su kitos požymiais reiškia vienos veikos pakeitimą kita ir lemia neteisingą teisinę kvalifikaciją. Nagrinėjamais atvejais kvalifikacija pagal 2006 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 107 str., neįmanoma, nes trūksta vieno iš svarbiausių privilegijuotos kompozicijos objektyviosios pusės elementų - provokacijos, ypač rimto įžeidimo forma.

Literatūroje buvo atkreiptas dėmesys, kad išdavystės, įvykusios vieno iš sutuoktinių akivaizdoje, sunku nepripažinti kaip rimto įžeidimo. Šiuo atžvilgiu būtina patikslinti, ką reiškia žodžiai „dalyvaujant“. Jei kalbame apie atvejį, kai prieš apgautą sutuoktinį staiga atsivėrė išdavystės paveikslas, nepaisant to, kad auka jį paslėpė, tai dėl aukščiau nurodytų priežasčių negalima kalbėti apie įžeidimą. Kitas dalykas, jei veiksmai, išreiškiantys išdavystę, tyčia atliekami kito sutuoktinio akivaizdoje, siekiant jį pažeminti. Tačiau tokie veiksmai turi savarankišką reikšmę ir, esant visiems reikiamiems požymiams, yra rimtas įžeidimas, nepaisant jausmo, kurį sukelia išdavystės suvokimas. Iliustruojame šią situaciją pavyzdžiu iš vieno iš Leningrado srities apygardos teismų praktikos.

Taip pat būtina išsiaiškinti, ar svetimavimas patenka į „kitų neteisėtų veiksmų“ kategoriją.

Įstatymas nereglamentuoja draugiškų, intymių santykių, jie patenka į moralinio reguliavimo sritį, nes neįmanoma nustatyti įstatyminių teisių ir pareigų, susijusių su meile ir draugyste bei nurodyti asmeniui, kurį jis turi įsimylėti ar palaikyti artimus santykius su. Todėl šių santykių nepakeitimas nėra neteisėtas veiksmas. Net jei kalbėtume apie svetimavimą kaip apie kraštutinę svetimavimo formą, tai negali būti pripažinta neteisėta veika.

Pagal galiojančius Rusijos įstatymus santuoka neriboja asmens seksualinės laisvės. Intymios problemos liko už teisinio reguliavimo ribų. Nė vienas iš sutuoktinių neįgyja jokių ypatingų teisių ir pareigų lytiškai santykiauti su kitu sutuoktiniu. Bet kuris iš jų gali disponuoti seksualinių santykių srityje savo nuožiūra. Kiekvienas turi teisę į tokį seksualinį elgesį, kuris jam atrodo tinkamiausias (išskyrus atvejus, kurie aiškiai draudžiami baudžiamajame įstatyme). Ir įstatymų leidėjas nemano, kad kito asmens interesams, kuriuos tai paveikė, reikia teisinės apsaugos, net jei kalbame apie sutuoktinių santykius teisinėje institucijoje, kuri yra santuoka.

Taigi jokie pasikeitimai draugystės, meilės, intymių santykių sferoje, įskaitant svetimavimą, negali būti laikomi neteisėta veika. Todėl svetimavimas negali būti laikomas provokacija.

Už tokį nusikaltimą kaltininkas turėtų būti patrauktas atsakomybėn bendrais pagrindais. Bet tai nereiškia, kad svetimavimas ir stiprių emocinių neramumų būsena negauna baudžiamojo teisinio įvertinimo.

Nužudymas iš pavydo kai kuriais atvejais gali būti pripažintas įvykdytu staigaus stipraus emocinio susijaudinimo (afekto) būsenoje. Tokia žmogžudystė dažniausiai siejama su rimtu aukos įžeidimu. Taigi Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija pakeitė žemesnės instancijos nuosprendį, perkvalifikuodama B. veiksmus iš BPK 1 dalies. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 107 str., pripažindama ją kalta dėl žmogžudystės iš pavydo, įvykdyto aistros būsenoje, esant šioms aplinkybėms. B., sužinojusi iš vyro apie jo intymumą su P., taip pat apie venerinę ligą, parvežė P. į namus, kur vyro akivaizdoje paprašė palikti vyrą ir šeimą ramybėje. Reaguodama į tai P. pareiškė, kad jei norės, sunaikins šeimą, ėmė vartoti necenzūrinius žodžius, įžeisti jos garbę ir orumą, griebė ją už plaukų, naudojo fizinį smurtą. Toks P. elgesys sukėlė B. stiprų psichinį sujaudinimą, kurio metu B. peiliu dūrė P., sukeldamas pastarojo mirtį. Kaip vėliau paaiškino B., aplinkybių, susijusių su jos turimo peilio atsiradimu ir jos padarytu peiliu P., ji neatsimena. Po įvykio ji buvo mieguista, vangi, užmerktos akys. Šias aplinkybes patvirtina jos sutuoktinio liudytojo parodymai. Kompleksinę teismo medicinos ekspertizę atlikusių ekspertų išvadoje B. yra neurozinės subdepresijos požymių, nusikaltimo metu ji buvo emocinės įtampos būsenoje, kuri turėjo didelės įtakos jos elgesiui.

Į visus šiuos duomenis, apibūdinančius psichotrauminę situaciją sukėlusias priežastis ir sąlygas, pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė, o atskirai nuo šių aplinkybių teisiškai vertino tik tuos B. veiksmus. kurie buvo siejami su tarpusavio kivirču su P., nužudymą kvalifikuojant pagal 1 valg. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str

Literatūroje kartais pasigirsta teiginių, kad žmogžudystė iš pavydo tariamai „įvykdoma daugiausia fizinės aistros būsenoje. Tačiau praktikos tyrimas rodo, kad žmogžudystės iš pavydo retais atvejais pripažįstamos įvykdytomis aistros būsenoje. , nes pavydo jausmas dažniausiai vystosi palaipsniui, o tyčios atsiradimas, kaip taisyklė, nėra staigus, būtinas taikant 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 107 str.

Galiausiai pažymėtina, kad pavydo sukeltiems nusikaltimams priskiriami ir tie atvejai, kai nužudymas (sunkus kūno sužalojimas) įvykdomas dėl atsisakymo toliau gyventi kartu (sugyvenimo) arba dėl nelaimingos meilės. Čia yra bendra žmogžudystės ar kūno sužalojimo sudėtis.

Teiginiai turi būti savaime suprantami. Pakanka tik nepamesti iš akių Baudžiamojo kodekso reikalavimo dėl privalomo nukentėjusiojo veiksmų neteisėtumo (bet kokiomis jų apraiškomis). Tačiau pastaraisiais metais teismų praktikoje vyrauja tendencija, kad teismai net nesivargina pateisinti įžeidimo ar kitokios neteisėtos veikos buvimą nukentėjusiojo (sutuoktinio ar to, su kuriuo šis sutuoktinis buvo sugyventinis) elgesyje. intymumas). Deja, tenka konstatuoti, kad tokiai praktikai pritaria ir Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas. Aukščiausiojo Teismo praktikoje pastebima tendencija aiškiai nukrypti nuo įstatymo reikalavimų. Kvalifikuojant nusikaltimus prieš asmenį, padarytus esant aistros būsenai, skatinamam pavydo, atsižvelgiama tik į emocinį veiksnį, o nukentėjusiojo elgesio teisinis įvertinimas neteikiamas.

Įstatymo reikalavimų įgyvendinimo griežtumo trūkumas galiausiai lemia aiškų, neslepiantį jo pažeidimą. Vienas iš naujausių Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų teisėjų kolegijos sprendimų gana atvirai atmeta įstatymo reikalavimą dėl neteisėtos aukos veiksmo būtinybės.

Teismų statistika rodo, kad nusikaltimų, padarytų aistros būsenoje, skatinant pavydą, mažėti nėra linkę. Kartu pastebima aiški tendencija pažeisti baudžiamąjį įstatymą nagrinėjant šios kategorijos bylas visuose teismų sistemos lygmenyse.

Todėl, siekiant išvengti tokių akivaizdžių teisės pažeidimų ir teismų klaidų, būtina teisėkūros būdu spręsti nagrinėjamų nusikaltimų kvalifikavimo problemą.

Kovos su nusikalstamumu efektyvumas, nusikalstamumo prevencija labai priklauso nuo nusikaltėlio asmenybės tyrimo darbo organizavimo, jo neteisėtos veiklos motyvų. Konkretaus nusikaltimo motyvo apibrėžimo teisingumas yra asmens teisių paisymo garantija patraukiant piliečius baudžiamojon atsakomybėn.

Nusikalstamos veiklos motyvų pasireiškimo formos yra labai įvairios: savanaudiškumas, pavydas, kerštas, chuliganiški motyvai, pavydas, noras išvengti neigiamų pasekmių, nėštumas ir kt. Mūsų tyrimo duomenimis, dažniausiai pasitaikė samdinys (27 proc.), chuliganas (19), keršto (17) ir pavydo (9) motyvai, kiti asmeniniai motyvai (12 proc.). Visi kiti motyvai sudarė 16 % visų išnagrinėtų atvejų. Dėl to jų esmės ir turinio supratimas turi didelę baudžiamąją ir kriminologinę reikšmę.

Savanaudiškumas kaip nusikaltimo padarymo motyvas nusikaltimo struktūroje užima vieną pirmųjų vietų. Tai ne tik įprastas, bet ir vienas stipriausių motyvų, verčiančių žmones nusikalsti. Kaip pažymėjo B.S. Volkovas pagal savo atsitiktinės įtakos asmenybei stiprumą, pagal dinamišką gebėjimą sukelti aktyvumą jam neturi lygių ir gali būti tik prastesnis už seksualinį instinktą.

Savanaudiškumas, kaip socialinio gyvenimo reiškinys, atsirado ne iš karto. Iki jo atsiradimo jis yra žymiai prastesnis už kerštą, ypač kraują. Savarankiškas interesas atsirado kartu su valstybės atsiradimu, privačios nuosavybės atsiradimu ir visuomenės susiskaldymu į klases. Vadinasi, savanaudiškumo raida, jo pasireiškimo formos ir turinys kaip neigiama moralinė savybė yra tiesiogiai susiję su valstybės raida, nuosavybės formomis.

Jau pirmuosiuose sovietinės valstybės teisėkūros aktuose nusikaltimo padarymą iš savo intereso įstatymų leidėjas pradėjo vertinti kaip baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Pavyzdžiui, 1926 m. RSFSR baudžiamajame kodekse savanaudiškumas buvo įtrauktas į pirmąją vietą tarp aplinkybių, į kurias teismas atsižvelgė skirdamas bausmę. Dar daugiau dėmesio savanaudiškumui buvo skirta 1960 m. RSFSR Baudžiamajame kodekse. Jame neapsiribojant vien savanaudiškumo nurodymu kaip atsakomybę sunkinančia aplinkybe, buvo nemažai straipsnių, kuriuose šis požymis veikė kaip konstruktyvus nusikaltimo požymis. (pvz., 170. 175 str.) arba buvo pagrindas išskirti sunkesnės, kvalifikuotos formos nusikaltimą (pvz., 102 str.). Baudžiamosios teisės teorija ir teismų praktika laikėsi požiūrio, kad samdinių motyvai yra vienas iš šių nusikaltimų pobūdį apibūdinančių požymių ir turėtų būti privalomas pagrindinės sudėties požymis. Samdinio motyvas neliko nepastebėtas galiojančiuose baudžiamuosiuose įstatymuose. Tiesa, lyginant su 1960 m. RSFSR baudžiamuoju kodeksu, savanaudiškumas neįtrauktas į bausmę sunkinančių aplinkybių sąrašą. Šiuo metu savanaudiškumas yra daugelio nusikaltimų kvalifikuojantis požymis. Kalbant apie savanaudiško motyvo sampratą, pirmiausia reikia pastebėti, kad jos nekoreliuojant su motyvo nešėjo leidžiamais poveikio visuomeniniams santykiams metodais, savanaudiškas motyvas įstatymo atžvilgiu yra neutralus.

Samdinio motyvas visų pirma būdingas nusikaltimams nuosavybei. Bet įstatymas savanaudiškumo sąvokos nesieja tik su nusikaltimais nuosavybei. Tiesą sakant, reikia pripažinti, kad bet kokia motyvacija gali būti pripažinta savanaudiška, tačiau tik tuo atveju, jei jos sistemoje yra daiktas materialios gėrybės pavidalu, tai yra nuosavybės objektas, nepaisant to, ar tai yra galutinis tikslas. veikla arba tarpinis veiksmo tikslas. Būtent tada motyvas turės baudžiamąją teisinę reikšmę ir gali būti nusikaltimo požymis, jei jį sudaro kaltininko noras neteisėtai praturtėti. Apie savo interesus kalbama daugelyje Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsnių (pavyzdžiui, 126, 153. 154, 155, 170, 285 ir kt. straipsniai).

Dažnai teismų praktikoje pasitaiko atvejų, kai kartu su sunkiais nusikaltimais prieš asmenį atsiranda įgyti nusikaltimai.

Taigi G. Riazanės apygardos teismas nuteisė pagal BK 4 straipsnio 4 dalies c punktą. 162 str. ir 2 str. „h“ punkto 2 dalis. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str., esant šioms aplinkybėms. 2003 m. spalio mėn. G. nusprendė įvykdyti apiplėšimą prieš parduotuvės darbuotoją, kad galėtų užvaldyti pinigus. Vykdydamas savo nusikalstamą planą, kaltininkas paėmė peilį, kuris yra šaltasis ginklas, ir pneumatinį dujų balioninį pistoletą, kurie buvo laikomi savo namuose, ir atėjo į parduotuvę. Įsitikinęs, kad parduotuvėje yra pinigų, palaukė, kol išeis paskutinis pirkėjas, ir puolė pardavėją. Gavęs rimtą žaizdą, nukentėjusysis vis dėlto išsitraukė iš rankų peilį ir bandė pabėgti. Tačiau G. ją pasivijo ūkinėje patalpoje ir, siekdamas atimti iš jos gyvybę bei užvaldyti svetimą turtą, ėmė peiliu smeigti jai į krūtinės sritį. Nukentėjusioji nuo patirtų sužalojimų mirė vietoje. Teismo posėdžio metu nustatyta, kad plėšimo ir nužudymo motyvas – samdomas noras nusikalstamu būdu užvaldyti pinigus. 1 Žr.: Riazanės apygardos teismo archyvas. 1-8/2004 byla Nr..

Nepaisant tokio didelio dėmesio savanaudiškam įstatymų leidėjo motyvui baudžiamosios teisės doktrinoje, teisminėje ir tyrimo praktikoje, jo supratimu nėra vieno požiūrio. Mūsų nuomone, samdinio motyvo samprata turėtų būti vienoda aiškinant visus įgyjamųjų nusikaltimų požymius.

Rusų kalbos žodyne ir sovietinėje enciklopedijoje savanaudiškumas apibrėžiamas kaip pelnas, materialinė nauda, materialinis interesas, godumas, noras praturtėti. Tačiau ne visi pasaulietiški terminai gali būti taikomi teisine prasme, o juo labiau apibrėžiant savanaudiškumo sampratą. Mūsų nuomone, negalime sutikti su B.V. Kharazishvili, kuris be pakankamo pagrindo pažymėjo, kad bet koks materialus interesas išreiškiamas savanaudiškumo sąvoka ir pasiūlė vietoj savo intereso sąvokos vartoti materialinio intereso sąvoką.

Materialiniai interesai yra vienas iš pagrindinių darbo santykių principų. Tai negali būti niekšiškas motyvas, nes padeda pagerinti įstatymų besilaikančių piliečių materialinę gerovę. Pats savaime žmogaus troškimas praturtėti visuomenėje yra ne tik nesmerkiamas, bet netgi yra socialiai naudingas. Neigiamą atspalvį įgauna tik tada, kai susiformuoja nusikalstamos veikos motyvai ir tikslai, būtent dėl savanaudiškų siekių įgyvendinimo būdų. Uolaus savininko, šiuolaikinio verslininko, Gogolio Korobočkos, vagies ar plėšiko godumas universalių žmogiškųjų vertybių lentelėje skiriasi. Dėl to, esant tam tikram konvencionalumui, galima kalbėti apie socialiai naudingą ir socialiai žalingą savanaudišką motyvą. Pastarieji, priklausomai nuo leidžiamų įtakos visuomeniniams santykiams metodų, gali būti skirstomi į amoralius, civilinius, administracinius ir baudžiamuosius.

M.D. Shargorodsky pažymėjo, kad savanaudiškumas suprantamas tik kaip bet kokios materialinės naudos gavimas. 3 Žr.: Shargorodsky M.D. Nusikaltimai gyvybei ir sveikatai. M., 1947. S. 174.. Toks siauras savanaudiško motyvo apibrėžimas, mūsų nuomone, paaiškinamas tuo, kad tais metais savanaudiškumas, kaip motyvas padaryti nusikaltimą, dažniausiai pasireiškė darant turtinius nusikaltimus. Toks savanaudiškumo supratimas vėliau nebuvo paremtas teismų praktika. Pavyzdžiui, žmogžudystės, padarytos iš samdinių paskatų, gali būti atliekamos ne tik siekiant gauti naujos turtinės naudos, bet ir išsaugoti turtinę naudą, kurią kaltasis dėl teisėtų priežasčių privalėjo perduoti kitam asmeniui.

Teisinėje literatūroje, kalbant apie nužudymą iš samdinių paskatų, galima rasti gana platų samdinio motyvo apibrėžimą. Taigi, S. V. Borodinas rašo, kad „samdinio žmogžudystės motyvas apima materialinę naudą plačiąja prasme. Jo negalima redukuoti iki turto ir pinigų užvaldymo... Savanaudiškumas žmogžudyste yra ne tik turtinės naudos gavimas, paėmimas to, ko kaltininkas neturėjo iki nužudymo, bet ir noras atsikratyti bet kokios materialinės išlaidos dabar ar ateityje, siekiant išsaugoti materialinį turtą, kuris turės būti teisiškai atskirtas“ 4 Borodin S.V. Nusikaltimai gyvybei. M., 2000. S. 133-134..

Įdomu tai, kad savo interesų laikymasis minimas 2 str. 2 dalies „h“ punkte. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str.: žmogžudystė „dėl savanaudiškų paskatų arba samdant...“. Šioje formuluotėje įstatymų leidėjas žmogžudystę samdomai derino su samdinių motyvais. Sąvokos „savarankiškumas“ ir „samdymas“, stovinčios greta, išryškina motyvacinį žmogžudystės momentą, todėl samdymas gali būti vertinamas kaip specifinis motyvas įvykdyti žmogžudystę, o tai yra savotiškas savanaudiškumas. Baudžiamajame įstatyme tiesioginio samdymo apibrėžimo nėra. Civilinėje teisėje samdymas yra sutarties forma tarp darbdavio ir rangovo, kuris prisiima įsipareigojimus atlikti tam tikras paslaugas (rangovas) ir už jas apmokėti (darbdavys). Teisė į gyvybę yra absoliuti žmogaus teisė, todėl bet kokie sandoriai, susiję su šia teise, baudžiamosios teisės požiūriu yra nusikalstami.

Mūsų nuomone, įdarbinimas savaime nėra sandoris, pagrįstas asmeniniais interesais, ta prasme, kaip asmeninis interesas naudojamas baudžiamojoje teisėje. Kiekviena iš sutarties šalių gali turėti savo motyvą, sutarties vykdymo metu nustatomas tik bendras ekvivalentas „paslaugos“ savikainos pavidalu pinigine ar kitomis sąlygomis. Tai, kas išdėstyta, neatmeta galimybės žmogžudystės kaltininko motyvą apibrėžti kaip materialinį interesą, kuris, žinoma, neapima viso samdomo žmogžudystės samdomo motyvo turinio. Mums atrodo, kad sąvoka „samdoma“ gali turėti konkretaus nusikaltimo motyvo reikšmę, kuri negali būti redukuojama į jokį kitą, ypač samdinį.

Savarankiškas interesas darant nusikaltimus gali būti išreikštas įvairiomis formomis. Visų pirma, tai gali būti siejama su noru įgyti kažkokį turtą, naują materialinę vertę (daiktus, pinigus, vertybes), teise į nuosavybę. Savarankiškas interesas gali būti susijęs su siekiu atsikratyti bet kokių materialinių išlaidų (skolos mokėjimo, alimentų mokėjimo ir pan.) dėl nusikaltimo.

Savanaudiškumas, kaip motyvas padaryti nusikaltimą, gali būti grindžiamas siekiu gauti materialinės naudos kitomis formomis (įsigyti butą, užimti aukštesnes apmokamas pareigas). Bet kokiomis formomis pasireikštų savanaudiškumas, jis visada asocijuojasi su neteisėto praturtėjimo troškimu, tam tikros materialinės naudos gavimu sau kitų sąskaita. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 1999 m. sausio 27 d. sprendime „Dėl teismų praktikos nužudymo bylose“ pažymima, kad savanaudiški motyvai yra skirti gauti materialinės naudos sau ar kitiems arba yra susiję su ketinimu atsikratyti. materialinių išlaidų 5 Žr.: SSRS ir RSFSR Aukščiausiųjų teismų plenarų nutarimų baudžiamosiose bylose rinkinys. M., 1999. S. 537..

Kai kurių autorių nuomone, savanaudiškumas apima kelis aspektus: siekį pasipelnyti, norą atsikratyti materialinių išlaidų, siekį teikti materialinę naudą kitiems, taip pat įvairius pateiktų variantų derinius. Tačiau apibendrinant tai, kas išdėstyta, prieiname prie išvados, kad savanaudiško motyvo apibrėžimas turėtų apimti du pagrindinius požymius: 1) materialinės naudos gavimą; 2) atleidimas nuo materialinių išlaidų.

Tuo remiantis galima pasiūlyti tokį savanaudiško motyvo apibrėžimą – tai sąmoningas kaltininko poreikių sistemos sukeltas noras gauti materialinės naudos arba atleisti nuo materialinių išlaidų, padarius veiką (veikimą ar neveikimą), kuri reiškia viešasis pavojus ir yra numatytas baudžiamajame įstatyme kaip nusikaltimas.

Pavydo motyvas, kaip konstruktyvus požymis galiojančiuose baudžiamuosiuose teisės aktuose, nenumatytas nė vienoje nusikalstamoje veikoje. Nors anksčiau 1926 m. RSFSR baudžiamajame kodekse kaip nusikaltimo motyvas buvo nurodytas pavydas (136 straipsnio „a“ dalis). Tuo pačiu teismų praktika dažnai atskleidžia ir nustato šį motyvą daryti įvairius nusikaltimus asmeniui, pirmiausia kai kėsinamasi į piliečių gyvybę, sveikatą, garbę ir orumą. Mūsų tyrimo duomenimis, pavydo paskatintų žmogžudysčių dalis bendrame žmogžudysčių skaičiuje siekė apie 13 proc. Volteras taip pat pažymėjo, kad „smurtinis pavydas padaro daugiau nusikaltimų nei savanaudiškumas ir ambicijos“. 6 Žr.: Pashkovskaya A.Ya., Stepanova I.B. Pavydas kaip nusikalstamo elgesio motyvas // Vesti. Maskva valstybė Universiteto ser. 11. Teisingai. 1997. Nr. 1. S. 38..

Pavydas yra labai sudėtingas psichologinis ir moralinis reiškinys. Į pavydo išgyvenimus įpinami įvairūs jausmai ir motyvai: abejingumo ir meilės simptomai, apmaudo ir pasipiktinimo jausmai, susierzinimas ir pyktis, tačiau visi šie jausmai ir motyvai turi antraeilę reikšmę. Iškyla sužeistas išdidumas, suirzusi netikra tuštybė. Trumpai tariant, pavydą galima apibūdinti kaip nemalonią, skausmingą patirtį, įkūnijančią baimę prarasti meilę, draugystę, palankumą ar kitą gėrį. Tai savotiška baimė, kai norisi išsaugoti mylimo žmogaus nuosavybę ar kokį nors gėrį. Tačiau likdamas tik išgyvenimu, nesukėlusiu visuomeniškai reikšmingos veikos, pavydas kaip toks negali būti nei moralinio, nei baudžiamojo įstatymo vertinimo objektas. Tik susiformavęs elgesio motyve, jis patenka į teisininkų akiratį.

Sociologinėje ir teisinėje literatūroje vienas kontroversiškų ir sunkiausiai apibūdinamų pavydo motyvų yra jo moralinės ir etinės pusės, moralinio vertinimo problema. Ar pavydą galima laikyti pagrindiniu impulsu? O gal priešingai – tai didingas socialiai naudingas motyvas, abejingumo simptomas, stiprių aistrų ir gyvų žmogiškų jausmų įrodymas? O gal pavydo motyvas neutralus ir jo vertinimas priklauso nuo konkrečios gyvenimiškos situacijos? Šie klausimai jokiu būdu nėra retoriniai.

Teisėje jie turi betarpiškiausią praktinę reikšmę, nes yra susiję su atsakomybės už pavydo pagrindu padarytus nusikaltimus klausimais, ypač su šių nusikaltimų socialinio pavojingumo laipsnio nustatymu, bausmės individualizavimu ir tokių veikų prevencija. Vieningo požiūrio sprendžiant šią problemą nebuvimas sukelia sunkumų praktikoje, nes jos baudžiamasis-teisinis kvalifikavimas priklauso ir nuo moralinio bei etinio pavydo vertinimo (ar pavydas laikomas kaltininko atsakomybę lengvinančia, ar sunkinančia aplinkybe).

Į šiuos klausimus skirtingi autoriai atsako skirtingai. Kai kurie pavydą apibūdina kaip pagrindinį impulsą. Pavyzdžiui, pasak M.K. Aniyantsa, pavydas yra šlykštus praeities reliktas ir, nepaisant priežasties, dėl kurios jis atsirado žmoguje, nusikaltimai šiuo pagrindu turėtų būti griežtai baudžiami. 7 Žr.: Aniyants M.K. Atsakomybė už nusikaltimus gyvybei pagal galiojančius sąjunginių respublikų teisės aktus. M., 1964. S. 122.. Panašų aštriai neigiamą pavydo vertinimą pateikė ir S.V. Borodinas. G.P. Afonkinas, I.V. Kurkinas.

Toks požiūris į nagrinėjamo klausimo sprendimą, mūsų nuomone, atrodo klaidingas. Tai patvirtina ir Riazanės srities teisėsaugos pareigūnų atlikto tyrimo duomenys, kurie parodė, kad 9% respondentų pavydą laiko žemišku motyvu, 25,8% - tarp motyvų, kurie nusipelno teigiamo įvertinimo, o 65,2% respondentų. mano, kad šio motyvo įvertinimas priklauso nuo konkretaus kaltininko elgesio.

Žinoma, pavydas yra labai sudėtingas socialinio ir psichologinio turinio reiškinys. Tai apima įvairius išgyvenimus, emocines reakcijas, būsenas, kurias galima apibūdinti tiek teigiamai (pavyzdžiui, aistra ir kiti abejingumo bei meilės simptomai), tiek neigiamai (pasipiktinimas, pyktis, pavydas ir kt.). O pastarieji ne visada dominuoja pavydo jausmuose. Pasitaiko atvejų, kai vieno iš partnerių pavydas sukelia rūpestingesnį, dėmesingesnį požiūrį į kitą, norą suprasti priežastis, kodėl nustojo tenkinti partnerį, norą patraukti jo dėmesį, parodyti jam savo ypatingą reikšmę, nepakeičiamumą, ir tt Tokiais atvejais tuštybė ir išdidumas nustumiami į antrą planą, o vedantis, lemiantis elgesys yra meilė, meilė kitam žmogui, noras išlaikyti su juo tuos pačius santykius. Vargu ar pagrįsta pavydą vertinti pagal vien abstraktų turinį. Neįmanoma šio motyvo kartą ir visiems laikams priskirti neigiamo ar socialiai naudingo kategorijai.

Autorių, manančių, kad motyvo socialinis vertinimas turi priklausyti nuo sistemos, į kokius socialinius santykius jis įtrauktas ir kokiems socialiniams santykiams priešinamas, požiūris atrodo teisingas. Dėl šios priežasties pavydas, kaip nusikaltimo motyvas, visada yra asocialus, todėl vertintinas neigiamai.

Ne mažiau diskutuotinas yra pavydo motyvo teisinio vertinimo klausimas. Ar tai gali būti laikoma atsakomybę lengvinančia ar sunkinančia aplinkybe?

Tiek vidaus, tiek užsienio baudžiamosios teisės raidos istorija rodo, kad dažniausiai pavydas buvo vertinamas kaip atsakomybę mažinanti, o neretai ir visiškai panaikinanti aplinkybė. Pavyzdžiui, carinėje Rusijoje prisiekusiųjų teismas ne kartą paskelbė išteisinamuosius nuosprendžius asmenims, įvykdžiusiems žmogžudystes iš pavydo. Tačiau, kaip minėjome anksčiau, 1926 m. RSFSR baudžiamojo kodekso str. „a“ punktas. 136 pavydą numatė kaip nužudymo kaltininko atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Tai buvo daroma, matyt, siekiant įtikti tuomet egzistuojančiai ideologijai, kuri pavydą laikė kapitalizmo reliktu žmonių sąmonėje. Tai apibūdina ir vieną iš svarbiausių sovietmečio baudžiamosios teisės principų, kad „teiginys, kad nusikalstama veika yra veikos pavojingumo visuomenei požymio teisinė išraiška, teisinis įtvirtinimas ir apibūdinimas, reiškia kartu pareiškimas apie tai, kad: a) veika, kelianti gana rimtą viešąjį pavojų sovietų valstybės interesams, yra pripažinta baudžiamojo įstatymo uždrausta, tampa neteisėta, b) veika, įstatymų leidėjo pripažinta baudžiamąja tvarka, yra atitinkama visuomenės pavojus.

Šiuo metu įstatymų leidėjas pavydo neįtraukė į kvalifikuojančius požymius ir numatė 2009 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 63 str., dėl kaltininko atsakomybę sunkinančių aplinkybių (šis klausimas buvo išspręstas ir 1960 m. Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse). Šis sprendimas atrodo teisingas. Pavydas nėra subjektyvus didelio veikos socialinio pavojingumo laipsnio ir nusikaltėlio asmenybės požymis ir nepriklauso žemiems motyvams, negali būti atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Tačiau ar pavydas yra kaltųjų atsakomybę švelninanti aplinkybė? Tarp teisėsaugos institucijų praktikų nėra vieno atsakymo į šį klausimą. Pavyzdžiui, 42% mūsų apklaustų darbuotojų į šį klausimą atsakė teigiamai.

Mūsų požiūriu, toks požiūris į pavydo motyvą yra klaidingas. Žinoma, pavydas sukelia daug kankinimų ir kančių, skaudžių abejonių ir išgyvenimų. Tačiau tai nereiškia lemtingos nusikaltimo neišvengiamybės. Juk ne visi asmenys, susidūrę su išdavystės faktu ar įtarę jo egzistavimą, imasi smurtinių veiksmų. Pavydo jausmą patiriantis žmogus visada turi galimybę pasirinkti neįveikiamą elgesio variantą. Kurią iš galimų alternatyvų tiriamasis pasirenka, priklauso nuo jo asmeninių savybių. Dėl to tikriausiai būtų absurdiška sušvelninti žmogaus atsakomybę tik už tai, kad jis patyrė šį skausmingą ir skausmingą jausmą.

Teisėsaugininkas, individualizuodamas baudžiamąją atsakomybę ir skirdamas teisingą bausmę už nusikaltimą iš pavydo, turėtų atsižvelgti į faktines aplinkybes: nukentėjusiojo elgesį, konfliktinės situacijos pobūdį ir kitas išorinės aplinkos aplinkybes; individualistinių asmenybės bruožų išsivystymo laipsnis. Šios aplinkybės gali įgyti baudžiamąją teisinę reikšmę, veikdamos kaip kaltininko atsakomybę lengvinančios ar sunkinančios aplinkybės.

Vienas prieštaringiausių baudžiamosios teisės teorijoje ir praktikoje yra pavydo motyvo ir aistros būsenos darant nusikaltimą santykis. Pasak I. Filanovskio, gali būti sukeltas pavydas, kaltas žmogus turi aistros būseną 8 Žr.: Filanovskis I. Pavydas kaip nusikaltimo motyvas // Sots. teisėtumo. 1973. Nr. 2. S. 39.. Tačiau praktikos tyrimas rodo, kad visų pirma žmogžudystės iš pavydo įvairiais atvejais pripažįstamos įvykdytomis aistros būsenoje, nes pavydo jausmas atsiranda palaipsniui, o tyčios atsiradimas neturi būtino staigumo. 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 107 str.

Pavydo motyvas paviršutiniškai panašus į keršto motyvą, nors poreikiai, kuriais grindžiami abu, yra skirtingi. Išorinis šių motyvų panašumas praktiškai sukuria sunkumų atskirti nusikaltimus, padarytus dėl pavydo ir keršto motyvų, o kartais ir priveda prie klaidų. Rusijos baudžiamasis įstatymas taip pat kvalifikuoja daugelį nusikaltimų asmeniui, padarytų iš pavydo ar keršto. Bet tai nereiškia, kad tokiais atvejais kaltės laipsnis yra vienodas.

Kuo skiriasi pavydo ir keršto motyvai? Teoriškai tokio skirtumo požymių nėra. Tik keli darbai išreiškia svarstymus šiuo klausimu. Mūsų nuomone, tinkamiausias požiūris yra N.I. Zagorodnikovas, kuris pažymi, kad pavydas yra keršto atsiradimo pagrindas, todėl žmogžudystė iš pavydo dažniausiai iš tikrųjų yra žmogžudystė iš keršto. 9 Žr.: Zagorodnikovas N.I. Nusikaltimai gyvybei. M., 1961. S. 141.. Tačiau tada lieka neaišku, ar iš pavydo iš viso galima įvykdyti žmogžudystę?

Pavydo motyvo turinys, mūsų nuomone, yra noras būti vieninteliu žmogumi, esančiu artimu pavydo objektu. Pavydo objektas, kaip taisyklė, yra priešingos lyties asmenys, su kuriais pavydo subjektas palaiko arba tikisi palaikyti intymius santykius. Vadinasi, pavydo motyvas yra skirtas išsaugoti gėrio subjektą, kurį jis turi arba tikisi gauti. Bet jei taip. tuomet, pavyzdžiui, pavydo objekto nužudymas neturėtų būti vertinamas kaip pavydo motyvuotas nusikaltimas. Tikrasis šio nusikaltimo motyvas – ne pavydas, o kerštas.

Ypatingą vietą nusikaltimo motyvacinėje struktūroje užima chuliganiškas motyvas. Tai vienas dažniausių motyvų darant nusikaltimus. Baudžiamojoje teisėje chuliganiškas motyvas įvardijamas terminu „chuliganiški motyvai“.

Pirmą kartą chuliganiški motyvai, kaip specialusis nusikaltimo motyvas, buvo įtraukti į chuliganizmo sudėtį, numatytą BK str. 1926 m. RSFSR baudžiamojo kodekso 74 str. Tuo pačiu metu buvo sukonstruota kvalifikuota žmogžudystė iš samdinio ar kitų nešvankių motyvų (1926 m. RSFSR baudžiamojo kodekso 136 straipsnis). To meto baudžiamosios teisės teorija ir teismų praktika chuliganiškus motyvus įtraukė kaip kitus pagrindinius motyvus. 1960 m. RSFSR baudžiamajame kodekse tarp savarankiškų kvalifikuotos žmogžudystės požymių buvo numatyti chuliganiški motyvai (102 str. „b“ punktas) ir atsakomybę už bet kokį nusikaltimą sunkinančios aplinkybės (39 straipsnio 3 punktas).

Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas chuliganiškų paskatų kaip atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenurodo (63 str.), tačiau Specialiojoje dalyje gerokai išplečia šio požymio ribas. Priskiriama kaip privaloma chuliganizmo dalis (str.), alternatyviai privaloma - į žiaurų elgesį su gyvūnais (str.), kvalifikuojanti - į nužudymo (2 str. punktas „ir“), sumušimo (2 dalis) sudėtį. 2 str.), tyčinis šviesos sukėlimas (2 str. 2 dalis), vidutinio sunkumo (e p. 2 str.) ir sunkus (d skirsnis, 2 dalis) kūno sužalojimas. Kaip kvalifikuojantis požymis, chuliganiški motyvai ypač svarbūs žmogžudystei, kurios socialinis pavojingumas smarkiai išauga esant chuliganiškam motyvui.

Tyrimų rezultatai rodo, kad chuliganiški motyvai yra vienas dažniausių žmogžudystės sunkinančiomis aplinkybėmis požymių. Taigi, pasak O.S. Kapinus, jie sudaro apie 25% visų žmogžudysčių, įvykdytų sunkinančiomis aplinkybėmis. Remiantis mūsų tyrimo rezultatais, tokių žmogžudysčių dalis buvo 18 proc. Nepaisant to, šios konkrečios kvalifikacinės savybės naudojimas sukelia daugiausiai sunkumų ir sukuria daugiausia teisminių klaidų. Taip yra visų pirma dėl to, kad nėra teisinio chuliganiškų paskatų apibrėžimo. Tokia situacija būdinga ne tik Rusijos, bet ir užsienio šalių baudžiamiesiems įstatymams. Iš tikrųjų visi užsienio įstatymų leidėjai, formuluodami chuliganišką motyvą, remiasi moralinėmis, etinėmis, moralinėmis kategorijomis, kurių supratimas yra miglotas ir subjektyvus. 10 Žr.: Volkova T.N., Mikhlin A.S. Žmogžudystė iš chuliganiškų paskatų: dabartinė baudžiamoji teisė ir kriminologinės problemos. Riazanė. 2007, 4 p.. Pavyzdžiui, Japonijos baudžiamajame kodekse chuliganiškam motyvui apibūdinti vartojamas terminas „begėdiškumas“, o Danijos baudžiamajame kodekse – terminas „ypatingas priekaištas“.

Mūsų nuomone, teisinis šio motyvo apibrėžimas iš esmės yra grynai vertinamasis, subjektyvus. Tai patvirtina ir teisinė literatūra. Taigi, pasak A.V. Naumovo, chuliganiški motyvai grindžiami „ir grubiu išdykimu, ir neblaiviu“ meistriškumu“, ir noru grubiai parodyti savo „galią“ ir jėgą, noru tyčiotis iš kitų, savo cinišku elgesiu atkreipti į save dėmesį.

Chuliganiškas motyvas yra specifinis savo socialiniu-psichologiniu turiniu. Ko gero, vargu ar galima rasti kitą motyvą, kuris savo socialinio-psichologinio turinio ir pasireiškimo formų požiūriu būtų toks įvairus ir sukeltų tokį apibrėžimo sudėtingumą. Būtent todėl dažniausiai autoriai stengiasi atskleisti ne tik išorinę apraišką, bet ir psichologinį chuliganiškų paskatų pagrindą.

Taigi. A.A. Kovalkinas mano, kad nepaisant viso sudėtingumo ir įvairovės, chuliganiški motyvai visada pasižymi noru parodyti sąmoningai nepagarbų požiūrį į įstatymus, nakvynės namų taisykles, visuomenę ir piliečių asmeninį orumą. 11 Žr.: Kovalkin A.A. Chuliganizmo motyvai // Kovos su nusikalstamumu klausimai. M., 1973. Laida. IX. S. 42..

N.I. Koržanskis chuliganiškus motyvus apibrėžia kaip netinkamo būdo žmogaus, pasižyminčio žema kultūra ir nežabotu egoizmu, troškimą patvirtinti save, išreikšti individo saviraišką. 12 Žr.: Korzhansky N.I. Chuliganizmo kvalifikacija. Volgogradas, 1989. S. 7.. Pabrėždamas chuliganiškų paskatų kompleksiškumą, kompleksiškumą, G.N. Borzenkovas rašo: „Savo turiniu jie reprezentuoja sudėtingą motyvą, kuriame yra beribis, nežabotas egoizmas ir iškreiptos idėjos apie asmeninės laisvės ribas ir brutalios jėgos kultą bei norą „išbandyti save“ ir protrūkį. neapsakomas pyktis yra susipynę. Bet kai žmogžudystė įvykdoma iš chuliganiškų paskatų, tai lydi niekinantis požiūris į žmogaus gyvenimą apskritai, nepaisant aukos asmenybės.

Aukščiau pateiktame chuliganiškų paskatų aprašyme, mūsų nuomone, teisingai pažymėta iškreiptų asmens poreikių pliuralizmas, susiliejantis į vieną impulsą saviraiškai neteisėtais būdais, susijusiais su kitų asmenų teisių, laisvių ir teisėtų interesų pažeidimu. . Tai būdinga bet kokiems nusikaltimams, padarytiems iš chuliganiškų paskatų.

Anot I.Ya. Kozačenko, „vidinė jėga, skatinanti kaltininką daryti konkrečią chuliganišką apraišką, gali būti redukuojama ne iki vieno, o iki daugelio motyvų, baudžiamojoje teisėje vadinamų chuliganiškais motyvais ir veikimu kiekvienu atveju atskirai arba tam tikra kombinacija, arba bendravimas su kitais, o ne chuliganiški motyvai – savanaudiškumas, pyktis, pavydas, pavydas ir pan.“ 13 Kozachenko I.Ya. Chuliganizmo kvalifikavimas ir su juo susijusių nusikaltimų atskyrimas. Sverdlovskas, 1984, 30 p.

Reikėtų pažymėti, kad tarp mokslininkų yra priešingas požiūris. Jų nuomone, chuliganiški motyvai negali būti derinami su kitais, nechuliganiškais motyvais.

Tačiau atlikę ekspertų apklausą, nagrinėdami baudžiamųjų bylų medžiagą, priėjome ir prie išvados, kad paprastai chuliganiškų paskatų formavimasis grindžiamas kitais (ne chuliganiškais) motyvais – pykčiu, neapykanta, t. pavydas, pyktis, pasipiktinimas ir pan. Tik tada kaltas asmuo savo veiksmais siekia mesti iššūkį viešajai nuomonei, demonstruoti niekinamą požiūrį į moralės ir moralės normas, visuomenės valdymo taisykles. Kaip teisingai pažymėjo S.A. Nekrasovo nuomone, nusikaltimas gali būti kvalifikuojamas kaip padarytas iš chuliganiškų paskatų, tik nustačius motyvą, kurį sudaro demonstratyvi nepagarba žmogaus orumui apskritai, abejingas požiūris į viešuosius interesus, įstatymų ir elgesio taisyklių nepaisymas.

Specializuotoje literatūroje atkreiptas dėmesys į tai, kad „chuliganiški motyvai neturi jokio poreikio“ ir neturi objektyvių provokuojančių prielaidų. Dažnai nusikaltimai, padaryti iš chuliganiškų paskatų, yra aiškiai nemotyvuoti, o pats kaltininkas tokio elgesio paaiškinti negali. Atrodo, kad tokio požiūrio į viešuosius ir asmeninius interesus pagrindas yra neapsakomas piktumas, nepatenkintų poreikių jausmas, sukeliantis blankią neviltį ir su tuo susijęs drąsos, destrukcijos troškimas, noras pasireikšti ir parodyti save. Šiuo atveju chuliganiški motyvai reiškia, kad subjektą tenkina pati nusikalstama veika, pats viešosios tvarkos pažeidimas. Galima sakyti, kad chuliganiškas motyvas jau yra paruoštas žmogaus pasąmonėje ir laukia tinkamos situacijos išoriniam pasireiškimui. Chuliganiškų paskatų padiktuoti veiksmai neturi tikslingumo, nesiekia jokio socialiai pagrįsto tikslo.

Pavyzdžiui, Murmansko apygardos teismas K. nuteisė pagal 2 str. „ir“ 2 dalį. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str., už nužudymą, įvykdytą tokiomis aplinkybėmis. Laukdamas draugo E., kuris buvo nuėjęs prie kiosko cigarečių, K. įklimpo prie N., išprovokavo su juo muštynes, kurių metu jis kelis kartus peiliu dūrė nukentėjusiajam. N. nukritus, K. dar kelis kartus smogė peiliu, dėl ko nukentėjusysis mirė. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų teisėjų kolegija paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo nuosprendį. Kaip konstatuota valdybos nutarime, K., kuris be jokios priežasties išprovokavo muštynes su N., kurio metu jis keliais peilio smūgiais nužudė nukentėjusįjį, veiksmai pagrįstai kvalifikuojami kaip nužudymas, įvykdytas chuliganiškų paskatų.

Dažnai daugelį nusikaltimų, padarytų iš chuliganiškų paskatų, lydi alkoholinių gėrimų vartojimas.

Pavyzdžiui, Riazanės srities Sapožkovskio apygardos teismas dėl nusikaltimo, numatyto BK str. 213 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso nuteistas X., kuris būdamas neblaivus, iš chuliganiškų paskatų, kaip ginklą panaudodamas medinę pagaliuką, išdaužė keletą gyvenamojo namo langų stiklų ir padarė nežymų žalą namo savininko sveikatai 14 Žr.: Riazanės srities Sapožkovskio apygardos teismo archyvas. 1-10/2007 byla Nr..

Pažymėtina, kad chuliganiškas motyvas turi daug veidų. Būtent ši aplinkybė jai suteikia ypatingo sudėtingumo, apsunkina ją atskirti nuo kitų motyvų. Ypač daug neatitikimų teismų praktikoje atsiranda dėl nusikaltimų (dažniausiai nužudymų), padarytų iš chuliganiškų paskatų, ir motyvų, susijusių su nukentėjusiojo tarnybinės ar viešosios pareigos atlikimu, iš kitos pusės. Šiuo aspektu pažymėtina, kad neretai žmogžudystės iš chuliganiškų paskatų teismai papildomai kvalifikuojamos pagal BPK 2 dalies „b“ punktą. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str. Ši aplinkybė nurodyta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo nutartyje Nr.288p2001 Aspidovo ir kt. byloje, iš kurios medžiagos matyti, kad kaltininkų veiksmai, sumušę auką, siekę neutralizuoti kivirčą, kilusį pakeliui į parduotuvę dėl alkoholinių gėrimų, šiurkščiai pažeidus viešąją tvarką, pasireiškus aiškią nepagarbą visuomenei, o nukentėjusiojo nužudymo motyvas buvo chuliganiškas.

Šiuo atveju būtina išsiaiškinti, ar nukentėjusysis savo veiksmus padarė eidamas tarnybines ar viešąsias pareigas. Jeigu nukentėjusiojo veiksmai buvo būtent tokio pobūdžio, tai konkurencija kyla tarp BPK 2 dalies „b“ ir „i“ punktų. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str. Jai išspręsti būtina atidžiai išsiaiškinti visas nusikaltimo padarymo aplinkybes, įskaitant nukentėjusiojo veiksmų pobūdį, kaltininko veiksmus prieš juos, ryšio tarp jų buvimą ir kt. Nusikaltimo kvalifikavimą visais atvejais turėtų lemti motyvas, kuris buvo pagrindinė psichologinė nužudymo priežastis, lėmusi nusikaltimo padarymą.

Pavyzdžiui, jeigu nukentėjusysis savo veiksmais paveikė svarbius kaltininko ar jo artimųjų interesus ir nužudymo motyvu buvo kerštas už tai, veika turi būti kvalifikuojama pagal BPK 2 dalies „b“ punktą. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str. O jeigu nukentėjusysis pareiškė tik pastabą dėl netinkamo kaltininko elgesio, tai jo nužudymas kvalifikuotinas kaip įvykdytas iš chuliganiškų paskatų, kadangi šis motyvas buvo vyraujantis. Niekinantį požiūrį į aplinkinius ir viešąją tvarką kaltininkas susiformavo dar prieš teisėtus nukentėjusiojo veiksmus, o tai pasitarnavo tik kaip išorinė priežastis objektyviai išreikšti chuliganišką motyvą.

Taigi formų, kuriomis gali pasireikšti chuliganiški motyvai, įvairovė daugiausia paaiškinama išorinio apsisprendimo sąlygomis. Mūsų nuomone, lemiamą reikšmę nustatant chuliganiškų paskatų turinį turi asmeninės savybės. Tačiau šie motyvai susiformuoja veikiant tam tikrai gyvenimo situacijai, konkrečioms aplinkybėms, kurios lydi nusikaltimų padarymą.

Tarp motyvų, verčiančių daryti nusikaltimus, ypatinga vieta tenka kerštui. Keršto idėja yra ne tik seniausia, bet ir labiausiai paplitusi. Nemaža dalis nusikaltimų asmeniui – nužudymai, įvairios žalos sveikatai ir kt. – yra padaromi būtent keršto pagrindu. Žinomas rusų kalbos specialistas D.N. Ušakovas pateikia tokį keršto apibrėžimą: „tai tyčinis blogio, vargo už praeitį darymas, siekiant atsilyginti už įžeidimą, įžeidimą“. 15 Ušakovas D.N. Aiškinamasis rusų kalbos žodynas. M., 1933. T. 2. S. 193-194..

Keršto specifika slypi tiesioginiame jo šaltinyje, kuris nulemia socialinį-psichologinį šio motyvo turinį ir kryptį. Kaip pažymėta teisinėje literatūroje, tai grindžiama apmaudu, nepasitenkinimu kito asmens veiksmais, poelgiais ir su jais siejamu noru gauti satisfakciją už padarytą teisės pažeidimą.

Tačiau, kaip rodo teismų praktika, ne visada aukos veiksmai, kurie buvo keršto priežastimi, kaltininkui reiškia blogį ar apmaudą. Priešingai, jie gali būti objektyviai vertinami kaip palaima nusikaltėliui. Pavyzdžiui, žmogus, siekdamas užkirsti kelią savo draugo santuokai su moterimi, kuri buvo žiauri ir praeityje, ir dabar, praneša jaunikio tėvams informaciją, diskredituojančią nuotaką ir tuo sujaukia artėjančią santuoką. Nevykęs jaunikis, draugo veiksmus suvokęs kaip gilų įžeidimą, nužudo iš keršto asmeninių santykių pagrindu ir atsako pagal BK 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str. Šią kvalifikaciją lemianti aplinkybė yra subjektyvus nukentėjusiojo kaltės suvokimas kaip blogas, kurį jis vertina kaip pakankamą priežastį keršyti. Dėl to vargu ar galima sutikti su M.I. Kovaliovas mano, kad „nužudymas iš keršto apima atvejus, kai auka įvykdo bet kokį neteisėtą ar amoralų veiksmą prieš kaltąjį“. 16 Mokslinis komentaras apie RSFSR baudžiamąjį kodeksą. Sverdlovskas, 1964. S. 247..

Taigi Vladimiro apygardos teismo nuosprendžiu O. buvo nuteistas už nužudymą, įvykdytą iš keršto. Nusikaltimas padarytas tokiomis aplinkybėmis. Privačios automobilių stovėjimo aikštelės teritorijoje jį, jo brolį ir draugą smurtavo aštuonių asmenų grupė, tarp kurių buvo ir nukentėjusysis B. Tada O. iš savo automobilio išėmė 5 šūvių medžioklinį šautuvą ir iššovė du. įspėjamieji šūviai, siekiant sustabdyti neteisėtus veiksmus jų atžvilgiu. Po to, iš keršto jausmo už jam padarytus kūno sužalojimus, jo brolis ir draugas O. ėmė persekioti užpuolikus, tyčia, siekdamas nužudyti B., paleido į jo pusę dar du šūvius, sukeldamas B. kūno sužalojimai – šautiniai – aklieji nugaros sužalojimai. Tęsdamas nusikalstamą veiklą, O., siekdamas įvykdyti savo nusikalstamą planą nužudyti nukentėjusįjį, pribėgo prie gulinčio B., paleido dar vieną šūvį iš ginklo į B. galvą, dėl ko pastarasis mirė. O. veiksmus teismas kvalifikavo pagal BK 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str. Kartu teismas nurodė, kad O. elgėsi adekvačiai esamai situacijai, jo veiksmai buvo nuoseklūs ir kryptingi. Remiantis išsamios psichologinės ir psichiatrinės ekspertizės rezultatais, nustatyta, kad O. emocinis susijaudinimas nusikaltimo metu nepasiekė afekto laipsnio.

Tačiau nuosprendį O. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumas pakeitė. Prezidiumas savo sprendimą motyvavo tuo, kad teismas, teisingai nustatęs faktines bylos aplinkybes, jas neteisingai įvertino teisiškai. Prezidiumas, išnagrinėjęs visas O. padaryto nusikaltimo aplinkybes, padarė išvadą, kad prieš O. ir jam artimus žmones smurtavo, teismo pripažintas nusikaltimu, grupės asmenų, tarp kurių buvo 2012 m. nukentėjusysis B., šio smurto pobūdis O. staiga sukėlė stiprų psichinį susijaudinimą, kurio būsenoje jis nužudė B. Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo duomenimis, psichologinės ir psichiatrinės ekspertizės išvada. tai, kad O. šiuo atveju neturėjo aistros būsenos, negalėjo turėti įtakos nuteistojo veiksmų kvalifikavimui, nes tai yra įrodymas, vertintinas ir šiuo atveju, atsižvelgiant į konkrečias padaryto nusikaltimo aplinkybes bei nurodytus duomenis pati išvada, su tokia išvada negalima sutikti. Dėl to O. nusikalstami veiksmai prezidiumo buvo perkvalifikuoti iš 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str., 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 107 str 17 Žr.: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Prezidiumo 2005 m. gruodžio 28 d. dekretas Nr. 674P05..

Remiantis tuo, kerštas, kaip nusikaltimo motyvas, mūsų nuomone, yra tam tikrų poreikių sąlygotas vidinis impulsas, išreiškiantis norą gauti pasitenkinimą už praeityje padarytą blogį. už veiksmus, reikšmingai pažeidžiančius kalto asmens ar jo artimųjų interesus.

Šiuo metu kerštas, kaip privalomas nusikaltimo sudėties požymis, numatytas tik trijuose Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsniuose (295, 317 ir 321 straipsniai). Tačiau ypač įdomus yra kerštas, kaip nusikaltimo motyvas, susijęs su 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str. Paprastai nužudymas iš keršto yra nusikaltimas pagal BPK 1 dalį. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 str. Šiuo atžvilgiu keršto turinio apibrėžimas yra svarbus siekiant atskirti tam tikras tyčinio nužudymo rūšis. Galiojantys baudžiamieji įstatymai, nustatydami atsakomybę už tyčinį nužudymą, jokio keršto nepriskiria prie nusikaltimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių. Kerštas pripažįstamas atsakomybę sunkinančia aplinkybe tik tais atvejais, kai tai yra kraujo kerštas (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 2 dalies „c“ punktas). Taigi įstatymų leidėjas atsižvelgia į konkrečias šio motyvo atsiradimo sąlygas, kurių idėja priklauso nuo nukentėjusiojo veiksmų pobūdžio ir turinio, neatskleisdamas kraujo keršto sampratos.

Ypatingą vietą nusikaltimo motyvų struktūroje užima kraujas. Taip yra dėl to, kad tai nėra ryškaus asmeninio pobūdžio. Kraujo nesantaika perėjo į mūsų dienas iš primityvios bendruomeninės sistemos eros. Jo esmė slypi tame, kad kitam klanui priklausančiam asmeniui nužudžius giminaitį, visas nužudytųjų klanas privalo atkeršyti žudikui ar jo klano nariams. Kaip teigia V.B. Rezinas, „pagal Kaukazo aukštaičių papročius, atsisakymas atkeršyti buvo didelė nuodėmė ir gėda. Tuo pat metu į kraujo vaidą buvo žiūrima kaip į ne tik pasaulietinio, bet ir religinio pobūdžio prievolę. 18 Rezin V.B. Kraujo keršto praktika. M., 1998. S. 45..

Kraujo nesantaika gali būti ne tik žmogžudystė, bet ir kiti neteisėti ar amoralūs veiksmai, kurie dėl vietos papročių pripažįstami sunkiu nusikaltimu. Tai gali būti žalojimas, merginos garbės atėmimas, rimtas įžeidimas veiksmais ir kt. Kaip teigia N.I. Zagorodnikovas Čečėnijos teritorijoje net įžeidimas, susidedantis iš smūgio į veidą plaštakos nugara, gali būti pretekstas kilti kraujo nesantaikui.

Aptariant Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso projektą, buvo išsakyta nuomonė, kad nužudymo atveju į atsakomybę sunkinančių aplinkybių sąrašą reikėtų neįtraukti kraujo išpuolio dėl to, kad tai yra kerštas asmeninių santykių pagrindu. Tačiau ši nuostata nesulaukė paramos, nes vis dar vyksta kraujo kerštas ir kai kuriais atvejais sukelia daugybę žmogžudysčių. Dagestano, Ingušijos, Kabardijos-Balkarijos ir Čečėnijos teritorijose iki šiol išlikęs kraujo kerėjimo paprotys.

Žmogžudystė kvalifikuojama kaip įvykdyta dėl kraujo federacijos tik esant tam tikroms sąlygoms.

Pirma, jei kraujo keršto priežastis buvo įžeidimas, pagal adatus (musulmonų papročius) laikomas kraujo keršto pagrindu. Kraujinis nusikaltimas (tai yra nusikaltimas, nuplautas tik nusikaltėlio krauju) pripažįstamas žmogžudyste, savęs žalojimu, moters pagrobimu arba seksualiniu jos išnaudojimu ir kitais veiksmais, kurie pagal vietinius papročius pažeidžia žmogaus garbę. šeimos garbės tiek, kad gėdą galima nuplauti tik nusikaltėlio krauju.

Antra, jei kaltininko nužudymas įvyko dėl to, kad nebuvo susitaikyta tarp genties, kuriai buvo padaryta nusikalstama veika, ir genties, kurios atstovas yra pažeidėjas.

Trečia, jeigu kaltininką lėmė ne asmeninis priešiškumas nukentėjusiajam, o noras pagal paprotį įvykdyti jam skirtą pareigą atkeršyti nusikaltėliui už jo šeimai padarytą blogį.

Ketvirta, norint nužudymą kvalifikuoti kaip kraujo kerštą, būtina, kad nusikaltimo subjektas priklausytų gyventojų grupei, kuri pripažįsta kraujo kerėjimo paprotį.

Penkta, reikia turėti omenyje, kad nužudymo vieta neturi reikšmės kvalifikavimui. Kaip teisingai nurodoma teisinėje literatūroje, žmogžudystė gali būti įvykdyta už teritorijos, kurioje pripažįstamas kraujo susidorojimas, ribų. Ne nusikaltimo vieta yra lemiama, o kaltininko priklausomybė tautinei grupei, pripažįstančiai kraujo kerėjimo paprotį. O pats nusikaltimas gali būti įvykdytas ir kitose vietose, kur šio papročio gali visai nesigirsti.

Šešta, nusikaltimo subjektu gali būti tik vyriškosios linijos atstovas genties, kuriai buvo padarytas nusikaltimas. Kraujo federacijos paprotys įpareigoja klano gėdą nuplauti nusikaltėlio krauju vyresniam „negarbingo“ klano atstovui vyriškoje linijoje, vėliau – jo broliams ir sūnums.

Taigi, priešingai nei apskritai žmogžudystės samprata, nužudymu, įvykdytu dėl kraujo federacijos, laikytinas tyčinis neteisėtas gyvybės atėmimas iš kito asmens, padarytas asmens, vykdydamas savo pareigą, siejamą su baudžiamosios atsakomybės papročiais. praeityje, už jam ar jo artimiesiems padarytą nusikaltimą.

Ne mažiau teismų praktikoje aktualus neapykantos ar priešiškumo motyvas. Baudžiamosios teisės literatūroje frazė „neapykanta ar priešiškumas“ dažniausiai komentuojama neatsižvelgiant į jos sudėtinį pobūdį. Tuo tarpu neapykanta ir priešiškumas yra dvi skirtingos sąvokos, turinčios nepriklausomą turinį.

„Neapykantos“ sąvoka S.I. Ožegovas tai apibrėžia kaip stipraus priešiškumo ir pasibjaurėjimo jausmą, o „neapykantą“ – kaip įkvepiančią neapykantą, pyktį, pasibjaurėjimą. Pagal apibrėžimą V.I. Dahl, „neapykanta“ reiškia: nepakantus, nemėgstamas, nepakenčiamas, jausti pasibjaurėjimą, neapykantą; linkėti blogio, būti kam nors priešu, puoselėti priešiškumą, pyktį, stipriausią nemeilę. Iš aukščiau pateiktų apibrėžimų matyti, kad neapykanta yra stiprus jausmas, patiriamas objektu, kuris jį įkvepia. Ją žmogus patiria, bet veiksmuose neranda išraiškos.

„Priešiškumo“ sąvoka turi kitokį turinį. Pagal apibrėžimą S.I. Ožegovo, priešiškumas yra „santykiai ir veiksmai, persmelkti priešiškumo, neapykantos“. Į IR. Dahlas žodį „priešas“ aiškina kaip „būti kažkieno priešu, daryti pikta“. Nesunku pastebėti, kad, skirtingai nei neapykanta, kuri išlieka žmogaus viduje, priešiškumas apibūdinamas kaip tam tikra žmonių tarpusavio santykių būsena, kai kariaujantys vienas kitam „daro bloga“, daro priešiškus veiksmus. Priešiškumas – atvira neapykantos išraiška, pasireiškianti konkrečiais veiksmais, kuriais siekiama padaryti žalą priešui – priešiškumo objektui.

Pagal Rusijos baudžiamąjį įstatymą neapykantos ar priešiškumo motyvas įgyja ypatingą reikšmę kvalifikuojant nusikaltimus tik tuo atveju, jei jis turi politinę, ideologinę, rasinę, tautinę, religinę ar socialinę reikšmę. Tai yra platesnis nei anksčiau nagrinėjamo motyvo aiškinimas, nes iš pradžių tautinės, rasinės, religinės neapykantos ar priešiškumo motyvas buvo įtvirtintas baudžiamojoje teisėje.

Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 29 straipsnis neleidžia propagandos ar agitacijos, kurstančios socialinę, rasinę, tautinę ar religinę neapykantą ar priešiškumą, taip pat draudžiama propaguoti socialinį, rasinį, tautinį, religinį ar kalbinį pranašumą. Šio konstitucinio principo pažeidimas sukelia ginkluotus konfliktus, žmonių žūtį, migraciją, viešosios tvarkos ir visuomenės saugumo destabilizavimą. Šiuo metu nagrinėjamo nusikaltimo motyvo turinys apima politinę, ideologinę, rasinę, tautinę ar religinę neapykantą arba priešiškumą arba neapykantą ar priešiškumą bet kuriai socialinei grupei.

Mums atrodo, kad nagrinėjamo motyvo įtraukimas į šį aiškinimą daugelyje Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnių atitinka bendrąją tarptautinės bendruomenės kryptį priešintis visoms ekstremizmo apraiškoms politikoje. , ideologinis, rasinis, religinis ar socialinis pagrindas. Be to, prie atsakomybę sunkinančių aplinkybių priskiriamas politinės, ideologinės, rasinės, tautinės ar religinės neapykantos ar priešiškumo motyvas arba neapykantos ar priešiškumo bet kuriai socialinei grupei motyvas. Baudžiamosios teisės literatūroje šio nusikaltimo motyvo turinys atskleidžiamas itin retai. Tuo pačiu metu tarp baudžiamosios teisės specialistų nėra aiškaus požiūrio į jos apibrėžimą. Vieni autoriai mano, kad reikėtų kalbėti apie kelis savarankiškus motyvus, kiti – apie vieną motyvą.

Pavyzdžiui, pasak G.I. Chechelis ir N.G. Rakhmatullina, būtina pabrėžti tautinės neapykantos ar priešiškumo, rasinės neapykantos ar priešiškumo, religinės neapykantos ar priešiškumo motyvus ir kt. Išsamesnę šio motyvo interpretaciją pateikia L.A. Andrejevas, manydamas, kad tai turėtų būti suprantama kaip motyvai, pagrįsti neigiamu rasės, tautos (žmonių) ar religijos vertinimu. Nusikaltėlis siekia pabrėžti aukos nepilnavertiškumą dėl priklausymo tam tikrai rasei, tautybei ar religijai arba nusikaltimu skatinti jo tautybės, rasės, religijos išskirtinumą. 19 Žr.: Andreeva L.A. Žmogžudysčių, padarytų sunkinančiomis aplinkybėmis, kvalifikavimas. SPb., 1998. S. 40..

Mūsų nuomone, šiuo atveju yra tik vienas motyvas – neapykanta ar priešiškumas, įstatymų leidėjas nurodo tik jos nusikalstamo pasireiškimo sferas: politiką, ideologiją, religiją, rasinius ir socialinius santykius, tautybę.

Baigdamas norėčiau pastebėti, kad nusikalstamų motyvų įvairovė neleidžia visų jų nagrinėti šios dalies rėmuose. Kiekvienas motyvas nusipelno atskiro tyrimo. Panašu, kad mūsų nagrinėjami nusikaltimų motyvai yra socialiai pavojingiausi ir teismų praktikoje išplitę. Atsižvelgiant į turimą subjektyviosios nusikaltimo pusės požymių teisinio reguliavimo patirtį, šios srities teorinės raidos analizę ir Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso taikymo praktiką, pripažintina, kad motyvas yra nusikalstamos veikos subjektyviosios pusės požymių reglamentavimas. pirminė kategorija, susijusi su tikslu, motyvais, interesais ir kitomis paskatomis.

Stebėtinai geras Winterfell oras. Saulė ne tik šviečia, bet net šildo, dangus mėlynas ir toks begalinis, kad net galva šiek tiek sukasi, jei ilgai žiūri pakėlęs galvą. Lengvas vėjelis vaikšto tarp namų, traukdamas sutiktųjų plaukus ir drabužius. Tokią nuostabią dieną galite pamedžioti, užsiimti kardais ar tiesiog smagiai praleisti laiką jodinėdami su draugu. Tačiau Robas Starkas sėdi ant laiptelio prie įėjimo į namą ir mąsliai svajingu žvilgsniu žiūri į niekur. Žinoma, tai Jonas. Visada jame. Robbo burnos kampučiai trūkčioja švelniai šyptelėjus nuo šios minties. Jis liūdnai papurtė galvą, bet jo lūpose pasirodė linksma, šiek tiek karti šypsena. Įsimylėti savo brolį... Taip, lorde Starkai, jūs patekote į didelę bėdą. Džonas, Džonas, Džonas... Robo širdis sumušdavo kiekvieną kartą, kai vėjas pūstelėjo švelnias juodas garbanas, malonios, neįtikėtinai gražios akys pažvelgdavo į Robą, pilnos lūpos ištemptos į laimingą šypseną arba šilta ranka meiliai gulėdavo ant jo peties. Bet ne su meile, kurią jam turėjo Jaunasis Vilkas. Ir su draudžiamu, pavojingu. Neteisinga ir todėl dar karštesnė. Robas dejavo ir sugniaužė kumščius. Ką jis galvojo? Žinoma, Jonas to nepriims! Ir aš norėjau jam viską pasakyti. Pasakyk, koks jis nuostabus, koks mylimas, koks geidžiamas! Jei tik nematyti šio brolio žvilgsnio, kai ledi Catelyn eilinį kartą išskiria jį kaip ne savo sūnų arba kai kas nors neatsargiai meta į jį „Niekše! kumščiais. Jis tikrai panašus į laukinį vilką, kai puola prie kito idioto, tada jį sustabdo švelnios brolio rankos, jei tik turi laiko, ir karštas liūdnas šnabždesys į ausį: „neverta, jis nevertas“. Tačiau Robbas aiškiai skaito jo akyse: „Aš to nevertas“. Ir skaudžiai iki gerklės skausmo noriu atskleisti savo paslaptį kvailam naivuoliui Jonui. Bet jis tyli. Robbas plaukia tokiomis nelaimingomis mintimis, kol pastebi, kad kieme jau pasirodė žmonės. Kaip jis jų nepastebėjo? Jauni vaikinai sunkiai treniruoja kardus, žiemos saulė raibo akis. Robas vėl papurtė galvą, kad pabustų. Hmm, Greyjoy puikiai išmoko kovoti, tikriausiai viskas dėl sunkių treniruočių. Theonas Greyjoy buvo geras vaikinas, o Robbas mėgo su juo medžioti ir žygiuoti. Ir vis dėlto kažkas šiame keistame vaikine jam nedavė ramybės, bet kas tiksliai – jis dar nežinojo. Staiga linksmas balsas virš ausies privertė jį krūptelėti: - Ar netyčia užmigai, valdove? Robas pažvelgė į viršų ir pamatė besišypsantį Sniegą su kardu rankose. Jo akys spindėjo, krūtinė pakilo aukštai, ant odos blizgėjo prakaitas. Robas negalėjo nepalaižyti lūpų. Oi, kaip jam norėtųsi išgirsti šį kreipimąsi kiek kitokioje situacijoje, kai Jonas aimanuotų ir pasilenktų nuo jo glamonių ir aistringų bučinių... - Ką tu, Nakties sargybos galiūne, aš pasiruošęs dėti. tu ant menčių net dabar. Robas pašoko ant kojų, mikliai išsitraukęs kardą. Jonas nusijuokė, jo akyse švietė susijaudinimas. Po poros minučių kovos Jonas, visų nuostabai, išmušė broliui kardą iš rankų. Stojo tyla. Ne tai, kad Snow buvo blogas kovotojas, ne, tiesiog Robbas beveik niekada nepralaimėjo. Robbas sustingo iš nuostabos, bet po sekundės nusijuokė, paėmė kardą ir plojo broliui per petį. - Tu mokaisi, broli. Aplink pasigirdo pritarimo šnabždesiai. Džonas nedrąsiai nusišypsojo ir tai darydamas atrodė toks mielas, kad Robas užgniaužė kvapą. Idilę sugriovė įkyrus balsas: – Sniegu, vėsi visą rytą ar priimsi iššūkį? Abu berniukai atsisuko ir pamatė besišypsantį Greidžojų. Robas suspaudė lūpas. Johnas ir Greyjoy turėjo keistų santykių. Teonas dažniausiai šaipėsi iš Snou, bet rodė keistą susidomėjimą juo, pastarąjį tai naiviai nustebino ir šiek tiek išgąsdino. Kaip iš tikrųjų Teonas jautėsi Džonui? Robbui tai buvo paslaptis. Jonas šiek tiek susiraukė, apsilaižydamas lūpas (o Starkas įkando sau kruvinas) ir atsistojo priešais Greidžojų, užimdamas gynybinę poziciją. Pagal įprastos kovos standartus jie kovojo ilgai, bet galiausiai Jonas įkišo kardą priešininkui į gerklę, Teono ginklas žvangėdamas nukrito ant žemės. Pastarasis nusišypsojo: -Neblogai, neblogai, Snieg. Kitą akimirką Robas nesuprato, kas atsitiko, bet Džono ranka buvo giliai įpjauta, kardas iškrito iš jo rankų, o Greyjoy iš niekur ištrauktas durklas prispaudė ašmenis prie gležnos Džono kaklo odos. . Robas pašoko. Ką tu darai, Theon? - Tai neteisinga! Jonas pasipiktino. Teonas nekreipė dėmesio į Starką. Jis prisiartino prie alsuojančio Jono, įkaitusiu kvėpavimu nugrauždamas jo šaltą odą. Greidžojus niūriai nusišypsojo ir blykstelėjo akimis, nenuleisdamas akių nuo niekšelio. - Aš žinau. Tačiau priešininkai ne visada kovoja sąžiningai. O tu su savo riteriškomis garbės ir narsumo idėjomis turėtum būti tam pasiruošęs, - jis priėjo dar arčiau, nors atrodytų, kad niekur arčiau nėra, ir sušnibždėjo jam į ausį - Kartais tavo naivumas mane užmuša. Kaip tu gali tiek daug nepastebėti, Džonai? Jonas pažvelgė į jį su vaikiška nuostaba, vis dar nesuprasdamas. - Apie ką tu kalbi? Greyjoy atsiduso ir atsitraukė su nesuvokiama šypsena. - Dieve, kaip vaikas. – sumurmėjo jis sau po nosimi ir vėl pažvelgė į sumišusį Sniegą, – Greitai ateis pietūs, po to, kai vėl kovosime? Bus galimybė atsipirkti. Jonas vis dar sutrikęs linktelėjo, o Greidžojus nuėjo toliau. Tik tada Jonas pabudo ir, prisiminęs Robbo buvimą, pažvelgė į jį. Niekšas manė, kad brolis jam paaiškins situaciją, bet sustingo pamatęs pastarojo žvilgsnį. Robas nusekė Teoną sunkiu niūriu žvilgsniu. Ne tai, kad Teonas apgaudinėjo, čia Robas mieliau net džiaugtųsi, kad jo tyras ir naivus Džonas pagaliau pamatys žiaurų ir neteisingą pasaulį tokį, koks jis yra, ir būtų pasiruošęs viskam. Tai buvo gobšus žvilgsnis, kuriuo lordo Starko mokinys pervėrė Joną, šnabždėdamas niekšui į ausį, jo rankoje, nepastebimai gulintį ant Jono juosmens. Jis girdėjo kiekvieną tylų Greyjoy žodį ir, skirtingai nei naivusis Džonas, suprato jų potekstę. Tada Robbas buvo apipiltas šaltu vandeniu, bet dabar jį pamažu liepsnojo deginantis pavydas, kuris atėjo su supratimu. Suprasdamas visus šiuos žvilgsnius, gestus ir keistą Teono požiūrį į Džoną. Emocijų audra jį taip apėmė, kad jaunasis lordas nesuprato, kaip viskas aplinkui gali išlikti taip ramu, kai jis ruošėsi sprogti. Jono balsas jį nuramino. Robas papurtė galvą. - Atsiprašau, kas? Jonas šypsodamasis papurtė galvą, tarsi norėdamas parodyti. Koks jis beviltiškas, Robai. Robas negalėjo atsikvėpti. Jonas vėl uždavė savo klausimą. ka manai apie Greyjoy? Kartais pagalvoju, kad jam ne viskas gerai su galva. Jis visada šneka mįslėmis, ar ne, tiesiai šviesiai? Robas nusijuokė žiūrėdamas į aiškias brolio akis. Tai visas Jonas – tiesmukas, sąžiningas, nemokantis meluoti ir netikintis pačiu melo egzistavimu. Ech, Džoni, jei tu žinotum... - Nagi, broli, mes nenorime vėluoti vakarienės, - tokia pat šypsena uždėjo ranką sau ant peties Robas, - pamiršk. Nemušk galvos. Pietūs baigėsi. Po jos seka antra dažniausiai pasitaikanti dienos dalis, o galiausiai – vakarienė. Arčiau vakarienės, o Robo siela nebuvo rami, slėgė jausmas, kad tuoj nutiks kažkas baisaus. Starkas toli gražu nebuvo bailys, bet per odą pradėjo bėgti žąsies oda ir kažkas nesuprantamai spaudė krūtinę. Dar blogiau, jis nesuprato, iš kur kyla pavojus. Taigi vakarienės metu, kai visi linksminosi, burbėjo ir triukšmavo, atsipalaidavo po sunkios dienos, jis sėdėjo ant smeigtukų ir adatų. *** Valgymas dar nesibaigė, bet Jonas jau jautėsi sotus, kalbėjosi ir pavargęs. Tad geros nuotaikos jis nusprendė eiti į arklidę – aplankyti savo arklio. Šiandien buvo labai sėkminga diena ir nors jis buvo pavargęs, jis jautėsi patenkintas. Arklys suvalgė beveik visas avižas, todėl Jonas turėjo pridėti daugiau. Ištiesindamas tyliu aimanavimu, vis dėlto dresūra leido pasijusti, jis meiliai glostė gyvūnui snukį ir subraižė po smakru, kaip katė. Netikėtas balsas privertė jį pašokti: - Ką, mūsų niekšas jau pavargo? Jūs per anksti. Greidžojus, lengvai pasirėmęs į durų staktą, maloniai išsišiepęs žiūrėjo Snou. Jonas sunkiai atsiduso. Tačiau Grejoy nepakako, nes jis tikrai sugadins nuotaiką savo opomis ir išsišiepimu. - Teonai, jei vėl atėjai pasityčioti ir pajuokauti su manimi, tai geriau išeik. – Jono balsas nuskambėjo apniukęs. Ir ne nuo sunkios dienos, o nuo nuolatinio nesusipratimo – kodėl Greyjoy su juo taip? Ne, jis ne angelas su kitais, bet kažkodėl šia prasme Jonui skiria ypatingą dėmesį. Tačiau jis staiga pastebėjo, kad šis pašaipas buvo šiltas, paprastai įžūlios akys žiūrėjo į jį beveik meiliai. Jonas jautėsi ramesnis, bet vis tiek nesuprato nė velnio. Teonas lėtai priartėjo prie Snou su lengvu liūdesiu akyse. „Atsiprašau, aš niekada nenorėjau tavęs įžeisti“, – jis sunkiai atsiduso, kažką galvodamas, pažvelgė žemyn, o Džonas susiraukė. Teonas papurtė galvą. Jo akys vėl pradėjo žibėti. „Tiesiog… aš negalėjau to pasakyti tiesiai, ir tu nepastebi užuominų, kaip aklas nepastebėtų drakono. Jis jau buvo priartėjęs prie vaikino ir jį drebėjo lengvas baimės nuojauta. - Ko man trūksta? - paklausė Snow. Jis negalėjo pajudėti, kaip kiškis, pakliuvęs į spąstus su alkana lape. Greyjoy akyse matėsi kažkas panašaus į alkį. Jis priartėjo prie niekšelio, abiem rankomis atsirėmęs į sieną abiejose jo pusėse, nutraukdamas pabėgimo kelią. - Tai. Teonas įkvėpė Džonui tiesiai į lūpas ir įsigilino į jas su visa alkano žvėries aistra. Bet tuo pačiu sugebantis išlikti švelnus. Jonas sustingo pirmą akimirką, bet kai pajuto minkštą liežuvį burnoje ir rankas ant juosmens bei plaukuose, ėmė smarkiai priešintis. Teonas apgailestaudamas atitrūko nuo lūpų, bet nepaleido aukos iš rankų. - Tu man patinki, Džoni. Tikriausiai manote, kad aš moku išreikšti savo jausmus tik su pašaipa, bet taip nėra. Suteik man šansą, brangusis, - jis prisitraukė niekšelį prie savęs, tik jį apkabinęs. Ir paskutinis buvo priblokštas. Greyjoy vėl užvaldė jo lūpas, ir Džonas pajuto kažką malonaus ir sunkaus pilve. Dar šiek tiek ir jis atsibučiuos. Jie abu tai pajuto. Tačiau Teonas, apimtas aistros, kankindamas lūpas bučiniais, sušnibždėjo: – Jonai, Džonai, Džonai... Šie žodžiai Džonui atrodė kaip antausis. Taip Robbas jį visada vadindavo, kai jie žaisdavo. Paguldęs brolį ant žolės ar bėgdamas nuo jo po kiemą, pakutendamas jį iki isterijos, jis vis kartojo, tarsi erzindamas, mylėdamas: „Jonas, Jonas, Jonas, Jonas...“. Tik jis tai padarė. Robo prisiminimas jį išblaivino ir jis jėga atstūmė Greidžojų, vis dar alsuodamas ir žiūrėdamas į jį išplėtusiomis akimis. Greyjoy tik žiūrėjo į jį su viltimi ir kartu su pražūtimi. - Atsiprašau, - beveik pašnibždomis iškvėpė Džonas ir išskubėjo iš arklidės. Iš karto pasidarė tylu ir tamsu. Pasigirdo sunkus atodūsis. *** Robbas, vis dar sugniuždytas nerimo jausmo, grįžo iš puotos. Žmonės išsiskirstė, bet žmonių vis dar buvo daug. Staiga kažkas trenkė Starkui ir vos nenuvertė jo nuo kojų. Jis pabudo ir priešais save pamatė Joną. Pačios lūpos išsitiesė į nuoširdžią šypseną, akys sušilo, bet atidžiau pažvelgęs į brolio veidą, jaunasis lordas susiraukė. Sniegas atrodė kaip iš lizdo iškritęs žvirblis. Akyse buvo skaitoma nuostaba ir šokas, lūpos buvo paraudusios ir patinusios, Robbas drebėjo pagalvojus apie galimą jų būklės priežastį. Sniego krūtinė greitai ir smarkiai pakilo, o rankos šiek tiek drebėjo. Starkas sugriebė už pečių ir susirūpinęs pažvelgė jam į akis. - Jonai, kas atsitiko? Ar tau viskas gerai? Susijaudinęs brolio balsas išvedė Joną iš komos. Ant rankų jis greitai nusiramino. Papurtęs galvą, jis bandė nusišypsoti ir nedrąsiai pažvelgė į brolį. - Taip... ne, aš... gerai, Robai, aš tik šiek tiek pavargęs. Eisiu ir miegosiu. Robas nepatikliai pažvelgė į jį. Jonas atrodė ramesnis, tik jo veide vis dar atsispindėjo kažko nesupratimas. Starkas nenoriai jį paleido ir brolio akyse pamatė apgailestavimą. "Gerai, labanakt broli." Robas jam nusišypsojo. Neblaivus linktelėjęs Džonas nuėjo namo kryptimi. Ir Robas nuėjo į arklidę. Jis buvo sutrikęs: kas galėjo nutikti per penkiolika ar dvidešimt minučių, kol jis buvo ten? Tačiau jis nebuvo pasiruošęs ten susitikti su Greyjoy. Širdis akimirkai sustojo. Nr. Jis dar nepatikėjo. Suspaudęs lūpas ir praduręs akis Vinterfelo lordas priėjo prie Greidžojaus, kuris sėdėjo susimąstęs. Jis, pastebėjęs Robbą, pašiurpo, atrodė karčiai ir nusijuokė. - Tai tik ne tu. Manau, kad žinau, kas vyksta. Tavyje, tiesa? Žinoma, tavyje. Dėl visko kaltas tu. Robas nustebęs mirktelėjo, nesuprato. Traukuliai atsidusęs papurtė galvą, susikaupęs ties pagrindiniu dalyku: – Ką tu sakei Jonui? - Tiesa. - Kokia tiesa? Susidūriau su juo, kai jis bėgo iš čia. Theon, ką tu jam pasakei? Jis liūdnai nusišypsojo ir trumpam užmerkė akis. – Turbūt ne tai, ką pasakiau, o tai, ką padariau. Buvo pauzė. Robas laukė įsitempęs kaip styga. Galiausiai Greyjoy be išraiškos, bet amžinai išsišiepęs pasakė: - Na... aš pabučiavau tavo brolį, o jis pabėgo, kaip matai. Tai buvo tarsi apipylė lediniu vandeniu. Robbas iš pradžių stovėjo vietoje ir atrodė, kad net nekvėpavo. Po sekundės su siaubingu riaumojimu jis puolė prie Teono, sugriebė jį už krūtų ir, iškėlęs virš žemės, atsitrenkė į sieną ir laikė prispaudęs prie jos: -Kas po velnių?!!! Viskas burbuliavo jo krūtinėje, iš jo veržėsi beprotiškas pyktis, susikaupęs beprotiškai plakančioje širdyje. Šiek tiek patinusios akys. Kaip jis drįsta?! Tai jo Jonas, jo ir niekieno kito! Teonas nė kiek neišsigando. - Kas tau nutiko, Starkai, nemaniau, kad esi toks savininkiškas. - ši šypsena buvo paskutinis lašas, ir Robas smogė jam į veidą. Pasigirdo traškėjimas. Atrodė, kad smūgis Teonui suteikė pasitikėjimo ir stiprybės. Bet jo balsas tapo prislopintas. Aš taip lengvai nepasiduodu savo tikslams. Robas sušnypštė kaip pikta gyvatė. „Neik prie jo, antraip nesulaužysiu tau tik nosies“, – urzgė jis. Starkas paleido Teoną ir staigiai žengė atgal, bandydamas susivaldyti. Greyjoy nukrito kaip nuolauža. Robas prisiminė visus lordo Starko mokinio žodžius ir susiraukė. - Kodėl? Teonas klausiamai kilstelėjo vieną antakį. - Kas, kodėl? - Sakei, kad viskas dėl manęs. Kuo aš kaltas? Robas vėl išgirdo tą sudužusį juoką. Teonas staiga pažvelgė į jį su neapykanta, bet išliko ramus. -Ar neatspėji? Nagi, matau, kaip tu į jį žiūri,- nevalingai suvirpėjo Robas.- Ir jis, nors dar nesupranta, tave myli. Robas akivaizdžiai supurtė. - Jis myli, jis mano brolis. Greyjoy susiraukė. - Palikite šį cirką kam nors kitam. Jis stabtelėjo. Na, bent jau jis bus laimingas. Robas įdėmiai pažvelgė į jį. Teonas galvojo apie ką nors kitą, o ne apie save? Atrodo, kad jis tikrai įsimylėjo. Meilės. Patinka tai ar ne, Robbas jautė, kad nebegali to pakęsti. Jis viską papasakos Jonui, tegul atstumia jį, bet kančia nežinioje per skausminga. Starkas puolė namo, tarsi jį persekiotų alkanų vilkų gauja, visiškai pamiršęs Greidžojų. Jonas sėdėjo ant palangės ir susimąstęs žiūrėjo į žvaigždes. Ir Robbas nepastebėjo, kaip jie pasirodė danguje. Mėnulio šviesoje Jono švelnios garbanos ir subtilūs bruožai buvo pasakiškai gražūs. Džonas atsisuko ir pamatė Robą, šypsodamasis atsistojo. - Viskas yra gerai? Maniau, kad tu jau miegi. Robbas, neatitraukdamas nuo jo akių, priėjo taip arti, kad brolio kvapas jį išdegino. - Ką tu darai? - sušnibždėjo Džonas, žiūrėdamas suglumęs, kai Robas pirštais perbraukė skruostą. Klausimas ištrūko visiškai vaikiškai: – Jonai, ar tu mane myli? Jonas nustebęs atvėrė burną, bet greitai atsigavo. - Žinoma, tu mano brolis, - ir šiek tiek paraudęs nuleido galvą. Robas drebėjo nuo jo spėjimo. Jis švelniai paėmė Džonio smakrą ir atsargiai pakėlė veidą, priversdamas jį pažvelgti į jį. Sekundę jis pažvelgė jam į akis, kažko ten ieškodamas. Jis pasilenkė į priekį, kita ranka traukdamas Joną per juosmenį, priglaudęs prie savęs. Starko lūpos vienu metu glostė ir kankino, todėl norėjosi daugiau. Jo rankos švelniai slydo per kūną, tarsi Džonas būtų koks brangakmenis. Staiga pabudęs Džonas pradėjo atsakinėti, o Starkas nutraukė bučinį, žinodamas, kad vėliau nebegalės sustoti. - Jei nori, aš nustosiu... Jonas pertraukė jį prunkštelėdamas: "Tik pabandyk!" Robas linksmai nusijuokė į bučinį. Jis numetė brolį ant lovos ir pradėjo dengti veidą bučiniais. Dieve, koks jis mylimas, koks gražus, koks trapus. Sniegui užgniaužė kvapas, jis godžiai perbraukė rankomis per Robbo kūną. Pastarasis, negaišdamas laiko, jau buvo pasiėmęs kietą gaidį į burną. Nė vienas iš jų neprisiminė, kaip abu liko be drabužių. Dabar svarbu tik įkaitusių kūnų, švelnių rankų ir degančių godžių lūpų karštis. Jonas išlenkė nugarą, užgniaužė dejones. Garsas Robbui sukrėtė žąsų odą. Po minutės Sniegas jau atsirėmė į lovą, išsekęs, sunkiai kvėpuodamas. Ir Starkas nesugalvojo duoti jam pertraukos. Apetitiškai laižydamas jis priartėjo prie Džono veido ir patraukė jį į kvapą gniaužiantį bučinį. Kai jie abu pradėjo dusti, Robbas sulėtėjo ir jau švelniai pabučiavo, ramindamas ir atpalaiduodamas. Pažvelgęs Džonui į akis ir neradęs jokio protesto, jis švelniai parvertė jį ant pilvo. Nors jis drebėjo iš noro tuoj pat paimti Džoną, Robas susilaikė ir švelniai atliko ištrauką. Džonas sušuko. - Nagi, Robai... aš galiu tai susitvarkyti... - Robas pažvelgė į jį kupinas meilės. Patraukęs ją link savęs, jis su šypsena pabučiavo tas putlias, trokštamas lūpas. - Žinoma, kad padarysi, - sušnibždėjo jis, - bet aš negaliu tavęs įskaudinti. Kai Robas švelniai įėjo į jį, jis akimirką sustingo, leisdamas jam priprasti. Netrukus pats Džonas ėmė nekantriai judėti, tada Starkas iškilo virš jo ir ėmė veržtis į vidų. Negalėdamas sutramdyti savo troškimo, jis urzgė, lyg jame būtų pabudęs tikras vilkas, ir ėmė greitai bei jėga daužytis į brolį. Džonas niekada taip nenorėjo įsispausti į Robą, įsikibti į tuos plačius pečius, ištirpti jame, būti dar arčiau... Gyvulišką geismą Robbe pralaužė ir mylintis vyras. Jis pasilenkė prie savo niekšelio veido ir ėmė jį dengti bučiniais. Iš jo įkaitusių lūpų išsprūdo: „Jonas, Jonas, Jonas...“ Sekundę sustingęs, jis užkrito ant Jono. Sunkus kūnas pastarąjį sugniuždė, bet suspaudė malonia šiluma. Nuriedėjęs nuo brolio, Robas prisitraukė jį prie savęs, paguldė ant peties ir abu apklojo antklode. Jis manė, kad pavydas yra geras motyvas kažkam beviltiškam. Pavyzdžiui, meilės pareiškimas savo broliui. Ar jis tikrai gali būti savininkas? Ak, nerūpi. Jonas jį myli. Likusi dalis nebesvarbu. Džonas sunkiai atsiplėšė nuo malonios šilumos ir sulaukė klausiančio Robo žvilgsnio. - Pamiršau paklausti: ar tu mane myli? Robas linksmai nusijuokė ir vėl prisitraukė prie savęs savo neįmanomai mylimą niekšą. Dar kartą ant viršaus Robas ilgai ir švelniai jį pabučiavo, pažvelgė jam į akis ir sušnibždėjo: - Aš tave myliu. Pabaiga.

2 įvadas

I skyrius. Bendrosios pavydo kaip motyvo charakteristikos

darydamas nusikaltimą 12

1. Nusikaltimo motyvo samprata 12

2. Pavydo, kaip nusikaltimo motyvo, ypatumai 31

II skyrius. Pavydo motyvo baudžiamoji teisinė reikšmė 53

1. Nusikaltimai asmeniui, padaryti iš pavydo 53

* 2. Nusikaltimų asmeniui kvalifikavimas pavydo pagrindu,

padarytas stipraus emocinio susijaudinimo būsenoje 69

3. Nusikaltėlio tapatybė ir nusikaltimų motyvai;

padarė iš pavydo 85

III skyrius. Kovos su nusikalstamumu priemonės

padaryta iš pavydo 104

1. Bausmė už nusikaltimus, padarytus iš pavydo 104

d 2. Nusikaltimų, skatinamų pavydo, prevencija 120

148 išvada

Literatūros sąrašas 154

Įvadas į darbą

Temos aktualumas. Pastaruoju metu mūsų šalyje įvykę socialiniai-ekonominiai ir socialiniai-politiniai pokyčiai lėmė būtinybę iš esmės pakeisti valstybės teisinę sistemą, tobulinti teisėkūrą. Pažymėtina, kad reformos jurisprudencijos srityje užtruko, sunkios, problemiškos, daugiausia dėl gyvenimo realijų, kurios buvo prieš tam tikrų visuomenės pamatų formavimąsi. Nepaisant to, šiuo laikotarpiu galime su tam tikru pasitikėjimu kalbėti apie reikšmingą Rusijos Federacijos teisės aktų, įskaitant baudžiamąjį, patobulinimą; apie tai, kad jis atspindi pastaruoju metu šalyje įvykusius socialinius-ekonominius ir socialinius-politinius pokyčius. Jo naujovės yra susijusios su valstybės vertybių ir prioritetų pokyčiais. Tarp šių vertybių ir prioritetų svarbiausia yra asmenybė, kurios esmė nulemia visos egzistencijos pagrindą, kuris atsispindi naujajame Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse.

individų būsenas, jų abejingumą savo rūšiai. Su apgailestavimu galime konstatuoti, kad būtent šeima dabar nustojo būti organizatore, kuri buvo tiesiogiai atsakinga už jaunosios kartos auklėjimą ir formavimąsi. Praktika rodo, kad tokie neigiami reiškiniai kaip girtavimas, narkomanija, prostitucija, kurie yra išvestinės ir pagalbinės aplinkybės, provokuojančios nusikaltimus iš pavydo, nors ir siejami su gatve, kasdienybe ir laisvalaikiu, o tam tikru mastu ir su darbo vieta bei mokytis, imti savo koją.pradžia šeimoje ir joje pasireiškia aktyviausiai. Teisinėje literatūroje pažymima, kad šeimyniniai nusikaltimai, kurių motyvai mus veda į platesnę sferą – gyvenimą ir laisvalaikį, 26% atvejų yra tarpasmeninių konfliktų pasekmė. Dažniausios yra žmogžudystės ir sunkus kūno sužalojimas. Dažni šių nusikaltimų motyvai: siekimas savo interesų – 52%, chuliganiški motyvai – 20%, kerštas, pavydas, pavydas ir kt. - 16%, kiti motyvai - 12%.

Darbe pateikiama daug faktinės medžiagos, nurodant nagrinėjamų nusikaltimų kategorijos mastą ir prie jų atsiradusias priežastis bei sąlygas.

Nagrinėjama problema, mums atrodo, yra pateikta

4 nepakankamas dėmesys Rusijos teisinėje literatūroje, nors teismų praktikoje kyla daug klausimų, susijusių tiek su pavydo motyvuotų nusikaltimų kvalifikavimu, tiek prevencija. Ši aplinkybė lėmė disertacijos tyrimo temos pasirinkimą.

Tyrimo tikslas slypi visapusiškame pavydo, kaip nusikaltimo motyvo, svarstyme ir jo baudžiamosios teisės bei kriminologinės reikšmės nustatyme. Nagrinėjant temą buvo iškeltos šios užduotys:

atskleisti socialinį-psichologinį motyvo turinį ir parodyti jo motyvuojantį bei semantinį vaidmenį padarant socialiai pavojingą veiką;

apibūdinti pavydą kaip nusikaltimo motyvą ir parodyti jo skirtumus nuo kitų nusikaltimo motyvų;

Atskleiskite socialinę ir psichologinę pavydo prigimtį ir parodykite
jos pasireiškimo formas, atsižvelgiant į gyvybę sukeliančias aplinkybes
šis motyvas;

Nustatyti veiksnius, lemiančius moralinį ir etinį vertinimą
pavydas visuomenėje;

Apsvarstykite labiausiai ginčytinus nusikaltimų kvalifikavimo klausimus
pavydas, kylantis teismų praktikoje;

Ištirti padarytų nusikaltimų motyvacijos ypatumus
pavydo motyvas;

Parodykite socialinių ir psichologinių asmenybės savybių įtaką
sprendimo padaryti nusikaltimą priėmimas pavydo pagrindu;

analizuoti bausmių skyrimo už nusikaltimus, skatinamus pavydo, praktiką;

kriminologiškai aprašo pavydo pagrindu padarytus nusikaltimus ir pagal tai nustato prevencines priemones

5 šiuos nusikaltimus.

Tyrimo metodika ir informacinė bazė.

Savo tyrimuose rėmėmės Rusijos kriminalistų darbais, kurie svarsto tam tikrus tiriamos problemos aspektus. Visų pirma, M.K. Anyjanza, SV. Borodinas, B.S. Volkova, N.I. Zagorodnikova, V.V. Luneeva, A.V. Naumova, E.F. Pobegailo, V.P. Revina, I.I. Sootaka, O.V. Starkovas, A.D. Tartakovskis, D.A. Šestakovas ir kai kurie kiti autoriai. Tačiau pavydo aspektas buvo ypatingas momentas, susijęs su šių autorių darbuose nagrinėjamomis problemomis. Devintajame dešimtmetyje pavydą buvo bandoma tirti kaip tyčinių žmogžudysčių motyvą (T.N. Kharitonova, N.P. Galaganova). Dešimtajame dešimtmetyje buvo paskelbtas Stepanovos I. B. darbas, skirtas socialinėms ir psichologinėms bei moralinėms ir etinėms pavydo savybėms.

Empirinis tyrimo pagrindas buvo:

200 baudžiamųjų bylų dėl nusikaltimų, paskatintų pavydo, nagrinėtų Astrachanės miesto ir Astrachanės srities teismų 1992–2000 m.;

200 įstatymų besilaikančių įvairių gyventojų grupių piliečių apklausos duomenys;

formalizuotos apklausos ir nemokamos 150 prokurorų, tyrėjų, teisėjų, advokatų apklausos rezultatai.

Mokslinė naujovė ir ginti pateiktos nuostatos.

Iš disertacijoje pagrįstų bendrųjų nuostatų ir išvadų ginti teikiama:

1. Žmogaus elgesys, taip pat ir neteisėtas, pasižymi sudėtingu psichologiniu procesu, kuriame dalyvauja visi asmenybės komponentai. Šiame procese lemiamas vaidmuo tenka motyvui, kuris nulemia neteisėto elgesio paskatą ir turinį. Nusikalstamo elgesio motyvas yra vidinė motyvacija, kuri išreiškiama subjekto noru pasiekti norimą rezultatą (tikslą)

7 padaręs socialiai pavojingą veiką.

4. Teisinėje literatūroje iškeltas klausimas
atskirti motyvus, tokius kaip pavydas ir kerštas. Nepaisant išorinio
skiriasi šių motyvų panašumas, jų atsiradimo pobūdis. kerštas,
kylantis asmeninių priešiškų santykių pagrindu, siejamas su tyčiniais
žalos, rūpesčių padarymas, siekiant atsilyginti už įžeidimą, įžeidimą ar
kentėti ir taip atkurti tam tikrą psichologinę pusiausvyrą
keršytojas. Pavydas, priešingai, kyla grynai asmeniniame, intymiame
santykiai tarp partnerių. Pavydo prasmė yra
kaltininko noras išlaikyti emocinį nusiteikimą
auka, noras atkurti meilės ir meilės jausmą
tam tikras asmuo.

Tarp pavydžių nusikaltėlių psichologinių savybių dažniausiai pasireiškia tokia emocinė veido būsena kaip padidėjęs nerimas, susijęs su agresyvumu.

8. Žalą padariusio pažeidėjo bausmės individualizavimas

9 nukentėjusiajam dėl pavydo, reikalauja visapusiškai ištirti kaltininko ir nukentėjusiojo asmenybės elgesį apibūdinančius duomenis tiek iki nusikaltimo padarymo, tiek jo metu ir po jo. Taip pat būtina ištirti konfliktinės situacijos pobūdį ir visas aplinkos aplinkybes, taip pat individo individualių psichologinių savybių išsivystymo laipsnį. Teismų praktikos tyrimas rodo, kad pavydas kaip nusikaltimo motyvas savo turiniu nėra padidėjusio padaryto nusikaltimo socialinio pavojingumo ir kaltininko asmenybės rodiklis, tačiau šis motyvas vaidina svarbų vaidmenį nustatant baudžiamąją atsakomybę. Skiriant bausmę kaltiesiems dėl pavydo nusikaltimų, požiūris turėtų būti individualizuotas kiekvienu konkrečiu atveju.

9. Nusikaltimų padarymą skatinantys veiksniai motyvuoti
pavydas, daugiausia yra moralinės šeimos trūkumai
auklėjimas, ypač trūkumai, susiję su asmenybės formavimusi
teisingas intymaus gyvenimo supratimas, lyčių santykiai.
Neraštingumas seksualinio gyvenimo klausimais dažnai veda į šeimą
konfliktų, prie smurtinių nusikaltimų padarymo šiuo pagrindu.

10. Remiantis atliktais tyrimais, darbe siūloma
pagrindines nusikaltimų prevencijos tobulinimo kryptis nuo
pavydas, tiek bendro socialinio poveikio lygmeniu, tiek lygiu
specialusis-kriminologinis profilis. Viena iš svarbiausių priemonių
pavydo motyvuotų nusikaltimų prevencija yra
formavimasis žmoguje ankstyvoje psichologinio vystymosi stadijoje
teisingas intymaus gyvenimo supratimas ir kultūros ugdymas
lyčių santykiai.

Praktinė darbo reikšmė. Pagrindinės darbe pateiktos nuostatos, išvados ir rekomendacijos gali būti panaudotos teismine tvarka

10 pavydo pagrįstų nusikaltimų kvalifikavimo, kaltų asmenų, padariusių pavydo sukeliamus nusikaltimus, baudžiamosios atsakomybės ir bausmės individualizavimo, taip pat prevencinio darbo, siekiant užkirsti kelią aptartiems nusikaltimams, praktika.

Disertacinio tyrimo medžiaga gali būti panaudota toliau plėtojant šią problemą, taip pat mokymo procese baudžiamosios teisės ir kriminologijos studijose.

Tyrimo rezultatų aprobavimas. Buvo patikrintos pagrindinės disertacinio tyrimo nuostatos ir išvados:

Teisės fakulteto jaunųjų mokslininkų ir magistrantų mokslinėje konferencijoje
Rusijos Tautų draugystės universiteto fakultetas (Maskva),
skirta naujojo amžiaus teisės mokslo aktualijoms (sausio mėn
2001);

Su studentais vedant baudžiamosios teisės seminarus
Rusijos Tautų draugystės universiteto Teisės fakultetas (Šv.
Maskva), (2001 m. rugsėjo–gruodžio mėn.);

Teisės fakulteto mokslinio ir teorinio būrelio posėdyje
Rusijos tautų draugystės universitetas (2003 m. gegužės 21 d.);

Publikacijose disertacijos tema:

Nusikaltimo motyvo samprata // Rusijos tautų draugystės universiteto biuletenis. Serija „Teisės mokslai“. - M.: RUDN universiteto leidykla, Nr. 2, 2003 m.

Pavydo, kaip nusikaltimo motyvo, charakteristika // Teisė: teorija ir praktika. M.: "TEZARUS", 2003 Nr.5.

11 Darbo struktūra. Disertaciją sudaro įvadas, trys skyriai, išvados ir literatūros sąrašas.

Rekomenduojamas disertacijų sąrašas

Pavydas: baudžiamoji teisė ir kriminalistas. aspektus 1998 m., teisės mokslų kandidatė Stepanova, Irina Borisovna

Kriminalinė-teisinė ir kriminologinė nužudymų, įvykdytų aistros būsenoje, analizė: Remiantis Dagestano Respublikos medžiaga 2003 m. teisės mokslų kandidatas Radjabovas, Šamilis Radjabovičius

Poveikis: baudžiamoji teisė ir kriminologinės charakteristikos 2007 m., teisės mokslų kandidatė Pulyaeva, Elena Valerievna

Neigiamas aukos elgesys kaip aplinkybė, daranti įtaką nusikalstamos veikos subjekto atsakomybės diferencijavimui ir bausmės individualizavimui 2002 m., teisės mokslų kandidatė Sidorenko, Elina Leonidovna

Aistros būsenoje įvykdyta žmogžudystė: baudžiamoji teisė ir viktimologiniai aspektai 2000 m., teisės mokslų kandidatė Sysoeva, Tatjana Vladimirovna

Įvadas į baigiamąjį darbą (santraukos dalis) tema „Pavydas kaip nusikaltimo motyvas ir jo baudžiamoji teisė bei kriminologinė reikšmė“

Panašios tezės Baudžiamosios teisės ir kriminologijos specialybė; baudžiamasis įstatymas“, 12.00.08 VAK kodeksas

Atsakomybė už žmogžudystę, įvykdytą esant stipriam psichikos susijaudinimui: Baudžiamoji teisė ir Viktomol. aspektus 1995 m., teisės mokslų kandidatas Lysak, Nikolajus Vasiljevičius

Kova su smurtiniais nusikaltimais šeimoje: baudžiamoji teisė ir kriminologiniai aspektai 2003 m., teisės mokslų daktaras Iljašenko, Aleksejus Nikolajevičius

Kerštas nusikalstamo elgesio motyvacinėje struktūroje: kriminologiniai ir baudžiamosios teisės aspektai 2002 m., teisės mokslų kandidatas Boer, Artem Lvovich

Nepilnamečių dėl chuliganiškų paskatų padaryti nusikaltimai sveikatai: baudžiamoji teisė ir kriminologiniai aspektai 2010 m., teisės mokslų kandidatė Karimova, Gulnaz Jurisovna

Nusikaltimai padaryti dėl chuliganiškų paskatų ir jų prevencija 2015 m., teisės mokslų kandidatė Erkubaeva, Anastasija Jurievna

Disertacijos išvada tema „Baudžiamoji teisė ir kriminologija; baudžiamoji teisė“, Kruglova, Tatjana Vladimirovna

Disertacinio tyrimo literatūros sąrašas teisės mokslų kandidatė Kruglova, Tatjana Vladimirovna, 2003 m

Galbūt jums bus įdomu