Vidutinis bakas Pz Kpfw III ir jo modifikacijos. PzKpfw III bako kūrimas PzKpfw III bako variklio skyrius

Ne taip seniai buvo baigtas vokiško tanko Pz.III restauravimas, apie kurio eigą turime nedidelį fotoreportažą:. Dabar pažiūrėkime į vidų ir pažvelkime į tanko įgulos darbus.

2. PzKpfw III įgulą sudarė penki žmonės: vairuotojas ir kulkosvaidininkas-radistas, kurie buvo valdymo skyriuje, ir vadas, ginklininkas ir krovėjas, kurie buvo trijų žmonių bokštelyje.

3. Nuotraukos apačioje, kairėje, yra vairuotojo sėdynė, pistoleto radijo operatoriaus apačioje dešinėje. Tarp jų sumontuota pavarų dėžė.

4. Vairuotojo mechaniko vieta. Apžiūros angoje yra šarvuotos langinės su keliomis pozicijomis, aiškiai matomos nuotraukose iš išorės. Šoninės sankabos nudažytos pilkai, todėl bakas sukasi.

5. Gunnerio-radisterio vieta.

6. Kovos skyriaus vaizdas iš vairuotojo sėdynės. Pavarų dėžės tunelis apačioje nudažytas pilka spalva, kurio viduje yra kardaninis velenas, perduodantis variklio sukimo momentą į pavarų dėžę. Šoninėse spintelėse gulėjo kriauklės. Trigubas bokštas.

7. Gunnerio taikiklis. Dešinėje yra ginklo užraktas su antspaudu pagaminimo metais, 1941 m.

Fotografas: Andrejus Moiseenkovas.

Dėkojame Centrinio šarvuotosios ginkluotės ir technikos muziejaus darbuotojams už pagalbą fotografuojant.

Iki aktyvių karo veiksmų Vakaruose pradžios - 1940 m. gegužės 10 d. - "Panzerwaffe" jau turėjo 381 PzKpfw III tanką ir 60 - 70 komandų tankų. Tiesa, tik 349 tokio tipo mašinos buvo nedelsiant parengtos kovinėms operacijoms.

Po lenkų kampanijos vokiečiai tankų divizijų skaičių padidino iki dešimties ir, nors ne visos turėjo standartinę struktūrą su dviem tankų pulkais, nebuvo įmanoma jų pilnai aprūpinti įprastu visų tipų tankų skaičiumi. Tačiau „senosios“ penkios tankų divizijos šiuo požiūriu nedaug skyrėsi nuo „naujųjų“. Tankų pulkas turėjo turėti 54 PzKpfw III ir PzBfWg III tankus. Nesunku suskaičiuoti, kad dešimtyje penkių divizijų tankų pulkų turėjo būti 540 PzKpfw III. Tačiau toks tankų skaičius buvo ne tik fizinis. Guderianas tuo skundžiasi: „Ypač svarbus ir būtinas tankų pulkų pertvarkymas T-III ir T-IV tipų tankais vyko itin lėtai dėl silpnų pramonės gamybinių pajėgumų, taip pat 2008 m. dėl to, kad aukšta sausumos pajėgų vadovybė išleido naujų tipų tankus.

Pirmoji generolo išsakyta priežastis neginčijama, antroji – labai abejotina. Tankų buvimas kariuomenėje visiškai atitiko transporto priemonių, pagamintų iki 1940 m. gegužės mėn., skaičių.

Kaip ten bebūtų, vokiečiams teko sutelkti negausius vidutinius ir sunkiuosius tankus rikiuotėse, veikiančiose pagrindinių atakų kryptimis. Taigi guderių korpuso 1-oje tankų divizijoje buvo 62 tankai PzKpfw III ir 15 PzBfWg .III. 2-oji panerių divizija turėjo 54 PzKpfw III. Kitos divizijos turėjo mažiau tokio tipo kovinių mašinų.

PzKpfw III pasirodė esąs tinkamas kovai su visų tipų prancūzų lengvaisiais tankais. Viskas buvo daug blogiau susitikus su vidutiniais D2 ir S35 bei sunkiaisiais B1bis. Vokiški 37 mm pabūklai neprasiskverbė pro jų šarvus. Pats Guderianas iš šios situacijos pasisėmė asmeninių įspūdžių. Štai ką jis rašo, prisimindamas 1940 m. birželio 10 d. mūšį su prancūzų tankais į pietus nuo Džunivilio: „Per tankų mūšį aš bergždžiai bandžiau išmušti prancūzų tanką „B“ 47 mm pagrobto prancūzo ugnimi. prieštankinis pistoletas; visi sviediniai atsimušė į storas šarvuotas sienas, nepadarydami jokios žalos tankui. Mūsų 37 ir 20 mm pistoletai taip pat nebuvo veiksmingi prieš šią mašiną. Taigi turėjome nešti nuostolius“.

Kalbant apie nuostolius, „Panzerwaffe“ Prancūzijoje prarado 135 „PzKpfw III“ tankus.

Kaip ir kitų tipų vokiečių tankai, „trojkos“ dalyvavo operacijoje Balkanuose 1941 metų pavasarį. Šiame teatre pagrindinis pavojus vokiečių tankams buvo ne keli Jugoslavijos ir Graikijos tankai ir prieštankiniai pabūklai, o kalnuoti, kartais neasfaltuoti keliai ir blogi tiltai. Rimti susirėmimai, atnešę nuostolių, nors ir nereikšmingų, įvyko tarp vokiečių ir britų karių, atvykusių į Graikiją 1941 m. kovą. Didžiausias mūšis įvyko vokiečiams pralaužus Metakso liniją šiaurinėje Graikijoje, netoli Ptolemajo miesto. Vermachto 9-osios tankų divizijos tankai čia užpuolė 3-ąjį karališkąjį tankų pulką. Britų kreiseriniai tankai A10 buvo bejėgiai prieš PzKpfw III, ypač H modifikaciją, kuri turėjo 60 mm priekinius šarvus ir 50 mm pabūklus. Situaciją išgelbėjo Karališkoji arklio artilerija – 15 vokiečių tankų, tarp jų ir keli PzKpfw III, nukentėjo nuo 25 svarų pabūklų ugnies. Tačiau tai neturėjo įtakos įvykių raidai apskritai: balandžio 28 d. pulko personalas, palikęs visus tankus, išvyko iš Graikijos.

1941 metų pavasarį „trejetai“ turėjo įvaldyti kitą operacijų teatrą – Šiaurės Afrikos. Kovo 11 d., Tripolyje pradėjo išsikrauti Vermachto 5-osios lengvosios divizijos daliniai, kurių skaičius yra iki 80 PzKpfw III. Iš esmės tai buvo G modeliai tropinio dizaino (trop) su sustiprintais oro filtrais ir aušinimo sistema. Po poros mėnesių prie jų prisijungė 15-osios panerių divizijos kovinės mašinos. Atvykimo metu PzKpfw III buvo pranašesnis už bet kurį anglų tanką Afrikoje, išskyrus Matildą.

Pirmasis didelis mūšis Libijos dykumoje, kuriame dalyvavo PzKpfw III, buvo Didžiosios Britanijos pozicijų 5-osios lengvosios divizijos 5-ojo tankų pulko pajėgų puolimas netoli Tobruko 1941 m. Puolimas, kurio ėmėsi vokiečių tanklaiviai po ilgų aviacijos mokymų, pasirodė neįtikinamas. Ypač didelius nuostolius patyrė 5-ojo pulko 2-asis batalionas. Pakanka pasakyti, kad vien 24 PzKpfw III buvo numušti. Tiesa, visi tankai buvo evakuoti iš mūšio lauko ir netrukus į tarnybą sugrįžo 14 mašinų. Pažymėtina, kad Vokietijos Afrika Korpso vadas generolas Rommelis greitai padarė išvadas iš tokių nesėkmių, o ateityje vokiečiai nesiėmė priekinių puolimų, pirmenybę teikdami šoniniams smūgiams ir aprėpčiai. Tai buvo dar svarbiau, nes 1941 m. rudens pabaigoje nei PzKpfw III, nei PzKpfw IV neturėjo tokio lemiamo pranašumo prieš daugumą britų tankų kaip pavasarį. Pavyzdžiui, per operaciją „Crusader“ 1941 m. lapkritį britai pažengė į priekį su 748 tankais, iš jų 213 „Matildų ir Valentinų“, 220 „Crusaders“, 150 senesnių kreiserių tankų ir 165 amerikiečių Stiuartų. Afrikiečių korpusas jiems galėjo pasipriešinti tik turėdamas 249 vokiečių (iš jų 139 PzKpfw III) ir 146 italų tankus. Tuo pačiu metu daugumos britų kovinių mašinų ginkluotė ir šarvų apsauga buvo panaši, o kartais ir pralenkdavo vokiškas. Dėl du mėnesius trukusių kovų britų kariai praleido 278 tankus. Italijos ir Vokietijos kariuomenės nuostoliai buvo panašūs - 292 tankai.

Anglų 8-oji armija atstūmė priešą beveik 800 km ir užėmė visą Kirenaikas. Tačiau ji negalėjo išspręsti savo pagrindinės užduoties - sunaikinti Rommelo pajėgas.

1942 m. sausio 5 d. į Tripolį atvyko kolona, atgabenusi 117 vokiečių (daugiausia PzKpfw III Ausf J su 50 mm patranka 42 kalibrų) ir 79 itališkus tankus. Gavęs šį pastiprinimą, Rommelis sausio 21 d. pradėjo lemiamą puolimą. Per dvi dienas vokiečiai pajudėjo 120-130 km į rytus, o britai sparčiai traukėsi.

Klausimas natūralus – jei vokiečiai neturėjo nei kiekybinio, nei kokybinio pranašumo prieš priešą, tai kaip galima paaiškinti jų sėkmę? Štai atsakymą į šį klausimą savo prisiminimuose pateikė generolas majoras von Mellenthinas (tuo metu jis tarnavo majoro laipsniu Rommelo būstinėje):

„Mano nuomone, mūsų pergales lėmė trys veiksniai: kokybinis prieštankinių pabūklų pranašumas, sistemingas karinių padalinių sąveikos principo taikymas ir, galiausiai, taktiniai metodai. Nors britai savo 3,7 colio priešlėktuvinių pabūklų (labai galingų pabūklų) vaidmenį apribojo koviniais orlaiviais, mes naudojome savo 88 mm pabūklus šaudyti tiek į tankus, tiek į lėktuvus. 1941 m. lapkritį mes turėjome tik trisdešimt penkis 88 mm pabūklus, tačiau judėdami kartu su mūsų tankais šie pabūklai padarė didžiulius nuostolius britų tankams. Be to, mūsų 50 mm prieštankiniai pabūklai su dideliu snukio greičiu buvo žymiai pranašesni už britų dviejų svarų pabūklus, o šių pabūklų baterijos visada lydėjo mūsų tankus mūšyje. Mūsų lauko artilerija taip pat buvo apmokyta bendrauti su tankais. Trumpai tariant, vokiečių tankų divizija buvo itin lanksti visų ginkluotųjų pajėgų atšakų darinys, tiek puolime, tiek gynyboje, pasikliaudamas artilerija. Kita vertus, britai laikė prieštankinius pabūklus gynybiniu ginklu ir nesugebėjo tinkamai panaudoti savo galingos lauko artilerijos, kuri turėjo būti išmokyta sunaikinti mūsų prieštankinius pabūklus.

Viskas, ką sakė von Mellenthin, ypač apie visų tipų kariuomenės sąveiką su tankais, buvo būdinga ir kitam operacijų teatrui - Rytų frontui, kuris tapo svarbiausiu PzKpfw III, kaip ir visiems kitiems vokiečių tankams.

1941 m. birželio 1 d. Vermachtas turėjo 235 tankus PzKpfw III su 37 mm pabūklais (dar 81 transporto priemonė buvo remontuojama). Tankų su 50 mm pabūklais buvo žymiai daugiau – 1090! Dar 23 automobiliai buvo atnaujinami. Per birželį pramonė turėtų gauti dar 133 kovines transporto priemones.

Iš šio skaičiaus 965 tankai PzKpfw III buvo skirti tiesiogiai invazijai į Sovietų Sąjungą, kurie buvo paskirstyti daugmaž tolygiai tarp 16 vokiečių tankų divizijų iš 19, dalyvaujančių operacijoje „Barbarossa“ (6-oji, 7-oji ir 8-oji tankų divizijos buvo ginkluotos čekoslovakais). - pagamintos cisternos). Pavyzdžiui, 1-oji panerių divizija turėjo 73 PzKpfw III ir 5 komandų PzBfWg III, o 4-oji panerių divizija turėjo 105 tokio tipo kovines mašinas. Be to, didžioji dauguma tankų buvo ginkluoti 50 mm L / 42 pabūklais.

Turiu pasakyti, kad „troikos“ kaip visuma buvo lygiavertis daugumos sovietinių tankų priešininkas, tam tikra prasme pranašesnis už juos, bet kai kuriais atžvilgiais prastesnis. Pagal tris pagrindinius vertinimo parametrus – ginkluotę, manevringumą ir apsaugą nuo šarvų – „PzKpfw III“ gerokai pranoko tik T-26. Prieš BT-7 vokiečių transporto priemonė turėjo pranašumą šarvų apsaugai, prieš T-28 ir KV - manevringumu. Pagal visus tris parametrus „troika“ nusileido tik T-34. Tuo pačiu metu „PzKpfw III“ turėjo neabejotiną pranašumą prieš visus sovietinius tankus stebėjimo prietaisų kiekiu ir kokybe, taikiklių kokybe, variklio, transmisijos ir važiuoklės patikimumu. Svarbus pranašumas buvo absoliutus įgulos narių darbo pasidalijimas, kuriuo negalėjo pasigirti dauguma sovietinių tankų. Pastarosios aplinkybės, nesant ryškaus visų eksploatacinių savybių pranašumo, leido PzKpfw III daugeliu atvejų iškovoti pergalę tankų dvikovose. Tačiau susitinkant su T-34, o juo labiau su KV, tai pasiekti buvo labai sunku – gera ar bloga optika, tačiau vokiška 50 mm patranka galėjo prasiskverbti į jų šarvus tik iš labai nedidelio atstumo – ne. daugiau nei 300 m. Neatsitiktinai nuo 1941 m. birželio iki 1942 m. rugsėjo mėn. šių pabūklų ugnies aukomis tapo tik 7,5% visų artilerijos sunaikintų tankų T-34. Tuo pat metu pagrindinė kovos su sovietų vidutiniais tankais našta „krito ant prieštankinės artilerijos pečių“ - 54,3% tankų T-34 buvo nukentėję nuo 50 mm PaK 38 prieštankinių pabūklų. nurodytą laikotarpį. Faktas yra tas, kad prieštankinis pistoletas buvo galingesnis už tanko pistoletą, jo vamzdžio ilgis buvo 56,6 kalibro, o pradinis šarvus pradurto sviedinio greitis buvo 835 m/s. Ir ji turėjo daugiau galimybių susitikti su sovietiniu tanku.

Iš to, kas pasakyta, išplaukia, kad PzKpfw III, tuo metu masyviausias Vermachto tankas, turėjęs ir didžiausias prieštankines galimybes, 1941 metais buvo visiškai bejėgis prieš sovietinius T-34 ir KV. Jei atsižvelgsime į kiekybinio pranašumo trūkumą, paaiškėja, kaip, galbūt to nežinodamas ir nesuprasdamas, Hitleris blefavo puldamas SSRS. Bet kokiu atveju 1941 metų rugpjūčio 4 dieną susitikime Armijos grupės Centro štabe jis G. Guderianui pasakė: „Jei aš žinočiau, kad rusai tikrai turi tokį tankų skaičių, koks buvo nurodytas jūsų knygoje, aš tikriausiai nepradėtų šio karo“. (Savo knygoje Dėmesio, tankai!, išleistoje 1937 m., Guderianas nurodė, kad tuo metu SSRS buvo 10 000 tankų, tačiau šiam skaičiui prieštaravo generalinio štabo viršininkas Beckas ir cenzūra.

Tačiau grįžkime prie PzKpfw III. Per šešis 1941 m. mėnesius negrįžtamai buvo prarasta 660 tokio tipo tankų, o per pirmuosius du 1942 m. mėnesius – dar 338. Esant tuometiniam šarvuočių gamybos tempui Vokietijoje, nebuvo įmanoma greitai atsigriebti. šių nuostolių. Todėl Vermachto tankų divizijose nuolat buvo palaikomas chroniškas kovinių mašinų trūkumas. Visus 1942 m. PzKpfw III išliko pagrindine Panzerwaffe smogiamąja jėga, įskaitant didelio masto puolimo operacijas pietinėje Rytų fronto pusėje. 1942 m. rugpjūčio 23 d. PzKpfw III Ausf J iš 14-ojo panerių korpuso pirmieji pasiekė Volgą į šiaurę nuo Stalingrado. Stalingrado mūšio ir Kaukazo mūšio metu PzKpfw III patyrė didžiausių nuostolių. Negana to, šiose kautynėse dalyvavo abiejų tipų – 42 ir 60 kalibrų – ginklais ginkluoti „troikos“. Ilgavamzdžio 50 mm pabūklo naudojimas leido nustumti ugnies atstumą, pavyzdžiui, nuo T-34 iki beveik 500 m. Kartu su gana galinga PzKpfw priekinės projekcijos šarvais III, abiejų tankų šansai laimėti iš esmės buvo išlyginti. Tiesa, sėkmės mūšyje tokiu atstumu vokiška mašina galėjo pasiekti tik naudojant PzGr 40 subkalibrinius sviedinius.

1942 m. gegužę į Šiaurės Afriką atkeliavo pirmieji 19 Ausf J tankų su 50 mm L/60 pabūklais. Anglų kalbos dokumentuose šios transporto priemonės nurodomos kaip PzKpfw III Special. Mūšio prie El-Gazala išvakarėse Rommelis turėjo tik 332 tankus, iš kurių 223 buvo „troikos“. Tuo pačiu reikia turėti omenyje, kad priekyje pasirodę amerikiečių tankai Grant I buvo praktiškai nepažeidžiami vokiečių tankų pabūklų. Išimtys buvo PzKpfw III Ausf J ir PzKpfw IV Ausf F2 su ilgavamzdžiais ginklais, tačiau Rommel turėjo tik 23 tokias transporto priemones. Nepaisant to, nepaisant skaitinio britų kariuomenės pranašumo, vokiečiai vėl pradėjo puolimą, o iki birželio 11 d. visa pažengusi tvirtovių linija nuo El-Gazala iki Bir-Hakeimo buvo jų rankose. Per kelias dienas trukusias kautynes britų armija prarado 550 tankų ir 200 pabūklų, britų daliniai pradėjo netvarkingai trauktis į užpakalinę gynybinę poziciją Egipto teritorijoje prie El Alameino.

Sunkios kovos šioje linijoje prasidėjo 1942 m. rugpjūčio pabaigoje. Puolimo, kurį Rommel pradėjo tuo metu, išvakarėse Afrika Korps turėjo 74 PzKpfw III Special. Nesėkmingų puolimo mūšių metu vokiečiai patyrė didelių įrangos nuostolių, kurių jie negalėjo kompensuoti. Iki spalio pabaigos vokiečių kariuomenėje liko tik 81 kovai paruoštas tankas. Spalio 23 d. 1029 generolo Montgomery 8-osios armijos tankai pradėjo puolimą. Iki lapkričio 3 d. vokiečių ir italų kariuomenės pasipriešinimas buvo palaužtas ir jie pradėjo sparčiai trauktis, atsisakydami visos sunkiosios technikos. Pavyzdžiui, 15-ojoje panerių divizijoje iki lapkričio 10 d. buvo likę 1177 darbuotojai, 16 pabūklų (iš kurių keturi buvo 88 mm) ir nė vieno tanko. Palikdama visą Libiją, Rommelo armija, kuri sulaukė papildymo, 1943 metų sausį sugebėjo sustabdyti britus Tuniso pasienyje, Maret linijoje.

1943 m. daugybė PzKpfw III tankų, daugiausia L ir N modifikacijų, dalyvavo paskutiniuose Afrikos kampanijos mūšiuose. Visų pirma, 15-osios panerių divizijos Ausf L tankai dalyvavo sumušant amerikiečių kariuomenę Kaserine perėjoje 1943 m. Ausf N tankai buvo 501-ojo sunkiųjų tankų bataliono dalis. Jų užduotis buvo apsaugoti „tigrų“ pozicijas nuo priešo pėstininkų atakų. 1943 m. gegužės 12 d. Šiaurės Afrikoje pasidavus vokiečių kariuomenei, visi šie tankai tapo sąjungininkų trofėjais.

Pagrindinis „PzKpfw III“ kovinio panaudojimo teatras 1943 m. išliko Rytų frontas. Tiesa, iki metų vidurio PzKpfw IV su ilgavamzdžiais 75 mm pabūklais perkėlė pagrindinę kovos su sovietų tankais naštą, o „trejetai“ vis dažniau vaidino pagalbinį vaidmenį tankų atakose. Tačiau jie vis dar sudarė apie pusę Vermachto tankų flotilės Rytų fronte. Iki 1943 metų vasaros vokiečių tankų divizijos štabą sudarė dviejų batalionų tankų pulkas. Pirmajame batalione viena kuopa buvo ginkluota „trigubomis“, antrajame – dviem. Iš viso divizija turėjo turėti 66 tokio tipo linijinius tankus. PzKpfw III „atsisveikinimo kelionė“ buvo operacija „Citadelė“. Įvairių modifikacijų tankų PzKpfw III buvimą Wehrmacht ir Waffen SS tankuose ir motorizuotose divizijose iki operacijos „Citadelė“ idėją pateikia lentelė:

* Procentas nuo bendro automobilių skaičiaus

Be šių tankų, sunkiųjų tankų batalionuose PzAbt 502 ir 505, 656-ajame tankų naikintojų pulke ir kituose daliniuose buvo dar 56 mašinos. Vokiečių duomenimis, per 1943 metų liepą ir rugpjūtį buvo prarasta 385 trigubai. Iš viso per metus nuostoliai siekė 2719 PzKpfw III vnt., iš kurių 178 buvo grąžinti eksploatuoti po remonto.

Iki 1943 m. pabaigos, nutraukus gamybą, PzKpfw III skaičius pirmosios linijos vienetuose buvo smarkiai sumažintas. Nemaža dalis tokio tipo tankų buvo perduota į įvairius mokymo ir rezervo dalinius. Jie taip pat tarnavo antriniuose operacijų teatruose, pavyzdžiui, Balkanuose ar Italijoje. Iki 1944 metų lapkričio pirmosios linijos koviniuose vienetuose liko šiek tiek daugiau nei 200 PzKpfw III: Rytų fronte - 133, Vakaruose - 35 ir Italijoje - 49.

1945 m. kovo mėn. kariuomenėje liko toks tankų skaičius: PzKpfw III L / 42 - 216; PzKpfw III L/60 - 113; PzKpfw III L/24 - 205; PzBeobWg III - 70; РzBfWg III - 4; Berge-PzKpfw III - 30. Iš rikiuotės tankų ir pažangių artilerijos stebėtojų mašinų 328 vienetai buvo atsargos armijoje, 105 buvo naudojami mokymams, 164 mašinos buvo priekiniuose daliniuose. pasiskirsto taip: Rytų frontas – 16; Vakarų frontas - 0; Italija – 58; Danija/Norvegija – 90.

Paskutinių karo metų Vokietijos statistika baigiasi balandžio 28 d., O PzKpfw III buvimo kariuomenėje šią datą skaičiai yra beveik tokie patys, kaip ir aukščiau, o tai rodo praktinį „troikos“ nedalyvavimą. “ paskutinių karo dienų mūšiuose. Vokietijos duomenimis, nuo 1939 metų rugsėjo 1 dienos iki 1945 metų balandžio 10 dienos negrįžtami PzKpfw III tankų nuostoliai siekė 4706 vnt.

Tankai PzKpfw III Raudonojoje armijoje

Pagrobti vokiečių tankai Raudonojoje armijoje pradėti naudoti nuo pirmųjų Antrojo pasaulinio karo dienų. Tačiau informacijos apie tokios įrangos naudojimą 1941 m. yra mažai, nes mūšio laukas liko priešui. Tačiau atskirų epizodų aprašymai leidžia suprasti tų dienų įvykius.

Taigi, 1941 m. Po dienos jis vėl išėjo į savo, iš apsupimo išimdamas du T-26 ir vieną paimtą PzKpfw III su pažeistu pistoletu.

Pagrobtų šarvuočių, įskaitant tankus PzKpfw III, naudojimo pikas (tų metų sovietiniuose dokumentuose transporto priemonė buvo vadinama T-III, ši rusifikuota rodyklė pokario metais persikėlė į visus šalies karinius istorinius leidinius). 1942-1943 m. Jau 1942 m. pavasarį buvo išleistas „Atmintinė apie pagrobtų vokiečių kovinių ir pagalbinių mašinų naudojimą“, kurioje trumpai aprašyta visų Vermachto tankų konstrukcija ir valdymas. Taip pat buvo pateiktos rekomendacijos dėl variklio užvedimo, vairavimo ir ginklų naudojimo. 1942 metų pabaigoje buvo išleistas „Trumpas pagrobto vokiečių tanko T-III naudojimo vadovas“. Tai rodo, kad „troika“ buvo gana paplitęs Raudonosios armijos tankas, ką patvirtina archyviniai dokumentai.

1942 m. vasario mėn. leitenanto S. Bykovo iniciatyva Pietų fronto 121 tankų brigadoje buvo atkurtas vokiečių tankas PzKpfw III. Vasario 20 d. atakuojant priešo tvirtovę prie Aleksandrovkos kaimo, Bykovo įgula su paimtu tanku pajudėjo į priekį prieš kitus brigados tankus. Vokiečiai, supainioję jį su savuoju, pasiklydo giliai į savo pozicijas. Tuo pasinaudoję mūsų tanklaiviai puolė priešą iš užnugario ir minimaliais nuostoliais užtikrino kaimo užėmimą. Iki kovo pradžios 121-oje brigadoje buvo suremontuoti dar keturi PzKpfw III. Iš penkių paimtų mašinų buvo suformuota tankų grupė, kuri kovo mūšiuose labai sėkmingai veikė už priešo linijų. Norėdami atskirti pagrobtus tankus nuo priešo tankų, jie buvo nudažyti tamsiai pilka spalva, kad atrodytų kaip nauji, taip pat įjungė signalą su vėliavėlėmis - „Aš esu mano“. Šie tankai buvo naudojami gana ilgą laiką, bet kokiu atveju, 1942 m. gegužės antroje pusėje vykstant kovai Charkovo kryptimi 121 tankų brigadoje dar veikė du PzKpfw III.

1942 m. kovą Volchovo fronte pasirodė ir pagauti vidutiniai tankai. Visų pirma, jie buvo ginkluoti 8-osios armijos 107-ojo atskirojo tankų bataliono trečiąja kuopa. 1942 m. balandžio 8 d. bataliono tankai (10 paimtų į nelaisvę, vienas KV ir vienas T-34) palaikė mūsų pėstininkų puolimą Venjaglovo srityje. Šio mūšio metu vyresniojo seržanto I. Baryševo vadovaujamas PzKpfw III kartu su 1-osios atskirosios kalnų šaulių brigados batalionu ir 59-uoju slidinėjimo batalionu įsiveržė į vokiečių užnugarį. Keturias dienas tanklaiviai ir pėstininkai kovėsi apsupti, tikėdamiesi, kad atvyks pastiprinimas. Tačiau pagalba taip ir nesulaukė, todėl balandžio 12 d. Baryševo tankas nukeliavo pas savo, išveždamas 23 pėstininkus ant šarvuočių – viskas, kas liko iš dviejų batalionų.

1942 m. liepos 5 d. 107-asis batalionas, be buitinių ir nelaisvėje esančių kitų tipų tankų, turėjo du РzKpfw III.

Vakarų fronte, be daugybės atskirų transporto priemonių, buvo ir ištisi daliniai, aprūpinti paimta medžiaga. Nuo 1942 m. pavasario iki 1942 m. pabaigos buvo du nelaisvių tankų batalionai, kurie fronto dokumentuose vadinami „atskirais B raidžių tankų batalionais“. Vienas iš jų buvo 31-osios, kitas - 20-osios armijos dalis. 1942 m. rugpjūčio 1 d. pirmasis turėjo devynis T-60 ir 19 vokiečių tankų, daugiausia PzKpfw III ir PzKpfw IV, antrasis - 7 PzKpfw IV, 12 PzKpfw III, du puolimo pabūklus ir 10 čekoslovakų.
38(t). Iki 1943 metų pradžios abu batalionai aktyviai dalyvavo kautynėse, palaikė pėstininkus ugnimi ir manevru.

1943 metų rudenį didžiausia Raudonosios armijos paimtų tankų rikiuotė – 213-oji tankų brigada – kovėsi kaip 33-osios Vakarų fronto armijos dalis. 1943 m. lapkričio 10 d. brigada turėjo keturis T-34, 11 PzKpfw IV ir 35 PzKpfw III!

Nemažai paimtų tankų buvo panaudoti Šiaurės Kaukazo (Užkaukazo) fronto kariuomenėje, kur 1942 m. spalio – lapkričio mėnesiais buvo sumušta 13-oji vokiečių tankų divizija. Prasidėjusio atsako puolimo metu sovietų kariuomenė užėmė nemažą kiekį priešo šarvuočių. Tai leido iki 1943 m. pradžios suformuoti kelis dalinius ir subvienetus, aprūpintus pagrobtomis kovinėmis mašinomis. Taigi, pavyzdžiui, 151-oji tankų brigada kovo pabaigoje gavo 2-ąjį batalioną, visiškai aprūpintą paimtais tankais: trimis PzKpfw IV, penkiais PzKpfw III ir vienu PzKpfw II. Kartu su brigada batalionas dalyvavo kovose kaip 37-osios armijos dalis. Toje pačioje teritorijoje kovojo 266-asis tankų batalionas, kuriame, be sovietinių, buvo keturi PzKpfw III tankai.

62-asis ir 75-asis atskiri tankų batalionai kovojo 56-ojoje Šiaurės Kaukazo fronto armijoje, kuri taip pat turėjo įvairių tipų nelaisvės transporto priemones. Kalbant apie PzKpfw III, kiekvienas batalionas turėjo po du tokius tankus. Devyni PzKpfw III priklausė 244-ajam tankų pulkui, kuris į Šiaurės Kaukazo frontą atvyko 1943 m. liepos mėn. Be to, užgrobti tankai kovojo kartu su amerikiečių M3 ir M3l, kurie buvo pagrindinė pulko ginkluotė.

Galbūt paskutinis epizodas, kai sovietų kariuomenė gana dideliais kiekiais panaudojo užgrobtus tankus PzKpfw III, datuojamas 1943 m. vasaros pabaigoje. 1943 m. rugpjūčio 28 d. 44-osios armijos daliniams buvo suteikta atskira kuopa paimtų tankų iš trijų PzKpfw IV, 13 PzKpfw III ir dviejų „amerikiečių“ – M3 ir M3l. Per kitas dvi dienas kuopa kartu su 130-ąja pėstininkų divizija užėmė Varenočkos kaimą ir Taganrogo miestą. Mūšio metu tanklaiviai sunaikino 10 mašinų, penkis šaudymo taškus, 450 priešo kareivių ir karininkų, užėmė septynias transporto priemones, tris remonto lėktuvus, du traktorius, tris sandėlius, 23 kulkosvaidžius ir 250 belaisvių. Tuo pačiu metu nukentėjo penki PzKpfw III (vienas iš jų sudegė), o trys buvo susprogdinti minomis. Kompanija prarado septynis žuvusius žmones ir 13 sužeistų.

Kalbant apie pagrobtų PzKpfw III tankų naudojimą Raudonojoje armijoje, negalima ignoruoti savaeigės artilerijos SU-76I laikiklio sukūrimo jo pagrindu.

Savaeigį pistoletą SU-76I (aš – „svetimas“) 1943 metų pavasarį Sverdlovsko gamykloje Nr. 37 sukūrė projektavimo komanda, vadovaujama A. Kaštanovo. Tuo pačiu metu „PzKpfw III“ bako važiuoklė išliko beveik nepakitusi. Bokštelio dėžutės bokštelis ir viršutinis lakštas buvo pašalinti. Jų vietoje buvo sumontuota keturpusė suvirinta kabina, kuri buvo prisukta varžtais prie korpuso. Vairinėje buvo 76 mm savaeigis pistoletas S-1 (pabūklo F-34 variantas, skirtas lengviems savaeigiams pabūklams apginkluoti) ir 98 šūvių šaudmenų krovinys. SU-76I įgulą sudarė keturi žmonės. Kadangi įvairių modifikacijų tanko važiuoklės PzKpfw III buvo naudojamos konvertuojant į savaeigius pabūklus, savaeigiai pabūklai taip pat skyrėsi vienas nuo kito tiek išoriškai, tiek iš vidaus. Pavyzdžiui, buvo trys perdavimo parinktys.

SU-76I gavo ugnies krikštą Kursko kalnelyje. 1943 m. liepos mėn. pradžioje 13-oji Centrinio fronto armija disponavo 16 tokio tipo mašinų. Orelio puolimo metu frontą sustiprino du savaeigės artilerijos pulkai, iš kurių vienas taip pat turėjo transporto priemones ant užgrobtų važiuoklių (16 SU-76I ir vienas RzKpfw III). Voronežo fronte buvo 33 SU-76I.

1943 m. rugpjūčio – rugsėjo mėnesiais Belgorodo-Charkovo operacijoje dalyvavo 1901, 1902 ir 1903 savaeigės artilerijos pulkai, ginkluoti savaeigiais pabūklais SU-76I.

1943 metų pabaigoje kariuomenėje tokių transporto priemonių beveik neliko. 1944 metų pradžioje visi SU-76I buvo perkelti iš kovinių dalinių į mokomuosius dalinius, kuriuose buvo eksploatuojami iki 1945 metų pabaigos.

Mašinos vertinimas

1967 m. knygoje „Kovinių transporto priemonių dizainas ir kūrimas“ britų tankų teoretikas Richardas Ogorkevičius išdėstė keistą teoriją apie tarpinės klasės „lengvų ir vidutinių“ tankų egzistavimą. Jo nuomone, pirmoji šios klasės mašina buvo sovietinis T-26, ginkluotas 45 mm patranka. Be to, į šią kategoriją Ogorkevičius priskyrė čekoslovakiškus automobilius Lt-35 ir Lt-38, švedų La-10, anglų kreiserius nuo Mk I iki Mk IV, sovietinius BT šeimos tankus ir galiausiai vokiškus PzKpfw III.

Lyginamosios „lengvų ir vidutinių“ cisternų eksploatacinės charakteristikos
bakas/parinktis	Metai	Svoris, kg	Įgula	Priekiniai šarvai	Pistoleto kalibras	Greitis
T-26 mod. 1938 m	1938	10280	3 žmonės	15 mm	45 mm	30 km/val
BT-7 arr. 1937 m	1937	13900	3 žmonės	20 mm	45 mm	53 km/val
	1935	13900	3 žmonės	20 mm	45 mm	53 km/val
	1937	11000	4 žmonės	25 mm	37 mm	42 km/val
Kreiseris Mk III	1937	14200	4 žmonės	14 mm	42 mm	50 km/val
PzKpfw III A	1937	15400	5 žmonės	14,5 mm	37 mm	32 km/val

Tereikia pažvelgti į lentelę, kad pamatytumėte, jog Ogorkevičiaus teorija turi tam tikrą prasmę. Iš tiesų kovinių transporto priemonių veikimo charakteristikos yra gana artimos viena kitai. Bet kuriuo atveju nėra ryškaus pranašumo niekieno naudai. Tai dar svarbiau, nes šie tankai tapo priešais mūšio lauke. Tiesa, iki 1939 metų jų eksploatacinės charakteristikos šiek tiek pasikeitė, daugiausia šarvų stiprinimo kryptimi, tačiau pagrindinis dalykas išliko – visos šios kovinės mašinos didesniu ar mažesniu mastu buvo savotiški apaugę lengvieji tankai. Atrodė, kad jie peržengė viršutinę lengvosios klasės juostą, tačiau visavertės vidurinės klasės nepasiekė.

Nepaisant to, praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje dėl sėkmingo pagrindinių ginkluotės ir mobilumo parametrų derinio „lengvieji-vidutiniai“ tankai buvo laikomi universaliais, vienodai galinčiais palaikyti ir pėstininkus, ir atlikti kavalerijos funkcijas.

Tačiau palyda vyko pėstininko greičiu, o tankai, turintys gana silpną šarvų apsaugą, tapo lengvu prieštankinės artilerijos grobiu, kas buvo akivaizdžiai pademonstruota Ispanijoje. Antroji funkcija, kuri buvo patvirtinta jau pačioje Antrojo pasaulinio karo pradžioje, taip pat negalėjo būti atliekama savarankiškai, jas reikėjo palaikyti arba galiausiai pakeisti tankais su galingesniais ginklais, pavyzdžiui, su 75 mm patranka, galinčia ne tik pataikyti į priešo įrangą, bet ir vykdyti veiksmingą ugnį su labai sprogstamais sviediniais.

Tačiau poreikis sujungti „lengvus ir vidutinius“ tankus su tankais, ginkluotais 75 mm patranka, atsirado jau 30-ųjų viduryje. Jie tik išsprendė šią problemą įvairiais būdais: britai į standartinius bokštelius sumontavo dalis savo kreiserinių tankų su 76 mm haubicomis, o į padidintą bokštą – kelis šimtus BT-7A artilerijos tankų su 76 mm pabūklu. buvo apšaudyti SSRS, o vokiečiai nuėjo kardinaliausiu ir mažiausiai paprastu būdu kurdami du tankus.

Tuo pačiu metu antrojo išdėstymas buvo akivaizdžiai sėkmingesnis. Užtenka pažvelgti į šarvuotų korpusų schemas, kad tuo įsitikintum. PzKpfw IV apatinė korpuso dalis yra siauresnė nei PzKpfw III, tačiau Krupp jungikliai, išplėtę bokštelio dėžę iki sparnų vidurio, aiškus bokštelio žiedo skersmuo padidino iki 1680 mm, palyginti su 1520 mm PzKpfw. III. Be to, dėl kompaktiškesnio ir racionalesnio variklio skyriaus išdėstymo PzKpfw IV turi pastebimai didesnį valdymo skyrių. Rezultatas akivaizdus: „PzKpfw III“ neturi tūpimo liukų, skirtų vairuotojui ir pabūklininkui-radisto operatoriui. Ką tai gali sukelti, jei reikia skubiai palikti sudužusį tanką, aišku be paaiškinimo. Apskritai, turint beveik tuos pačius bendruosius matmenis, PzKpfw III šarvo tūris buvo mažesnis nei PzKpfw IV.

Reikia pabrėžti, kad abi mašinos buvo kuriamos lygiagrečiai, kiekviena pagal savo techninę užduotį ir tarp jų nebuvo konkurencijos. Dar sunkiau paaiškinti tokių artimų techninių sąlygų atsiradimą ir vėlesnį abiejų tankų priėmimą. Daug logiškiau būtų priimti vieną tanką, bet su dviem ginklų variantais. Toks sprendimas ateityje pareikalautų žymiai mažiau išlaidų. Visiškai akivaizdu, kad paleidę į serijinę gamybą du beveik visais parametrais, tačiau besiskiriančius ginkluote ir skirtingu dizainu, vokiečiai padarė klaidą. Tačiau nereikia pamiršti, kad kalbame apie 1934 - 1937 m., kai buvo sunku nuspėti, kokiu keliu nuves tankų statyba.

Savo „lengvųjų-vidutinių“ tankų kategorijoje PzKpfw III pasirodė moderniausias, mažiausiai paveldėjęs lengviesiems tankams būdingus trūkumus. Sustiprinus jo šarvus ir ginkluotę, o masei viršijus 20 tonų, kas praktiškai „troiką“ pavertė vidutiniu tanku, pranašumas prieš buvusius „kolegus“ dar labiau išaugo. Jį daug kartų padaugino taktinių tankų vienetų ir formacijų panaudojimo metodų pranašumas. Dėl to vokiečių vadovybė per pirmuosius dvejus karo metus neturėjo daug priežasčių nerimauti dėl PzKpfw III kovinių savybių.

Situacija visiškai pasikeitė 1941 m., kai vokiečiai susidūrė su T-34 Rytų fronte ir Grantu Afrikoje. PzKpfw III taip pat turėjo tam tikrų pranašumų prieš juos. Visų pirma, jis aplenkė T-34 stebėjimo ir taikymo prietaisų skaičiumi ir kokybe, įgulos patogumu, valdymo paprastumu ir techniniu patikimumu. „Grant“ buvo gerai su stebėjimo įrenginiais ir patikimumu, tačiau savo dizainu ir išdėstymu jis buvo prastesnis už „troiką“. Tačiau visus šiuos pranašumus paneigė pagrindinis dalykas: abi šios transporto priemonės buvo sukurtos kaip perspektyvios „universaliojo“ bako koncepcijos dalis, skirta pakeisti tiek „lengvus-vidučius“, tiek pagalbinius bakus. SSRS supratimas apie tokio pakeitimo poreikį atsirado dėl ilgos „lengvų ir vidutinių“ tankų evoliucijos. JAV evoliucijos visiškai nebuvo, tačiau amerikiečiai padarė greitas ir, svarbiausia, teisingas išvadas iš kažkieno patirties.

O kaip su vokiečiais? Matyt, 1941 m. viduryje jie visiškai suprato padarytos klaidos rimtumą. 1941 metų rugsėjo 6 dieną Hitleriui buvo pristatyta ataskaita, kurioje buvo pagrindžiama PzKpfw III ir PzKpfw IV „suvienijimo“ nauda. Byla buvo pradėta nagrinėti, o kelioms firmoms buvo pavesta sukurti įvairius Panzerkampfwagen III ir IV n.A variantus. (n.A. – neue Ausfuhrung – naujas spektaklis).

Krupp firma pagamino du prototipus, tai buvo PzKpfw III su nauja važiuokle, skirta PzKpfw III / IV. Kelio ratai buvo suskirstyti, pakaba buvo sukimo juosta. Abi mašinos ilgą laiką buvo išbandytos įvairiose bandymų aikštelėse. Taip pat buvo parengti kiti pakabos ir važiuoklės variantai. Projektavimas ir bandymai 1942 m. pradžioje paskatino sukurti vieningą Geschutzwagen III / IV važiuoklę, kurioje plento ratai, pakaba, atraminiai ritinėliai, tuščiosios eigos ir vikšrai buvo pasiskolinti iš PzKpfw IV Ausf F bako, o varomieji ratai, variklis ir pavarų dėžė buvo paimti iš PzKpfw III Ausf J. Tačiau „vieno“ tanko idėja buvo palaidota 1942 m. kovo mėn., kai PzKpfw IV Ausf F buvo aprūpintas 75 mm patranka, kurios vamzdžio ilgis buvo 43 kalibrai. per naktį ir be vargo paverčiant atraminį baką "universalu".

Neįmanoma pritaikyti tokio sprendimo PzKpfw III. Būtina sąlyga kuriant „universalų“ tanką buvo ne mažesnio kaip 75 mm kalibro ilgavamzdis pistoletas, kurio nepavyko sumontuoti PzKpfw III bokštelyje be reikšmingų bako konstrukcijos pakeitimų. Ir su 50 mm pistoletu, net 60 kalibrų ilgio, „trejetas“ išliko tas pats „lengvas-vidutinis“ tankas. Tačiau ji neturėjo jokių „kolegų“ - oponentų. PzKpfw III pašalinimas iš gamybos 1943 m. vasarą buvo vienintelis ir, turiu pasakyti, pavėluotas išleidimas.

Dėl to „universalus“ „keturis“ buvo masinėje gamyboje iki karo pabaigos, Geschutzwagen III / IV važiuoklė buvo aktyviai naudojama įvairiems savaeigiams ginklams kurti... Bet kaip su „troika“? Deja, kliento padaryta klaida renkantis bako tipą nuvertino projektuotojų ir gamintojų darbą. „Panzerwaffe“ bako „paletėje“ „troika“ pasirodė nereikalinga.

Tankas T-34 buvo neabejotinai geriausias karo tankas nuo pat pradžių, tačiau jis turėjo tam tikrų trūkumų, dėl kurių jis buvo silpnesnis nei atrodė iš pirmo žvilgsnio.
SSRS vadovybėje ilgai vyko ginčai dėl tos ar kitos technikos privalumų ir trūkumų bei jos galimybių, lyginant su vokiškais modeliais.

Trečiojo dešimtmečio pabaigoje atsirado unikali galimybė palyginti vokiškus ir sovietinius modelius, nes buvo nupirkti keli vokiški tankai.
Čia yra palyginimo laidos.

BANDYMAI
Pirmasis toks lyginamasis bandymas buvo atliktas 1940 m.

Tada Vokietijoje pirktas tankas Pz.Kpfw.III atkeliavo į Kubinką netoli Maskvos išbandyti.
Jo bandymai buvo atliekami tiek atskirai, tiek lyginant su buitiniais tankais – ir jų rezultatai pastariesiems pasirodė nelabai glostantys, įskaitant ir ratinę vikšrinę važiuoklę, specialiai sukurtą greitam važiavimui gilyn į Vokietiją pirmos klasės keliu. Vokietijos greitkeliai:

Vokiečių tankas T-3
Tankų statybos istorikas M. Svirinas apie tai rašo taip:

„Išmatuotame žvyrkelio kilometre ruože Kubinka - Repišė - Krutitsa vokiečių tankas rodė maksimalų 69,7 km / h greitį, geriausia T-34 vertė buvo 48,2 km / h, BT-7 – 68,1 km/val.
Tuo pačiu metu bandytojai pirmenybę teikė vokiškam tankui dėl geresnio važiavimo, matomumo ir patogaus įgulos darbo.

T-34 pasirodė gerai, nors BT buvo greičiausias, jo šarvai buvo silpni ir dažniau lūžo.
Vienintelis dalykas, kuriuo T-34 buvo pranašesnis už vokietį, buvo patranka, tačiau šį pranašumą išbraukė likę daugybė trūkumų.

T-34 modelis 1940 m
Kaip matote, vokiečiai neturėjo ypatingos priežasties pavydėti neprilygstamo sovietinių „autostrados“ tankų greičių. Kalbant apie važiuoklę, tai buvo gana griežtai priešingai.
Ir, deja, ne tik važiuoklė, bet ir racija ...
"... Radijo stotis
Be pranešimo Nr.0115b-ss
Norint ištirti vokiško tanko siųstuvo-imtuvo veikimo ypatybes, buvo nuspręsta praktiškai palyginti jį su esančiu erdvėlaivyje ant tanko BT-7 (Tas pats kaip ir T-34. - Pastaba aut.). Norėdami tai padaryti, tanko blokas, sudarytas iš vokiečių tanko ir tanko BT-7, radijo komandomis buvo pašalintas iš ryšių centro poligone, kur buvo atlikti būtini matavimai ...
Apie šių bandymų eigą buvo surašytas protokolas Nr. 0116b-ss, kuris kartu su išmontuota radijo stotimi buvo perduotas bendražygio žinioje. Osintseva…
Trumpai galiu pasakyti štai ką:
Vokietijos tankų radijo stotis užtikrina patikimą dvipusį telefono ryšį kelyje ir automobilių stovėjimo aikštelėje, įskaitant didžiausią gamintojo nurodytą atstumą ...
Operatore pavyko susisiekti telefonu net per atstumą, 30 proc. viršija maksimalaus diapazono reikšmę, o mūsų tanko radijo stotis maksimaliu atstumu užtikrina tik patikimą priėmimą. Mūsų bako perdavimo diapazonas yra žymiai sumažintas, palyginti su paso duomenimis ...
Teigiama vokiečių tanko siųstuvo-imtuvo stoties kokybė taip pat yra ta, kad ji užtikrina patikimą ryšį judant, o judant BT tankui priėmimo kokybė labai pablogėja iki visiško ryšio praradimo ...
Pagal visas pagrindines charakteristikas vokiečių tanko radijo stotis pranoksta tą, kuri buvo įrengta buitiniame tanke. Manau, kad būtų tikslinga sukurti naujo tipo tankų radijo stotį, remiantis turimais vokiečių pavyzdžiais ...
Ir tame pačiame pranešime, norint apibūdinti ryšių palaikymą naudojant sovietinę radijo stotį, naudojama optimistinė frazė „dedant neįtikėtinas pastangas“ ...
Manome, kad daugelis skaitytojų bent kartą girdėjo frazę:
„Raudonoji armija stipri, bet ryšiai ją sunaikins“.
XX amžiaus karuose ir ne tik juose komunikacija pirmiausia yra kariuomenės valdomumas.
Ir be kontrolės karinės formacijos tiesiog subyra...
Dar 1936 metais M. Tuchačevskis manė, kad kariuomenės racijos nėra itin reikalingos ir geriau, kad kariuomenės štabas būtų tiesiai.... ore.
Iš ten žiūrėdami pro langą divizijos vadai ir kariuomenės vadai baksnodavo pirštus ir vadovaudavo kariuomenės veiksmams.... tokio idiotizmo 40-mečiais nepavyko rasti.

Fakto konstatavimas „judinant BT tanką priėmimo kokybė labai pablogėja iki visiško ryšio praradimo“ reiškė, kad prasidėjus mūšiui sovietų tanko vadas prarado savo padalinio kontrolę - jei galite. vis tiek kažkaip mojuoja vėliavomis žygyje, tada po šaudymo pradžios kiekvienas tanklaivis prieš save matys tik siaurą žemės ruožą.
Jei šioje juostoje staiga pasirodys prieštankinio ginklo šūvis, įgula su juo dvikovos vienas prieš vieną - „šaukti“ šalia einantiems kolegoms kariams praktiškai nebus.
APIE VOKIEČIŲ TANKO Šarvus
Galiausiai išbandymai atėjo prie svarbiausio dalyko – prie šarvų.

O vokiečių tanko šarvai taip pat netikėtai pasirodė kietas riešutėlis.
Štai ką rašo tankų pajėgų istorikas M. Svirinas:

„... Kaip reikia žinoti, 1940 metų rudenį atlikti naujo vokiško tanko apšaudymo bandymai parodė, kad 45 mm prieštankinio pabūklo mod. 1937 yra netinkamas, nes gali prasiskverbti į jo šarvus ne toliau kaip 150–300 m atstumu ... “

Kartu su žvalgybos pranešimais, kad vokiečiai stiprina „Treshka“ šarvus ir vėl aprūpina jį galingesne patranka, vaizdas buvo niūrus.
Sovietinė 45 mm pabūkla nebegalėjo būti patikimas ginklas prieš vokiečių tankus, jis neprasiskverbė į jų šarvus dideliu atstumu, apsiribodamas artima kova.
Verta paminėti, kad tanko šarvai buvo nuolat tobulinami.
Santykinai žemas tanko korpusas suvirintas iš valcuotų šarvų plokščių.
Modifikacijose A-E priekinių šarvų storis buvo 15 mm, F ir G modifikacijose - 30 mm, H modifikacijose jis buvo sustiprintas papildomais lakštais iki 30 mm + 20 mm, o modifikacijose J-O - jau 50 - mm+20mm.
1940 m. lapkričio–gruodžio mėnesiais atlikti serijinių T-34 bandymai pripylė dervos į jau nelabai švarią medaus statinę.

„Dėl tiesioginio šaudymo su ugnies misijų sprendimu buvo nustatyti trūkumai:
1) Įgulos sandarumas kovos skyriuje dėl nedidelių bokšto matmenų, atsižvelgiant į pečių diržus.
2) nepatogumai naudojant kovos skyriaus grindyse sukrautus šovinius.
3) Gaisro perdavimo vėlavimas dėl nepatogios bokšto pasukimo mechanizmo (rankinio ir elektrinio) padėties.
4) Vizualinio ryšio tarp tankų trūkumas sprendžiant ugnies misiją dėl to, kad vienintelis prietaisas, leidžiantis matyti visapusį matomumą - PT-6 naudojamas tik taikymui.
5) Neįmanoma naudoti TOD-6 taikiklio dėl to, kad PT-6 prietaisas sutampa su nukreipimo kampų skale.
6) Didelės ir lėtai slopinamos tanko vibracijos judėjimo metu neigiamai veikia šaudymo iš patrankų ir kulkosvaidžių tikslumą.
Pastebėti trūkumai sumažina ugnies greitį, sukelia daug laiko sąnaudų gaisro misijai išspręsti.
76 mm pistoleto ugnies greičio nustatymas ...
Gautas vidutinis praktinis ugnies greitis yra du šūviai per minutę. Greičio neužtenka...

GAISRO KONTROLĖ IŠ BAKO IR PATOGUMAS NAUDOTI TAIKKLUS, STEBĖJIMO ĮRENGINIUS IR AMUNICIJĄ
Bokšto sukamasis mechanizmas (rankinis).
Bokštelis sukamas dešine ranka. Smagračio ir pasukamo mechanizmo rankenos vieta neužtikrina greito bokšto pasukimo ir sukelia stiprų rankų nuovargį.
Vienu metu veikiant sukamajam mechanizmui ir stebint PT-6 įrenginyje, smagratis ir valdymo rankena remiasi į krūtinę, todėl sunku greitai pasukti bokštą. Pasukamo mechanizmo rankenos jėgos labai padidėja padidėjus bokštelio riedėjimo kampui ir labai apsunkina darbą ...
Bokšto sukamojo mechanizmo elektrinė pavara.
Prieiti prie elektrinės pavaros paleidimo smagračio iš apačios apsunkina elektros variklio korpusas, kairėje – žiūrėjimo įtaisas ir bokštelio korpusas, dešinėje – kakta ir PT-6 įrenginys.
Bokštą pasukti bet kuria kryptimi galima tik tuo atveju, jei galva nukrypsta nuo PT-6 įrenginio kaktos, t.y. bokšto sukimas iš tikrųjų atliekamas aklai ...
Teleskopinis taikiklis TOD-6.
Teleskopinio taikiklio nukreipimo kampo skalės langą dengia PT-6 prietaiso reljefo kampo svirtis... Nukreipimo duomenis galima nustatyti 4–5,5 laipsnio ir 9–12 laipsnių aukščio kampu, todėl iš tikrųjų neįmanoma ugnis su TOD-6 taikikliu. Nukreipimo kampo skalės būgnas yra vidurinėje taikiklio dalyje ir prie jo prieiti itin sunku.
Periskopinis taikiklis PT-6.
Esant 7 laipsnių ir mažesniam pakilimo kampui, iki didžiausio nusileidimo kampo, prie apskrito vaizdo mechanizmo rankenos prieiti galima tik trimis pirštais dėl to, kad pistoleto kėlimo mechanizmo sektorius neleidžia rankenos suėmimas ranka.
Nurodyta padėtis neužtikrina greito vietovės vaizdo.
Žiūrėjimo įrenginys „visapusis vaizdas“.

Prieiga prie įrenginio yra labai sudėtinga, o stebėjimas įmanomas ribotame sektoriuje į dešinę iki 120 laipsnių... Ribotas žiūrėjimo sektorius, visiškas stebėjimo neįmanomas likusioje setoriaus dalyje ir ... nepatogi įrenginio padėtis. dėl galvos stebėjimo metu žiūrėjimo prietaisas netinkamas darbui.
Bokšto (šono) stebėjimo įrenginiai.
Žiūrėjimo įrenginių vieta stebėtojo atžvilgiu yra nepatogi. Trūkumai yra didelė negyva erdvė (15,5 m), mažas žiūrėjimo kampas, neįmanoma nuvalyti apsauginių stiklų nepaliekant bako ir žema padėtis sėdynės atžvilgiu.
Vairuotojo taikikliai...
Praktiniame darbe vairuojant baką su uždaru liuku buvo atskleisti reikšmingi žiūrėjimo prietaisų trūkumai. Važiuojant užterštu purvo keliu ir neapdorotu gruntu 5–10 minučių, žiūrėjimo prietaisai užsikemša purvu, kol visiškai prarandamas matomumas.
Centrinio bloko priekinio stiklo valytuvas nenuvalo apsauginio stiklo nuo nešvarumų. Vairuoti baką su uždarytu liuku yra nepaprastai sunku. Šaudant sprogo apsauginiai stebėjimo prietaisų stiklai ...

Vairuotojo žiūrėjimo įrenginiai paprastai yra netinkami naudoti.
Visi ant tanko įrengti kovos skyriuje ir valdymo skyriuje esantys stebėjimo prietaisai PT-6, TOD-6 ir stebėjimo įrenginiai nėra apsaugoti nuo kritulių, kelio dulkių ir purvo.
Kiekvienu atskiru matomumo praradimo atveju instrumentus galima valyti tik iš rezervuaro išorės. Sumažėjusio matomumo (rūko) sąlygomis PT-6 taikiklio galva rasoja per 3-5 minutes, kol matomumas visiškai prarandamas.
Amunicijos naudojimo paprastumas.
Šaudmenys 76 mm pistoletai.
Šovinių sudėjimas į kasetes neužtikrina pakankamo šaudymo greičio dėl šių priežasčių:
1) Nemalonumai išimant kasetes iš kasečių.
2) Prieiga prie kasečių, esančių kairėje išilgai bako, yra labai sunki.
3) Sunku sudėti kasetes į kasetes, nes tarp kasečių yra daug dangtelių (24 vnt.) ir guminių tarpiklių. Laikas, praleistas dedant visą amunicijos įkrovą, nustatomas 2–2,5 val.
4) Nepakankamo kasečių pakavimo tankio kasetėse trūkumas, dėl kurio savaime atsisuka nuotoliniai vamzdeliai ir kasečių dėklų gruntai.
5) aštrių kasečių briaunų, dėl kurių sužalojamos krautuvo rankos.
6) Amunicijos užterštumas rudens laikotarpiu nuvažiavus 200–300 km pasiekia reikšmingą vertę. Naudoti pilną amuniciją galima tik iš anksto išvalius visas kasetes.
DT kulkosvaidžių šaudmenys.
Šaudant iš kulkosvaidžių buvo nustatyti šie trūkumai:
1) Stipri parduotuvių tarša biure.
2) Bokšto nišoje paklotų išsikišusių parduotuvių dalių dulkinimas.
3) Neįmanoma naudoti šaudmenų prieš tai jų neišvalius nuo užteršimo.
4) Atskiros parduotuvės bokšto nišoje yra apsunkintos dėl jų užstrigimo rietuvėse.
Darbo vietų patogumas ir kovos skyriaus apšvietimas.
Bokšto vado ir krautuvo sėdynės yra didelės. Sėdynių atlošai neužtikrina patogios korpuso padėties, užima daug vietos ir netrukdo drabužiams patekti į bokštelio pečių diržą (krautuvo sėdynę).
Atliekant kovinį šaudymą, krautuvo sėdynė apsunkina šovinių išėmimą, suriša judesius ir liečia šovinių šovinius. Šią situaciją apsunkina didelis įgulos perpildymas kontrolės skyriuje ...
Bendras tankuose sumontuotų L-11 artilerijos sistemų trūkumas yra:

a) Paleidimo mechanizmo gedimas...
b) Krautuvo nesaugumas nuo smūgių sklendės rankena, kai įjungiamas pusiau automatinis.
c) Kojos gaiduko veikimo nepatikimumas, leidžiantis laiku ir nevisiškai nuimti pirštą nuo gaiduko pedalo, užstrigti gaiduko slankikliui ir paleisti artilerijos sistemą ...
…Išvada.
Ginklų, optikos ir šaudmenų pakavimas tanke T-34 neatitinka šiuolaikinėms kovinėms mašinoms keliamų reikalavimų.
Pagrindiniai trūkumai yra šie:
a) Kovos skyriaus sandarumas;
b) cisternos aklumas;
c) Nesėkmingai išspręstas amunicijos padėjimas.
Norint užtikrinti įprastą ginklų, šaudymo ir stebėjimo prietaisų bei įgulos vietą, būtina:
Išplėskite bendrus bokšto matmenis.
76 mm pistoletui:
Pakeiskite gaiduko skydą pažangesne konstrukcija, kuri užtikrina sklandų veikimą.
Uždenkite sklendės rankeną skydu arba padarykite ją sulankstoma.
Nuimkite kojinį gaiduką, pakeisdami jį gaidukais ant nukreipimo mechanizmų rankenų.
DT kulkosvaidžiui:
Suteikti galimybę atskirai šaudyti iš kulkosvaidžio, susieto su patranka.
Padidinkite radijo operatoriaus kulkosvaidžio matomumą ir tikslumą įrengdami optinį taikiklį ...
Apie nukreipimo mechanizmus ir taikiklius.
Sukamasis mechanizmas (rankinis) netinkamas. Pakeiskite nauju dizainu, kuris suteikia mažai pastangų ir lengvą valdymą...
Bokštelio sukimosi elektrinės pavaros paleidimo mechanizmą nustatykite taip, kad jis suktųsi ir tuo pačiu metu būtų stebimas reljefas.
Pakeiskite teleskopinį taikiklį TOD-6 į TMF tipo taikiklį su nukreipimo kampų skale prietaiso matymo lauke.
Įrenginiams peržiūrėti.
Pakeiskite vairuotojo žiūrėjimo įrenginį, nes jis akivaizdžiai netinkamas naudoti, pažangesnio dizaino.
Bokšto stoge įrenkite įtaisą, užtikrinantį visapusį matomumą nuo rezervuaro.
Dėliojant amuniciją.
76 mm pabūklų šovinių sudėjimas į kasetes netinka. Kasečių šūsnis turi būti išdėstytas taip, kad vienu metu būtų galima pasiekti keletą kasečių ...

Šarvų korpusas.
Išvados.
Šios versijos bako korpusas ir bokštelis yra nepatenkinami. Būtina padidinti bokšto dydį padidinant pečių diržą ir keičiant šarvų plokščių pasvirimo kampą.
Naudingą korpuso tūrį galima padidinti pakeitus važiuoklės pakabą ir panaikinus šoninius šulinius.
Susisiekimo priemonės.
Išvados.

Radijo instaliacija buvo nepatenkinama dėl šių priežasčių:
Nuleistoje būsenoje antena niekaip neapsaugota nuo pažeidimų... Antenos pakėlimo mechanizmo rankenos konstrukcija ir vieta neužtikrina patikimo antenos pakėlimo.
Imtuvo umformer yra sumontuotas po radijo operatoriaus kojomis, sugadintas srovę nešantis terminalas ir umformer išsitepa.
Imtuvas sumontuotas per žemai ir toli nuo radijo operatoriaus, todėl jį sunku suderinti.
Radijo maitinimo blokus (naujo tipo) nepatogu naudoti - jie turi daug išsikišimų, prilipusių prie drabužių ir traumuojančių rankas ...
Įrengimas kaip visuma neužtikrina radijo stabilumo itin dideliais atstumais.
Cisternų vienetų našumas ir patikimumas.
tanko dinamika.
Esant sudėtingoms kelio sąlygoms, perjungiant iš 2 į 3 pavarą bakas perjungimo metu praranda tiek inerciją, kad dėl to sustoja arba ilgai slysta pagrindinė sankaba. Dėl šios aplinkybės sunku naudoti 3 pavarą kelio sąlygomis, kurios visiškai leidžia ją naudoti.
Lietingo rudens, pavasario ir snieguotos žiemos sąlygomis dėl šio bako trūkumo smarkiai sumažėja judėjimo greitis užmiesčio keliuose ir bekelėje ...
Išvados.
Dėl to, kad 3-oji pavara, kuri yra būtiniausia karinėje operacijoje, negali būti visiškai išnaudota, viso tanko dinamika turėtų būti laikoma nepatenkinama.
Techniniai greičiai maži, dėl pagrindinės sankabos ir važiuoklės nepatikimumo.
Patentumas.
Išvada.
T-34 tanko pralaidumas rudens sąlygomis yra nepatenkinamas dėl šių priežasčių:
Trasos paviršius, besijungiantis su žeme, nėra pakankamai išvystytas, dėl to trasos šlaituose slysta net ir esant nedidelei šlapiai dangai. Įtrauktų spurgų efektyvumas yra nereikšmingas.
Vikšro tvirtinimas kelio ratuose yra nepatikimas ...
Nedidelis kelių ratų skaičius neigiamai veikia plūduriavimą pelkėse, nepaisant mažo bendro specifinio slėgio.
Cisternų vienetų patikimumas.
Variklis, kuro sistemos, tepimo, aušinimo ir valdymo įrenginiai.
Išvados.
Variklio patikimumas garantiniu laikotarpiu (100 val.) yra patenkinamas. Variklio garantinis laikotarpis, ypač šiai storai šarvuotai transporto priemonei, yra trumpas. Jis turi būti sumažintas iki 250 valandų.
Nuolatiniai alyvos nutekėjimai ir valdymo įtaisų gedimai apibūdina tepimo sistemos darbą ir valdymo įtaisų prijungimą nepatenkinamai.
Pagrindinė trintis.
Pagrindinės sankabos mazgo ir ventiliatoriaus veikimas paprastai yra nepatenkinamas.

Pavarų dėžė.
Bėgimo metu visuose automobiliuose ne kartą buvo pastebėti „neutralios padėties praradimo“ atvejai (užkulisinė svirtis yra neutralioje padėtyje, o greitis įjungtas) ir sunkus pavarų perjungimas ...
Neteisingai parinktas pavarų dėžės perdavimo skaičius yra nepatenkinamos bako dinamikos priežastis ir mažina jo taktinę vertę.
Sunkus pavarų perjungimas ir „neutralios padėties praradimas“ apsunkina bako valdymą ir sukelia priverstinį sustojimą.
Pavarų dėžė ir jos pavara reikalauja esminių pakeitimų.
Važiuoklė.
Trumpas eksploatavimo laikas ir žemos vikšrų sukabinimo savybės, pablogėjęs tankų agregatų išdėstymas pakabos šuliniuose, didelis gumos suvartojimas ant atraminių ratų ir kraigo sujungimas apibūdina važiuoklės konstrukcines ir tvirtumo savybes kaip nepatenkinamas.
Elektros įranga.
ST-200 starteris ir RS-371 relė su esamais montavimo ir gamybos defektais yra netinkami montuoti ant T-34 cisternų.
Atsarginių dalių, įrankių, asmeninių daiktų, maisto atsargų ir specialios įrangos sandėliavimas.
Atsarginių dalių, įrankių, asmeninių daiktų, maisto atsargų, inžinerinės ir chemijos įrangos talpinimas tanke T-34 nebuvo sutvarkytas.

Kaip matyti iš anksčiau pateiktos plačios citatos, tuometiniai būsimų „legendinių trisdešimt ketverių“ „naudotojai“ nepritarė savo palikuonių optimizmui dėl „stipresnių už visus kartu“. yra "malonus" - apie tai, kad neįmanoma naudoti bako atskirai nuo remonto bazių.
Atsižvelgiant į situaciją dėl atsarginių dalių ir naujų tankų meistriškumo lygį, tai iš tikrųjų reiškė, kad visa tankų gamykla turėtų eiti už tankų, vykstančių puolime.

T-34 BANDYTA KLASIFIKUOTI
1940 m. parengtoje ataskaitoje „Tankų ginkluotės būklė ir būtinybė kurti naujas tankų klases“ autorius, Leningrado pilotinės mašinų gamybos gamyklos Nr. 185 Koloev inžinierius, nurodė, kad

„... sprendžiant, remiantis praktiniais duomenimis; kad pabūklai, kurių pradinis greitis [sviedinys] yra apie 900 m/s, pramuša 1,6 kalibro šarvus [storis] “, 45 mm tanko T-34 šarvai patikimai apsaugos jį nuo prieštankinių sviedinių. pabūklai ir prieštankiniai šautuvai, kurių kalibras iki 25 mm.
Tuo pačiu metu „įvykiai Suomijoje parodė, kad 45 mm storio šarvus iš arti gali prasiskverbti 37 mm prieštankiniai pabūklai, jau nekalbant apie 45 mm ir 47 mm prieštankinius pabūklus, kurie gali lengvai prasiskverbti į tokius šarvus. visais dideliais atstumais. »

Tuo remdamasis Kolojevas pasiūlė tanką T-34 priskirti prie lengvai šarvuotų tankų, apsaugotų tik nuo skeveldrų, šaulių ginklų ugnies, sunkiųjų kulkosvaidžių ir prieštankinių šautuvų, kurių kalibras ne didesnis kaip 20-25 mm, ir apsvarstyti. kad

„T-34 tankas, kurio šarvų storis 45 mm iš arti negali sėkmingai kovoti su 47 mm prieštankine artilerija, todėl neatitinka jam skirtos paskirties, nulemtas nepakankamai aiškaus šiuolaikinės būklės supratimo. prieštankinė artilerija ir nepakankamai pagrįstas požiūris į šios problemos sprendimą »

Karstas, deja, atsidaro primityviai paprastai: naujausių tipų tankų nepažeidžiamumas priešo prieštankiniams ginklams, deja, yra tik dažnas mitas.
Klausimas, kiek mūsų tankų šarvai atitiko priešo prieštankinius ginklus, buvo keliamas dar prieš karą.

IŠVADA
Vienu metu neigiamas požiūris į T-34 tapo toks didelis, kad NVO ir gamintojai pareikalavo pašalinti T-34 iš gamybos.
Tai ne pokštas, tiesiog nusiimkite – nes T-34 1940 m. pabaigoje nuvylė beveik visus, įskaitant aukščiausią šalies vadovybę.
T-34 bandymus pralaimėjo vokiškam tankui T-3, jis buvo laikomas tiesiog brokuotu modeliu su daugybe trūkumų, kurių nebesitikėjo pataisyti.

Paskutinis žodis buvo skirtas aukščiausiai šalies vadovybei, šiuo klausimu būta stiprių svyravimų, bet vis tiek nugalėjo apdairumas.
Niekas negalėjo pagalvoti, kad nuviliantis T-34 vos po kelerių metų taps geriausiu karo tanku, pergalės simboliu. .

1934 metais kariuomenės ginkluotės tarnyba (Heereswaffenamt) išleido įsakymą kovinei mašinai su 37 mm patranka, kuriai buvo suteiktas žymėjimas ZB (Zugfuhrerwagen - kuopos vado mašina). Iš keturių konkurse dalyvaujančių firmų tik viena – Daimler-Benz – gavo užsakymą pagaminti eksperimentinę 10 automobilių partiją. 1936 m. šie tankai buvo perduoti kariniams bandymams su armijos pavadinimu Pz.Kpfw.III Ausf.A (arba Pz.IIIA). Jie aiškiai turėjo W. Christie dizaino įtakos – penkių didelio skersmens plento ratų – antspaudą.

Antroji eksperimentinė 12 modelio B agregatų partija turėjo visiškai kitokią važiuoklę su 8 mažais plento ratais, primenančia Pz.IV. Kituose 15 eksperimentinių Ausf.C tankų važiuoklė buvo panaši, tačiau pakaba buvo pastebimai patobulinta. Reikėtų pabrėžti, kad visos kitos kovos savybės ant minėtų modifikacijų iš esmės liko nepakitusios.

To negalima pasakyti apie D serijos tankus (50 vnt.), kurių priekiniai ir šoniniai šarvai buvo padidinti iki 30 mm, o tanko masė siekė 19,5 tonos, o slėgis į žemę padidėjo nuo 0,77 iki 0,96 kg / cm2 .

1938 metais iš karto trijų įmonių – Daimler-Benz, Henschel ir MAN – gamyklos pradėjo gaminti pirmąją masinę modifikaciją – Ausf.E. 96 šio modelio cisternos gavo važiuoklę su šešiais gumine danga dengtais plento ratais ir sukimo strypo pakaba su hidrauliniais amortizatoriais, kuri ateityje didelių pokyčių nepatyrė. Tanko kovinis svoris buvo 19,5 tonos.Įgulą sudarė 5 žmonės. Toks įgulos narių skaičius, pradedant Pz.III, tapo standartu visuose vėlesniuose Vokietijos vidutiniuose ir sunkiuosiuose tankuose. Taigi jau nuo 1930-ųjų vidurio vokiečiai pasiekė funkcinį įgulos narių pareigų atskyrimą. Jų priešininkai tai atėjo daug vėliau – tik 1943–1944 m.

Pz.IIIE buvo ginkluotas 37 mm pabūklu, kurio vamzdžio ilgis 46,5 kalibro, ir trimis kulkosvaidžiais MG 34 (šaudmenų kiekis 131 šovinys ir 4500 šovinių). Maybach HL120TR 12 cilindrų karbiuratorius su 300 AG. esant 3000 aps./min., leido bakui greitkelyje pasiekti maksimalų 40 km/h greitį; kreiserinis nuotolis tuo pačiu metu buvo 165 km ir 95 km ant žemės.

Bako išdėstymas buvo tradicinis vokiečiams – su priekyje montuojama transmisija, kuri sumažino automobilio ilgį ir padidino aukštį, supaprastino valdymo pavarų konstrukciją ir jų priežiūrą. Be to, buvo sudarytos prielaidos padidinti kovos skyriaus matmenis. Šio tanko, kaip ir visų to laikotarpio vokiečių tankų, korpusui būdingas vienodas visų pagrindinių plokštumų šarvų plokščių stiprumas ir liukų gausa. Iki 1943 metų vasaros vokiečiai pirmenybę teikė patogumui patekti į dalinius, o ne korpuso tvirtumui.

Teigiamo įvertinimo nusipelno transmisija, kuri pasižymėjo dideliu pavarų skaičiumi pavarų dėžėje su nedideliu pavarų skaičiumi: viena pavara. Dėžutės tvirtumą, be karterio briaunų, suteikė „bevelenė“ pavarų tvirtinimo sistema. Siekiant palengvinti valdymą ir padidinti vidutinį judėjimo greitį, buvo naudojami ekvalaizeriai ir servo mechanizmai.

Pz.III Ausf.D. Lenkija, 1939 metų rugsėjis. Teoriškai vairuotojas ir pistoletas-radistas galėtų naudoti prieigos liukus į transmisijos blokus, kad patektų į baką. Tačiau visiškai akivaizdu, kad kovinėje situacijoje to padaryti buvo beveik neįmanoma.

Vikšrų grandinių plotis – 360 mm – buvo pasirinktas daugiausia atsižvelgiant į eismo sąlygas keliuose, ženkliai apribojant pravažumą bekelėje. Tačiau pastarųjų Vakarų Europos operacijų teatro sąlygomis dar teko surasti.

Kita modifikacija buvo Pz.IIIF (pagaminta 440 vnt.), kurios konstrukcijos patobulinimai buvo nedideli, įskaitant naujo tipo vado kupolą.

600 G serijos tankų kaip pagrindinę ginkluotę gavo 50 mm tanko pistoletą KwK 38, kurio vamzdžio ilgis buvo 42 kalibrai, kurį Krupp sukūrė 1938 m. Tuo pat metu pradėtas ir anksčiau gamintų E ir F modelių tankų pertvarkymas nauja artilerijos sistema.Naujojo pabūklo amunicijos apkrovą sudarė 99 šoviniai, 3750 šovinių skirta dviem kulkosvaidžiams MG 34. Po naujos įrangos cisternos masė padidėjo iki 20,3 tonos.

Variantas H gavo patobulintą bokštelį, naują vado kupolą, o vėliau – papildomus 30 mm priekinius šarvus ir naują 400 mm vikšrą.Nuo 1940 metų spalio iki 1941 metų balandžio mėnesio buvo pagaminta 310 Ausf.H tankų.

5-osios lengvosios divizijos 5-ojo tankų pulko tankai Pz.III Ausf.G prieš išsiunčiant į Šiaurės Afriką. 1941 m

Pz.III Ausf.J buvo apsaugotas dar storesniais šarvais. Tarp smulkių patobulinimų reikšmingiausias buvo naujo tipo kulkosvaidžio tvirtinimas. Pirmieji 1549 Ausf.J tankai vis dar buvo ginkluoti 50 mm KwK 38 pabūkla su 42 kalibro vamzdžiu. Nuo 1942 m. sausio mėn. Ausf.J tankuose pirmą kartą buvo pradėta montuoti nauja 50 mm KwK 39 pabūkla, kurios vamzdžio ilgis yra 60 kalibrų. Tokie ginklai gavo 1067 šios modifikacijos tankus.

Priekinės linijos patirtis privertė pereiti prie kitos modifikacijos - L, kurioje korpuso kakta ir bokšto kakta buvo apsaugotos papildomomis 20 mm šarvų plokštėmis. Tankai taip pat gavo modernizuotą kaukės laikiklį, kuris tuo pat metu veikė kaip atsvara 50 mm pistoletui. Cisternos masė padidėjo iki 22,7 tonos.1942 metų birželio – gruodžio mėnesiais buvo pagaminti 653 (kitais šaltiniais - 703) L modifikacijos tankai.

Pz.III Ausf.J iš 3-iosios tankų divizijos 6-ojo tankų pulko. Rytų frontas, 1941 m. žiema.

M variante pasirodė 1350 kg sveriantis „rytinis“ vikšras. Su juo automobilio plotis padidėjo iki 3266 mm. Nuo 1943 m. kovo mėnesio šios cisternos buvo gaminamos su užtvarais – 5 mm plieno lakštais, kurie saugojo transporto priemonę nuo ŠILUMOS sviedinių. Pradinis užsakymas buvo 1000 vienetų, tačiau mažas 50 mm pistoletų efektyvumas kovojant su sovietų tankais privertė Vermachto sausumos pajėgų Ginklavimo tarnybą sumažinti užsakymą iki 250 transporto priemonių. Dar 165 jau baigtos važiuoklės buvo paverstos StuGIII puolimo pabūklais, o dar 100 – į Pz.III (Fl) liepsnosvaidžių tankus.

Volframo nebuvimas Reiche sumažino ilgavamzdžio 50 mm pabūklo efektyvumą (jo subkalibrinis sviedinys su volframo šerdimi, kurio pradinis greitis buvo 1190 m/s, permušė 94 mm šarvus atstumu 500 m); Todėl kai kuriuos tankus buvo nuspręsta iš naujo aprūpinti „trumpa“ 75 mm KwK 37 pabūkla, kurios vamzdžio ilgis yra 24 kalibrai - naudoti juos kaip puolimo. Permontuota 450 L serijos mašinų, vėliau dar 215 M serijos tankų. Šių mašinų bokštų priekiniai šarvai padidinti iki 57 mm, o bokšto masė – 2,45 tonos.Šie tankai - Ausf. N – tapo naujausia Pz.III modifikacija, gaminama masiškai.

Be kovinių, vadinamųjų linijinių tankų, buvo pagaminti 5 komandų tankai, kurių bendras skaičius buvo 435 vienetai. 262 tankai buvo paversti artilerijos ugnies valdymo mašinomis. Specialų užsakymą – 100 Pz.III Ausf.M su liepsnosvaidžiais – užbaigė Wegmann Kaselyje. Liepsnosvaidžiui, kurio nuotolis yra iki 60 m, reikėjo 1000 litrų ugnies mišinio. Tankai buvo skirti Stalingradui, tačiau į frontą pateko tik 1943 metų liepos pradžioje – prie Kursko.

1940 m. vasaros pabaigoje 168 F, G ir H tankai buvo pritaikyti povandeniniam judėjimui ir turėjo būti naudojami iškrovimo metu Anglijos pakrantėje. Panardinimo gylis buvo 15 m; grynas oras buvo tiekiamas 18 m ilgio ir 20 cm skersmens žarna, 1941 metų pavasarį buvo tęsiami eksperimentai su 3,5 m vamzdžiu - „snorkeliu“. Iš povandeninių tankų Pz.III ir Pz.IV bei amfibinių tankų Pz.II buvo suformuotas 18-asis tankų pulkas, 1941 metais dislokuotas į brigadą, o vėliau į 18-ąją tankų diviziją. Dalis Tauchpanzer III transporto priemonių pradėjo tarnybą 3-iosios tankų divizijos 6-ajame tankų pulke. Šie daliniai buvo mokomi Milovičių poligone Čekijos ir Moravijos protektorate.

Nuo 1944 m. liepos mėn. Pz.III taip pat buvo naudojamas kaip ARV. Tuo pačiu metu bokšto vietoje buvo įrengta kvadratinė kabina. Be to, buvo gaminamos nedidelės partijos transporto priemonių, skirtų amunicijai ir inžinerijai gabenti. Buvo išminuotojo tanko prototipai ir galimybės jį paversti vagonu.

Pz.III Ausf.J iškraunant nuo geležinkelio platformos. Rytų frontas, 1942 m. Dešiniajame transporto priemonės sparne yra Vermachto 24-osios panerių divizijos taktinis ženklelis.

Reikėtų pažymėti, kad nemaža dalis tankų bokštelių, išleistų po pertvarkymo, buvo įrengti kaip šaudymo taškai įvairiuose įtvirtinimuose, ypač Atlanto sienoje ir Italijoje parengties linijoje. Vien 1944 metais šiems tikslams panaudota 110 bokštų.

Pz.III gamyba buvo nutraukta 1943 m., pagaminus apie 6 tūkst. Ateityje buvo tęsiama tik jo pagrindu pagamintų savaeigių ginklų gamyba.

Pz.III Ausf.N bandymų metu NIBTPolygone Kubinkoje netoli Maskvos. 1946 m

Reikia pasakyti, kad visi prieškario metais sukurti vokiečių tankai turėjo gana monotonišką likimą. Kaip ir Pz.IV, pirmosios „trojkos“ oficialiai įstojo į kariuomenę 1938 m. Bet jokiu būdu ne koviniuose vienetuose! Naujos mašinos buvo sutelktos Panzerwaffe mokymo centruose, kuriuose dirbo labiausiai patyrę tankų instruktoriai. Per visus 1938 metus iš esmės vyko kariniai bandymai, kurių metu ypač paaiškėjo pirmųjų modifikacijų važiuoklės nepatikimumas ir beprasmiškumas.

Nemažai užsienio ir vietinių šaltinių nurodo Pz.III dalyvavimą Austrijos anšliuse kovo mėnesį ir Čekoslovakijos Sudetų krašto okupaciją 1938 m. spalį. Tačiau jų buvimo šiose operacijose dalyvaujančiuose 1-osios ir 2-osios Vermachto tankų divizijų padaliniuose vokiečių šaltiniai nepatvirtina. Gali būti, kad tankai Pz.III ten buvo atgabenti kiek vėliau, siekiant pademonstruoti vokiečių karinę galią. Kaip bebūtų, pirmieji 10 Pz.III tankų 1939 metų pavasarį buvo perduoti koviniams daliniams ir realiai galėjo dalyvauti Čekijos ir Moravijos okupacijoje tik šių metų kovą.

Bendras tokio tipo tankų užsakymas buvo 2538 vnt., iš kurių 244 turėjo būti pagaminti 1939 m. Tačiau Ginklavimo tarnyba galėjo priimti tik 24 transporto priemones. Dėl to 1939 m. rugsėjo 1 d. Vermachtas turėjo tik 98 iš 120 iki tol pagamintų Pz.III ir 20-25 jo pagrindu sukurtus valdymo tankus. Tik 69 automobiliai tiesiogiai dalyvavo karo veiksmuose prieš Lenkiją. Dauguma jų buvo sutelkti 6-ajame mokomajame tankų batalione (6 Panzer Lehr batalionas), prijungtame prie 3-iosios tankų divizijos, kuri buvo generolo G. Guderiano XIX tankų korpuso dalis. 1-ojoje tankų divizijoje taip pat buvo keletas transporto priemonių.

Deja, informacijos apie kovinius susidūrimus tarp Pz.III ir lenkų tankų nėra. Galime tik pasakyti, kad „trejetas“ turėjo geresnę šarvų apsaugą ir manevringumą nei galingiausias lenkų tankas 7TP. Skirtingi šaltiniai pateikia skirtingą vokiečių nuostolių skaičių: pagal vieną jie siekė tik 8 Pz.III, pagal kitus sugedo 40 tankų, o negrįžtami nuostoliai siekė 26 vnt.!

Iki aktyvių karo veiksmų Vakaruose pradžios – 1940 m. gegužės 10 d. – „Panzerwaffe“ jau turėjo 381 tanką Pz.III ir 60–70 valdymo tankų. Tiesa, tik 349 tokio tipo mašinos buvo nedelsiant parengtos kovinėms operacijoms.

Po lenkų kampanijos vokiečiai tankų divizijų skaičių padidino iki dešimties ir, nors ne visos turėjo standartinę struktūrą su dviem tankų pulkais, nebuvo įmanoma jų pilnai aprūpinti įprastu visų tipų tankų skaičiumi. Tačiau „senosios“ penkios tankų divizijos šiuo požiūriu nedaug skyrėsi nuo „naujųjų“. Tankų pulkas turėjo turėti 54 tankus Pz.III ir Pz.Bg.Wg.III. Nesunku suskaičiuoti, kad dešimtyje penkių divizijų tankų pulkų turėjo būti 540 Pz.III. Tačiau toks tankų skaičius buvo ne tik fizinis. Guderianas dėl to skundžiasi: „Ypač svarbus ir reikalingas tankų pulkų pertvarkymas T-III ir T-IV tipų tankais vyko itin lėtai dėl silpnų pramonės gamybinių pajėgumų, taip pat 2008 m. dėl to, kad aukšta sausumos pajėgų vadovybė išleido naujų tipų tankus. Pirmoji generolo išsakyta priežastis neginčijama, antroji – labai abejotina. Tankų buvimas kariuomenėje visiškai atitiko transporto priemonių, pagamintų iki 1940 m. gegužės mėn., skaičių.

Kaip ten bebūtų, vokiečiams teko sutelkti negausius vidutinius ir sunkiuosius tankus rikiuotėse, veikiančiose pagrindinių atakų kryptimis. Taigi guderių korpuso 1-ojoje tankų divizijoje buvo 62 tankai Pz.III ir 15 Pz.Bf.Wg.III. 2-oji panerių divizija turėjo 54 Pz.III. Kitos divizijos turėjo mažiau tokio tipo kovinių mašinų.

Pz.III pasirodė gana tinkamas kovai su visų tipų prancūzų lengvaisiais tankais. Viskas buvo daug blogiau susitikus su vidutiniais D2 ir S35 bei sunkiaisiais B1bis. Vokiški 37 mm pabūklai neprasiskverbė pro jų šarvus. Pats Guderianas iš šios situacijos pasisėmė asmeninių įspūdžių. Štai ką jis rašo, prisimindamas 1940 m. birželio 10 d. mūšį su prancūzų tankais į pietus nuo Džunivilio: „Per tankų mūšį aš veltui bandžiau išmušti prancūzų tanką B (B1bis. - Pastaba. red.); visi sviediniai atsimušė į storas šarvuotas sienas, nepadarydami jokios žalos tankui. Mūsų 37 ir 20 mm pistoletai taip pat nebuvo veiksmingi prieš šią mašiną. Taigi turėjome nešti nuostolius“. Kalbant apie nuostolius, „Panzerwaffe“ Prancūzijoje prarado 135 tankus Pz.III.

Pz.III Ausf.N, numuštas sovietų artilerijos Sinyavino apylinkėse. 1943 metų žiema.

Kaip ir kitų tipų vokiečių tankai, „trojkos“ dalyvavo operacijoje Balkanuose 1941 metų pavasarį. Šiame teatre pagrindinis pavojus vokiečių tankams buvo ne keli Jugoslavijos ir Graikijos tankai ir prieštankiniai pabūklai, o kalnuoti, kartais neasfaltuoti keliai ir blogi tiltai. Rimti susirėmimai, atnešę nuostolių, nors ir nereikšmingų, įvyko tarp vokiečių ir britų karių, atvykusių į Graikiją 1941 m. kovą. Didžiausias mūšis įvyko vokiečiams prasiveržus pro „Metakso liniją“ šiaurinėje Graikijoje, netoli nuo Ptolemaiso miesto. Vermachto 9-osios tankų divizijos tankai čia užpuolė 3-ąjį karališkąjį tankų pulką. Britų kreiseriniai tankai A10 buvo bejėgiai prieš Pz.III, ypač H modifikaciją, kuri turėjo 60 mm priekinius šarvus ir 50 mm pabūklus. Situaciją išgelbėjo Karališkoji arklio artilerija – 15 vokiečių tankų, tarp jų ir keli Pz.III, nukentėjo nuo 25 svarų pabūklų ugnies. Tačiau tai neturėjo įtakos įvykių raidai apskritai: balandžio 28 d. pulko personalas, palikęs visus tankus, išvyko iš Graikijos.

Pz.III Ausf.J, numuštas 1941 metų vasarą. Sovietinis sviedinys tiesiogine prasme pralaužė priekinius bokšto šarvus.

1941 metų pavasarį „trejetai“ turėjo įvaldyti kitą operacijų teatrą – Šiaurės Afrikos. Kovo 11 dieną Tripolyje pradėjo išsikrauti Vermachto 5-osios lengvosios divizijos daliniai, kurių buvo iki 80 Pz.III. Iš esmės tai buvo G modeliai tropinio dizaino (trop) su sustiprintais oro filtrais ir aušinimo sistema. Po poros mėnesių prie jų prisijungė 15-osios panerių divizijos kovinės mašinos. Atvykimo metu Pz.III buvo pranašesnis už bet kurį anglų tanką Afrikoje, išskyrus Matildą.

Pirmasis didelis mūšis Libijos dykumoje, kuriame dalyvavo Pz.III, buvo Didžiosios Britanijos pozicijų 5-osios lengvosios divizijos 5-ojo tankų pulko pajėgų puolimas prie Tobruko 1941 m. balandžio 30 d. Puolimas, kurio ėmėsi vokiečių tanklaiviai po ilgų aviacijos mokymų, pasirodė neįtikinamas. Ypač didelius nuostolius patyrė 5-ojo pulko 2-asis batalionas. Pakanka pasakyti, kad vien Pz.III buvo numušti 24. Tiesa, visi tankai buvo evakuoti iš mūšio lauko ir netrukus į tarnybą sugrįžo 14 mašinų. Reikia pasakyti, kad Vokietijos Afrikos korpuso vadas generolas Rommelis iš tokių nesėkmių greitai padarė išvadas, o ateityje vokiečiai nesiėmė fronto puolimo, pirmenybę teikdami šoninių smūgių ir aprėpties taktikai. Tai buvo dar svarbiau, nes 1941 m. rudens pabaigoje nei Pz.III, nei Pz.IV neturėjo tokio lemiamo pranašumo prieš daugumą britų tankų kaip pavasarį. Pavyzdžiui, per operaciją „Crusader“ 1941 m. lapkritį britai pažengė į priekį su 748 tankais, iš jų 213 „Matildų ir Valentinų“, 220 „Crusaders“, 150 senesnių kreiserių tankų ir 165 amerikiečių Stiuartų. Afrikiečių korpusas jiems galėjo pasipriešinti tik turėdamas 249 vokiečių (iš jų 139 Pz.III) ir 146 italų tankus. Tuo pačiu metu daugumos britų kovinių mašinų ginkluotė ir šarvų apsauga buvo panaši, o kartais ir pralenkdavo vokiškas. Dėl dviejų mėnesių trukusių mūšių britų kariai praleido 278 tankus. Italijos ir Vokietijos kariuomenės nuostoliai buvo panašūs - 292 tankai.

Anglų 8-oji armija atstūmė priešą beveik 800 km ir užėmė visą Kirenaikas. Tačiau ji negalėjo išspręsti savo pagrindinės užduoties - sunaikinti Rommelo pajėgas. 1942 m. sausio 5 d. į Tripolį atvyko kolona, atgabenusi 117 vokiečių (daugiausia Pz.III Ausf.J su 50 mm patranka 42 kalibrų) ir 79 italų tankus. Gavęs šį pastiprinimą, Rommelis sausio 21 d. pradėjo lemiamą puolimą. Per dvi dienas vokiečiai pajudėjo 120–130 km į rytus, o britai sparčiai traukėsi.

Komandinis tankas Pz.Bf.Wg.III Ausf.Dl. Lenkija, 1939 metų rugsėjis.

Klausimas natūralus: jei vokiečiai neturėjo nei kiekybinio, nei kokybinio pranašumo prieš priešą, tai kaip galima paaiškinti jų sėkmę? Štai į šį klausimą savo atsiminimuose atsako generolas majoras von Mellenthin (tuo metu jis tarnavo Rommelo štabe majoro laipsniu): „Mano nuomone, mūsų pergales lėmė trys veiksniai: kokybinis mūsų pranašumas. prieštankiniai pabūklai, sistemingas karinių padalinių sąveikos principo taikymas ir, galiausiai, mūsų taktiniai metodai. Nors britai savo 3,7 colio priešlėktuvinių pabūklų (labai galingų pabūklų) vaidmenį apribojo koviniais orlaiviais, mes naudojome savo 88 mm pabūklus šaudyti tiek į tankus, tiek į lėktuvus. 1941 m. lapkritį mes turėjome tik trisdešimt penkis 88 mm pabūklus, tačiau judėdami kartu su mūsų tankais šie pabūklai padarė didžiulius nuostolius britų tankams. Be to, mūsų 50 mm prieštankiniai pabūklai su dideliu snukio greičiu buvo žymiai pranašesni už britų dviejų svarų pabūklus, o šių pabūklų baterijos visada lydėjo mūsų tankus mūšyje. Mūsų lauko artilerija taip pat buvo apmokyta bendrauti su tankais. Trumpai tariant, vokiečių tankų divizija buvo itin lanksti visų ginkluotųjų pajėgų atšakų darinys, tiek puolime, tiek gynyboje, pasikliaudamas artilerija. Kita vertus, britai laikė prieštankinius pabūklus gynybiniu ginklu ir nesugebėjo tinkamai panaudoti savo galingos lauko artilerijos, kuri turėjo būti išmokyta sunaikinti mūsų prieštankinius pabūklus.

Viskas, ką pasakė von Mellenthin, ypač apie visų tipų kariuomenės sąveiką su tankais, buvo būdinga ir kitam operacijų teatrui – Rytų frontui, kuris tapo svarbiausiu Pz.III, kaip ir visiems kitiems vokiečiams. tankai.

Komandos tankas Pz.Bf.Wg.III Ausf.E ir 9-osios tankininkų divizijos štabo šarvuočių vežėjas Sd.Kfz.251 / 3. Rytų frontas, 1941 m.

1941 m. birželio 1 d. vermachtas turėjo 235 Pz.III tankus su 37 mm pabūklais (dar 81 transporto priemonė buvo remontuojama). Tankų su 50 mm pabūklais buvo žymiai daugiau – 1090! Dar 23 automobiliai buvo atnaujinami. Per birželį pramonė turėtų gauti dar 133 kovines transporto priemones. Iš šio skaičiaus 965 tankai Pz.III buvo skirti tiesiogiai invazijai į Sovietų Sąjungą, kurie daugmaž tolygiai buvo paskirstyti 16 vokiečių tankų divizijų iš 19, dalyvaujančių operacijoje „Barbarossa“ (ginkluotos buvo 6-oji, 7-oji ir 8-oji tankų divizijos). su Čekoslovakijoje pagamintais tankais). Taigi, pavyzdžiui, 1-ojoje panerių divizijoje buvo 73 Pz.III ir 5 komandos Pz.Bf.Wg.III, 4-ojoje panerių divizijoje buvo 105 tokio tipo kovinės mašinos. Be to, didžioji dauguma tankų buvo ginkluoti 50 mm L / 42 pabūklais.

Kadangi nusileidimas ant ūkanotojo Albiono krantų neįvyko, povandeniniai tankai Tauchpanzer III taip pat buvo perkelti į rytus. Pirmosiomis operacijos „Barbarossa“ valandomis šie tankai, priklausę 18-ajai panerių divizijai, kirto Vakarų Bugą išilgai dugno. Taip šį neeilinį anų metų įvykį apibūdina vokiečių istorikas Paulas Karelis: „03.15 val. 18-osios panerių divizijos sektoriuje 50 įvairaus kalibro baterijų atidengė ugnį, kad užtikrintų upės kirtimą povandeniniais tankais. Divizijos vadas generolas Neringas operaciją apibūdino kaip didingą spektaklį, kartu ir gana beprasmį, nes rusai buvo pakankamai protingi, kad išvestų kariuomenę iš pasienio rajonų, o pasieniečių, kurie narsiai kovojo, liko tik keli daliniai.

0445 puskarininkis Viršinas įsmuko į tanko Nr. 1 „Bug“. Pėstininkai stebėjo, kas vyksta su nuostaba. Vanduo užsidarė virš rezervuaro bokštelio stogo.

„Tanklaistai pasiduoda! Jie vaidina povandeninius laivus!

Kur dabar buvo Viršino bakas, buvo galima nustatyti pagal ploną metalinį vamzdį, kyšantį iš upės, ir iš išmetamųjų dujų burbuliukų paviršiuje, kuriuos nunešė srovė.

Taigi tankas po tanko 18-ojo tankų pulko 1-asis batalionas, vadovaujamas bataliono vado Manfredo grafo Strachvico, dingo upės dugne. Ir tada pirmasis iš svetimų „varliagyvių“ išropojo į krantą. Švelnus trenksmas, ir ginklo vamzdis atsilaisvino nuo guminio kamščio. Krautuvas nuleido motociklo kamerą aplink bokštelį. Tas pats buvo daroma ir kitose mašinose. Atsivėrė bokšto liukai, iš kurių pasirodė „kapitonai“. Bataliono vado ranka pakilo tris kartus, o tai reiškė „Tankai, pirmyn!“. 80 tankų perplaukė upę po vandeniu. Į mūšį išskubėjo 80 tankų. Šarvuočių atsiradimas pakrantės tilto galvutėje pravertė, nes artėjo priešo žvalgybos šarvuočiai. Iš karto pažangūs tankai gavo įsakymą:

„Bokštai vienai valandai, pakrauti šarvais, nuotolis 800 metrų, priešo šarvuočių grupė, greita ugnis!

Panzerbeobachtungswagen III pažangioji artilerijos stebėtojų mašina. 20-oji tankų divizija. Rytų frontas, 1943 m. vasara.

Varliagyvių pabūklų snukučiai raugėjo ugnimi. Užsidegė kelios šarvuotos mašinos. Likusieji paskubomis pasitraukė. Armijos grupės „Centras“ tanko kumštis puolė Minsko ir Smolensko kryptimi.

Ateityje tokių vandens užtvarų forsavimo epizodų nebuvo, o povandeninio praėjimo Pz.III buvo naudojami kaip įprasti rezervuarai.

Turiu pasakyti, kad „troikos“ kaip visuma buvo lygiavertis daugelio sovietinių tankų priešininkas, kai kuriais atžvilgiais juos pranokęs, bet kai kuriais atžvilgiais prastesnis. Pagal tris pagrindinius vertinimo parametrus – ginkluotę, manevringumą ir apsaugą nuo šarvų – Pz.III gerokai pranoko tik T-26. Prieš BT-7 vokiška transporto priemonė turėjo pranašumą šarvų apsauga, prieš T-28 ir KB - manevringumu. Pagal visus tris parametrus „troika“ nusileido tik T-34. Tuo pačiu metu Pz.III turėjo neabejotiną pranašumą prieš visus sovietinius tankus stebėjimo prietaisų kiekiu ir kokybe, taikiklių kokybe, variklio, transmisijos ir važiuoklės patikimumu. Svarbus pranašumas buvo absoliutus įgulos narių darbo pasidalijimas, kuriuo negalėjo pasigirti dauguma sovietinių tankų. Pastarosios aplinkybės, nesant ryškaus visų eksploatacinių charakteristikų pranašumo, leido Pz.III daugeliu atvejų išeiti pergalingai iš tankų dvikovų. Tačiau susitikus su T-34, o tuo labiau su KB, tai pasiekti buvo labai sunku – gera ar bloga optika, tačiau vokiškas 50 mm patrankas į jų šarvus galėjo prasiskverbti tik iš labai nedidelio atstumo – ne. daugiau nei 300 m. Neatsitiktinai nuo 1941 m. birželio iki 1942 m. rugsėjo mėn. šių pabūklų ugnies aukomis tapo tik 7,5 % visų artilerijos sunaikintų tankų T-34. Tuo pat metu pagrindinė kovos su sovietų vidutiniais tankais našta „krito ant prieštankinės artilerijos pečių“ - 54,3% tankų T-34 nukentėjo nuo 50 mm pak 38 prieštankinių pabūklų. nurodytas laikotarpis. Faktas yra tas, kad prieštankinis pistoletas buvo galingesnis už tanko pistoletą, jo vamzdžio ilgis buvo 56,6 kalibro, o pradinis šarvus pradurto sviedinio greitis buvo 835 m/s. Ir ji turėjo daugiau galimybių susitikti su sovietiniu tanku.

Išmontavus bokštelį, dalis tankų buvo paversti Munitionsschlepper III amunicijos vežėjais.

Iš to, kas pasakyta, išplaukia, kad masyviausias tuo metu Vermachto tankas Pz.III, kuris taip pat turėjo didžiausias prieštankines galimybes, daugeliu atvejų buvo absoliučiai bejėgis prieš sovietinius T-34 ir KV 1941 m. Jei atsižvelgsime į kiekybinio pranašumo trūkumą, paaiškėja, kaip, galbūt to nežinodamas ir nesuprasdamas, Hitleris blefavo puldamas SSRS. Bet kuriuo atveju, 1941 m. rugpjūčio 4 d. posėdyje armijos grupės Centro štabe jis pasakė generolui G. Guderianui: „Jei aš žinočiau, kad rusai tikrai turi tokį tankų skaičių, koks buvo pateiktas jūsų knygoje, Aš tikriausiai nepradėjau šio karo. (1937 m. išleistoje knygoje „Dėmesio, tankai!“ G. Guderianas nurodė, kad tuo metu SSRS buvo 10 000 tankų, tačiau šiam skaičiui prieštaravo generalinio štabo viršininkas Beckas ir cenzūra. Pastaba. red.)

Tačiau grįžtant prie Pz.III. Per šešis 1941 m. mėnesius negrįžtamai buvo prarasta 660 tokio tipo tankų, o per pirmuosius du 1942 m. mėnesius – dar 338. Esant tuometiniam šarvuočių gamybos tempui Vokietijoje, nebuvo įmanoma jų greitai kompensuoti. nuostoliai. Todėl Vermachto tankų divizijose nuolat buvo palaikomas chroniškas kovinių mašinų trūkumas.

1942 m. Pz.III išliko pagrindine Panzerwaffe smogiamąja jėga, įskaitant didelio masto puolimo operacijas pietiniame Rytų fronto flange. 1942 m. rugpjūčio 23 d. Pz.III Ausf.J iš 14-ojo panerių korpuso pirmieji pasiekė Volgą į šiaurę nuo Stalingrado. Stalingrado mūšyje ir mūšyje už Kaukazą Pz.III patyrė didžiausių nuostolių. Be to, šiuose mūšiuose dalyvavo abiejų tipų ginklais – 42 ir 60 kalibrų – ginkluoti „trojkos“. Naudojant ilgavamzdžią 50 mm pabūklą, susišaudymo atstumą, pavyzdžiui, su T-34, buvo galima nustumti iki beveik 500 m. Kartu su gana galinga priekinės projekcijos šarvais Pz.III, abiejų tankų šansai laimėti iš esmės buvo išlyginti. Tiesa, sėkmės mūšyje tokiu atstumu vokiška mašina galėjo pasiekti tik naudojant PzGr 40 subkalibrinius sviedinius.

1942 m. gegužę į Šiaurės Afriką atkeliavo pirmieji 19 Ausf.J tankų su 50 mm L/60 pabūklais. Anglų kalbos dokumentuose šios mašinos vadinamos Panzer III Special. Mūšio prie El Gazalos išvakarėse Rommelis turėjo tik 332 tankus, iš kurių 223 buvo „troikos“. Tuo pačiu reikia turėti omenyje, kad priekyje pasirodę amerikiečių tankai Grant I buvo praktiškai nepažeidžiami vokiečių tankų pabūklų. Išimtys buvo Pz.III Ausf.J ir Pz.IV Ausf.F2 su ilgavamzdžiais ginklais, tačiau Rommel turėjo tik 23 tokias transporto priemones. Nepaisant to, nepaisant skaitinio britų kariuomenės pranašumo, vokiečiai vėl pradėjo puolimą, o iki birželio 11 d. visa pažengusi tvirtovių linija nuo El-Gazala iki Bir-Hakeimo buvo jų rankose. Per kelias dienas trukusias kautynes britų armija prarado 550 tankų ir 200 pabūklų, britų daliniai pradėjo netvarkingai trauktis į užpakalinę gynybinę poziciją Egipto teritorijoje prie El Alameino.

10-osios tankų divizijos 7-ojo tankų pulko Pz.III Ausf.F. Prancūzija, 1940 m. gegužės mėn.

Sunkios kovos šioje linijoje prasidėjo 1942 m. rugpjūčio pabaigoje. Puolimo, kurį tuo metu pradėjo Rommel, išvakarėse Afrika Korps turėjo 74 specialiuosius „Panzer III“. Per nesėkmingus puolimo mūšius vokiečiai patyrė didelių įrangos nuostolių, kurių jie negalėjo kompensuoti. Iki spalio pabaigos vokiečių kariuomenėje liko tik 81 kovai paruoštas tankas. Spalio 23 d. 1029 generolo Montgomery 8-osios armijos tankai pradėjo puolimą. Iki lapkričio 3 d. vokiečių ir italų kariuomenės pasipriešinimas buvo palaužtas ir jie pradėjo sparčiai trauktis, atsisakydami visos sunkiosios technikos. Pavyzdžiui, 15-ojoje panerių divizijoje iki lapkričio 10 d. buvo likę 1177 darbuotojai, 16 pabūklų (iš kurių keturi buvo 88 mm) ir nė vieno tanko. Išvykusi iš Libijos, Rommelo armija, kuri gavo papildymą, 1943 m. sausį sugebėjo sustabdyti britus Tuniso pasienyje, Maret linijoje.

1943 m. nemažai Pz.III tankų, daugiausia L ir N modifikacijų, dalyvavo paskutiniuose Afrikos kampanijos mūšiuose. Visų pirma, 15-osios panerių divizijos Ausf.L tankai dalyvavo sumušant amerikiečių kariuomenę Kaserine perėjoje 1943 m. vasario 14 d. Ausf.N tankai buvo 501-ojo sunkiųjų tankų bataliono dalis. Jų užduotis buvo apsaugoti „tigrų“ pozicijas nuo priešo pėstininkų atakų. 1943 m. gegužės 12 d. Šiaurės Afrikoje pasidavus vokiečių kariuomenei, visi šie tankai tapo sąjungininkų trofėjais.

Pagrindinis Pz.III kovinio panaudojimo teatras 1943 m. išliko Rytų frontas. Tiesa, iki metų vidurio pagrindinė kovos su sovietų tankais našta ilgavamzdžiais 75 mm pabūklais buvo perkelta Pz.IV, o „trejetai“ vis dažniau atliko pagalbinį vaidmenį tankų atakose. Nepaisant to, jie vis dar sudarė apie pusę Vermachto tankų flotilės Rytų fronte. Iki 1943 metų vasaros vokiečių tankų divizijos štabą sudarė dviejų batalionų tankų pulkas. Pirmajame batalione viena kuopa buvo ginkluota „trigubomis“, antrajame – dviem. Iš viso divizija turėjo turėti 66 tokio tipo linijinius tankus.

„Atsisveikinimo kelionė“ po Pz.III buvo operacija „Citadelė“. Lentelėje pateikiama informacija apie įvairių modifikacijų tankų Pz.III buvimą tankuose ir Vermachto bei SS kariuomenės motorizuotose divizijose operacijos „Citadelė“ pradžioje.

Pz.III TANKŲ BŪTIS VOKIEČIŲ TANKE IR MOTORIZUOTOSE DIVIJONUOSE OPERACIJOS "CITADELĖ" išvakarėse

Be šių tankų, 502-ajame ir 505-ajame sunkiųjų tankų batalionuose, 656-ojoje tankų naikintojų divizijoje ir kituose padaliniuose buvo dar 56 mašinos. Vokiečių duomenimis, per 1943 metų liepą ir rugpjūtį buvo prarasta 385 trigubai. Iš viso nuostoliai per metus siekė 2719 Pz.III vnt., iš kurių 178 buvo grąžinti eksploatuoti po remonto.

Iki 1943 metų pabaigos, nutraukus gamybą, Pz.III skaičius pirmosios linijos padaliniuose buvo smarkiai sumažintas. Nemaža dalis tokio tipo tankų buvo perduota į įvairius mokymo ir rezervo dalinius. Jie taip pat tarnavo antriniuose operacijų teatruose, pavyzdžiui, Balkanuose ar Italijoje. Iki 1944 m. lapkričio mėn. pirmosios linijos koviniuose vienetuose liko šiek tiek daugiau nei 200 Pz.III: Rytų fronte - 133, Vakaruose - 35 ir Italijoje - 49.

1945 m. kovo mėn. kariuomenėje liko toks tankų skaičius:

Pz.III L/42 - 216

Pz.III L/60 - 113

Pz.III L/24 – 205

Pz.Beob.Wg.III – 70

Pz.Bf.Wg.IIl – 4

Berge-Pz.III - 130.

Iš rikiuotės tankų ir pažangių artilerijos stebėtojų mašinų 328 vienetai buvo atsargos armijoje, 105 buvo naudojami kaip mokomieji, o 164 priekiniuose daliniuose esančios mašinos buvo paskirstytos taip:

Rytų frontas – 16

Vakarų frontas -

Italija – 58

Danija/Norvegija – 90.

Paskutinių karo metų Vokietijos statistika baigiasi balandžio 28 d., o Pz.III buvimo kariuomenėje skaičiai šią dieną yra beveik tokie patys, kaip ir aukščiau, o tai rodo praktinį nedalyvavimą. trigubai“ paskutinių karo dienų mūšiuose. Vokiečių duomenimis, nuo 1939 09 01 iki 1945 04 10 negrįžtami Pz.III tankų nuostoliai siekė 4706 vnt.

Keletas žodžių apie Pz.III eksporto pristatymus, kurie buvo labai nereikšmingi. 1942 m. rugsėjį Vengrija gavo 10 M modifikacijos tankų. Dar 10-12 transporto priemonių vengrams buvo perduota 1944 m. 1942 metų pabaigoje į Rumuniją buvo pristatyta 11 Ausf.N automobilių. Jie tarnavo 1-ojoje Rumunijos tankų divizijoje „Didžioji Rumunija“ (Rumunija Mage). 1943 metais 10 šių tankų užsakė Bulgarija, bet galiausiai vokiečiai jai pristatė Pz.38(t). Slovakija gavo 7 Ausf.N 1943 m. Kroatijos kariuomenėje tarnavo keletas N ir L modifikacijų mašinų. Turkija planavo įsigyti 56 L ir M variantus, tačiau šių planų nepavyko įgyvendinti. Taigi į su Vokietija sąjungininkų valstybių kariuomenę atvyko ne daugiau kaip 50 Pz.III.

Mūšiuose su Raudonąja armija Vengrijos kariuomenė aktyviausiai naudojo šiuos tankus.

Tam tikrą skaičių paimtų Pz.III panaudojo ir Raudonoji armija, daugiausia 1942-1943 m. Ant užgrobtų tankų važiuoklių buvo pagaminta apie 200 savaeigių artilerijos atramų SU-76I, kurie buvo naudojami mūšiuose su vokiečių kariuomene iki 1943 m.

1967 m. knygoje „Kovinių transporto priemonių dizainas ir kūrimas“ britų tankų teoretikas Richardas Ogorkevičius išdėstė keistą teoriją apie tarpinės klasės „lengvų ir vidutinių“ tankų egzistavimą. Jo nuomone, pirmoji šios klasės mašina buvo sovietinis T-26, ginkluotas 45 mm patranka. Be to, Ogorkevičius įtraukė čekoslovakiškus automobilius LT-35 ir LT-38, švedų La-10, anglų „kreiserius“ nuo Mk I iki Mk IV, sovietinius BT šeimos tankus ir galiausiai vokiškus Pz.III. šią kategoriją.

Vienas iš 135 Pz.III buvo numuštas per prancūzų kampaniją. Sprendžiant iš stumbro atvaizdo bokštelio šone, šis Pz.III Ausf.E priklauso 10-osios panerių divizijos 7-ajam panerių pulkui. 1940 metų gegužės mėn.

Turiu pasakyti, kad Ogorkevičiaus teorijoje yra tam tikra prasmė. Iš tiesų, visų šių kovinių transporto priemonių veikimo charakteristikos yra gana artimos viena kitai. Tai dar svarbiau, nes šie tankai tapo priešais mūšio lauke. Tiesa, iki 1939 m. jų eksploatacinės charakteristikos šiek tiek pasikeitė, daugiausia šarvų stiprinimo kryptimi, tačiau pagrindinis dalykas buvo išsaugotas - visos šios kovinės mašinos didesniu ar mažesniu mastu buvo savotiški apaugę lengvieji tankai. Atrodė, kad jie peržengė viršutinę lengvosios klasės juostą, tačiau visavertės vidurinės klasės nepasiekė.

Nepaisant to, ketvirtajame dešimtmetyje dėl sėkmingo pagrindinių ginkluotės ir mobilumo parametrų derinimo „lengvieji-vidutiniai“ tankai buvo laikomi universaliais, vienodai galinčiais palaikyti ir pėstininkus, ir atlikti kavalerijos funkcijas.

Pz.III Ausf.G iš 5-ojo tankų pulko 6 kuopos mūšyje. Šiaurės Afrika. 1941 m

Tačiau pėstininkų palyda reikalavo judėjimo pėstininko greičiu, o tokios transporto priemonės, turėjusios gana silpną šarvų apsaugą, tapo lengvu prieštankinės artilerijos grobiu, kas akivaizdžiai buvo pademonstruota Ispanijoje. Antrosios funkcijos, kuri buvo patvirtinta jau pačioje Antrojo pasaulinio karo pradžioje, jie taip pat negalėjo atlikti patys, juos reikėjo palaikyti arba galiausiai pakeisti tankais su galingesniais ginklais, pavyzdžiui, su 75 mm. patranka, galinti ne tik pataikyti į priešo transporto priemones, bet ir efektyviai ugdyti su labai sprogstamais sviediniais.

Kelionė į Rytus prasidėjo! 11-osios panerių divizijos Pz.III dalinys veržiasi gilyn į sovietų teritoriją. Fone dega BT-7. 1941 m

Tačiau poreikis sujungti „lengvus ir vidutinius“ tankus su tankais, ginkluotais 75 mm pistoletu, atsirado jau XX amžiaus trečiojo dešimtmečio viduryje. Jie tik išsprendė šią problemą įvairiais būdais: britai į standartinius bokštelius sumontavo dalis savo kreiserinių tankų su 76 mm haubicomis, o į padidintą bokštą – kelis šimtus BT-7A artilerijos tankų su 76 mm pabūklu. buvo apšaudyti SSRS, o vokiečiai nuėjo kardinaliausiu ir mažiausiai paprastu būdu kurdami du tankus.

Iš tiesų, 1934 m. keturios vokiečių firmos gavo užsakymą sukurti du skirtingus tankus su šūkiais ZW („kompanijos vado transporto priemonė“) ir BW („bataliono vado transporto priemonė“). Savaime suprantama, kad tai buvo tik vardiniai šūkiai. Šių mašinų specifikacijos buvo artimos. Bazinis svoris, pavyzdžiui, atitinkamai 15 ir 18 tonų. Reikšmingi skirtumai buvo tik ginkluotėje: viename automobilyje turėjo būti 37 mm, kitame – 75 mm ginklas. Techninės užduoties artumas galiausiai paskatino sukurti dvi transporto priemones, kurios buvo beveik identiškos savo svoriu, matmenimis ir šarvais, tačiau skyrėsi ginkluote ir visiškai skirtinga konstrukcija – Pz.III ir Pz.IV. Tuo pačiu metu antrojo išdėstymas buvo akivaizdžiai sėkmingesnis. Pz.IV apatinė korpuso dalis yra siauresnė nei Pz.III, tačiau Krupp linkeriai, išplėtę bokštelio dėžę iki sparnų vidurio, aiškus bokšto žiedo skersmuo padidino iki 1680 mm, palyginti su 1520 mm. už Pz.III. Be to, dėl kompaktiškesnio ir racionalesnio variklio skyriaus išdėstymo Pz.IV turi pastebimai didesnį valdymo skyrių. Rezultatas akivaizdus: Pz.III neturi nutūpimo liukų vairuotojui ir pabūklininkui-radistatui. Ką tai gali sukelti, jei reikia skubiai palikti sudužusį tanką, aišku be paaiškinimo. Apskritai, turint beveik tuos pačius gabaritus, Pz.III šarvo tūris buvo mažesnis nei Pz.IV.

Pz.III Ausf.J, numuštas pulkininko Chasino gvardijos tankų būrio. Pietvakarių frontas, 1942 m.

Reikia pabrėžti, kad abi mašinos buvo kuriamos lygiagrečiai, kiekviena pagal savo techninę užduotį ir tarp jų nebuvo konkurencijos. Dar sunkiau paaiškinti tokių artimų techninių sąlygų atsiradimą ir vėlesnį abiejų tankų priėmimą. Daug logiškiau būtų priimti vieną tanką, bet su dviem ginklų variantais. Toks sprendimas ateityje pareikalautų žymiai mažiau išlaidų. Visiškai akivaizdu, kad pradėję masinę gamybą du tankus, kurie buvo beveik identiški visais atžvilgiais, tačiau skyrėsi ginkluote ir konstrukcija, vokiečiai padarė klaidą. Tačiau nereikėtų pamiršti, kad kalbame apie 1934-1937 metus, kai buvo sunku nuspėti, kokiu keliu nueis tankų statyba.

Tankai Pz.III Ausf.L Tunise. 1942 metų gruodis.

Savo „lengvųjų-vidutinių“ tankų kategorijoje Pz.III pasirodė moderniausias, mažiausiai paveldėjęs lengviesiems tankams būdingus trūkumus. Sustiprinus jo šarvus ir ginkluotę, o masę viršijus 20 tonų, ką praktiškai padarė vidutinio tanko „troika“, pranašumas prieš buvusius „kolegus“ dar labiau išaugo. Jį daug kartų padaugino taktinių tankų vienetų ir formacijų panaudojimo metodų pranašumas. Dėl to vokiečių vadovybė pirmaisiais dvejais karo metais neturėjo daug priežasčių nerimauti dėl Pz.III kovinių savybių.

Apvirto dėl nesėkmingo manevravimo Pz.III Ausf.M iš SS motorizuotosios divizijos „Reich“. Kursko iškilimas, 1943 m.

Situacija visiškai pasikeitė 1941 m., kai vokiečiai susidūrė su T-34 Rytų fronte ir Grantu Afrikoje. Pz.III taip pat turėjo tam tikrų pranašumų prieš juos. Visų pirma, T-34 buvo pranašesnis dėl stebėjimo ir taikymo įrenginių skaičiaus ir kokybės, įgulos patogumo, valdymo paprastumo ir techninio patikimumo. „Grant“ buvo gerai su stebėjimo įrenginiais ir patikimumu, tačiau savo dizainu ir išdėstymu jis buvo prastesnis už „troiką“. Tačiau visus šiuos pranašumus paneigė pagrindinis dalykas: abi šios transporto priemonės buvo sukurtos kaip perspektyvios „universaliojo“ bako koncepcijos dalis, skirta pakeisti tiek „lengvus-vidučius“, tiek pagalbinius bakus. SSRS supratimas apie tokio pakeitimo poreikį atsirado dėl ilgo „lengvųjų ir vidutinių“ tankų evoliucijos kelio. JAV evoliucijos visiškai nebuvo, tačiau amerikiečiai padarė greitas ir, svarbiausia, teisingas išvadas iš kažkieno patirties. O kaip su vokiečiais? Matyt, iki 1941 metų vidurio jie visiškai suprato padarytos klaidos rimtumą. 1941 09 06 Hitleriui buvo pristatyta ataskaita, kuri pagrindė Pz.III ir Pz.IV „suvienijimo“ naudą. Byla buvo pradėta nagrinėti, o kelioms firmoms buvo pavesta sukurti įvairius Panzerkampfwagen III ir IV n.A variantus. (n.A. neue Ausfuhrung – nauja versija).

Pz.III Ausf.N, numuštas operacijos „Citadelė“ metu. Sprendžiant iš emblemų, ši transporto priemonė yra iš Vermachto 2-osios tankų divizijos 3-iojo tankų pulko. Oryol kryptis, 1943 m. rugpjūčio mėn.

Krupp firma pagamino du prototipus, kurie buvo Pz.III su nauja važiuokle, skirta Pz.III / IV. Kelio ratai buvo suskirstyti, pakaba buvo sukimo juosta. Abi mašinos ilgą laiką buvo išbandytos įvairiose bandymų aikštelėse. Taip pat buvo parengti kiti pakabos ir važiuoklės variantai. Projektavimas ir bandymai 1942 m. pradžioje paskatino sukurti vieningą važiuoklę Geschutzwagen III / IV („pistoleto važiuoklė“), kurios ratai, pakaba, atraminiai ritinėliai, kreipiamieji ratai ir vikšrai buvo pasiskolinti iš Pz.IV Ausf. F bakas, o varomieji ratai, variklis ir pavarų dėžė - Pz.III Ausf.J. Tačiau „vieno“ tanko idėja niekada nebuvo įgyvendinta. Šio projekto buvo atsisakyta 1942 m. kovą, kai Pz.IV Ausf.F buvo aprūpintas 75 mm patranka, kurios vamzdžio ilgis siekė 43 kalibrus, per naktį ir be vargo atraminį tanką pavertus „universaliu“.

Neįmanoma pritaikyti tokio sprendimo Pz.III. Būtina sąlyga kuriant „universalų“ tanką buvo ne mažesnio kaip 75 mm kalibro ilgavamzdis pistoletas, kuris negalėjo būti sumontuotas Pz.III bokštelyje be reikšmingų tanko konstrukcijos pakeitimų. . O su 50 mm pistoletu, net 60 kalibro pabūklu „troika“ išliko toks pat „lengvas-vidutinis“ tankas. Tačiau ji neturėjo jokių „kolegų“ - oponentų. Pz.III pašalinimas iš gamybos 1943 m. vasarą buvo vienintelis ir, turiu pasakyti, pavėluotas išleidimas.

Pz Kpfw III (T-III)

Iki 1943 metų vasaros vokiečiai savo ginkluotę skirstė į lengvąją, vidutinę ir sunkiąją, todėl maždaug vienodo svorio ir šarvų storio Pz. III buvo laikomas vidutiniu, o Pz. IV - sunkus.
Tačiau tai buvo tankas Pz. III buvo lemta tapti vienu iš konkrečių nacistinės Vokietijos karinės doktrinos įkūnijimų. Nesudaręs daugumos Vermachto tankų divizijose nei Lenkijos (96 vnt.), nei prancūzų kampanijoje (381 vnt.), SSRS puolimo metu jis jau buvo gaminamas dideliais kiekiais ir buvo pagrindinė transporto priemonė. iš Panzerwaffe. Jo istorija prasidėjo kartu su kitais tankais. su kuria Vokietija įstojo į Antrąjį pasaulinį karą.
1934 m. kariuomenės ginklų tarnyba išleido įsakymą kovinei mašinai su 37 mm patranka, kuri gavo pavadinimą ZW (Zugfuhrerwagen - kuopos vadas). iš keturių firmų. dalyvaujant konkurse. tik vienas – „Daimler-Benz“ – gavo užsakymą pagaminti eksperimentinę 10 automobilių partiją. 1936 m. šie tankai buvo perduoti kariniams bandymams su armijos pavadinimu PzKpfw III Ausf. A (arba Pz. IIIA). Jie aiškiai turėjo W. Christie dizaino įtakos – penkių didelio skersmens plento ratų – antspaudą.
Antroji eksperimentinė 12 modelio B agregatų partija turėjo visiškai kitokią važiuoklę su 8 mažais plento ratais, primenančia Pz, IV. Kituose 15 eksperimentinių Ausf C tankų važiuoklė buvo panaši, tačiau pakaba buvo pastebimai patobulinta. Reikia pabrėžti, kad visos kitos kovinės charakteristikos ant minėtų modifikacijų išliko iš esmės nepakitusios.
To negalima pasakyti apie D serijos tankus (50 vnt.), kurių priekiniai ir šoniniai šarvai buvo padidinti iki 30 mm, o tanko masė siekė 19,5 tonos, o savitasis padidėjo nuo 0,77 iki 0,96 kg/cm2. .
1938 metais iš karto trijų kompanijų – Daimler-Benz, „“ ir MAN – gamyklos pradėjo gaminti pirmąją masinę „troikos“ modifikaciją – Ausf. E. 96 šio modelio cisternos gavo važiuoklę su šešiais guma dengtais plento ratais ir sukimo strypo pakabą su hidrauliniais amortizatoriais. kuri nuo to laiko iš esmės nepasikeitė. Tanko kovinis svoris buvo 19,5 tonos.Įgulą sudarė 5 žmonės. Tai yra įgulos narių skaičius, pradedant nuo PzKpfw III. tapo standartu visuose vėlesniuose vokiečių vidutiniuose ir sunkiuosiuose tankuose.Taigi jau nuo 30-ųjų vidurio vokiečiai pasiekė funkcinį įgulos narių pareigų atskyrimą.Prie jų priešininkai atėjo daug vėliau – tik 1943-1944 m.
PzKpfw III E buvo ginkluotas 37 mm pabūklu, kurio vamzdžio ilgis buvo 46,5 kalibro, ir trimis kulkosvaidžiais MG 34 (131 šūvis ir 4500 šovinių). 12 cilindrų karbiuratorius "Maybach" HL 120TR, kurio galia 300 AG. esant 3000 aps./min., leido bakui greitkelyje pasiekti maksimalų 40 km/h greitį; kreiserinis nuotolis tuo pačiu metu buvo 165 km greitkelyje ir 95 km - važiuojant nelygiu reljefu.
Bako išdėstymas buvo tradicinis vokiečiams – su priekyje montuojama transmisija, kuri sumažino automobilio ilgį ir padidino aukštį, supaprastino valdymo pavarų konstrukciją ir jų priežiūrą. Be to, buvo sudarytos prielaidos padidinti kovos skyriaus matmenis.
Būdinga šio tanko korpusui, kaip. tačiau visiems to laikotarpio vokiečių tankams visuose pagrindiniuose lėktuvuose buvo vienodo stiprumo šarvuočių plokštės ir gausybė liukų. Iki 1943 metų vasaros vokiečiai pirmenybę teikė patogumui patekti į dalinius, o ne korpuso tvirtumui.
Nusipelno teigiamo įvertinimo, kuris pasižymėjo dideliu pavarų skaičiumi pavarų dėžėje su nedideliu pavarų skaičiumi: viena pavara. Dėžutės standumą, be karteryje esančių briaunų, suteikė „be veleno "pavarų tvirtinimo sistema. Siekiant palengvinti valdymą ir padidinti vidutinį judėjimo greitį, buvo naudojami ekvalaizeriai ir servo mechanizmai.
Vikšrų plotis – 360 mm – buvo pasirinktas daugiausia atsižvelgiant į eismo sąlygas keliuose, o bekelės pralaidumas buvo gerokai apribotas, tačiau Vakarų Europos operacijų teatro sąlygomis bekelei vis tiek teko būti ieškoma.
Vidutinis tankas PzKpfw III buvo pirmasis tikrai kovinis Vermachto tankas. Jis buvo sukurtas kaip būrio vadų transporto priemonė, tačiau nuo 1940 iki 1943 metų pradžios tai buvo pagrindinis vidutinis Vokietijos kariuomenės tankas. Įvairių modifikacijų PzKpfw III 1936–1943 metais gamino Daimler-Benz, Henschel, MAN, Alkett, Krupp, FAMO, Wegmann, MNH ir MIAG.
Vokietija įstojo į Antrąjį pasaulinį karą, be lengvųjų tankų PzKpfw I ir PzKpfw II tarnyboje turėdama vidutinius tankus PzKpfw III A, B, C, D ir E versijas (žr. skyrių „Tarpukario tankai. 1918-1939“). skiltyje „Vokietija“).
Nuo 1939 m. spalio iki 1940 m. liepos mėn. FAMO, Daimler-Benz, Henschel, MAN ir Alkett pagamino 435 PzKpfw III Ausf. F, kuri šiek tiek skyrėsi nuo ankstesnės modifikacijos E. Tankai gavo šarvuotą apsaugą stabdžių sistemos ir valdymo sistemos oro paėmimo angoms, valdymo sistemos mechanizmų patekimo liukai buvo pagaminti iš dviejų dalių, uždengtas bokštelio pagrindas. specialia apsauga, kad pataikius sviediniui bokštelis neužstrigtų. Ant sparnų buvo sumontuoti papildomi gabaritiniai žibintai. Trys „Notek“ tipo žibintai buvo išdėstyti korpuso priekyje ir kairiajame bako sparne.
PzKpfw III Ausf. F buvo ginkluoti 37 mm patranka su vadinamąja vidine mantija, o 100 tos pačios versijos transporto priemonių – 50 mm patranka su išorine mantija. 50 mm pabūklai buvo pagaminti dar 1940 metų birželį.
G versijos tankai pradėti gaminti 1940 metų balandį-gegužę, o iki 1941 metų vasario į Vermachto tankų dalinius pateko 600 tokio tipo tankų.Pradinis užsakymas buvo 1250 mašinų, tačiau užėmus Čekoslovakiją, kai vokiečiai įdėjo. pradėjo eksploatuoti daug Čekoslovakijos tankų LT-38, Vokietijos kariuomenėje gavo PzKpfw 38 (t) pavadinimą, užsakymas buvo sumažintas iki 800 mašinų.
PzKpfw III Ausf. G galinio šarvų storis padidintas iki 30 mm. Vairuotojo stebėjimo angą pradėjo uždaryti šarvuotas atvartas. Ant bokšto stogo pasirodė elektrinis apsauginiame korpuse.
Tankai turėjo būti ginkluoti 37 mm pistoletu, tačiau dauguma transporto priemonių iš surinkimo cechų iškeliavo su 50 mm KwK 39 L / 42 pistoletu, kurį Krupp sukūrė 1938 m. Tuo pat metu pradėti anksčiau išleisti E ir F modelių tankai perstatyti nauja artilerijos sistema. Po perginklavimo tanko svoris padidėjo iki 20,3 tonos.
Keitėsi dėžių su atsarginėmis dalimis ir įrankiais vieta ant sparnų.Bokšto stoge buvo skylė signalinėms raketoms paleisti. Prie bokšto galinės sienos dažnai būdavo tvirtinama papildoma dėžė įrangai. juokais vadinama „Rommelo skrynia“.
Vėlesnės gamybos tankai buvo aprūpinti naujo tipo vado kupolu, kuris taip pat buvo sumontuotas PzKpfw IV ir buvo aprūpintas penkiais periskopais.
Taip pat buvo pastatyti atogrąžų tankai. Jie buvo pažymėti PzKpfw III Ausf. G (trop) ir pasižymėjo patobulinta aušinimo sistema bei oro filtrais. Tokių mašinų buvo pagaminta 54 vnt.
G versijos tankai pradėjo tarnybą su Vermachtu Prancūzijos kampanijos metu.
1940 metų spalį bendrovė MAN, Alkett. Henschel, Wegmann, MNH ir MIAG pradėjo serijinę N versijos tankų gamybą.Iki 1941 metų balandžio mėnesio buvo pagaminta 310 (kai kuriais šaltiniais 408) transporto priemonių iš 759 užsakytų 1939 metų sausį.
PzKpfw III Ausf galinės sienelės šarvų storis. H padidintas iki 50 mm. Uždėti priekiniai šarvai buvo sustiprinti papildoma 30 mm storio šarvų plokšte.
Padidėjus cisternos masei ir naudojant 400 mm pločio vikšrus, ant atraminių ir kelio ratų reikėjo sumontuoti specialius kreiptuvus, kurie padidino ritinėlių skersmenį 40 mm. Norint pašalinti per didelį vikšro nusvirimą, priekinį laikiklio volą, kuris G versijos bakuose buvo beveik šalia spyruoklinio amortizatoriaus, reikėjo pastumti į priekį.
Be kitų patobulinimų, reikėtų atkreipti dėmesį į priekinio žibinto padėties ant sparno pasikeitimą, vilkimo kablius ir prieigos liukų formą. Dėžutę su dūmų bombomis dizaineriai perkėlė po galinės galios skyriaus plokštės stogeliu. Bokšto papėdėje buvo įrengtas kampinis profilis, apsaugantis pagrindą nuo sviedinio.
Vietoj Variorex pavarų dėžės H versijos mašinose buvo sumontuotas SSG 77 tipas (šešios pavaros pirmyn ir viena atgal), bokštelio konstrukcija pasikeitė taip, kad jame buvę įgulos nariai sukasi kartu su bokšteliu. Tanko vadas, taip pat šaulys ir krautuvas turėjo savo liukus bokšto šoninėse sienose ir stoge.
Gaisrinių tankų krikštas PzKpfw III Ausf. H gautas per operaciją Barbarossa. 1942-1943 metais tankai buvo iš naujo aprūpinti 50 mm KwK L/60 pabūkla.
Kita gamybos versija buvo PzKpfw III Ausf. J. Jie buvo gaminami nuo 1941 metų kovo iki 1942 metų liepos mėnesio. Automobilio kakta ir laivagalis buvo apsaugoti 50 mm šarvais. Šonų ir bokštelio šarvai buvo 30 mm. Pistoleto mantijos šarvų apsauga padidėjo 20 mm. Be kitų nedidelių patobulinimų, reikšmingiausias buvo naujo tipo kulkosvaidžio MG 34 montavimas.
Iš pradžių tankai PzKpfw III Ausf. J buvo ginkluoti 50 mm KwK 38 L/42 pabūkla, tačiau nuo 1941 m. gruodžio mėn. pradėta montuoti nauja 50 mm KwK 39 pabūkla, kurios vamzdžio ilgis 60 kalibrų. Iš viso buvo pagaminti 1549 automobiliai su KwK 38 L/42 pistoletu ir 1067 automobiliai su KwK 38 L/60 pistoletu.
Naujos versijos pasirodymas -PzKpfw III Ausf. L - dėl nesėkmingo PzKpfw III Ausf. J standartinio tanko PzKpfw IV Ausf G bokštelio. Žlugus šiam eksperimentui, buvo nuspręsta pradėti gaminti naują tankų seriją su L versijai numatytais patobulinimais ir ginkluota 50 mm KwK 39 L / 60 patrankų.
1942 metų birželio–gruodžio mėnesiais buvo pagaminti 703 L versijos tankai.Palyginti su ankstesnėmis versijomis, naujosios mašinos turėjo sustiprintus patrankos mantinius šarvus, kurie tuo pat metu tarnavo kaip atsvara pailgam pabūklo KwK 39 L/60 vamzdžiui. . Korpuso ir bokštelio kakta buvo apsaugota papildomomis 20 mm šarvų plokštėmis. Priekinių šarvų skylėse buvo vairuotojo žiūrėjimo anga ir MG 34 kurso kulkosvaidžio kaukė. Kiti pakeitimai buvo susiję su vikšrų įtempimo mechanizmu, dūmų bombų išsidėstymu tanko laivagalyje po šarvų vingiu, navigacinių žiburių konstrukcija ir vieta bei įrankių išdėstymu ant sparnų. Krautuvo apžiūros anga. papildomuose ginklo kaukės šarvuose buvo pašalintas. Kaukės šarvų apsaugos viršuje buvo nedidelė anga, skirta ginklo atatrankos mechanizmo apžiūrai ir priežiūrai. Be to. konstruktoriai panaikino bokšto pagrindo, esančio tanko korpuso viršuje, šarvų apsaugą ir bokštelio šonuose esančias apžvalgos angas. Vienas L versijos tankas buvo išbandytas su beatatrankiniu šautuvu KwK 0725.
Iš užsakytų 1000 PzKpfw III Ausf. Buvo pastatyti tik 653 l talpos tankai, likusieji buvo perdaryti į N versijos tankus su 75 mm patranka.
Paskutinė PzKpfw III tanko versija su 50 mm pistoletu buvo M. Šios modifikacijos tankai buvo tolesnis PzKpfw III Ausf tobulinimas. L ir buvo pastatyti nuo 1942 m. spalio iki 1943 m. vasario mėn. Pradinis naujų transporto priemonių užsakymas buvo 1000 vienetų, tačiau atsižvelgiant į sovietinių tankų pranašumus prieš PzKpfw III su 50 mm pistoletu, užsakymas buvo sumažintas iki 250 transporto priemonių. Dalis likusių tankų buvo perdaryti į Stug III savaeigius pabūklus ir PzKpfw III (FI) liepsnosvaidžių tankus, o kita dalis buvo pertvarkyta į N versiją, ant transporto priemonių sumontuojant 75 mm pabūklus.
Palyginti su L versija, PzKpfw III Ausf. M turėjo nedidelių skirtumų. Abiejose bokšto pusėse buvo sumontuoti įmontuoti 90 mm NbKWg dūmų granatsvaidžiai, sumontuota atsvara KwK 39 L / 60 pabūklui, o korpuso šoninėse sienelėse pašalinti evakuaciniai liukai. Visa tai leido padidinti amunicijos apkrovą nuo 84 iki 98 šūvių.
Bako išmetimo sistema jam leido be pasiruošimo įveikti iki 1,3 m gylio vandens kliūtis.
Kiti patobulinimai buvo susiję su vilkimo kablių, bėgimo žibintų formos keitimu, stelažo priešlėktuviniam kulkosvaidžiui tvirtinti ir kronšteinų papildomiems šarvuotiems ekranams tvirtinti. Vieno PzKpfw III Ausf kaina. M (be ginklų) siekė 96183 reichsmarkes.
1942 04 04 Hitleris įsakė ištirti galimybę tankus PzKpfw III perstatyti 50 mm patranka Pak 38. Tuo tikslu vienas tankas buvo aprūpintas nauja patranka, tačiau eksperimentas baigėsi nesėkmingai.
Naujausios serijinės versijos bakai buvo pažymėti PzKpfw III Ausf. N. Jų korpusas ir bokštelis buvo toks pat kaip ir L ir M versijų mašinos.Jų gamybai buvo panaudotos atitinkamai 447 ir 213 važiuoklės bei abiejų versijų bokšteliai. Pagrindinis dalykas, kuris išskyrė PzKpfw III Ausf. N iš savo pirmtakų, tai 75 mm KwK 37 L/24, kuris buvo ginkluotas A-F1 versijų PzKpfw IV tankais. Šaudmenys buvo 64 šoviniai. PzKpfw III Ausf. N turėjo modifikuotą ginklo mantiją ir vientisą vado kupolą, kurio šarvai siekė 100 mm. Stebėjimo anga dešinėje nuo ginklo buvo pašalinta. Be to, buvo keletas kitų nedidelių skirtumų nuo ankstesnių versijų mašinų.
N versijos tankų gamyba prasidėjo 1942 m. birželį ir tęsėsi iki 1943 m. rugpjūčio mėn. Iš viso buvo pagamintos 663 mašinos, dar 37 cisternos buvo perdarytos į Ausf. N kitų versijų mašinų remonto metu.
Be kovinių, vadinamųjų linijinių tankų, buvo pagaminti 5 komandų tankai, kurių bendras skaičius buvo 435 vienetai. 262 tankai buvo paversti artilerijos ugnies valdymo mašinomis. Specialų užsakymą – 100 liepsnosvaidžių tankų – atliko Wegmann. Liepsnosvaidžiui, kurio nuotolis yra iki 60 metrų, reikėjo 1000 litrų ugnies mišinio. Tankai buvo skirti Stalingradui, tačiau į frontą pateko tik 1943 metų liepos pradžioje – prie Kursko.
1940 m. vasaros pabaigoje 168 F, G ir H versijų tankai buvo pritaikyti judėjimui po vandeniu ir turėjo būti naudojami nusileidžiant Anglijos pakrantėje. Panardinimo gylis buvo 15 m; šviežias buvo tiekiamas su 18 m ilgio ir 20 cm skersmens žarna.1941 metų pavasarį buvo tęsiami eksperimentai su 3,5 m vamzdžiu – „snorkeliu“. Kadangi desantas Anglijoje neįvyko, nemažai tokių tankų iš 18-osios panerių divizijos 1941 m. birželio 22 d. kirto Vakarų Bugą išilgai dugno.
Nuo 1944 m. liepos mėn. PzKpfw III taip pat buvo naudojamas kaip ARV. Tuo pačiu metu bokšto vietoje buvo įrengta kvadratinė kabina. Be to, buvo gaminamos nedidelės partijos transporto priemonių, skirtų šaudmenims gabenti ir inžineriniams darbams atlikti. Buvo minų tranco tanko prototipai ir galimybės linijinį tanką paversti vagonu.
PzKpfw III buvo naudojami visuose operacijų teatruose – nuo Rytų fronto iki Afrikos dykumos, visur mėgaujantis vokiečių tanklaivių meile. Ekipažo darbui sukurtus patogumus būtų galima laikyti sektinu pavyzdžiu. Jų neturėjo nei vienas to meto sovietų, anglų ar amerikiečių tankas. Puikūs stebėjimo ir taikymo įrenginiai leido „troikai“ sėkmingai susidoroti su galingesniais T-34, KB ir „Matilda“ tais atvejais, kai pastarieji nespėjo jo aptikti. Paimti PzKpfw III buvo mėgstamiausios Raudonosios armijos komandų mašinos būtent dėl minėtų priežasčių: komforto, puikios optikos ir puikios radijo stoties. Tačiau juos, kaip ir kitus vokiečių tankus, sovietų tanklaiviai sėkmingai panaudojo savo tiesioginei, kovinei, paskirčiai. Ten buvo ištisi batalionai, ginkluoti paimtais tankais.
PzKpfw III cisternų gamyba buvo nutraukta 1943 m., kai buvo pagaminta maždaug 6000 transporto priemonių. Ateityje buvo tęsiama tik jų pagrindu pagamintų savaeigių ginklų gamyba. Technologijos enciklopedija

Galbūt jums bus įdomu