Teismo sprendimo administracinėje byloje apskundimo terminai. Kaip apskųsti teismo sprendimą administracinėje byloje. Nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą apskundimo terminas

Larisa, sprendžiant iš K* duomenų bazės, už tokius sulaikymus gresia teisinga bausmė.

Irkutsko apygardos teismo 2014-01-23 apeliacinė nutartis byloje Nr.33-420/2014

V. padavė ieškinį Rusijos Federacijos finansų ministerijai, Irkutsko srities federalinei finansų inspekcijai, reikalaudama iš Rusijos Federacijos finansų ministerijos atlyginti moralinę žalą.<данные изъяты>., dydžio išlaidų gynėjo advokato paslaugoms apmokėti<данные изъяты>., dydžio atstovavimo paslaugų apmokėjimo išlaidas<данные изъяты>.
Grįsdamas reikalavimus jis nurodė, kad<дата изъята>nutarimu buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą 2014 m.<данные изъяты>Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą, jam buvo paskirta administracinio arešto bausmė<данные изъяты>. <дата изъята>Irkutsko miesto Sverdlovsko rajono teismo teisėjo sprendimu šis nutarimas buvo panaikintas, administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta, nesant administracinio nusižengimo. Šiurkštus konstitucinių teisių ir laisvių pažeidimas padarė jam moralinę žalą, išreikštą moralinėmis kančiomis dėl neteisėtų teisėsaugos pareigūnų veiksmų ir jam paskirta administraciniu areštu.<данные изъяты>. Giliausią pažeminimą jis patyrė dėl Rusijos vidaus reikalų ministerijos OP-1 darbuotojų veiksmų Irkutsko miestui, susijusių su administraciniu sulaikymu. Šios kančios buvo užsitęsusios dėl ilgo neteisėtų veiksmų ir ilgų teismo procesų. Ieškovas padarytą moralinę žalą įvertino val<данные изъяты>.
…
Iš Rusijos Federacijos finansų ministerijos išieškota Rusijos Federacijos iždo lėšomis V. naudai už moralinės žalos atlyginimą.<данные изъяты>., administracinio teisės pažeidimo byloje patirtas išlaidas, kurių suma<данные изъяты>, dydžio atstovavimo paslaugų apmokėjimo išlaidas<данные изъяты>
…
Mano, kad išieškotos moralinės žalos atlyginimo dydis neatitinka protingumo reikalavimų ir buvo teismo nustatytas neatsižvelgdamas į V. moralinių jausmų pobūdį ir laipsnį.
…
Minėto nutarimo 27 punkte nurodyta, kad ieškiniai dėl materialinės ir moralinės žalos, padarytos neteisėtai panaudojus administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo priemones, atlyginimo (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 27.1 straipsnio 2 dalis) ir neteisėtas administracinės atsakomybės skyrimas nagrinėtini civilinio įstatymo nustatyta tvarka civilinio proceso tvarka.
…
V. buvo laikomas specialioje sulaikymo patalpoje asmenims, suimtiems Irkutsko miesto vidaus reikalų departamento administracine tvarka prieš teismą.<дата изъята>, apie kurį byloje yra atitinkama pažyma.
…
Taigi, ieškovo pateikti įrodymai patvirtina neteisėto V. patraukimo administracinėn atsakomybėn administracinio arešto būdu ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nutraukimo dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo faktą, tai yra dėl jo padaryto pažeidimo. nekaltumo padarius administracinį teisės pažeidimą.
Pirmosios instancijos teismas sprendime pagrįstai nurodė, kad dėl neteisėto patraukimo administracinėn atsakomybėn administracinio arešto būdu V. buvo pažeista asmeninė neturtinė teisė, tokia kaip teisė į garbingą vardą ir asmens orumą. paveiktas, dėl neteisėto V. patraukimo administracinėn atsakomybėn per<данные изъяты>buvo Vidaus reikalų direkcijos specialiajame sulaikymo centre Irkutske, izoliuoto nuo visuomenės sąlygomis, jo teisė į judėjimo laisvę buvo apribota, jam buvo atimta galimybė gyventi įprastą gyvenimo būdą, bendrauti su artimaisiais ir draugais, žinoma, sukėlė jam moralinių kančių.
Šios aplinkybės teismo teisėtai buvo nustatytos kaip pagrindas tenkinti pagal CPK 1 dalį. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1070 straipsnis reikalauja atlyginti moralinę žalą.
…
Pirmosios instancijos teismas, nustatydamas moralinės žalos atlyginimo dydį, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, o būtent: neteisėto ieškovo patraukimo administracinėn atsakomybėn administracinio arešto būdu faktą, laipsnius.

Teisėjo nutarimas administracinėje byloje gali būti skundžiamas. Šios procesinės procedūros tvarką ir trukmę nustato įstatymas. Protestuoti galima ir dėl magistrato sprendimo, ir dėl apygardos teismo sprendimo. Tačiau ne visus nuosprendžius galima apskųsti. Kokių sprendimų negalima apskųsti? Kaip skundžiamas teismo sprendimas administracinėse bylose? Kaip pateikti skundą?

Teisė pateikti skundą

Teisę apskųsti administracinio teismo sprendimą nustato Administracinių teisės pažeidimų kodekso 25 straipsnis. Šioje normoje buvo nurodytas toks asmenų sąrašas. Jie gali būti:

pilietis, įtrauktas į administracinę bylą kaip kaltinamasis;
asmuo, veikiantis kaip auka;
subjektas, įgaliotas atstovauti asmeniui teismo salėje;
subjektas, kuriam suteikta teisė atstovauti organizacijos interesams šioje byloje;
partijos atstovas;
gynėjas;
asmuo, atliekantis įgalioto atstovo prie Rusijos Federacijos prezidento funkcijas ginti verslininkų teises.

Svarbu suprasti, kad nekompetentingam piliečiui ar asmeniui iki 18 metų teismo salėje turi atstovauti įstatyminis atstovas. Tokiu atveju byloje priimtą teisėjo sprendimą skundžia vienas iš tėvų, globėjas ar įtėvis. Skundą gali paduoti organizacija ar institucija, jeigu jos įgaliojimai apima atstovavimą pagal sutartį ar įstatymą.

Iš Administracinių teisės pažeidimų kodekso 25 straipsnio matyti, kad apskųsti teismo sprendimą gali tik asmenys, tiesiogiai dalyvaujantys nagrinėjant bylą arba kurių interesus nuosprendis palietė tiesiogiai. Jei trečiosios šalies interesai nepažeidžiami, jų skundas nepriimamas nagrinėti. Teismo sprendimas gali būti skundžiamas prieš jam įsiteisėjus.

Magistratas: kaip apskųsti nuosprendį

Magistrato teisme priimtus sprendimus galima apskųsti. Skundas dėl magistrato sprendimo turi būti pateiktas per 15 dienų nuo jo priėmimo. Tai galima padaryti apygardos teisme. Privatus skundas (dėl magistrato teismo sprendimo) paduodamas dėl nutarčių, jei tai gali trukdyti nagrinėti bylą ir tai leidžia įstatymai. Kai kuriais atvejais apeliacinis skundas dėl magistrato sprendimo negali būti paduodamas. Esant tokiai situacijai, prie skundo dėl nutarties turėtų būti pridėtas prieštaravimas dėl magistrato atskirosios nutarties. Skundas paduodamas per magistratą nemokant valstybės rinkliavos. Netinkamai užpildytas skundas gali būti nepriimtas.

Apeliacinis skundas dėl nutarimo administracinėje byloje (nusižengimo) turi būti paduodamas per 10 dienų nuo jo gavimo dienos. Jei terminas praleistas, teisę atkurti galima pateikus peticiją.

Teisės aktai nustatė apeliacinio skundo padavimo per teismą, kuriame nagrinėjama byla, tvarką. Protestas kartu su surinkta medžiaga pateikiamas aukštesnės instancijos teismui. Tiesiogiai iš apeliacinės instancijos teismo pateikti pareiškimą dėl magistrato nuosprendžio nėra prasmės. Jis bus grąžintas svarstyti Magistratų teismui.

Praėjus įstatyme nustatytam terminui, skundas perduodamas apylinkės teisėjui, kuris šiam procesui taps antrąja instancija.

Apygardų teisėjų verdiktai: kaip apskųsti

Apeliacinis skundas kartais vertinamas kaip galimybė vilkinti procesą. Protestas dėl apylinkės teisėjo sprendimo turi būti paduodamas laikantis proceso taisyklių. Jei užpildytame dokumente yra klaidų, jis nebus persiunčiamas. Skundas gali būti paduodamas tik dėl tų reikalavimų, dėl kurių teismas priėmė sprendimą. Apskundimo galimybės svarstymas priklauso teisėjo, priėmusio sprendimą administracinėje byloje, įgaliojimai. Jei jis mano, kad tai įmanoma, dokumentai su skundu bus perduoti aukštesnei institucijai, ty valdybai. Iš anksto pateikę apeliaciją sugaišite laiko. Dokumentai bus grąžinti apygardos teismui.

Apygardos teisme priimtas nuosprendis juridinę galią įgyja ne iš karto. Šis laikas skirtas skundui pateikti. Apeliacinis skundas pateikiamas apygardos, apygardos teisme arba autonomijos teismo salėje. Pirmoji rezoliucija neturėtų būti priimta. Jei nuosprendis apskųstas, ankstesnis teismo nutarimas panaikinamas. Teisėjas dar kartą peržiūri bylą. Apeliacinė nutartis teisinę galią įgyja iš karto po jos priėmimo. Apygardos teismas apie skundo gavimą praneša visiems proceso dalyviams ir perduoda jiems medžiagą.

Skundo laikotarpis

Administracinės bylos nagrinėjimo ir apskundimo terminas bei tvarka. Teismo nuosprendis įsiteisėja praėjus 30 dienų nuo jo paskelbimo. Jei procesas vyksta supaprastinta tvarka, terminas sutrumpinamas iki pusės mėnesio. Kai nutarimas yra dokumentuotas, prasideda protesto laikotarpis.

Magistrato teismo sprendimai ir apylinkės teisėjo nuosprendžiai apskundžiami jiems neįsigaliojant. Priešingu atveju protesto pateikimo terminas laikomas praleistu. Atstatyti terminą galima tik esant rimtoms priežastims ir aplinkybėms.

Kai padaromas administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytas teisės pažeidimas, protestas paduodamas tik 10 dienų. Kai kuriais atvejais protesto terminas yra 5 dienos. Skundas pateikiamas per nustatytą terminą arba pateikiamas kartu su peticija. Termino praleidimas nefiksuojamas, kai skundą vėluoja paštas. Dokumentai apie skundo pateikimą laiku turi būti pridedami prie apeliacinio skundo dokumentų.

Skundas dėl magistrato teismo nuosprendžio gali būti paduotas per 15 dienų. Protestas išnagrinėjamas per du mėnesius nuo apeliacinio skundo dokumentų gavimo dienos. Jeigu terminas praleistas ir jo negalima atkurti, protestas turi būti paduodamas kasacine tvarka.

Dokumento rengimas

Prieš pateikdami protestą, turite atsižvelgti į apeliacinio dokumento rašymo taisykles. Konkreti forma įstatyme nenustatyta. Tačiau pareiškėjams geriau remtis skundo pavyzdžiu. Ji turi atitikti bendrąją procesinę tvarką. Pavyzdį galima gauti iš teismo sekretoriaus arba advokato. Jame turi būti ši informacija:

informacija apie teisminę instituciją, nagrinėjančią apeliacinį dokumentą;
informacija apie skundo pareiškėją (vardas, pavardė, kontaktiniai duomenys);
informacija apie pirmosios instancijos teismo dalyvius (vardas, pavardė, procesinis statusas, kontaktiniai duomenys);
skundžiamą nuosprendį priėmusio teismo duomenys;
teisminio administracinio proceso duomenys, jų rekvizitai;
informacija apie skundžiamą nuosprendį;
prieštaringų klausimų sąrašas ankstesnio teismo sprendime;
taisyklių, leidžiančių apskųsti apeliaciją, paminėjimas;
tiesioginis prašymas;
pridedamų dokumentų sąrašas;
apeliacinio skundo padavimo data ir parašas.

Pilietis, pateikęs skundą dėl ankstesnio nuosprendžio, prie dokumentų turi pridėti papildomų įrodymų. Jei terminas atnaujinamas, turėtų būti parengta atitinkama peticija ir patvirtinamieji įrodymai.

Skundo pateikėjas privalo parengti gamybos dokumentų kopijas. Visos kopijos siunčiamos teismui, kuris pirmiausia išnagrinėjo bylą. Jos pareiga yra perduoti dokumentus visoms suinteresuotoms šalims.

Svetainėje galima rasti dokumento formato pavyzdį. Savalaikis klausimo uždavimas advokatui turės teigiamos įtakos protesto pateikimo rezultatui.

Tokiu atveju turite pateikti skundą dėl įsiteisėjusio sprendimo, termino nėra.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo 2005 m. kovo 24 d. nutarimas N 5
„Dėl kai kurių klausimų, kurie kyla teismams taikant Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą“

33. Sprendimų ir (ar) nutarimų administracinių nusižengimų bylose apskundimo ir įsiteisėjimo tvarka priklauso nuo to, kuris organas nagrinėjo bylą.

Jeigu bylą nagrinėjo organas (pareigūnas), įgaliotas nagrinėti administracinių nusižengimų bylas, tai jo sprendimas gali būti skundžiamas apygardos teismui, o kariškiai – įgulos karo teismui (Straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.1). Apygardos teismo ar garnizono karo teismo teisėjo sprendimas, priimtas pagal skundą dėl tokio sprendimo, gali būti skundžiamas pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.9 straipsnio 1 ir 2 dalis aukštesnės instancijos teismui. . Sprendimas administracinio nusižengimo byloje, kurį padarė juridinis asmuo arba asmuo, vykdantis verslo veiklą nesukūręs juridinio asmens, priimtas organo (pareigūno), įgalioto nagrinėti administracinių nusižengimų bylas, arba arbitražo teismo, vadovaudamasis su Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.1 straipsnio 3 dalimi, gali būti skundžiamas arbitražo teismui pagal Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodeksą ir Federalinio konstitucinio įstatymo „Dėl arbitražo teismų“ 10, 26, 36 straipsnius. Rusijos Federacijoje“. Bendrosios kompetencijos teismo teisėjo priimtas sprendimas juridinio asmens ar individualaus verslininko padaryto administracinio nusižengimo byloje gali būti skundžiamas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30.1 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta tvarka. Rusijos Federacijos aukštesnės instancijos bendrosios jurisdikcijos teismui. Būtina atsižvelgti į šių asmenų skundus dėl nutarimo patraukti administracinėn atsakomybėn, remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.1 straipsnio 3 dalies ir 1 straipsnio 3 dalies nuostatomis. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 29 str., gali būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teismuose, jei juridinis asmuo ar individualus verslininkas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn ne dėl to, kad šie asmenys vykdo verslinę ir kitą ūkinę veiklą. Pavyzdžiui, kai jų padaryto administracinio nusižengimo objektyvioji pusė išreiškiama veiksmais (neveikimu), kuriais siekiama pažeisti ar nevykdyti galiojančių teisės aktų normų gyventojų sanitarinės ir epidemiologinės gerovės srityje, t. aplinkos apsauga ir gamtos išteklių valdymas, kelių sauga, priešgaisrinė sauga, darbo teisės aktai ir darbo apsauga.

Skundai teikiami ir jų svarstymas vykdomas pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.9 straipsnio 3 dalį šio kodekso 30.2–30.8 straipsnių nustatyta tvarka.

Jei bylą nagrinėjo magistratas, apygardos teismo ar garnizono karo teismo teisėjas, jų sprendimas gali būti skundžiamas Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.2–30.8 straipsnių nustatyta tvarka tik aukštesnysis teismas: atitinkamai apygardos teismui arba respublikos aukščiausiajam teismui, apygardos, apygardos teismui, federalinio miesto, autonominio regiono, autonominio rajono, rajono (karinio jūrų laivyno) karo teismui (30.1 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso nuostatas).

Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.9 straipsnis nenumato galimybės aukštesnės instancijos teismo teisėjo sprendimo apskųsti ta pačia tvarka, todėl jis įsigalioja iškart po jo priėmimo (straipsnio 3 punktas). Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 31.1).

Ateityje sprendimus ir įsiteisėjusius sprendimus administracinių nusižengimų bylose bus galima peržiūrėti tik Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.12-30.19 straipsniuose nustatyta tvarka.

Veiksmų algoritmas skundžiant sprendimus ir sprendimus administracinių nusižengimų bylose (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30 skyrius)

Bendrosios nuostatos

1. Ką galite apskųsti?

Remdamiesi Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.1, 30.9, 30.10, 30.12 straipsniais, galite apskųsti:

1) neįsiteisėję nutarimai administracinio nusižengimo byloje;

2) Įsiteisėję nutarimai administracinio nusižengimo byloje;

3) Vėlesni sprendimai dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje;

4) Nutarimas atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną.

2. Kas turi teisę skųsti nutarimą neįsiteisėjusio administracinio nusižengimo bylose?

Asmenys, nurodyti Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.1 straipsnyje, turi teisę apskųsti:

1) Asmuo, prieš kurį yra pradėta administracinio teisės pažeidimo teisena (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsnio 1 dalis);

2) Nukentėjusysis (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsnio 2 dalis);

3) Fizinio ir juridinio asmens teisėti atstovai (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.3 -25.4 str.);

4) Gynėjas ir atstovas (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.5 str.);

5) verslininkų teisių apsaugos komisaras prie Rusijos Federacijos prezidento (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.5.1 straipsnis).

2.1. Ar prokuroras turi teisę paduoti protestą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo bylose (PDAP)?

Taip, pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.10 straipsnį prokuroras turi teisę pareikšti protestus:

1) neįsiteisėjęs ar įsiteisėjęs nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje;

2) Ir (ar) vėlesni aukštesnių institucijų sprendimai dėl skundų dėl šio nutarimo

2.2. Ar asmuo, įstatymų įgaliotas surašyti administracinio nusižengimo protokolą, turi teisę apskųsti teisėjo priimtą nutarimą (PDAP)?

Taip, pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.1 straipsnio 1.1 dalį toks asmuo turi teisę apskųsti teisėjo išduotą PDAP aukštesnės instancijos teismui. Tačiau ši teisė taikoma tik sprendimams, kurie neįsigaliojo. Jeigu nutarimas jau yra įsiteisėjęs, tai toks asmuo tokios teisės neturi (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.12 str.).

3. Kur gali būti skundžiami neįsiteisėję sprendimai administracinių nusižengimų bylose?

Viskas priklauso nuo sprendimą priėmusio asmens ar įstaigos (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.1 straipsnis):

Teisėjas – aukštesnės instancijos teismui (pavyzdžiui, magistratas priėmė sprendimą, skundžiamas apygardos teismui);

Kolegialus organas - kolegialaus organo buvimo vietos apylinkės teismui;

Pareigūnas - aukštesniam pareigūnui arba aukštesnei institucijai arba apylinkės teismui pagal bylos nagrinėjimo vietą (kariškiai - į garnizono karo teismą). Tai yra, šiuo atveju suteikiama teisė pasirinkti, kur paduoti skundą.

Nutarimas (PDAP), priimtas kito organo, sudaryto pagal Rusijos Federaciją sudarančio subjekto įstatymą, - apylinkės teismui bylos nagrinėjimo vietoje;

Dėmesio!

Jei skundas dėl sprendimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas vienu metu ir teismui, ir aukštesniam organui ar aukštesniam pareigūnui, tai pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.1 straipsnio 2 dalį , skundą nagrinėja teismas.

3.1. Kada administracinės institucijos sprendimo ginčijimo byla teisminga arbitražo teismui, o kada – bendrosios kompetencijos teismui?

Nutarimas administracinio nusižengimo, susijusio su įvykdymu, byloje verslui ar kitai ūkinei veiklai kreipiasi į juridinį asmenį arba asmenį, vykdantį verslinę veiklą nesukūrus juridinio asmens arbitražo teismas pagal arbitražo proceso teisės aktus, būtent Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 25 skyriaus 2 paragrafe nustatyta tvarka. Deja, praktikoje nėra aiškaus supratimo, kurios bylos priklauso arbitražo teismų, o kurios bendrosios kompetencijos teismams.

Iš dalies atsakymas į klausimą, kokios bylos priklausys bendrosios kompetencijos teismų jurisdikcijai, pateiktas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo nutarimo Nr. 5 33 punkte, taip pat atsakyme į skyriaus 10 klausimą. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos apžvalgos VI dalis 1 (2014).

IN bendrosios jurisdikcijos teismas nutarimai ir nutarimai administracinio nusižengimo bylose skundžiami, jeigu nusižengimo objektyvioji pusė yra nukreipta į teisės aktų pažeidimą ar nevykdymą šioje srityje:

a) sanitarinė ir epidemiologinė gyventojų gerovė;

b) aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių valdymo srityje;

c) kelių eismo saugumas;

d) priešgaisrinė sauga;

e) darbo ir darbo apsaugos teisės aktai.

Arbitražo praktika

Juridinio asmens statuso buvimas savaime nesudaro pagrindo besąlygiškai priskirti ginčą arbitražo teismo jurisdikcijai (Šiaurės vakarų apygardos arbitražo teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutartis
N F07-9555/2016 byloje N A56-23982/2016)

4. Kiek laiko užtrunka teisiškai neįsiteisėjusio sprendimo (PDAP) apskundimas?

Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.3 straipsnio 1 dalimi, apeliacinio skundo padavimo terminas paprastai yra dešimt dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo ar gavimo dienos. Panašus laikotarpis yra nustatytas Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 208 straipsnio 2 dalyje.

Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.3 straipsnio 3 dalyje nurodytais atvejais (susijusiais su rinkimų procesu) - penkios dienos nuo nutarimo kopijos įteikimo ar gavimo dienos.

Svarbu!

Įstatyme nustatyto termino apskųsti administracinio organo sprendimą dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn ar atsisakymo jį grąžinti praleidimas yra pakankamas ir savarankiškas pagrindas atsisakyti tenkinti prašymą pripažinti jį neteisėtu ir panaikinti administracinės institucijos sprendimą. Volgos-Vjatkos apygardos arbitražo teismo 2015 m. vasario 13 d. nutarimas N F01-6271/2014 byloje N A39-1552/2014) arba skundai dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Dėmesio!

Pastaruoju metu apeliacinėse bylose teismai pagal analogiją taikė Rusijos Federacijos civilinio kodekso 165.1 straipsnio 1 punkto nuostatas dėl juridinę reikšmę turinčių pranešimų, ty nuostatą, kad pranešimas laikomas įteiktu net ir tais atvejais, kai jis buvo gautas. asmens, kuriam jis buvo išsiųstas (adresatas), tačiau dėl nuo jo priklausančių aplinkybių jis jam nebuvo įteiktas arba adresatas su juo nesusipažino.

Pavyzdžiui, vengimas gauti korespondenciją arba aplaidus požiūris į korespondencijos priėmimą ir apdorojimą lems tai, kad teismas laikys, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje įteiktas traukiamam atsakomybėn per įstatymo nustatytus terminus. (Ketvirtojo apeliacinio arbitražo teismo 2016-06-01 nutartis N 04AP-2137 /2016 byloje Nr. A19-619/2015)

5. Ar gali būti atnaujintas sprendimo apskundimo terminas (PDAP)?

Taip, toks laikotarpis, remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.3 straipsnio 2 dalimi, gali būti atnaujintas skundą pateikusio asmens prašymu.

Toks prašymas gali būti įtrauktas į skundo tekstą arba pateikiamas atskiro dokumento forma, kaip matyti iš Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.3 straipsnio 2 dalies.

Prašyme arba skundo dalyje, kurioje yra peticija, turi būti nurodyta:

a) nurodomos priežastys, dėl kurių terminas buvo praleistas;

b) prašymas atnaujinti terminą.

Peticiją svarsto teisėjas arba pareigūnas, kompetentingas nagrinėti skundą. Peticija nagrinėjama vadovaujantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30 skyriumi, privalomai pranešus peticiją pateikusiam asmeniui.

Arbitražo praktika

Prašymo nagrinėjimas nedalyvaujant pareiškėjui, kuriam apie prašymo svarstymą nebuvo tinkamai pranešta, bus vertinamas kaip esminis pareiškėjo procesinių teisių pažeidimas ir dėl to bus panaikinta nutartis, kuria atsisakyta atnaujinti terminą. (žr., pvz., Sankt Peterburgo miesto teismo 2016-10-27 nutarimą N 4a-1461/2016 byloje N 12-565/2016)

Priimamas nutarimas dėl prašymo atnaujinti terminą apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje atmesti (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.3 straipsnio 4 dalis).

Kyla klausimas: ar galima skųsti teismo nutartį atkurti praleistą terminą? Šis sprendimas nesudaro kliūčių bylos eigai, neatima iš suinteresuotų asmenų teisės apskųsti byloje priimtą teismo aktą, todėl, jeigu įstatymai nenustato ko kita, jis neskundžiamas. Visų pirma tokia pozicija yra arbitražo teismų sistemoje. Pavyzdžiui, apylinkės teismas pažymėjo, kad atitinkamame teismo akte išreikšta teismo nutartis dėl procesinio termino atkūrimo neskundžiama (Šiaurės vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2012 m. vasario 13 d. nutarimas byloje Nr. A56). -24343/2011).

6. Kokios priežastys gali būti laikomos pagrįstomis skundo dėl sprendimo (PDAP) padavimo termino atnaujinimui, o kokios ne?

Skundą nagrinėti įgaliotas teisėjas ar pareigūnas įvertina neatvykimo priežasties pagrįstumą, atsižvelgdamas į neatvykimo aplinkybes ir neatvykimo trukmę (pravaikštos laiką), taip pat į neatvykimo priežasties mastą. sutrukdė apskųsti sprendimą. Paprastai tokiomis priežastimis gali būti procedūriniai pažeidimai pranešant asmeniui apie bylos nagrinėjimą ir sprendimo priėmimą, korespondencijos neįteikimas dėl komunikacijos organizacijos kaltės, sunki liga ar ilga komandiruotė. pilietis ar individualus verslininkas ir kt. Juridiniams asmenims sunkiausia atkurti apskundimo terminą.

Kalbant apie priežasčių sąrašą, tokio išsamaus sąrašo nėra dėl praktikoje pasitaikančių situacijų įvairovės.

Pavyzdžiui, teismai nepripažino svarbios neatvykimo priežastys:

- personalo pasikeitimai organizacijoje (Šiaurės vakarų apygardos arbitražo teismo 2016 m. kovo 22 d. nutartis N F07-405/2016 byloje N A21-3432/2015);

- korespondencijos gavimas darbuotojo, o ne organizacijos vadovo (Rytų Sibiro apygardos arbitražo teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nutartis N F02-4844/2014 byloje N A19-19571/2013);

- Vieningame valstybės juridinių asmenų registre nurodytu juridiniu adresu organizacijos nebuvimas (Tryliktojo apeliacinio arbitražo teismo 2016 m. rugpjūčio 24 d. nutartis Nr. 13AP-16064/2016 byloje Nr. A56-8153/2016);

- už apeliaciją atsakingas asmuo yra nedarbingumo atostogų (Tryliktojo apeliacinio arbitražo teismo 2016 m. liepos 12 d. nutartis Nr. 13AP-10112/2016 byloje Nr. A21-9235/2015);

- liga, jeigu tai neatima iš asmens galimybės apskųsti sprendimą ir asmeniui buvo tinkamai pranešta apie priimtą sprendimą byloje (Maskvos miesto teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis byloje Nr. 7-14657/2016). );

- pirminis skundo padavimas aukštesniam asmeniui ar aukštesnei institucijai, nes toks skundas netrukdo tuo pačiu metu paduoti skundą teismui (Maskvos miesto teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nutartis byloje Nr. 7-14492 /2016);

- gyvenamosios vietos pakeitimas, jei atitinkamoms institucijoms, dalyvaujančioms nagrinėjant bylą, nebuvo pranešta apie adreso pasikeitimą (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 17 d. sprendimas N 1-AAD16-1).

Teismai įvertino priežastis pagarbiai:

- nežymus neatvykimo laikas (dvi dienos) (Trečiojo apeliacinio arbitražo teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutartis byloje Nr. A33-2698/2010). Tuo tarpu tai greičiau išimtis nei taisyklė;

- teisėja, nustačiusi, kad skundas neteismingas šiam teismui, priešingai Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.2 straipsnio 4 dalies reikalavimams, grąžino skundą pareiškėjui, dėl ko 2014 m. terminas praleistas (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutarimas N 5-AD16-49);

- nėra įrodymų apie nutarimo kopijos įteikimą juridinio asmens įstatyminiam atstovui ar gavimą paštu (Šiaurės Kaukazo apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2010 m. gruodžio 13 d. nutarimas byloje Nr. A15-390 /2010);

- bendrosios kompetencijos teismas byloje priėmė sprendimą, kuris vėliau buvo panaikintas dėl OOJ ginčo neteismingumo (Sankt Peterburgo ir Leningrado srities arbitražo teismo 2011-08-05 sprendimas byloje Nr. A56-24343/2011, patvirtintas tryliktojo arbitražo teismo apeliacinio teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nutarimu, Šiaurės vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2012 m. vasario 13 d.

- klaida apskaičiuojant teisėjo apeliacinio skundo terminą - nuo sprendimo priėmimo dienos, o jis turėtų būti nuo kopijos įteikimo ar gavimo dienos (Maskvos miesto teismo 2016 m. lapkričio 16 d. sprendimas byloje Nr. 7-14774/2016);

- nutarime nėra apeliacijos tvarkos paaiškinimo (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. spalio 3 d. nutarimas N 74-AD16-10).

6.1. Ar bendrosios kompetencijos teismas atkuria praleistą terminą, jei prašymas anksčiau buvo pateiktas arbitražo teismui, kuris nusprendė, kad arbitražo teismas neturėjo jurisdikcijos nagrinėti bylą?

Aiškaus atsakymo į šį klausimą nėra, nes... viskas priklauso nuo bylos aplinkybių.

Pavyzdžiui, jei:

a) prašymas arbitražo teismui buvo paduotas per apeliacinio skundo padavimo terminą;

b) prašymas ESTT buvo pateiktas iš karto po to, kai arbitražo teismas paskelbė nutarties dėl pareiškimo grąžinimo rezoliucinę dalį dėl teismo bylos neteismingumo;

tada yra didelė tikimybė, kad bus atkurtas praleistas terminas. Bent jau yra teigiamas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas panašiomis aplinkybėmis. (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 6 d. nutarimas N 9-AD15-8).

Tačiau yra ir daug neigiamų pavyzdžių, kai teismai atsisakė atkurti terminą (ir dažniausiai atsisako). Norėdami gauti daugiau informacijos, žr. „2 veiksmo“ paaiškinimus antrajame šios medžiagos skyriuje.

7. Kaip sprendžiama remiantis skundo dėl sprendimo (PDAP) nagrinėjimo rezultatais?

Remiantis skundo nagrinėjimo rezultatais, priimamas sprendimas sprendimas.

Svarbu: jeigu, remiantis skundo nagrinėjimo rezultatais, yra priimtas kitaip nei sprendimas pavadintas aktas, tai gali būti vertinama kaip skundo nagrinėjimo procedūrinių reikalavimų pažeidimas ir yra pagrindas tokį skundo nagrinėjimą panaikinti. aktą (žr., pvz., Tambovo apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. nutartį byloje Nr. 4A- 216/2016: skundas dėl magistrato nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, apylinkės teismo teisėjas , remiantis svarstymo rezultatais, priėmė nutartį, o ne sprendimą, dėl ko apygardos teismas tokį sprendimą panaikino).

8. Ar galima apskųsti sprendimą, priimtą pagal skundą dėl sprendimo (PDAP), ir jei taip, kokie asmenys turi šią teisę?

Taip, toks sprendimas gali būti skundžiamas. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.9 straipsniu, teisę apskųsti turi asmenys, turintys teisę apskųsti patį sprendimą (PDAP) – žr. atsakymą į 2 klausimą.

Be to, sprendimus apskųsti turi teisę:

a) skundžiamą sprendimą priėmęs pareigūnas;

b) kolegialaus organo ir organo, sudaryto pagal Rusijos Federaciją sudarančio subjekto įstatymus, vadovas, jei nutarimą priėmė toks organas.

Prokuroras taip pat pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.10 straipsnio 1 dalį turi teisę apskųsti sprendimus, priimtus pagal skundus dėl nutarimų administracinio nusižengimo byloje.

9. Kuriai institucijai skundžiami sprendimai dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje?

Sprendimas skundžiamas Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.9 straipsnyje nustatyta tvarka, o būtent, jeigu sprendimas buvo priimtas:

Teisėjas – tada į aukštesnės instancijos teismą;

Aukštesnio pareigūno ar aukštesnės institucijos – skundo nagrinėjimo vietos teismui, o vėliau – aukštesnės instancijos teismui.

10. Per kokį laikotarpį sprendimas dėl skundo dėl rezoliucijos (PDAP) gali būti skundžiamas?

Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.9 straipsnio 3 dalimi, sprendimų apskundimo terminai nustatomi panašiai kaip ir Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.3 straipsnyje, ty per dešimt dienų nuo sprendimo apskundimo dienos. skundo kopijos įteikimas arba gavimas. O Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.3 straipsnio 3 dalyje nurodytais atvejais (rinkimų procesas) – per penkis.

Praleidus apskundimo terminą, terminą praleidusio asmens prašymu jis gali būti atnaujintas (žr. atsakymus į 6-8 klausimus).

Svarbu!

Jeigu skundą nagrinėjo arbitražo teismas, tai pagal Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 211 straipsnio 5 dalį arbitražo teismo sprendimas įsigalioja po dešimties dienų nuo jo priėmimo dienos, nebent paduodamas apeliacinis skundas.

Prokuroro protestas pateikiamas per tą patį terminą (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.10 straipsnio 1 dalis).

11. Ar galima skųsti sprendimus (PDAP) ir sprendimus dėl skundų dėl sprendimų, jeigu jie yra įsiteisėję. Kurie asmenys turi teisę į tokį apeliaciją ir kur bei per kokį terminą turėtų būti paduotas atitinkamas skundas/protestas?

Taip, pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.12 straipsnį sprendimai dėl skundų dėl priimtų sprendimų ir pačių sprendimų (PDAP), kurie yra įsiteisėję, gali būti skundžiami.

Svarbu!

Įsiteisėjusių nutarimų administracinių nusižengimų bylose ir (ar) vėlesnių sprendimų dėl skundų dėl tokių nutarimų apskundimui neturi reikšmės, ar toks sprendimas ar sprendimas buvo apskųstas kitu būdu, nes Administracinių nusižengimų kodekso 2010 m. Rusijos Federacija 30.12–30.19 straipsniuose tokios sąlygos nenustato.

Šią teisę turi atsakyme į 2 klausimą nurodyti asmenys, t.y. tie asmenys, kurie iš pradžių turi teisę apskųsti sprendimą (PDAP), taip pat (Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.12 straipsnis):

a) nutarimą priėmęs pareigūnas – nutarimas, įsiteisėjęs pagal prokuroro skundo ar protesto dėl sprendimo rezultatus (PDAP);

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas Nikiforovas S. B., išnagrinėjęs Chudinovo K. V. skundą. dėl Permės pramonės apygardos teismo teisėjo 2015 m. rugsėjo 1 d. nutarties, Permės apygardos teismo teisėjo 2015 m. spalio 26 d. nutarties ir Permės apygardos teismo pirmininko pavaduotojo gruodžio 25 d. Įsigaliojo Chudinova K. išduotas 2015 m. administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.5 straipsnio 3.1 dalyje, byloje,

įdiegta:

Valstybinės saugaus eismo inspekcijos prie Rusijos vidaus reikalų ministerijos Permės miesto kelių policijos inspektoriaus 2015 m. liepos 14 d. nutarimu (toliau – ir pareigūno 2015 m. liepos 14 d. nutarimas) Chudinov K.V. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.5 straipsnio 3.1 dalyje, ir nubaustas administracine nuobauda – 500 rublių administracine nuobauda (bylos medžiaga 3).

Į šią rezoliuciją Chudinovas K.V. padavė skundą aukštesnei institucijai.

Rusijos vidaus reikalų ministerijos Valstybinės saugaus eismo inspekcijos Permės miestui kelių policijos pulko 1 bataliono 2 kuopos vado 2015 m. liepos 30 d. sprendimu, pareigūno liepos 30 d. 14 paliko nepakeistą (bylos b.l. 12-13).

2015 m. rugpjūčio 04 d. Chudinovas K.V. dėl pareigūno sprendimo buvo paduotas skundas Permės Dzeržinskio apygardos teismui.

Permės Dzeržinskio rajono teismo teisėjo 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi Chudinovo K. V. skundas buvo panaikintas. pagal jurisdikciją išsiųstas nagrinėti Permės pramonės apygardos teismui (5 bylos medžiaga).

Permės pramonės apygardos teismo teisėjo 2015 m. rugsėjo 1 d. nutartimi, palikta nepakeista Permės apygardos teismo teisėjo 2015 m. spalio 26 d. nutartimi ir Permės apygardos teismo pirmininko pavaduotojo 2015 m. 2015-12-25 Chudinovo K. V. skundas. pareigūno sprendimas paliktas nenagrinėtas iš esmės (b.l. 8, 19-20, 31-32).

Rusijos Federacijos Aukščiausiajam Teismui pateiktame skunde Chudinovas K.V. kelia klausimą dėl Permės pramonės apygardos teismo teisėjo 2015 m. rugsėjo 1 d. nutarties, Permės apygardos teismo teisėjo 2015 m. spalio 26 d. nutarties ir Permės apygardos teismo pirmininko pavaduotojo nutarties panaikinimo. gruodžio 25 d., nurodydamas jų neteisėtumą.

Išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą ir pareiškėjo skundo argumentus, darau tokias išvadas.

Vadovaujantis Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30.1 straipsnio 1 dalies 3 punktu, pareigūno priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje gali apskųsti šio kodekso 25.1–25.5.1 straipsniuose nurodyti asmenys. minėtą kodeksą aukštesnei institucijai, aukštesniam pareigūnui arba bylos nagrinėjimo vietos apylinkės teismui.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, K. V. Chudinovas apskundė pareigūno 2015 m. liepos 14 d. nutarimą, kuriuo buvo paskirta administracinė nuobauda pagal minėtą normą. aukštesnei institucijai, kurios pareigūnas nurodytą nutarimą paliko nepakeistą.

Vėliau skundą dėl šioje byloje priimto sprendimo padavė K.V.Chudinovas. į teismą.

Apylinkės teismo teisėjas, palikęs šį skundą nenagrinėtą iš esmės, atsižvelgė į tai, kad pagal Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1 30.3 straipsnio dalis ir 2 dalį skundas dėl sprendimo byloje dėl administracinių nusižengimų. administracinis nusižengimas gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo kopijos įteikimo ar gavimo dienos. Praleidus šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, nurodytą terminą skundą paduodančio asmens prašymu gali atnaujinti teisėjas ar pareigūnas, įgaliotas nagrinėti skundą. Iš skundo turinio matyti, kad pareigūno nutarimą gavo K. V. Chudinovas. 2015-07-17, o skundas pašto paslaugų organizacijai pateiktas 2015-08-04, tai yra praleidus įstatyme nustatytą dešimties dienų terminą, o prašymas atkurti praleistą skundo padavimo terminą nepateiktas. .

Aukštesnės instancijos teismai sutiko su apylinkės teismo teisėjo išvadomis ir jo priimtu teisminiu aktu.

Su šioje byloje priimtais teisminiais aktais sutikti negalima.

Remiantis Rusijos Federacijos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1 30.1 straipsnio 3 dalies nuostatomis, šio kodekso 25.1–25.5.1 straipsniuose nurodyti asmenys, įskaitant asmenį, prieš kurį yra pradėta administracinio teisės pažeidimo teisena, yra laikomi. suteikta teisė paduoti skundą dėl pareigūnų sprendimo aukštesnės instancijos institucijai, aukštesniam pareigūnui arba bylos nagrinėjimo vietos apylinkės teismui.

Tuo atveju, kai skundas dėl pareigūno sprendimo buvo paduotas ir jį nagrinėjo aukštesnės instancijos institucija, aukštesnis pareigūnas, vėlesnis skundas gali būti paduotas teismui, ką tiesiogiai numato Administracinio kodekso 30.9 straipsnio 1 dalis. Rusijos Federacijos nusižengimai, dėl kurių pareigūno priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir (ar) aukštesnio pareigūno sprendimas dėl skundo dėl šio sprendimo gali būti skundžiamas teismui toje vietoje, kur skundas buvo išnagrinėtas, o vėliau – aukštesnės instancijos teismui.

Pagal šio straipsnio 3 dalį vėlesnių skundų dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje ir (ar) sprendimų dėl skundo dėl šio nutarimo padavimas, jų svarstymas ir sprendimas vykdomas nustatyta tvarka ir laiku. ribos, nustatytos Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.2–30.8 straipsniuose.

Taigi atitinkamo asmens pasinaudojimas teise apskųsti pareigūno nutarimą administracinio nusižengimo byloje aukštesniam organui ar aukštesniam pareigūnui neatmeta jo teisės toliau skųsti tokį nutarimą teismui.

Asmenims, nurodytiems Rusijos Federacijos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 25.1–25.5.1 straipsniuose, negali būti atimta teisė į teisminę gynybą, garantuojama Rusijos Federacijos Konstitucijos 46 straipsnyje.

Tai, kad apylinkės teismui pateiktame skunde Chudinovas K.V. kėlė klausimą dėl išimtinai pareigūno 2015-07-14 nutarimo panaikinimo ir nurodė skundo padavimo pareigūnui aukštesnės instancijos institucijai faktą, nurodydamas, kad skundo surašymo metu nebuvo gauta jokių atsakymų, o tai nebuvo pagrindas minėtą skundą palikti nenagrinėtą iš esmės.

Chudinovo K.V. skundai apylinkės teismui atitinka Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 skyriuje nustatytą sprendimų ir (ar) nutarimų administracinių nusižengimų bylose apskundimo tvarką. Apylinkės ir aukštesnės instancijos teismų teisėjos išvados nepagrįstos, byloje priimti teisminiai aktai negali būti pripažinti teisėtais.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Rusijos vidaus reikalų ministerijos Valstybinės saugaus eismo inspekcijos Permės miestui bataliono Nr.1 kelių policijos pulko 2 kuopos vado liepos 30 d. 2015 m.

Šiame skunde Chudinovas K.V. nurodo, kad minėto sprendimo kopija jam buvo įteikta 2015-08-03.

Skundą Permės Dzeržinskio apygardos teismui (kurio nutarimu K. V. Chudinovo skundas buvo išsiųstas nagrinėti pagal jurisdikciją Permės pramonės apygardos teismui) pateikė K. V. Chudinovas. 2015 m. rugpjūčio 4 d., tai yra per Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.3 straipsnio 1 dalyje nustatytą laikotarpį, pagal kurį skundas dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 10 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo ar gavimo dienos.

Esant tokiems duomenims, byla turi būti išsiųsta Permės pramonės apygardos teismui nagrinėti K. V. Chudinovo skundą. iš esmės.

Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 30.17 straipsnio 2 dalies 3 punktu, remiantis skundo nagrinėjimo rezultatais, protestuoti dėl įsiteisėjusio administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo, sprendimai, pagrįsti skundų, protestų nagrinėjimo rezultatais, priimamas sprendimas panaikinti nutarimą administracinio nusižengimo byloje, sprendimai, pagrįsti skundo, protesto nagrinėjimo rezultatais ir dėl bylos grąžinimo nagrinėti iš naujo esminio minėtame kodekse numatytų procedūrinių reikalavimų pažeidimo atvejai, jeigu tai neleido visapusiškai, visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti bylos.

Esant tokioms aplinkybėms, Permės pramonės apygardos teismo teisėjo 2015 m. rugsėjo 1 d. nutartis, Permės apygardos teismo teisėjo 2015 m. spalio 26 d. nutartis ir Permės apygardos teismo pirmininko pavaduotojo 2015 m. 2015 m. gruodžio 25 d., išduotas Chudinova K.V. administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 12.5 straipsnio 3.1 dalyje, atveju, gali būti panaikinti, byla grąžintina Permės pramonės apygardos teismui nagrinėti Chudinovo skundą. K.V. iš esmės.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaudamasis Rusijos Federacijos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30.13 ir 30.17 straipsniais, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas

nusprendė:

Chudinovo K. V. skundas. patenkinti.

Permės pramonės apygardos teismo teisėjo 2015 m. rugsėjo 1 d. nutartis, 2015 m. spalio 26 d. Permės apygardos teismo teisėjo nutartis ir 2015 m. gruodžio 25 d. Permės apygardos teismo pirmininko pavaduotojo nutartis. , išduotas Chudinova K.V. administracinio nusižengimo, numatyto Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.5 straipsnio 3.1 dalyje, atveju, panaikinti.

Byla bus grąžinta nagrinėti iš naujo Permės pramonės apygardos teismui.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjas S B N i k i 0 V - F ° R

Įstatymų straipsniai byloje Nr.44-AD16-7

Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas
Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas
Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas
Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas
Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas