Право международной безопасности представляет собой систему принципов и норм, регулирующих военно-политические отношения государств и других субъектов международного права в целях предотвращения применения военной силы, борьбы с международным терроризмом, ограничения и сокращения вооружений, установления доверия и международного контроля.
Как любая отрасль международного права, право международной безопасности опирается на общие принципы современного международного права, среди которых особое значение имеют принцип неприменения силы или угрозы силой, принцип мирного разрешения споров, принципы территориальной целостности и нерушимости границ, а также ряд отраслевых принципов, таких как принцип равенства и одинаковой безопасности, принцип ненанесения ущерба, безопасности государств. В совокупности они составляют юридическую основу права международной безопасности.
Как относительно новая отрасль современного международного права право международной безопасности обладает одной важной особенностью, заключающейся в том, что его принципы и нормы в процессе регулирования международных отношений тесно переплетаются с принципами и нормами всех других отраслей международного права, образуя, таким образом, вторичную правовую структуру, обслуживающую, по существу, всю систему современного международного права. Эта особенность дает основание говорить о том, что право международной безопасности является комплексной отраслью современного международного права.
Основным источником, регламентирующим международно-правовые способы и средства обеспечения мира, является Устав ООН (главы I, VI, VII). Поддержание международного мира и безопасности и принятие для этого эффективных коллективных мер - главные из целей ООН (ст. 1 Устава).
Принятые в рамках ООН резолюции Генеральной Ассамблеи, содержащие принципиально новые нормативные положения и ориентированные на конкретизацию предписаний Устава, также могут быть отнесены к категории политико-правовых источников права международной безопасности, например «О неприменении силы в международных отношениях и запрещении навечно применения ядерного оружия» 1972 г., «Определение агрессии» 1974 г. или «О создании всеобъемлющей системы международного мира и безопасности» 1986 г. и «Всеобъемлющий подход к укреплению международного мира и безопасности в соответствии с Уставом ООН» 1988 г. и др.
Важное место в комплексе источников права международной безопасности занимают взаимосвязанные многосторонние и двусторонние договоры, регламентирующие правовые аспекты обеспечения мира. Эти договоры касаются нераспространения ядерного, химического, бактериологического и иного оружия массового уничтожения; создания безъядерных зон (Договор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке 1967 г., Договор о безъядерной зоне южной части Тихого океана 1985 г. и др.); договоры, запрещающие испытания ядерного оружия в отдельных регионах Земли или враждебное использование средств воздействия на окружающую среду; договоры, рассчитанные на предотвращение случайного (несанкционированного) возникновения войны (Соглашение об уведомлениях запусков межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок 1988 г. и др.); договоры, направленные на предотвращение и пресечение международного терроризма.
Какого-либо единого документа, координирующего данную отрасль права, нет. Нет и необходимости его принятия, ибо современное международное право целиком направлено на предотвращение войны.
В XXI в. под национальной безопасностью уже недостаточно понимать лишь физическую и морально-политическую способность государства защитить себя от внешних источников угрозы своего существования, поскольку обеспечение национальной безопасности оказалось в диалектической взаимозависимости с международной безопасностью, с поддержанием и упрочением всеобщего мира.
Роль МП в создании всеобъемлющей системы мира и безопасности в конечном счете можно свести к решению двуединой задачи:
· обеспечение эффективного функционирования того механизма поддержания мира, которым мировое сообщество уже располагает, максимальное использование заложенного в действующих нормах потенциала, укрепление существующего межд. правопорядка;
· выработка новых межд.-правовых обязательств, новых норм.
Выполнение первой задачи связано с процессом правоприменения, второй - с процессом межд. нормотворчества.
Право международной безопасности (МБ) - совокупность правовых способов, соответствующих основным принципам МП, направленных на обеспечение мира, и применяемых государствами коллективных мер против актов агрессии и ситуаций, угрожающих миру и безопасности народов.
Юридическая основа :
· принцип неприменения силы
· принцип мирного разрешения споров
· принцип разоружения.
Специальные принципы права МБ:
· принципы равенства и одинаковой безопасности
· ненанесения ущерба безопасности государств и т. д.
Арсенал средств обеспечения МБ:
· коллективная безопасность (всеобщая и региональная); *
· разоружение;
· мирные средства разрешения споров;
· меры по ослаблению межд. напряженности и прекращению гонки вооружений;
· меры по предотвращению ядерной войны;
· неприсоединение и нейтралитет;
· меры по пресечению актов агрессии, нарушения мира и угрозы миру;
· самооборона;
· действия межд. организаций;
· нейтрализация и демилитаризация отдельных территорий, ликвидация иностранных военных баз;
· создание зон мира в различных регионах земного шара;
· меры по укреплению доверия между государствами.
Система МБ - совокупность средств, обеспечивающих поддержание МБ, в ней различают два момента:
· коллективные меры - широкое межд. сотрудничество;
· превентивная дипломатия, направленная на предотвращение угрозы миру и на мирное урегулирование межд. споров.
Коллективная безопасность означает систему совместных мероприятий государств всего мира или определенного географического района, предпринимаемых для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии. В основе коллективной безопасности лежит Устав ООН. .
Система коллективной безопасности имеет два основных признака:
1. принятие государствами - участниками системы по крайней мере трех обязательств, обращенных как бы «внутрь» системы:
· не прибегать в своих взаимоотношениях к силе;
· разрешать все споры мирным путем;
· активно сотрудничать в целях устранения любой опасности миру.
2. наличие организационного единства государств - участников системы. Это или организация, выступающая в качестве «классической» формы коллективной безопасности (например, ООН), или иное выражение единства: учреждение консультативных или координационных органов (например, Движение неприсоединения), обеспечение систематических встреч, совещаний (например, ОБСЕ).
Система коллективной безопасности оформляется договором или системой договоров.
Различают два вида системы.коллективной безопасности: всеобщую (универсальную) и региональную.
В настоящее время универсальная коллективная безопасность основывается на функционировании ООН. В механизме обеспечения универсальной безопасности на
первый план выдвигаются не принудительные, а мирные меры.
Помимо всеобщей системы межд. безопасности, Устав ООН предусматривает возможность создания региональных систем поддержания межд. мира. Региональные системы безопасности составляют часть всемирной системы безопасности.
· Организация американских государств
· Организация Североатлантического договора (НАТО)
· рамках СНГ учрежден Совет коллективной безопасности.
· Шанхайская организация сотрудничества
40.Мирные средства разрешения споров: понятие, классификация
Понятие «международный спор » обычно используется для обозначения разногласий между государствами, в том числе тех, что могут поставить под угрозу международный мир и безопасность.
Конфликтные отношения:
· спор имеет место в том случае, когда государства взаимно предъявляют претензии по поводу одного и того же предмета спора.
· ситуация же имеет место тогда, когда столкновение интересов государств не сопровождается взаимным предъявлением претензий.
Государства обязаны урегулировать свои споры на основе международного права и справедливости.
Согласно ст. 38 Статута Международного Суда ООН урегулирование споров на основе международного права означает применение:
1. Международных конвенций.
2. Международных обычаев
3. Общих принципов права, признанных цивилизованными нациями.
4. Судебных решений и доктрин наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций (вспомогательное средство)
Мирные способы разрешения споров (ст. 33 Устава ООН):
1. переговоры
Конкретные цели, состав участников, уровень представительства, организационные формы и пр. согласовываются самими спорящими сторонами. Переговоры должны вестись на равноправной основе, исключающей нарушение суверенной воли заинтересованных сторон, без каких-либо предварительных ультимативных условий, принуждения, диктата и угроз.
2. Консультации сторон
Процедура обязательных консультаций на основе добровольного согласия сторон позволяет использовать двойную функцию консультаций: в качестве самостоятельного средства разрешения споров и для предотвращения, профилактики возможных споров и конфликтов, а также, в зависимости от обстоятельств, как средство достижения спорящими сторонами договоренности о применении других средств урегулирования. В литературе консультации часто называют разновидностью переговоров.
3. Обследование
Средство мирного урегулирования, к которому прибегают в тех случаях, когда спорящие стороны расходятся в оценке фактических обстоятельств, вызывающих спор или приведших к спору. Стороны создают на паритетных началах международную следственную комиссию. За сторонами сохраняется полная свобода воспользоваться выводами следственной комиссии по своему усмотрению.
4. Посредничество
Посредничество предполагает непосредственное участие третьей стороны в мирном разрешении спора.
5. Примирение
Примирение (согласительная процедура) включает не только выяснение фактических обстоятельств, но и выработку конкретных рекомендаций сторон, которые образуют на паритетных началах международную согласительную комиссию, вырабатывающую такие рекомендации.
6. Добрые услуги
средство разрешения международного спора, осуществляемого не участвующей в споре стороной. Эти действия могут быть направлены на установление контактов между спорящими сторонами, добрые услуги могут оказываться как в ответ на соответствующую просьбу одной или обеих спорящих сторон, так и по инициативе самой третьей стороны.
7. Арбитраж
Для передачи спора на его рассмотрение необходимо согласие сторон. Его решение обязательно для сторон.
8. Судебное разбирательство
Споры юридического характера должны, как общее правило, передаваться сторонами в Международный Суд.
9. Обращение к региональным органам или соглашениям
Устав не связывает действия региональных органов по урегулированию международных споров с их компетенцией, зафиксированной в статутах этих органов. Он лишь обусловливает их соответствием Уставу ООН.
10. иные мирные средства по своему выбору
Совет Безопасности ООН в случае возникновения спора или ситуации уполномочен «рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегулирования», принимая во внимание процедуру, которая уже была принята сторонами.
Для предотвращения ухудшения ситуации в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии Совет Безопасности может «потребовать от заинтересованных сторон выполнения тех временных мер, которые он найдет необходимыми или желательными».
Что касается соотношения понятий национальной и международной безопасности, то в доктрине принято их рассматривать в диалектической взаимосвязи. Так, профессор С.А. Егоров считает, что «в современных условиях под национальной безопасностью уже недостаточно понимать лишь физическую и морально-политическую способность государства защищать себя от внешних источников угрозы своему существованию, поскольку обеспечение национальной безопасности оказалось в диалектической взаимосвязи с международной безопасностью, с поддержанием и упрочением всеобщего мира».
На сегодняшний день наиболее корректным, емким и обоснованным является следующий подход к определению понятия международной безопасности: международная безопасность - это состояние международных отношений, при которых отсутствует опасность для существования, функционирования и развития как каждого государства в отдельности, так и всех государств, всего международного сообщества в целом.
Международно-правовых режимов обеспечения безопасности;
Институциональных механизмов международной безопасности.
В свою очередь среди международно-правовых режимов как элементов системы международной безопасности можно выделить:
Режим мирного разрешения международных споров (переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства , обращения к региональным органам, соглашениям или иными мирными средствами);
Режим поддержания, а равно восстановления международного мира и безопасности, не связанный с использованием вооруженных сил (полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио и других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений);
Режим принуждения к миру с использованием вооруженных сил (совокупность действий и мер воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания и (или) восстановления международного мира и безопасности; в их числе демонстрация, блокада и другие операции воздушных, морских и сухопутных сил членов ООН);
Режим разоружения, сокращения и ограничения вооружений (режим нераспространения ядерного оружия , создания безъядерных зон, режим запрета разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и их уничтожения и многие другие);
Меры по укреплению доверия.
При этом сами институциональные механизмы международной безопасности, т.е. непосредственно организационные формы, через которые реализуются вышеуказанные режимы, образуют самостоятельную систему, в которую как элементы входят, помимо механизмов индивидуальной безопасности, три организационные формы коллективной безопасности:
- универсальная (основные органы ООН (Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея, Международный суд , Секретариат), вспомогательные органы (Комиссия международного права , ПРООН, ЮНКТАД и др.), специализированные учреждения ООН, а также международные организации, приобретающие в силу большого количества членов характер универсальности (такие как МАГАТЭ, которое реализует режим международного контроля над обязательствами 187 государств));
- региональные соглашения и организации (созданные и функционирующие в соответствии с гл. VIII Устава ООН (Европейский Союз , ОБСЕ, СНГ и ряд других));
- соглашения о коллективной обороне (созданные в соответствии со ст. 51 Устава ООН: Договор Рио-де-Жанейро (1948 г.), Вашингтонский договор о создании НАТО (1949 г.), Договор АНЗЮС (1952 г.), Договор о коллективной безопасности Лиги арабских государств (1952 г.), Договоры СЕАТО (1955 г.) и многие другие).
В свете современного развития указанных институциональных механизмов обеспечения международной безопасности наиболее остро сегодня стоят проблемы реформирования и повышения эффективности ООН, особенно Совета Безопасности ООН как главного международного органа, ответственного за обеспечение мира и безопасности, за которым необходимо сохранить функции контроля и руководства при осуществлении операций по поддержанию мира, в первую очередь связанных с использованием вооруженных сил. Несмотря на то что Устав ООН приветствует вовлеченность региональных структур в решение проблем безопасности, на практике такие оборонительные союзы, как НАТО, фактически присваивают себе статус и возможности ООН, чем полностью подрывают авторитет и нормальное функционирование всей системы международной безопасности, что в свою очередь приводит к многочисленным нарушениям норм и принципов международного права .
В отличие от групповой безопасности (которая базируется на соответствующих договорах о взаимопомощи между отдельными государствами), в основе которой, так же как и в основе индивидуальной, лежат интересы отдельного государства, «система коллективной безопасности обеспечивает индивидуальные интересы через призму общего субъективного интереса всего мирового сообщества».
В современной доктрине зачастую понятия международной и коллективной безопасности или индивидуальной и национальной безопасности считают тождественными, что неверно. Так, национальная безопасность РФ - и это находит свое отражение в концепции национальной безопасности России - обеспечивается не только средствами индивидуальной (т.е. реализуемой самим государством самостоятельно) безопасности, а, наоборот, главным образом коллективными усилиями на основе соответствующих международных соглашений (в рамках ООН, ОДКБ и др.).
Поэтому в определенном смысле национальная безопасность может быть как коллективная, так и индивидуальная. Так, и международная безопасность, т.е. безопасность всего мира, различными авторами рассматривается как через коллективные усилия, так и через простую совокупность самостоятельных действий государств, согласующихся с общепринятыми принципами и нормами международного права . В целях недопустимости смешения понятий и уточнения их взаимосвязей предложена схематичная классификация видов безопасности.
Безопасность
Так же как система международной безопасности, состоящая из универсального и регионального компонентов, система национальной безопасности имеет в качестве составных элементов внутреннюю и внешнюю и государственную и общественную безопасность.
Впервые термин «национальная безопасность» (который фактически означал безопасность государственную) был использован в 1904 г. в послании президента Т. Рузвельта Конгрессу США . В данном термине интересы государства и нации едины, тем самым доктрина безопасности автоматически легитимируется, так как в ее основе лежит национальный - общественный - интерес. В западной доктрине вообще интересы безопасности, национальные интересы, фундаментальные западные ценности являются почти тождественными понятиями.
С появлением понятия национальная безопасность понятия государственная и общественная безопасность практически нивелировались. При таком подходе (т.е. фактически через замену этих понятий) национальный интерес стал по сути вбирать в себя и общественный и государственный, фактически становясь определяющим для последних.
При рассмотрении триады «национальная, государственная и общественная безопасность», определении их взаимосвязи необходимо понимание того, что в основе каждой из них лежит безопасность конкретного человека . И это главное достижение и императив современного миропорядка и самого международного права. Достаточно вспомнить принцип, идущий еще с римского права : hominum causa omne jus gentium constitutum est (все международное право создано для блага человека). Это и должно отличать истинное демократическое государство от авторитарного - то, что в основе интересов страны, концепций ее внешней политики и безопасности (как международной, так и национальной) лежат не интересы и приоритеты государственно-властных институтов, а законные права и свободы человека как высшая ценность.
Разоружение и ограничение вооружений
Избрав в качестве цели избавление будущих поколений от бедствий войны , Объединенные Нации встали на путь создания необходимых механизмов, правовых средств разоружения. Разоружение - это объективная разумная потребность, неотъемлемый элемент мирного сосуществования цивилизаций, полное же разоружение - идеальная модель мирового сообщества. Существуют точки зрения, особенно в российской доктрине, что разоружение является принципом международного права . Как уже было упомянуто в настоящем исследовании, более взвешенным подходом к рассмотрению принципа разоружения представляется позиция И.И. Лукашука, по мнению которого «если такой принцип и существует, то он представляет собой принцип-идею, а не норму позитивного права . Обязательства государств в этой области сформулированы в принципе неприменения силы».
Первым шагом на пути разоружения было принятие в 1959 г. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН , которая определила полное разоружение как конечную цель международных усилий в этой области.
Советский Союз был инициатором этого прогрессивного документа.
И в действительности именно наше государство было одной из основных движущих сил, наряду с США , в деле всеобщего разоружения.
Согласно устоявшейся терминологии «разоружение - это средство обеспечения международной безопасности посредством комплекса совместных действий государств, направленных на сокращение гонки вооружений, ограничение, сокращение вооружений до уровня разумной достаточности, необходимого для обороны».
Институциональной основой для выработки идей и норм на универсальном уровне в сфере разоружения являются на сегодняшней день Конференция по разоружению, Первый комитет Генеральной Ассамблеи ООН и Комиссия ООН по разоружению.
Проблема разоружения на протяжении десятилетий является, пожалуй, одной из самых актуальных среди круга проблем международной безопасности. Однако нужно отметить, что в последние годы, особенно в новом тысячелетии, данная международно-правовая проблематика, несмотря на предпринимаемые инициативы, не имеет достаточного эффективного развития. Как отметил Президент России В.В. Путин в своем докладе на Мюнхенской конференции по проблемам международной безопасности в феврале 2007 г., «потенциальная опасность дестабилизации международных отношений связана с очевидным застоем в области разоружения». Развитие межгосударственного диалога в сфере разоружения можно условно разделить на сферы: режим нераспространения ОМУ, ограничение и сокращение стратегических наступательных вооружений до пределов необходимой самообороны, сокращение и контроль над обычными вооружениями. Самостоятельное рассмотрение данных сфер условно, так как вопросы разоружения, сокращения вооружений и контроля над вооружениями во всех сферах представляют собой взаимосвязанную систему.
Режим нераспространения ОМУ
Практически в одно время с учреждением ООН - прогрессивной универсальной организацией, созданной для целей мира и безопасности, было впервые осуществлено применение ядерного оружия против мирного населения. Сотни тысяч невинных жизней в японских городах Хиросима и Нагасаки навсегда сделали проблему использования ядерного оружия проблемой номер один.
С развитием политики сдерживания в условиях «холодной войны» не только непосредственно ядерная угроза, но и последствия формирования этих потенциалов, их испытания, стали вызывать серьезную обеспокоенность мирового сообщества, так как накопление радиоактивных осадков было способно вызвать необратимые и непредсказуемые последствия для окружающего мира.
Первым шагом на пути создания правовых механизмов запрещения ядерных испытаний было подписание в 1963 г. ядерными державами Московского договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой, участниками которого на сегодняшний день являются свыше 130 государств. Далее последовало подписание Договора об ограничении подземных испытаний ядерного оружия 1974 г. и уже в 1996 г. был подписан Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Несмотря на то что его участниками стали более 170 государств, из которых более 100 его уже ратифицировали, основной проблемой остается то, что не ратифицировали его ряд ядерных держав, в первую очередь США.
Важнейшим элементом предотвращения использования ядерного оружия является учрежденный мировым сообществом режим нераспространения. В 1968 г. был подписан Договор о нераспространении ядерного оружия, который предусматривал обязательства ядерных держав не передавать ядерное оружие и военные ядерные технологии, а другим государствам предписывал воздержаться от их производства и приобретения. Контроль за выполнением странами взятых обязательств был возложен на специально созданную для этого международную организацию - Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЕ). В 1995 г. Договор был продлен бессрочно, его участниками на сегодняшний день являются свыше 80 государств. Заслуги режима нераспространения невозможно переоценить. Еще в 1963 г., когда членами «ядерного клуба» были только четыре государства, Правительство США делало прогнозы, что за десять лет ядерным оружием будут обладать до 25 стран. Однако прошло около полувека, и известно, что только у восьми государств есть ядерные арсеналы.
Тем не менее у режима нераспространения существуют серьезные и трудноразрешимые проблемы. В соответствии с Договором 1968 г. государства взяли обязательства по нераспространению военного компонента ядерных технологий, напротив, мирное использование атомной энергии признано наиболее эффективным, а обмен соответствующими знаниями всячески приветствуется. Так, в ст. 4 Договора указывается на то, что никакое положение Договора не следует толковать как затрагивающее право участников развивать исследования, производство и использование ядерной энергии в мирных целях. Более того, в соответствии с данной статьей все участники обязуются способствовать самому полному обмену оборудованием, материалами, научной и технической информацией об использовании ядерной энергии в мирных целях, имеют право участвовать в таком обмене.
В результате около 60 государств сегодня эксплуатируют или строят ядерные реакторы и не менее 40 имеют промышленную и научную базу, которая дает им возможность - в случае, если они сделают такой выбор, - произвести ядерное оружие довольно быстро.
И такой выбор, что более чем парадоксально, позволяет им сделать сам Договор. Так, ст. 10 дает право участникам выйти из него, если они решат, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу высшие интересы страны (как известно, только КНДР пока воспользовалась данным правом).
Серьезные проблемы вызывает и отсутствие среди государств - участников Договора некоторых из новых ядерных государств, в частности Израиля, которые не несут никакой международно-правовой ответственности за распространение ядерных материалов. Учитывая возможность попадания данных технологий и материалов в руки террористов, ужасающей выглядит и официальная статистика : в течение прошедшего десятилетия были задокументированы более 200 случаев незаконного оборота ядерных материалов.
Непростая миссия по разрешению указанных проблемных аспектов возложена на специальную международную организацию, осуществляющую контроль за соблюдением положений Договора 1968 г., - Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ). Реализуется механизм контроля посредством заключения каждым из государств - участников ДНЯО специального соглашения с МАГАТЭ.
Большое значение для укрепления режима нераспространения имеют созданные по всеми миру в рамках реализации ст. VII Договора региональные безъядерные зоны. Безъядерными зонами на сегодня являются:
- Антарктика (Договор об Антарктике 1959 г.);
- космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела (Договор по космосу 1967 г.);
- дно морей и океанов и их недра (Договор о неразмещении ОМУ в указанных пространствах 1971 г.);
- Латинская Америка (Договор Тлателолко 1967 г.);
- южная часть Тихого океана (Договор Раротонга 1985 г.);
- Африка (Договор Пелиндаба 1996 г.);
- Юго-Восточная Азия (Бангкокский договор 1995 г.);
- Архипелаг Шпицберген (Договор о Шпицбергене 1920 г.);
- Аландские острова (Договор об Аландских островах между СССР и Финляндией 1920 г.).
Данный режим активно развивается, ведутся исследования и изучаются возможности по установлению подобного режима в некоторых регионах Азии, Ближнего Востока, на Корейском полуострове. Знаковым событием является обращение Казахстана в ООН в 2002 г. о создании в регионе безъядерной зоны, в результате которого 8 сентября 2006 г. был подписан Договор о зоне, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии. С точки зрения формирования будущих безъядерных зон большое значение имеет проблема утилизации отработанных элементов ядерных реакторов, списанных с «боевого дежурства» ядерных боезарядов. Не секрет, что кладбищем таких высокоопасных материалов является Арктика . На универсальном уровне нужна согласованная единая программа уничтожения ядерных материалов, так как это, особенно для будущих поколений, наиболее опасный источник утечки и радиационного заражения, а также крайне незащищенный объект возможного террористического нападения, который способен нанести не меньший вред, чем боевое ядерное оружие.
О масштабах проблемы утилизации свидетельствуют открытые данные о количестве оружейного плутония, наработанного в США и СССР. Так, за более чем 50-летний период в США было наработано около 100 т, а в СССР - около 125 т оружейного плутония. Как известно, изотопное разбавление плутония оружейного качества «гражданским» плутонием не приводит к выводу результирующего продукта из категории материала прямого использования, т.е., по определению МАГАТЭ, не переводит его в форму, непригодную для изготовления ядерного взрывного устройства . Таким образом, на сегодняшний день международно признанными являются два возможных варианта утилизации: иммобилизация плутония (остекловывание совместно с высокорадиоактивными отходами) и «сжигание» оружейного плутония в МОКС-топливе энергетических реакторов. При этом последний способ является приоритетным, так как иммобилизация потенциально обладает более низким «барьером» против возможного обратного выделения плутония из остеклованных форм по сравнению с отработавшим МОКС-топливом. На сегодняшний день действует Соглашение между РФ и США, подписанное в сентябре 1998 г., об утилизации плутония, по которому стороны подтвердили намерение поэтапно изъять из своих ядерных оружейных программ около 50 т плутония и переработать его так, чтобы никогда нельзя было использовать этот материал в ядерном оружии. В отличие от утилизации плутония в силу существенных различий физических характеристик урана и плутония задача утилизации высокообогащенного урана оказывается более простой: снижение содержания делящегося изотопа U-235 с 93-95%, характерных для оружейного ВОУ, до 3-5%, необходимых для изготовления топлива ядерных реакторов АЭС, может осуществляться путем разбавления ВОУ природным или слабообогащенным ураном.
В рамках подписанного в 1993 г. Российско-американского межправительственного соглашения по ВОУ/НОУ, предусматривающего перевод 500 т извлеченного из российского ядерного оружия ВОУ в низкообогащенный уран для топлива американских АЭС, российскими специалистами была разработана уникальная технология разбавления ВОУ, позволяющая иметь в качестве выходного продукта НОУ, полностью отвечающий требованиям соответствующего национального стандарта США. За период только с 1995 по 2000 г. на трех российских предприятиях (УЭХК, Екатеринбург; СХК, Томск; ГХК, Красноярск) было разбавлено почти 100 т ВОУ (что эквивалентно примерно 3700 боезарядам), причем в 1999 г. был достигнут рубеж переработки в 30 т в год.
Соответственно в США было отправлено 2800 т НОУ на сумму около 2 млрд долларов, которые использовались по поступлении в Россию для повышения уровня ядерной безопасности атомной энергетики, очистки радиационно загрязненных территорий , конверсии предприятий военного ядерного комплекса, развития фундаментальной и прикладной науки.
Не менее серьезно выглядит и проблема распространения и утилизации других видов оружия массового уничтожения (ОМУ) - химического и бактериологического оружия. При участии СССР в 1972 г. была подписана Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении. В 1993 г. была подписана Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении, по которой Россия, в частности, обязалась ликвидировать 100% своего химического оружия к 29 апреля 2012 г. Химическое и бактериологическое оружие - это страшное зло.
Согласно одному из наихудших сценариев нападение с применением всего лишь одного грамма рецептуры натуральной оспы, закачанной в боеприпас, может привести к гибели от 100 тыс. до 1 млн человек .
В 1919 г. от пандемии гриппа погибло около 100 млн человек - гораздо больше, чем во время Первой мировой войны, причем они погибли за период чуть больше года. Сегодня аналогичный вирус способен убить десятки миллионов человек за гораздо меньший срок.
Основной проблемой реализации данных конвенций является то, что уничтожение этого поистине зверского оружия требует не меньших, а порой и значительно больших ресурсов, чем само производство. Осложняет ситуацию и существование более 6000 химических предприятий, которые в принципе могут стать объектами нападений и источниками получения химических материалов. Очень остро стоит проблема появления новых арсеналов химического и бактериологического оружия. По мнению экспертов, «неспособность большинства стран мира противостоять развитым государствам в экономическом и военном плане в условиях глобального развития мира вынуждает их искать альтернативные пути обеспечения собственной безопасности». В этой связи возрастает актуальность для выработки соответствующих запретов на производство новых типов оружия массового уничтожения (радиологического, психотропного и др.), применение которого может причинить не меньший, а в некоторых случаях и значительно больший ущерб, особенно если оно будет находится в распоряжении международного терроризма.
Современная ситуация требует также существенного развития международно-правового режима нераспространения не только самого ОМУ, но и средств его доставки - прежде всего ракетных технологий. Данный запрет на распространение ракетных технологий позволил бы косвенным образом существенно снизить риски процесса распространения ОМУ.
В этом отношении прогрессивным является учрежденный в 1987 г. Режим контроля за ракетными технологиями (РКРТ), однако очевидная слабость данного режима обусловлена его неюридическим и неуниверсальным характером (только 34 государства принимают в нем участие).
Отдельной составляющей режима нераспространения является современное развитие международно-правовых договоренностей о запрете размещения ОМУ и других видов оружия в космическом пространстве.
Как известно, в соответствии с Договором о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, от 1967 г. на небесных телах и в космическом пространстве запрещено размещение ОМУ, однако всеобщего запрета на размещение всех видов оружия в космическом пространстве данный Договор не содержит. Между тем такое оружие, размещенное в космосе, имело бы глобальную зону действия, высокую готовность к применению, возможность скрытного воздействия на космические и наземные объекты и их выведения из строя. В связи с этим режим запрета на размещение любого оружия в космосе должен быть фактически приравнен к режиму нераспространения ОМУ на земле.
По мнению российского Президента В.В. Путина, высказанному им на Мюнхенской конференции по проблемам безопасности, «милитаризация космоса может спровоцировать непредсказуемые для мирового сообщества последствия - не меньшие, чем начало ядерной эры».
На протяжении последних лет Российская Федерация активно продвигает идею и разрабатывает соответствующие международноправовые нормы, связанные с возможностью установления режима демилитаризации космического пространства. Еще на Саммите тысячелетия ООН в Нью-Йорке в 2000 г. по инициативе России было начато активное обсуждение круга вопросов, связанных с запрещением размещения оружия в космосе. В развитие данного диалога в Москве 11-14 апреля 2001 г. состоялась Конференция под девизом «Космос без оружия - арена мирного сотрудничества в XXI веке». Среди ее ключевых тем были как вопросы недопущения размещения оружия в космическом пространстве, так и перспективы мирного использования космоса. В работе Конференции приняли участие около 1300 экспертов из 105 стран мира. Указанная инициатива России получила воплощение в российско-китайском документе «Возможные элементы будущей международно-правовой договоренности о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов», который 27 июня 2002 г. был представлен на Конференции по разоружению в Женеве. Соавторами документа выступили Белоруссия, Вьетнам, Зимбабве, Индонезия, Сирия. Развивая выдвинутое на 56-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН предложение о введении моратория на размещение в космосе боевых средств, Россия 5 октября 2004 г. заявила на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН о том, что она не будет первой размещать в космическом пространстве оружие любого вида, и призвала все другие государства, обладающие космическим потенциалом, последовать ее примеру. 10 мая 2005 г. в Москве Президентом Российской Федерации, премьер-министром Люксембурга (в тот период - Председателем Евросоюза), Председателем Комиссии Европейских сообществ, Верховным представителем ЕС по внешней политике была утверждена «Дорожная карта» по общему пространству внешней безопасности. В ней в качестве одной из приоритетных областей сотрудничества России и ЕС зафиксировано положение об «активной поддержке через ООН и Конференцию по разоружению цели предотвращения гонки вооружений в открытом космосе как одного их необходимых условий укрепления стратегической стабильности и развития международного сотрудничества в области изучения и исследования космического пространства в мирных целях». В ходе 60-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Россия внесла на рассмотрение международного сообщества проект резолюции «Меры по обеспечению транспарентности и укреплению доверия в космической деятельности». Цель Резолюции - выяснить мнение государств относительно целесообразности дальнейшей разработки в современных условиях международных мер транспарентности и укрепления доверия в космосе (МТДК). Состоявшееся на Генеральной Ассамблее ООН 8 декабря 2005 г. голосование выявило широкую поддержку российской инициативы. За документ проголосовало 178 государств при одном «воздержавшемся» (Израиль) и одном «против» (США).
Этапным событием в этой сфере стало внесение на обсуждение на Конференции по разоружению в феврале 2008 г. подготовленного совместно Россией и КНР проекта Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов (ДПРОК). Среди прогрессивных норм данного проекта Договора запрет на размещение любого оружия в космическом пространстве, при этом сам термин «оружие» трактуется договором более чем широко. В соответствии с проектом он означает «любое устройство, размещенное в космическом пространстве, основанное на любом физическом принципе, специально созданное или переоборудованное для уничтожения, повреждения или нарушения нормального функционирования объектов в космическом пространстве, на Земле или в ее воздушном пространстве, а также для уничтожения населения, компонентов биосферы, важных для существования человека, или для нанесения им ущерба».
В соответствии со ст. 2 проекта Договора «государства-участники обязуются не выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с любыми видами оружия, не устанавливать такое оружие на небесных телах и не размещать такое оружие в космическом пространстве каким-либо иным образом; не прибегать к применению силы или угрозе силой в отношении космических объектов; не оказывать содействия и не побуждать другие государства, группы государств или международные организации к участию в деятельности, запрещаемой настоящим Договором». Однако спорным выглядит включение в договор положений ст. V, которая гласит: «Ничто в настоящем Договоре не может быть истолковано как препятствующее осуществлению государствами-участниками права на самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН». Безусловно, данный Договор на может затрагивать неотъемлемое право государств на осуществление коллективной и индивидуальной самообороны, но упоминание данной возможности в контексте рассматриваемого проекта Договора фактически может быть истолковано двояко и привести лишь к частичной демилитаризации космического пространства (т.е. к возможности размещения в космосе любых потенциалов для целей самообороны). На деле же всегда очень сложно провести грань между потенциалами оборонительного и наступательного характера. Несмотря на данные спорные положения по вопросу подписания Договора, ведутся активные консультации и в ближайшей перспективе можно ожидать их завершения.
Подписание данного Договора, придание режиму демилитаризации космического пространства универсального характера будут значимым шагом на пути укрепления международной безопасности.
Ограничение и сокращение стратегических наступательных вооружений до пределов необходимой самообороны
В контексте глобальной проблемы разоружения, всеобщей поддержки режима нераспространения и сокращения ядерного оружия международное сообщество применяло всяческие усилия по сокращению других видов оружия (не только ОМУ). В силу невозможности достижения идеальной модели - полного разоружения на первый план вышла тема ограничения и сокращения наступательных вооружений.
Реализация этой тенденции шла в развитие принципа неприменения силы (отказа от агрессии), закрепленного в международном праве, в первую очередь в Уставе ООН. Подразумевалась возможность уничтожения вооружений до пределов, необходимых для самообороны. В силу условий «холодной войны» главными акторами разоружения своих наступательных арсеналов стали СССР и США. В 1972 г. было подписано Соглашение об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1), которое включало в себя как неотъемлемый элемент стратегической стабильности Договор о противоракетной обороне (ПРО), ограничивающий число районов ПРО, и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений, которое ограничило число пусковых установок стратегических ракет и число баллистических ракет на подводных лодках.
В 1979 г. в развитие достигнутых договоренностей было подписано новое соглашение - ОСВ-2, предусматривающее ограничение пусковых установок и баллистических ракет класса «земля - воздух» до 2250 единиц. Несмотря на успешную ратификацию в полной мере, Соглашение так и не было выполнено.
Особенно проблемным аспектом данного стратегического сотрудничества на сегодняшний момент является реализация Договора о противоракетной обороне. За годы своего существования Договор показал свою эффективность как инструмент стратегической стабильности и не только в отношениях между СССР и США, но и между другими ядерными державами, для которых появление современной противоракетной обороны сводит на нет их незначительные ядерные арсеналы, не имеющие средств прохождения ПРО (в частности, Франция, Китай и др.). В 1999 г. на Генеральной Ассамблее ООН 80 государств высказались за поддержку резолюции в защиту ПРО. Несмотря на это, после нескольких лет дорогостоящих испытаний, принимая во внимание позицию России, грозящую приостановить выполнение своих обязательств по СНВ-1, 2, что было законодательно закреплено при их ратификации, 13 июня 2002 г. США официально вышли из ПРО и объявили о начале полномасштабных действий по строительству национальной системы противоракетной обороны. Следующим шагом, направленным на подрыв стратегической стабильности, было объявление проекта об установке противоракетной обороны в странах Восточной Европы (10 противоракет в Польше и радар в Чехии). Несмотря на уверения американских руководителей в том, что вся система ПРО, в том числе ее европейский компонент, рассчитана на предотвращение ядерных угроз из нестабильных азиатских стран, в первую очередь из Ирана и КНДР, вряд ли у кого вызывает сомнение, что «в основе планов развертывания противоракетной обороны США лежит антироссийская и антикитайская политика Вашингтона». В противном случае американским руководством было бы с большим энтузиазмом воспринято предложение Президента России об использовании для этих целей Габалинской РЛС (военной базы ВС РФ в Азербайджане). Эта РЛС позволяет «прикрыть» всю Европу, включая ее юго-восток. При этом радар в Азербайджане не способен засечь пуски российских баллистических ракет, которые в случае войны с Америкой проследуют через Северный полюс в сторону Соединенных Штатов.
В ракетно-ядерной сфере сегодня действует Договор о сокращении стратегических потенциалов от 24 мая 2002 г. (вступил в силу 1 июня 2003 г.). Его составной частью является подписанный еще в 1991 г. Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных потенциалов (СНВ-1). Общий срок установленного Договорами режима сокращения вооружений действует до 2012 г. и предусматривает уничтожение стратегических ядерных боезарядов до 1700-2000 единиц. То есть за этот период стратегическое и тактическое ядерное вооружение будет уничтожено на 80%. Однако также с реализацией данного соглашения есть очень много вопросов и претензий к американской стороне. Демонтаж ракет с ядерными боезарядами в США фактически носит характер частичного уничтожения (разбираются лишь некоторые из модулей ракет), таким образом, формируется возвратный потенциал.
Еще одним важным соглашением по сокращению стратегических наступательных вооружений является подписанный в 1987 г. советскоамериканский Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД) (от 500 до 5500 км). По данному Договору СССР ликвидировал 899 развернутых и 700 неразвернутых ракет средней дальности и 1096 - меньшей дальности. Несмотря на свою прогрессивность, серьезной проблемой остается отсутствие у режима ликвидации ракет средней и меньшей дальности характера универсальности. Многие государства, в первую очередь КНР, а также Корейская Народно-Демократическая Республика , Республика Корея, Индия, Иран, Пакистан, Израиль, осуществляют разработку и накопление данного класса ракет. Существуют также сведения о том, что в силу определенной обеспокоенности и соответствующих потенциальных угроз от ряда указанных государств, несмотря на запреты, установленные Договором, Соединенные Штаты также продолжают разработку в этой сфере. Такая ситуация крайне негативно сказывается на обороноспособности Российской Федерации. В октябре 2007 г. Президент В.В. Путин выдвинул инициативу о придании глобального характера обязательствам, зафиксированным в Договоре между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Инициатива была поддержана американскими партнерами. Общие позиции по данному вопросу были отражены в Совместном заявлении по Договору о РСМД, распространенном в качестве официального документа на 62-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН и на Конференции по разоружению. Отклик подавляющего большинства членов мирового сообщества - одобрительный. Но есть и государства, которые по разным причинам не проявили готовности его поддержать. С этой целью Российская Федерация выступила с инициативой (в частности, на прошедшей 13 февраля 2008 г. Конференции по разоружению) разработки и заключения многостороннего соглашения на базе соответствующих положений Договора о РСМД. В Декларации московской сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ 5 сентября 2008 г. обращено отдельное внимание на то, что «серьезную обеспокоенность вызывает распространение ракет средней дальности и меньшей дальности наземного базирования, в том числе вблизи зоны ответственности Организации. Государства - члены ОДКБ, отмечая отсутствие у себя такого оружия, приветствуют инициативу по выработке универсального соглашения, которое предусматривало бы глобальную ликвидацию этих двух классов ракет и их полный запрет».
Несмотря на высокую актуальность процесса сокращения стратегического вооружения, особенно оружия массового уничтожения, проблема разоружения с самого начала ее актуализации затрагивала и обычные вооружения. В период после Второй мировой войны как никогда раньше, особенно на европейском континенте, ощущался чрезмерный избыток военной техники, различного рода вооружений, в том числе совсем недавно принадлежавшей «вражеским государствам». Однако добиться согласованных совместных мер по сокращению обычных вооружений десятилетиями не удавалось, напротив, Европа, расколотая на два фронта (НАТО и ОВД), фактически балансировала на грани начала военных действий. Определенное движение в этом направлении началось с Хельсинкским процессом в 1975 г. и учреждением Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Поэтому достигнутое соглашение в 1990 г. в виде Договора об обычных вооружениях в Европе было наиболее прогрессивным шагом в деле укрепления стабильности на континенте путем введения жестких равных квот на обычное вооружение для стран Западной Европы и соответственно европейских стран «соцлагеря» и СССР. По мнению экспертов, «в сочетании с мерами доверия Договор кардинально изменил военно-политическую обстановку в Европе и фактически снял вопрос о возможности проведения внезапных крупномасштабных операций, ведущих к возможному захвату территорий на Европейском континенте».
В соответствии с Договором устанавливались равные квоты по обычным вооружениям по обе стороны (страны НАТО и ОВД) на территории от Атлантики до Урала:
20 000 танков;
20 000 артиллерийских орудий;
30 000 боевых бронированных машин;
6800 боевых самолетов;
2000 ударных вертолетов.
Указанные квоты были распределены между соответствующими государствами с каждой из сторон.
На универсальном уровне также наметился определенный прогресс: 6 декабря 1991 г. был учрежден Регистр обычных вооружений Организации Объединенных Наций, повышающий уровень транспарентности в военной области. Предусматривалось представление государствамичленами ежегодных отчетов о продаже и покупке ими обычных вооружений и имеющихся у них запасов вооружений, а также об их оборонных структурах, политике и доктринах. По данным ООН, на сегодняшний день 172 государства предоставляют соответствующую информацию в Регистр. Однако Регистр и по сей день сильно страдает из-за несвоевременного представления отчетов.
После лавины прокатившихся демократических революций и смены режимов в 89-90-х годах страны Центральной и Восточной Европы все больше начинают тяготеть к Западу, НАТО, реинтегрироваться в единую Европу. Более того, Организация Варшавского договора прекращает свое существование вместе с самим СССР, а уже в 1999 г. часть стран Центральной и Восточной Европы становятся полноправными членами НАТО. Все это неминуемо требовало пересмотра положений ДОВСЕ. Российская дипломатия активно добивалась пересмотра квот по обычным вооружениям в связи с расширением НАТО и возникновением потенциальных военных угроз на границах России. На очередном Саммите ОБСЕ в 1999 г. в Стамбуле при гарантиях России вывести свои войска из Грузии и Молдовы (фактически для того, чтобы «расчистить» этим республикам путь в НАТО) был подписан адаптированный ДОВСЕ. Новый документ устанавливал скорректированные квоты по обычным вооружениям для европейских государств, которые позволяли обеспечить паритет сил с Россией и ее союзниками по СНГ, были также учтены российские требования по объемам вооружений для центральных районов и приграничных зон. По мнению экспертов, адаптированный ДОВСЕ решал все данные моменты: «В совокупности эти режимы (центр и фланги) адаптированного ДОВСЕ формируют своего рода пояс безопасности по всему периметру европейских рубежей России. При этом Россия сохранила право перебрасывать силы из ныне спокойной северной зоны в кризисные районы на юге. Все это вместе взятое существенно нивелирует негативные последствия расширения НАТО для безопасности России и европейской стабильности».
В последующие годы Россия вывела свои войска из Молдовы и Грузии, ратифицировала адаптированный ДОВСЕ, но, к сожалению, европейские государства ратифицировать этот документ не торопились.
В силу чего, увязывая также свое решение с предстоящим размещением в Европе американской ПРО, с 12 декабря 2007 г. Россия приостановила свое участие в упомянутом Договоре.
Но так ли плохо для российских стратегических интересов отсутствие действенного, адаптированного механизма ДОВСЕ?
Во-первых, необходимо уточнить, что Россия не вышла из Договора, а лишь приостановила его действие до ратификации адаптированного соглашения соответствующими странами Европы.
Во-вторых, нужно отметить, что с точки зрения военной безопасности ДОВСЕ в последнее время не играл на европейском континенте какой-либо значимой роли в вопросах ограничения вооружений.
Ни одно из государств НАТО не использовало предоставленные квоты по максимуму, более того, имеет значительно меньшее вооружение, чем возможно по ДОВСЕ (что касается, например, американских ВС в Европе, их вообще по некоторым видам оружия на 90% меньше, чем предусматривают пороговые значения).
В-третьих, если в целом анализировать перспективы установления равных квот по обычным вооружениям для стран НАТО и России, это недостижимый и сомнительный с точки зрения эффективности результат. Реально только СССР по обычным вооружениям превосходил все силы НАТО в Европе вместе взятые, причем в два раза, сейчас же силы НАТО в 3-4 раза превосходят российские. Для России сегодня нет ни смысла, ни финансовой возможности стремиться к паритету с Западом по обычным вооружениям из-за его огромного превосходства в экономическом потенциале и людских ресурсах. По мнению ряда авторитетных экспертов, «те, кто выступают за сохранение количественного военного паритета между Россией и остальной Европой (включая силы США в Европе), пусть и неявно, исходят из того, что холодная война продолжается и может перерасти в горячую войну между Россией и значительной частью остального мира. В действительности же вероятность такой войны равна нулю». При всей негативности процесса расширения НАТО к границам России этот процесс накладывает и определенный отпечаток на саму организацию. Учитывая принцип консенсуального принятия любых решений в НАТО, согласовать единую позицию по военной агрессии против России будет скорее всего невозможно.
Сегодня назрела необходимость согласования и внедрения качественно иных международно-правовых форм и механизмов бюджетного контроля военных расходов государств. На фоне масштабного раздувания финансирования обороны в США европейцы с каждым годом все меньше тратят и хотят тратить на безопасность, и это оправданная тенденция. По мнению экспертов, иракский пример показывает, что «несмотря на многократное превосходство военной мощи, ни Соединенные Штаты, ни их союзники не в состоянии вести длительную войну даже локального характера. В эпоху глобализации срабатывает иная система ограничения военных возможностей». На международном уровне, возможно, на европейском, необходимо согласование не лимитов вооружений, а средств, затрачиваемых на военную безопасность с учетом территорий, угроз, протяженности границ и разных возможностей разных экономик. Приоритетом же должен быть человек, гуманитарная составляющая - это главный тезис современного международного права.
Право международной безопасности – это система принципов и норм, регулирующих военно-политические отношения государств и других субъектов международного права в целях предотвращения применения военной силы в международных отношениях, пресечения актов агрессии, ограничения и сокращения вооружений.
Как и любая отрасль международного права, право международной безопасности опирается на общие принципы современного международного права – неприменения силы или угрозы силой, мирного разрешения международных споров, территориальной целостности и нерушимости границ, невмешательства во внутренние дела государств, разоружения.
Сформировался также и ряд отраслевых принципов: равенства и одинаковой безопасности; неделимости безопасности; ненанесения ущерба безопасности государств.
ПРИНЦИПЫ:
■ признание каждым государством всеобъемлющего характера международной безопасности, включающей политическую, военную, экономическую и иную безопасность;
■ право каждого государства на безопасность и свободное развитие без вмешательства извне;
■ отказ всех государств от любых действий, которые могли нанести ущерб безопасности других государств;
■ невозможность обеспечения безопасности одного государства за счет безопасности других государств. Принцип ненанесения ущерба безопасности других государств включает:
■ поэтапное осуществление мер в области разоружения на справедливой и сбалансированной основе, чтобы обеспечить право каждого государства на безопасность на более низком уровне вооруженных сил;
■ недопущение военного преимущества одних государств над другими на любом из этапов процесса разоружения;
■ ненаправленность мер, предпринимаемых с целью обеспечения безопасности, против суверенитета, территориальной целостности и свободы какого-либо государства.
Указанные принципы в совокупности составляют юридическую основу права международной безопасности.
Источники права международной безопасности Основным источником, регламентирующим международно-правовые способы и средства обеспечения мира, является Устав ООН (главы I, VI, VII). Также могут быть отнесены к категории источников права международной безопасности принятые в рамках ООН резолюции Генеральной Ассамблеи, содержащие принципиально новые нормативные положения и ориентированные на конкретизацию предписаний Устава, например: “О неприменении силы в международных отношениях и запрещении навечно применения ядерного оружия” (1972); “Определение агрессии” (1974).
Важнейшее место в комплексе источников права международной безопасности занимают взаимосвязанные многосторонние и двусторонние договоры, регламентирующие правовые аспекты обеспечения мира. Эти договоры условно можно разделить на четыре группы:
1.Договоры, сдерживающие гонку ядерных и обычных вооружений в пространственном отношении:
■ Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г.;
■ Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения 1971 г.;
■ Договор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке (Договор Тлателолко) 1967 г.;
■ Договор о зоне, свободной от ядерного оружия, в Юго-Восточной Азии (Бангкокский договор) 1995 г.;
■ договоры о демилитаризации отдельных территориальных пространств (например, Договор об Антарктике 1958 г.) и др.
2.Договоры, ограничивающие наращивание вооружений и (или) их сокращение в количественном и качественном отношениях:
■ Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 г. (пока не вступил в силу);
■ Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г.;
■ Договор между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений 1991 г. (СНВ-1);
■ Договор между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов 2002 г. и др.
3.Договоры, запрещающие производство определенных видов оружия и (или) предписывающие их уничтожение:
■ Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении 1971 г.;
■ Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности 1987 г.;
■ Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении 1993 г.
4. Договоры, рассчитанные на предотвращение случайного (несанкционированного) возникновения войны:
■ Соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны между СССР и США 1971 г.;
■ Соглашение между СССР и Великобританией о предотвращении случайного возникновения ядерной войны 1977 г.;
Международно-правовые средства обеспечения международной безопасности представляют собой совокупность правовых и иных методов, направленных на сохранение мира и предотвращение вооруженных конфликтов, применяемых государствами индивидуально или коллективно, – это и есть средства обеспечения международной безопасности. К этим средствам относятся:
■ коллективная безопасность,
■ мирные средства разрешения споров,
■ разоружение (сокращение вооружений) и меры по контролю за процессом разоружения,
■ меры по предотвращению ядерной войны и внезапного нападения,
■ неприсоединение и нейтралитет,
■ меры по пресечению актов агрессии,
■ самооборона,
■ нейтрализация и демилитаризация отдельных территорий,
■ ликвидация иностранных военных баз,
■ меры по укреплению доверия между государствами и др.
Все эти средства являются международно-правовыми, так как они регламентированы договорами и проводятся в жизнь на основе принципов и норм современного международного права.
Безопасности входит в отрасль современных отношений между странами. Под ними подразумеваются нормы и принципы, которые регулируют взаимоотношения между государствами. Цели просты, понятны и очень важны для человечества - предотвращение локальных военных и силовых конфликтов и повторения глобальной мировой войны.
Круг регламентирующих отношений
Права международной безопасности выделяют следующие виды взаимоотношений:
- Взаимодействия с целью предотвращения военных и силовых конфликтов. Сюда также относится международное посредничество для «охлаждения» противоборствующих сил.
- Взаимодействия, связанные с созданием международных систем коллективной безопасности.
- Отношения по ограничению различных видов вооружения.
Основные принципы
Система международных отношений как отдельная правовая система имеет свои правила:
- Принцип равенства. Под ним подразумевается, что государство как субъект международного права имеет одинаковые права с другими странами. Знаменитая речь президента России В. В. Путина на международной конференции по безопасности в Мюнхене в 2006 году показательна в этом плане. Именно тогда глава российского государства во всеуслышание заявил, что данный принцип часто нарушается Соединенными Штатами Америки. Эта страна в одностороннем порядке не считается с другими независимыми государствами. Может разорвать все имеющиеся договоренности и на правах силы начать военные действия с более слабыми в военном отношении государствами. До этого все признавали нарушение принципа равенства, но никто открыто не заявлял об этом. Само по себе государство как субъект международного права не обладает равными правами с более развитыми в экономическом и военном плане странами. Нужны инструменты для реализации данного принципа. Только эффективная система международных отношений позволит защитить такие страны и предотвратить напряженную ситуацию.
- Принцип недопустимости нанесения ущерба другому государству. Сводится к тому, что национальная и международная безопасность ставится под угрозу от целенаправленных разрушительных действий субъекта международного права. Ни одно государство не может применять военную силу в отношении другого без согласия и одобрения мировой общественности.
международной безопасности
Перечислим только основные, поскольку в мире их множество. Любое двустороннее соглашение между государствами в данной сфере подпадает под понятие «источник права международной безопасности». Но из основных выделяют следующие документы:
- Устав ООН. как раз и была создана после Второй Мировой войны с целью предотвратить конфликты и решать все противоречия дипломатическим (мирным) путем. Сюда же можно отнести и Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Например, «О неприменении силы в международных отношениях и запрещении применения ядерного оружия» и другие.
- Международные договоры, которые условно подразделяются на несколько групп: удерживающие гонку ядерных вооружений и запрещающие их испытания на каком-либо пространстве; ограничивающие наращивание любых видов вооружения; запрещающие создание и распространение определенных видов вооружения; предотвращающие случайно возникающие войны.
- региональных организаций и военно-политических блоков (ОКБ, НАТО, ОБСЕ, СНГ).
Неэффективное обеспечение международной безопасности
Результаты провала коллективных договоренностей - военные действия. Юридически они имеют определение.
Война - взаимодействие независимых государств, при котором между ними происходят силовые (разрушительные) действия. При этом все дипломатические связи и ранние договоренности отменяются.
Юридический статус войны
Может происходить только между независимыми, то есть общепризнанными странами. Они обязательно должны иметь статус суверенитета: определять направления внутренней и внешней политики. Отсюда следует, что боевые действия против непризнанных, террористических, а также иных организаций и группировок, не имеющих статуса отдельного субъекта международного права, войной не считаются.
Виды конфликтов с точки зрения международного права
Юридически подразделяются на две категории:
- Санкционированные. То есть законные. Такой статус в современном мире дает только Совет Безопасности ООН, состоящий из представителей нескольких государств. Россия как правопреемница СССР является постоянным членом и может наложить «право вето» на любое решение.
- Неправомерная. Не одобрена СБ ООН, а значит, незаконная с точки зрения общемировых норм, из которых образована система коллективной безопасности
Как правило, государство, которое развязало несанкционированную войну, признают агрессором. Такая страна автоматически считается угрозой всему мировому сообществу. С ней прекращают все дипломатические, экономические и другие связи. Государство-агрессор становится изгоем в мировой политике. Остальные субъекты международного права прекращают сотрудничество с ним, чтобы также не попасть под всевозможные санкции. В истории было много подобных случаев. Например, Ирак, совершив агрессию против Кувейта. Или Иран, отказавшийся по решению СБ ООН пустить международных специалистов по ядерной энергетике на свою территорию. Также КНДР, которая с 1950 года до сих юридически находится в состоянии войны с Южной Кореей и т. д. Но были случаи, когда военные действия были несанкционированными СБ ООН, а страны-агрессоры не имели абсолютно никаких негативных последствий. Наоборот, они даже экономически выиграли от таких действий. Эти примеры касаются США, которая совершила нападение на Ирак вразрез с резолюцией ООН. Израиль, нанесший военный удар по Ливии. Это как раз говорит о том, что система коллективной безопасности несовершенна. В мире существует политика двойных стандартов, когда за совершение одного и то же действия разные субъекты международного права имели совершенно противоположные последствия. Именно это свидетельствует о нарушении принципа равенства в системе коллективной безопасности, что приводит к эскалации конфликтов, к разговорам с позиции силы.
«Цивилизационное» ведение войны
Война по своей природе ужасна и недопустима. Она прекрасна для того, кто никогда ее не видел. Но, несмотря на всю жестокость ведения войны, человечество договорилось вести ее «цивилизационными» методами, если, конечно, санкционированное массовое убийство можно так назвать. Эти методы впервые были приняты на Гаагской конвенции в 1907 году. Специалисты уже тогда предвещали массовые бойни мировых войн, которые будут нарушать все принципы международного права.
Новые правила войны
По Гаагской конвенции произошли серьезные юридические изменения способа ведения войны:
- Обязательное открытое, дипломатическое объявление войны и мира между странами.
- Ведение боевых действий только «разрешенными» видами вооружений. С развитием технологий под запрет попадают все новые и новые средства. Сегодня это ядерное, водородное, бактериологическое, химическое оружие, кассетные бомбы, разрывные и со смещенным центром тяжести пули и другие виды оружия, которые вызывают запредельные страдания и массовое уничтожение мирного населения.
- Введение статуса военнопленного.
- Защита парламентеров, медиков, переводчиков, юристов и других специалистов, которые не должны быть подвергнуты угрозе уничтожения.
