Понятие «угрозы». Внешние и внутренние угрозы.
Безопасность – это состояние защищенности от угроз ключевым ценностям, в особенности тех, которые могут привести к угрозе выживания объекта.
Угроза безопасности – потенциальное нарушение безопасности; действие или событитие, которое может привести к нанесению значительного ущерба или утрате ключевой ценности.
Кен бус: безопасность = «выживание+»
Угрозы могут быть различными в зависимости от видов безопасности: военные, политические, экономические и другие (см. вопрос №3).
Доклад группы высокого уровня (ООН), категории угроз:
1) Экономические и социальные, вкл.бедность, инфекции, экология
2) Межгос. конфликт,
3) Внутригос. конфликт, вкл. геноцид, гражданские войны…
4) Оружие массового уничтожения
5) Терроризм
6) Транснациональная преступность.
Академ.. дебаты: делать упор на угрозы ключевым ценностям или сосредоточиться на проблематике вооруженных конфликтов и использования воор.силы.
По источнику угрозы подразделяются на внешние и внутренние.
В международных отношения основной субъект безопасности – гос-ва.
Внешние – те, что исходят извне рассматриваемого субъекта. То есть, если речь идет о безопасности государства, это такие угрозы, которые исходят из-за рубежа: недружественная политика других стран, деятельность международных преступных группировок, итд.
Внутренние – те, что исходят изнутри субъекта. Оставаясь в рамках категории гос.безопасности: «внутренние» экстремистские группировки, экономические явления, создающие угрозу безопасности (беднось, соц.неравенство).
На современном этапе в силу того, что происходит неолиберальная глобализация (мать её…), границы размываются и грань между внутренними и внешними угрозами также может оказаться более размытой. Пример – теракт 9/11 готовился во многом на территории самих США (обучение в лётных школах, итд), и вообще деятельность лиц, связанных с иностранными преступными организациями, внутри данной страны.
Трансграничные угрозы. (потоки беженцев из соседней страны, где идёт внутренний конфликт)
Внутригосударственные конфликты создают угрозу соседям, в ряде случаев – угроза попадания ОМУ не в те руки.
Еще пример – экологические угрозы. Для природы гос. границ не существует, поэтому они могут быть и внутренними, и внешними.
Традиционные и новые угрозы, соотношение
Традиционными угрозами безопасности являются угрозы военно-политического характера. К примеру, понятие «международная безопасность» традиционно понималось как отсутствие войн между государствами. Обеспечение безопасности сводилось к тому, чтобы на нас никто не напал, а если бы и напал, то потерпел бы поражение. Средства – обеспечение баланса сил при помощи заключения союзов, укрепление армии и военного флота.
Новые угрозы – это те, которые стали актуальными в последние десятилетия. Ранее они не рассматривались в виду того, что соответствующие сферы не имели такой важности, какая присуща им сейчас (экономика), либо попросту отсутствовал реальный базис этих угроз (распространение ОМУ)
Классификация по Кулагину:
Новые угрозы:
Терроризм
Распространение ОМУ
Внутренние вооруженные конфликты
Эти угрозы все равно тесно связаны с военной безопасностью. Также Кулагин выделяет угрозы «второго ряда»:
Наркотраффик
Пиратство
Незаконная миграция
Транснациональная орг.преступность
Угрозы информационной и кибер-безопасности.
Эти угрозы отличаются от трёх других новых тем, что для борьбы с ними используются не военные, а полицейские, антинаркотические и подобные службы. Хотя в отдельных случаях они тоже очень серьезны (афганская наркота для России, стратегия кибербезопасности США)
Так же есть и невоенные угрозы: экономика, энергетика, экология, безопасность общества…
Изменившийся характер экономической структуры делает бессмысленным захват политического контроля над территорией.
Роль России в современной мировой политике. Концепция внешней политики РФ
Возвращение России на мировую арену в качестве полноправного игрока, а также изменения в мире потребовали от руководства страны переосмыслить приоритеты нашей внешней политики. 12 июля 2008 г. президент Д.А. Медведев утвердил новую Концепцию внешней политики Российской Федерации. В документе указывается, что он принят с учетом возросшей роли страны в международных делах и открывшихся в связи с этим возможностей участвовать в формировании международной повестки дня, а также приняв во внимание и негативные тенденции на международной арене.
В Концепции внешней политики изложены содержание, принципы и основные направления внешнеполитической деятельности России. Определены приоритеты в решении глобальных проблем. Среди них – верховенство права в международных отношениях , укрепление безопасности в мире, экономическое, экологическое, гуманитарное сотрудничество, уважение прав и свобод человека. Документ дополняет и развивает положения Концепции внешней политики Российской Федерации, утверждённой Президентом России 28 июня 2000 года.
Современный мир и внешняя политика РФ.
Россия оказывает существенное влияние на формирование м/н отношений.
Экономическая взаимозависимость государств - ключевой фактор поддержания международной стабильности.
Новые вызовы и угрозы носят глобальный характер. Роль экологического фактора, проблема профилактики и борьбы с инфекционными заболеваниями. Религиозный фактор. ООН призвана сыграть фундаментальную роль в налаживании полноценного межцивилизационного диалога (для достижения согласия между представителями различных религий, конфессий и культур).
Отличительная черта российской внешней политики - ее сбалансированность и многовекторность. Это обусловлено геополитическим положением России как крупнейшей евразийской державы, ее статусом одного из ведущих государств мира и постоянного члена Совета Безопасности ООН.
Приоритеты Российской Федерации в решении глобальных проблем
Формирование нового мироустройства.
А) Россия заинтересована в стабильной системе МО на принципах равноправия, взаимного уважения и взаимовыгодного сотрудничества государств и опирающейся на международное право. Главный инструмент - многосторонняя дипломатия.
Б) Центр регулирования – ООН (соблюдение всех целей и принципов, НО! + реформирование ООН, так как мир меняется, + повышение эффективности СовБеза ООН).
В) Россия будет наращивать взаимодействие в «Группе восьми», «тройке» (Россия, Индия и Китай), «четверке» БРИК, а также с использованием других неформальных структур и диалоговых площадок.
Верховенство права в международных отношениях
Россия за укрепление правовых основ в международных отношениях (всячески содействовать развитию МП). Совета Безопасности ООН - механизм обеспечения международной законности;
Укрепление международной безопасности
Россия против силы в МО , за нераср.оружия, недопущение гонки вооружений, уделяет внимание информационной безопасности, миротворчество – действенный инструмент в урегулировании конфликтов, за глобальную антитеррористическую коалицию под эгидой ООН, противостоит обороту наркотиков, преступности, участвует в международном сотрудничестве по регулированию процессов миграции, способствует диалогу и партнерству между культурами, религиями и цивилизациями.
Международное экономическое и экологическое сотрудничество
Главный приоритет - содействие развитию национальной экономики в условиях глобализации, создает благоприятные условия на мировых рынках (расширяет номенклатуру экспорта и географию связей), содействие российским предприятиям и компаниям (особенно наукоемкой продукции и товаров с высокой степенью обработки), привлечение иностр.инвестиций, наращивание и модернизацию топливно-энергетического комплекса, укрепление парнерства с ведущими производителями энергоресурсов, укрепление интеграционных процессов на пространстве СНГ,
за экологич.безоп-ть (разработки и взаимодействие со всеми гос-ми), сотруд-во по охране здоровья (ВОЗ), укрепление морских пространств (режим безопасного судоходства, ответственное рыболовство, защита морской среды).
Международное гуманитарное сотрудничество и права человека
Россия за уважения прав и свобод человека (на основе Всеобщей декларации прав человека), за права и интересы российских граждан и соотечественников за рубежом, за изучение и распространению русского языка , против расовой дискриминации , агрессивного национализма, антисемитизма и ксенофобии, попыткам переписать историю , за международное культурное и гуманитарное сотрудничество (средство налаживания межцивилизационного диалога) + межрелигиозный диалог ;
Информационное сопровождение внешнеполитической деятельности
Важным направлением - доведение информации о действиях РФ, о процессах и планах ее внутреннего социально-экономического развития, о достижениях российской культуры и науки.
+ [из ответов вроде как для Мунтяна]
- обеспечение безопасности и суверенитета страны, укрепление ее авторитетных позиций в мировом сообществе;
- создание благоприятных внешних условий для:
а) модернизации России, повышения уровня жизни нас., консолидация общества;
б) укрепления правового государства и демократических институтов;
в) реализации прав и свобод человека;
г) и, как следствие, обеспечение конкурентоспособности страны в глобализирующемся мире;
- воздействие на общемировые процессы в целях установления справедливого и демократического миропорядка, основанного на:
1) коллективных началах в решении международных проблем;
2) верховенстве международного права;
3) равноправных отношениях между государствами при координирующей роли ООН;
- поиск согласия и совпадающих интересов с другими государствами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России;
Содействие объективному восприятию Российской Федерации в мире как демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой и независимой внешней политикой;
Россия всецело осознает свою ответственность за поддержание безопасности в мире и готова к совместным действиям со всеми другими заинтересованными государствами.
В концепции подчеркивается, что Россия не даст вовлечь себя-в затратную конфронтацию, в том числе в новую гонку вооружений, разрушительную для экономики и пагубную для внутреннего развития страны.
Российская федерация и СНГ: внешнеполитический аспект отношений
Два фактора заинтересованности РФ в сотрудничестве:
1) Исторический (язык, менталитет, население, экономика СССР)
2) Географический (приграничный регион – безопасность)
Интересы РФ в СНГ можно разделить на три группы:
· Экономические интересы
o Рынок сбыта малоконкурентной Российской продукции машиностроения
o Рынок – источник минерально-сырьевых ресурсов (уран, цирконий, медь, титан, свинец, марганец)
o Транспортные коридоры на рынки Европы и Азии
· Геополитические и военно-стратегические
o Контроль над пространством СНГ обеспечивает безопасность своих границ и территорий, мировой уровень РФ
o Система ПВО на границах СНГ увеличивает подлетное время ракет
· Гуманитарные интересы
o Защита русскоязычного населения (их образования, право на родном языке)
Конфликт в том, что для стран СНГ – экономические интересы, а для РФ геополитические.
Образование СНГ
«ничего не предопределено, всегда есть альтернатива» - пример реформ китая деном сяо пином в 80-е.
· Критика социализма, которого на практике не было, несмотря на то, что руководство констатировало его строительство (1936 г. Сталин, 1959 г. Хрущев)
· Застой экономики 60-х (не перестроились после войны) – разочарование
· Бюрократизация
· Перестройка – закон гласности (критика социализма, идеологический вакуум, рост национализма)
Вылилось в Новоогарёвский процесс , начавшийся в апреле 1991 года, получил своё имя по названию подмосковной резиденции Михаила Горбачёва в Ново-Огарёво. 9 республик для нового союза.Зима 1991 г. Беловежское соглашение (Ельцин, Кравчук, Шишкевич) + Ашхабад (Турк, Узб, Кирг, Тадж) + Алма-Ата (Молдова, Азербайджан, Армения). Нарушили: Конституцию 1977 г., Закон о выходе из СССР 1990 г., наперекор референдуму 1991 г.
Соглашение о создании СНГ: 14 статей. Функции:
1. Социальные и гуманитарные вопросы (возврат на историческую родину, гражданство, признание всех документов СССР)
2. Государственное размежевание республик (вопросы границ, имущества граждан – нулевой вариант, все что, на территории, там остается)
3. Долги и активы (все взяла СССР)
4. Механизмы экономического сотрудничества
5. Внешняя безопасность
6. Развитие сотрудничества в других сферах
Успехи СНГ в 90-е гг.:
· Ядерное оружие: Укр, Бел, Kz передали его РФ, хоть Укр. была против, но сыграло роль давление Запада.
· Единая армия преобразована в национальные ВС. Учтен опыт Югославии. Принят нулевой вариант: все, что на территории принадлежит тому гос-ву. Попытки сохранить общее командование ПВО. Большие запасы оружия в конфликтных регионах: Молдове, Тадж. Определение численности вооружений, размещение личного состава. сохранены десантные подразделения.
· Соц механизмы: Пенсии, пособия, трудовой стаж.
· Связь, транспорт, энергетика
· Сохранение безвизового режима – мега главный пункт!
· Обеспечение миротворческой деятельности в зонах конфликтов . Май 1993– саммит в Ташкенте, договор о коллективной безопасности. Запущен механизм миротворческой деятельности: Тадж, Приднестровье, Абх, ЮжОс. До сих пор - в Приднестровье. Миротворцы получали мандат ООН – голубые каски, но финансирование –РФ.
Политика РФ в 90-е гг. Два периода:
1) 1991 -1995 гг. Западники
· Первая концепция ВП РФ – сотрудничество со всем миром.
· Признание республик СФРЮ – подрыв доверия сербов
· Польша – Ельцин берите столько суверенитета, сколько нужно
· Козырев за расширение НАТО
2) 1996-2000 гг.
· Примаков – создание четырех департаментов МИД СНГ: общий, ЦА + украина, бел, молдова + закавказье
· Создано министерство по делам сотрудничества с СНГ
· 1997 г. – Кишиневский саммит как квинтэссенция поворота к СНГ. Создание вместо секретариата Исполнительного комитета с представителями 12 гос.
· 2000 г. Путин – прагматизм, приоритет нацбезопасности, упор на двусторонние отношения, дифференцированный подход к партнерам.
Конфликты:
1) Молдова – Приднестровье
2) Нагорный карабах – Азербайджан vs Армения
3) Узбекистан, Киргизия = Ферганская долина
4) Узбекистан, Казахстан = лидерство в регионе
5) Узбекистан – Киргизия, Таджикистан = Амур-Дарья
6) Грузия – Абхазия, Южная Осетия
7) Поиск старших братьев на Западе
8) «Молочный войны» с Белоруссией
9) «Газовые войны» с Украиной
10) ГУУАМ 1999 г.
11) Концепция разноскоростной интеграции (наличие многочисленных блоков внутри СНГ)
Правовое понимание международной безопасности было сформулировано в процессе создания Устава ООН, в первой статье ее Устава, которая определяет главную цель организации: "Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира" .
При всей краткости дефиниции в ней учтен смысл, который вкладывали философы Древности и Средневековья в описание функций государства, и современный момент – окончание Второй мировой войны.
Т. Гоббс уподоблял государство "искусственному человеку", более крупному по размеру и более сильному, чем "естественный" человек, чьим единственным "занятием" была "безопасность народа" – salus populi. Тогда как забота о "благосостоянии и богатстве" представлена им как функция "всех частных членов" . Гоббсианские идеи о государстве получили развитие как в теории политического реализма, так и в идеалистической и либеральной парадигмах международных отношений. Реалисты теоретизировали военно-политические аспекты международной безопасности, опираясь на философскую формулу безопасности Т. Гоббса (см. 1.2.3). Либеральные теоретики, обосновывая принцип "невмешательства государства" в экономическую сферу, по сути, поддерживали реалистическую трактовку безопасности с позиций национального интереса, не оспаривая право государства защищать свою территорию.
Определенные новации в понимание безопасности внес И. Бентам в своих попытках норматизировать "общение государей", тем самым введя проблему новых задач безопасности в международной среде. Современные трактовки этой идеи лежат в основе концепции human security , появление которой специалисты связывают с докладом Human Development Report, подготовленном в 1994 г. Программой развития ООН. Доклад представил новый способ интеграции проблемы безопасности и глобальную архитектуру международного порядка в семи измерениях: личностном, экологическом, экономическом, политическом, общественном, здравоохранительном и продовольственном. По мнению профессора Арктического университета Гунхилд Хугенсон (Норвегия), новое восприятие предполагает дифференцированный подход к решению проблем международной безопасности. В новой реальности международное сообщество должно располагать инструментами реагирования на реальные (негативная безопасность) и экзистенциональные угрозы, связанные с поведением и деятельностью человека (позитивная безопасность).
Активная работа но обновлению понимания международной безопасности началась в конце "холодной войны". Ее окончание свело к минимуму "классическую" угрозу миру – опасность ядерной войны. Пытаясь отразить эту новую тенденцию, британский социолог Энтони Гидденс предположил появление "государства без внешних врагов", а основной источник конфликтов ("фундаментализмы разных мастей") поместил внутрь общества, тем самым адресуя его специфическим "малым группам". Однако новые виды угроз и большинство старых интегрировались в сложное явление, для понимания которого разложение на простые и предсказуемые составляющие, как это происходит в системном анализе М. Каплана, может привести к неадекватной оценке поведения конкретного государства (см. 1.4.1). В мирополитической конструкции глобализации любые внутриобщественные явления превращены в объекты межгосударственных политических отношений и внешней политики государств, трансформированы во внешнеполитические цели, открывая тем самым дорогу "мягкому" вмешательству во внутреннюю сферу деятельности государства.
Таким образом, в международном дискурсе развивается тенденция поиска концептуального компромисса между реалистической версией международной безопасности, раскрывающей его содержание в условиях анархического сообщества (Anarchical Society ) и ее соответствия глобальному облику международных отношений (International Society).
Постклассические теории под безопасностью понимают "отсутствие обстоятельств или факторов, способных прервать существование той или иной системы в том или ином значимом качестве, то есть нанести ей ущерб" . Расширенное толкование феномена "безопасность" связывают с именем профессора Принстонского университета Ричарда Уллмана , выделявшего ценностный критерий безопасности. Отталкиваясь от критерия свободы, Р. Уллман предложил уделять внимание превентивным действиям в отношении государств, чей политический режим может создавать угрозы внутри другого государства. В этой концепции впервые дана характеристика невоенных угроз (экологические, нарушение прав человека, социальные аспекты безопасности, информационные и др.), выводящая концепт национальная безопасность за пределы политико-международных отношений. Вместе с тем включение механизма ценностной оценки безопасности не является чем-то принципиально новым.
В свое время британский историк Арнольд Тойнби, один из теоретиков современного цивилизационизма, обратил внимание на перенос культурологических проблем в сферу внешней политики, их вызревание в международный конфликт. Подобную траекторию развития показывает палестино-израильский конфликт, который исторически возник как территориальный. Современные оценки помещают его в область этноконфессионального противостояния, включающего и территориальные притязания. Кроме того, этот конфликт оказал и продолжает оказывать влияние на региональную и международную ситуацию в целом.
В этом отношении показательной является доктрина Большого Ближнего Востока, разработанная в середине 1990-х гг. в США, которая, по сути, является проектом стратегии глобального влияния. Факторы этого конфликта имеют непосредственное отношение к международно-политической парадигме безопасности.
Достаточно быстро деактуализировались невероятно популярные в начале 1990-х гг. концепции "цивилизационного конфликта" и "демократизации", автор которых – гарвардский профессор Самуэль Хантингтон – применил ценностный подход для обобщения причин военных конфликтов, используя в первом случае широкий исторический материал, во втором – события в промежутке 1970–1980 гг.
Вместе с тем, в целом принимая широкое толкование термина "безопасность", мировое сообщество пока не нашло адекватных ответов на новые вызовы безопасности, связанные с военным применением космических технологий, климатическими изменениями и природными катастрофами, девальвацией прежде стабильной международной валюты и пр.
Современное содержание проблемы безопасности характеризуется крупными направлениями: нераспространение оружия массового поражения, контроль над вооружениями; охрана окружающей среды; помощь экономическому развитию; демографическая ситуация; борьба с терроризмом и наркобизнесом; миграционные потоки, предотвращение этнонациональных конфликтов; привитие культуры нрав человека; гуманитарное сотрудничество.
Несмотря на наличие шести концепций, способствующих формированию общих подходов к оценке международной безопасности, не существует фундаментальной теории безопасности. Специфика проблемы и чрезвычайная актуальность входящих в нее вопросов заостряют категорию коллективной безопасности. Возрастает необходимость регулярных стратегических оценок состояния международной среды. Это связано с состоянием всей системы международной безопасности, включая наиболее отрегулированный европейский компонент, с началом фазы практического реформирования.
Международное сообщество признает, что механизмы предотвращения угрозы не выработаны, меры превентивного характера – не эффективны. Отдельное государство и даже военная коалиция, как это видно из ситуации в Афганистане, Ираке и Египте, практически бессильны против вспышек этнического и религиозного экстремизма, международного терроризма. Новым подходом к международной безопасности отмечены дифференцированный подход к военным/ традиционным и невоенным/нетрадиционным угрозам, их распределение на трех уровнях – глобальном, региональном и национальном. Вместе с тем список глобальных угроз, к числу которых относятся бедность, незаконное распространение наркотиков и оружия различной модификации, стихийные и техногенные катастрофы, конфликты на этнической и религиозной почве, финансовые махинации, атаки на интернет-сайты, нелегальная миграция, отмывание "теневых" денег, бактериологическая угроза и пиратство, напрямую затрагивают национальные интересы и безопасность каждого государства как в военном, гак и невоенном аспектах.
По версии сторонников теории образов, причиной международных конфликтов являются неверные представления государств друг о друге . Однако идея германского социолога Георга Зиммеля о позитивном значении конфликта и его управляемости постепенно усложнила представления о вооруженных конфликтах, помогла становлению миротворческого направления, в котором международные конфликты были не только классифицированы, но и получили инструменты правового урегулирования.
Вопрос о коренных причинах возникновения войн и кризисов вновь становится одним из главных в глобальной, региональной и национальной повестках. Несмотря на наличие определенной дистанции между указанными уровнями, они тесно взаимосвязаны. Объяснить эту связь можно через связующие звенья-понятия.
Международная безопасность – это и институты, и категория, отражающая степень обеспеченности фундаментальных интересов всех субъектов мировой политики. Что такое фундаментальные интересы государства? Это и его объективные потребности, и сама суть его существования. Следовательно, это есть область политики, в которой определяются инструменты обеспечения национальных интересов внутри страны, в системе международных отношений и международной среде. Набор инструментов ситуативен, поэтому в широком смысле международная безопасность есть особое состояние международных отношений, которое ни на одном направлении не завершается и не прерывается.
На фоне событий последнего десятилетия, когда геополитические проблемы международных отношений проявились почти в чистом виде, идет выработка общих подходов, определяются действия и инструменты, анализируются основные факторы, влияющие на глобальную безопасность, четче определяется функциональная суть международных организаций. В этот процесс вовлечены все субъекты международных отношений – от ООН до неправительственных организаций, собственно государств и всех других институтов, легитимных и юридически не интегрированных в международную систему.
Теоретическую базу эмпирических исследований международной безопасности составляют шесть концепций безопасности, пять из которых непосредственно обращены к предметному полю международных отношений:
- – национальная безопасность;
- – коллективная оборона (НАТО, СЕНТО, СЕЛТО, ОВД);
- – коллективная безопасность (ООН, НАТО, ОДКБ);
- – кооперативная безопасность (ОБСЕ, ШОС);
- – всеобъемлющая безопасность (ОБСЕ);
- – человеческая безопасность (ООН, ОБСЕ).
Концепция национальной безопасности "строится с учетом как внешних угроз, исходящих извне и связанных с попытками поработить или подчинить себе государство, так и внутренних угроз, связанных с состоянием самого общества". В то же время содержание национальной безопасности зависит от состояния международной безопасности.
Коллективная безопасность – концепция XIX в. – возникла вокруг идеи "европейского концерта" и более известна как Венская система безопасности. Ее организационным продуктом стала Лига Наций, взявшая на себя ответственность за обеспечение международной безопасности в Европе и за ее пределами. В основу концепции коллективной безопасности положен принцип неделимости мира как состояния, согласно которому нападение хотя бы на одну страну является нарушением всеобщего мира и агрессией. В настоящее время является официальной доктриной, поддерживаемой действующей системой международного права.
Термин "коллективная оборона " появился в XX в., засвидетельствовав необходимость межгосударственных организаций в целях защиты от агрессора. Коллективная оборона – древнейшая форма обеспечения безопасности, борьбы с угрозами, исходящими извне. В 1980-е гг. внедрение принципов теории взаимозависимости и нетрадиционных угроз в международную практику минимизировало значение внешних угроз (захват территорий). Это потребовало предусмотренного Варшавским Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи (ст. 11) роспуска ОВД, функции которой были подчинены принципу коллективной обороны. В свою очередь, расформирование ОВД и Западноевропейского союза привело к трансформации пространства европейской безопасности в региональные форматы кооперативной и коллективной безопасности – ОБСЕ, НАТО, ОДКБ, ЕС.
Концепция кооперативной безопасности появилась в рамках теории демократического мира. Она была развернута вокруг тезиса "сотрудничество во имя безопасности" па основе внедрения в международную практику превентивных мероприятий (Иракская кампания 2003 г., вторая Ливанская война 2006 г.). Ее авторы выстроили механизм сдерживания агрессии через создание встречных угроз и поражения того, от кого они исходят . Важнейшим направлением кооперативной безопасности является сокращение вооружений. Данную установку реализует ОБСЕ через механизмы Договора о вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и систему военных инспекций (корпус Венских документов). Важным отличием концепции кооперативной безопасности от концепции коллективной безопасности является необязательность формальных институтов.
Концепции коллективной обороны и безопасности сформированы вокруг "жесткого" аспекта безопасности. В доктринах кооперативной (Брукингский исследовательский институт, США) и всеобъемлющей безопасности (Европейский центр им. Маршалла НАТО) предложено интегрированное применение "жесткого" и "мягкого" инструментария силы. В теории человеческой безопасности упор сделан на "мягкий" аспект обеспечения безопасности. Терминологическое и идейное авторство концепции всеобъемлющей безопасности исследователи приписывают бывшему генеральному секретарю ООН египетскому дипломату Бутросу- Бутросу Гали и шведскому политику Улофу Пальме. Ее базу составляют: отказ от использования военной силы как способа урегулирования международных конфликтов; применение военной силы как способа самообороны; отказ от стратегий преимущества одного государства над другими странами; независимость безопасности от качества военной мощи; сокращение вооружений как принцип общей безопасности.
Основные принципы концепции человеческой безопасности заложили канадские ученые и политики, трактующие безопасность не только как состояние, но и как способы защиты прав личности. Впервые термин был использован в документах Программы развития ООН в 1994 г. В российской академической науке закрепился термин "безопасность человека", или "личностная безопасность".
Концептуальные положения безопасности находят свою реализацию в международных режимах безопасности, в тех или иных структурах обеспечения региональной безопасности. Они также являются проблемой политического анализа. Помимо формальных институтов безопасности – ООН (Совет безопасности, миротворческий компонент), НАТО, ОДКБ – существуют коалиционные объединения временного или ситуационного характера. К числу таковых специалисты относят "Ближневосточный концерт", антитеррористическую коалицию начала 2000-х гг., в историческом удалении к ним относятся Антанта, Венский концерт и др. Однако понятийный аппарат международных режимов безопасности еще не сформировался. В то же время их наличие свидетельствует об институциональном характере развития мировой (глобальной) политики и ее стратегической направленности.
Сегодня развитие мировой политики и международных отношений протекает в условиях весьма противоречивых процессов, отличающихся высоким динамизмом и взаимозависимостью событий. Возросла уязвимость всех членов международного сообщества перед лицом как традиционных («старых»), так и «новых» вызовов и угроз.
Казалось бы, в связи с новыми научно-технологическими, экономическими и социальными достижениями, расширением круга пользователей глобальной сетью Интернет, распространением демократии, достижениями в области свобод и прав человека после окончания холодной войны и падения коммунизма возросли возможности трансграничного общения, обмена товарами и услугами, перемещения людей, повышения их уровня и качества жизни. В то же время утрата прежних и отсутствие новых рычагов регулирования мирового порядка серьезно деформировали традиционную связь между национальным суверенитетом и национальной безопасностью, привели к появлению новых проблем, не поддающихся урегулированию военным путем. В их числе ненадежность институтов и механизмов ООН в обеспечении глобальной безопасности; претензии США на мировое господство; доминирование в глобальном информационном пространстве западных СМИ; нищета и озлобленность населения глобального «Юга»; последствия распада многонациональных государств; деградация Вестфальской системы; политические устремления субнациональных групп и регионов; рост этнического и религиозного экстремизма; сепаратизм и политическое насилие; региональные и локальные вооруженные конфликты; сохранение целостности государств, распространение и диверсификация ОМП; киберпреступность и высокотехнологичный терроризм с использованием ОМП; международная коррупция и организованная преступность; неконтролируемые трансграничные потоки мигрантов; растущая деградация окружающей среды; планетарный дефицит продовольствия, питьевой воды, энергоресурсов и т. д. Все это повышает значение либерально-идеалистической парадигмы в исследовании мировой политики и международных отношений.
Как можно заметить, при относительном снижении значения угроз военного характера, потенциальными носителями которых остаются государства, в планетарном масштабе происходит нарастание невоенных угроз безопасности глобального характера. Все чаще источниками угроз и инструментами их нейтрализации становятся негосударственные действующие лица разнообразного толка, в том числе мультинациональные корпорации, финансовые, военно-политические, религиозные, экологические, правозащитные, преступные, террористические организации мирового масштаба, субнациональные акторы и регионы. «В такой обстановке, - указывает Павел Цыганков, - все более очевидной становится недостаточность имеющегося в международно-политической науке теоретического багажа. Возникла необходимость в новых концептуальных построениях, которые позволили бы не только рационально осмыслить меняющиеся реалии, но и выполнить роль операциональных инструментов влияния на них в целях снижения рисков и неуверенности, с которыми столкнулись международные акторы» .
Если раньше главным рычагом влияния на международную ситуацию рассматривали силу государства на основе его основной мощи (англ.: hard power), то в условиях глобализации государства и международные организации чаще стали уповать на применение мягкого влияния, или мягкой силы (англ.: soft power). Так, реагируя на трагические события 11 сентября 2001 г. , прочно связавшие безопасность США с глобальной безопасностью, американцы стали прилагать систематические усилия по расширению зон глобальной стабильности, устранению некоторых наиболее вопиющих причин политического насилия. Они также усилили поддержку политических режимов, которые, по их мнению, исходили из основополагающей ценности прав человека и конституционных механизмов.
Анализируя Стратегию национальной безопасности США 2002 г., Р. Каглер обращает внимание на то, что она нацелена не только на решение сложнейших проблем безопасности сегодняшнего дня и отражение угроз, «исходящих от террористов и тиранов», но и на оказание содействия глобальному экономическому прогрессу, борьбе с глобальной бедностью, укреплению открытого общества и демократии, обеспечению свобод человека в неблагоприятных регионах, отстаиванию стремления к уважению человеческого достоинства. По его мнению, решение этих задач имеет своим результатом «специфический американский интернационализм», нацеленный на создание равновесия сил, которое благоприятствует свободе человека и делает мир в условиях глобализации безопаснее и лучше.
В концепции миротворчества ООН в последние годы проводится комплексный подход к преодолению как военных, так и невоенных угроз. Поэтому поддержание и закрепление мира в каком-либо регионе сегодня не ограничивается только сдерживанием вооруженного насилия, принуждением к миру и созданием условий для организации переговорного процесса. На миротворцев возлагаются задачи по оказанию помощи сторонам конфликта в восстановлении экономики, обеспечении гражданского правопорядка, защите прав человека, подготовке и проведении выборов, передаче власти местным органам, организации местного самоуправления, здравоохранения, образования и т. д. Большое значение придается просветительской работе, направленной на примирение участников конфликта, формирование у них установок на ненасильственное разрешение спорных вопросов, толерантное поведение с использованием СМИ
В статье показана проблемная ситуация в духовно-нравственной сфере, которая может превратиться в дестабилизирующий фактор в условиях социально-политического противоборства. Под воздействием современных вызовов и угроз в сфере глобальной безопасности произошло смещение в сторону внутренних детерминант жизни общества, среди которых большое значение имеют моральнопсихологические компоненты. Ключевые слова: глобализация, информационная война, глобальная безопасность, мораль (нравственность), духовный кризис Главным проявлением социального бытия является процесс глобализации, влияние которого распространяется практически на все сферы общества, ощущается каждым человеком в своей повседневной жизни.
Глобализация связывает в единое целое индустриальную эпоху (наше прошлое и настоящее) с наступающей информационной (постиндустриальной) эпохой. По мнению многих исследователей, начало процесса глобализации уходит своими корнями в эпоху Великих географических открытий и промышленной революции. С этого времени расширение в географическом масштабе индустриальной эпохи и соответствующего ей способа производства, распространение по всему миру новых промышленных технологий и торговых операций все более связывали невидимыми нитями различные народы, государства, социальные группы и индивидов, способствовали осознанию ими своей сопричастности с мировой историей и культурой.
Для нашего времени показательными являются рост интеллектуального капитала, его преобладание над промышленным, скорости его распространения и всеобщей доступности. Развитие телекоммуникационных сетей позволило соединить между собой самые отдаленные точки планеты, обеспечить между ними моментальную связь, ускорить передачу информации. Создаются благоприятные условия для распространения универсальных культурных ценностей, унифицированных форм общения и поведения. Новейшие научно-технологические достижения качественно изменили повседневную жизнь людей.
Отдельный человек все более осознает свою неразрывную связь со всем человечеством, свою сопричастность происходящим в мире событиям. Можно с уверенностью утверждать, что глобальность как новое качество социального бытия все более становится неотъемлемой частью личной жизни людей, привнося в нее как свои позитивные, так и негативные моменты. Глобализация расширяет и углубляет во времени и пространстве социальные связи на международном, государственном, межличностном уровнях, открывает новые возможности для социокультурного развития, но в то же время отчетливо проявляется ее противоречивый характер, она не застрахована от негативных последствий, в том числе и гуманитарного характера. С одной стороны, глобализирующийся мир всем «арсеналом» своих противоречий и рисков подавляет человека, усиливает в нем ощущение безысходности, одиночества, даже трагичности своего существования, тем самым усиливая проявление его отчужденности от общества.
С другой – осознание глобальности угроз, способных привести человечество на край гибели, пробуждает у человека инстинкт самосохранения, развивает чувство ответственности за сохранность жизни на Земле, и в этом непосредственно проявляется глубинная взаимосвязь каждого человека и всего человечества. И тот, и другой ракурс убедительно свидетельствует, что в центре современного мира стоит человек, что он становится ведущим и решающим фактором как в процессах разрушения, так и в процессах созидания социального бытия . Мировое сообщество, отвечая на вызовы глобализации, в то же время столкнулось с множеством новых проблем, многие из которых представляют реальную угрозу самому существованию человечества. Среди этих угроз чрезвычайную опасность представляет разрастающийся духовный кризис. Тема кризисности духовной жизни является не новой для человеческой истории. Так, еще в библейских текстах откровенно говорится о распространении моральных пороков и правонарушений: «Клятвы и обман, убийство и воровство, и прелюбодейство крайне распространились, и кровопролитие следует за кровопролитием (Ос. 4, 2). «Не стало милосердия на земле, нет правдивых между людьми; все строят ковы, чтобы проливать кровь, каждый ставит брату своему сеть.
Руки их обращены к тому, чтобы уметь делать зло; начальник требует подарков, и судья судит за взятки, а вельможи высказывают злые хотения души своей и извращают дело» (Мих. 7, 2–3) . Подобные проявления морального разложения и духовного падения воочию наблюдаются и сегодня. Разница заключается лишь в том, что в тот исторический период они стали одной из основных причин падения могущественной Римской империи, но не всего мира. Сегодня же, когда существуют и совершенствуются различные виды оружия массового поражения, когда экологические проблемы приобретают глобальный характер, этот фактор способен привести человечество на край гибели. Драматические коллизии и трагические события ХХ века вывели на поверхность социальной жизни феномен духовнонравственных отношений, сложность, острота и напряженность которых свидетельствуют о том, что они по существу превратились в особую «горячую зону». В. С. Библер, обозначая проблему предельных нравственных перипетий того времени, пишет: «…Эти узлы завязываются в окопах мировых войн, на нарах концлагерей, в судорогах тоталитарного режима; везде индивид выталкивается из прочных ниш социальной, исторической, кастовой детерминации, везде он встает перед трагедией изначального нравственного выбора и решения» .
В условиях идеологического противостояния, с одной стороны, все более жесткие рамки обретала система исторически традиционных и политически ангажированных императивов должного поведения людей, с другой – набирали силы процессы проявления и активизации свободного волеизъявления индивидов, рост либеральных настроений. Транзитивное состояние современного общества существенно осложнило положение дел в духовно-нравственной сфере, что обусловлено как противоречиями и последствиями рыночной системы хозяйствования и техногенной цивилизации, так и попытками либерализации общественных отношений. В мотивационной структуре большинства индивидов стала доминировать гедонистическая направленность, по словам Х. Ортега-и-Гассета, «спортивное и праздничное чувство жизни».
Вместо традиционных национальных устоев все активнее внедряется в массовое сознания позиция "свободы нравов", что выражается в моральной вседозволенности и сексуальной распущенности. Резкое обострение социально-психологической обстановки неминуемо сказывается на ослаблении смысложизненных ориентаций людей и усилении у них ощущений разочарования и апатии. Не увенчавшаяся успехом политика мультикультурализма еще более обнажила проблемы морального и религиозного характера в отношениях между различными народами, а происходящие в последнее время миграционные процессы заметно обострили этноконфессиональные и национально-культурные разногласия на бытовом уровне. Несмотря на социально-экономические и научнотехнические достижения, современный мир не свободен еще от угрозы войн и международных военно-политических конфликтов. Завершение периода «холодной войны» позволило на некоторое время в политических кругах считать, что третьей мировой войны как традиционной «горячей» войны человеческое сообщество, возможно, избежит.
Однако обострение в последнее время международной социальнополитической обстановки в связи с происходящими «цветными революциями», локальными военными конфликтами настоятельно требует переосмысления проблемы «война и мир» как актуальной гуманитарной проблемы. К разряду глобальных угроз относятся как сохранение и усовершенствование методов и средств военно-политического характера «старого образца», антигуманных по своей природе, которые и сегодня не сбрасываются со счетов в реализации агрессивных, завоевательных целей, так и появление новых форм вооруженного противоборства с активным использованием информационных технологий, способов психологического воздействия, новых технических средств, биохимических веществ.
В геополитическом отношении чрезвычайно актуальной становится проблема информационной войны, скрытой, завуалированной по форме и изощренной по методам воздействия на духовный мир человека. Серьезное обострение международной обстановки, включающей распространение террористической угрозы, радикализацию различных форм протеста, локальные военные действия, кибератаки, лавинообразный поток дезинформации, используемой в политических целях – все это свидетельствует о том, что современный мир, встав на путь информационного развития, в то же время все более и более погружается в новую форму военно-политического противостояния с использованием информационно-телекоммуникационной инфроструктуры. В ходе информационного противоборства осуществляются различного рода воздействия на мировоззренческие структуры, в результате чего, отмечает А. В. Раскин, искажения целей, фактов, правил поведения могут запускать процессы ослабления и даже саморазрушения любой общественной системы, в том числе и человека как сложной информационной системы . Неотъемлемым компонентом информационной войны является психологический фактор, посредством которого осуществляются различного рода воздействия на сознание людей, вызывая у них негативные эмоциональные реакции, неадекватные действия. Подобного рода манипуляции сознанием людей, приобретая глобальный характер, таят в себе значительную опасность для существования человечества в целом. По мнению Н.Н. Моисеева, «это будет изощренный информационный тоталитаризм, который страшнее любых форм тоталитаризма, известных человечеству» .
В открытое противостояние вступило мировое сообщество и с международным терроризмом, новым социальным феноменом глобального масштаба, который готов применять самые изощренные методы насилия и устрашения для отстаивания своих идеологических и политических целей. «Терроризм – продукт деконструктивной реализации в бытии целого ряда факторов: экономических условий, менталитета, культуры, этноса, религии, демографии, традиций, психологии и еще многих составляющих, которые могут носить как явный (легко поддающийся фиксации, анализу и возможному устранению), так и латентный (трудно обнаруживаемый и анализируемый) характер» . Распространение информационно-коммуникативных технологий заметно актуализирует проблему духовного терроризма. Входя в киберпространство, человек не только включается в глобальный мир информации, но и погружается в стихийный, неконтролируемый поток отражений негативных сторон человеческой жизни, связанных с проявлениями агрессивности, распущенности.
По мнению Е. Э. Месснера, в ходе вооруженных конфликтов ХХ века образовалась новая форма – мятежевойна, в которой органически соединяются собственно военные действия с протестными выступлениями народных масс. В данном случае очень многое зависит от психологии мятежных масс, которая чаще предстает как стихийная, неуправляемая, непредсказуемая сила. Возможны две основные тактические линии ведения такого рода войн: 1) мобилизация духовных сил собственного народа, 2) завоевание душ во враждебном «лагере». Для того чтобы покорить противника достаточно реализовать последовательно следующие цели: 1) развал морали вражеского народа; 2) разгром его активной части; 3) захват или уничтожение объектов психологической ценности; 4) захват или уничтожение объектов материальной ценности; 5) эффекты внешнего порядка ради приобретения новых союзников, потрясения духа союзников врага . Отметим, что первой среди этих целей названо поражение морального духа противника.
В военно-политическом плане необходимо учитывать специфику воздействия морально-психологического фактора. Мораль выполняет важнейшую, незаметную на первый взгляд, социальную функцию – консолидирующую. Она посредством общепринятых принципов и норм, убеждений и целей, механизмов регуляции и саморегуляции, сформированных в определенных народных традициях и культурноцивилизационных парадигмах, образует своего рода «остов» общественной структуры, скрепляет в единое целое различные части социального организма, является внутренним источником его функционирования и развития. А в случае военного противостояния она превращается в один из основных инструментов сохранения и упрочения духа народа. Расшатывание же моральных устоев того или иного общества может быть специально использовано противником в качестве одного из тактических приемов его военного поражения. В настоящее время подобного рода стратегическая и тактическая линии вполне отчетливо просматриваются в политических событиях и процессах .
Тема революций как кардинальной ломки существующего политического строя вызывает чрезвычайно повышенный интерес. Известно, что социально-политические события, получившие в истории название Февральской и Октябрьской революций, кардинальным образом изменили ход общественной жизни, перевернули существующую систему ценностей, потрясли мир, с одной стороны, грандиозностью целей и масштабом преобразований, с другой – чрезвычайной жестокостью и беспощадностью в выборе и использовании методов и средств. С течением исторического времени все больше осознается та величайшая нравственная «цена», которую пришлось заплатить, чтобы общество вступило на новый путь своего развития через революционную борьбу.
И сегодня многим политическим событиям стремятся придать революционный характер. Обострение политической обстановки в ходе «цветных революций», «арабской весны», «революции достоинства» сопровождается насильственными, агрессивными действиями, вооруженными столкновениями, страданиями и гибелью людей, что не может не сказаться на социально-психологической атмосфере, вызывая состояние страха, ужаса, отчаяния, разочарования и других негативных человеческих реакций. И самое главное в пылу подобного рода «революционных» действий нивелируется значение ценности человеческой жизни как таковой. История показала, что в ходе любой социальнополитической революции значительно обостряются межнациональные, межэтнические, межрелигиозные, межгрупповые, межличностные отношения. Опыт многих стран убедительно свидетельствует, что любые попытки утверждать демократические ценности путем революционной борьбы, через насилие и террор, зачастую дают противоположный результат – установление диктатуры и проведение политических репрессий. Поэтому в нравственном отношении очень важно осознавать, что истинное утверждение демократических ценностей может быть осуществлено только в условиях мирной жизни, а не в ходе вооруженных конфликтов.
Чрезвычайно сложная и опасная ситуация на современном этапе существенно обострила проблемы осознания ценности человеческой жизни как таковой и ценности мира как необходимого условия для ее осуществления, активизации духовно-нравственных координат социального взаимодействия. В.С. Барулин подчеркивает, что «глобализация мира с ее тенденциями к конфликтности в определенной мере развила человеческое в человеке, чувство общности людей, усилила инстинкт самосохранения человека и человечества. Все это в определенной мере означало шаг в развитии человека, рост его влияния на мировое сообщество» .
В условиях глобализирующегося мира получает новое звучание обоснованная И. Кантом идея теснейшей взаимосвязи политики, права и морали в поиске взвешенных и обоснованных решений злободневных проблем человеческого бытия. Рассуждая на тему «вечного мира», немецкий мыслитель выступал за осуждение и последовательное устранение принуждения и насилия в жизни людей, настойчиво высказывался за интеграцию усилий и действий различных государств и народов во имя мира, при этом особо подчеркивая значимость разумного освоения нравственных ценностей. «Разум с высоты морально законодательствующей власти, безусловно, осуждает войну как правовую процедуру и, напротив, непосредственно вменяет в обязанность мирное состояние, которое, однако, не может быть ни установлено, ни обеспечено без договора народов между собой. Поэтому должен существовать особого рода союз, который можно назвать союзом мира (foedus pacificum) и который отличался бы от мирного договора (pactum pacis) тем, что последний стремится положить конец лишь одной войне, тогда как первый – всем войнам, и навсегда» . Процесс глобализации способствует значительному расширению представлений о сфере безопасности.
Наряду с традиционным понятием «национальная безопасность» весьма активно в политическом и научном дискурсе стало использоваться понятие «глобальная безопасность», посредством которого особо подчеркивается опасность для существования человечества в целом, исходящая от угроз как в виде стихийных природных и социальных явлений, так и в виде «рукотворных» дестабилизирующих и деструктивных факторов. В системе глобальной безопасности необходимо выделять две основные составляющие. С одной стороны, в ней находит выражение успешная и согласованная реализация комплекса национальных безопасностей, в каждой из которых достигается устойчивое развитие социально-экономической системы, стабильность и сбалансированность ее структурных компонентов и связей, находят достойное отражение интересы населяющих государство народов, создаются благоприятные условия для жизни людей, должным образом соблюдаются права и свободы человека, последовательно проводится курс на повышение его духовно-культурного уровня.
С другой – представлена совокупность совместных усилий и действий международных организаций, государств, народов, конкретных людей, направленных на предотвращение вооруженных конфликтов, сохранение мира, коэволюцию социума и природы, которые в целом являются главным условием существования человеческой жизни на Земле. Если первая сторона глобальной безопасности – это своего рода фундамент достижения социально-экономической и политической устойчивости и стабильности в мире, то вторая – это определяющий фактор в целенаправленном отстаивании и последовательной реализации общемировой гуманитарной миссии различных социальных субъектов.
Литература 1
Павловская О. А. Моральный фактор в жизни человека и общества: исторические уроки и современные проблемы. Минск: Беларуская навука, 2014. 578 с. 2. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.: Российское библейское общество, 1993. 1370 с. 3. Библер В. С. Культура. Диалог культур // Вопросы философии. 1989. № 6. С. 31-42. 4. Раскин А. В. Некоторые философские аспекты информационной войны //Информационные войны. 2015. № 3 (35). С. 18-21. 5. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.:МНЭПУ, 1998. 228 с. 6. Требин М. П. Терроризм в XXI веке. Минск: Харвест, 2004. 816 с. 7. Месснер Е. Э. Мятеж – имя Третьей Всемирной // Хочешь мира, победи мятежевойну! Творческое наследие Е. Э. Месснера. Российский военный сборник. Вып. 21. М.: Русский путь, 2005. С. 101-141. 8. Барулин В. С. Социальная философия. Учебник. Изд. 2-е. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. 9. Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 6. М.: «Мысль», 1966.
