Александр Широкорад

Боеспособны были на бумаге

Почему в 1941 году советские танковые войска оказались слабее немецких

Танковые войска вермахта не имели машин, равных советским Т-34 и КВ, зато обладали отлично подготовленными экипажами.
Фото из книги «1941-й год»

В статье Михаила Шутенко « », напечатанной в № 19 «НВО» за 2007 год, обстоятельно показано подавляющее превосходство советских танков над немецкими, причем как новых (КВ и Т-34), так и старых (БТ и Т-28). Однако причины «танкового погрома» летом 1941-го, очевидно, из-за недостатка газетной площади автором не рассматриваются. Вот почему его публикация явно нуждается в дополнении. Тем более что от ряда недостатков, о которых пойдет речь ниже, Красной армии не удалось избавится и два года спустя, к началу Курской битвы (ее 64-я годовщина как раз отмечается в эти дни).

ХАРАКТЕРНЫЕ «СЕКРЕТЫ»

Да, подавляющее число цифр, приведенных Михаилом Шутенко, верно. Но в целом «порядок» в советских танковых войсках накануне Великой Отечественной отсутствовал.

Действительно, промышленность СССР к 22 июня 1941 года выпустила танков существенно больше, чем их было произведено на всех обитаемых континентах нашей планеты за предшествующие четверть века. Бесспорно, тогда на вооружении РККА состоял Т-34, и равным ему средним танком не обладали армии сильнейших в военном отношении государств. А советский КВ вообще являлся единственным в мире серийным тяжелым танком. Наконец, наши конструкторы оснастили тяжелые и средние танки одним дизельным двигателем В-2, что само по себе было большим достижением.

Однако даже самые лучшие танки без хорошо подготовленных экипажей верх в бою не возьмут. Побеждает не техника, а люди. И потому не случайно до сих пор у нас в стране засекречены данные о грамотности личного состава Красной армии и конкретно танковых частей. Тем не менее, и так ясно, что сравнение между вермахтом и РККА по этому показателю будет не в пользу последней. Мало известный ныне факт: в советских военных училищах в 1920-е или 1930-е годы обучение нередко происходило ускоренно и упрощенно, зачастую за группу сдавал зачет или экзамен один курсант...

Зато у немцев в танках сидели парни, в большинстве своем окончившие среднюю школу и получившие отличную военную и психологическую подготовку в гитлерюгенде. Но главное - они прошли прекрасную, почти двухлетнюю, боевую закалку на полях сражений всей Европы.

Сейчас все улицы Москвы залеплены рекламными плакатами: «На 100 лошадиных сил нужна хоть одна голова». Но эта «голова» отсутствовала у наших танкистов. Я имею в виду командира бронированной машины - человека, занятого исключительно наблюдением за обстановкой на поле боя и руководством действиями экипажа. У немцев так и было. У нас же командир выполнял вдобавок обязанности заряжающего или наводчика пушки.

Германские танки имели куда более качественные приборы наблюдения, а самое главное - прицелы. Согласно секретному советскому отчету, наибольшее число танков в частях РККА было поражено немецкими 76-мм пушками с расстояния 600 м, а 88-мм пушками - с 800 м. Танки вермахта на Курской дуге безнаказанно расстреливали наши бронированные машины на дистанциях, где огонь советских танковых пушек был неэффективен. А в конце 1943 года немецкие танки стали оснащаться дальномерами, активными и пассивными приборами ночного видения.

Тут, кстати, отмечу, что Михаил Шутенко ошибается, утверждая, что к июню 1941 года Т-34 и КВ-1 имели 76-мм пушку Ф-34. Ее приняли на вооружение только в июле 1941 года и устанавливали лишь на «тридцатьчетверки». Для КВ специально была создана модификация Ф-34 пушка ЗИС-5, серийное производство которой началось в октябре 1941-го. К 22 июня 1941 года все КВ-1 и Т-34 были вооружены 76-мм пушками Л-11 и Ф-32, отличавшимися от Ф-34 меньшей длиной ствола (30 против 40 калибров) и, соответственно, худшей баллистикой и бронепробиваемостью.

Здесь уместно кое-что сказать об этом показателе. Мне довелось прочесть документ 1935 года, в котором приказывалось для поднятия боевого духа красноармейцев... давать в секретные таблицы стрельбы 45-мм противотанковых и танковых пушек завышенную бронепробиваемость! Безбожно завышалась она и в таблицах стрельбы 76-мм, а в 1944-1950 годах - и 85-мм противотанковых пушек.

УДРУЧАЮЩИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

Еще один красноречивый пример. В октябре 1939-го во время наступления против польских войск в Западной Украине и Западной Белоруссии советские подразделения ухитрились захватить два германских танка - Т-II и Т-III. Там же, в бывших восточных провинциях Польши, по Т-III с дистанции 400 м дважды выстрелили из 45-мм пушки. Оба штатных бронебойных снаряда БР-240 оставили лишь вмятины в 32-мм лобовой броне. Позже опыт был повторен на полигоне в Кубинке. С той же дистанции при угле встречи от нормали 30± только два из пяти снарядов пробили броню. Вывод комиссии советских специалистов: немецкая цементированная броня толщиной 32 мм равнопрочна отечественной 44-мм гомогенной броне.

Но и это не все. Выяснилось, что на мерном километре гравийного шоссе на перегоне Кубинка-Репище-Крутицы германский танк показал максимальную скорость в 69,7 км/ч, а лучшее значение для Т-34 составляло 48,2 км/ч, для БТ-7 - 68,1 км/ч. При этом испытатели отдали предпочтение немецкому танку из-за лучшей плавности хода, обзорности, удобных рабочих мест экипажа.

Добавлю к этому, что дизельные двигатели В-2 имели плохие воздухоочистители, в результате чего не развивали полной мощности, происходил быстрый износ цилиндров и т.д. К тому же В-2 снабжались ненадежными стартерами, была неудовлетворительная трансмиссия и т.д.

Мелкая, но крайне важная деталь, не замеченная нашими историками: благодаря специальным люкам в моторных отделениях двигатели германских танков Т-III и Т-IV быстро заменялись в полевых условиях. Летом 1941 года германские автомобили зачастую не успевали доставлять запасные «движки» в передовые танковые части и их перебрасывали на самолетах Ю-52. У немцев были бронированные ремонтно-эвакуационные машины, а в Красной армии - нет. Мелочи, мелочи, мелочи…

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ

Михаил Шутенко пишет: «Французские трофейные танки не вписывались в немецкую структуру управления боем танковых дивизий, поэтому ни одного французского танка на вооружении танковых дивизий не было».

По сему поводу стоит упомянуть полувековой спор между германскими и советскими историками о германских танках, штурмовавших Севастополь. Наши говорят о целых танковых армадах в 200, 300 и 400 бронированных машин, рыскавших по Крыму. Немцы же утверждают, что там, кроме Керченского полуострова, находилось лишь два дивизиона САУ на шасси Т-III. И все.

Ларчик же открывается просто: германские командиры в подавляющем большинстве случаев не показывали в сводках участие в боях трофейных танков. В атаках же на Севастополь были задействованы исключительно толстобронные трофейные машины: французские В-2 и советские КВ-1. Французские танки «отметились» и под Москвой зимой 1941-1942 годах, на многих других участках Восточного фронта. Эти машины, включая легкие, имели прочную броню и хорошую ходовую часть, но вооружение у них было слабовато. Поэтому немцы свыше 2 тыс. французских танков переделали в САУ.

Нужно ли было перед войной создавать механизированные корпуса - вопрос спорный. Однако сколачивали их безобразно. Вот, к примеру, наличие танков во 2-й танковой дивизии 2-го мехкорпуса: КВ-1 - 32, КВ-2 - 19, Т-28 - 27, БТ-7 - 116, Т-26 - 19, химических танков - 12. Всего 252 машины. А вот состав 32-й танковой дивизии 2-го мехкорпуса: КВ - 49, Т-34 - 173, БТ-7 - 31, Т-26 - 70, Т-27 - 38.

Разнотипность впечатляет - как будто речь идет о материальной базе учебной части или танковом музее. Между прочим, возможности всей дивизии определяет самый худший танк, то есть проходимость по мостам - КВ-2, скорость по шоссе - Т-26 и т. д.

А теперь приведу данные по 202-й моторизованной дивизии 12-го мехкорпуса: всего 105 танков семи (!) типов, сумели вывести по тревоге 66 танков, остальные неисправны. Боевые потери за две недели боев - 27 танков, оставлен на поле боя по техническим причинам 31 танк, в наличии - 8 танков.

Между прочим, танки КВ-2, вооруженные 152-мм гаубицами, создавались не для полевых войск, а для штурма бетонных сооружений типа линии Маннергейма. Естественно, почти все они погибли без пользы в первые недели войны. И советские генералы, не мудрствуя лукаво, решили: тяжелые танки с мощными гаубицами и мортирами не нужны. Получилась нелепая ситуация - впервые в мире в СССР был создан сравнительно неплохой штурмовой танк КВ-2, но его производство прекратили. Зато немцы и англичане на базе своих тяжелых танков «Тигр-I» и «Черчилль» создали штурмовые танки «Штурмтигр» с 380-мм установкой и AVRE с 305-мм мортирой. Обе машины отлично показали себя в ходе выполнения специфических задач.

Если бы советское командование в июне 1941-го догадалось отвести в тыл все КВ-2, как это было сделано с 203-мм гаубицами Б-4 и более тяжелыми артсистемами, то в 1944-1945 годах эти танки могли сыграть большую роль в боях за Берлин и другие германские города и спасти от гибели многие тысячи советских солдат.

ТАКЖЕ НЕМАЛОВАЖНЫЕ ПРИЧИНЫ

Несколько слов о тактике действия танков. Танк не может воевать один, без поддержки пехоты, артиллерии и авиации. Генерал Гудериан еще в 1936 году отметил: «Задача пехоты состоит в том, чтобы немедленно использовать эффект танковой атаки для быстрого продвижения вперед и развития успеха до тех пор, пока местность не будет полностью захвачена и очищена от противника».

«Крепка броня, и танки наши быстры!» А что толку, если наши артиллерийские тягачи (в большинстве своем обычные сельскохозяйственные тракторы) тянут «бога войны» со скоростью 3-5 км/ч. Германские же полугусеничные тягачи везут самые тяжелые артсистемы со скоростью до 35 км/ч.

У немцев к июню 1941 года состояли на вооружении многие сотни бронетранспортеров - колесных, полугусеничных и гусеничных германского, английского и французского производства. А в Красной армии всю войну не было бронетранспортеров, за исключением поставленных по ленд-лизу, и пехота могла сопровождать танки лишь на грузовиках ЗИС-5 с весьма низкой проходимостью.

Что произошло с советской авиацией летом 1941-го - общеизвестно. Зато мало кто знает, что наши танковые армады было нечем прикрывать от ударов с воздуха. Первые зенитные автоматы - 37-мм 61К - начали поступать в войска лишь в конце 1940 года. В частях их имелось крайне мало, да и те поставили на громоздкие четырехколесные телеги, лишив их тем самым мобильности и возможности участвовать в боях в качестве полевой артиллерии.

Напротив, германские 20-мм и 37-мм зенитные автоматы монтировали на легко отделяющемся двухколесном ходе. Они быстро перемещались расчетом на поле боя, имели (при отделенном ходе) более низкий силуэт, чем противотанковые пушки. У нас подобная система (ЗУ-23) была принята на вооружение лишь в 1960 году.

К 22 июня 1941 г. у немцев многие десятки 20-мм и 37-мм зенитных пушек устанавливались на шасси полугусеничных тягачей и были способны сопровождать танковые части. Первые ЗСУ на базе танков фирмы «Алкет» начали сдавать еще в январе 1941 года, а в 1942-1943 годах вермахту поставили сотни зениток на шасси танков 38(t), T-III и T-IV. У Красной армии подобных установок не было в течение всей войны.

И последнее. Наши писатели, кинорежиссеры и, что гораздо хуже, генералы до сих пор считают, что в Великой Отечественной войне большинство советских и германских танков стали жертвами танковых орудий. На самом же деле подавляющее число подбитых бронированных машин приходится на огонь буксируемой артиллерии. Немцы с большим успехом применяли летом 1941 года не только свои штатные 37-мм противотанковые пушки (кстати, эквивалентные нашим «сорокапяткам», созданным на базе 37-мм «Рейнметалл»), но и более мощные 47-мм трофейные. Речь идет о 823 французских орудиях (образца 1937 года), 400 чешских, 50 австрийских (образца 1935 года) и т.д.

В ходе войны постепенно увеличивался процент танков, подбитых самоходными установками. Но САУ на шасси танков немцы использовали еще во время боев во Франции в 1940 году...

Артиллерия - бог войны!

Пехота - царица полей!!

Танки - железный кулак!!!.

Уважаемые коллеги, предлагаю Вашему вниманию информацию о состоянии и соотношении сил танковых армий на момент начала Великой Отечественной Войны.

Как можно было проигрывать в 41г. имея 26 000 танков?!

Примечания (далее просто, – Прим.). В очередной раз человек, исследуя причины поражения РККА 1941 года, примеряет на Вермахт те же методы (и те же рубахи), что были в СССР. Не более чем количеством танков. А качественные показатели танков (и СССР и Германии), вообще подменяются. Мы будем эти места выделять и разбирать отдельно.

Сразу рисуются длинные и стройные колонны бронетехники – типа Парада на Красной площади…
А, что давайте сравним танки на 22.06.41г. КОЛЛИЧЕСТВЕННО и КАЧЕСТВЕННО….
ИТАК, – КОЛЛИЧЕСТВЕННО
На 22.06.41г. СССР имел в Западных округах 12 780 танков и танкеток…
Вермахт имел на границе СССР – 3987 единиц бронетехники + Сателлиты Германии выдвинули к границам СССР 347 танков.
Итого – 3987+347= 4334

Прим. В число 4334 точно также входят и танки и танкетки. Будем действительно разбираться и считать. Ничего секретного, официальные данные сети.

1. Танк Pz I (не более чем танкетка), всех модификаций (Ausf A и B), включая командирские, на 22 июня 1941 года, исправных – 877 штук (78%), не исправных (в ремонте) – 245 (22%).
Итого всего, танкеток 1122 штуки. Эта танкетка не имела пушечного вооружения вообще. Основное вооружение два пулемета MG-34 калибром 7,92-мм. Максимальная толщина брони – 13-мм.

2. Танк Pz II. Непосредственно на 22 июня 1941 года принимали участие серии выпуска с Ausf А по G4 (последняя версия апрель 1941 года). Всего 1074 танка. Непосредственно исправных – 909 (85%), в ремонте – 165 штук (15%). Максимальная толщина брони – 30-мм.

3. Танк Pz III. Непосредственно на 22 июня 1941 года принимали участие серии выпуска с Ausf А по J. Всего 1000 танков. Непосредственно исправных – 825 (82%), в ремонте – 174 штук (17%). Максимальная толщина брони – 30-мм.

4. Танк Pz IV. Непосредственно на 22 июня 1941 года принимали участие серии выпуска с Ausf А по Е. Всего 480 танков. Непосредственно исправных – 439 (91%), в ремонте – 41 штука (9%). Максимальная толщина брони, только на серии Е, и для 223 танков, – лобовая 50-мм.

При этом танков с толщиной брони в 50-мм – 223 (7%) (максимальное количество, без учета неисправных танков) штук.

Танков с толщиной брони от 13 до 30-мм – 2827 (93%) штук. А самый массовый танк Вермахта – это танкетка Pz I – 1122 штук.

Теперь начинаем разбираться с танками сателлитов.

347 танка это вообще все танки в куче всех стран союзников Германии, во Второй мировой войне. В этом числе находятся Румынские танки, Рено FT-17 и Французские B-1bis и Итальянские Виккерс 6 тонн . На 22 июня 1941 года – это может быть и были современные и исправные танки, но не более чем, если только есть желание посмеяться. В нашей статье мы их не будем учитывать. Потому что мы не будем идти методами Гареева.

Превосходство ровно в 3 раза….

Прим. Пока превосходство ровно в 4 раза.

Однако есть такая английская пословица: (дьявол в деталях).
Давайте посмотрим ДЕТАЛИ
ПЕРВОЕ
Подчас те, кто говорят, что, вот де, у нас было, там, в 3 раза больше танков, чем у немцев, забывают, что у немцев в принципе 4334 – это исправная танковая техника, боеготовая.

Прим. Это с какого перепугу ВСЕ 4334 СТАЛИ ИСПРАВНЫМИ И БОЕГОТОВЫМИ? Вот они где детали начинают всплывать. Исправно все. Да только мы не станем этому верить.

У нас же к боеготовым можно было только танки первых двух категорий (из 4-х имеющихся)... Первая категория – это совершенно новая техника.
Вторая категория – это исправная боевая техника, бывшая в употреблении и неисправная боевая техника, требующая текущего ремонта.
Третья и четвертая категория – там уже различные виды ремонта – средний ремонт, капитальный ремонт, не подлежащие восстановлению и так далее. То есть вот эта третья-четвертая категория – ее фактически можно отбросить. Что касается по приграничным округам, то танков первых двух категорий (за вычетом требующих текущего ремонта) было около 8000 шт.

2. Категорирование техники – это не более чем бюрократическая переписка только для ремонтных подразделений. Категорирование предназначено для показания величины службы танка (или другой техники) в войсках. К практики применения танков, категорирование – не имеет отношения.

3. Средний ремонт проводился в подразделениях силами подразделений с привлечением специалистов ремонтных органов. В среднем ремонте могут быть танки не только III или IV категории, но и II и даже I. В четвертую категорию танк переводят только перед тем, как его списать. До этого танк находится в III категории. И его будут ремонтировать.

Обратите внимание на логику автора, который пытается доказать, что СССР имел танков столько же, сколько в Германии. Сначала подсчитываются вообще ВСЕ ТАНКИ, которые МОГЛИ быть у ГЕРМАНИИ. Включая танки с противопульным бронированием, а также танки выпуска 1917 года. А в отношении СССР используется примечание, что подсчитываться будут только танки первых двух категорий, то есть новые танки. Только так дела не делаются. Хотите подсчитывать – подсчитывайте, только методы применяйте одинаковые ко всем. Потому что если мы начнем считать только новые танки Германии, выпусков 1940 и 1941 годов, то у нас число немецких танков сократится до 1124 штук и не более того.

Откуда взялось число в 8000 танков?

Очень просто. Это такая арифметика (Пупкина, без картинок). Просто 4780 танков тупо приравнены к старым, устаревшим и не исправным танкам. Для чего это делалось? Для того, чтобы попытаться доказать, что исправных типа было около 8000.
В очередной раз обратите внимание. При подсчете германских танков, слов «около » не используется. Все точно. Этих столько-то. Плюс у этих еще столько-то. И все исправные.
А у СССР (бедолажного) около 8000. Точности нет. И быть не может.
Давайте действительно посмотрим на детали. И сравним.

На 22 июня в одном только Западном особом военном округе имелось 1136 танков Т-26. Над этим танком принято смеяться было в СССР. Но, между прочим. Захваченные Т-26 использовались в Вермахте, и в 1941 и в 1942 годах. А в Финляндии Т-26 стояли на вооружении до 1961 года.

Октябрь 1941 года. Немецкая пехота продвигается под прикрытием... советского танка Т-26 (уже в других руках).

Октябрь 1941 года. БТ-7М, на другой стороне.

Бронеавтомобиль Ба-20 у немцев.

Еще один Ба-20 в других руках.

А это уже Т-34, на другой стороне.

Это - модернизированный (немцами) танк КВ-1

Август 1941 года, по всей видимости - это не исправные танки?

Ноябрь 1941 года. Модернизированная и доведенная до ума (немцами) тридцать четверка.

Сентябрь 1941 года. Не прошли немцы и мимо КВ-2, его тоже довели до ума. Доводка видна не вооруженным взглядом.

Март 1945 года. Советские танкисты не брезговали немецкими танками.

Броня – 15-мм (с 1939 года 20-мм), в 1940 году Т-26 получил экранированую броню. Но, не будем Т-26, броня - это единственное чем уступал Т-26 немецким танкам на 22 июня 1941 года.
А вот по вооружению он превосходил их. Потому что на Т-26 стояла 45-мм танковая пушка 20-К. Начальная скорость бронебойного снаряда 760 м/с. В плоть до декабря 1941 года этого было вполне достаточно, чтобы на дистанции 300 метров выбить вообще любой немецкий танк.
Мало того. Последние модификации Т-26 выпусков 1938 и 1939 годов имели стабилизатор в вертикальной плоскости орудия и прицела. Потому этому типу танка (всего последняя модификация насчитывала 2567 машин) было легче вести стрельбу с ходу, без коротких остановок.

Соотношение 1 к 2… Вроде бы неплохо..Однако есть такая грустная вещь: 95% советских танков имели противопульное бронирование и могли быть поражены любой противотанковой пушкой…

Прим. И 93% германских танков (мы это уже доказали выше) были танки с противопульным бронированием.

ПАК 35/36 пробивала подкалиберным бронебойным снарядом с 300 метров броню в 40 – 50 мм. Обычным снарядом она пробила броню 95% советских танков с полукилометра.

Прим. И советская 45-мм противотанковая пушка 53-К пробивала подкалиберным бронебойным снарядом с 300 метров броню в 40 – 50 мм. Обычным снарядом она пробила броню 100% немецких танков с полукилометра.

Скорость – стрельбы 10-15 выстрелов в минуту…

Прим. У советской пушки скорострельность такая же 10 – 15 выстрелов в минуту.

И Вермахт в 41-42г., и РККА в 43-45г.- стремились в наступлении избегать встречного танкового боя: какой смысл потратить кучу боеприпасов, людей и техники образовывая прорыв, и вводя в него танковый корпус/дивизию, для того что бы через 20-30 км., разменять свои танки в бою на танки противника? – Куда разумнее поставить под контрудар танков противника свою ПТО…

Прим. А вот тут уже стоп. Уважаемый! Вы кузнец, который прыгает с темы на тему. Нам не интересно, что было в 1942 и 1943 годах. Мы конкретно смотрим на 1941 год.

Наступающий расходует на удар по выбранному заранее участку обороны свои пехотные соединения, которых в армии большинство. Обороняющийся может лишь в ограниченной степени покрыть этот удар за счет таких же пехотных соединений - он мог собрать для «запечатывания » прорыв только тех из них, что находились в непосредственной близости к подвергшемуся удару участку. Обороняющийся вынужден использовать для парирования удара ценные мотомеханизированные соединения, стягивая их к взламываемому участку фронта….где натыкается на противотанковую оборону на флангах наступления противника….
Т.О. всея многочисленность советских танков обесценивалась их противопульным бронированием….

Прим. Все тоже самое касалось и немецких танков, хоть в обоороне, хоть в наступлении. Однако - это не ответ на вопрос «почему ». Это не более чем умствование на тему. Бой - это организованные и согласованные действия. А не покатушки, для того чтобы «стягиваясь, натыкаться ». Любое противотанковое подразделение не без конечное. И еще более уязвимое, чем сам танк. Потому в СССР 45-мм противотанковая пушка (ПТП) называлась - «прощай Родина » (был вариант еще «смерть врагу..... расчету »), а в Вермахте 37-мм ПТП Pak 35/36 называлась «колотушкой ».

А теперь взглянем на КАЧЕСТВЕННУЮ сторону…

У нас же был самый лучший в мире танк Т-34-76 и КВ….Они бы моли раскатать «в чистом поле » - « толпа на толпу » все немецкие танки…

Хм…сразу вспоминается анекдот…

Идет экскурсия в зоопарке. Доходит до клетки с огромным слоном. И тут один человек спрашивает:
- А что же он у вас ест?
- Ну что, - отвечает ему экскурсовод, - капусту, сено, морковку, овощи, итого - 100 килограммов.
- И что - он все это съест? - удивляется любопытный экскурсант.
- Съесть-то он съест, - отвечает экскурсовод, - да кто ж ему даст?!

Прим. И кто, спрашивается виноват в том, что советским танкам (слонам) не давали 100 килограммов чего-то в день? И приводимый анекдот несколько не совсем уместен. Нужен пример? Пожалуйста. В августе 1941 года танковый взвод старшего лейтенанта Клобанова Зиновия Константиновича только в одном бою, вывел из строя 22 танка противника. Если подойти к примеру Колобанова августа 1941 года, то спрашивается, а кто огранчивал слонов Колобанова? Никто. То есть тогда, когда танкистам РККА в бою никто не мешал (из слоноводов, в виде старшего начальства), то танкисты добивались не только результатов, но и совершали настоящи подвиги.

Если бы в Вермахте были идиоты, только и мечтавшие как бы схлестнуться во встречном танковом бою с танками противника, то ясное дело, что мы бы им задали…Но вот беда, подлая немчура и под Прохоровкой, и под Лепелем, и везде где могла – подставляла под контрудар советских танков свою ПТО..о которую танковые атаки благополучно разбивались…и если у Т-34 или КВ был шанс, то прочие танчеги жгли еще на дальних подступах…

Прим. Дело не в том, что были в Вермахте идиоты или нет. А дело все в том, что, повторяю бой - это организованные и согласованные действия. Успеха в бою достигает не отдельно взятый танк, а только в результате совместных активных действий. И если разведка у немцев работала на должном уровне и выявляла советские танки: без пехоты, без артиллерийской и авиационной поддержки, то для чего кивать на немцев. Идиотами, получается были не немцы, а советское командование. Которое не понятно о чем думало, когда посылало свои танки в бой.

НО! Речь вроде шла про 1941 год. Как вернуть автора в 1941 год, не понятно? Прохоровка – это еще цветочки. А вот ягодки появляются далее. Там действительно анекдот.

Такая вот мелочь – доля танков с нормальным бронирование (т.е. средних и тяжелых), способным противостоять противотанковой артиллерии составляла:
- в РККА – около 5%;
- в танковых войсках Вермахта на восточном фронте – около 50%.

Прим. Вот они ягодки появились. Оказывается в 1941 году у германцев было средних и тяжелых танков, в процентном соотношении аж целых 50%. Тогда как в СССР – их всего 5%. Это анекдот, ладно бы еще сравнивали с танковым парком Италии, не было бы проблем. Но с танками СССР - это смешно. Что-то равное Т-35 было у немцев? А может быть было, что-то равное Т-28? Почему эти танки были потеряны - ответ будет ниже.
Советские тяжелые танки 1941 года мы назовем без проблем. Но, только пусть уважаемый автор назовет «тяжелые » германские танки на 22 июня 1941 года?

В очередной раз обратите внимание на то, какие слова используются для описания для немецких танков – «средние и тяжелые ». А для советских «неисправные и устаревшие ». Это метод НЛП (нейро-лингвинистического программирования). Ключевым в этом методе является союз «и ». Это делалось всегда в СССР, когда нужно было что-то очернить. Этим методом можно очернить вообще все что угодно, например: «космонавты и садомиты ». Мы ничего плохого про космонавтов не сказали, а негатив уже на лицо. Результат будет, если это повторять постоянно. Это доказано было еще в XIX веке, Гюставом Лебонном.

Но наши средние танки были лучше немецких! Ведь правда!?

Прим. В чем-то да, а в чем-то нет.

Разочарую, но лучший танк РККА Т-34-76 в 41г. таки уступал своему немецкому «оппоненту ».

Прим. Ключевое слово в предложении выше, слово «таки ». Потому мы тем же, словом (и методом) ответим афтору: Т-34-76 в 1941 году, таки не уступал ни одному немецкому танку. И потому разочаруем уважаемого автора.

БРОНЯ – как возможность противостоят вражеской ПТО:
Т-34-76 - 40 – 45 мм.
PZ-3-J - 50 мм.

Прим. Pz III Ausf. J это танк выпуска марта 1941 года. Это единственное, за что ухватился автор. Но есть одно маленькое но. С марта по декабрь 1941 года Pz III Ausf J производился с 50-мм орудием KwK 38 L/42 (50-мм танковой пушкой, образца 1938 года, с длиной ствола 42 калибра, или 2100 мм).
С декабря 1941 года Pz III Ausf J начали выпускать с 50-мм пушкой KwK 39 L/60 (50-мм танковой пушкой, образца 1939 года, с длиной ствола 60 калибров, или 3000 мм).

С марта 1941 года на все Т-34 устанавливалась 76,2-мм пушка Ф-34 с длиной ствола 41,5 калибра, что составляет 3162 мм.

Тут надо сделать два уточнения:
- прочность немецкой брони была примерно в 1,5 раза выше, чему советской (на 1941 год, откуда это взялось?)
- у Т-34 бронелисты имеют рациональный угол наклона.

Но наклон бронелистов имеет смысл, когда калибр снаряда равен толщине брони. Поэтому, к примеру артиллеристу 50-мм пушки было «фиолетово » под каким углом загнуты листы брони у танка….главное попасть.

Прим. Получается, что рациональные углы наклона – это фигня? А для чего тогда на рациональные углы в последствии перешли все страны в мире? Но! На немецком танке июня 1941 года, 50-мм пушка, с коротким стволом. Очень замечательное орудие. Но причинить вред, Т-34 выпуска марта 1941 года это орудие могло только с дистанции 300 метров, и в бок или в зад. Все. Во всех остальных случаях, не могло. Но и даже не это главное. Далеко не каждое попадание в танк и пробитие брони, означает поражение танка.

А Т-34 мог своей 76-мм пушкой причинить вред Pz III Ausf J хоть с 500 метров, хоть с 1000. Не просто по тому, что пушка мощнее, а в дополнение к пушке у Pz III Ausf J отсутствовали рациональные углы наклона брони. По которой били во все не 50-мм пушкой, а 76-мм.
В том же примере с Клобановым, танк КВ-1 в ходе боя получил больше 40 попаданий в броню немецких снарядов. И не только не оказался поврежденным, но и способным к дальнейшим боям. Очень удивительно, но танк Колобанова после боя 22 августа не попал в IV категорию. Это советским танкистам было «фиолетово » попадет в них немецкий снаряд или нет. Потому что прекрасно знали, что у немцев короткоствольные танковые пушки, которые не предназначались для борьбы с бронированными целями.

К декабрю 1941 года командование Вермахта, как раз пересмотрело свое отношение к своим танкам. Потому что танкистам Вермахта было далеко не «фиолетово » попадет в них советский 76-мм бронебойный снаряд или не попадет.

ДВИГАТЕЛЬ:
Т-34-76 -двигатель «V-2 » «умирал » после 40-60 часов работы. Это показатель качества производства.
Pz-III Ausf. J - двигатель «майбах » имел запас моторесурса 400 моточасов. Это тоже показатель качества производства.

СКОРОСТЬ (по шоссе/пересеченной местности):
Т-34-76 – 54/25 км/час
Pz-III Ausf. J - 67/15 км/ час
Но! На гравийном шоссе Кубинка Pz-III Ausf. H и J разогнался на мерном километре до скорости 69,7 км/ч, в то время как лучший показатель для Т-34 составил 48,2 км/ч. Выделенный же в качестве эталона БТ-7 на колёсах развил только 68,1 км/ч!
ПРИ ЭТОМ: Немецкая машина превзошла Т-34 и по плавности хода, она оказалась и менее шумной – при максимальной скорости движения Pz.III было слышно за 150–200 м, а Т-34 – за 450 м. Можно даже в этом случае дополнить автора, что советские танкисты, как это не прискорбно, очень любили Pz-III Ausf. J и не только, но и даже версию Н. Почему? Потому что танк был качественный. У него ничего не свистело, не отваливалось и само по себе не поварачивалось.

УДОСТВО ДЛЯ ЭКИПАЖА:
Pz-III Ausf. J - имел трехместную башню, в которой были достаточно комфортные условия для боевой работы членов экипажа. Командир имел удобную башенку, обеспечивавшую ему прекрасный обзор, у всех членов экипажа имелись собственные приборы внутренней связи.
В башне же Т-34 с трудом размещались два танкиста, один из которых выполнял функции не только наводчика, но и командира танка, а в ряде случаев и командира подразделения. Внутренней связью обеспечивались только два члена экипажа из четырех – командир танка и механик-водитель. Все перечисленное совершенно верно. Но это не относится на прямую к самому танку. Это проблема - советских танковых генералов. Которые заказывали Т-34, при этом командир танка, был не наводчиком, а заряжающим. Это касалось вообще всех советских танков выпуска до 1943 года. И подчеркиваем - это не беда Т-34, это беда советской танковой школы.

«БРОНЕБОЙНОСТЬ» танка в 41г.:
- Т-37-76 – ограничена отсутствием бронебойных снарядов. В конце 1941г. решена.
- Pz-III Ausf. J – ограничена относительно слабой пушкой». В конце 1941г. решена путем внедрения новой пушки…

Прим. Отсутсвие бронебойного снаряда не показатель того, что танк не может биться против танка. Немецкому Pz-III Ausf. J за глаза и за уши, хватило бы попадания 76-мм осколочно-фугасного снаряда. Причем одного. После боя, экипаж пришлось бы извлекать из совершенно целого танка, и заменять на другой.

После прочтения не приходит ответа на вопрос. Так в чем же причина? Почему СССР имея, пусть даже 8000 исправных танков, умудрился в первоначальной фазе войны продуть в сухую 3050 танкам, из которых подавляющее большинсво - это танкетки?

Ведь очень просто все высчитывается. На каждый немецкий танк приходится 2 советских и еще 1900 можно оставить в резерве. На всякий случай. Мало ли, что.
Но так не делали. И не поступали.

По состоянию на 28 октября 1941 года на Западном фронте имелся 441 танк, из них: 33 КВ-1, 175 Т-34, 43 БТ, 50 Т-26, 113 Т-40 и 32 Т-60. Это из 3852 первоначального состава, на 22 июня 1941 года.
На 28 октября 1941 года на Западном фронте, танков в 8,7 (почти 9) раз меньше, чем их было на 22 июня того же года!

Но коль уже нужно, ответить на вопрос – то нет проблем.

ПРИЧИНЫ потери танков в СССР с 22.61941 по 28.10.1941:

1. любой танк Вермахта – это не просто бронированная повозка. Каждый танк имел соответствующие средства связи. Не просто он имел что-то. Эти средства связи – были проверены, имелся определенный опыт их использования. И если человек не понимал или не хотел понимать: как работает средство связи, для чего оно нужно и чего добиваются с помощью средств связи в бою, то этого человека – НИКОГДА НЕ ПОСТАВИЛИ БЫ НА ДОЛЖНОСТЬ КО-МАНДИРА ТАНКА;

2. командирский танк Вермахта – это не просто тот же танк, что и остальные, только немножко другой. Это машина управления, которая в бою могла принимать участие на равнее со всеми танками взвода. Но при этом при всем, она не просто управляла, а имела связь с каждым участвующим танком. А кроме всего прочего у командира танкового взвода Вермахта в его командирском танке были: средства связи для взаимодействия с пехотой, связь для взаимодействия с артиллерией, связь для взаимодействия с авиацией и средство связи со старшим начальством. И если командир танкового взвода НЕ МОГ КОРРЕКТИРОВАТЬ ОГОНЬ АРТИЛЛЕРИИ, НАВОДИТЬ СОБСТВЕННУЮ АВИАЦИЮ И НЕ МОГ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ С ПЕХОТОЙ – то такого человека никогда не поставили бы на должность командира танкового взвода.

На момент 2013 года в россиянской армии командир танкового взвода не только не имеет (но и даже не мечтает иметь) средств связи для взаимодействия с авиацией, не имеет связи с собственной артиллерией. Имеет весьма не частую и очень не устойчивую связь со своими танками, а также (далеко не всегда) с пехотой;

3 . танковый взвод Вермахта – это не три танка, как это было принято в СССР и теперь в россиянии. Танковый взвод Вермахта – это 7 танков. По два в каждом отделении, плюс собственно командирский, 7-й танк. Потому танковая рота Вермахта могла привлекаться для выполнения оперативных задач. И привлекалась. Но почему? В СССР и в россиянии до сих пор не понятно. Потому что организация не просто другая. А совершенно иная. Близко даже не советская.

В каждом отделении было два танка не просто так. Суть применения проста: первый выполняет маневр (любой), а второй его в это время прикрывает. Вариантов же действий вообще тьма;

4 . срок слаживания танкового экипажа Вермахта – два года (цифра до сих пор дикая для армии СССР и тем более россиянии). Люди не просто учились на основании практического опыта предшественников, а экипажи в буквальном смысле притирались к каждому своему человеку. Чтобы в бою достичь понимания без слов вообще, с одного полувзгляда. При этом отдельное внимание обращалось на то, какой экипаж поддерживает, какой действует. И потому не устраивали мешанины в людях.

Командир танка Вермахта – не был заряжающим. Он был только стрелком в танке Pz I. На всех остальных танках Вермахта, командир танка – управлял экипажем в бою.

И последнее. Конкретным заказчиком танков в Германии – были не генералы, а те, кто на танках воевал. То есть, когда министр вооружений Германии отправлял в войска своих представителей, чтобы они дали четкую и ясную картину, что и как модернизировать, то представители министерства вооружений, разговаривали с механиками-водителями, наводчиками и командирами танков. А не с командирами танковых дивизий. Командир танковой дивизии мог только содействовать доставке представителя министерства вооружений в каждое подразделение и его охране.

Потому у немцев не было «летающих танков », но именно по этому на танкетках Pz I Ausf A Вермахт умудрился доехать до Москвы.
А все, что было в СССР нашлепано до 1941 года, во что был вбухан ресурс просто колоссаль-ный (заводы почти 20 лет топили космос, получается просто так), это или было тупо брошено (а соответственно досталось немцу) или потеряно – потому что не предназначалось вообще для ведения войны. Для проездов во время парадов по красной площади, и не более того.

Методы Гареева живут до сих пор. Мало того, что ими переписывают историю. По сей день оценивается в россиянской армии только количественный показатель. А во все не качественный. Не учитывается подготовка тех, кто будет воевать вообще. Так совсем не так давно, начальник генерального штаба россиянии Герасимов завявил, что: «Войска подготовлены слабо, а штабы подготовлены очень хорошо ».

Только вот, «высоко профессиональные штабы » ни как не могут подготовить (даже до своего «почти » уровня) тех, кто этим штабам будет на войне приносить победы или поражения.

В 1941 году штабы были тоже подготовлены на столько «хорошо », что это не помешало РККА отступать до самой Москвы.

С момента просмотра в 1966 г. замечательно фильма К.Симонова "Живые и мёртвые" меня занимали и притягивали события и тайны 1941...1942 годов. В памяти осталась взволнованная реакция взрослых по поводу фильма и бесконечные разговору на эту тему. Современная молодёжь понятия не имеет, что этот фильм был первым более-менее правдивым фильмам о событиях 1941 года. В фильме играли замечательные актёры, рекомендую всем посмотреть этот фильм.

Много лет прошло со дня окончания Великой Отечественной войны. Сделано много фильмов на тему войны, написана масса мемуаров, книг и статей. Тем не менее, до сих пор мало чего известно про катастрофический разгром Красной армии в 1941...1942 гг. Это как табу: никто не хочет вспоминать неприятное. А зря, ведь на ошибках учатся...

Вот фрагмент горьких воспоминаний танкиста И.В.Маслова:
"...Выписался из госпиталя в первой декаде мая. Вернулся на Тамань, переправился через залив в Керчь, и пошел к фронту искать свой танковый батальон. А там уже… наши драпают, «в полный рост». Обстановка ужасная. Кругом повальное бегство, горящие машины. Паника… Немцы прорвали оборону на участке 44-ой Армии, а потом… и соседние части были выбиты с позиций.
Батальоны со «славянским костяком» еще держались, а остальные…. Было очень много ненадежных частей сформированных из среднеазиатских нацменов, кавказцев и крымских татар. Эти части бежали первыми.
Проглотит такой «воин» кусок мыла, или стрельнет себе в руку, и его сразу десять односельчан волокут на плащпалатке в тыл, с визгами, стонами и криками…
Я не хочу никого оскорбить по национальному признаку, но так было в эти дни в Крыму. В деревнях заселенных крымскими татарами нам никто двери не открывал и даже воды попить не давали…

Я метался вдоль линии фронта и пытался найти свой батальон, но все мои усилия были тщетными. Нарвался на заградотряд. Командир «заградотрядовцев» остановил отступающих в панике красноармейцев и приказал - «Занять оборону!». Я подошел к нему - «Товарищ командир, я кадровый танкист, дайте мне танк. Я же с винтовки в жизни всего пару раз стрелял». Он ответил: «Танкист? Отойди в сторону, останешься с нами».

Несколько дней я провел в этом «заградотряде». И то, что мне довелось увидеть и испытать за эти дни я вам не хочу рассказывать даже сейчас, хоть и прошло уже 65 лет с того страшного мая сорок второго. Сил нет передать, что там творилось… Слов не подобрать… Это действительно была катастрофа. Трагедия…

Я даже видел генерала, который в полном одиночестве сам строил себе плот на крымском берегу… А как происходила переправа через залив… Под непрерывным минометным обстрелом и непрекращающейся бомбежкой с воздуха солдаты пытались на плотах, на автомобильных покрышках и просто вплавь переправиться на восточный берег. Течение сильное, почти всех утаскивало в море. Там такое творилось… Все спасались, кто как может. Не было даже намека на организованную эвакуацию войск на таманский берег"...

Цитата из докладной записки на имя члена Военного совета Северо-Западного фронта (события происходят в июне 1941 года):
"...командир 5-го танкового полка Посенчук рассказывал о бое за Остров. Из его рассказа следует, что сил у немцев на Островском направлении очень мало и что захват города нашими частями сорвался только лишь потому, что с поля боя постыдно дезертировала 111-я стрелковая дивизия, ее командиры бежали первыми, споров петлицы и сняв знаки различия..."

Ужасны потери за шесть месяцев и девять дней 1941 года.
Безвозвратные и санитарные потери - 4 млн. 473,8 тыс.человек.
Из них:

• попало в плен и пропало без вести - 2 млн. 335,5 тыс. чел. (52,2 % общих потерь);
• убито и умерло на этапах санитарной эвакуации - 465,4 тыс. чел.;
• умерло от ран в госпиталях - 101,5 тыс. чел.;
• умерло от болезней, погибло в результате происшествий - 235,3 тыс. чел.;
• ранено, контужено - 1 256,4 тыс. чел.;
• заболело - 66,1 тыс. чел.,
• обморожено - 13,6 тыс. чел.

  Генерал-полковник Г. Ф. Кривошеев: "Всего за годы войны Красная Армия потеряла разгромленными и уничтоженными 297 дивизий (215 стрелковых, 45 кавалерийских, 12 моторизованных и 25 танковых) и 85 бригад (51 стрелковую, 2 воздушно-десантных, 6 мотострелковых, 2 механизированных и 24 танковых).
  Больше всего соединений потеряно в 1941 г.: 177 дивизий и 18 бригад, 55 % от всех потерь или почти 109 % от имевшихся соединений в действующей армии на 22 июня 1941 г.). При этом, самые ощутимые потери в начале войны понесли танковые и механизированные войска. Более трети моторизованных и танковых дивизий были разгромлены противником, а оставшиеся переформированы в танковые бригады и стрелковые дивизии. К середине сентября 1941 г. были расформированы также все механизированные корпуса. К осени 1941 г. Красная Армия фактически лишилась своей ударной и маневренной силы - танковых и механизированных войск."

  Перед войной Красная армия имела 25 621 танков, из них 19 997 исправных. До сих пор никто не может понять сталинских "стратегов": зачем наделали столько танков? А вот то, что в войсках была большая нехватка бензовозов и масловозов - этого сталинские "стратеги" не сообразили.

  СССР имел 20 огромных механизированный корпусов. У немцев было только четыре танковых группы: две в составе группы армий «Центр» и по одной — в составе групп «Север» и «Юг».
  Немцы на 22.06.1941 г. имели значительно меньше танков, в напавших на СССР войсках Германии было 3712 танка и штурмовых орудий. Из них 961 новых средних танков: типа "Pz.III" (37 мм или 50 мм пушка) и 439 штук типа "Pz.IV" (75 мм короткоствольная пушка). Эти танки немцы успешно применяли.

  Кроме того немцы успешно использовали против "Т-34" и "КВ" 50-мм пушку "ПАК-38". Бронебойный снаряд "ПАК-38" пробивал 78 мм брони на дистанции 500 метров.

  
  По данным НИИ-48 от 1942 года, попадания в "Т-34" в 54,3% приходились на калибр 50 мм. Т-34-76 с дистанции 300...400 м пробивался даже 37-мм бронебойным снарядом.

  В августе 1943 г., проводя совещание на заводе № 112, нарком танковой промышленности Малышев сказал, что во время Курской битвы «Тигры» и «Пантеры» вели огонь с дистанции 1500 м, а танковые пушки Т-34-76 могли поразить немецкие танки лишь с дистанции 500-600 м. На самом деле ситуация была значительно хуже. В ходе испытаний трофейного «Тигра» на полигоне в Кубинке 25.04.1943 г., 76 мм бронебойно-трассирующий снаряд пушки Ф-34 не пробил бортовую броню немецкого танка даже с дистанции 200 м. А подкалиберный снаряд «Тигра» порой прошивал броню Т-34-76 и с 4 км!

  Печальной была участь 1030-ти новейших средних танков "Т-34" и 547-ми тяжелых танков "КВ". В целом за 1941 год промышленность произвела 2996 танков Т-34. Учитывая эту внушительную численность и отсутствие у немцев тяжелых танков, меня всегда поражала ничтожная эффективность боевого применения наших новейших танков в начальный период войны.В целом, за лето-осень 1941 г. немцы подбили или захватили 14 079 советских танков.

  Известны только небольшие по масштабу успешные бои, например бой аса-танкиста Д.Лавриненко против 8 немецких танков (тип этих танков выяснить не удалось).
  19.11.1941 года в деревне Гусенево старший лейтенант Д.Лавриненко был свидетелем гибели командира 316-й стрелковой дивизии генерала И.В. Панфилова. Его Т-34 находился неподалеку от КП Панфилова. В этот момент на шоссе у села появилось 8 немецких танков. Танк Лавриненко на максимальной скорости помчалась навстречу немецким танкам. Перед самой колонной он резко свернул в сторону, остановился и начал стрелять. Лавриненко бил в упор, с близкого расстояния. Первым же выстрелом был уничтожен головной танк. Остальные встали. Это помогло Лавриненко стрелять без промаха. Семью снарядами он уничтожил семь танков ! На восьмом выстреле заело спусковой механизм орудия, и последнему немецкому танку удалось скрыться...

  Даже если очень постараться, невозможно найти в литературе и документах примеров более-менее значительных, успешных боёв с участием Т-34 и КВ в 1941 году. Во всяком случае, "спецы" с военно-исторического форума (ВИФ), как не тужились, не смогли привести такие примеры. Хотя ругали меня за то, что я посмел задать этот "глупый" вопрос. Также критиковал меня писатель М.Свирин - эта статья ему очень не понравилась...

  Ещё бы! Фактов подтверждающих мою мысль сколько угодно. Пример по Южному фронту:
  "Согласно донесению помощника командующего войсками ЮФ по АБТВ г-м Штевнева от 31 июля 1941 г., в мехкорпусах ЮФ имелось:
  во 2-м механизированном корпусе (МК) боеспособных: 1 шт.- КВ, 18 шт.- Т-34, 68 шт.- БТ, 26 шт.- Т-26, 7 шт.- огнеметных, 27 шт.- Т-37, 90 шт.- БА-10, 64 шт.- БА-20 (всего танков - 147, было на 22.06.41 - 489 шт.);
  18 МК: 15 БТ и Т-26, 5 Т-28, 2 огнеметных. 1 БА-10, 4 БА-20 (всего танков - 22, было на 22.06.41 - 280 шт.);
  16 МК: 5 Т-28, 11 БА-10, 1 БА-20 (на 22.06.41 было 608 танков);
  24 МК: 10 БТ, 64 Т-26, 2 огнеметных, 10 БА-10, 5 БА-20 (всего танков - 76, было на 22.06.41 - 222 шт.).
  Там же говорилось:
  "В результате израсходования материальных ресурсов, аварий, поломок требует среднего капремонта: по 2-му МК до 200 ед., в 18-м МК - до 200 ед. "
  О состоянии мехкорпусов можно судить по боевому донесению штаба 6-й армии ЮФ от 26 июля: 16-й мехкорпус с минимальными остатками: 240-й МД, 15-й и 44-й ТД, из которых сформирован отряд пехоты силою до батальона, МЦП, силою до батальона. 16-й мехкорпус совершенно не представляет из себя сколько-нибудь реальной силы"...

  Конечно, причин танковой катастрофы в 1941 году было много и на эту тему написано много книжек. Одна из причин освещена слабо, видимо потому, что характеризуется неприятными словами: "танки очень часто ломались". Чаще всего выходили из строя дизель, фрикционы и коробка передач.
  Термин "легендарный" танк касается Т-34-85. Но мало кто знает, что этот танк массово стал выпускаться лишь с мая 1944 года, а не с 1943 года как думают многие!
  А танк Т-34-76 выпуска 1941 г. имел громадное количество конструкторских и заводских дефектов (надёжность Т-34 удалось повысить только в 1943 году).

  Особо отвратительного качества был танковый дизель "В-2". Ресурс 100 моточасов для дизеля "В-2" (который был значительно дороже карбюраторного двигателя) на стенде удалось достичь только в 1943 году, а на танке ресурс уменьшался аж до 40...70 часов. Немецкие бензиновые двигатели "Майбах" отрабатывали в танке 300...400 часов!

  Четырёхскоростная коробка передач была плохой по своей констукции и легко ломалась при ошибках переключения скоростей неопытным механиком-водителем. Чтобы коробка не поломалась требовались навыки отработанные до автоматизма. Неудачной была констукция фрикционов, они часто выходили из строя. Ненадёжны были топливные насосы.
  Ошибки конструкторов - это самые тяжёлые ошибки, последствия от таких ошибок значительно страшнее по сравнению с обычным заводским браком.

  В целом, Т-34 был очень сложен в управлении, требовал высокой натренированности и физической выносливости от механика-водителя. За время длительного марша механик-водитель терял в весе 2...3 кг - это был тяжелейший труд. В более совершенных танках Т-34-85 переключать скорости часто помогал стрелок-радист. Таких сложностей с управлением не было у немецких танках, при выходе из строя механика-водителя его мог заменить любой член экипажа.

  Т-34 имели зеркальные перископы у механика-водителя и в башне танка. Такой перископ - это простейший короб с установленными под углом зеркальцами вверху и внизу, причем зеркальца были не стеклянными, а из полированной стали! Качество изображения было отвратительным. Такие же примитивные зеркальца были в перископах на бортах башни, являвшихся одним из основных средств наблюдения у командира танка.
  Гильза после выстрела падает вниз на боеукладку. Её не возьмешь, она горячая. Дыма, гари, как в газовой камере, экипаж угорал во время стрельбы т.к. вентилятор в танке был очень слабый.
  Люки в бою по уставу требовалось закрывать. Но многие не закрывали, т.к. потерять ориентировку было очень легко. Время от времени надо надо было высовывать голову из люка, смотреть, намечать ориентиры. Механик-водитель, как правило оставлял люк приоткрытым на ладонь.

  Ещё хуже, чем Т-34, по надёжности были танки КВ и комплектовать их умудрялись слабо работоспособными, отвратительными, фрикционами и коробками передач! Кроме того, при попадании снаряда в лоб у КВ часто клинило башню. У Т-34 при прямом попадании снаряда проваливается внутрь люк водителя, а гусеницы легко выводил из строя даже снаряд мелкого калибра.

  Проблемы усугубило то, что обучению танковых экипажей сталинские "стратеги" придавали преступно малое значения. Судите сами, цитирую: "Многие механики-водители к началу войны имели всего лишь 1,5…2-часовую практику вождения танков " [ИВОВ, 7, т.1, с.476]. Основные тренировки механики-водители Т-34 под предлогом "сбережения моторесурса техники" проводили на танках Т-26. В результате большинство из поступивших в войска Т-34 не были освоены экипажами.
  К тому же выяснились факты придерживания учебников и инструкций для обучения танкистов на фоне параноидальной борьбы за секретность. Мол, кабы чего не вышло. Перестарались с секретностью, от собственных танкистов учебные материалы утаивали...

  Система подготовки немецких танкистов была очень серьёзна:
  "Упор в учебных и боевых подразделениях был сделан на возможно более тщательную подготовку экипажей. Особо подбирались в первую очередь водители танка. Если инструкторы не видели у курсанта прогресса после первых же практических занятий, то его сразу переводили в заряжающие или стрелки-радисты. Экипаж обучался движению в составе смешанных колонн вместе с артиллерийскими, инженерными и разведывательными подразделениями танковой дивизии. Такие колонны посылались в многокилометровые походы на 2...3 дня по специальным маршрутам. За соблюдением курсантами точности заданному курсу следили специально прикомандированные навигаторы.
  Наводчики и заряжающие танковых орудий в бесконечных тренировках стремились уложиться в жесткие нормативы — каждая их операция была регламентирована по секундам. Отдельно тренировали наводчиков, добиваясь от них максимальной точности, при этом боеприпасов не жалели, так что их обучение в основном состояло из практических занятий.
  Водитель был обязан хорошо разбираться в двигателе танка и вообще в устройстве многочисленных механизмов. Все свободное от занятий время курсанты посвящали уходу за танком. Помимо боевой подготовки будущие танкисты усиленно занимались физической, часто бегая кроссы, повышавшие общую выносливость.

  По окончании учебы худшие курсанты безжалостно отсеивались. Такие принципы подготовки сохранились в учебных танковых подразделениях вплоть до самого конца второй мировой войны. Именно благодаря всем ее составляющим немецкие танкисты так хорошо показали себя как в наступательных, так и в оборонительных операциях на всех фронтах...".

  Непосредственные участники боев в один голос говорили: "если немецкий танк по тебе первым выстрелом промахивается, то вторым он уже не промахивался никогда". К тому ж хорошая оптика позволяла немецким танкистам обстреливать наши танки в сумерках на полчаса дольше, чем это могли себе позволить наши.

  Если бы обучение наших танкистов было бы на таком же высоком уровне, то война с Германией закончилась победой намного раньше, несмотря на скверное качество танков Т-34.

  А у нас плохо обученные экипажи часто просто не могли завести танки, и не умели делать простой ремонт. Основные потери танков были небоевые, из-за поломок. Танки вынуждены были уничтожать или просто бросали при отступлении. Впрочем, при отступлении процент небоевых потерь всегда высок. Выход из строя танков, нередко ещё до вступления в бой усиливал в войсках панические настроения, и наверное создавалось впечатление массового саботажа.

  С какой целью эти предельно "сырые" танки приняли на вооружение, да ещё наделали в больших количествах? Чтобы побросать для врага, как это произошло в 1941 году? Уму непостижимо!
  Известно, что нарком К.Ворошилов упорно проталкивал "сырые" танки в серию, несмотря на протесты и критические доклады ГАБТУ.

  Я восхищаюсь доблестью наших солдат, которые несмотря на все трудности и лишения сумели победить грозного врага.

  Всего за годы войны было отремонтированно 430 тыс. танков и САУ, т.е. каждая машина ремонтировалась примерно 4 раза.

  В силу отвратительного качества советских предвоенных танков, немцы большую часть захваченной бронетехники отправили на переплавку.
  Незначительное количество "Т-34" немцы применяли в войсках, но они были вынуждены серьёзно модернизировать эти танки. По состоянию на июль 1943 года в составе группы армии "Юг" входило 28 трофейных "Т-34 747" (модернизированных), а в составе группы "Центр" - 22 танка "Т-34 747".

  А вот трофейную немецкую бронетехнику с удовольствием применяли в нашей армии, что свидетельствует о её хорошем качестве: Pz.III любили советские танковые командиры за комфортные условия для экипажа, отличную оптику и рации.
  Pz.V Panther ценились высоко и успешно использовались для борьбы с немецкими танками.
  В СССР работало несколько заводов по ремонту трофейных танков и СУ. На базе трофейных Pz.III и Pz.IV было изготовленно около 1200 шт. самоходок СУ-76И (76 мм пушка) и СУ-122И (122 мм гаубица).

  P.S.
  Статья С.Митина "Перебежчики" (см.ниже) - один из немногих примеров правдивого описания состояния отечественной бронетехники за 1941...1942 годы.

  И.Кротов,
  Москва

  Полный вариант статьи "Танки и трагедия 1941 года" находится

  ПЕРЕБЕЖЧИКИ

  Сергей Митин
  журнал "Танкомастер"
  № 3 за 1997 год

  
  Одной из наиболее интересных тем для любителей военной истории служит тема боевого использования трофеев в боях второй мировой войны. При этом особое внимание традиционно уделяют фашистской Германии, так как в результате победоносных операций 1939-41 гг. она захватила громадное количество боевой техники различных стран, часть которой затем активно использовала против прежних хозяев и их союзников.

  Ни для кого из любителей бронетанковой техники (БТТ) не секрет: к моменту нападения на СССР более четверти немецкого танкового парка составляли боевые машины чехословацкого производства, что достаточно подробно освещалось в многочисленных послевоенных публикациях. Молчанием обойдем мы и Италию - во-первых, потому, что до 1943 г. итальянцы сами использовали свои бронированные машины, а во-вторых, потому, что их применение немцами почти не затронуло наиболее интересный для нас Восточный фронт.

  Польша первой поставила немецкой армии несколько своих относительно удачных танков 7ТР. Но их было очень мало (по разным источникам - от четырех до восьми машин), и они недолго использовались в учебных подразделениях.

  Наибольшее же число (после Чехословакии, разумеется) танков и танковых шасси иностранного производства в немецкой армии составляли французские боевые машины. Несмотря на некоторую отсталость конструкции, они были достаточно надежными, сравнительно сильно забронированными, а главное - для их ремонта и обслуживания имелась достаточная промышленная база. Но вооружение французских машин было слабым, и поэтому они использовались большей частью для службы в тыловых подразделениях (охранение коммуникаций, полицейские части, учебные подразделения и т.д.). Правда, в 1942 г. небольшому числу французских танков довелось повоевать и на Восточном фронте, так как для восполнения больших потерь немецких танковых частей "первой линии" на фронт была отправлена боевая техника некоторых учебных и полицейских подразделений.

  Намного более распространенными в немецкой армии были САУ на шасси французских танков. Первыми для этой цели были использованы шасси легких танков R 35 фирмы "Рено". Поскольку их штатное вооружение было более чем слабым, их решили вооружить чехословацкими 47-мм противотанковыми пушками в неподвижной боевой рубке. Решение оказалось довольно удачным, в ечение лета-осени 1941 г. было изготовлено 174 таких САУ, а с осени 1941 г. фирма "Альфред Беккер" была специально ориентирована на переделку французских боевых машин. Так в июле 1942 г. 179 бронированных арттягачей ТВ 37L (Tracteur Blinde 37L) "Lorraine", были выделены для установки на них новой 75-мм противотанковой пушки РаК 40/1. Новое самоходное орудие получило название Marder" I (Куница) и использовалось как на Восточном фронте, так и против американских войск. Это же шасси было использовано для установки 105-мм легких гаубиц (было изготовлено от 10 до 12 штук ля учебных подразделений), а также 150-мм гаубиц (изготовлено 96 штук), также применявшихся против Красной Армии. Переделывались в САУ и танки Н 35 и Н 39, В 1bis и практически все захваченные FCM 36, но их количество было невелико.

  В 1944 г. немцы ожидали высадки союзников во Франции и принялись спешно усиливать боевую мощь практически всех имеющихся танков. Делалось это, как правило, путем закрепления на них пусковых установок для реактивных снарядов. До нас дошло очень мало информации об этом, но к весне 1944 г. в Северной Франции имелось не менее восьми батарей таких "бронированных реактивных пускателей" (Panzerwerfer).

  Английские и американские танки использовались немцами лишь эпизодически. До 1944 г. на советско-германском фронте их были единицы.
  Впрочем, во всем, что сказано выше, я не оригинален: об этом уже писали многие, радуясь немецкой рачительности. Однако, начиная говорить об использовании вермахтом советских боевых машин, авторы обычно начинали задумчиво чесать в затылке. И есть о чем задуматься. Дело в том, что в боях лета 1941 г. немцы захватили не просто большие, а огромные трофеи. В частности, число трофейных советских танков и бронеавтомобилей превышало в немецкой армии число всех иностранных боевых машин вместе взятых! Казалось бы - вот простор для творчества. Но не тут-то было!

  Из захваченных и подбитых немцами летом-осенью 1941 г. 14 079 танков (по немецким данным), к октябрю было введено в строй всего от 18 до 40 машин. Почему так мало? Некоторые авторы пытаются ответить на этот вопрос тем, что все советские танки, дескать, были поломаны и сожжены. Другие оправдывают это загруженностью в 1941 г. немецких ремонтных подразделений собственной боевой техникой. Но как объяснить, что в тех же немецких источниках говорится, что от 300 до 500 танков типа БТ, от 900 до 1 100 танков Т-26, более 40 танков Т-28 и 45 танков Т-34 и КВ, достались им в исправном состоянии, так как находились на парковом хранении. Заливай бензин и... "на Восток"! Так почему же всего 40 ?

  Ответ на этот вопрос напрашивается сам собой - наши танки не были нужны немцам. Они были плохи для вермахта. "Как же так?" - воскликнет начитанный любитель БТТ,- "наши танки в 1941 г. превосходили любую немецкую машину, кроме "четверки", по вооружению!"

  Простите, не по вооружению, а по калибру пушки. Но что толку, если до февраля 1942 г. реальная бронебойность советских 45-мм танковой и батальонной пушек не соответствовала табличным значениям? В этом отношении она даже проигрывала немецкой 37-мм танковой и противотанковой пушкам из-за крайне низкого качества бронебойных снарядов. В дневниках Ф.Гальдера говорится, что довоенные советские легкие танки не представляли опасности для немецких "панцеров" на дистанции более 400 м! Немцы называли Т-26 и БТ "консервными коробками" из-за их тесноты и слабого бронирования. А уж о качестве отечественных прицелов тех лет можно не упоминать - оно позволяло вести огонь из пушки только на дистанции в несколько сот (до 1000) метров.

  Но если нельзя было использовать танки в их "первозданном" виде, почему не построить на их шасси САУ, как это было с французскими машинами? Почему этого не делали?
  Ответ такой же - шасси наших танков тоже не были нужны вермахту. Не следует забывать, что для отечественных танковых двигателей требовался только высокосортный бензин (для Т-26 не хуже "Грозненского", а для БТ и Т-28 - не хуже "Бакинского"). А согласно "Военному дневнику" Ф.Гальдера, немцы испытывали в 1940-42 гг. острейший дефицит натуральной нефти и, как следствие, высокосортного бензина. Его немецкой армии не хватало бензина даже для авиации, зачем же тратить его на посредственные советские танки? Немецкий же синтетический бензин отечественные танковые моторы "кушать" отказывались. Это было характерно не только для танков довоенного выпуска: двигатели Т-60, Т-70 и СУ-76 также нуждались в высокосортном бензине.

  Как это ни парадоксально звучит, но с питанием для танков Т-34 и KB у немцев было еще хуже. В 1941-42 гг. в германской армии недостаток дизельного топлива (солярки, газойля и т.д.) ощущался еще более остро, чем бензина, поскольку его невозможно заменить каким-либо синтетическим продуктом. И потому в моторы дизельных автомобилей и танков вместо солярки заливали смесь сырой нефти с керосином и маслом. Только трофейный газойль как-то спасал положение, но и он большей частью шел в баки грузовых автомобилей, которые с конца 1941 г. были выведены из войск первой линии в тыловые части.

  Всего, согласно немецким источникам, с 1941 г. по 1945 г. в вермахте использовалось не более 300 советских танков и САУ, а также было изготовлено 10 САУ на шасси легкого танка Т-26.

  Трофейный Pz.IV

  Средний танк Pz.IV был в серийном производстве всю Вторую Мировую войну. Pz.IVН сделали 3960 штук из примерно 8500 всех Pz.IV.
  Итересен рассказ Р.Уланова о немецких танках:
  «За время службы в армии мне довелось иметь дело со многими танками и САУ. Я был механиком-водителем, командиром машины, зампотехом батареи, роты, батальона, испытателем в Кубинке и на полигоне в Бобочино (Ленинградская область). Каждый танк имеет свой “нрав” по управлению, по преодолению препятствий, специфику выполнения поворотов.

  По легкости управления я бы поставил на первое место немецкие танки T-III и T-IV, по маневренности Т-34, Т-44 и Т-54, по плавности хода по неровностям местности -- ИС-3 и ИС-4. Отмечу, что вождение Pz.IV было неутомительным из-за легкости работы рычагами;
  удобным оказалось и сиденье со спинкой - в наших танках сиденья механиков-водителей спинок не имели.
  Раздражали только вой шестерен коробки передачи и исходившее от нее тепло, припекавшее правый бок. 300-сильный двигатель “Майбах” заводился легко и работал безотказно. Pz.IV был трясучим, его подвеска была жестче, чем у Pz.III, но мягче, чем у Т-34. В немецком танке было значительно просторнее, чем в нашей “тридцатьчетверке”. Удачное расположение люков, в том числе и в бортах башни, позволяло экипажу, в случае необходимости, быстро покинуть танк...»

  После капитуляции Германии крупная партия из 165 танков Pz.IV была передана Чехословакии. Пройдя ремонт, они состояли на вооружении чехословацкой армии вплоть до начала 50-х годов. Кроме Чехословакии в послевоенные годы Pz.lV эксплуатировались в армиях Испании, Турции, Франции, Финляндии, Болгарии и Сирии.

  "Четверки" поступили в сирийскую армию в конце 40-х годов из Франции, которая оказывала тогда этой стране основную военную помощь. Большинство инструкторов, обучавших сирийских танкистов, были бывшими офицерами панцерваффе. Привести точные данные о количестве танков Pz.IV в сирийской армии не представляется возможным. Известно лишь, что 17 машин Pz.IV Ausf.H Сирия в начале 50-х годов приобрела в Испании, а еще одна партия танков модификаций Н и J в 1953 году поступила из Чехословакии.

  Боевое крещение "четверок" на ближневосточном театре состоялось в ноябре 1964 года во время так называемой "водной войны", разгоревшейся из-за реки Иордан. Сирийские Pz.IV Ausf.H, занимавшие позиции на Голанских высотах, обстреляли израильские войска. Ответный огонь "Центурионов" не нанес сирийцам никакого вреда.

  В ходе следующего конфликта в августе 1965 года танки "Центурион", вооруженные 105-мм пушками, уничтожили две сирийских роты Pz.lV и Т-34-85, находясь вне досягаемости огня их пушек. Оставшиеся в строю Pz.IV были захвачены израильтянами во время "шестидневной" войны 1967 года. Последний исправный сирийский Pz.lV был подбит огнем израильского "Супер Шермана".
  Приложение:

  По данным Статистического сборника № 1 "Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны" (1994 г. Воениздат), на 1 июня 1941 года в Красной Армии числилось более 25 000 танков!
  Исправными было 18 844 единицы. В июне 1941 года было произведено еще 305 танков.

  Типы танков и их количество, в скобках - исправные:
  - Т-34 (76 мм пушка) - 1030 шт. (1029 шт.)
  - КВ -1 (76 мм пушка) - 412 шт. (410 шт.)
  - КВ -2 (152 мм гаубица) - 135 шт. (134 шт.)
  - Т-35 (76 мм пушка, 2 пушки 45 мм) - 59 шт. (42 шт.)
  - Т-28 (76 мм пушка) - 442 шт. (292 шт.)
  - БТ -7М (45 мм пушка) - 704 шт. (688 шт.)
  - БТ-7 (45 мм пушка) - 4563 шт. (3791 шт.)
  - БТ-5 (45 мм пушка) - 1688 шт. (1261 шт.)
  - БТ-2 (37мм пушка) - 594 шт. (492 шт.)
  - Т-26 (45 мм пушка) - 9998 шт. (8423 шт.)
  - Т-40 (2 пулемета 12,7 мм и 7,62 мм) - 160 шт. (159 шт.)
  - Т-38 (1 пулемет 7,62 мм) - 1129 шт. (733 шт.)
  - Т-37 (1 пулемет 7,62 мм) - 2331 шт. (1483 шт.)
  - Т-27 (1 пулемет 7,62 мм) - 2376 шт. (1060 шт.)
  - Су-5 (1 пушка 76 мм) - 28 шт. (16 шт.)

  Итого: 25 621 танк, из них 19 997 исправных (боеготовых) - более 78%.

  Выпущено Т-34:
  1940 г. - 110 шт.,
  1941 г. - 2996 шт.,
  1942 г. - 12527 шт.,
  1943 г. - 15821 шт.,
  1944 г. - 14648 шт.,
  1945 г. - 12551 шт.,
  1946 г. - 2707 шт.

Во Вторую мировую войну танки играли решающую роль в сражениях и операциях, выделить из множества танков, десятку лучших, очень сложно, по этой причине, порядок в списке скорее условный и место танка привязано ко времени его активного участия в боях и значимости на тот период.

10. Танк Panzerkampfwagen III (PzKpfw III)

PzKpfw III, более известный как Т-III – легкий танк с 37 мм орудием. Бронирование со всех ракурсов – 30 мм. Главное качество - Скорость (40 км/ч по шоссе). Благодаря совершенной оптике Carl Zeiss, эргономичным рабочим местам экипажа и наличию радиостанции, «тройки» могли успешно сражаться с куда более тяжелым машинам. Но с появлением новых противников, недостатки Т-III проявились более отчетливо. Немцы заменили 37 мм пушки на 50 мм орудия и прикрыли танк навесными экранами – временные меры дали свои результаты, T-III провоевал еще несколько лет. К 1943 году выпуск Т-III был прекращен, ввиду полного исчерпания его ресурса для модернизации. Всего немецкая промышленность выпустила 5000 «троек».

9. Танк Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV)

Гораздо серьезнее выглядел PzKpfw IV, ставший самым массовым танком Панцерваффе - немцы успели построить 8700 машин. Сочетая в себе все достоинства более легкого Т-III, «четверка» имела высокую огневую мощь и защищенность - толщину лобовой плиты постепенно довели до 80 мм, а снаряды ее 75 мм длинноствольного орудия пробивали броню вражеских танков, как фольгу (к слову, было выпущено 1133 ранних модификаций с короткоствольным орудием).

Слабые места машины – слишком тонкие борта и корма (всего 30 мм на первых модификациях), конструкторы пренебрегли наклоном броневых листов в угоду технологичности и удобству работы экипажа.

Panzer IV - единственный немецкий танк, находившийся в серийном производстве всю Вторую мировую войну и ставший самым массовым танком вермахта. Его популярность у немецких танкистов была сравнима с популярностью Т-34 у наших и «Шермана» у американцев. Хорошо конструктивно отработанная и исключительно надежная в эксплуатации, эта боевая машина в полном смысле слова была «рабочей лошадью» панцерваффе.

8. Танк КВ-1 (Клим Ворошилов)

«…с трех сторон мы вели огонь по железным монстрам русских, но всё было тщетно. Русские гиганты подходили всё ближе и ближе. Один из них приблизился к нашему танку, безнадежно увязшему в болотистом пруду и без всякого колебания проехал по нему, вдавив гусеницами в грязь…»
- генерал Рейнгард, командующий 41 танкового корпуса Вермахта.

Летом 1941 года танк КВ громил элитные части Вермахта так же безнаказанно, будто бы он выкатился на Бородинское поле в 1812 году. Неуязвимый, непобедимый и запредельно мощный. До конца 1941 года во всех армиях мира вообще отсутствовало оружие, способное остановить русское 45-тонное чудовище. КВ был в 2 раза тяжелее самого крупного танка Вермахта.

Броня КВ – прекрасная песня стали и технологий. 75 миллиметров стальной тверди со всех ракурсов! Лобовые бронелисты имели оптимальный угол наклона, что еще более увеличивало снарядостойкость брони КВ – немецкие 37 мм противотанковые орудия не брали ее даже в упор, а 50 мм орудия – не дальше 500 метров. В то же время длинноствольное 76 мм орудие Ф-34 (ЗИС-5) позволяло с любого направления бить любой немецкий танк того периода с дистанции 1,5 километров.

Экипажи „КВ“ комплектовались исключительно офицерами,только механики- водители могли быть старшинами. Уровень их подготовки намного превосходил уровень экипажей, которые воевали на танках других типов. Воевали они более умело, поэтому и запомнились немцам…

7. Танк Т-34 (тридцатьчетвёрка)

«…Нет ничего страшнее, чем танковое сражение против превосходящих сил противника. Не по численности - это было неважно для нас, мы привыкли к этому. Но против более хороших машин - это ужасно… Русские танки так проворны, на близких расстояниях они вскарабкаются по склону или преодолеют болото быстрее, чем вы повернете башню. И сквозь шум и грохот вы все время слышите лязг снарядов по броне. Когда они попадают в наш танк, часто слышишь оглушительный взрыв и рев горящего топлива, слишком громкий, чтобы можно было расслышать предсмертные крики экипажа…»
- мнение немецкого танкиста из 4-й танковой дивизии, уничтоженной танками Т-34 в бою у Мценска 11 октября 1941 года.

Очевидно, что русское чудовище не имело аналогов в 1941 году: 500-сильный дизель, уникальное бронирование, 76 мм орудие Ф-34 (в целом аналогичное танку КВ) и широкие гусеницы – все эти технические решения обеспечивали Т-34 оптимальное соотношение подвижности, огневой мощи и защищенности. Даже по-отдельности, эти параметры у Т-34 были выше, чем у любого танка Панцерваффе.

Когда солдаты вермахта впервые встретились на поле боя с «тридцатьчетверками», они, мягко говоря, были в шоке. Проходимость нашей машины впечатляла - там, куда немецкие танки даже соваться не думали, Т-34 проходили без особого труда. Немцы даже прозвали свою 37-миллиметровую противотанковую пушку «колотушкой тук-тук», потому что когда ее снаряды попадали в «тридцатьчетверку», они просто стукались об нее и отскакивали.

Главное – советским конструкторам удалось создать танк именно таким, каким он был нужен Красной Армии. Т-34 идеально соответствовал условиям Восточного фронта. Предельная простота и технологичность конструкции позволило в кратчайшие сроки наладить массовое производство этих боевых машин, как следствие – Т-34 были просты в эксплуатации, многочисленны и вездесущи.

6. Танк Panzerkampfwagen VI «Tiger I» Ausf E, «Тигр»

«…мы пошли в обход через балку и напоролись на «Тигра». Потеряв несколько Т-34, наш батальон вернулся назад …»
- частое описание встреч с PzKPfw VI из мемуаров танкистов.

По мнению ряда западных историков, основной задачей танка «Тигр» была борьба с танками противника, и его конструкция соответствовала решению именно этой задачи:

Если в начальный период Второй мировой войны германская военная доктрина имела в основном наступательную направленность, то позднее, когда стратегическая ситуация поменялась на противоположную, танкам стала отводиться роль средства ликвидации прорывов немецкой обороны.

Таким образом, танк «Тигр» задумывался прежде всего как средство борьбы с танками противника, будь то в обороне или наступлении. Учёт этого факта необходим для понимания особенностей конструкции и тактики применения «Тигров».

21 июля 1943 командир 3-го танкового корпуса Герман Брайт, издал следующую инструкцию по боевому применению танка «Тигр-I»:

…С учётом прочности брони и силы оружия, «Тигр» должен применяться в основном против танков и противотанковых средств противника, и лишь во вторую очередь - как исключение - против пехотных частей.

Как показал опыт боёв, оружие «Тигра» позволяет ему вести бой с танками противника на дистанциях 2000 метров и более, что особенно влияет на моральный дух противника. Прочная броня позволяет «Тигру» идти на сближение с противником без риска серьёзных повреждений от попаданий. Тем не менее, следует пытаться начинать бой с танками противника на дистанциях более 1000 метров.

5. Танк «Пантера» (PzKpfw V «Panther»)

Понимая, что «Тигр» - редкое и экзотическое оружие профессионалов, немецкие танкостроители создали более простой и дешевый танк, с намерением превратить его в массовый средний танк Вермахта.
Panzerkampfwagen V «Пантера» до сих пор служит объектом жарких споров. Технические возможности машины нареканий не вызывают – при массе 44 тонны «Пантера» превосходила по подвижности Т-34, развивая на хорошем шоссе 55-60 км/ч. Танк вооружался 75 мм пушкой KwK 42 с длиной ствола 70 калибров! Бронебойный подкалиберный снаряд, выпущенный из ее адского жерла, пролетал за первую секунду 1 километр – с такими ТТХ пушка «Пантеры» могла продырявить любой танк союзников на дистанции свыше 2 километров. Бронирование «Пантеры» большинством источников тоже признается достойным – толщина лба варьировалась от 60 до 80 мм, при этом углы наклона брони достигали 55°. Борт был защищен слабее – на уровне Т-34, поэтому легко поражался советскими противотанковыми средствами. Нижнюю часть борта дополнительно защищали два ряда катков с каждой стороны.

4. Танк ИС-2 (Иосиф Сталин)

ИС-2 являлся самым мощным и наиболее тяжелобронированным из советских серийных танков периода войны, и одним из сильнейших танков на то время в мире. Танки этого типа сыграли большую роль в боях 1944-1945 годов, особенно отличившись при штурме городов.

Толщина бронирования ИС-2 достигала 120 мм. Одно из главных достижений советских инженеров – экономичность и небольшая металлоемкость конструкции ИС-2. При массе, сравнимой с массой «Пантеры», советский танк был куда более серьезно защищен. Но слишком плотная компоновка потребовала размещения топливных баков в отделении управления – при пробитии брони экипаж Ис-2 имел мало шансов уцелеть. Особенно рисковал механик-водитель, не имевший собственного люка.

Штурмы городов:
Вместе с САУ на его базе ИС-2 активно использовался для штурмовых действий укреплённых городов, таких как Будапешт, Бреслау, Берлин. Тактика действий в таких условиях предусматривала действия ОГвТТП штурмовыми группами из 1-2 танков в сопровождении пехотного отделения из нескольких автоматчиков, снайпера или меткого стрелка из винтовки и иногда ранцевого огнемётчика. В случае слабого сопротивления танки с посаженными на них штурмовыми группами на полном ходу прорывались вдоль улиц к скверам, площадям, паркам, где можно было занять круговую оборону.

3. Танк M4 Sherman (Шерман)

«Шерман» - вершина рациональности и прагматизма. Тем более удивительно, что США, имевшие к началу войны 50 танков, сумели создать такую сбалансированную боевую машину и наклепать к 1945 году 49 000 «Шерманов» различных модификаций. Например, в сухопутных войсках применялся «Шерман» с бензиновым двигателем, а в подразделения Морской пехоты поступала модификация М4А2, оснащенная дизелем. Американские инженеры справедливо полагали, что это значительно упростит эксплуатацию танков – соляр можно было легко найти у моряков, в отличие от высокооктанового бензина. Кстати, именно эта модификация М4А2 поступала в Советский Союз.

Чем же «Эмча» (так наши солдаты прозвали М4) так понравилась командованию Красной Армии, что на них целиком пересели элитные подразделения, например 1-й гвардейский механизированный корпус и 9-й гвардейский танковый корпус? Ответ прост: «Шерман» имел оптимальное соотношение бронирования, огневой мощи, подвижности и … надежности. Кроме того, «Шерман» был первым танком с гидравлическим приводом башни (это обеспечивало особую точность наведения) и стабилизатором пушки в вертикальной плоскости - танкисты признавали, что в дуэльной ситуации их выстрел всегда был первым.

Боевое применение:
После высадки в Нормандии союзникам пришлось вплотную столкнуться с немецкими танковыми дивизиями, которые были брошены на оборону «Крепости Европа», и тут выяснилось, что союзники недооценили степень насыщения немецких войск тяжёлыми типами бронетехники, особенно танками «Пантера». В прямых столкновениях с немецкими тяжёлыми танками «Шерманы» имели очень мало шансов. Англичане в определённой степени могли рассчитывать на свои Sherman Firefly, чья отличная пушка произвела на немцев большое впечатление (настолько большое, что экипажи немецких танков старались в первую очередь поразить именно Firefly, а потом уже расправиться с остальными). Американцы, которые рассчитывали на своё новое орудие, быстро выяснили, что для уверенного поражения «Пантеры» в лоб мощности его бронебойных снарядов всё же недостаточно.

2. Panzerkampfwagen VI Ausf. B «Tiger II», «Тигр II»

Боевой дебют Королевских Тигров состоялся 18 июля 1944 года в Нормандии, где 503-му тяжёлому танковому батальону удалось в первом же бою подбить 12 танков Шерман».
А уже 12 августа Тигр II появился на Восточном фронте: 501-й тяжелый танковый батальон пытался помешать проведению Львовско-Сандомирской наступательной операции. Плацдарм представлял собой неровное полукольцо, упиравшееся концами в Вислу. Примерно в середине этого полукольца, прикрывая направление на Сташув, оборонялась 53-я гвардейская танковая бригада.

В 7.00 13 августа противник под прикрытием тумана перешел в наступление силами 16-й танковой дивизии при участии 14 Королевских Тигров 501-го тяжелого танкового батальона. Но едва новые Тигры выползли на исходные позиции, три из них были расстреляны из засады экипажем танка Т-34-85 под командованием младшего лейтенанта Александра Оськина, в который помимо самого Оськина входили механик-водитель Стеценко, командир орудия Мерхайдаров, радист Грушин и заряжающий Халычев. Всего же танкисты бригады подбили 11 танков, а три оставшихся, брошенные экипажами, были захвачены в исправном состоянии. Один из этих танков с номером 502 до сих пор находится в Кубинке.

В настоящее время Королевские Тигры имеются в экспозициях Saumur Musee des Blindes во Франции, RAC Tank Museum Bovington (единственный сохранившийся экземпляр с башней Порше) и Royal Military Colledge of Science Shrivenham в Великобритании, Munster Lager Kampftruppen Schule в Германии (передан американцами в 1961 году), Ordnance Museum Aberdeen Proving Ground в США, Switzerlands Panzer Museum Thun в Швейцарии и Военно-историческом музее бронетанкового вооружения и техники в Кубинке под Москвой.

1. Танк Т-34-85

Средний танк Т-34-85, по существу, представляет собой большую модернизацию танка Т-34, в результате которой был устранен очень важный недостаток последнего - теснота боевого отделения и связанная с ней невозможность полного разделения труда членов экипажа. Достигнуто это было за счет увеличения диаметра башенного погона, а также за счет установки новой трехместной башни значительно больших, чем у Т-34, размеров. При этом конструкция корпуса и компоновка в нем узлов и агрегатов сколько-нибудь существенных изменений не претерпели. Следовательно, остались и недостатки, свойственные машинам с кормовым расположением двигателя и трансмиссии.

Как известно, наибольшее распространение в танкостроении получили две схемы компоновки с носовым и кормовым расположением трансмиссии. Причем недостатки одной схемы являются достоинствами другой.

Изъян компоновки с кормовым расположением трансмиссии состоит в увеличенной длине танка из-за размещения в его корпусе четырех, не совмещенных по длине отделений или в сокращении объема боевого отделения при постоянной длине машины. Из-за большой длины моторного и трансмиссионного отделений боевое с тяжелой башней смещается к носу, перегружая передние катки, не оставляя места на подбашенном листе для центрального и даже бокового размещения люка механика-водителя. Возникает опасность «утыкания» выступающей вперед пушки в грунт при движении танка через естественные и искусственные препятствия. Усложняется привод управления, связывающий водителя с трансмиссией, размещенной в корме.

Схема компоновки танка Т-34-85

Путей выхода из этого положения два: либо увеличить длину отделения управления (или боевого), что неизбежно приведет к увеличению общей длины танка и ухудшению его маневренных качеств за счет возрастания соотношения L/B - длины опорной поверхности к ширине колеи (у Т-34-85 оно близко к оптимальному - 1,5), либо кардинально изменить компоновку моторного и трансмиссионного отделений. О том, к чему это могло привести, можно судить по результатам работы советских конструкторов при проектировании новых средних танков Т-44 и Т-54, созданных в годы войны и принятых на вооружение соответственно в 1944 и 1945 годах.

Схема компоновки танка Т-54

На этих боевых машинах была применена компоновка с поперечным (а не с продольным, как у Т-34-85) размещением 12-цилиндрового дизеля В-2 (в вариантах В-44 и В-54) и объединенным значительно укороченным (на 650 мм) моторно-трансмиссионным отделением. Это позволило удлинить боевое отделение до 30% длины корпуса (у Т-34-85 - 24,3%), почти на 250 мм увеличить диаметр башенного погона и установить на средний танк Т-54 мощную 100-мм пушку. Одновременно удалось сместить башню к корме, выделив на подбашенном листе место для люка механика-водителя. Исключение пятого члена экипажа (стрелка из курсового пулемета), удаление боеукладки с полика боевого отделения, перенос вентилятора с коленчатого вала двигателя на кронштейн кормы и сокращение габаритной высоты двигателя обеспечили уменьшение высоты корпуса танка Т-54 (по сравнению с корпусом танка Т-34-85) примерно на 200 мм, а также сокращение забронированного объема примерно на 2 м куб. и усиление броневой защиты более чем в два раза (при увеличении массы всего лишь на 12%).

На столь кардинальную перекомпоновку танка Т-34 во время войны не пошли, и, наверное, это было правильным решением. Вместе с тем, диаметр башенного погона, при сохранении неизменной формы корпуса, у Т-34-85 был практически предельным, что не позволяло разместить в башне артсистему более крупного калибра. Возможности модернизации танка по вооружению были исчерпаны полностью, в отличие, например, от американского «Шермана» и немецкого Pz.lV.

Кстати, проблема увеличения калибра основного вооружения танка имела первостепенное значение. Иногда можно услышать вопрос: зачем понадобился переход к 85-мм пушке, нельзя ли было улучшить баллистические характеристики Ф-34 за счет увеличения длины ствола? Ведь поступили же так немцы со своей 75-мм пушкой на Pz.lV.

Дело в том, что немецкие орудия традиционно отличались лучшей внутренней баллистикой (наши столь же традиционно-внешней). Немцы добивались высокой бронепробиваемости за счет повышения начальной скорости и лучшей отработки боеприпасов. Адекватно ответить мы могли только увеличением калибра. Хотя пушка С-53 значительно улучшила огневые возможности Т-34-85, но, как отмечал Ю.Е.Максарев: «В дальнейшем Т-34 уже не мог напрямую, дуэльно поражать новые немецкие танки». Все попытки создания 85-мм пушек с начальной скоростью свыше 1000 м/с, так называемых пушек большой мощности, закончились неудачей по причине быстрого износа и разрушения ствола еще на стадии испытаний. Для «дуэльного» поражения немецких танков понадобился переход к 100-мм калибру, что было осуществлено только в танке Т-54 с диаметром башенного погона 1815 мм. Но в сражениях Второй мировой войны эта боевая машина участия не принимала.

Что же касается размещения люка механика-водителя в лобовом листе корпуса, то можно было попробовать пойти по пути американцев. Вспомним, на «Шермане» люки механика-водителя и пулеметчика, первоначально также выполненные в наклонном лобовом листе корпуса, были впоследствии перенесены на подбашенный лист. Это удалось осуществить за счет уменьшения угла наклона лобового листа с 56° до 47° к вертикали. У Т-34-85 лобовой лист корпуса имел наклон 60°. Уменьшив этот угол также до 47° и компенсировав это некоторым увеличением толщины лобовой брони, можно было бы увеличить площадь подбашенного листа и разместить на нем люк водителя. Это не потребовало бы кардинальной переделки конструкции корпуса и не повлекло бы за собой существенного увеличения массы танка.

Не изменилась на Т-34-85 и подвеска. И если использование для изготовления пружин более качественной стали помогло избежать быстрого их проседания и, как следствие, уменьшения клиренса, то от значительных продольных колебаний корпуса танка в движении избавиться не удалось. Это был органический порок пружинной подвески. Расположение же обитаемых отделений в передней части танка только усугубляло негативное воздействие этих колебаний на экипаж и вооружение.

Следствием компоновочной схемы Т-34-85 стало и отсутствие в боевом отделении вращающегося полика башни. В бою заряжающий работал, стоя на крышках ящиков-кассет со снарядами, уложенными на днище танка. При поворотах башни он должен был перемещаться вслед за казенником, при этом ему мешали стреляные гильзы, падавшие сюда же на пол. При ведении интенсивного огня скапливавшиеся гильзы затрудняли и доступ к выстрелам, размещенным в боеукладке на днище.

Суммируя все эти моменты, можно сделать вывод, что, в отличие от того же "Шермана", возможности по модернизации корпуса и подвески Т-34-85 были использованы не полностью.

Рассматривая достоинства и недостатки Т-34-85, необходимо учитывать еще одно весьма важное обстоятельство. Экипаж любого танка, как правило, в повседневной реальности абсолютно не волнует, под каким углом наклона расположен лобовой или какой-либо другой лист корпуса или башни. Значительно важнее, чтобы танк как машина, то есть как совокупность механических и электрических механизмов, работал четко, надежно и не создавал проблем при эксплуатации. В том числе и проблем, связанных с ремонтом или заменой каких-либо деталей, узлов и агрегатов. Вот тут у Т-34-85 (как и у Т-34) все было в порядке. Танк отличался исключительной ремонтопригодностью! Парадоксально, но факт - и в этом «виновата» компоновка!

Существует правило: компоновать не для обеспечения удобного монтажа - демонтажа агрегатов, а исходя из того, что до полного выхода из строя агрегаты не нуждаются в ремонте. Требуемая высокая надежность и безотказность в работе достигаются при проектировании танка на базе готовых, конструктивно отработанных агрегатов. Поскольку при создании Т-34 практически ни один из агрегатов танка не отвечал этому требованию, то и его компоновку выполнили вопреки правилу. Крыша моторнотрансмиссионного отделения была легкосъемной, кормовой лист корпуса откидывался на петлях, что позволяло осуществлять демонтаж таких крупногабаритных агрегатов, как двигатель и коробка передач в полевых условиях. Все это имело колоссальное значение в первой половине войны, когда из-за технических неисправностей из строя выходило больше танков, чем от воздействия противника (на 1 апреля 1942 года, например, в действующей армии имелось 1642 исправных и 2409 неисправных танков всех типов, в то время как наши боевые потери за март составили 467 танков). По мере улучшения качества агрегатов, достигшего наивысшего показателя у Т-34-85, значение ремонтнопригодной компоновки снизилось, но язык не повернется назвать это недостатком. Более того, хорошая ремонтопригодность оказалась как нельзя кстати в ходе послевоенной эксплуатации танка за рубежом, в первую очередь в странах Азии и Африки, порой в экстремальных климатических условиях и с персоналом, имевшим весьма посредственный, если не сказать больше, уровень подготовки.

При наличии всех недостатков в конструкции «тридцатьчетверки» был соблюден некий баланс компромиссов, выгодно отличавший эту боевую машину от других танков Второй мировой войны. Простота, удобство при эксплуатации и техническом обслуживании, в совокупности с хорошей бронезащитой, маневренностью и достаточно мощным вооружением и стали причиной успеха и популярности Т-34-85 у танкистов.

Вторая мировая война стала одним из самых кровопролитных сражений за всю историю цивилизованного мира. Количество жизней, отданных во имя свободы, поражает и одновременно заставляет каждого гордиться своей родиной, осознавая, что заслуга предков неоценима. Стремление к изучению истории этого сражения среди молодежи очень похвально, ведь не зря сэр утверждал, что «народ, не помнящий своего прошлого, не имеет и будущего». Чтобы оценить, насколько важен подвиг наших защитников, надо обязательно познакомиться с историей немецких танков. Именно немецкие танки ВОВ служили главным элементом вооружения вермахта, но это все равно не помогло германским войскам одержать победу. Так в чем же причина?

Легкие танки

Подготовка Германии к вооруженному противостоянию началась задолго до самого наступления. Но хотя некоторые разработки немецкой бронетехники были уже опробованы, эффективность легких танков оставалась весьма сомнительной.

Panzerkampfwagen I

Подписание которое имело место по окончании Первой мировой войны, поставило Германию в определенные рамки. Это соглашение строго регламентировало все вооружение Германии, включая военные силы и бронетехнику. Строгие условия договора привели лишь к тому, что в скором времени Германия занялась разработкой, а затем и производством новой военной техники секретно.

Первым танком, созданным в Германии в межвоенное время, стал Panzerkampfwagen I, известный также под сокращенным названием PzKpfw I. Разработки этого танка начались в 1931 году, а официально по документам он проходил как сельскохозяйственный трактор. Заказ на создание был отдан 4 ведущим машиностроительным фирмам, но в результате вермахт отдал предпочтение модели, созданной фирмой Friedrich Krupp AG.

После разработки и проведения всех необходимых испытаний тестовой модели этот легкий немецкий танк был запущен в производство. По официальным данным, с 1934 по 1936 год было создано порядка 1100 экземпляров. После того как первые образцы были переданы в войска, оказалось, что танк не способен развивать достаточно высокую скорость. После этого на его базе были созданы две модификации: Pzkpfw I Ausf.A и PzKpfw I Ausf.B. После незначительных изменений корпуса, ходовой и двигателя танк уже представлял серьезную опасность для вражеской бронетехники.

Боевое крещение PzKpfw I состоялось в Испании во время Гражданской войны 1936 - 1939 годов. Во время первых же боев стало понятно, что немецкий танк едва ли сможет сражаться против советского Т-26. Несмотря на то что орудие PzKpfw I достаточно мощное, оно не может пробить Т-26 с больших дистанций, в то время как для советской машины это не было проблемой.

Поскольку технические характеристики этой комплектации оставляли желать лучшего, большая часть экземпляров была потеряна на полях сражений. На протяжении почти всей Второй мировой танки находились на вооружении вермахта, хотя на них и лежали второстепенные задачи.

Panzerkampfwagen II

После проверки не особо удачного танка PzKpfw I у немецких вооруженных сил появилась необходимость создания легкого танка с противотанковым орудием. Именно такие требования были предъявлены фирмам-разработчикам, но проекты не удовлетворяли заказчика, поэтому и была сделана комплектация с деталями различных фирм. Так же как и PzKpfw I, PzKpfw II официально проходил как сельскохозяйственный трактор.

В 1936-1937 годах было выпущено 75 танков в трех различных комплектациях. Эти подмодификации почти не отличались техническими характеристиками, но они служили испытательными образцами для определения эффективности отдельных технических решений.

В 1937 году приступили к выпуску модификации Pz Kpfw II Ausf b, которая совмещала в себе усовершенствованную трансмиссию и ходовую часть, впоследствии использовавшуюся, чтобы производить лучшие немецкие танки. Производство PzKpfw II во всех трех модификациях осуществлялось в 1937-1940 годах, за этот период было выпущено порядка 1088 экземпляров.

После первых сражений стало понятно, что PzKpfw II значительно уступает аналогичным танкам вражеской техники, поскольку его броня оказалась слишком слабой, а наносимый урон маленьким. Тем не менее производство этой машины только увеличивалось вплоть до 1942 года, а когда уже появились новые, более совершенные модели, танк стал использоваться на второстепенных участках.

Panzerkampfwagen II Ausf L Luchs

Плохая проходимость на польских землях вынудила заняться разработкой новой единицы бронетехники, которая обладала бы гусеничным движителем. Разработка новой техники была поручена двум машиностроительными гигантам - Deimler-Benz и MAN, которые производили почти все немецкие танки Второй мировой войны. Несмотря на название, эта модификация имела очень мало общего с PzKpfw II, хотя у них одни производители большинства модулей.

В 1939-1941 годах обе фирмы занимались проектированием разведывательного танка. По результатам этих работ было создано несколько моделей, которые впоследствии даже были произведены и отправлены на фронт. Но все эти комплектации не удовлетворяли заказчиков, поэтому работы продолжались. В 1942 году инженерам, наконец, удалось создать машину, которая удовлетворяла всем требованиям, и после небольших доработок она была выпущена в количестве 800 штук.

Luchs был оснащен двумя радиостанциями и большим количеством наблюдательных устройств, вследствие чего в экипаже появился новый член - радист. Но после того как первые 100 машин были отправлены на фронт, стало очевидно, что 20-миллиметровая пушка однозначно не в состоянии справляться с вражеской бронетехникой. Поэтому остальная часть партии была переоборудована, и на ее вооружении работала уже 50-миллиметровая пушка. Но и такая комплектация не удовлетворяла всем требованиям, поэтому производство Luchs было остановлено.

Средние танки

Немецкие средние танки периода Второй мировой были оснащены множеством модулей, которых не было у противника. Хотя бронетехнике СССР все равно удавалось успешно бороться с вражеской техникой.

Panzerkampfwagen III

Немецкий средний танк Pzkfw III пришел на смену своему слабому предшественнику Pzkfw I. Вермахт потребовал от производителя машину, которая могла бы бороться на равных с любой вражеской техникой, а вес новой модели должен был быть равен 10 тоннам при 37-миллиметровой пушке. рассчитывали, что Pzkfw III будет основной единицей немецкой бронетехники. В бою ему должны были помогать один легкий танк Pzkfw II и один тяжелый, который должен служить огневой мощью взвода.

В 1936 году были представлены первые модификации машины, а в 1939 одна из них уже поступила в серийное производство. Поскольку между Германией и Советским Союзом был заключен договор военно-технического сотрудничества, СССР приобрел один экземпляр машины для тестирования. После исследований было решено, что танк хоть и достаточно бронированный и быстрый, но пушка слабая.

После первых боев с Францией вермахту стало понятно, что немецкий танк Pzkfw III уже не справляется с возложенными на него задачами, поэтому он был модернизирован, на него установили более мощное орудие и сделали лоб бронированным, чтобы машина не была слишком легкой добычей САУ. Но поскольку качество вражеской техники продолжало расти, а нагромождение новых модулей на Pzkfw III привело к значительному увеличению массы и, следовательно, ухудшению проходимости, производство танка было прекращено.

Panzerkampfwagen IV

Производством этой машины занималась компания Krupp, которой была поручена разработка и создание мощного танка массой 24 тонны с 75-миллиметровой пушкой. Как и многие другие немецкие танки Второй мировой войны, PzKpfw IV был оснащен ходовой частью, в состав которой входило 8 опорных катков, что улучшало маневренность и проходимость машины.

У танка было множество модификаций. После испытаний первой модели А было решено установить более мощный двигатель, что и было осуществлено в последующих двух комплектациях В и С, которые принимали участие в польской кампании. Хотя они проявили себя на поле неплохо, было решено создать новую модель с улучшенной броней. Все последующие модели значительно модифицировались, учитывая опыт, полученный после испытаний первых версий.

С 1937 до 1945 года было произведено 8525 экземпляров различных модификаций, которые принимали участие практически во всех сражениях и хорошо зарекомендовали себя на протяжении всей войны. Именно поэтому на базе PzKpfw IV было создано еще несколько других машин.

Panzerkampfwagen V Panther

Обзор немецких танков доказывает, что PzKpfw V Panther являлся одной из самых эффективных машин вермахта. Шахматная подвеска, 75-миллиметровая пушка и отличная броня сделали его лучшим немецким танком, по мнению многих экспертов.

Поскольку в течение первых лет войны бронетехника Германии удовлетворяла требования, разработка мощного танка осталась на начальных стадиях. Но когда Советский Союз продемонстрировал свое превосходство в танкостроительстве, выпустив в свет КВ и Т-34, которые значительно превосходили существующие немецкие танки Второй мировой войны, Третий рейх задумался о производстве новой более мощной модели.

PzKpfw V Panther, созданный на основе Т-34, участвовал в основных сражениях на фронте всей Европы и показал себя наилучшим образом. Хоть производство этой модели было достаточно длительным и затратным, она оправдала все надежды создателей. На сегодняшний день сохранилось всего 16 экземпляров, один из которых находится в танковом музее Кубинки.

Тяжелые танки

Во время Второй мировой основной огневой мощью Германии служили именно тяжелые танки. Это вовсе не удивительно, если принять во внимание их технические характеристики. Самый мощный тяжелый немецкий танк - это, конечно же, "Тигр", но не пасет задних не менее известный "Маус".

Panzerkampfwagen VI Tiger

Проект "Тигра" был разработан в 1941 году, а уже в августе 1942 первые экземпляры приняли участие в сражении под Ленинградом, а затем в битве на После того как войска Германии атаковали Советский Союз и встретили серьезное сопротивление в виде маневренного бронированного Т-35, орудие которого способно было повредить любой немецкий танк, было решено создать машину, способную дать ему отпор. Поэтому перед инженерами стояла задача создания модернизированного аналога КВ-1 по технологии PzKpfw IV.

Отличная броня и 88-миллиметровая пушка делали танк лучшим среди тяжелых танков во всем мире, что было признано войсками США, Великобритании и Франции. Мощное бронирование танка со всех сторон делало его практически непобедимым, но такое новое вооружение вызвало у потребность в новых средствах борьбы. Поэтому ближе к концу войны у противников Германии были в наличии САУ, которые способны уничтожить В том числе к ним относились советские СУ-100 и ИСУ-152.

Panzerkampfwagen VIII Maus

Вермахт планировал сооружение сверхтяжелого танка, который стал бы недостижимой мишенью для вражеской техники. После того как Гитлер уже подписал заказ на разработку, ведущие машиностроители убедили его, что нет надобности в создании подобной модели. Но Фердинанд Порше думал иначе и поэтому лично приступил к проектированию комплектации новой супертяжелой единицы военной техники. В результате был создан "Маус", броня которого равна 200-240 мм, что является рекордом для военной техники.

Всего 2 экземпляра увидели свет, но они были взорваны войсками Красной армии в 1945 году, как и многие другие немецкие танки. Фото, которые сохранились, и модель, собранная из двух вышеупомянутых взорванных танков, дают отличное представление о том, насколько мощной была эта модель.

Заключение

Подводя итог, надо сказать, что хоть в Германии в период Второй мировой войны танковая промышленность была довольно хорошо развита, ее новинки появлялись как ответ на такие модели советских танков, как КВ, КВ-1, Т-35, и многие другие. Именно этот факт дает понять, насколько важную роль для исхода войны сыграло стремление советского народа к победе.