Уход за лицом

Константин Сивков: Гражданская война в России возможна очень скоро. Между блицкригом и оккупацией

Константин Сивков: Гражданская война в России возможна очень скоро. Между блицкригом и оккупацией

7 апреля в 4.30 США нанесли ракетный удар по авиабазе Шайрат в провинции Хомс. Расход оружия составил от 50 до 70 ракет – беспрецедентный для поражения такой цели как аэродром тактической авиации. Обычно для решения подобной задачи выделяется наряд в пределах 10-12 максимум 15-20 ракет. Это означает, что удар не только преследовал цель уничтожить аэродром и расположенные на нам самолеты, но и нес значительную демонстративную нагрузку. И эта демонстрация была адресована не столько Сирии, сколько России.

Ракеты были запущены с двух эсминцев типа «Орли Берк». Стоит напомнить их характеристики. Полное водоизмещение 8500 тонн, главное вооружение – различные виды ракет, расположенных в двух универсальных вертикальных подпалубных пусковых установках Mk-41 общей емкостью 96 ячеек. Типовая загрузка для разных военных ситуаций может отличаться. Применительно к локальным конфликтам доля КРБД существенно увеличивается и комплект ракетного вооружения составляет: до 32 КРБД «Томагавк», 8 ПЛУР ASROC, от 56 до 80 ЗУР «Стандарт» и ЗУР малой дальности различных модификаций. Кроме этого, эсминец располагает 16 ракетами «Гарпун» в палубных ПУ. Корабли оснащены БИУС типа «Иджис». Универсальная артиллерия представлена одной АУ Mk-45 калибра 127мм. Таких эсминцев в американском флоте около 50. Кроме того США располагают 26-ю крейсерами типа «Тикондерога», несколько превосходящими по составу вооружения эсминцы «Орли Берк». Общие запасы ракет «Томагавк» в обычном оснащении в арсеналах США оцениваются в несколько тысяч.

Каковы итоги и значение удара по Сирии

Прежде всего, рассмотрим непосредственные оперативные результаты. Здесь на сегодня имеется две противоположных информации. По первой – официальной американской, удар был весьма эффективным и привел к полному разрушению авиабазы с уничтожением всей находившейся на ней техники. В этом случае боевые возможности сирийской авиации серьезно подорваны. По данным открытой печати на аэродроме базировалось 4 эскадрильи МиГ (вероятно, МиГ-21 и МиГ-29) и Су-22 (экспортная версия советского Су-17м3). Общая численность авиагруппы этого аэродрома оценивается в 32-40 самолетов. Если атака тщательно подготовлена, такой залп, безусловно, уничтожил или повредил все самолеты, находившиеся на аэродроме, – вывести хотя бы часть из них из-под удара вряд ли удалось, слишком внезапным было нападение. Это означает, что возможности сирийской авиации оказывать поддержку наземным войскам сократились на 25-40 процентов. То есть – резкое снижение потенциала противостояния террористическим организациям.

По другим данным, поступившим от очевидцев и российского МО, удар цели не достиг. До авиабазы дошло только 23 ракеты из 59 запущенных. Куда делись остальные, не известно. Может, в ближайшее время мы узнаем о других пораженных американцами целях. Если нет, то это будет означать, что удар был неподготовлен и решение о его нанесении было неожиданным даже для американского военного командования. Ведь весь 25-летний опыт использования «Томагавк» свидетельствует, что это эффективное и надежное оружие – в назначенные цели попадали 80-95% выпущенных ракет. Аэродром не имеет серьезных повреждений: пожаров и взрывов не наблюдается, взлетная полоса (длиной 3,5 км) осталась неповрежденной. Склады вооружения, боеприпасов и топлива целы. Вероятно, разрушены здания пунктов управления воздушным движением. Это, конечно, снизит интенсивность взлетно-посадочных операций, но никак не лишает авиабазу способности обеспечивать действия боевой авиации. Количество поврежденных самолетов оценивается очевидцами в 9 машин. На боевых возможностях сирийской авиации это почти не скажется. Тем более что Россия легко компенсирует потери – руководство МО РФ уже заявило о намерении укрепить сирийскую ПВО, соответственно и ВВС.

Однако вне зависимости от результативности, удар имеет большое стратегическое, политическое и даже геополитическое значение.

В стратегическом отношении это означает открытое вмешательство США в сирийский конфликт на стороне террористических организаций. Вероятно, удар был с ними согласован, поскольку сразу после нанесения в районе отмечен резкий рост военной активности боевиков.

В политическом отношении удар по сирийской авиабазе, выполненный без предварительного уведомления российской стороны, является предупреждением Москве, что может быть сделано с нашей группировкой в Сирии в случае прямого военного конфликта РФ и США в регионе. Понятно, что наряд оружия будет увеличен до 100-150 (и даже более) ракет с 4-5 кораблей США. Это позволит американцам (при надлежащей подготовке) уничтожить все средства ПВО авиабазы Хмеймим и ее саму со всей нашей авиацией на ней.

В геополитическом отношении удар, вкупе с предшествующими действиями администрации Трампа, демонстрирует авантюрный характер нового руководства США, его неспособность мыслить глобально и прогнозировать отдаленные последствия предпринимаемых шагов. Так, развалив Транстихоокеанское партнерство, ослабив НАТО, объявив врагом КНР и тем самым существенно ухудшив геополитическую конфигурацию для США, он вступает в прямую военную конфронтацию и с РФ, укрепляя российско-китайские отношения, в особенности военно-стратегические.

Сегодня можно сделать вывод, что в лице Трампа в США победило экстремистское крыло американской элиты, ориентированное на решение глобальных проблем «простыми способами». Если его предшественники, будучи отнюдь не «голубями», прежде чем начинать действовать, особенно с применением военной силы, тщательно готовили к этому мировое мнение, выбирали выгодную геополитическую ситуацию, исключавшую риск прямого столкновения с ядерными державами, обеспечивали себе поддержку со стороны союзников, в том числе и вооруженную, то теперь акция проведена в откровенно невыгодных для США условиях.

Авантюризм американской администрации ставит человечество на порог Третьей Мировой войны. Остановить дальнейшую эскалацию конфликта можно либо созданием единого фронта России, Китая, Ирана с демонстрацией решимости перехода к использованию военной силы всей этой коалицией, либо наша страна должна заявить о решимости применить – выборочно – ядерное оружие. Другого инструмента сдерживания американского авантюризма у нас не остается. Иначе – прямая агрессия США против законного правительства в Дамаске и либо принуждение России покинуть Сирию, либо разгром нашей группировки. Любой из этих вариантов означает для нас военное поражение, что создает «пятой колонне» благоприятнейшие условия для организации в стране социального взрыва.

Из проведенного анализа геополитических процессов и потенциальных вооруженных конфликтов следует, что одним из вероятных и чрезвычайно важных для судеб человечества сценариев является возможная гражданская война в России.

Борьба в гражданской войне будет вестись за один из вариантов будущего России: сильное суверенное государство со смешанной экономикой, олигархическая империя или колония с вероятным разделом страны.
О этом говорит военный эксперт Константин Сивков на страницах «Военно-промышленного курьера»:

Надо признать: именно наша страна сегодня — главное препятствие на пути Запада, прежде всего США, к мировому господству. Ее устранение как фактора силы или жесткое подчинение — их важнейшая геополитическая задача. Без этого западным и транснациональным элитам выстоять в новой реальности будет очень проблематично, если вообще возможно.

В стране существуют и все внутренние предпосылки к возникновению массовых беспорядков, способных перерасти в «цветную революцию», прямым следствием которой с большой вероятностью станет гражданская война. Подобные сценарии неоднократно рассматривались экспертами («Управляемый хаос подбирается к России») наряду с мерами, которые необходимо принять для устранения объективных и субъективных предпосылок «цветной революции».

К сожалению сегодня можно констатировать, что пока действительно эффективных мер по ее предотвращению не принято. Не похоже, что это случится и в ближайшем будущем. Поэтому анализ вероятного характера новой гражданской войны в России становится актуальным. Тем более что к этой теме никто из научно-экспертного сообщества не обращался, во всяком случае в открытой печати.

Исследование характера любой войны начинается с противоречий, ее вызывающих, неразрешимых при существующем порядке вещей, что, как правило, и ведет к вооруженному насилию. В России таковые имеются.

«Силовики перейдут на сторону „красных”, представители высших эшелонов переметнутся в стан колониалистов, а кто-то просто сбежит за рубеж»

В духовной сфере важнейшее из них — противоречие между патриотической направленностью информационной политики, формированием у населения образа героя, патриота-жертвенника, идеей противостояния внешнему противнику (Западу), оборонческой психологией с одной стороны и космополитизмом, откровенно антигосударственной деятельностью «хозяев жизни». При этом стремление властей продемонстрировать борьбу с этими группировками дает обратный эффект. Масштабы раскрытого воровства совершенно не соответствуют ничтожности наказания за него. Борьба оборачивается профанацией.

В этой же сфере есть другое серьезное противоречие, состоящее в конституционном закреплении равенства всех перед законом и фактически безнаказанных многочисленных очевидных фактах его нарушения представителями высокопоставленного чиновничества и влиятельного бизнеса, их родными и близкими. Доминирование во власти (особенно на федеральном и региональном уровнях) и в экономике относительно малого (в сравнении с населением страны) числа тесно связанных кланов уничтожило для большинства молодых граждан надежду занять высокое положение в российском истеблишменте, что порождает в обществе ощущение несправедливости государственного устройства в целом, стремление его изменить.

Особенно непристойно назначение различных «юных гениев», ничего не сделавших в жизни, на руководящие посты в государстве и на производстве с подчинением им намного более квалифицированных и талантливых специалистов. Гарантированность высокого положения в сочетании с безнаказанностью лишают «золотую молодежь» стимулов к самосовершенствованию. При этом главным достоинством человека при должности становится не доскональное знание объекта и эффективное управлением им, а умение строить отношения с руководством. Это ведет к деградации элит, обостряет противоречие между интеллектуальным потенциалом развитой части населения и ее социальным положением.

Серьезное противоречие лежит между признанием властью губительности для страны реформ 90-х годов, предельно несправедливой и откровенно бандитской приватизации той поры и не только нежеланием привлечь к ответственности организаторов погрома страны, но и подготовкой новых программ отъема общенародной собственности вопреки даже всем законам рыночной экономики.

То есть в духовном отношении общественное устройство воспринимается как предельно несправедливое, где властные элиты нагло пренебрегают интересами абсолютного большинства. Это чрезвычайно опасная ситуация, поскольку, как показывает опыт «арабской весны», именно несправедливость толкает интеллектуальный пролетариат на массовые протесты.

В экономической сфере основное противоречие лежит между бедными и богатыми. Децильный коэффициент в России давно превысил опасный порог и достигает 16. Разрыв в оплате труда рядовых сотрудников и топ-менеджеров составляет от нескольких сотен до тысячи и более раз. Более 22 миллионов россиян опущены ниже прожиточного минимума. Противоречие между нищетой значительной части населения страны и показной роскошью элиты — мощнейший детонатор гражданского противостояния.

Перечисленные диспропорции и противоречия носят в значительной мере антагонистический характер, поскольку их разрешение предполагает либо радикальное сокращение потребления элиты с перестройкой ролей слоев в обществе, либо закрепление и дальнейшее значительное усиление сложившейся в обществе несправедливости, делающей жизнь нетерпимой для значительной части населения. Развитие ситуации в любом направлении потребует внесения существенных изменений в модель государственного устройства. Обострение противоречий до критического уровня в сочетании с инициацией извне «цветной революции» может стать непосредственной причиной возникновения в России гражданской войны.

Красным по белому

В любой гражданской войне противоборствующие стороны отстаивают определенную модель будущего государственного устройства. Анализ возможных вариантов разрешения внутренних российских дисбалансов и противоречий, идеологических концепций различных политических партий и движений, наиболее деятельной части политического спектра и социально активных слоев общества показывает, что у страны в случае возникновения в ней «цветной революции» возможны три варианта выхода из кризиса, вокруг которых и будет вестись борьба.

Первый вариант предполагает разрешение отмеченных противоречий в интересах абсолютного большинства населения с построением сильного, полноценно суверенного государства со смешанной экономикой, обеспечивающего реальную социальную справедливость и равноправие граждан. Государственное устройство — федеративное или унитарное. Стратегические отрасли экономики находятся в собственности государства и непосредственно им управляются. Частный бизнес — только средний и малый — сосредоточен в сфере венчурной деятельности и обслуживания.

Резко дифференцированная шкала налогообложения исключает возможность появления крупных частных капиталов. Власть в стране принадлежит советам народных депутатов. Им подчинены исполнительные институты. Они к тому же контролируются специальными органами при советах. Силовые структуры государства — спецслужбы, правоохранительные органы и армия — являются основой военно-политической стабильности, в пределах своей компетенции надзирая за органами власти и друг за другом. Этот вариант государственного устройства может быть назван неосоциализмом. Он обеспечивает прорывное развитие страны с выходом на передовые позиции в относительно короткие сроки.

Второй вариант ориентирован на сохранение и усиление господства части существующих олигархических (тех, которые связаны с нынешней вертикалью власти) и бюрократических кланов. Он предполагает построение в России сильного, но ограниченно суверенного государства с чисто олигархической экономикой, где подавляющая часть национальных ресурсов будет находиться в собственности или под контролем правящих кланов, обладающих безраздельной властью. Ее доминирующая ветвь — исполнительная с безусловным подчинением ей всех остальных. Во главе страны — президент или монарх с огромными полномочиями. Армия, спецслужбы и правоохранительные органы — главный силовой инструмент обеспечения незыблемости власти правящих кланов. Такой строй можно назвать неоимпериализмом.

Третий вариант предполагает разрешение противоречий в интересах иностранных держав, связанных с ними и зависимых от них российских олигархических кланов и региональных, сепаратистски ориентированных элит. В результате — либо разрушение России с созданием на ее территории нескольких марионеточных государств с тоталитарными полукриминальными режимами, опирающимися на иностранную военную поддержку (в том числе оккупационные войска), либо при сохранении формальной целостности страны устранение ее реального суверенитета с уничтожением основных элементов, его обеспечивающих: армии, спецслужб и части правоохранительных органов, остатков высокотехнологичной промышленности. Фактически это означает иностранную власть, поэтому вариант надлежит назвать колониальным.

Надо заметить, что второй и третий варианты при всем их различии объединяет одно и главное: оба предполагают установление в России безраздельной олигархической власти. Этим они принципиально отличаются от первого. Поэтому основное и наиболее острое противоборство развернется между сторонниками неосоциализма с одной стороны, тоталитарной монархии и колониалистами — с другой. Последние на этапе борьбы с неосоциалистами, вероятнее всего, объединятся.

Соответственно определяются противоборствующие стороны в вероятной гражданской войне.

1. Неосоциалистическая группировка. Ее политическим ядром будут партии и общественные движения коммунистической, социалистической и националистической направленности, главным образом несистемной патриотической оппозиции, а также часть системной — главным образом из низовых структурных подразделений, преследующие цели сохранения единства страны и возрождения ее могущества на основе построения справедливого общества. Социальную основу составит большая часть интеллектуального и индустриального пролетариата, представителей малого и отчасти среднего бизнеса. Военно-силовой базой группировки станет подавляющее большинство офицерства, значительная часть сотрудников спецслужб и правоохранительных органов. Эту группировку логично назвать, обратившись к терминологии гражданской войны прошлого века, «новыми красными».

2. Неоимпериалистическая группировка. Ее политическим ядром будут партия власти, часть системной оппозиции, а также партии и движения, преследующие цели сохранения господства крупного капитала, в значительной мере связанного с высокотехнологичным производством, при единстве страны как главной гарантии его безопасности и продвижения частных интересов за рубежом. Поддержку этой группировке могут оказать движения монархической направленности, неполитические организации, рассматривающие вертикаль власти как скрепу, пусть и формальную. Социальную основу составит крупный капитал, преимущественно работающий в областях высоких технологий и сопряженных с ними, некоторая (существенно меньшая чем у неосоциалистов) часть интеллектуального и индустриального пролетариата, отдельные представители малого и среднего бизнеса. Военно-силовой базой группировки станут кто-то из армейских чинов, определенная часть сотрудников спецслужб и правоохранительных органов, в основном близкие к высшим эшелонам госуправления и крупному капиталу.

3. Колониальная группировка. Ее политическим ядром будут партии и движения либерально-западнической ориентации несистемной оппозиции (по сути фронды), преследующие цель встраивания России в «европейский дом» фактически на положении колонии. Эта группировка имеет мощную поддержку со стороны иностранных спецслужб и крупного западного капитала. Ее социальная основа — часть связанных с иностранными работодателями и хорошо оплачиваемых наемных работников, люди с выраженной космополитической и либерально-западнической позицией или не обладающие четкими идеологическими ориентирами, как правило, неудовлетворенные своим материальным положением и статусом. В эту группировку входят и либеральные националисты — фактически русские сепаратисты, выступающие за отделение некоторых территорий и даже выход из состава России крупных регионов, таких как Сибирь и Приморье.

Еще одно такое сообщество — представители радикального ислама, ставящие перед собой цели отторжения от России отдельных республик. Военно-силовой базой группировки станут преимущественно вооруженные банды, создаваемые по региональному, идеологическому, этническому или религиозному признаку как из местных граждан, так и из иностранных наемников, формирования западных ЧВК, сил специальных операций и спецслужб, действующих на территории России. При благоприятном для колониалистов развитии событий им помогут оккупационные войска. И на всем протяжении гражданской войны эта группировка будет пользоваться мошной информационной, дипломатической и материальной поддержкой западных держав.

С проявлением курса «новых красных» на национализацию всех стратегически важных отраслей экономики страны, пресечение вывоза капиталов за ее пределы и ограничение крупных доходов (в частности за счет резко дифференцированной шкалы налогообложения), с привлечением к настоящей ответственности расхитителей госимущества при слабости позиций неоимпериалистов в случае развертывания полномасштабной гражданской войны (они не нужны ни стране, ни Западу) последние для защиты своей собственности и доходов объединятся с колониалистами, легко пожертвовав интересами государства. Такую группировку справедливо назвать «белыми». Их военно-стратегической целью будет разгром неосоциализма любой ценой, в том числе за счет государственного суверенитета России, утрачиваемого частично или даже полностью.

Главная военно-стратегическая цель «красных» — ликвидация двух других группировок с отражением вероятной внешней агрессии.

От информационного к ядерному

С учетом решительности целей сторон в гражданской войне следует ожидать, что в ее ходе найдут применение все самые совершенные виды ВВТ, включая оружие массового поражения:

информационное оружие — на всех этапах подготовки и развития гражданской войны, главным образом в интересах обеспечения применения группировок вооруженных сил

— обычные вооружения — с началом боевых действий. Спусковым крючком послужит минимальная морально-психологическая и нормативно-правовая база для начала военных действий. Перед этим следует ожидать ограниченного применения обычных вооружений силами специальных операций для обеспечения эффективного информационного воздействия.

— из основных видов неядерного ОМП — химическое и биологическое. Наиболее вероятно его применение иностранными военными формированиями или группировкой «белых» против мирного населения с целью создания морально-психологической и нормативно-правовой базы для иностранной интервенции при очевидности неизбежного поражения. Возможность скрытного применения биологического оружия, особенно новейших образцов, позволит использовать его не только в ходе боевых действий, но и в предшествующий период для усиления социально-политической нестабильности в отдельных регионах России. Простота изготовления этого вида ОМП делает его доступным для негосударственных и ограниченных в своих возможностях организаций.

— ядерное оружие. Может быть применено ограниченно, главным образом для устрашения противника с целью принуждения его к отказу от эскалации войны либо от дальнейшей борьбы. В частности, неосоциалистическая группировка может пойти на демонстративное применение тактического ядерного оружия для пресечения иностранной интервенции. «Белые» — для нанесения поражения отдельным войсковым формированиям «красных».

Крупномасштабное применение ЯО маловероятно. Но если Запад, рассчитывая уничтожить российский ядерный потенциал в дезорганизованной гражданской войной стране при явной невозможности взять его под контроль, нанесет удар стратегическими средствами, Россия скорее всего полновесно ответит сохранившими боеспособность и управляемость СЯС.

Между блицкригом и оккупацией

Гражданская война в России, вероятно, возникнет на пике «цветной революции», когда массовые беспорядки достигнут такого уровня, что власть в значительной мере утратит возможности их подавления, и противостояние перейдет в вооруженную фазу. Здесь наибольшей организованностью и боеспособностью будет обладать неоимпериалистическая группировка, основой которой станут сохраняющие полномочия властные институты. В ее пользу оперативный контроль над значительной частью ВС и других силовых структур, материальными и информационными ресурсами.

Важнейшие слабые места — отсутствие какой-либо внятной идеологии, готовности большей части представителей, особенно из высших эшелонов, сражаться до конца (примат личного интереса и зарубежные активы одних в сочетании с отсутствием смысла погибать за миллиарды вождей у других не способствуют появлению героев) и значимой иностранной поддержки. Сильные стороны по ходу войны будут быстро нивелироваться слабыми, способность сопротивляться постепенно сводится к нулю. Эта группировка может рассчитывать только на быстрый успех — блицкриг. В случае неудачи она рассыплется: основная часть силовой компоненты перейдет на сторону «красных», представители высших эшелонов, ориентируясь на те или иные иностранные центры силы, переметнутся в лагерь колониалистов, образуя полноценное «белое» движение, а кто-то просто сбежит за рубеж.

Колониалистская группировка к началу гражданской войны также будет обладать неплохой организованностью (хотя и существенно более слабой, чем неоимпериалистическая), основанной в значительной мере на поддержке иностранных спецслужб. Еще одна сильная ее сторона — достаточно серьезная военная компонента: незаконные вооруженные формирования, в том числе из иностранных наемников и сотрудников западных ЧВК, местных охранных предприятий, а также развернутой на территории России к этому времени натовской группировки сил специальных операций. Слабые стороны — неприятие либеральной идеологии абсолютным большинством населения, негативная политическая предыстория и слабость социальной базы при отсутствии массовой поддержки в силовых структурах. Без иностранной военной поддержки колониалисты долго не продержатся и будут стремиться в максимально сжатые сроки подвести ситуацию к интервенции.

Неосоциалистическая группировка к началу гражданской войны, вероятнее всего, полноценно не оформится, что не позволит ей в первое время вести согласованные действия. Отсутствие сопоставимого с двумя другими информационного потенциала, наличие второстепенных противоречий между объединяемыми политическими организациями, ограниченность влияния в силовых структурах тоже не в пользу «красных».

Плюс неприятие их основными иностранными игроками, само собой. Сильные стороны — наличие простой и понятной большинству населения (пусть не строго научно обоснованной) идейной концепции, ядром которой будет стремление построить общество социальной справедливости, массовая поддержка, в том числе и в силовых структурах государства, высокий моральный дух, готовность сражаться до конца (победа или смерть), основанная на понимании того, что поражение означает потерю страны и гибель всего, включая семью. Эта группировка имеет все шансы победить в затяжной гражданской войне, если только удастся предотвратить полномасштабную военную интервенцию крупных держав.

Константин Сивков

Подпишитесь на нас

Константин Сивков
Высшему военно-политическому руководству России необходимо принять экстраординарные меры по предотвращению негативного сценария развития ситуации в Южной Осетии и поддержать здоровые силы в республике.

На саммите НАТО, в заявлениях и выступлениях представителей администрации Трампа по частным вопросам внешней политики США вновь зазвучали угрозы силового сдерживания России. Некоторые аналитики склонны отнести это на счет «информационного маневра» Трампа и его команды. Дескать, не желают излишне нервировать традиционных американских союзников в Европе и других регионах мира. С этим отчасти можно согласиться. Но считать угрозы в адрес России просто «информационным флером» никак нельзя.

Новая американская администрация будет вести политику, направленную на установление контроля над Россией или ее разрушение. Промежуточными целями остаются вытеснение РФ из зон ее традиционного влияния, в частности из республик бывшего СССР, втягивание в конфликты вблизи границ с перспективой распространения вооруженной борьбы на территорию собственно России.
Послесловие к 08.08.08

Вскоре после окончания осетино-грузинского конфликта 2008 года, в котором решающую роль сыграли российские ВС, в аналитической записке для высшего военно-политического руководства РФ был дан прогноз характера действий США в отношении России. Указывалось, что вероятной может быть такая последовательность: «Первоначально сформировав конфликтную ситуацию в той сфере, которая наиболее сильно затронет интересы граждан Украины и стран Евросоюза, создать у них представление о России как агрессоре, пытающемся с опорой на энергосырьевой шантаж добиться односторонних политических и экономических выгод. В итоге «покорить независимую Украину» и подчинить своему диктату Европу.

Затем на фоне крайнего обострения напряженности в отношениях… обвинив во всех внутренних проблемах Украины Россию, инспирировать вооруженный конфликт в Крыму с втягиванием в него российских ВС.

Одновременно создать условия для инспирирования социального взрыва в кавказских республиках России (Дагестан, Ингушетия, Чечня и Кабардино-Балкария) и восстановить боеспособность грузинских вооруженных сил… С опорой на агентуру влияния в российском истеблишменте лишить способности ВС РФ вести силами общего назначения конфликты масштабом большим, чем вооруженный конфликт (потребуется для его ведения группировка численностью до 100 тысяч, для локальной войны – от 500 до 900 тысяч), за счет лишения ВС РФ базы мобразвертывания (в частности массового сокращения офицерского корпуса и ликвидации соединений и частей кадра) и разгрома управления на стратегическом уровне (за счет необоснованных перемещений органов военного управления стратегического звена).

Затем, после того как ВС РФ «увязнут» в конфликте в Крыму, а также во внутренних конфликтах в Дагестане, Ингушетии, Чечне и Кабардино-Балкарии, развязать вновь вооруженные конфликты Грузия – Южная Осетия и Грузия – Абхазия, инспирировать внутренние локальные конфликты в кавказских республиках России. В совокупности они могут составить локальную войну, которую ВС РФ после ускоренно проводимых «реформ» уже разрешить не смогут.

В дальнейшем на фоне разрастания локальной войны и неспособности ВС РФ силами общего назначения ее пресечь, под давлением «мировой общественности» и внутренней «пятой колонны» принудить российское военно-политическое руководство согласиться на ввод иностранных войск (в первую очередь США, с участием части стран НАТО) на ее территорию в зоны этих конфликтов в рамках миротворческих операций и по мандату ООН.

После чего по модели Югославии признать независимость некоторых российских кавказских (прежде всего прикаспийских) республик, естественно, под контролем США».

Это было сказано почти восемь лет назад. Отметим хорошую корреляцию прогноза с произошедшими событиями. Конфликт на Украине американцам удался, и Россия выставлена в глазах значительной части населения соседнего государства агрессором. С Крымом получилось не так, как хотелось, но в политике удается далеко не все. А военный конфликт на границе с Россией спровоцирован, причем масштабный.

Грузинская армия практически перевооружена, обрела достаточную боеспособность. «Реформа» ВС РФ состоялась, их численность сократилась менее чем до 800 тысяч. Так что выставить группировку, достаточную для успешного ведения локальной войны силами общего назначения без применения ядерного оружия, Россия уже не может.

Серьезные конфликты в Дагестане, Ингушетии, Чечне и Кабардино-Балкарии пока вызвать не удалось, но «партнеры» стараются: сообщения о вооруженных столкновениях подразделений МВД и ФСБ РФ с группами боевиков идут чуть ли не еженедельно. Нагнетается напряженность и в республиках бывшего СССР.

Прицел на апрель

Поступает информация о создании предпосылок к новому осетино-грузинскому конфликту. Из источников в спецслужбах Южной Осетии стало известно, что в Грузии готовится провокация против наших пограничников и 4-й военной базы ВС РФ в Южной Осетии. Конечная политическая цель – связать в международной повестке дня ужесточение санкций и российско-грузинский сюжет в дополнение к теме Крыма и Украины.

В аналитической записке, оказавшейся в моем распоряжении, раскрывается вероятный замысел: «Высокопоставленный сотрудник правительства Южной Осетии (в грузинских спецслужбах он проходит под псевдонимом Тбилисский) готовит безобидный по содержанию документ о расширении приграничной торговли с Республикой Грузия с учетом потребностей и интересов грузинской части населения Ленингорского района РЮО. Одновременно прогрузинскими силами в правительстве РЮО готовится почва для создания благоприятных торговых отношений на пункте пропуска в Ленингорском районе. С грузинской стороны также будет готовиться рынок или другие логистические объекты. По готовности документа об упрощении приграничной торговли и инфраструктуры (согласно источнику потребуется от года до полутора лет, по оценкам южноосетинской стороны, гораздо меньше – до шести месяцев) будет оказано давление на российских пограничников. Речь пойдет о многочисленных акциях протеста с грузинской стороны с выкорчевыванием пограничных столбов и демонтажем заградительных сооружений. Протестующим будет оказана поддержка и со стороны РЮО посредством присоединения к протестам недовольных, в состав которых войдут не только жители Ленингорского района грузинской национальности, но и попавшие под влияние грузинских спецслужб жители Южной Осетии – обладатели российских паспортов, которые также будут вести себя агрессивно по отношению к пограничникам, демонстрировать российские паспорта, выражать недовольство поведением пограничников и военнослужащих. При этом сотрудники Министерства внутренних дел получат распоряжение не вмешиваться.

По информации из других источников, на предстоящих в апреле выборах грузинские власти намерены поддержать действующего президента Леонида Тибилова и его команду. Для этой цели в конце января в Южную Осетию были переданы денежные средства в размере 10 миллионов долларов. Известны лица с грузинской стороны, осуществлявшие передачу. Это четыре сотрудника спецназа, прикрывавшие главу созданного грузинскими властями так называемого альтернативного правительства Южной Осетии Дмитрия Санакоева и одного из заместителей руководителей управления одной из разведывательных структур Грузии. Средства переданы двум неустановленным лицам в Южной Осетии, вычислить которых не удалось.

С учетом того, что глава созданного Грузией так называемого альтернативного правительства Дмитрий Санакоев и курирующие его спецслужбы не раз докладывали о том, что фактически контролируют ситуацию в Южной Осетии через действующее правительство, после встречи Эдуарда Кокойты с инициативной группой по выдвижению в президенты 1 февраля 2017 года в Цхинвале 2 февраля в Тбилиси последовала реакция представителей посольства США. Для срыва встречи власти РЮО предприняли все необходимое вплоть до угроз увольнения и преследования. Несмотря на это, на встречу пришли от 1,2 до 1,5 тысячи человек. При этом на встречу с действующим президентом Леонидом Тибиловым под административным давлением собрали до 500 человек. На это сразу обратили внимание в посольстве США. Одним из консулов США были приглашены представители действующих властей, оппозиции, а также Дмитрий Санакоев. Им в жесткой форме было указано: их доклады о том, что через нынешние власти они контролируют ситуацию в РЮО, не соответствуют действительности, и привели в пример мероприятия инициативной группы Кокойты от 1 февраля: «Вот кто контролирует ситуацию, а не похоронная процессия, которую видели на встрече инициативной группы Тибилова».

В связи с этим прозвучали угрозы прекратить финансирование деятельности так называемого альтернативного правительства Дмитрия Санакоева, которое, по оценке посольства США, не справляется с ситуацией.

Лидеры 12 ведущих политических партий и общественных организаций республики подписали открытое письмо президенту РФ. В нем авторы обращают внимание Владимира Путина на нарастание негативных тенденций в регионе. «К сожалению, в настоящее время появляются реальные предпосылки создания в ней (в РЮО. – К. С.) политического хаоса, связанного с предстоящими в апреле текущего года президентскими выборами. В целях их преодоления мы решили обратиться к вам за помощью и довести до вашего сведения, что политические противоречия в нашей республике приобрели наиболее острый характер после недавнего визита в город Цхинвал вашего помощника Суркова В. Ю. Считаем недопустимым его демонстративное вмешательство в работу ЦИК Южной Осетии, где он позволил себе некорректные заявления и оскорбления в адрес одного из кандидатов в президенты Южной Осетии, реально лидирующего по всем социологическим опросам.

…Мы верим, что вы окажете возможную помощь нашему народу в защите его конституционного права на свободное волеизъявление в ходе предстоящих президентских выборов в Южной Осетии в апреле 2017 года».

Возможно, все преувеличено. Но главное в том, что чиновник администрации президента вошел в жесткий конфликт с влиятельными кланами Южной Осетии.
Полученные материалы позволяют сделать вывод: на границе Южной Осетии и Грузии готовится вооруженный конфликт. Причем помимо межнационального противостояния будут инспирированы и внутренние разборки. Наши западные «партнеры», прежде всего США, воспользуются шансом втянуть Россию в новое противостояние на Кавказе. И это будет еще хороший исход. Намного хуже, если в конфликт на стороне противников России ввяжется НАТО во главе с США. При Трампе это намного вероятнее, чем при Обаме: он более решительный человек, к тому же не склонный к тщательному анализу последствий.

Константин Сивков, член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук