Garsaus skandalo, kilusio dėl didžiausio Rusijoje privataus energijos pardavimo holdingo „Energostream“ ir kuris daugelio lobistų pastangomis buvo dirbtinai susietas su generalinio direktoriaus Jurijaus Želiabovskio asmeniu, priežastys iš tikrųjų buvo paskolos, kurių negrąžino įmonių grupės „Optima“ savininkų Šandalovų struktūrų.
„Energostream“ holdingo turtas buvo atimtas „Optima“ įmonių grupės savininkų Valerijaus ir Andrejaus Šandalovų naudai. Tai anonimiškumo sąlyga pareiškė šaltinis tyrimo institucijose, tikrinančiose prekybos įmonių veiklą daugelyje Rusijos regionų.
„Energostream“ problemos tapo žinomos po to, kai praėjusių metų pabaigoje tuometinis Rusijos Federacijos vyriausybės vadovas Vladimiras Putinas per susitikimą dėl elektros energetikos plėtros pareiškė, kad per 25 mlrd. Tuo pat metu Jurijaus Željabovskio vardas buvo minimas kaip „Energostream“ holdingo vadovas. Šių metų rugpjūtį Energetikos ministerijoje vykusiame posėdyje svarstyta galimybė iš „Energostream“ įtrauktų prekybos įmonių atimti garantuotų elektros energijos tiekėjų statusą. Svarstant šį sprendimą paaiškėjo, kad holdingai iš įmonių grupės „Optima“ ir jos savininkų Šandalovų pradėjo išieškoti tikrai kolosalią 20 mlrd. rublių sumą.
Tuo tarpu padėtis dėl energijos pardavimo holdingo yra dar sudėtingesnė: laikraščio „Vedomosti“ šaltinio teigimu, pastaraisiais mėnesiais „Energostream“ buvo užpultas Shandalov komandos, kuri yra Vladimiro Putino ofšorinių kompanijų naudos gavėjai. kalbėjo apie. Tėvas ir sūnus Šandalovai (atitinkamai „Optima“ įmonių grupės prezidentas ir direktorių valdybos pirmininkas) paskyrė Sergejų Smorodiną „Energostream“ generaliniu direktoriumi.
Kaip vėliau paaiškėjo, Šandalovai nusprendė suklastoti dokumentus, padedami Dzeržinsko notaro, kuris patikimais pripažino neegzistuojančio įmonės dalyvių susirinkimo įstatus ir protokolą. Dėl to Maskvos federalinė mokesčių tarnyba Nr. 46 atliko Šandalovų reikalaujamus pakeitimus Vieningame valstybiniame juridinių asmenų registre.
Mums nepavyko rasti nei paties Smorodino, nei Kazakovo ir Tichomirovo ("Energostream LLC" dalyvių), kurie tariamai pasirašė šį protokolą.
Kaip teigia tas pats „Vedomosti“ šaltinis, „Energostream“ prekybos įmonių vadovai sulaukia Šandalovų šeimos grasinimų, siekdami priversti pardavimų bendroves nuslėpti tikruosius didžiulių holdingo skolų kaltininkus. 2012 m. balandžio mėn. Andrejus Šandalovas asmeniškai susitiko su kiekvienu „Energostream“ generalinio direktoriaus pavaduotoju ir pasiūlė dalyvauti jų pusėje vykdant reiderių perėmimą, priešingu atveju jis grasino baudžiamuoju persekiojimu ir fizine žala. Vienas žmogus perėjo pas jį, vienas pasitraukė ir prasidėjo visų kitų persekiojimas.
Tuo pat metu, anot tinklaraščio aktyvistų, Šandalovų pasamdyti viešųjų ryšių specialistai internetinėje žiniasklaidoje bando reklamuoti kaltinančias publikacijas apie Jurijų Želiabovskį, kuriose, atrodo, jis yra atsakingas už milijardų dolerių išėmimą iš platinimo holdingo. bendrovė. Dėl savo ryšių Šandalovai į reiderių perėmimą įtraukė ir Valstybės Dūmos deputatus, kurie mitinio Smorodino vardu rašo prašymus Generalinei prokuratūrai, Vidaus reikalų ministerijai ir Tyrimų komitetui, siekdami daryti spaudimą holdingo vadovybei. iš teisėsaugos institucijų.
„Nėra jokių abejonių, kad šios kampanijos tikslas yra beviltiškas Šandalovų troškimas užtikrinti, kad kaltė būtų nukreipta nuo jų pačių buvusio partnerio Željabovskio, padaryti jį holdingo finansinių problemų kaltininku ir neatlyginti milijardinės paskolos, paimtos „Optima“ grupės interesais iš „Energostrim“ pardavimų įmonių“, – esu tikras šaltinis, susipažinęs su situacija Energetikos ministerijoje.
„Energostream“ įmonę 2008 m. sukūrė du įkūrėjai – Jurijus Željabovskis ir Valerijus Elisejevas (vėliau pastarasis savo dalį pardavė Zhelyabovskiui). Kitas jų kurso draugas – „Optima“ įmonių grupės bendrasavininkis Andrejus Šandalovas buvo pasamdytas GR funkcijoms ir apsaugai. Kadangi „Optima“ įmonių grupė teikia IT infrastruktūros plėtros paslaugas beveik visose teisėsaugos institucijose, atitinkamai turi reikiamus ryšius.
Mainais už šias paslaugas holdingo „Energostream“ pardavimų bendrovės suteikė dideles paskolas pagrindiniam „Shandalovs“ šeimos verslui – „Optima“ įmonių grupei, kuri nuolat patiria nuostolių nuo 2008 metų krizės, paremti. Be to, Šandalovai bandė „pagerinti“ „Optimos“ finansinę būklę atvirai primesdami vergiškas paslaugų sutartis: taip tėvas ir sūnus SAP sistemos diegimą „Energostream“ pardavimo struktūrose įvertino ne mažiau nei 6,7 mlrd. Jų nurodymu holdingo energijos pardavimo įmonės pradėjo rengti SAP konkursus, tačiau šių metų gegužę Zhelyabovskio kontroliuojamos pardavimų bendrovės valdyboje sugebėjo priimti sprendimą uždrausti SAP diegti.
Galiausiai Shandalovų skolos „Energostream“ pardavimo įmonėms, įskaitant palūkanas už suteiktas paskolas, siekė beveik 20 mlrd. Išduodamos paskolos baigiasi 2012 m.
2011 metų pabaigoje holdingo „Energostream“ vadovybė informavo pardavimų bendroves apie draudimą pratęsti šias paskolas ir būtinybę jas išieškoti. Tuomet Šandalovai nusprendė pabandyti perimti „Energostrim“ kontrolę, kuri, pirma, leistų nemokėti paskolų skolų, antra, atsivertų perspektyva pasisavinti naują pelną iš prekybos įmonių veiklos.
Tuo tarpu laikas žaidžia prieš Šandalovus. Nepaisant strateginės sėkmės organizuojant streiką prieš Zhelyabovskį, „Optima“ savininkai nespėjo konfiskuoti „Energostream“ holdingo, kol nesibaigė paskolos grąžinimo terminai. Todėl pardavimo įmonės jau pradėjo reikalauti išduotų paskolų per teismus (iki šiol buvo pareikšta apie 6 mlrd. rublių ieškinių). Pavyzdžiui, šių metų birželio pabaigoje OJSC „Tulaenergosbyt“ kreipėsi į arbitražo teismą, reikalaudama grąžinti skolą už anksčiau išduotą 400 mln. Juridiniai asmenys yra Valerijus ir Andrejus Šandalovai. Kitas atsakovas dėl paskolų yra „Stroyekspert LLC“ (bendrovė, skolinga apie 11 mlrd. rublių). Vieningo valstybinio juridinių asmenų registro duomenimis, iki 2011 m. vidurio Shandalovs tiesiogiai priklausė šiai bendrovei, o vėliau perleido „Alora“. atviroje jūroje. Tokių paskolų ir atitinkamai pretenzijų yra dešimtys... Ieškinio dokumentuose neabejotinai nurodoma, kas iš tikrųjų apiplėšė Energostream pardavimų bendroves, pasinaudodamas draugiškais santykiais, apgaule, o dabar bando nuslėpti neregėtą sukčiavimą sunaikindamas kreditorių.
Energetikos įmonės, nukentėjusios nuo „Energostream“ holdingui priklausančių energijos pardavimo įmonių nemokėjimų, reikalauja baudžiamojon atsakomybėn patraukti jo įkūrėjus Valerijų ir Andrejų Šandalovus, laikomus „Optima“ įmonių grupės savininkais. „Energostream“ įmonių skolos siekė 50 milijardų rublių, tačiau kol kas joms pavyko grąžinti tik apie 15 milijardų, kaip pastebi teisininkai, nagrinėjant baudžiamąsias bylas, išieškojimas gali būti taikomas ir iš nusikalstamos schemos dalyvių turto. Tačiau kito „Energostream“ bendraįkūrėjo Jurijaus Želiabovskio, kuris nuo 2012-ųjų buvo ieškomų asmenų sąraše, atveju toks išieškojimas kreditoriams iki šiol beveik nieko nedavė.
Energetikos darbuotojai pradėjo kampaniją, siekdami patraukti atsakomybėn du energijos pardavimo holdingo „Energostream“ įkūrėjus Valerijų ir Andrejų Šandalovus. Didelės gaminančios įmonės neseniai išsiuntė raštus Vidaus reikalų ministerijos vadovui Vladimirui Kolokolcevui su prašymu atlikti šių asmenų ir aplinkybių patikrinimą dėl įvykio ir nusikaltimo požymių. Tokių laiškų siuntimą „Kommersant“ patvirtino „Gazprom Energoholding“, „Rosenergoatom“ ir „Siberian Generating Company“; „Inter RAO“ ir „RusHydro“ atsisakė komentuoti.
„Energostream“, priklausiusi ponai Shandalovui ir holdingo generaliniam direktoriui Jurijui Željabovskiui (su jais susisiekti nepavyko), likvidavus Rusijos RAO UES, konsolidavo kontrolinius regioninių energijos pardavimo akcijų paketus. Per 2011-2013 metus jie sukaupė per 50 mlrd. skolos energijos rinkai, įskaitant apie 23,5 mlrd. rublių iki gamybos. Manoma, kad holdingo problemos prasidėjo nuo to, kad 2011 metų pabaigoje Jurijų Želiabovskį sukritikavo Vladimiras Putinas (tuometinis Rusijos Federacijos ministras pirmininkas). Po to tarp „Energostream“ bendrasavininkų prasidėjo aštrus konfliktas, dėl kurio buvo padalintas turtas.
2013 metais reguliuotojai pradėjo kovoti su skolininkais, o iš holdingo prekybos vietų buvo atimtas garantinio elektros energijos tiekėjo statusas (atėmimas veda prie veiklos nutraukimo). Šių įmonių veiklos sritys konkursuose buvo parduodamos kitoms energijos pardavimo įmonėms, iš šių lėšų buvo galima grąžinti apie 30% skolos sumos (apie 15 mlrd. rublių), tačiau nemažą dalį sumokėjo pačios energetikos įmonės. – „Energostream“ kreditoriai. Dėl likusios sumos vyksta bankroto procedūros, tačiau „perspektyvos tokiu būdu grąžinti skolas atrodo minimalios“, mano NP Energijos gamintojų taryba (CPE, vienijanti dideles gamybos įmones).
Kaip „Kommersant“ sakė šaltinis, susipažinęs su generatorių kreipimais į Vidaus reikalų ministeriją, jame visų pirma rašoma, kad „Shandalovs“ buvo išvardyti kaip „Stroyekspert LLC“, kuri iš „Energostrim“ įmonių pasiskolino 11,9 mlrd. rublių, steigėjai. ir dabar yra bankrutavusi, taip pat kitos įmonės, kurioms buvo išimtos lėšos. Skirtingai nei Jurijus Željabovskis, kuris 2012 m. lapkritį buvo įtrauktas į federalinį ieškomųjų sąrašą, o 2012 m. gruodį – į tarptautinį ieškomų asmenų sąrašą, jie nėra patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Jurijų Želiabovskį Vidaus reikalų ministerijos tyrimų departamentas apkaltina nusikaltimų, numatytų BK str. 210, 4 dalis str. 159 ir str. Baudžiamojo kodekso 172 str. (nusikalstamos bendruomenės organizavimas, sukčiavimas ypač stambiu mastu ir nusikalstamu būdu įgyto turto ar lėšų legalizavimas). Visi kaltinimai pareikšti už akių, nes slapstosi užsienyje. Rudenį Vidaus reikalų ministerija sujungė bylas prieš Jurijų Želiabovskį ir tariamus jo bendrininkus (dalis jų yra suimti, o likusieji, kaip ir jis, ieškomi), apkaltino juos visus pagal BK 12 str. 210 CC.
Kaip aiškina PEA, tarp ponų Šandalovo ir Jurijaus Željabovskio korporacinio proceso rėmuose yra priešpriešinių baudžiamųjų bylų, tačiau jos nieko neduoda rinkos dalyviams. 2013 metų pradžioje gaminančios įmonės pateikė 18 ieškinių dėl baudžiamųjų bylų iškėlimo prekybos įmonių buveinėje, tačiau devyniais atvejais jos buvo atmestos dėl nusikaltimo įrodymų trūkumo, o devyniais tiesiog nebuvo pateikta informacija, EIT. sako.
Jeigu nagrinėjant baudžiamąją bylą bus nustatyta, kad nusikalstamoje schemoje dalyvavo konkretūs asmenys, vėliau jiems gali būti pareikšti civiliniai ieškiniai dėl žalos atlyginimo, o ieškovui palankaus sprendimo atveju – jų turto arešto, sako Aleksandras Petrovas. , advokatų kontoros YUST teisininkė. Dėl Jurijaus Želiabovskio turto jau vyksta ginčas: rugpjūtį Maskvos miesto teismas areštavo jo žmonai priklausantį namą su sklypu. Andrejus ir Valerijus Šandalovai vadinami „Optima“ įmonių grupės, užsiimančios inžinerija, įrangos tiekimu, energetikos objektų statyba ir įvairių paslaugų teikimu, bendrasavininkais. Įmonės pajamos pagal RAS 2013 metais siekė 373 milijonus rublių, grynasis pelnas - 1,3 milijono rublių.
Natalija Skorlygina, Nikolajus Sergejevas
Po prezidento Vladimiro Putino kalbos 2011 m. gruodį, per kurią Jurijus Želiabovskis buvo įtrauktas į korupcijos schemose dalyvaujančių „neprisijungusių energetikos darbuotojų“, buvęs „Energostrim“ vadovas išvyko į užsienį ir niekada nedavė interviu. Spalio mėnesio žurnalo „Forbes“ numeryje buvo paskelbtas straipsnis apie sukūrimą ir žlugimą"Energostrima", po kurio Jurijus Željabovskis sutiko atsakyti į Forbes klausimus per savo advokatą.
Pradžioje „Energostream“ turėjo tris įkūrėjus: aš, Valerijus ir Andrejus Šandalovai (tėvas ir sūnus) bei Vladimiras ir Valerijus Elisejevas (tėvas ir sūnus). Andrejus [Šandalovas] ir Valera [Elisejevas] kartu mokėmės MGIMO, tuo metu buvome pažįstami 15 metų ir labai artimai bendravome. Buvome lygiaverčiai partneriai, bet niekas neturėjo proporcingos dalies: vienose pardavimo įmonėse vieni steigėjai turėjo kontrolę, kitose – nedidelę dalį. Viskas buvo struktūrizuota niūriai, nes laikiau tai laikina struktūra: buvo planų pereiti prie vienos akcijos. Elisejevai nusprendė parduoti savo dalį dėl konflikto, kilusio 2010 metų vasarą. Tada nusipirkome vadinamuosius „Maskvos išpardavimus“ - „Belgorodenergosbyt“, „Smolenskenergosbyt“, „Tverenergosbyt“ ir „Kurskregionenergosbyt“ - ir Šandalovai apkaltino Valerijų Elisejevą, kad sandorio metu jis susitarė su pardavėjais ir įdėjo 100 mln. kišenė. Iki to laiko „Energostream“ jau buvo išdavusi pirmąją 2 milijardų rublių paskolą Šandalovo kontroliuojamai įmonei „Stroyekspert“, o Andrejus [Šandalovas] pareiškė, kad nemato prasmės grąžinti šiuos pinigus bendrajai bendrovei, jei juos vėliau pavogtų Eliziejus. . Prasidėjo kivirčai, Shandalovs ir Elisejevas apkaltino vienas kitą vagyste in absentia. 2010 metų rudenį susitikau su Vladimiru Elisejevu, kuris pasakė: kai tik tai atsitiks tarp partnerių, turime išsiskirti. Ir perspėjo, kad pirmiausia savo dalį pasiūlys mums, o jei nesusitarsime dėl kainos, turės moralinę teisę ją parduoti kitiems. Energostream vardu vykdžiau išpirkimo sandorį, kuris buvo baigtas 2011 m. balandžio mėn. Dėl to aš ir Shandalovs gavome po 50% „Energostrim“.
Kaip galima paaiškinti tokią schemą: energijos pardavimo įmonių akcininkės iš jų, taip pat iš kelių bankų pasiskolino iš viso 15,1 mlrd. rublių, po to perpardavė savo „pardavimo“ kreditorių akcijas kelioms ofšorinėms įmonėms. priklausantis tau. Be to, apmokėjimas už sandorius pagal pardavimo sutartis įvyksta 2020 m. ir vargu ar išsipildys.
Negerai viską maišyti į vieną. Tiesiog „Energostream“ viskas buvo struktūrizuota atsitiktinai, nes įmonė sparčiai augo, dažnai firmos priklausė pačios, o norint sukaupti 100% įmonės viename tam tikros jurisdikcijos juridiniame asmenyje, reikėjo sutvarkyti nuosavybės struktūrą. ir perkelti visas dalis į išorinę grandinę. Paskolos įmonės viduje tikrai buvo, tačiau visos įmonės turėjo susijungti į vieną struktūrą, o skolininkai turėjo atsiskaityti savo turtu. „Energostream“ iš tikrųjų daugiausia priklausė įvairioms ofšorinėms kompanijoms. Dėl vykstančių tyrimo procedūrų nenorėčiau komentuoti jokių klausimų apie ofšorines kompanijas, tačiau 80% to, kas man priskiriama, nėra mano įmonės.
– Ar turite paruoštų pareigų teisėsaugos institucijoms?
Nenorėčiau komentuoti šio klausimo.
– Kokia buvo jūsų konflikto su Šandalovais priežastis?
Pavydas ir pinigai. Konfliktas užvirė jau seniai. Galbūt jie iš pradžių to ketino. Formaliai ji, žinoma, atsirado dėl pirmosios paskolos, kuri buvo išduota „Stroyekspert“ ir į valdą nebegrįžo. Elizieviams palikus verslą, aš vėl pasakiau Šandalovams: grąžinkite pinigus. Ir ėmė teisintis: arba į finansines operacijas įtraukta mergina išėjo motinystės atostogų, arba visą paskolų bazę turėjęs finansų direktorius mirė, arba reikia skaičiuoti mokestines pasekmes. Tai buvo ilgas procesas, daug diskusijų ir susitikimų, bet neabejojau, kad pinigai bus grąžinti, nes buvo oficialūs susitarimai šiuo klausimu, 80% skolinančių įmonių Šandalovas buvo akcininkai tiesiogiai, o daugiau nei pusė paskolų buvo suteiktos už turtą. Būtent turtui, įskaitant priklausantį jų šeimos bendrovei „Optima“, buvo pasiūlyta uždaryti dalį paskolų. Neprieštaraujau, bet ir turto vertinimo procesas vėlavo.
Mūsų draugystė nutrūko 2011 metų rugsėjį. „Energostream“ priklausė „Dinamo-Bryansk“ komandai, ji žaidė Rusijos taurėje ir aštuntfinalyje susitiko su „Zenit“. Surengėme verslo kelionę į Sankt Peterburgą: aišku, kad teigiamas rezultatas mažai tikėtinas, bet komandai, jos gerbėjams ir holdingui tai buvo įvykis. Andrejus [Šandalovas] tada neatvyko.
Tada 2011 metų rudenį uždraudiau Šandalovams pratęsti paskolas ir nusprendžiau pradėti teisminį procesą, kai tik pasibaigs grąžinimo terminas. Trijuose regionuose – Tuloje, Brianske ir Smolenske – teisėsaugos institucijos iškėlė tris baudžiamąsias bylas dėl paskolų negrąžinimo ir Šandalovo firmų prekybos įmonėms padarytos žalos. Kaip paaiškėjo, Šandalovai tuomet slėpė nuo holdingo vadovybės, kad policija jų organizacijomis domėjosi dar anksčiau, įtardama jas pasisavinus „Energostream“ kaip paskolas jiems išduotas lėšas. Buvo apklausti jų įmonių generaliniai direktoriai, paimti dokumentai.
2011 metų pabaigoje mano ir Šandalovų pokalbiai vyko sukandus dantis. O gruodžio 19 dieną Sayano-Shushenskaya hidroelektrinėje buvo įsimintina Vladimiro Putino kalba, kurioje buvau įtrauktas į žmones, kurie daro žalą energetikos sektoriui. Tai buvo Šandalovų jackpotas. Tokios jėgos politinis smūgis prieš mane, žinoma, išlaisvino jų rankas.
Kaip manote, kas galėjo slypėti už tai, kad jūsų pavardė atsidūrė laikraščiuose, kurie buvo padėti ant Putino stalo?
Tai savotiškas sakramentas. Aišku, kad didžiausią naudą iš to gavo mano buvę partneriai, bet negaliu tiksliai pasakyti, kas atnešė popierių, jis galėtų sudominti daugelį. Valdas augo, ne visiems patiko, tad galima kurti daug sąmokslo teorijų.
– Tiesa, prieš pat Putino kalbą, pirkimas"Energostrima"ar domėjotės Inter RAO?
Apie šį susidomėjimą sužinojau tik iš jūsų straipsnio. Tai reiškia, kad Shandalovs derėjosi atskirai. Jie su manimi apie tai nekalbėjo, o ir pačiai įmonei prašymų nebuvo. Pirkiniu susidomėjo ir kitas asmuo, jis pasirodė vėliau, 2012 m. vasario mėn. „Rosneftegaz“ artimos struktūros norėjo įsigyti akcijų paketą. Tai yra, tai nebuvo oficialus „Rosneft“ pasiūlymas, o į derybas atėjusių žmonių pavardės kalbėjo patys už save – priklausomybė buvo aiški. Kai pasiūlė pirkti įmonę, aš, žinoma, iš karto sutikau. Susitarti buvo nesunku: prezidentei tokiame kontekste iššaukus tavo vardą, reikia parduoti verslą, o tada daryti ką nors kita.
Shandalovs neigiamai atsiliepė apie pardavimą. Jie pavadino kainą 60 milijardų rublių. Maniau, kad tuo metu įmonė buvo verta 10–15 milijardų rublių, o jie: „Ne, 45–60 milijardų“. Sakau: „Gerai, sustokime ties 30 milijardų, sumokėkite man mano 15 milijardų, ir aš tuoj pat išeisiu“. Tačiau šis variantas nepasiteisino, atlikome išsamų patikrinimą ir gavome 6–14 milijardų rublių sąmatą. Shandalovs pasiūlė 12 milijardų rublių pardavimo kainą, nors pirkėjai paskutinę akimirką bandė ją sumažinti 20%. Dvi valandas įtikinėjau jį, kad reikia duoti 12 milijardų, nes Andrejui Šandalovui tuo metu galvoje sukosi milijardai ir jis nesutiktų net 1 rubliu sumažinti nuo jo įvardytos sumos. Dėl to 2012 metų balandį gavome laišką, patvirtinantį mūsų figūrą. Tačiau galiausiai įmonė nebuvo parduota, nes mano partneriai perėjo į tylos režimą ir dingo. Vėliau jie tai paaiškino sakydami, kad „tu negali parduoti šiam asmeniui“. Bet aš negalėjau parduoti savo dalies, niekam tai nebuvo įdomu.
– Kada paskutinį kartą matėtės buvusius partnerius, ar bandėte susitarti?
Po nepavykusio sandorio vyresnįjį Šandalovą pavyko pagauti tik birželio 2 dieną Vokietijoje. Tame susitikime išgirdau, kad turiu jiems atiduoti viską: „Tai Rusija, supranti, toks mūsų sprendimas“. Kalbėjomės daugiau nei 2 valandas, galų gale Valerijus Šandalovas sutiko susitikti po savaitės Maskvoje ir aptarti taikias išeitis. Iš esmės turėjome susitarimą, nors ir nerašytą, kad kilus nesutarimams padalinsime įmonę ir eisime savais keliais. Pavasarį net buvo parengtas toks padalijimo variantas: pasiūliau paimti pusę įmonės, bet su maksimaliu skolų krūviu, nes buvau tikras, kad jie neras vadovybės, galinčios valdyti tokią įmonę. Tada ši tema tapo neaiški. Tačiau grįžę į Maskvą Shandalovs iškart surengė holdingo dalyvių susirinkimą, kažkaip pasirašydami protokolą dėl generalinio direktoriaus pakeitimo iš nominalių „Energostream LLC“ akcininkų. Nebuvo realaus holdingo akcininkų susirinkimo. Ir jie parašė pareiškimą Generalinei prokuratūrai. Po to viskas pradėjo suktis.
Už ką tu dabar kovoji? Iš daugumos jums priklausančių įmonių buvo atimtas elektros rinkos dalyvių statusas.
Taip, bet jie turi kreditorių. Ir man atrodo, kad tai yra mano šventa pareiga - pribaigti Šanadalovus tema grąžinti bent šiek tiek pinigų. Neteisinga, kai 27 milijardai rublių tiesiog ištirpsta, o dabar būtent taip ir vyksta: Šandalovai bankrutuoja skolininkės įmones. Absurdiškiausia, kad kai kurie skolininkai likviduojami padedant mokesčių inspekcijai. Pavyzdžiui, nemažai įmonių už esamus pardavimus buvo skolingos apie 2 mlrd. rublių, o Maskvos miesto mokesčių inspekcija Nr. 46 jas tiesiog likvidavo. Sėkmingai buvo užginčytas vienas – bendrovės „Profenergosbyt“, skolingos Belgorod Sales daugiau nei 500 milijonų rublių – likvidavimas. Tačiau dėl kitų keturių, kurie taip pat buvo likviduoti, tokių sprendimų kol kas nėra.
Tai kiek idealistiška – būti tarptautiniame ieškomų asmenų sąraše, kautis su varžovais ir tikėtis laimėti.
Tai yra principo, o ne logikos reikalas. Šandalovai ir jų atstovai ne kartą kreipėsi į mane su pasiūlymais dėl taikos: „Pamirškime viską, atsisakykime kaltinimų tau ir visiems kitiems ir užbaigkime šį ginčą, tiesiog nustokime kovoti“. Bet aš neketinu su tuo taikstytis, nes Energostream yra mano sumanymas, kurį sukūriau su savo komanda ir kuris buvo sąmoningai sugriautas, kaip ir daugelio žmonių gyvenimas ir karjera. Jau nekalbant apie kelių milijardų dolerių skolas, kurias sukuria energetikos įmonės.
– Ar tikitės grįžti į Rusiją?
Ieškau teisybės dabartinėmis sąlygomis. Dar nesitikiu grįžti.
Kaip kontroliuojančioji bendrovė, kurios pajamos siekė 170 milijardų rublių, tapo turto pirkimo ir „Optima“ grupės lėšų išėmimo į priekines struktūras auka
Energetikos viceministro Michailo Kurbatovo darbalaukyje – sunkus aplankas su dokumentais apie holdingo „Energostream“ skolas. Pasakodamas „Forbes“ korespondentui apie problemiškiausią elektros pardavėją, pareigūnas neslepia susierzinimo. Jis ne tik praleido daugiau nei metus bylose su „Energostream“ – dėl dalyvavimo likviduojant holdingą jo nuotrauka kelis mėnesius buvo rodoma svetainėje Compromat.ru, o internete pasirodė daugybė straipsnių su spalvingų asmeninio ir profesinio gyvenimo detalių. Kurbatovo teigimu, „Energostrim“ istorija yra iliustratyvus pavyzdys, kaip pernelyg agresyvus turto pirkimas ir įžūlus lėšų išėmimas per naktį gali palaidoti verslą, kurio pajamos siekia 170 mlrd. Rugsėjo mėnesį Michailas Kurbatovas atsistatydino su formuluote „savo noru“.
Kadaise didžiausias privatus energijos pardavimo holdingas vis dar persekioja daugelį. Jos vadovybės veiklą tiria Rusijos ir Vokietijos teisėsaugos institucijos. Lėšų grąžinimo laukiančių kreditorių sąraše – didžiausios šalies energetikos bendrovės ir „Sberbank“. Skolos suma, jų skaičiavimais, siekia beveik 60 milijardų rublių. Kol kreditoriai kovoja dėl savo pinigų, „Energostrimos“ įmonės pavieniui keliauja pas naujus savininkus. Tarp tų, kurie domisi žlugusios imperijos dalimis, yra Rusijos geležinkelių, Inter RAO struktūros ir milijardierius Michailas Gucerjevas.
Energostream kilimas buvo toks pat greitas kaip ir jo kritimas. Vos per trejus metus holdingas tapo 22 prekybos įmonių savininku ir 16 Rusijos regionų pardavė kas dešimtą kilovatą energijos.
„Dividendų nemokėjome, visas lėšas investavome į naujo turto pirkimą, ateityje planuodami pereiti prie vienos akcijos ir patekti į biržą kaip viena įmonė“, – nostalgiją kelia buvęs holdingo vadovas Jurijus. Željabovskis, kuris prieš pat buvusius partnerius parašė atvirą laišką, buvo įtrauktas į tarptautinį ieškomų asmenų sąrašą. Kas yra už „Energostream“ ir kur dingo jo pinigai?
„Energostream“, kaip ir visos kitos elektros energijos įmonės, yra Rusijos RAO UES reformos produktas. 2008 metais monopolininko turtas buvo išparduotas grandiozinės privatizacijos metu. Energiją gaminančios, laidais ją perduodančios ir galutiniams vartotojams parduodančios įmonės pateko į kitas rankas. Pardavėjai (pardavimo pradžioje RAO struktūroje buvo apie 70 energijos pardavimo įmonių) didelio investuotojų susidomėjimo nesukėlė. Pardavimo verslas daugeliui buvo paslaptis, prisimena Davidas Hernas, fondo Spring direktorius ir vienas pirmųjų užsienio portfelio investuotojų Rusijos energetikos sektoriuje: jo įsigijimas reiškė tik klientų bazės ir pačios pardavimo funkcijos įsigijimą. „Tuomet mažai žmonių suprato, kaip iš to galima gauti pelno“, – pripažįsta jis. Tačiau išpardavimų išvakarėse sukurtos „Energostream LLC“ įkūrėjai pamatė šią galimybę.
Supirkus skirstymo įmones buvo galima tapti nepakeičiama elektros energijos tiekimo vartotojams grandinės grandimi ir uždirbti milžiniškas grynųjų pinigų sumas.
Idėja statyti tokį holdingą kilo įmonių grupės „Optima“ bendrasavininkams tėvui ir sūnui Valerijui bei Andrejui Šandalovams, – pasakoja jų pažįstamas. „Optima“, kuri specializuojasi inžinerijos, sistemų integravimo ir kitose IT paslaugose, aptarnavo Rusijos RAO UES tinklo įmones. Priešingai, Shandalovas jaunesnysis tvirtina, kad investuoti į energetikos sektorių jį įtikino instituto draugas Jurijus Željabovskis (jie kartu mokėsi MGIMO). Buvęs vieno iš Rusijos UES padalinių vadovas, ten dirbęs aštuonerius metus, Željabovskis patikino, kad tai „labai pelninga, mažai rizikinga, ilgalaikė investicija“, – sako Andrejus Šandalovas.
Zhelyabovskis tapo holdingo generaliniu direktoriumi ir atsivežė buvusių RAO darbuotojų komandą. Visų pirma, jis savo pavaduotojais paskyrė Tatjaną Bondarevą, kuri dalyvavo rengiant turtą Rusijos UES prieš pardavimą, ir Tatjaną Muromtsevą, kuri vadovavo RAO Ekonominio planavimo ir finansų kontrolės departamentui. Ko jis tikėjosi? „Optima“, – rašo Zhelyabovskis minėtame atvirame laiške, – „tarnavo beveik visoms teisėsaugos institucijoms ir atitinkamai turėjo ryšių“. Todėl Andrejus Šandalovas ėmėsi saugumo klausimų ir ėmėsi opiausių klausimų, įskaitant ofšorinių įmonių atidarymą (pats Šandalovas tai neigia).
Pirmasis „Energostream“ turtas buvo Ivanovo, Briansko, Penzos ir Orelio regionų įmonės, įsigytos 2008 m. Oficialus pirkėjas buvo nežinoma „Stroy Deko LLC“, kuri iš viso sumokėjo vis dar egzistuojančiam Rusijos RAO UES 1,2 milijardo rublių. Iš kur atsiranda pinigų? „Optima OJSC“ pajamos 2008 m. sudarė 2,3 milijardo rublių. Andrejus Šandalovas tvirtina, kad sandoriai buvo vykdomi „išimtinai asmeninėmis investuotojų lėšomis“, o „Optima“ grupė juose nedalyvavo. Yra žinoma, kad jie turėjo partnerių „Energostream“ - „Optima“ bendrasavininkį Pavelą Kiselevą ir verslininką Valerijų Elisejevą, Šandalovo jaunesniojo ir Željabovskio instituto draugą. Vienaip ar kitaip lėšų buvo rasta. Tačiau per ateinančius dvejus metus „Energostream“ įsigijo dar 14 įmonių. Dviejų „Energostream“ steigėjams artimų šaltinių teigimu, turtui konsoliduoti buvo išleista 26,5 mlrd. Željabovskis atvirame laiške įvardija mažesnį skaičių – 15,5 milijardo rublių, teigdamas, kad pinigai buvo pasiskolinti. Tačiau sandorių istorija pasakoja kitą istoriją.
Slaptos operacijos
Holdingas buvo sukurtas pagal piramidės principą: įsigijus pirmuosius keturis „pardavimus“, „Energostrim“ vadovybė pradėjo leisti pajamas šiems įsigijimams“, – sako buvęs „Buriatenergosbyt“ ir „Buriatenergosbyt“ direktorių tarybos narys Jurijus Ivlevas. kelių pardavimo struktūrų smulkusis akcininkas. Pavyzdžiui, Ivanovo pardavimo įmonė, praėjus keliems mėnesiams po naujo savininko įsigijimo, tapo Belgorodo pardavimo bendrovės ir Burjatenergosbyto akcininke. „Penzaenergosbyt“ įsigijo Omsko ir Tomsko pardavimo įmonių akcijas, o Briansko energijos pardavėjas netrukus atsidūrė šešių prekybos įmonių bendrasavininke. Šis modelis pasikartojo per kiekvieną naują pirkinį.
„Energostream“, kuriai tiesiogiai priklausė tik mažumos akcijų paketai arba kurios atliko valdymo įmonės vaidmenį, bendrasavininkai kruopščiai vengė skaidrumo. Energostrim valdomos akcijos nuolat judėjo iš vienos dukterinės bendrovės į kitą. Pavyzdžiui, „Ivenergosbyt“ akcijos per tris mėnesius du kartus keitė savininkus. Informacijos apie holdingo naudos gavėjus taip pat nebuvo, tačiau holdingo pardavimo įmonių vadovybėje sėdėjo tie patys žmonės – dauguma jų iš „Energostrim“.
2012 m. sausio – kovo mėn. „Optima“ kontroliuojama „Stroy Expert LLC“ pardavė „Energostrim“ valdomai „Kurskregionenergosbyt“ mažumos akcijų paketą 11 pardavimo įmonių (šie sandoriai neatsispindi įmonių ketvirčio ataskaitose, tačiau „Forbes“ turi sutarčių kopijas ir išrašus iš depozitoriumų apie savininko pasikeitimą). Sandorių kainos keistos: vienose sutartyse jos 2–10 kartų mažesnės nei rinkos, kitose – 5–10 kartų didesnės, pažymi tų pačių pardavimo įmonių smulkusis akcininkas Aleksandras Glebovas. Iš viso „Stroy Expert“ turėjo gauti 3,2 milijardo rublių. Tačiau pirkėjas tokių pinigų neturėjo (bendrovės balansas 2011 m. pabaigoje buvo tik 2,7 mlrd. rublių). Galbūt sutartys yra skirtos akcijų išėmimui per pardavimą, mano jis.
Bendros holdingo įmonių pajamos 2011 m. siekė 170 milijardų rublių. Tuo pačiu metu grynasis pelningumas, kaip 2012 m. balandžio mėn. laiške Vladimirui Putinui pranešė smulkieji „Energostrim“ prekybos vietų akcininkai, siekė 0,11% apyvartos – 10–40 kartų mažiau, palyginti su kitomis Rusijos energijos pardavimo struktūromis. „Energostream“ nedvejodamas išlaidavo verslui ar be jo, – aiškina buvęs holdingo darbuotojas.
„Nebuvo jokio biudžeto, buvo privalomos išlaidos, tokios kaip atlyginimai – akivaizdžiai aukštesni už rinkos kainas, prabangių biurų nuoma – visada su vaizdu į Kremlių ir didžiulė eilutė pragyvenimui“, – prisimena jis.
Siekdama sustiprinti savo įvaizdį regionuose, „Energostream“ nupirko ir pradėjo finansuoti Briansko futbolo klubą „Dinamo“ (išleido daugiau nei 400 mln. rublių) ir Penzos ledo ritulio klubą „Diesel“ (daugiau nei 35 mln. rublių).
Jie negailėjo ir valdymo išlaidų. Taigi 2011 m. „Ivenergosbyt“ sumokėjo „Energostrim“, kaip valdymo įmonei, 207,6 mln. rublių, galiausiai palikdama 1000 rublių grynųjų nuostolių. O Volgogradenergosbyt direktorius Aleksandras Mašincevas turėjo atsistatydinti po to, kai atsisakė priimti „Energostrim“ darbą pagal 150 milijonų rublių vertės valdymo sutartį, patvirtintą direktorių tarybos. „Energostream valdymo veikla yra kažko verta, 90% mažiau nei buvo iš mūsų reikalaujama“, – griežtai aiškina Mašincevas.
Kai tik pardavimo įmonė tapo „Energostream“ dalimi, ji įgijo skolų. „Mūsų fondai 2010 m. pardavė „Energostrim“ Tula pardavimo įmonę be skolų, o po dvejų metų paaiškėjo, kad ji bankrutavo“, – stebisi Davidas Hernas. 2012 m. pabaigoje jos grynoji skola buvo 8,7 milijardo rublių, o pajamos – 12 milijardų rublių. 
„Roma, ar duosi man? - Aš duosiu"
Įdomiausias dalykas „Energostrim“ finansinėse operacijose yra paskolos įmonės viduje. Norint suprasti šiuos kelių judesių sandorius, gali prireikti valandų.
„Forbes“ turi didžiulių – kelių A3 formato lapų – akcijų perskirstymo schemų, parengtų po fakto vienoje iš Šandalovų įmonių (pagal du „Optimai“ ir „Energostrim“ artimus šaltinius), kopijas. Susumavus visus duomenis paaiškėtų, kad energijos tiekimo įmonių akcininkai iš jų, kaip ir iš kelių bankų, iš viso pasiskolino 23,6 mlrd. rublių, po to perpardavė savo „pardavimo“ kreditorių akcijas keliems ofšorams. įmonių. Be to, už sandorius pagal pardavimo sutartis atsiskaitoma 2020 m. „Operacijų tikslas – atimti skolinančiai bendrovei galimybę sumokėti skolas“, – aiškina advokatų kontoros King & Spalding partneris Ilja Račkovas. „LLC neturi nei turto – parduota, nei pinigų – turėtų atvykti tik 2020 m.
Dėl to ofšorinės bendrovės „Quattro Limited“, „Global Revard Limited“ ir „Sunstruck Enterprises Limited“ tapo 13 energijos tiekimo įmonių įstatinio kapitalo savininkėmis nuo 0,1 iki 38 proc. Du „Forbes“ šaltiniai, artimi „Energostrim“, teigia, kad tai yra Zhelyabovskio įmonės. Tarp aktyvių pardavimų įmonių skolininkų „Forbes“ taip pat rado mažiausiai septynias įmones, kurių savininkai buvo ar yra Šandalovai, Kiselevai ir su jais susiję asmenys. Didžiausias skolininkas pasirodė „Stroy Expert“ - pagal Aukščiausiojo arbitražo teismo (SAC) duomenų bazę „Forbes“ suskaičiavo ieškinius dėl skolų išieškojimo iš jo, siekiančių 11,3 mlrd. Željabovskis atvirame laiške teigė, kad kartu su palūkanomis Shandalov įmonės yra skolingos „Energostrim“ įmonėms apie 20 mlrd.
Sprendžiant iš atmintinės, kurią 2012 m. vasarą sudarė „Energostrim-Energosbyt LLC“ generalinis direktorius Aleksandras Ščerbakovas, pačiose pardavimo įmonėse sprendimai dėl paskolų buvo priimti pagal principą „Romai, ar tu man duosi? - Aš tau duosiu“ arba „Roma, ar gali pasiimti? „Taip, aš galiu“ („Forbes“ turi užrašo kopiją). Anot šaltinių, susipažinusių su „Energostream“ akcininkais, ilgą laiką paskolų ir akcijų maišymo operacijos vyko Shandalovų žiniomis, tačiau jas vykdė Zhelyabovskis. „Andrejus Šandalovas nėra geras tokioms schemoms“, - sako vienas iš Shandalov pažįstamų. „Neturime nieko bendra su paskolomis“, – neigia Andrejus Šandalovas. – Tai galioja ne tik pardavimų įmonėms, bet ir daugeliui „fly-by-night“ įmonių, kurios tarnavo „Energostream“ vadovybės interesams.
Naudingi trūkumai
Iki 2011 metų pabaigos „Energostream“ savininkams pasisekė. Pats rinkos modelis leido pardavimų įmonėms, renkančioms mokėjimus už milijardus dolerių, leisti išlaidauti. „Pardavimas yra energijos apytakos sistema, be jų neapsieisite“, – pažymi Michailas Kurbatovas.
Vienintelis būdas blokuoti pinigų srautą buvo atimti iš pardavimo įmonės didmeninės elektros rinkos dalyvės statusą, o to neįvyko: Energetikos ministerija pasirūpino sistema, iš kurios pragyvena ištisų elektros energijos rinką sudarančių subjektų. Federacija priklausė. O įspūdinga apyvarta „pardavimus“ pavertė geidžiamais bankų, aptarnaujančių jų sąskaitas, klientais dar Rusijos RAO UES laikais. „Sberbank“ tapo vienu iš pagrindinių „Energostream“ kreditorių. Jis suteikė paskolų holdingo pardavimo įmonėms už maždaug 5 mlrd. rublių, „Forbes“ sakė „Sberbank“ atstovas. Iš viso „Energostream“ įmonės iš įvairių bankų pasiskolino 17,3 mlrd. rublių (remiantis „Sberbank“ Energetikos ministerijai pateiktais duomenimis – „Forbes“ turi dokumento kopiją).
„Energostream“ taip pat sumaniai panaudojo rinkos taisykles – tiksliau, jų trūkumus, – aiškina Michailas Kurbatovas. Tuo pačiu metu buvo formaliai reguliuojamos prekybos įmonių pajamos - antkainis už parduotą elektrą turėtų būti ne didesnis kaip 2,5% pajamų, „pardavimas“ legaliai galėjo uždirbti tris keturis kartus daugiau. Pavyzdžiui, parduodant šviesą įmonėms, kurių elektros suvartojimas netolygus, padidintais tarifais: iki 11 rublių už 1 kW, kai vidutinis tarifas šalyje yra 2,2 rubliai. Tai buvo padaryta dideliu mastu. „Putinas ateidavo į kiekvieną regioną, o verslininkai vieningai prašė jo pakeisti taisykles, ištardami paslaptingą santrumpą: „CHCHIM! – sako viceministras (CHCHIM, energijos vartojimo valandų skaičius – energijos suvartojimo vienodumą apibūdinantis terminas).
Tačiau verslui netikęs taisyklių pakeitimas buvo atidėtas. Anot „Forbes“ šaltinio vyriausybėje, tai didžiulis Zhelyabovskio, kuris ministerijoje turėjo lobistinių išteklių, nuopelnas – jis draugavo su buvusiu energetikos ministru Sergejumi Šmatko.
„Shmatko nedavė žodžio „Energostrim“ oponentams, jis buvo labai lojalus holdingui“, – patvirtina energetikas, dažnai dalyvavęs susitikimuose Energetikos ministerijoje.
Pats Sergejus Šmatko per atstovą komentuoti atsisakė.
Viskas baigėsi per vieną dieną. „Rytoj 9 valandą ryto, kad turėčiau suderintą vyriausybės nutarimo projektą, kuris išspręs energijos pardavimo įmonių perteklinio pelno problemą“, – 2011 m. lapkritį pareigūnams įsakė Vladimiras Putinas. Taisyklės buvo perrašytos pažodžiui per naktį, todėl įmonės, įpratusios gyventi dideliais kiekiais (kai kurioms pajamos viršija tarifą siekė iki 80% pajamų), gavo vieną bazinę pardavimo pašalpą.
Putino pyktis
Vieną gražią dieną „Energostream“ kūrėjai pakeitė savo instinktus. Prieš pat imperijos žlugimą pirkėjai pradėjo tuo domėtis. Visų pirma, 2011 metų rudenį valstybės kontroliuojamas energetikos holdingas „Inter RAO“ derėjosi su savininkais. Tačiau susitarti nei dėl sandorio sumos, nei dėl jo sąlygų nepavyko: Šandalovai suskubo teikti savo pasiūlymus, tačiau atsisakė duoti leidimo atlikti deramus patikrinimus, sako aptariamam sandoriui artimas šaltinis. Pasak dviejų pažįstamų Shandalovų, tėvas ir sūnus užsakė „Deutsche Bank“ verslo vertinimą ir gavo 2 mlrd.
„Ir tada Andrejus pasijuto milijardieriumi ir nenorėjo mažinti pardavimo kainos“, – pažymi vienas iš jų. „Inter RAO“ buvo pasiruošusi sumokėti ne daugiau nei 500 mln. USD (Inter RAO atstovas atsisakė komentuoti). Tačiau „Energostream“ neatsižvelgė į tai, su kuo jie turėjo reikalų. „Inter RAO“ direktorių tarybos pirmininkas iki 2011 m. vasaros buvo ministro pirmininko pavaduotojas Igoris Sečinas (jis atsistatydino dėl Kremliaus patvirtinto pareigūnų pakeitimo valstybės valdomų įmonių valdyme). Nuo 2011 m. pabaigos „Energostream“ prasidėjo tamsus srautas. Gruodžio 19 dieną Vladimiras Putinas sukritikavo įmonę. Jis apkaltino valdą išėmus daugiau nei 25 mlrd.
Netrukus po to įvyko skilimas tarp „Energostream“ kūrėjų. Buvę draugai ir partneriai ėmė kaltinti vieni kitus dėl valdos problemų. Šandalovų teigimu, jie aklai pasitikėjo Željabovskiu, o jis juos apgavo vogdamas valdos akcijas ir lėšas. Teigiama, kad Shandalovs nedalyvavo operatyviniame valdyme ir „apie siaubingą situaciją įmonėje sužinojo“ iš Putino kalbos. Nusivylęs partneris (Vieningo valstybinio juridinių asmenų registro duomenimis, Željabovskis liko „Energostrim“ generaliniu direktoriumi iki 2012 m. birželio mėn.) turėjo kitą variantą: Shandalovs jį apgavo, priversdamas pardavimo bendroves išduoti kelių milijardų dolerių paskolas su „Optima“ susijusioms įmonėms ir taip sužlugdydama Energostrim.
Putino kritika sukėlė paniką „Energostream“ kreditoriuose bankuose, kurie ėmė reikalauti anksčiau laiko grąžinti paskolas ir atsisakė išduoti naujas, sako holdingo darbuotojas. Visus 2012 m. „Energostream“ veikė avariniu režimu ir sumažino savo skolas bankams, nes būtent iš šios pusės galėjo kilti pirmieji ieškiniai dėl bankroto. Tačiau dėl to augo skolos gaminančioms ir tinklo įmonėms – 2013 metų pradžioje, dviejų holdingo kreditorių atstovų teigimu, jos viršijo 40 mlrd.
Reikalingas dėmesys!
Nepaisant kelių milijardų dolerių skolų, Andrejus Šandalovas nerodė susirūpinimo, sako jo pažįstamas. Pasak buvusio holdingo darbuotojo, jo akcininkai vis dar tikėjosi parduoti „Energostream“ ūkį: net pasirašė ketinimų sutartį su tam tikru pirkėju. „Į derybas atėjo žmogus iš Sečino rato, buvo ruošiamas sandoris“, – tvirtina jis. Kito šaltinio, susipažinusio su ruošiamo sandorio detalėmis, teigimu, derybos buvo vedamos „Rosneft“ patronuojančios bendrovės „Rosneftegaz“ vardu (Igoris Sechinas „Rosneft“ prezidentu buvo paskirtas 2012 m. gegužę ir prisijungė prie „Rosneftegaz“ direktorių tarybos). Jis matė 2012 m. balandžio 2 d. ketinimų susitarimą, tačiau dokumente buvo tik vienas parašas – Zhelyabovskis. „Rosneftegaz“ atsisakė komentuoti. Ir šis sandoris neįvyko.
Labai beviltiškas bandymas parduoti „Rosenergoatom“ beveik už dyką buvo atliktas 2012 metų pabaigoje, pripažįsta „Rosenergoatom“ pardavimų direktorius Aleksandras Chvalko. „Bet buvo aišku, kad nusipirksime skolų“, – aiškina jis.
2013 metų vasarį V. Putinas vėl viešai priminė „Energostream“, klausdamas, kodėl didelių skolų sukaupusių įmonių vadovams neiškeliamos baudžiamosios bylos, ir žadėdamas „rasti aukas“. Iki to laiko įvairiose regioninėse įmonėse buvo iškeltos kelios sukčiavimo bylos.
Skandalas apėmė ne tik Rusiją: „Tulaenergosbyt“, priklausanti holdingui, buvo Vokietijos energijos pardavimo bendrovės „TelDaFax“ savininkė, kurios istoriją Vokietijos žiniasklaida vadina „garsiausia ir didžiausia bankroto byla“. 2,5 metų „Tūlos“ įmonė išdavė paskolas ir pirko vertybinius popierius iš „TelDaFax“, kuri buvo iki bankroto. Birželį Vidaus reikalų ministerija apkaltino buvusį „Energostrim“ direktoriaus pavaduotoją Romaną Michalčenką sukčiavimu. Buvęs „Tverenergosbyt“ direktorius Pavelas Poliakas rugpjūtį buvo sulaikytas FSB specialiųjų pajėgų restorane „Maskvos Karusel“, jis kaltinamas piktnaudžiavimu valdžia. Pats Zhelyabovskis ir du jo pavaduotojai buvo įtraukti į tarptautinį ieškomų asmenų sąrašą ir, pasak buvusių kolegų, dabar yra Londone. Željabovskiui klausimus „Forbes“ perdavė per savo pažįstamus, tačiau rengdamas spalio mėnesio numerį jis į juos nebuvo atsakęs.
Pašalinimas iš rinkos
Iki 2011 m. pabaigos, kai Vladimiro Putino rūstybė krito ant „Energostream“, holdingo skola siekė 7,3 milijardo rublių – beveik ketvirtadalį visų rinkoje esančių skolų energiją gaminančioms įmonėms.
Pagal pramonės taisykles iš kontroliuojančiosios bendrovės turėjo būti atimtas už skolas garantuojančio tiekėjo ir rinkos dalyvio statusas, o dėl jų pardavimo funkcijų turėjo būti konkuruojama. Bet „Energostrim“ vadovybė visus maitino pažadais sumokėti skolas, o Energetikos ministerija pristabdė atėmimo procesą. Tačiau 2012 m. gegužę pasikeitė ministrų kabinetas, o Sergejaus Šmatko kėdę užėmė Aleksandras Novakas, gimęs iš Finansų ministerijos. Jo pavaduotojas Michailas Kurbatovas susitvarkė su probleminiu laikymu.
„Energostream“ - tai buvo koja su gangrena, kurią reikėjo išgelbėti arba nupjauti. Buvo baisu, ir aš visai nenorėjau jo nutraukti“, – prisimena Kurbatovas.
2012 metų pabaigoje kreditorių kantrybė išseko. „Jie visiškai nustojo mokėti“, – aiškina „Gazprom Energoholding“ generalinis direktorius Denisas Fedorovas. – Atėjau į Kurbatovą visų vardu ir sakiau, kad iš „Energostrim“ įmonių atimsime rinkos dalyvių statusą. Kurbatovas perspėjo, kad kelio atgal nebus.
Energetikos ministerijos pareigūnams svarstant, ar duoti „Energostream“ dar vieną šansą, po pakeitimų iš Vyriausybės nutarimo, reglamentuojančio 2015 m. energijos pardavimo veikla. Konkurencija galėtų užsitęsti metus, o nepalankiai įmonei ir toliau liktų įmokų surinkimo funkcijos, tačiau sąskaitų apmokėjimo taškas dingtų. Tai yra, pinigų surinkimo operacija galėtų būti kartojama.
Kurbatovas nusprendė veikti. „Energostream“ struktūrų išstūmimo iš rinkos procesą jis vadina ypatinga operacija. Viceministras skambino nepatenkintiems valdytojams, tarėsi su pardavimų įmonių profesinėmis sąjungomis, derėjosi su bankais ir Rusijos paštu, kuris priima mokėjimus iš piliečių. 2013 metų sausį šešioms „Energostrim“ „prekybos“ vietoms buvo atimtas rinkos dalyvių statusas, o jų funkcijos laikinai perduotos kitoms energetikos įmonėms. Iki vasaros iš rinkos buvo pašalintos dar keturios įmonės. „Energostream“ dabar yra verslas, kurio negalima atgaivinti, teigia Andrejus Šandalovas. Anot jo, tai neteko prasmės po to, kai iš holdingo bendrovių buvo atimtas rinkos dalyvių statusas.
Kas sumokės skolas, kurių bendra suma siekia beveik 60 milijardų rublių?
Andrejus Šandalovas: „Energostream“ dabar neįmanoma atgaivinti“
Andrejus Šandalovas: „Energostream“ dabar neįmanoma atgaivinti“ RIA Novosti nuotrauka
Kovok už skolas
Energijos pardavimo funkcijų vykdymo konkursų sąlygose daroma prielaida, kad laimėtojas išpirks pardavimo įmonių sukauptas skolas gamybos įmonėms. Tačiau nė vienas regionas dar nerado, kas norėtų imtis viso tomo. Tikriausiai įvyks dar trys ar keturi konkurso etapai ir laimėtojai galiausiai atpirks skolas po 20%, maksimaliai 40% nominalios vertės, mano Aleksandras Chvalko iš Rosenergoatom ("Energostream" pardavimo įmonės koncernui skolingos 5,3 mlrd. rublių). . Energijos pardavimo bendrovės „RusHydro“ generalinis direktorius Ivanas Abramovas, „TNS Energo“ vadovas Dmitrijus Aržanovas ir UAB „IES-Energosbyt“ vadovas Sergejus Emelčenkovas „Forbes“ pasakojo apie norą dalyvauti pardavimo verslo konkurse.
Tačiau kreditoriai nėra pasirengę laukti. „Gazprom Energoholding“, „Eurosibenergo“ ir „IES Holding“ vadovai susivienijo ir pasamdė privačius advokatus iš detektyvų agentūros „Akin Gump Straus Hauer & Feld“, kad pabandytų surasti į užsienį pervestas lėšas. Su tyrimu susipažinusio šaltinio teigimu, užsienio sąskaitose buvo galima rasti apie 100 mln. Kreditorių bendrovės ketina pateikti baudžiamuosius ieškinius Šveicarijos teismams, teigia jų darbuotojai.
Kova dėl skolų vyksta ir Rusijos teismuose. Beveik visi su Šandalovais susijusių ar su jais draugiškų prekybos įmonių skolininkai 2012 metais pakeitė registracijos vietą į Udmurtiją ir pradėjo bankrutuoti. Persikėlimas į Udmurtiją dažnai įvykdavo tą pačią dieną ir sutapdavo su pirmosiomis pretenzijomis energijos tiekimo įmonių skolininkams. Scenoje pasirodė ofšorinė kompanija iš Britų Mergelių salų – Exard System Inc. „Pardavimo“ kreditoriai pradėjo perleisti jam savo skolas, leisdami sumokėti skolininkams jas grąžinus. Pavyzdžiui, „Bryanskenergosbyt“ 2013 m. sausį perleido „Exard System“ 1,2 milijardo rublių pretenzijas, o balandį pati pradėjo bankrutuoti. Tada pardavimo įmonės iš Orelio ir Omsko išsiskyrė su 1,9 milijardo rublių skolomis, o pavasarį iškėlė bankroto bylą. Rugpjūčio mėnesį teisės reikalauti 1,2 mlrd. rublių buvo perleistos vienai „Chita“ pardavimo bendrovei. Bankrotas taip pat prasidėjo Novgorodo, Penzos ir Tverės prekybos įmonėse. Bendra deklaruotų reikalavimų suma šioms bankrutuojančioms įmonėms (remiantis BAS) siekia 28,2 mlrd.
„Sberbank“ ketina užginčyti skolų perleidimą: tai yra neatlygintinos, todėl abejotinos operacijos, pabrėžia banko atstovas. „Exard System“, aiškina jis, renka skolas, kad galėtų kontroliuoti bankrotus, įskaitant arbitražo vadovo pasirinkimą. Turėdama kontrolinį balsų paketą ofšorinė bendrovė galės blokuoti kreditorių susirinkimų sprendimus ginčyti įvykdytus sandorius dėl turto ir pinigų atėmimo.
Galutinis pardavimas
Paaiškėjus, kad „Energostream“ imperija žlunga, staiga atsirado pretendentų į jos gabalus. Tą dieną, kai iš rinkos buvo pašalintos pirmosios pardavimų įmonės, Zhelyabovskio atstovas pažadėjo kreditoriams, kad „Energostrim“ „pardavimus“ greitai nupirks „RussNeft“ savininko Michailo Gutserievo struktūros. Milijardierius dėl to susitarė per savo ilgametį pažįstamą verslininką Sergejų Veremeenko, sako du deryboms artimi „Forbes“ pašnekovai. Su Gutserievu pažįstamas šaltinis tvirtina, kad iniciatyva kilo iš „Energostrim“ ir verslininko palaikymo nesulaukė. Nepaisant to, 2012 m. pabaigoje 11 holdingo „pardavimų“, pačių įmonių teigimu, atsirado naujų bendrasavininkų: ofšorinė „Ivlet Group Inc“ ir tam tikras Naziras Tlyaševas.
Holivudo prodiuseris iš Ufos Naziras Tlyashevas išleido filmą „Baltoji gulbė“ su balerina Sofija Aržakovskaja, trečiąja Veremeenko žmona, pagrindiniame vaidmenyje. Filmo idėjos autorius ir bendrainvestuotojas buvo Michailas Gutserievas. Pats Veremeenko ne kartą atvyko į „Energostream“ bankus kreditorius ir vadino save jų atstovu, teigia bankų darbuotojai ir kiti holdingo kreditoriai. Veremeenko ir Tlyashevas neatsakė į „Forbes“ klausimus, per savo atstovą atsisakė komentuoti.
Praėjusią vasarą „Belgorodenergosbyt“ kontrolė perėjo „Agro-Belogorye“ įmonių grupės vadovams. Sandorio sąlygos nebuvo atskleistos. Rugpjūčio mėnesį „Shandalovs“ artimos įmonės pardavė kontrolinį „Chitaenergosbyt“ akcijų paketą Rusijos geležinkelių struktūroms (sandorį patvirtina trys „Rusijos geležinkeliams“ artimi šaltiniai ir pardavimo bendrovės akcininkai). Inter RAO taip pat neprarado susidomėjimo, šių metų birželį direktorių tarybos pirmininku vėl tapo Igoris Sečinas. Bendrovė gavo Federalinės antimonopolinės tarnybos leidimą įsigyti Tomsko prekybos įmonę ir yra pateikusi dokumentus dėl dar kelių įmonių įsigijimo, sakė „Inter RAO“ atstovas.
Paskutinis taškas „Energostream“ istorijoje bus pasiektas dar negreitai. „Turime pripažinti: didžioji dalis pinigų jau išleista“, – gūžteli pečiais Michailas Kurbatovas. – Bet mes pakeitėme nuotaiką. Anksčiau „pardavimas“ galėjo traktuoti mokėjimus taip, kaip mokesčiai buvo traktuojami 1990-aisiais: mokėjo tik bailiai. Dabar viskas bus kitaip. Jei nemoki, išeini iš rinkos“. Kyla klausimas, ar visi išmoko šią pamoką. Per daug viliojanti būti talpyklos generatoriumi.
Po to, kai numeris buvo pateiktas spausdinti, Jurijus Željabovskis susisiekė su „Forbes“ per savo advokatą Vladislavą Musiyaka. Jis teigia, kad pagrindinė problema, atvedusi „Energostream“ akcininkus į konfliktą, o pačią įmonę – į krizę, yra „27 milijardų rublių Šandalovų šeimos skola“ holdingui. „Jų įmonių bankrotas, inicijuotas Šandalovų šeimos, yra vienintelis tikslas – negrąžinti iš „Energostream“ pasiskolintos lėšos“, – tikina Zhelyabovskis, pareiškimą šiuo klausimu pateikęs Federalinei saugumo tarnybai. Željabovskis „Forbes“ perdavė dokumento, kuriame prašoma „imtis veiksmų prieš nusikalstamą grupuotę“, kurią sudaro Valerijus ir Andrejus Šandalovai bei Pavelas Kiselevas, kopiją. Pareiškime jis kaltina Šandalovus ir Kiselevą 17 milijardų rublių išsiurbimu, grasinimu fizine žala ir baudžiamuoju persekiojimu. 
Be to, „Forbes“ gavo akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, iš kurios matyti, kad 2010 m. gruodį Zhelyabovskis įsigijo 14 energijos tiekimo įmonių akcijų, taip pat trečdalį valdymo įmonės „Energostream LLC“, sumokėdamas už 2,5 mlrd. tai vienai įkūrėjų holdingui Vladimirui Elisejevui ir baigusiam kelių ofšorinių ir Rusijos jurisdikcijos įmonių pirkimą. 
Ksenija Dokukina
Pagal moscow-post.com/redactor20.07.2016
Ar saugumo pajėgos ruošiasi atskleisti „Energostream“ užgrobusią reiderių grupę?
Tyrėjas sučiuptas dėl apsaugos raketės
Tarp Maskvos saugumo pareigūnų kilo garsus korupcijos skandalas. 2016 m. liepos 19 d. FSB pareigūnai atliko kratas Rusijos Federacijos Tyrimų komiteto sostinės departamento pastate. Operatyvinė veikla buvo vykdoma skyriaus vedėjo Aleksandro Drymanovo, jo pirmojo pavaduotojo Deniso Nikandrovo ir Tyrimų komiteto vidaus saugumo tarnybos vadovo Michailo Maksimenko kabinetuose. Dėl to Nikandrovas ir Maksimenko buvo sulaikyti.
Įdomu tai, kad pirmasis Rusijos Federacijos Pagrindinio tyrimų direktorato vadovo pavaduotojas Maskvai buvo sulaikytas už dalyvavimą Zacharijaus Kalašovo (įstatymo vagis Shakro Molodoy) gaujoje. Denisas Nikandrovas įtariamas globojęs nusikalstamo autoriteto gaują. Kaip paaiškėjo, generolas Nikandrovas buvo sučiuptas bandant gauti kyšį iš Shakro atstovų. Žiniasklaidoje sklando informacija, kad mainais už kyšį Tyrimo komiteto sostinės skyriaus vedėjo pavaduotojas pažadėjo „išspręsti klausimą“ iškeliant baudžiamąją bylą Zacharijui Kalašovui, kuris dabar yra suimtas ir kaltinamas turto prievartavimu.
Denisas Nikandrovas „prižiūrėjo“ energetinius reidus
Pasak ekspertų, Nikandrovo sulaikymas gali turėti siaubingų pasekmių ne tik Shakro Molodoy'ui (ir jį remiantiems įstatymo vagims), bet ir vadinamiesiems „energetikams“, kurių metodai beveik nesiskiria nuo vagys. Dar 2016 m. liepos pradžioje (t. y. likus dviem savaitėms iki Tyrimų komiteto sostinės skyriaus viršininko pavaduotojo sulaikymo) žiniasklaidoje buvo paskelbta informacija, kad Rusijos tyrimų komiteto generolas majoras Denisas Nikandrovas ir policijos pulkininkas Viktoras Gorodkovas „ prižiūrėti“ garsųjį Raiderį, pravarde Artem „Mole“, įsitraukusį į kadaise stambią privačią holdingą „Energostream“.
Jei generolas Nikandrovas jau buvo sulaikytas, tai artimiausiu metu gali būti sulaikytas Rusijos vidaus reikalų ministerijos vyriausiojo direktorato Maskvai vadovo pavaduotojas – Tyrimų skyriaus vadovas Viktoras Gorodkovas. Gali būti, kad Rusijos Federacijos Tyrimų komiteto vyriausiojo direktorato pirmasis pavaduotojas Maskvai perduos savo bendrininkus.
Manoma, kad Gorodkovas ir Nikandrovas „apsaugojo“ Artemą „Mole“ per platinimo holdingo „Energostream“ perėmimą, kuriame dalyvavo „Molės“ kompanionė Zoja „Pokhoronka“ Galeeva, kuri dabar atlieka šakų kapo pareigas. energetikos įmonės regionuose, o anksčiau ji buvo „atakos smaigalys“ ir atliko lemiamą vaidmenį užimant Energostrim.
Denisas Nikandrovas, Rusijos Federacijos Maskvos tyrimų komiteto Pagrindinio tyrimų direktorato vadovo pirmasis pavaduotojas
Tiesą sakant, Nikandrovas ir Gorodkovas „apsaugojo“ „Mole“ ir „Pokhoronka“. Matyt, FSB pareigūnai netrukus susidoros su visais šio „nusikaltėlių ketverto“ dalyviais.
Beje, dėl „Energostream“ atakos Krotas pats perėmė sistemą formuojančią pramonės įmonę, kurią konfiskavimo metu ekspertai įvertino 1,2 mlrd.
„Stogas“ saugumo pajėgų gretose
Žiniasklaida teigia, kad Nikandrovas ir Gorodkovas apsidraudė užpuolikus (pavyzdžiui, nuo staigaus arešto). Tuo pačiu metu Gorodkovas koordinavo teisingumo generalinę majorę Nataliją Agafjevą, kuri vadovauja Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos pagrindiniam tyrimų departamentui Maskvoje.
Įdomu, ar pati ponia Agafjeva žaidžia reiderių pusėje? Atrodo, čia kompetentingoms institucijoms yra apie ką pagalvoti.
Beje, žiniasklaidoje yra labai įdomios informacijos apie Zojos Pokhoronok ryšius su tam tikrais Federalinės saugumo tarnybos darbuotojais. Sklando gandai, kad „P“ skyriaus darbuotojas Aleksandras Pervuninskichas, kažkada tyręs baudžiamąją bylą dėl kelių milijonų dolerių vagystės Maskvos srityje, palaiko glaudžius ryšius su piliete Galeeva.
Zoya Galeeva „Nuotykiai“.
Manoma, kad po Pervuninskių organizuotu „stogu“ Galeeva ir jo kolegos Aleksejus Potolicinas ir Andrejus Kuznecovas įvykdė fiktyvų 27 mlrd. rublių skolingų įmonių bankrotą. Energostream holdingas.
Jie taip pat organizavo konfiskavimą ir perdavimą ofšorinėms įmonėms, susijusioms su Germanu Grefu ir buvusiu didžiausios Europoje nemetalinių medžiagų gamintojos Pavlovskgranit „Peak Group“ vadovu Jurijumi Žukovu. Įmonės „Izhmash“ ir „MMZ Vpered“, gaminančios karinių sraigtasparnių ir orlaivių gaminius, bankrutavo „Rostec“ naudai. Areštuoto turto sąrašą galima tęsti dar ilgai...
„Laidotuvių“ pamaldos „Vilkolakiai uniformoje“.
Žiniasklaida teigia, kad Maskvos Vidaus reikalų ministerijos Pagrindinio tyrimų skyriaus vedėja Natalija Agafjeva, taip pat jos pavaldiniai Viktoras Gorodkovas ir Antonas Egorovas „be baimės“ dalijasi su Galeeva oficialia informacija apie jų prižiūrimos baudžiamosios bylos.
Bent jau tai liudija Zojos Galejevos ranka rašyti eskizai. Tarnybinių paslapčių įstatymas Valstybės tyrimų direkcijai, matyt, per daug nesijaudina.
Zojos Galejevos ranka rašyti eskizai rodo, kad „Pokhoronka“ turi oficialius duomenis iš Vidaus reikalų ministerijos pagrindinio direktorato. Informacija paimta iš svetainės "mosmonitor.ru" (archyvo nuoroda)
Beje, panašu, kad Zojai Pokhoronkai dirba ir kiti tyrėjai (ypač dirbantys su „Energostrim“ byla). Taip internete rašoma apie ryšį tarp Rusijos vidaus reikalų ministerijos Tardymo departamento Organizuotos nusikalstamos veiklos tyrimo departamento 1-ojo departamento ypač svarbių bylų tyrėjo teisingumo pulkininko leitenanto Olego. Esmansky su reiderių grupe Zoya „Pokhoronki“ Galeeva ir Artemas „Mole“.
Įdomu tai, kad „Energostream“ holdingo vagysčių tyrimo grupei vadovaujančio pono Esmanskio „paslaugos mokestis“ prasideda nuo 850 tūkstančių eurų.
Zoya Galeeva (dar žinoma kaip „Pokhoronka“), reideris
Olegas Esmanskis, ypač svarbių bylų tyrėjas
Aleksandras Ponomarevas, ypač svarbių bylų tyrėjas
Ekspertai mano, kad sulaikius pirmąjį Rusijos Federacijos Pagrindinio tyrimų direktorato Maskvos vadovo pavaduotoją Denisą Nikandrovą, jis „perduos“ saugumo pajėgoms visus tuos, kuriuos anksčiau „apsaugojo“, įskaitant Artemą „Mole“. ir Zoja „Pokhoronka“, taip pat jų „draugai“ iš tyrimo institucijų. Tačiau įdomiausia tai, kad Nikandrovas taip pat gali „atsisakyti“ „Mole“ ir „Pokhoronka“ įvykdytų reiderių atakų klientus.
Siūlai veda pas Šandalovus
Žiniasklaidoje rašoma, kad tiek Ponomarevas, tiek Esmanskis dirbo Šandalovų šeimoje (įmonių grupės „Optima“ savininkai), kurie vadinami „Energostream“ atakos sumanytojais. Norėdami tai suprasti, galime prisiminti daugybę Esmanskio atsisakymų iškelti baudžiamąsias bylas Shandalovų tėvui ir sūnui, kurie pavogė daugiau nei 40 milijardų rublių. iš pardavimo įmonių „Energostrima“ (kitų šaltinių duomenimis, pavogta 27 mlrd. rublių – red. pastaba).
Šie duomenys paskatino Vidaus reikalų ministerijos vidaus saugumo tarnybą susimąstyti apie Esmanskio nesąžiningumą. Vidaus saugumo tarnybos darbuotojai sustabdė kyšio gavimą iš „Optima“ (Andrejaus ir Valerijaus Šandalovų šeimos įmonės) saugos tarnybos vadovo Timoškino už dar vieną atsisakymą iškelti baudžiamąją bylą Šandalovams.
„Kidok“ didžiąja prasme
Kaip išsiaiškino žiniasklaida, „Energostream“ holdingo turtas buvo atimtas „Optima“ įmonių grupės savininkų Valerijaus ir Andrejaus Šandalovų naudai. Žurnalistai rašo, kad 2009–2011 metais „Energostream“ holdingas išdavė 21,5 mlrd. rublių paskolas Šandalovų ir jų partnerio Pavelo Kiselevo (įmonių grupės „Optima“ savininkai) valdomoms įmonėms.
Bylą inicijavo Vidaus reikalų ministerijos Maskvos vyriausiojo direktorato Pagrindinis tyrimų departamentas. Be to, Vidaus reikalų ministerijos Vyriausiosios administracinės apygardos Vidaus reikalų departamento tyrimo įstaigos 2012 m. rugsėjo 14 d. iškėlė baudžiamąją bylą pagal 159 straipsnio 4 dalį (sukčiavimas ypač dideliu mastu) įmonėms. kontroliuoja Shandalov: Stroyekspert, RitvelCapital, Skat LLC.
Be to, 2011 m. rudenį Briansko ir Smolensko srityse buvo iškeltos baudžiamosios bylos dėl 125 milijonų rublių Bryanskenergosbyt OJSC ir OJSC Smolenskenergosbyt 100 mln. vienos dienos įmonės Skat LLC. 2012 m. spalį Penzos regione taip pat buvo pradėta byla dėl bendrovės „Skat“ lėšų atėmimo.
Šios bendrovės vykdė neteisėtą grynųjų pinigų išėmimą per sąskaitas sostinės Mast Bank ir Master Bank. Be to, pinigai buvo išleisti asmeniniams „Optima“ vadovų poreikiams - brangiems automobiliams, energijos pastotės statybai senjoro Šandalovo kaimo namams Rubliovkoje, kelionėms ir kt.
Įdomu ir tai, kad 2015 m. lapkričio mėn., nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 369647, tyrimo metu buvo parengtas nutarimas Šandalovus ir Kiselevus patraukti kaltinamaisiais, nes jie buvo įmonių, ėmusių paskolas iš pardavimo įmonių m. suma 27 mlrd. ir tie, kurie pinigų negrąžino organizuodami fiktyvius skolinančių įmonių bankrotus.
Kaip buvo užfiksuotas Novosibirskenergosbytas?
Kaip minėta anksčiau, pagrindinį vaidmenį Šandalovų vykdytuose reiderių perėmuose atliko Artemas „Mole“, Zoja „Pokhoronka“ ir jiems „draugiški“ tyrėjai. Tyrėjas Aleksandras Ponomarevas, susipažinęs su Artemu „Mole“ dirbdamas Maskvos vidaus reikalų departamente, ypač „pasižymėjo“ šiuo fonu. Manoma, kad Ponomarevas, siekdamas „Mole“ interesų, persekiojo verslininkus, siekdamas vėliau „išspausti“ jų turtą.
Po daugybės sėkmingų reiderių perėmimų (atliktų tiesiogiai dalyvaujant Ponomarevui), Artemui „Mole“ pavyko sukurti smulkaus verslo imperiją aplink banką OJSC CB RosinterBank. Šį banką reidams aktyviai naudoja „Mole“ ir „Pokhoronka“. Taigi OJSC CB RosinterBank jau įstojo į OJSC Novosbirskenergosbyt akcinį kapitalą, kur jai priklauso 21 proc. Raidėjai šį turtą gavo po to, kai tyrėjų grupė konfiskavo Novosibirskenergosbyt OJSC akcijas.
Sklando gandai, kad „Energostream“ ataką „užsakę“ Shandalovs sutiko už jų paslaugas atsiskaityti reideriams „Novosibirskenergosbyt OJSC“ akcijomis. Kai buvo panaikintas OJSC „Novosibirskenergosbyt“ akcijų areštas, reideriai gavo savo dalį. Šandalovai pasiliko sau kontrolinį bendrovės akcijų paketą. Nei Šandalovai, nei reideriai nesiruošia perduoti OJSC „Novosibirskenergosbyt“ kreditoriams, kad būtų padengtos Šandalovų skolos energijos pardavimo įmonėms.
Taip įsibrovėliai nustatė Novosibirskenergosbyto kontrolę. Sklando gandai, kad pažįstami saugumo pareigūnai sugebėjo apsaugoti Shandalovs, „Mole“ ir Galeeva nuo teisėsaugos institucijų pretenzijų, susijusių su Novosibirskenergosbyt OJSC ataka.
„Stroyexpert“ priėmimas
Panašus vaizdas buvo stebimas, kai nusikalstama grupuotė „Krota“ ir „Pokhoronki“ įgyvendino nusikalstamą ketinimą užkirsti kelią skolų išieškojimui „Stroyekspert LLC“.
Anksčiau bankroto administratorius Minajevas, visiškai kontroliuojamas reiderių, per įmonę „Quorum Debt Management“ pritraukė „Legal Center for Consulting and Investments LLC“, kurią kontroliuoja Artemo ir Zojos nusikalstama grupuotė, organizuoti Stroyexpert LLC turto aukcioną. . Ši struktūra priklauso Krot.
Kad būtų sunku pritraukti daug dalyvių į „Stroyekspert LLC“ turto aukcioną, nusikalstamos grupuotės nariai nustatė itin trumpus paraiškų priėmimo terminus. Visų pirma prašymams priimti buvo skirtos 7 kalendorinės dienos vietoj įprastų 3 mėnesių.
Be to, aukcionai buvo organizuojami taip, kad visą turtą kontroliuojamiems asmenims ir įmonėms pirko nusikalstamos grupuotės bendrininkai. Visas turtas buvo padalintas į 4 sklypus. Šiuo atveju pagrindinės buvo 2 partijos: Nr.2 ir Nr.4. Sklypas Nr. 2 buvo Briansko tinklų nuosavybės kompleksas, kurio vertė siekė 3 mlrd. rublių.
Visoje šioje istorijoje stebina faktas, kad sklypas Nr. 2, kurio vertė yra trys milijardai, buvo parduota tam tikram ponui Iljušenkai tik už 37 milijonus rublių.
Bet kodėl šiam pirkėjui taip „neapsakomai pasisekė“? Kaip paaiškėjo, ponas Iljušenko veikė Pokhoronkos interesais ir buvo visiškai kontroliuojamas Zojos Galejevos.
Tačiau lote Nr. 4 buvo nurodytos gautinos sumos iš Stroyekspert LLC 10,8 mlrd. rublių. ir buvo parduotas už 13 mln. „Professional Asset Management LLC“, kurią kontroliuoja „Artem’s Krot“ struktūra – „Quorum Debt Management“.
Tuo pačiu metu „Professional Asset Management LLC“ ir „Quorum Debt Management LLC“ yra tame pačiame pastatų komplekse, kuriame yra registruotos kitos „Quorum Debt Management“ valdančios nusikalstamos grupuotės kontroliuojamos įmonės. Mes kalbame apie namus 13-15 Borisoglebsky Lane.
Ekspertų teigimu, „Molei“ ir „Pokhoronkai“ pavyko parduoti bankrutuojančios įmonės turtą už mažiau nei 1% numatytos vertės. Ir vėl užpuolikai galėjo būti patraukti baudžiamojon atsakomybėn, o dar kartą juos „atleido“ pažįstami saugumiečiai.
Raidėjai paėmė Bryanskobleelectro
Taip pat prisimenu istoriją, kai „Mole“ ir „Pokhoronka“ užpuolė Bryanskoblelektro LLC. Šiuo atveju jie sukčiavo siekdami užkirsti kelią atsiskaitymams su kreditoriais, gamybos ir tinklo įmonėmis.
Dabar bendrovės turtas pagal fiktyvias nuomos sutartis buvo perduotas įmonei Bryanskelectro LLC. Kompaniją kontroliuoja patikimi žmonės Artemas „Mole“ ir Zoja „Pokhoronki“.
Tuo pačiu metu Bryanskoblelektro LLC, kurios kontrolė ką tik buvo grąžinta kreditoriams, reideriai nusprendė bankrutuoti padedami tos pačios OJSC CB RosinterBank, apkraunant trečiąsias šalis maždaug 1 milijardo rublių skolomis.
Galiausiai atrodo, kad „Laidotuvės“ ir „Kurmis“ skirtingais atvejais veikia pagal maždaug tą patį scenarijų.
Kaip Abrisas bankrutavo
Kitas M. Galeeva reiderių veiklos pavyzdys yra „Abris LLC“, anksčiau priklausiusios „Energostream“ bendrovės turtui. Iš pradžių reideriai inicijavo fiktyvų „Abris LLC“ bankrotą. Po to buvo paskirtas Krotui ir Pokhoronkai ištikimas bankroto administratorius - tam tikras Yu.V. Ponas Guženko nekilnojamojo turto aukcionus patikėjo konsultacijų ir investicijų teisės centrui LLC (kontroliuoja Artem „Mole“ ir Zoya „Pokhoronka“). Pirmoji nekilnojamojo turto dalis, kurios sąmata siekia 169,5 mln. kainavo 8,4 mln.
Įdomu tai, kad tyrimo metu paskirtas areštas vėliau buvo panaikintas dėl to, kad „Abris LLC“ turtas realiai nebuvo parduotas, o faktiškai perleistas bendrovėms „Krota“ ir „Pokhronki“.
Pasirodo, daugeliu atvejų, dominančių užpuolikus, kuriuos Ponomarevas vykdė Vidaus reikalų ministerijos Maskvos departamente, baudžiamojo persekiojimo asmenų turtas pateko į Artemo „Mole“ ir Zojos Galejevos valdymą, o teisėti kreditoriai liko „be nieko“.
Tyrėjai laukia reidų
Žinoma, Artemas „Mole“ ir Zoja „Pokhoronka“ visus gaudymus vykdo prisidengę saugumo pajėgomis. Šiuo atveju atėjo laikas išsamiau suprasti pagrindinius „reidų nurodymų“ vykdytojus iš teisėsaugos pareigūnų (šiuo atveju kalbame apie eilinius tyrėjus).
Tarp tų Vidaus reikalų ministerijos darbuotojų, kurie padeda „Molei“ ir „Pokhoronkai“, yra V. N. Muravjova. – teisingumo kapitonas, Rusijos vidaus reikalų ministerijos pagrindinio direktorato Šiaurės vakarų administracinio rajono Vidaus reikalų direkcijos Tyrimų direkcijos vyresnysis tyrėjas ir A. E. Pavlova. – vyresnysis leitenantas, Rusijos vidaus reikalų departamento Pskovo srities Ostrovskio rajono tyrėjas. Šie „tvarkos sergėtojai“ dalyvavo puolime prieš „Energostream“ turtą.
Viena iš „Energostrim“ bylą tiriančios tyrimo grupės „senbuvių“ yra Muravjova, kurią į darbą užverbavo tyrėjas Budilo, kuris taip pat buvo įkliuvęs į kyšį. Naujausiais duomenimis, M. Muravjova yra Šiaurės Vakarų apygardos vyresnioji tyrėja. Tačiau jai buvo paskirta vieta „Energostream“ bylos tyrimo grupėje.
Verta paminėti, kad tyrėja Muravjova pasirodo vadinamajame „skandale su grasinimais“. Kaip paaiškėjo, užpuolikai atvirai grasino „Energostream“ darbuotoja Viktorija Zinovjeva. Dar 2012 m. lapkritį ji pradėjo gauti SMS žinutes, taip pat žinutes savo Facebook puslapyje, kuriose buvo grasinimų, susijusių su baudžiamuoju persekiojimu.
Susirašinėjime su darbuotoja P. Demjanenko užsiminė apie Viktorijos Zinovjevos bendravardę (Muravjeva dar vadinama Viktorija). Andrejus Demyanenko yra artimas Artemo „Mole“ pažįstamas, kuris dalyvavo „Energostream“ įmonių užgrobime, jo parašas yra netikrame „Energostream LLC“ protokole. M. Zinovjeva dėl šio grasinimų epizodo parašė pareiškimą teisėsaugos institucijoms, tačiau šį pareiškimą peržiūrėjo pati Muravjeva. Ir vėliau (per kitą Zinovjevos apklausą) Muravjovos kabinete pasirodė „nežinomas asmuo“, kurį Muravjova pristatė kaip tą patį Andrejų Demyanenko.
Viktorijos Zinovjevos pareiškimas apie grasinimus. Dokumentas paimtas iš tinklaraščio „Ir kiaunės prieš“
Po to Muravyova pradėjo grasinti Zinovjeva, sakydama, kad jai reikia bendradarbiauti su Demyanenko, o ne rašyti prieš jį visokių „šmeižtų“. Žinoma, saugumo pajėgos reideriams nedirba „už nieką“. Reikalas tas, kad anksčiau reiderių išlaidos Muravjovai siekė 30 tūkstančių rublių. per mėnesį, o pinigus pervedė tas pats Andrejus Demjanenko. Tinklaraštyje galite rasti atitinkamą Zinovjevos pareiškimą, kuriame ji apibūdino grasinimus.
Pokhoronka pripažino savo ryšį su Shandalovs
Įdomu tai, kad ponia Galeeva net neslepia savo ryšio su „Optimos“ savininkais Šandalovais. Be to, 2015 m. balandžio 24 d. Zoya Galeeva davė rašytinį parodymą, kad nuo 2012 m. ji „dirba“ „Energostream“ holdinge Shandalovų šeimos interesais.
Galeeva liudijimas apie darbą „Shandalovs“ buvo paimtas iš svetainės „inright.ru“ (archyvuota kopija)
Dabar nusikalstamas ryšys tarp Zojos „Pokhoronok“ (taigi ir Artemo „Mole“) ir Šandalovų šeimos yra akivaizdus. Gali būti, kad šį raizginį saugumiečiai pradės „išnarplioti“ su „stogo“ Artemo „Kurmio“ parodymais Tyrimų komitete (t. y. su Tardymo pagrindinės tyrimų direkcijos vadovo pirmojo pavaduotojo parodymais). Rusijos Federacijos komitetas Maskvai, Denisas Nikandrovas).
Ištyrus visus nusikaltimus, susijusius su „Energostream“ ataka, saugumiečiai gali išsiaiškinti ne tik „Mole“, „Pokhoronka“ ir Šandalovus, bet ir papirktus tyrėjus, kurie „tarnavo“ jų interesams. Tad „energetikams“ ir „Optima“ įmonių grupės savininkams gali grėsti labai įspūdinga laisvės atėmimo bausmė, o Vidaus reikalų ministerijos ir Tyrimų komiteto Maskvoje – rimtas personalo valymas.
