Karpovas Anatolijus Viktorovičius – psichologijos daktaras, profesorius, Rusijos Federacijos nusipelnęs mokslo darbuotojas. 1981 m. apgynė daktaro disertaciją tema „Žmogaus operatoriaus veiklos tyrimai informacijos deficito sąlygomis“, o 1992 m. – daktaro disertaciją tema „Struktūrinis ir funkcinis sprendimų priėmimo procesų organizavimas m. darbo veikla“. Nuo 1981 m. iki dabar vadovauja universiteto katedrai; nuo 2001 m. - P. G. Demidovo vardu pavadinto YarSU Psichologijos fakulteto dekanas.
A.V. Karpovas yra daugiau nei 550 mokslinių straipsnių (iš jų 12 monografijų), išleistų Rusijoje ir užsienyje (Kanada, Suomija, Švedija, NVS šalys ir kt.), autorius. Tarp jų – fundamentinės monografijos „Profesinės veiklos sprendimų priėmimo psichologija“ (1992), „Vadybinių sprendimų priėmimo psichologija“ (1997), „Sprendimų priėmimo psichologijos metodologiniai pagrindai“ (1999), „Sprendimų psichologija refleksiniai valdymo mechanizmai" (1999), "Bendroji subjektyvaus pasirinkimo psichologija" (2000), "Grupinių sprendimų psichologija" (2000), "Refleksijos psichologija" (2002), "Profesinės adaptacijos psichologija" (2003), "Psichologija" sprendimų priėmimo“ (2003), „Refleksinių veiklos reguliavimo mechanizmų psichologija“ (2004), „Psichikos lygių struktūrų metasisteminė organizacija“ (2004), „Asmenybės metakognityvinių procesų psichologija“ (2005).
Vadovaujant A. V. Karpovas parengė daugiau nei 20 kandidatų ir 3 psichologijos mokslų daktarus. Dabar jis vadovauja 12 magistrantų ir 3 doktorantų mokymui. A.V.Karpovas - P.G.Demidov YarSU daktaro disertacijos tarybos pirmininkas, K.D.Ushinsky YaGPU doktorantūros tarybos narys; taip pat buvo Rusijos mokslų akademijos Psichologijos instituto doktorantūros tarybos narys (2000-2002). Ilgą laiką (1995-2005) buvo Rusijos humanitarinio mokslo fondo ekspertų tarybos narys; šiuo metu jis yra Rusijos pagrindinių tyrimų fondo ekspertas. A.V. Karpovas yra YarSU akademinės tarybos narys, Psichologijos fakulteto tarybos pirmininkas, P.G. Demidovo vardo YarSU biuletenio vyriausiasis redaktorius.
A.V. Karpovas tris kartus iš eilės laimėjo konkursą „Geriausias YarSU mokslininkas“ (1999, 2002, 2005), taip pat konkursą „Geriausias YarSU metodininkas“ (2001, 2005). Jo vadovaujamas fakultetas pastaruosius penkerius metus nuolat užėmė pirmąją vietą moksliniame darbe universitete.
Mokslinė ir pedagoginė A.V. Karpova buvo labai vertinama ne tik mokslo bendruomenės sluoksniuose, bet ir valstybinių organizacijų lygmeniu. Jis yra Rusijos Federacijos nusipelnęs mokslo darbuotojas, Rusijos Federacijos aukštosios mokyklos nusipelnęs darbuotojas, Rusijos humanitarinių mokslų akademijos tikrasis narys, Tarptautinės aukštojo mokslo akademijos akademikas, Tarptautinės aukštojo mokslo akademijos akademikas. Psichologijos mokslai, Baltijos pedagoginė akademija. A.V. Karpovas yra I ir II nacionalinio konkurso „Auksinė psichika“ laureatas pagrindinėje nominacijoje – „Metų asmenybė psichologijos moksle“ (2005, 2006). Jis buvo apdovanotas Jaroslavlio srities gubernatoriaus garbės ženklu „Už nuopelnus mokslui“. 2002 ir 2005 m. yra regioninių konkursų už geriausią mokslinį darbą laureatas. Du kartus buvo Rusijos Federacijos prezidento stipendininkas (1998-2000; 2001-2003).
A.V. Karpovas yra „Russian Psychological Journal“ redakcinės kolegijos narys, žurnalo „Psychology“, Rusijos psichologų draugijos Jaroslavlio skyriaus biuletenio, žurnalo „Žmogaus faktorius“, Kostromos valstybinio universiteto biuletenio, redakcinių kolegijų narys, ir tt
Pripažinti A. V. indėlį. Plėtojant psichologijos mokslą ir psichologinį švietimą, reikėtų atsižvelgti ir į tai, kad jis yra Rusijos psichologų draugijos prezidiumo narys ir UMO klasikinių Rusijos universitetų psichologijos prezidiumo narys. Jis taip pat yra Rusijos švietimo psichologų federacijos Jaroslavlio skyriaus pirmininkas ir Tarpregioninės ergonomikos asociacijos Jaroslavlio skyriaus pirmininkas. A.V. Karpovas turi daugybę apdovanojimų ir paaukštinimų įvairiais lygiais: jam buvo įteiktas Rusijos Federacijos mokslo ir švietimo ministerijos diplomas; tris kartus – Jaroslavlio srities gubernatoriaus garbės diplomai „Už nuopelnus mokslinei ir pedagoginei veiklai“; turi daugiau nei 20 universiteto vadovybės padėkų; turi YarSU garbės dėstytojo vardą, apdovanotas UNESCO ordinu „Eros kūrėjas“, medaliu „Žmogiškasis faktorius. Už nuopelnus mokslui.
A. V. Karpovas sukūrė ir pagrindė iš esmės naują metodologinį požiūrį į psichikos procesų, taip pat kitų psichinių reiškinių ir dėsningumų tyrimą - metasisteminį požiūrį, kuris plėtoja ir žymiai pagilina pagrindinį mokslo žinių apskritai ir psichologinių žinių principą, ypač sistemiškumo principas.
Gerai žinoma, kad iki šiol sisteminio požiūrio principo taikymo psichologijoje srityje susidarė gana dviprasmiška ir prieštaringa situacija. Jo platų ir, tiesą sakant, „visur paplitusią“ naudojimą pakeitė ryškus juo pagrįstų tyrimų nuosmukis, tam tikras skepticizmas dėl jo galimybių, įvairūs neigiamo požiūrio į jį variantai – nuo ​​ribotumo pabrėžimo iki teisės į jį neigimo. egzistuoja. Ir tereikia šiek tiek perdėti norint teigti, kad sisteminis požiūris psichologiniuose tyrimuose šiuo metu yra sisteminės krizės būsenoje, dėl kurios jai įveikti reikia panašių, tai yra kompleksinių ir gana drastiškų priemonių. Šiuo atžvilgiu kyla bendresnis klausimas – ar sisteminis požiūris turi ateitį ir, jei taip, kokie jo kontūrai?
Šiuo metu atliekami metodologiniai tyrimai atskleidžia keletą galimų nuoseklumo principo plėtros krypčių, viena iš pagrindinių yra tokia kryptis. Sisteminio požiūrio metodikoje, kaip žinoma, yra labai svarbi, mūsų nuomone, sąvoka, kuri vis dėlto yra labai „nepasisekusi“ dėmesio jai, specifinio tyrimo požiūriu. Tai yra organizacijos metasisteminio lygio samprata, metasistemos kaip visumos samprata. Jau ankstyvuosiuose bendrosios sistemų teorijos darbuose šis lygmuo išskiriamas iš kitų lygių ir nurodoma, kad metasistemų lygis yra ne tik hierarchiškai aukštesnis, bet ir „atviras“; kad per ją sistema sąveikauja su kitomis sistemomis ir vystosi tokioje sąveikoje. Tačiau ši sąvoka vis dar yra viena kontroversiškiausių, neaiškių ir net kiek paradoksalių. Šis paradoksalumas visų pirma susijęs su tuo, kad metasistemos lygis, laikomas priklausančiu tai ar kitai sistemai, be to, interpretuojamas kaip aukščiausias jos lygis (pagal apibrėžimą), iš tikrųjų nėra įtrauktas į jo sudėtį. , nes ji yra už jos ribų, atsižvelgiant į jos sąveiką su kitomis sistemomis. Istoriškai susiformavusios, tradiciškai fiksuotos ir tampančios savotiškomis aksiomatinėmis, „kanoninėmis“ idėjomis šioje srityje mieliau „ignoruoja“ (siekiant išlaikyti konceptualų komfortą) šį metasisteminio organizavimo lygio sampratos nenuoseklumą. Anot jų, bet kuriai sistemai (įskaitant, žinoma, psichiką) būdingos dvi procesų klasės – išorinis ir vidinis. Pirmieji užtikrina sistemos įtraukimą į bendresnių jos atžvilgiu sistemų kontekstą, žymimą metasistemų samprata, sąveiką su jomis. Šios sąveikos sudaro turinį – savotišką metasistemos lygmens „audinį“. Tai yra šios sąveikos, todėl pats metasistemos lygis pateikiamas „ekstrasisteminiame“ plane, taip sakant, aplinkoje, esančioje už pačios sistemos ribų. Šiuo atžvilgiu kyla klausimas dėl šių vaizdų teisingumo ir universalumo, jų „universalumo“ ir pakankamumo apibūdinti visą esamų sistemų įvairovę.
Iš tiesų, ar teiginys, kad metasistemų lygis yra lokalizuotas už pačios sistemos ribų, yra bendras ir universalus visoms tikrai egzistuojančių sistemų klasėms? O gal ši „nesisteminė“ lokalizacija, nors ir labiausiai paplitusi, bet vis tiek privatus, o ne bendras sistemų organizavimo dėsningumas? Bandydami atsakyti į šį klausimą, manome, kad būtina pabrėžti šiuos dalykus. Psichikos atributinė prigimtis ir kartu jos unikalumas (ir tai anksčiau buvo vadinama jos „atspindinčia prigimtimi“) yra tokia, kad joje objektyvi tikrovė gauna savo „dvigubą būtį“ subjektyvios tikrovės pavidalu. Be to, kuo pastaroji visapusiškiau, adekvačiau ir tiksliau atitinka objektyvią tikrovę, tuo didesnės prielaidos bendroms adaptacinėms problemoms spręsti. Vadinasi, galima teigti, kad metasistema, su kuria iš pradžių sąveikauja psichika, į kurią ji objektyviai įtraukiama ir kuri yra jai „išorinė“, pasirodo, yra atstovaujama pačios psichikos struktūroje ir turinyje; ji ten transponuojama, nors ir labai specifine forma - subjektyvios tikrovės pavidalu (kuri vis dėlto pagal savo esmę ir paskirtį savo informacinėmis, prasmingomis savybėmis turėtų būti kuo panašesnė į objektyvią tikrovę). Natūralu, kad sunkiausias ir pagrindinis tyrimo klausimas yra problema, kaip tiksliai tai vyksta? Iš esmės tai yra pagrindinis psichologijos klausimas, ir ji dar nėra pasirengusi į jį išsamiai atsakyti. Tačiau faktas, kad pati ši karta ir, atitinkamai, subjektyvios tikrovės, kaip „dvigubos“ objektyvios tikrovės, egzistavimas vyksta, nekelia abejonių. Be to, tai „nesukelia“ tiek, kad šis esminis faktas labai dažnai tiesiog laikomas savaime suprantamu dalyku, tačiau sistemiškumo principu pagrįstuose tyrimuose į jį tikrai neatsižvelgiama, o dar labiau neigiamai vertinama, kad paties sisteminio požiūrio turinį.
Taigi psichikos esmė tokia, kad savo turinyje yra reprezentuojama ir įgyja egzistavimą ta metasistema, kuri jos atžvilgiu iš pradžių yra „išorinė“ ir į kurią ji objektyviai įtraukiama. Pabrėžiame, kad kalbame apie tam tikrą šios objektyvios tikrovės egzistavimo formą, bet, žinoma, ne apie ontologinį jos atvaizdavimą psichikoje. Be to, kartojame, kuo išsamesnis, adekvatesnis ir, galima sakyti, „globalus“ toks metasistemos vaizdavimas pačiame psichikos turinyje, tuo „geriau pačiam“ - tuo didesnės adaptacinės ir visos kitos galimybės. psichikos.
Visi aukščiau aptarti klausimai yra labai bendri ir pagrįsti pagrindinėmis ir net pagrindinėmis bendromis psichologinėmis sąvokomis. Tuo pačiu metu jie labai silpnai asimiliuojami pagal sistemiškumo metodiką. Atrodo paradoksalu ir net stebėtina, kad sisteminis požiūris, tai yra metodika, pagal apibrėžimą „nukreipta“ į bendriausius klausimus, vis dar „nepaiso“ šių – kartojame – pagrindinių ir esminių nuostatų. Ir atvirkščiai, bandymas juos susintetinti su metodologiniais sisteminio požiūrio imperatyvais leidžia padaryti nemažai, mūsų nuomone, reikšmingų išvadų, kurios taip pat gali prisidėti prie požiūrio į patį sistemingumo principą kūrimo.
Taigi iš šių pozicijų būtina pripažinti, kad struktūrinė ir funkcinė psichikos organizacija suponuoja metasistemos lygmens įsitraukimą į patį jos turinį, pačią struktūrą. Taigi metasisteminis lygis įgyja „vidinės sistemos“ statusą. Pati metasistema, kuri psichikos atžvilgiu yra visa objektyvi jai „išorinė“ tikrovė, psichikos turinyje gauna savo „dvigubą būtį“, „antrą egzistavimą“. Jis, žinoma, nėra tapatus ontologiniam vaizdavimui, bet įgauna kokybiškai skirtingas formas. Pagrindinis visų šių formų skirtumas nuo metasistemos „pirminės būties“ yra tas, kad jos visos turi tarsi priešingą pobūdį jos atžvilgiu – jos turi ne materialią, o idealią prigimtį. Psichologijoje jiems apibūdinti buvo sukurta daug sąvokų (subjektyvus vaizdavimas, mentalinė reprezentacija, kognityvinė schema, kognityvinis žemėlapis, scenarijus, pasaulio vaizdas, vidinis pasaulis, mentalinė erdvė ir kt.) Ir atvirkščiai, pats metasistemos lygmuo sintetinamas pati visų šių svarbiausių psichinių darinių, o metasistemos lygio samprata yra bendrinė kiekvieno iš jų, kaip specifinės, atžvilgiu.
Reikėtų nepamiršti ir labai svarbios aplinkybės, kad šių subjektyvaus objektyvios tikrovės vaizdavimo formų tyrimas šiuo metu yra pagrindinė, pagrindinė bendrųjų psichologinių tyrimų kryptis, kuri ypač ryškiai atstovaujama šiuolaikinėje kognityvinėje psichologijoje ir metakognityvizme. Šiais tyrimais siekiama atskleisti subjektyvių reprezentacijų struktūrinės ir funkcinės organizavimo mechanizmus ir modelius. Kartu svarbu suprasti ne tik šiuos mechanizmus ir modelius, bet ir bendrą šių darinių reikšmę, paskirtį ir statusą bendroje psichikos struktūroje. O jų statusą kaip tik nulemia priklausymas specialiam – metasistemų lygiui, savo turiniu reprezentuojantis objektyvios tikrovės „kitą būtį“ subjektyvios tikrovės pavidalu, žinių sistemų idealių modelių ir reprezentacijų pavidalu.
Aukščiau išplėtotos idėjos lemia daugelio metodinių ir teorinių klausimų formulavimą, o ypač kitą. Kokios yra metasistemos lygio įtraukimo į psichikos struktūrinio lygmens organizaciją būtent kaip savo lygmenį, o ne tik kaip už jo ribų lokalizuotą lygmenį – jo sąveikose su metasistemomis, į kurias jis pats objektyviai įtrauktas? Pagrindinė iš šių pasekmių, mūsų nuomone, yra ta, kad būtent dėl ​​tokio metasistemos lygio „įterpimo“ pačioje sistemoje susidaro prielaidos kokybiškai naujiems ir originaliems mechanizmams, struktūrinio organizavimo ir funkcionavimo principams atsirasti. psichikos. Taigi šio lygmens, kaip lygio, kuris tuo pačiu metu įtraukiamas į sistemos turinį ir „vykdomas“ už jos ribų, dėka, atsiveria esminė galimybė sistemai savotiškai objektyvizuoti save kaip savo objektą. organizavimas ir valdymas. Sistema, nepažeisdama savo vientisumo ir „ontologinės izoliacijos“ rėmų, tuo pat metu sugeba peržengti savo ribas ir, objektyvavusi save, padaryti save savo įtakų, savo veiklos subjektu. Aiškiausias ir neabejotinas fenomenologinis šios savybės „rodiklis“ yra vadinamųjų „refleksinių reiškinių“ visuma. Kitaip tariant, „įmontuoto“ metasisteminio lygio atsiradimas reiškia ne tik „dar vieno“ – net jei tai aukštesnio, svarbiausio – lygmens atsiradimą visos (psichikos) struktūroje. Esmė ir ta, kad šis lygmuo atributiškai yra susijęs su nauju principu, su nauju psichikos funkcinės organizavimo mechanizmu (ir netgi juo grindžiamas). Tai susideda iš to, kad būtent dėl ​​metasistemos lygio (kaip lygmens, kuris tuo pačiu metu lokalizuotas tiek sistemos viduje, tiek už jos ribų), sistema įgyja galimybę – įeidama į šį – išorinį lygmenį jos atžvilgiu – pati kaip visuma yra savo įtakos objektas. Taigi psichika metasistemų lygmeniu ir dėl savo buvimo vienu metu įgyvendina ir subjekto, ir objekto, ir reguliatoriaus, ir reguliuojamo funkcijas. Tuo pačiu metu psichika, niekaip nepažeisdama vientisumo rėmų ir neperžengdama savo ribų, vis dėlto jas peržengia, įveikia savo „sisteminius ribotumus“. Likdamas „savaime“, jis kartu įgyja priemonę objektyvizuoti save kaip savo subjektą (analizė, valdymas, įtaka, organizacija ir pan.).
Visa tai, kas išdėstyta pirmiau, gali būti įvardijama kaip psichikos funkcinės organizacijos metasisteminis principas. Pakartojame, jis yra susijęs su paties metasistemos lygio įtraukimu į jos struktūrą ir, be to, yra jos pagrindas. Ji turi žymiai didesnes paaiškinimo galimybes, o svarbiausia – daug labiau atitinka atributinį psichikos pobūdį, jos pagrindinius struktūrinės ir funkcinės organizavimo principus bei modelius.
Taigi, aukščiau pateikta analizė parodė, kad remiantis jos rezultatais, atveriamos realios ir gana konkrečios sisteminio požiūrio kūrimo kryptys, pagrindinio jo raidos „vektoriaus“ apibrėžimas. Jis – šis „vektorius“ rodo poreikį sisteminį požiūrį paversti metasisteminiu požiūriu. Antrasis veikia pirmojo atžvilgiu ne tik kaip natūralus jo vystymosi produktas, bet ir kaip naujas etapas, kaip pagrindinė jo vystymosi perspektyva.
Mūsų knygos kontekste nepaprastai svarbu, kad metasisteminis požiūris yra metodologinis transasmeniškumo, individualios laisvos sąmonės, psichikos, sielos transasmeniškumo pagrindimas. Bet kartu šis aukščiausias lygmuo neatsiskiria nuo vidinės ir išorinės tikrovės, yra „įterptas“ į visumos (psichikos) struktūrą kaip svarbiausias integruojantis, atspindintis komponentas.

A. V. Karpovas
Psichologija
VALDYMAS
Rekomendavo ministerija
Rusijos Federacijos išsilavinimas
kaip mokymo priemonė mokiniams
aukštojo mokslo institucijos
Maskva
APSAUGOS
2005
UDC 159.9:007(075.8) BBK 88.5 K26
Recenzentai:
Rusijos mokslų akademijos Psichologijos instituto socialinės ir ekonominės psichologijos laboratorija;
Psichologijos mokslų daktaras, Rusijos švietimo akademijos akademikas, profesorius V.D.Šadrikovas;
Psichologijos daktaras, Rusijos humanitarinių mokslų akademijos akademikas, profesorius V.N. Družininas
Karpovas A.V.
K26 Vadybos psichologija: Proc. pašalpa. - M.: Gardariki,
2005. - 584 p: iliustr.
ISBN 5-8297-0018-2 (vertimas)
Vadybos psichologijos pagrindai nubrėžiami remiantis jos centrine kategorija – vadybine veikla. Atskleidžiama vadovo veiklos psichologinė struktūra, sudėtis ir turinys, jo valdymo funkcijų sistema ir pagrindiniai jų psichologiniai modeliai. Pirmą kartą mokomojoje literatūroje pateikiami visi pagrindiniai lyderio – vadybinės veiklos subjekto – asmenybės psichologinės struktūros komponentai (psichiniai procesai – suvokimas, atmintis, mąstymas; psichinės būsenos, asmenybės bruožai, intelektas, refleksija, sprendimas). -darymo įgūdžius, gebėjimus, emocinę-valinę sferą, bendravimo procesus ir kt.). Pateikiami naujausi psichologiniai duomenys, kurie prisideda prie jų supratimo ir įsisavinimo.
Aukštųjų mokyklų psichologinių fakultetų studentams. Įdomu vadovams.
UDC 159.9:007(075.8) LBC 88.5
ISBN 5-8297-0018-2 © Gardariki, 2004, 2005
© Karpov A.V., 2004, 2005
Iš autoriaus
Vidaus literatūroje apie vadybos teoriją ir psichologiją jau tapo tradicija pristatymą pradėti nurodant, kad per pastarąjį dešimtmetį mūsų šalyje įvykę radikalūs socialiniai ir ekonominiai pokyčiai labai padidino šių sričių aktualumą. mokslas. Nors tai teisinga, tai netikslu. Tiesą sakant, mes kalbame ne apie vadybos tyrimų „bumą“, o apie tai, kad vadybos teorija ir psichologija pagaliau pradeda rasti savo tikrąją, normalią vietą mūsų šalyje – tokią, kuri moksle teisėtai priklauso jiems abiem. ir valdymas užsienyje.
Žinios apie valdymo modelius, apie psichologines žmogaus elgesio organizacijose ypatybes šiandien iš esmės laikomos neatsiejama bet kokio profilio specialisto asmenybės bendrosios kultūros dalimi. Be to, tai taikoma jo profesinės kompetencijos sričiai keliamiems reikalavimams. Kad ir kur būsimasis specialistas dirbtų ir ką bedarytų, jis visada įtraukiamas į „organizacijų pasaulį“, į valdymo sistemą, užimdamas joje tam tikrą vietą (dažnai – lyderį). Jos efektyvios veiklos, o galiausiai ir sėkmės gyvenime sąlyga yra organizacinių ir valdymo modelių išmanymas. Todėl visiškai natūralu, kad vadybos pagrindai ir vadybos psichologija dažnai yra profesinio mokymo bendrojo lavinimo kursai. Kartu daug dėmesio skiriama psichologiniams valdymo klausimams. Faktas yra tas, kad specialistų veiklos sritis gali būti skirtinga; Dėl to bus skirtingi ir specifiniai valdymo metodai. Tačiau pagrindinė valdymo grandis yra žmogus, jo psichologinės savybės išlieka nepakitusios ir turi visuotinę reikšmę. Todėl jų apibūdinimas yra pagrindinis šios knygos tikslas. Prieš pradėdami jų svarstymą, atkreipiame dėmesį į keletą punktų, kurie lemia jo konstrukcijos logiką ir medžiagų turinį.
Vadybos psichologija yra mokslas, susiformavęs ir besivystantis dviejų mokslo disciplinų – teorijos – sandūroje.
6 IŠ AUTORIAUS.
vadyba ir psichologija. Todėl jis yra pagrįstas šių disciplinų pagrindiniais duomenimis tuo pačiu metu, o tai lemia vadybos psichologijos dalyko sudėtingumą ir jo turinio platumą. Jis organiškai susieja psichologines žinias su ne psichologinėmis idėjomis, kurios atskleidžia organizacinių sistemų struktūros ir veikimo ypatumus. Neįmanoma suprasti abiejų atskirai vienas nuo kito, todėl būtina juos visapusiškai apsvarstyti. Kartu kiekviena iš šių sričių yra tokia didelė (jau nekalbant apie jų kompleksą), kad kyla labai didelių sunkumų sisteminant medžiagą, kyla iškraipymų pavojus tiek vadybos teorijos, tiek jos psichologinių aspektų atžvilgiu. Pirmuoju atveju prarandamas psichologinis specifiškumas, o antruoju analizė įgauna abstraktų psichologinį pobūdį, kuris silpnai koreliuoja su realiu valdymu. Galima rasti optimalią proporciją tarp jų, nustatyti svarbiausių psichologinių problemų spektrą ir sukomponuoti jas į nuoseklią sistemą, jei remsimės vadybinės veiklos samprata. Būtent individuali vadovo veikla galiausiai yra svarbiausia ir lemiama organizacijų funkcionavimo grandis. Tai savotiška valdymo praktikos kvintesencija, kurioje visi pagrindiniai modeliai ir reiškiniai pasireiškia labiausiai koncentruota ir išsamiausia forma. Tačiau aktyvumas kartu yra ir pagrindinė psichologinė kategorija. Individualioje veikloje visi šiandien žinomi psichologiniai modeliai taip pat pasireiškia visapusiškiausiai, aiškiausiai ir holistiškiausiai. Per veiklos kategoriją „tiesiami tiltai“ tarp vadybos teorijos ir psichologijos, pati valdymo psichologija tampa įmanoma kaip mokslinė disciplina. Dėl to būtent veiklos kategorija yra šios knygos pagrindas. Tuo pačiu metu vadovo veiklos psichologija yra, nors ir pati svarbiausia, bet vis tiek yra visos valdymo psichologijos dalis. Todėl norint visapusiškai suprasti visą valdymo psichologijos problemų spektrą, šią knygą reikėtų naudoti kartu su kitais literatūros šaltiniais.
Toliau su esminiais sunkumais siejamas ir vadybinės veiklos dėsningumų tyrimas. Jų esmė tokia. Bet kuri veikla turi dvi puses – išorinę (stebimą, aiškią) ir vidinę (paslėptą nuo tiesioginio stebėjimo, numanomą), AUTORĖS objektą.
7
tyvi ir subjektyvi. Pirmasis dėl akivaizdžių priežasčių yra atskleistas daug geriau ir išsamiau nei antrasis. Tačiau griežtąja prasme tai nėra psichologinio tyrimo objektas, o kaip toks veikia kontrolės teorijai. Tuo pačiu metu, neįvertinus objektyvaus vadybinės veiklos turinio, jo psichologinis tyrimas ir supratimas yra neįmanomas. Dėl to iškyla opi problema, kaip rasti optimalią proporciją, derinti išoriškai objektyvias vadybinės veiklos charakteristikas ir jos vidinio – faktiškai psichologinio turinio ypatybes. Šią proporciją galima nustatyti remiantis dviem pagrindiniais psichologiniais principais. Pirmasis yra psichikos ir veiklos vienovės principas, pagal kurį išoriniai ir vidiniai veiklos komponentai yra neišardomas vientisumas ir turi būti tarpusavyje paaiškinami vienas per kitą. Antrasis – dviejų pakopų psichologinio veiklos tyrimo principas. Anot jo, veiklos analizė turėtų apimti du vienas po kito einančius etapus – jos turinio analizę ir jos psichologinių mechanizmų analizę. Pirmasis etapas siejamas su objektyvaus veiklos turinio apibūdinimu, antrasis – su subjektyvaus, tinkamo psichologinio turinio analize. Šie principai šiuo metu yra savotiški imperatyvai ir nustato bendrą bet kokios veiklos tyrimo kryptį.
Pažymėtos metodinės nuostatos nulėmė medžiagos pateikimo logiką. Knyga susideda iš dviejų skyrių. Pirmoji skirta sistemingai apžvelgti pagrindinius objektyvuoto vadybinės veiklos turinio modelius ir kaip tai lemia valdymo subjekto – lyderio – psichologinius modelius. Ypatingas šio turinio įvertinimas taip pat leidžia naudoti labiausiai išplėtotą ir konstruktyviausią požiūrį į vadybinės veiklos tyrimą – jos funkcinės analizės metodiką. Šiandien ji laikoma pagrindiniu valdymo veiklos organizacinės analizės būdu. Jame yra išsamiausi duomenys apie jo turinį. Antroje dalyje ekspozicijos dėmesio centre – nebe veiklos, o jos dalyko psichologija. Ši perspektyva leidžia sistemingai pristatyti pagrindines ir bendriausias psichologines problemas, pateikti gana išsamų jų aprėptį. To poreikis yra susijęs su kita svarbia priežastimi. Faktas yra tas, kad pačioje psichologijoje
8
IŠ AUTORIAUS
valdymas, dėl savo santykinio jaunystės, kol nesusiformavo bet koks išbaigtas ir vientisas, tapęs tradicine medžiagos pateikimo sistema. Dėl šios priežasties gana logiška ir natūralu kreiptis į struktūros, kuri susikūrė ir tradiciškai naudojama bendrojoje psichologijoje apskritai, taip pat profesinės veiklos psichologijoje, naudojimą. Jame daugiausia dėmesio skiriama kelioms pagrindinėms temoms: psichinių procesų ypatumams, žmogaus psichinėms savybėms, psichinėms būsenoms, taip pat motyvaciniams ir emociniams procesams, asmenybės gebėjimų sampratai ir kt. Šios temos sudarė pagrindą struktūrizuoti šį skyrių. Be to, ypatinga vieta skiriama proceso, kuris objektyviai yra svarbiausias ir labiausiai būdingas pačiai esmei, svarstymui, valdymo veiklos pobūdžiui – valdymo sprendimų priėmimo procesui. Tai yra tam tikra valdymo „šerdis“, aplink kurią grupuojama daugybė kitų psichologinių reiškinių ir modelių.
Taigi, per išorinio-organizacinio ir vidinio-psichologinio svarstymo metodų papildomumą, sintezuojamos pagrindinės valdymo teorijos ir psichologijos nuostatos, o pati ji gauna gana išsamų ir išsamų aprašymą.
Kartu pristatant psichologinių žinių apie vadybinę veiklą sistemą, nuolat reikėjo atsižvelgti į itin didelius atskirų jos krypčių ir sričių išsivystymo laipsnio netolygumus. Kai kurios, pavyzdžiui, bendravimo ar motyvacijos psichologija, yra išplėtotos labai išsamiai ir išsamiai. Kiti, pavyzdžiui, vadybinių gebėjimų problema ar jo bendros psichologinės struktūros klausimas, buvo tyrinėtos daug mažiau. Tokiam netolygumui, viena vertus, reikėjo įtraukti daug psichologinių darbų, kita vertus, prireikus panaudoti mūsų pačių tyrimų metu gautus duomenis. Be to, kiekvieno iš pagrindinių skyrių pradžioje pateikiama pagrindinė bendroji psichologinė informacija apie psichikos reiškinius ir juose nagrinėjamus procesus (suvokimą, atmintį, mąstymą, intelektą, emocijas, veiklą, gebėjimus ir kt.). Tai daroma siekiant palengvinti medžiagos įsisavinimą kuo didesniam skaitytojų ratui. Pateiktas pagrindinių vadybos teorijos ir psichologijos sąvokų terminų žodynas taip pat gali prisidėti prie to paties tikslo.
I skyrius
VALDYMO VEIKLOS TURINYS IR STRUKTŪRA

1.1. Vadybos mokslo priešistorė
Valdymo veikla yra neatskiriama ir svarbiausia socialinių organizacijų funkcionavimo sudedamoji dalis. Vadyba, kaip ypatinga profesinio darbo rūšis, atsirado ir vystėsi kartu su organizacijų evoliucija, palaipsniui išsiskirdamas kaip savarankiškas tipas. Todėl suprasti šios veiklos ištakas ir pobūdį galima tik nurodant vadybos fenomeną kaip bendrą socialinį reiškinį.
Vadyba kaip socialinis reiškinys ir kaip žmogaus praktikos sfera atsirado dar gerokai anksčiau, nei tapo specialių mokslinių tyrimų objektu. Žmonėms būdingas poreikis ir gebėjimas dirbti kartu, bendradarbiaujant vieniems su kitais, reikalauja atskirų veiksmų derinimo, jų derinimo, bendradarbiavimo, kitaip tariant, bendros veiklos valdymo. Todėl visuotinai priimta, kad „vadyba sena kaip pasaulis>. Ji kyla iš civilizacijos, vystosi evoliucijos eigoje ir yra vienas iš svarbiausių jos veiksnių.
Iš pradžių primityvių, o vėliau vis sudėtingesnių senovės pasaulio organizacijų atsiradimas ir jų plėtra reikalavo nuolat tobulinti valdymo praktiką. Taigi informacija apie komercinius sandorius ir senovės Šumero įstatymus, užfiksuota III tūkstantmečio pr. Kr. datuojamose molinėse lentelėse, įrodo, kad ten egzistuoja valdymo praktika. Daugybė istorinių liudijimų, kurie mus pasiekė, įtikinamai rodo gana didelį senovės organizacijų ir jų valdymo sudėtingumo laipsnį. Grandiozinių antikos architektūros struktūrų kūrimas (Egipto piramidės, senovės actekų miestai); didelių politinių organizacijų egzistavimas (Makedonija valdant Aleksandrui Makedonija, Persija, vėliau – Senovės Roma); grūdų buvimas12
1 SKYRIUS VADYBOS MOKSLO PLĖTRA
naujos armijos; sėkmingas sudėtingų ir išsišakojusių religinių organizacijų (pirmiausia Romos katalikų bažnyčios) veikimas – visa tai ir daug daugiau būtų tiesiog neįmanoma be hierarchinio ir koordinuoto valdymo.
Lygiagrečiai, nors ir daug lėčiau, atsiranda prielaidos tam tikriems bendriems ir abstrakčiams, t.y. iš tikrųjų teorinės, idėjos apie valdymą, apie jo organizavimo formas ir metodus. Tačiau vadybos teorijos atsiradimo procesas jo praktikos gilumoje pasirodė esąs labai prieštaringas, sudėtingas ir ilgas. Pakanka pasakyti, kad vadybos teorija kaip savarankiška mokslo disciplina susiformavo tik XX amžiaus pradžioje. Šiuo atžvilgiu ji pakartojo daugelio kitų humanitarinių mokslų, ypač psichologijos, raidos likimą. Kaip pažymėjo garsus psichologijos istorikas E. Boringas, „psichologija turi labai ilgą priešistorę ​​ir labai trumpą istoriją“. Su dar didesniu pagrindimu tai taikoma valdymo teorijos plėtrai. Jos „priešistorė“ matuojama dešimtimis šimtmečių, o perėjimas į tinkamą teorinį etapą įvyko tik maždaug prieš šimtmetį.
Bendrą vadybinės minties raidos vaizdą ir pagrindinius jos etapus galima iliustruoti „vadybos kontinuumo“ sąvoka (pagal C.S. George'ą) – žr. priedą. Jame įprasta išskirti keletą esminių įvykių, kai evoliucinę vadybos idėjų raidą papildė kokybiniai, revoliuciniai pokyčiai. Manoma, kad pirmasis iš šių revoliucinių laimėjimų yra susijęs su ypatingos rūšies „kunigų-verslininkų“, užsiimančių prekybos operacijomis („religine-komercine revoliucija“), susiformavimu. Antrasis iš jų atitinka XXVIII a. Kr., kai karalius Hammu-rapi išleido įstatymų rinkinį, reguliuojantį visus socialinių gyventojų grupių santykius. Trečioji revoliucija siejama su kitu monarchu - Nebukadnecaru II (VII a. pr. Kr.) ir buvo bandymas sujungti valstybės valdymo ir gamybos bei statybos sferų kontrolės metodus. Ketvirtoji revoliucija (XVII–XVIII a.) yra neatsiejamai susijusi su Europos civilizacijos pramonine pažanga, atitinkančia besiformuojantį kapitalizmą. Pagrindinis jos įvykis buvo valdymo atskyrimas nuo nuosavybės ir profesionalaus valdymo gimimas. Galiausiai XIX ir XX amžių sandūroje. įvyko didžiausia – „biurokratinė revoliucija“.
1.1. VADYBOS MOKSLO PAGRINDAI
13
Tai paskatino didelių hierarchinių valdymo struktūrų formavimąsi, darbo pasidalijimą jose, aiškų valdymo funkcijų apibrėžimą. Laikui bėgant su ja sutapo ir vadybos teorijos, kaip savarankiškos mokslo disciplinos, atsiradimas. Nepaisant pažymėtų revoliucinių transformacijų svarbos, vadybos teorijos ir praktikos raida pirmiausia yra evoliucinis procesas. Jis yra tęstinis ir veikia kaip „rezultatas“, savotiškas visų socialinių-politinių, pramoninių, ekonominių ir kitų visuomenės pokyčių vektorius. Yra daug pavyzdžių, kaip mažesnių, bet vis dėlto reikšmingų įvykių poveikis valdymo teorijos ir praktikos raidai. Viena iš jų – kameristikos – savotiškos aprašomosios administracinės disciplinos, reguliuojančios valdymo praktiką – atsiradimas. Ji prisidėjo prie administravimo, kaip ypatingos veiklos rūšies, autonomizavimo, administracinio valdymo atskyrimo nuo teisinių procesų (Regierungs-sachen ir Justizsachen). Vėliau kameralistika buvo padalinta į administracinio valdymo mokslą ir administracinės teisės mokslą.
Tačiau vadybos mokslo raidos procesas nėra sklandus ir neskausmingas, neturintis vidinių prieštaravimų. Šie prieštaravimai ryškiausiai pasireiškė būtent tuo laikotarpiu, kuris buvo prieš pat vadybos teorijos atsiradimą (XIX a. vidurys ir pabaiga), nors pasijuto daug anksčiau. Visos jos yra priežastys, trukdančios atsirasti ir vystytis kontrolės teorijai. Todėl jų žinios yra būtinos teisingam vadybos mokslo raidos istorijos supratimui, kaip ir tų veiksnių, kurie prisidėjo prie šios raidos ir kurie, priešingai nei jie, yra gana gerai žinomi, žinojimas. Pastarieji siejami su intensyvia gamybos plėtra, su papildomų jos tobulinimo ir intensyvinimo būdų paieška kaip pelno didinimo pagrindu. Tačiau, kaip pažymi G. Kunzas ir S. O „Donnell, „... atrodo stebėtina, kad pastarieji keli dešimt metų buvo vaisingiausias vadybos teorijos vystymosi etapas (pabrėžėme mes. – A. K.) ir kad „ ... atsižvelgiant į šios srities svarbą, prieš daugelį metų būtų galima tikėtis greitesnės vadybos pažangos.
14
1 SKYRIUS. VADYBOS MOKSLO PLĖTRA
Tarp pagrindinių šio reiškinio priežasčių reikėtų pažymėti, kad šimtmečius komercinė veikla nebuvo gerbiama. Nors valdymo reikalaujančios organizacijos (ypač komercinės) atsirado labai seniai, verslumo veikla buvo vertinama kaip žeminanti veikla. Pavyzdžiui, Aristotelis pirkimą ir pardavimą laikė „nenatūraliu dener veiksmu“. A. Smithas taip pat gana paniekinamai kalbėjo apie „verslo“ žmones: „Tai yra žmonių tipas... kurie suinteresuoti apgauti ir net engti žmones“. Taip pat žinomas neigiamas Napoleono apibūdinimas britams kaip „parduotuvininkų tauta“. Neigiamas požiūris į komercinę veiklą, kaip į nevertą užsiėmimą, turi ne tik labai senas istorines šaknis, bet ir pasirodė labai atkaklus, pasiekęs mūsų laikus.
Kita svarbi priežastis yra ta, kad ekonomikos ir socialiniai mokslai, kurie galėtų labiausiai prisidėti prie vadybos teorijos atsiradimo, nagrinėjo daugiausia ne vadybinius įmonių veiklos ir visos socialinės organizacijos aspektus. Jų tyrimų apimtis apsiribojo atitinkamai ekonominiais gamybos klausimais ir makrosocialiniais, politiniais aspektais. Kartu jie nepaisė administracinio valdymo klausimų tyrimo. Taip pat reikėtų atkreipti dėmesį į duomenų, gautų pagal daugelį kitų mokslų, ypač psichologijos, panaudojimo valdymo optimizavimo tikslais sunkumus. Be to, ilgą laiką tiek tarp vadovų, tiek valdžios organizacijų lygmenyje vyravo požiūriai, kad vadyba yra tik menas, bet ne mokslas. Galiausiai svarbu ir tai, kad patys vadovai praeityje nepritarė vadybos teorijos plėtrai. Jų dėmesys apsiribojo sąvokomis „technologija“, „kaina“, „pelnas“ ir kt. Savarankiško ir reikšmingo vaidmens gamybos organizavime pripažinimas vadybos teorijai, taip pat su tuo susijusių šios srities specialistų atsiradimas automatiškai reikštų stambių verslininkų – šių organizacijų savininkų – galios ir įtakos ribojimą. Dėl akivaizdžių priežasčių jie to nenorėjo daryti.
Taigi valdymo teorijos atsiradimas yra sudėtingas ir prieštaringas procesas, kurio metu daugelis

15
tiek teigiamo, tiek neigiamo plano veiksniai, objektyvios ir subjektyvios tvarkos priežastys. Vis dėlto objektyvi būtinybė turėjo anksčiau ar vėliau pasireikšti ir vesti į proveržį šioje srityje – į vadybos teorijos formalizavimą, jos, kaip svarbios ir nepriklausomos gamybinės jėgos, vaidmens suvokimą. Ir tai įvyko 1911 m., kai f. Tayloras, laikomas mokslo vadybos pradininku, išleido knygą „Mokslo valdymo principai“. Vadybos mokslo „priešistorė“ baigiasi, prasideda jo istorija. Vadybos mokslas pereina iš ikiteorinės egzistencijos stadijos į savo paties teorinės raidos stadiją. Kaip pažymi M. Meskon ir kt., „vadybos, kaip mokslo, kaip mokslinių tyrimų srities, atsiradimas ir formavimasis iš dalies buvo atsakas į stambaus verslo poreikius, iš dalies bandymas pasinaudoti pramonės laikais sukurta technologija. revoliucija, o iš dalies – nedidelės grupelės, saujelės smalsių žmonių, norinčių atrasti efektyviausius darbo atlikimo būdus, pasiekimas.
1.2. Pagrindinės vadybos mokslo mokyklos
Nuo vadybos mokslo atsiradimo jo, kaip nepriklausomos disciplinos, raida buvo ne griežta kai kurių pagrindinių etapų seka, o daugelio požiūrių, kurie sutampa laikui bėgant, raida. Be to, kiekvieno iš jų ir visos vadybos teorijos kūrimas vyko platesniame socialiniame ir bendrame moksliniame kontekste. Todėl besiformuojančiai vadybos teorijai įtakos turėjo pasaulyje vykstantys pokyčiai – nauji mokslo ir technologijų pasiekimai, požiūrio į verslą pokyčiai, sėkmės kitose su vadyba susijusiose disciplinose – tokiose kaip sociologija, psichologija, ekonomika, inžinerijos mokslai ir kt. .
Yra keturi pagrindiniai vadybos teorijos raidos požiūriai: požiūris iš pagrindinių vadybos mokyklų, procesų, sisteminių ir situacinių požiūrių. Pirmasis iš jų yra svarbiausias būtent istoriniu požiūriu, nes jį formuoja aibė gana aiškiai besikeičiančių „mokyklų“, kurios vadybą svarstė skirtingais požiūriais. Tai mokslinės vadybos, administracinės vadybos mokyklos16
1 SKYRIUS. VADYBOS MOKSLO PLĖTRA
niya („klasikinė mokykla“), žmonių santykių ir elgesio mokslai, taip pat kiekybinių valdymo metodų mokykla. Trys kiti požiūriai, taip pat svarbūs istoriniu požiūriu, yra svarbesni apibūdinant dabartinę vadybos mokslo būklę. Bendrą vadybos, kaip mokslo, raidos vaizdą galima iliustruoti taip (1 pav.).

Ryžiai. 1. Pagrindinės vadybos mokyklos
Nors ši schema supaprastina tikrąjį nagrinėjamo proceso sudėtingumą, patartina ja remtis. Tačiau jis turi būti papildytas, nes bendra vadybos mokslo raida negali būti suprantama be jos sąsajų, pavyzdžiui, su „sociologine mokykla“, su industrine psichologija ir kt.
Mokslo vadybos mokykla (1885-1920). Jo atsiradimas, kaip minėta, buvo esminis įvykis, kurio dėka vadybos mokslas įgijo ne tik savarankiškumą, bet ir platų visuomenės pripažinimą. Žymiausi jos atstovai kartu su F. Tayloru buvo F. Gilbertas, L. Gilbrethas, G. Gantas, G. Emersonas ir kiti.tapo inžinieriais; jų tiesioginės veiklos sfera buvo gamyba. Todėl pirmasis jų žingsnis mokslinėje darbo ir vadybos analizėje nebuvo administratoriaus ir 1.1 PAGRINDINĖS VADYBOS MOKSLŲ MOKYKLOS tyrimas.
17
strateginės, valdymo užduotys, bet paties darbo turinio, pagrindinių jo komponentų tyrimas. Ir tik tada šios mokyklos atstovai daro esminę išvadą apie būtinybę atskirti vadybines funkcijas nuo realaus darbų atlikimo; tie. prie išvados, kad vadyba yra specialybė, o jos mokslas yra savarankiška disciplina. Bendras tikslas didinti darbo našumą, anot šios mokyklos, gali būti pasiektas trimis pagrindiniais būdais:
tiriant patį darbo atlikimo turinį – jo operacijas, sąlygas, režimą, taip pat darbo judėjimų racionalizavimą. Vien tai lėmė tuo metu stulbinančius rezultatus (pavyzdžiui, elementaraus rankų darbo našumas padidėjo 280 proc., 1 tonos žaliavos gamybos administravimo kaštai sumažėjo 24 kartus);
remiantis veiksminga individualaus ir kolektyvinio darbo kontrolės sistema ir, visų pirma, remiantis veiksminga darbo proceso skatinimo ir reguliavimo sistema (pavyzdžiui, panaikinant „išlyginimą“);
pagrindu nustatant optimalią įmonės valdymo sistemą kaip visumą, kuri užtikrintų aukščiausius galutinius visos organizacijos rezultatus. Pavyzdžiui, jos gerokai išaugo decentralizavus meistro galias, o vietoj vieno meistro parduotuvėje pradėjo dirbti aštuoni meistrai prižiūrėtojai.
Taigi vadybos mokslas nuo pat atsiradimo momento yra neatsiejamai susijęs su darbo veiklos analize apskritai. Be to, tai daugiausia buvo objektyvaus mokslinių metodų, skirtų darbo veiklos turiniui ir sąlygoms analizuoti, kūrimo rezultatas. Jos dėka buvo aiškiai ir įtikinamai parodyta, kad tikslą – didinti našumą – galima pasiekti ne tik tobulinant gamybą ir technologijas, bet ir geriau organizuojant darbą (tiek individualų, tiek bendrą). Todėl darbo organizavimas ir jo valdymas yra papildomas ir turtingas galimybių rezervas gamybos efektyvumui ir pelno didinimui. Tik šie „nepaneigiami argumentai“ leido įveikti visas kliūtis (kurios buvo paminėtos aukščiau), sukurti lūžio tašką visuomenės nuomonėje.
2-7615
18
1 SKYRIUS. VADYBOS MOKSLO PLĖTRA
požiūris į vadybos mokslą tiek iš administracinių, tiek iš akademinių sluoksnių. Tokia yra šios mokyklos istorinė misija. Kad taptų nepriklausomas, vadybos mokslas turėjo iš karto tapti „ne tik mokslu“ – veikti kaip matoma ir nepaneigiama tiesioginė gamybinė jėga, kurios nebegalima (arba – nepelninga) ignoruoti. Ir nors šiandien F. Taylor „bendrieji darbo valdymo principai“ suvokiami kaip daugiau ar mažiau susistemintas sveikas protas, šio požiūrio vaidmuo vadybos teorijos raidoje yra svarbus ir nenuginčijamas. Pagrindiniai iš šių principų yra šie: a) mokslinis požiūris į kiekvieno darbo elemento įgyvendinimą; b) mokslinis požiūris į darbuotojų atranką, švietimą ir mokymą; c) bendradarbiavimas su darbuotojais; d) atsakomybės už rezultatus pasidalijimas tarp vadovų ir darbuotojų.
Administracinė ("klasikinė") vadybos mokykla (1920-1950). Visiškai natūralu, kad tolesnė valdymo teorijos raida ėjo nagrinėjamo požiūrio gilinimo, išplėtimo ir apibendrinimo keliu. Pagrindinis dalykas tuo pat metu buvo jos išplėtimas iš grynai pramoninės į bendrą - administracinę, vadybinę sferą. Todėl natūralu, kad visi didžiausi šios mokyklos atstovai buvo ne „gamybos darbuotojai“, o iš tikrųjų administratoriai, vadovai – didelių firmų konsultantai. Šios mokyklos įkūrėjas A. Fayolis, laikomas šiuolaikinės vadybos „tėvu“, vadovavo vienai didžiausių Prancūzijos įmonių, o nemažai jo pirmaujančių pasekėjų taip pat buvo tiesiogiai susiję su aukštojo administracinio valdymo praktika. (L. Urvik, D. Munch, E. Reims, O Sheldrn, L. Allen ir kt.).
Pagrindinis „klasikinės“ mokyklos tikslas buvo sukurti kai kuriuos universalius valdymo principus, tinkančius visų tipų organizacijoms ir suteikiančius garantuotą bei aukštą jų funkcionavimo rezultatą. Jo įgyvendinimas buvo vykdomas dviejose pagrindinėse tyrimų srityse. Pirmasis iš jų yra susijęs su valdymo veiklos funkcinės analizės kūrimu – su tų pagrindinių valdymo funkcijų, kurios yra būtinos ir pakankamos racionaliai bet kurios organizacijos valdymo sistemai, paskirstymu ir aprašymu. Pagrindinis A. Fayolio pasiekimas yra tas, kad jis
1.2. UPGAILENĖS MOKSLO PAGRINDINĖS MOKYKLOS
19
pagrindė požiūrį į vadybą kaip universalų procesą, susidedantį iš pagrindinių funkcijų sistemos (tikslo nustatymas, planavimas, kontrolė, motyvavimas ir kt.). Antroji kryptis – universalių valdymo principų sistemos kūrimas; anot A. Fayolo, tai tokie principai.
Darbo pasidalijimas. Jo tikslas – tomis pačiomis pastangomis atlikti didesnę apimtį ir geresnę kokybę.
Autoritetas ir atsakomybė. Valdžia yra teisė duoti įsakymus, o atsakomybė yra jų priešingybė.
Drausmė. Tai reiškia, kad vadovai ir darbuotojai įgyvendina tarp jų sudarytus susitarimus.
Komandos vienybė. Darbuotojas turėtų gauti tik vieno tiesioginio vadovo įsakymą.
krypties vienybė. Kiekvieną grupę turėtų vienyti tik vienas tikslas, vienas planas ir turėti vieną viršininką.
Asmeninių interesų pajungimas bendram. Organizaciniai interesai kaip visuma turėtų būti svarbesni už individualius.
Personalo atlyginimas. Veiksminga organizacija turi numatyti sąžiningą darbuotojų atlyginimą.
Centralizacija. Kaip ir darbo pasidalijimas, centralizacija yra natūrali dalykų tvarka. Tačiau tinkamas centralizacijos laipsnis turėtų skirtis atsižvelgiant į konkrečias sąlygas.
Skaliarinė grandinė. Skaliarinė grandinė yra asmenų, užimančių vadovaujančias pareigas, serija, pradedant nuo aukščiausią poziciją šioje grandinėje užimančio asmens iki žemiausio vadovo. Kitaip tariant, tai yra vadovavimo hierarchijos principas.
Įsakymas. Vieta viskam ir viskas savo vietoje.
Teisingumas. Teisingumas yra gerumo ir teisingumo derinys.
Darbo vietos stabilumas darbuotojams.
Iniciatyva..
įmonės dvasia. Sąjunga yra stiprybė. Ir tai yra personalo darnos rezultatas.
Nepaisant išskirtinio indėlio į vadybos mokslo plėtrą, „klasikinė“ mokykla nebuvo laisva nuo kai kurių savo požiūrio apribojimų. Ji mažai domėjosi, pavyzdžiui, socialiniais vadybos aspektais (dėl to buvo sunku jį susintetinti su sociologine kryptimi). Akivaizdu, kad ji per mažai dėmesio skyrė svarbiai organizacijos darbe veiksnių kategorijai – psichologiniams, elgesio. Štai kodėl
2"
20
1 SKYRIUS. VADYBOS MOKSLO PLĖTRA
ši mokykla paprastai laikoma racionalistinio požiūrio įgyvendinimu vadybos teorijoje. Kartu ji parodė ir griežtai racionalistinio organizacijų supratimo ribotumą; lėmė poreikį kurti naujus požiūrius, kuriuose būtų atsižvelgiama į subjektyvių veiksnių vaidmenį valdant.
„Žmonių santykių“ mokykla (1930-1950); elgesio mokslo požiūris (1950–dabar). Kaip savotiška reakcija į klasikiniam požiūriui būdingus trūkumus, kurių pagrindinis buvo nesugebėjimas visapusiškai atsižvelgti į žmogiškojo faktoriaus vaidmenį organizacijose, atsiranda nauja vadybos mokykla – „žmogiškų santykių“ mokykla. Dėl šios priežasties ji dažnai vadinama neoklasikine mokykla. Šios krypties pradžią padėjo garsieji E. Mayo Hothorno eksperimentai Vakarų elektros gamykloje. Jis parodė, kad racionalaus, mokslinio valdymo atstovų siūlomos priemonės (aiški darbo operacijų programa, geras darbo užmokestis, aukštas darbo organizavimas ir kt.) ne visada lėmė darbo našumo didėjimą. Jėgos, atsirandančios sąveikaujant tarp žmonių, dažnai viršydavo vadovybės pastangas. Darbuotojai kartais stipriau reagavo į kolegų spaudimą nei į vadovybės pastangas ar finansines paskatas. Taigi buvo įrodyta, kad ne tik ekonominės, organizacinės tvarkos priežastys veikia kaip stiprūs efektyvaus darbo ir valdymo veiksniai. Didelę reikšmę turi ir psichologinių veiksnių kompleksas – tokie kaip asmeniniai santykiai, motyvacija, poreikiai, požiūris į darbuotojus, atsižvelgiant į jų tikslus, ketinimus. Todėl į juos būtina atsižvelgti kuriant valdymo strategijas ir taktiką. Vadovybė, anot vienos ryškiausių šios mokyklos atstovų M.P. Follet apibrėžiamas kaip „darbo atlikimas padedant kitiems“. Vadinasi, jis turėtų būti pagrįstas atsižvelgiant į psichologinio plano ypatumus, būdingus šiems „kitiems asmenims“.
Šios mokyklos vaidmuo – parodyti valdymo teorijos sintezės su psichologinėmis žiniomis galimybę ir būtinybę. Kontrolės teorija palaipsniui ir vis labiau ima tolti nuo griežtų racionalistinių požiūrių ir pereina prie
1.2. VADYBOS MOKSLŲ PAGRINDINĖS MOKYKLOS
21
vadinamųjų minkštosios kontrolės schemų, kuriose atsižvelgiama į psichologines žmogaus savybes, kūrimas. „Klasikinė“ firmos teorija (remiantis „ekonominio žmogaus“ postulatu su jai būdingu, G. Simono žodžiais tariant, „absurdiškai visažiniu racionalumu“) užleidžia vietą kitiems, sudėtingesniems požiūriams; formuojasi vadybos „su žmogišku veidu“ teorija.
Esminis tyrimų perorientavimas į žmogiškojo faktoriaus, kaip pagrindinio efektyvios organizacijos elemento, tyrimą palaipsniui veda prie elgesio mokyklos vadyboje formavimosi. R. Likerto, D. McGregoro, K. Argyriso, A. Maslow, F. Herzbergo, R. Blake'o, D. Moutono, F. Fidlerio ir kitų darbai parodė, kad ne tik tarpasmeniniai santykiai, bet ir motyvacija, charakterio galia ir kt. autoritetas, lyderystės bruožai, komunikacijos palaikymas, subjektyvus žmogaus suvokimas apie savo darbą ir vietą organizacijoje – visa tai yra galingas efektyvaus darbo ir valdymo veiksnys. Taigi pagrindinis šios mokyklos tikslas – žmogiškuoju faktoriumi paremtų organizacijų efektyvumo didinimas.
Toks radikalus bendros tyrimų orientacijos pasikeitimas turėjo kitų, bendresnių priežasčių. Visų pirma tai daro įtaką kitų mokslų, taip pat tuo metu sparčiai besivystančių, vadybos teorijai – psichologijai ir sociologijai. Šiuo atžvilgiu būtina atkreipti dėmesį į pramoninės psichologijos atsiradimą ir spartų vystymąsi. Jos įkūrėjas G. Münsterbergas knygoje „Psichologija ir pramonės efektyvumas“ suformuluoja naujojo mokslo tikslus, labai panašius į nagrinėjamos mokyklos tikslus: kaip rasti žmones, kurių psichinės savybės labiausiai tinka būsimam darbui; kokiomis psichologinėmis sąlygomis iš kiekvieno žmogaus darbo galima gauti geriausią rezultatą; kaip įmonė gali paveikti darbuotojus, siekdama iš jų kuo geresnių rezultatų.
Kita kryptis, turėjusi didelę įtaką „žmonių santykių mokyklos“ atsiradimui ir raidai, buvo sociologiniai grupinio elgesio poveikio žmonėms tyrimai (požiūris į valdymą „socialinio žmogaus“ ir „socialinių sistemų“ požiūriu). . Taigi M. Weberis parodė, kad hierarchija, valdžia ir biurokratija yra universalūs principai.
1 SKYRIUS. VADYBOS MOKSLO PLĖTRA
tsipami socialines, įskaitant pramonines, administracines organizacijas. E. Durkheimas atskleidė, kad grupės, nustatydamos savo vertybes ir normas, kontroliuoja žmonių elgesį bet kurioje socialinėje organizacijoje. V. Pareto sukūrė „socialinių sistemų pusiausvyros“ koncepciją. Jo pagrindinė padėtis yra tokia. Socialinės sistemos veikia taip, kad pasiektų pusiausvyrą su besikeičiančia išorine aplinka ir taip užtikrintų jų efektyvumą bei gyvybingumą.
Apskritai elgesio metodas tampa toks populiarus ir plačiai paplitęs, kad beveik visiškai apima pagrindinius valdymo teorijos klausimus. Daugelis jo nuostatų aktualios ir dabar, jos įtrauktos į šiuolaikinės vadybos teorijos turinį.
„Kiekybinių vadybos metodų“ mokykla (1950–dabar). Nors šios krypties įtaka buvo daug mažesnė nei ankstesnės, ji vis tiek paliko pastebimą pėdsaką vadybinės minties raidoje, o nemažai jos nuostatų išlieka aktualios iki šių dienų. Pagrindinis mokyklos nuopelnas – pasiūlyta operacijų tyrimo metodika. Pirmiausia sukuriamas organizacinės situacijos modelis, kuriam būdingas tam tikras tikrovės supaprastinimas ir kintamųjų skaičiaus sumažinimas iki kontroliuojamo lygio. Tada kintamiesiems suteikiamos kiekybinės reikšmės, kurios leidžia objektyviai įvertinti ir suprasti kiekvieną iš jų, taip pat tarpusavio ryšius. Galiausiai taip formalizuotas situacijos modelis yra toliau matematiškai apdorojamas; Žaidžiami jo veikimo „skirtingi scenarijai“ ir lyginami galimi jų rezultatai, kurių pagrindu pasirenkami vadybiniai veiksmai. Kompiuterinių technologijų plėtra davė naują galingą impulsą šiai krypčiai. Be to, kaip teisingai pažymėta, „... būtent kiekybinė mokykla... skatino sistemų teorijos, kibernetikos – mokslo sričių, kurios sintezuoja, integruoja sudėtingus reiškinius – nuostatas įtraukti į valdymą, o tai ilgainiui prisidėjo. įveikti kontrastą tarp „mokslo vadybos“ šalininkų racionalizmo ir žmonių santykių, organizacijų ir visuomenės harmonijos kūrimo entuziastų romantizmo.
1.3. BENDRIEJI POŽIŪRIAI KONTROLĖS TEORIJOJE
23
Pagrindinius vadybos mokyklų pasiekimus galima apibendrinti taip.
Pagrindinių mokyklų indėlis į vadybos teorijos raidą
Mokslo vadybos mokykla
Mokslinės analizės naudojimas siekiant nustatyti geriausius užduočių atlikimo būdus.
Atrinkti darbuotojus, geriausiai atitinkančius užduotis, ir juos apmokyti.
Darbuotojų aprūpinimas ištekliais, kurių jiems reikia efektyviai atlikti savo užduotis.
Sistemingas ir teisingas materialinių paskatų naudojimas darbo našumui didinti.
Planavimo atskyrimas nuo paties darbo.
Klasikinė vadybos mokykla
Valdymo principų kūrimas.
Valdymo funkcijų aprašymas.
Sistemingas požiūris į visos organizacijos valdymą.
Žmonių santykių mokykla ir Elgesio mokslų mokykla
Tarpasmeninių santykių valdymo metodų taikymas, siekiant padidinti pasitenkinimo laipsnį ir produktyvumą.
Žmogaus elgesio mokslų taikymas valdant ir formuojant organizacijas, kad kiekvienas darbuotojas būtų panaudotas pagal jo galimybes.
Vadybos mokslo mokykla
Sudėtingų valdymo problemų supratimo gilinimas kuriant ir taikant modelius.
Kiekybinių metodų, padedančių vadovams priimti sprendimus sudėtingose ​​situacijose, sukūrimas.
1.3. Bendrieji valdymo teorijos požiūriai
Kartu su „vadybos mokyklų“ analize būtina toliau nagrinėti tris pagrindinius ir bendriausius vadybos teorijos požiūrius: procesą, sistemą ir situacinį. Tačiau jie turi ne tik istorinę reikšmę, bet ir apibūdina dabartinės kontrolės teorijos ypatybes. Taigi „per prizmę“ šių požiūrių atskleidžiamas vadybos teorijos praeities ir dabarties ryšys.
Proceso požiūris. Šis požiūris susiformavo plėtojant pagrindinę administracinės mokyklos poziciją – idėją
24
J SKYRIUS. VADYBOS MOKSLO PLĖTRA
kai kurių pagrindinių ir universalių valdymo funkcijų buvimas. Tačiau procesinio požiūrio požiūriu įvedamas svarbus papildymas: šios funkcijos laikomos ne viena nuo kitos nepriklausomomis, o organiškai tarpusavyje susijusiomis ir savo visumoje sudarančiomis vientisą valdymo procesą. Valdymas – tai nuolatinių ir tarpusavyje susijusių veiksmų sistema, sugrupuota į valdymo funkcijas. Valdymo procesas kaip visuma yra traktuojamas kaip chronologiškai sutvarkyta ir cikliškai organizuota valdymo funkcijų sistema. Todėl svarbi sėkmingo valdymo sąlyga yra ne tik pačių valdymo funkcijų efektyvumas, bet ir teisingas jų bendras organizavimas viename procese.
Šiam požiūriui būdinga pozicija dėl lemiamo valdymo proceso vientisumo ir koordinavimo vaidmens, natūralios vidinės logikos buvimo jame. Joje esančios galimybės yra susijusios su tuo, kurios valdymo funkcijos turėtų būti laikomos pagrindinėmis ir universaliomis. Tai pats esminis visos vadybos teorijos klausimas, nes jis turi įtakos pačiai vadybos veiklos esmei, turiniui. Pirmas bandymas ją išspręsti, kaip pastebėjo, A. Fayolis, manantis, kad yra penkios pagrindinės valdymo funkcijos. „Valdyti reiškia numatyti ir planuoti, organizuoti, disponuoti, koordinuoti ir kontroliuoti“. Ateityje šis sąrašas buvo gerokai išplėstas ir patobulintas. Tai apima tokias valdymo funkcijas kaip tikslų nustatymas, prognozavimas, planavimas, organizavimas, valdymas, vadovavimas, motyvavimas, komunikacija, koordinavimas (integravimas), tyrimai, kontrolė, vertinimas, sprendimų priėmimas, korekcija, įdarbinimas, atstovavimas, rinkodara, inovacijų valdymas ir kt. Plačiai paplito požiūris, pagal kurį visą valdymo funkcijų įvairovę galima suskirstyti į keturias pagrindines kategorijas: planavimas, organizavimas, motyvavimas, kontrolė ir dvi vadinamosios jungiamosios funkcijos – sprendimų priėmimas ir komunikacija. Pastarosios skirtos pagrindinėms funkcijoms harmonizuoti.
Planavimas vertinamas kaip sistema būdų, kuriais vadovybė suteikia vieningą kryptį visų organizacijos narių pastangoms pasiekti bendrus jos tikslus.
11 BENDRIEJI KONTROLĖS TEORIJOS POŽIŪRIAI
25
Organizacijos funkcija apima tam tikros struktūros, kuri organizuoja kartu dirbančių žmonių grupę (grupes), parinkimą arba sukūrimą, taip pat patį jų darbą. Motyvavimo funkcijos uždavinys – užtikrinti, kad organizacijos nariai realiai atliktų darbą pagal deleguotas pareigas ir pagal planą. Tam reikia, pirma, nustatyti, kokie yra poreikiai, per kuriuos galima motyvuoti darbuotojus ir užtikrinti darbą; antra, užtikrinti, kad darbuotojai turėtų galimybę patenkinti savo poreikius gerai dirbdami. Kontrolė – tai procesas, užtikrinantis, kad organizacija iš tikrųjų pasieks savo tikslus. Tai apima kontrolės standartų nustatymą; įvertinimas to, kas iš tikrųjų buvo pasiekta; pasiekto palyginimas su laukiamu; veiksmai, skirti ištaisyti nukrypimus nuo pradinio plano. Sprendimo priėmimas atliekant „jungiamosios funkcijos“ vaidmenį yra pasirinkimas, kaip ir ką planuoti, motyvuoti, organizuoti ir vykdyti. Tai ir yra pagrindinis vadovo veiklos turinys. Bendravimas – tai keitimosi informacija, jos reikšmės procesas tarp dviejų ar daugiau žmonių. Be jo bendros veiklos organizavimas neįmanomas. Todėl svarbi lyderio funkcija yra sukurti efektyvios komunikacijos sistemą valdomoje organizacijoje.
Sisteminis požiūris. Valdymo teorija nuo XX amžiaus antrosios pusės. stipriai veikė intensyviai besivystanti bendroji mokslo kryptis – sisteminis požiūris, „bendroji sistemų teorija“. Vadybos teorijos ir sistemų teorijos „sandūroje“ buvo suformuluota gana paprasta, bet esminė išvada, pagal kurią bet kuri organizacija yra sistema išsamiausia ir griežčiausia šios sąvokos prasme. Sistema turėtų būti suprantama kaip tam tikras vientisumas, susidedantis iš tarpusavyje susijusių dalių, kurių kiekviena prisideda prie visumos funkcionavimo. Vadinasi, pagrindinė vadovo užduotis yra būtinybė matyti organizaciją kaip visumą, jos sudedamųjų dalių, kurios tiesiogiai ir netiesiogiai sąveikauja tarpusavyje ir su išoriniu pasauliu, vienybėje. Jis turi atsižvelgti į tai, kad bet koks, net privatus, valdymo poveikis bet kuriam organizacijos komponentui būtinai sukelia daugybę
1 SKYRIUS. VADYBOS MOKSLO PLĖTRA
ir dažnai nenuspėjamos pasekmės. Į juos reikia atsižvelgti valdant; Norėdami tai padaryti, turite žinoti, kokie yra pagrindiniai dėsniai, pagal kuriuos kuriamos sistemos. Bet kuri organizacija kaip sistema turi savo vidinę logiką, gyvena pagal savo tarpusavyje susijusius dėsnius. Šios organizacijos sisteminės logikos apskaita yra svarbiausia efektyvaus valdymo sąlyga. Tačiau kartu tai yra ir pagrindinis valdymo praktikos sunkumas. Sudėtingumą apsunkina tai, kad šiuolaikinės organizacijos iš vidaus yra nevienalytės ir apima kokybiškai skirtingus komponentus (įrangą ir žmones), tai yra vadinamosios sociotechninės sistemos. Bet kuri socialinė-techninė sistema, remiantis šiuo požiūriu, susideda iš kelių posistemių, kurios turi būti koordinuojamos hierarchiškai (pagal pavaldumo tipą) ir „horizontaliai“ (pagal koordinavimo tipą). Be to, organizacija kaip sistema ne tik gali, bet savo funkcionavimo metu turi sukurti jai reikalingas posistemes – vadinamuosius funkcinius valdymo organus.
Iki šio požiūrio egzistavusios mokyklos akcentavo vadybos pažangą kaip tokią. Sisteminis požiūris parodė, kad pats valdymo objektas turi ne mažiau, jei ne daugiau, sudėtingumą. Ne tik valdymas, bet ir tai, kas valdoma, turi savo logiką, savo dėsnius ir jie yra sisteminio pobūdžio. Todėl efektyvus valdymas būtinai turi į juos atsižvelgti, o tam turi žinoti ir mokėti juos panaudoti.
Taigi šis požiūris suformulavo naują supratimą apie organizacijas kaip sociotechnines sistemas. Dėl savo bendro pobūdžio jis negali būti laikomas išbaigtų principų ir procedūrų visuma. Tai tam tikras mąstymo būdas, susijęs su praktinėmis ir teorinėmis valdymo problemomis. Sisteminis požiūris prisidėjo prie tarpdisciplininių ryšių tarp kontrolės teorijos ir kitų mokslų bei tyrimų krypčių stiprinimo. Pavyzdžiui, su tokiais kaip L. von Bertalanffy bendra sistemų teorija, D. Forrester „pramonės dinamika“, C. Barnardo „administracinių sistemų“ tyrimai, N. vadybos teorinių pagrindų studijos (kibernetinė kryptis). Vieneris. Galiausiai, sisteminio požiūrio vaidmuo slypi tame, kad jis parodė bet kurio iš konkrečių metodų ribotumą, įskaitant pirmiau minėtus metodus1.3. BENDRIEJI POŽIŪRIAI KONTROLĖS TEORIJOJE
27
„vadybos mokyklos“. Kartu jo dėka paaiškėjo, kad visapusiškos vadybos teorijos sukūrimas įmanomas per jų suvienodinimą – integraciją. Ir tokia integracija buvo vykdoma tokiu – svarbiausiu ir šiuo metu plačiausiai paplitusiu – situaciniu požiūriu.
situacinis požiūris. Šis požiūris laikomas „beveik didžiausiu šios srities moksliniu rezultatu per pastaruosius du dešimtmečius“. Atsiradęs šeštojo dešimtmečio pabaigoje, jis, kaip ir sisteminis, nėra konkrečių principų ir valdymo procedūrų visuma, o bendra metodika, mąstymo būdas organizacinių problemų ir jų sprendimo būdų srityje. Jos centrinė padėtis plėtoja vieną iš pagrindinių sisteminio požiūrio tezių, pagal kurią bet kuri organizacija yra atvira sistema, kuri yra nuolatinėje sąveikoje (informacija, energija, medžiaga ir kt.) su išorine aplinka. Jis turi savo „įvestis“ ir „išvestis“; aktyviai prisitaiko prie savo labai įvairios išorinės ir vidinės aplinkos. Todėl pagrindinių priežasčių, kas vyksta organizacijos viduje, reikėtų ieškoti už jos ribų – toje situacijoje, kurioje ji realiai funkcionuoja. Todėl situacijos samprata tapo pagrindine šiame požiūryje. Situacija apibrėžiama kaip tam tikras aplinkybių ir sąlygų rinkinys, kuris tam tikru metu labiausiai veikia organizaciją. Pati savaime ši koncepcija nėra nauja valdymo teorijoje, nes, pavyzdžiui, jau XX a. M. Follettas suformulavo „situacijos dėsnį“, pagal kurį „įvairių tipų situacijos reikalauja skirtingų žinių“. Vadinasi, efektyviam elgesiui įvairiose gyvenimo situacijose reikalinga nevienalyčių žinių sintezė ir gebėjimas jas pasirinkti priklausomai nuo konkrečių sąlygų specifikos. Tačiau tik apsvarstytu požiūriu šios nuostatos buvo visapusiškai išplėtotos.
Situacinis požiūris neprieštarauja anksčiau sukurtiems valdymo principams. Tačiau jis teigia, kad optimalūs metodai ir metodai, kuriais vadovas turi sėkmingai pasiekti organizacijos tikslus, negali būti tik bendro pobūdžio ir turi labai skirtis, juos lemia būtent valdymo situacija. Vadybos turinys ir didžiąja dalimi vadovavimo menas
28
1 SKYRIUS. VADYBOS MOKSLO PLĖTRA
jie slypi gebėjime teisingai pasirinkti geriausius vadovavimo metodus ir metodus iš viso savo rinkinio.
Pagal situacinį metodą valdymo procesas apima keturis pagrindinius makro etapus:
vadovo vadybinės kompetencijos formavimas, t.y. jo įvaldyti valdymo įrankius, kurie įrodė savo efektyvumą praktikoje;
galimų pasekmių (tiek teigiamų, tiek neigiamų) numatymas taikant bet kokią koncepciją ar metodą, susijusį su situacija; jų lyginamoji analizė;
adekvatus situacijos aiškinimas; išryškinant pagrindinius jos veiksnius – vadinamuosius situacinius kintamuosius (išorinius ir vidinius); vieno ar kelių kintamųjų poveikio įvertinimas;
vadovo pasirinktų valdymo metodų derinimas su konkrečiomis sąlygomis, pagrįstas reikalavimu maksimaliai padidinti teigiamą ir kuo labiau sumažinti neigiamą poveikį.
Šio proceso raktas yra jo trečiasis etapas, kurį sudaro svarbiausių išorinių ir vidinių situacijos kintamųjų pasirinkimas. Konkretūs šių kintamųjų rinkiniai labai skiriasi. Tačiau tarp jų yra ir gana ribotas pagrindinių – svarbiausių didžiajai daugumai valdymo situacijų sąrašas (žr. 11 pav. 100 p.).
Svarbus situacinio požiūrio rezultatas buvo tai, kad, priešingai nei anksčiau sukurti ir teigiantys, kad jie yra universalūs ir „tik tiesa“, jis parodė, kad nėra geresnio būdo valdyti iš esmės. Bet kurio iš jų efektyvumas yra santykinis ir priklauso nuo kontrolės situacijos. Situacinį požiūrį kaip visumą reikėtų apibūdinti kaip „vadybinio reliatyvumo“ sąvoką, kuri smarkiai kontrastuoja su daugelio kitų požiūrių absoliutizmu.

Valdymo psichologija. Karpovas A.V.

M.: 2005. - 584 p.

Vadybos psichologijos pagrindai nubrėžiami remiantis jos centrine kategorija – vadybine veikla. Atskleidžiama vadovo veiklos psichologinė struktūra, sudėtis ir turinys, jo valdymo funkcijų sistema ir pagrindiniai jų psichologiniai modeliai. Pirmą kartą mokomojoje literatūroje pateikiami visi pagrindiniai lyderio – vadybinės veiklos subjekto – asmenybės psichologinės struktūros komponentai (psichiniai procesai – suvokimas, atmintis, mąstymas; psichinės būsenos, asmenybės bruožai, intelektas, refleksija, sprendimas). -darymo įgūdžius, gebėjimus, emocinę-valinę sferą, bendravimo procesus ir kt.). Pateikiami naujausi psichologiniai duomenys, kurie prisideda prie jų supratimo ir įsisavinimo.
Aukštųjų mokyklų psichologinių fakultetų studentams. Įdomu vadovams.

Formatas: djvu

Dydis: 8,6 MB

Parsisiųsti: yandex.disk

Formatas: doc

Dydis: 3,3 MB

Parsisiųsti: yandex.disk

Turinys
Iš autoriaus 5
I skyrius. VALDYMO VEIKLOS TURINYS IR STRUKTŪRA
1 skyrius. Vadybos mokslo raida 11
1.1. Vadybos mokslo žinios 11
1.2. Didžiosios vadybos mokslo mokyklos 15
1.3. Bendrieji valdymo teorijos metodai 23
1.4. Dabartinė valdymo teorijos padėtis 33
2 skyrius. Vadovavimo veiklos esmė ir pagrindiniai požiūriai į jos tyrimą 38
2.1. Valdymo veiklos esmė 38
2.2. Pagrindiniai valdymo veiklos tyrimo metodai 47
2.3. Pagrindinių valdymo funkcijų sistemos nustatymas 62
3 skyrius. Organizacijos teorijos elementai 65
3.1. Organizacijos esmė 65
3.2. Hierarchinės struktūros 68
3.3. Adhokratijos (organinės) struktūros 71
3.4. Pagrindinės organizacijos teorijos sąvokos 75
4 skyrius
4.1. Tikslo nustatymo funkcijos esmė 84
4.2. Organizacijos tikslų tipologija 87
4.3. Tikslų nustatymo funkcijos įgyvendinimo reikalavimai. . . 91
5 skyrius Numatymo funkcija 98
5.1. Numatymo funkcijos apibrėžimas 98
5.2. Pagrindiniai prognozavimo tipai ir tipai valdymo veikloje 101
6 skyrius Planavimo funkcija 108
6.1. Planavimo vaidmuo ir vieta organizacijos funkcionavime 108
6.2. Planavimo proceso struktūra 110
6.3. Planavimo tipologija ir jo principai 113
7 skyrius. Organizacijos funkcija 118
7.1. Organizacinės funkcijos samprata 118
7.2. Delegavimo procesai 120
8 skyrius Sprendimo funkcijos 126
8.1. Sprendimų priėmimo funkcijos specifika vadovo veikloje 126
8.2. Organizaciniai valdymo sprendimų veiksniai 130
8.3. Valdymo sprendimų priėmimo proceso norminė struktūra 133
8.4. Valdymo sprendimų tipologija ir jiems keliami reguliavimo reikalavimai 136
9 skyrius
9.1. Motyvacijos funkcijos apibrėžimas 143
9.2. Veiklos motyvacijos sampratos 148
9.3. Pagrindiniai motyvacijos funkcijos įgyvendinimo būdai 151
10 skyrius Komunikacinė funkcija 159
10.1. Komunikacinės funkcijos apibrėžimas 159
10.2. Organizacinių komunikacijų rūšys 162
10.3. Normatyvinė komunikacijos proceso struktūra ir jos „barjerai“ 166
11 skyrius Stebėjimo ir taisymo funkcija 175
11.1. Bendrosios valdymo ir koregavimo funkcijos charakteristikos 175
11.2. Kontrolės ir koregavimo funkcijos įgyvendinimo principai 181
12 skyrius. Vadovo personalo funkcijos 187
12.1. Personalo funkcijų sistemos apibrėžimas. 187
12.2. Pagrindinės vadovo personalo darbo sritys 189
12.3. Vadovo funkcijos dirbant su personalu“. 196
13 skyrius. Gamybos ir technologinės funkcijos 202
13.1. Gamybos ir technologinių funkcijų sistemos apibrėžimas 202
13.2. Pagrindinių gamybinių ir technologinių funkcijų charakteristikos 205
14 skyrius. Išvestinės (sudėtinės) valdymo funkcijos 215
14.1. Išvestinių valdymo funkcijų samprata..... 215
14.2. Išvestinių valdymo funkcijų charakteristikos 216
II skyrius. VADYBOS VEIKLOS SUBJEKTO PSICHOLOGIJA
15 skyrius. Suvokimo procesai valdymo veikloje 229
15.1. Suvokimo procesų samprata 229
15.2. Suvokimo procesų specifika vadovaujamoje veikloje 230
16 skyrius. Mneminiai procesai valdymo veikloje 246
16.1. Mnemoninių procesų samprata ir jų sudėtis. 246
16.2. RAM specifika vadovo veikloje 251
16.3. Ilgalaikės atminties specifika vadovo veikloje 256
16.4. Asmeninė vadovo veiklos reguliuotojo profesinė patirtis 263
17 skyrius. Mąstymo procesai valdymo veikloje 273
17.1. Bendroji psichologinė mąstymo samprata 273
17.2. Mąstymo specifika vadovo veikloje 276
17.3. Pagrindinės praktinio mąstymo savybės vadovo veikloje 289
18 skyrius
18.1. Intelekto samprata psichologijoje 296
18.2. Vadovo veiklos intelektas ir efektyvumas 306
18.3. Lyderio intelektinių savybių specifika 310
19 skyrius. Reguliavimo procesai valdymo veikloje 324
19.1. Bendrosios reguliavimo procesų charakteristikos. . . 324
19.2. Pagrindinių reguliavimo procesų specifika valdymo veikloje 334
20 skyrius . 351
20.1. Bendroji valdymo sprendimų priėmimo procesų charakteristika 354
20.2. Vadovybės sprendimų priėmimo procedūrinio organizavimo ypatumai 369
20.3. Struktūrinis valdymo sprendimų priėmimo procesų organizavimas 380
20.4. Vadybinių sprendimų priėmimo procesų fenomenologija 400
20.5. Individualūs vadovų sprendimų skirtumai 414
21 skyrius. Komunikacijos procesai valdymo veikloje 425
21.1. Komunikabilus lyderio elgesys 426
21.2. Komunikaciniai reiškiniai ir procesai valdymo veikloje 433
21.3. Refleksiniai procesai valdymo veikloje 438
22 skyrius
22.1. Emocinio-valingo būsenų reguliavimo samprata 446
22.2. Stresas ir jo valdymas vadovo veikloje 453
22.3. Valstybių reguliavimo veiklos valdymo veikloje specifika 461
23 skyrius
23.1. Motyvacijos turinio teorijos 472
23.2. Motyvacijos proceso teorijos 479
23.3. Vidinės motyvacijos samprata 486
24 skyrius Valdymas ir lyderystė 495
24.1. Formalios ir neformalios organizacijos. Valdymas ir lyderystė 496
24.2. 501 galios tipologija
24.3. Lyderystės teorijos ir valdymo stiliai 506
25 skyrius
25.1. Gebėjimų samprata psichologijoje 525
25.2. Vadovavimo gebėjimų sudėties nustatymas 527
25.3. Valdymo charakteristikos 530
25.4. Įmonės galimybės 538
25.5. Bendrieji ir specialieji gebėjimai vadovaujančioje veikloje 542
Trumpasis terminų žodynas 548
566 priedas
Literatūra 569

Bendroji psichologija

Psichologijos mokslų daktaro bendrajai redakcijai vadovauja profesorius A.V. Karpovas

kaip vadovėlis universiteto studentams, studijuojantiems psichologijos kryptį ir specialybes

APSAUGOS

UDC 159.9(075.8) LBC 88.3

R e n s e n t s:

psichologijos mokslų daktaras, profesorius V.A. Būgnininkai; Jaroslavlio valstybinio pedagoginio universiteto Psichologijos katedra. K.D. Ušinskis

Autorių kolektyvai:

cand. psichologas. Mokslai, doc. N.P. Ansimova; daktaras psichologas. Mokslai, prof. A.V. Karpovas; cand. psichologas. Mokslai, docentas E.V. Karpovas; cand. psichologas. Mokslai, docentas E.V. Koneva (apskaitos sekretorė);

cand. psichologas. mokslai, prof. Yu.K. Kornilovas; cand. psichologas. Mokslai, docentas E.N. Korneeva; cand. psichologas. Mokslai, docentas N.V. Kosterina; daktaras psichologas. Mokslai, prof. V.A. Mazilovas;

cand. psichologas. Mokslai, doc. N.N. Mekhtikhanovas; Art. mokytojas I.A. Mozharovskaya;

Dr. Biol. Mokslai, prof.I.Yu. Myškinas; cand. psichologas. Mokslai, docentas V.E. Erelis;

Art. mokytojas A.V. Pankratovas; cand. psichologas. Mokslai, doc. N.G. Rukavišnikovas;

cand. psichologas. Mokslai, doc. A.E. Simonovskis; cand. psichologas. MokslaiV.K. Solondajevas; cand. psichologas. Mokslai, doc. A.Yu. Šeštadienis; cand. psichologas. Mokslai, prof. A.P. Urvantsevas; daktaras psichologas. mokslai, prof. A.V. Čeremoškinas; cand. psichologas. naukM.V. Jurkova

O-28 Bendroji psichologija: vadovėlis / Red. red. prof. A.V. Karpovas. - M.: Gardariki, 2004. - 232 p.

ISBN 5-8297-0111-1

Vadovėlyje išdėstomos pagrindinės bendrosios psichologijos edukacinio kurso dalys, pateikiami tradiciniai ir šiuolaikiniai šios psichologijos srities teorinių problemų sprendimo būdai.

Ji skirta studentams-psichologams, magistrantams ir aukštųjų mokyklų dėstytojams.

UDC 159.9(075.8) LBC 88.3

ISBN 5-8297-0111-1 © Gardariki, 2004 m

1 SKYRIUS. PSICHOLOGIJOS DALYKAS IR TIKSLAI

§ 1. Kas yra psichologija

Psichologija („psyche“ – siela, „logos“ – mokymas, mokslas) yra graikų kilmės žodis, pažodžiui reiškia „sielos mokslas“. Tai yra gerai žinomo apibrėžimo, pagal kurį psichologija yra psichikos mokslas, pagrindas. Apskritai tai teisinga, nors reikia paaiškinimų. Šiuolaikinėje visuomenės sąmonėje žodžiai „siela“ ir „psichika“ iš tikrųjų yra sinonimai: mokslinė psichologija mieliau vartoja terminą „psichika“, religiniai mąstytojai ir kai kurie filosofai kalba apie „siela“.

Žodis „psichologija“ turi daug reikšmių. Kasdieninėje kalboje žodis „psichologija“ vartojamas apibūdinant žmogaus psichikos sandarą, konkretaus žmogaus, žmonių grupės savybes: „jis (jie) turi tokią psichologiją“.

Šioje pamokoje bus nagrinėjama kita žodžio „psichologija“ reikšmė, įrašyta į jo etimologiją: psichologija – psichikos, sielos doktrina. Buitinė psichologė M.S. Rogovinas (1921-1993) teigė, kad psichologijos kaip mokslo raidoje galima išskirti tris etapus. Tai yra ikimokslinės psichologijos, filosofinės psichologijos ir galiausiai mokslinės psichologijos etapai.

Ikimokslinė psichologija- tai kito žmogaus ir savęs pažinimas tiesiogiai žmonių veiklos ir tarpusavio bendravimo procesuose. Prancūzų psichologo P. Janet (1859-1947) žodžiais tariant, tai yra psichologija, kurią žmonės kuria dar anksčiau nei psichologai. Čia susilieja veikla ir žinios, dėl poreikio suprasti kitą žmogų ir numatyti jo veiksmus. Žinių apie psichiką šaltiniai ikimokslinėje psichologijoje yra: 1) asmeninė patirtis (kasdieniniai apibendrinimai, atsirandantys stebint kitus žmones, save); 2) socialinė patirtis (iš kartos į kartą perduodamos reprezentacijos, tradicijos, papročiai). Ikimokslinės psichologijos sąvokos savo turiniu sutampa su kalbinėmis reikšmėmis. Rogovinas pabrėžia, kad pati ikimokslinės psichologijos esmė atitinka paaiškinimo metodą, vadinamą „paaiškinimu sveiko proto požiūriu“. Ikimokslinės psichologinės žinios nėra susistemintos, nereflektuojamos, todėl dažnai iš viso nepripažįstamos žiniomis. Ikimokslinėse žiniose teisingos idėjos gali egzistuoti kartu su klaidingais apibendrinimais ir išankstiniais nusistatymais.

Filosofinė psichologija- žinios apie psichiką, gautos spekuliacinio samprotavimo pagalba. Žinios apie psichiką yra arba gaunamos iš bendrųjų filosofinių principų, arba yra samprotavimo pagal analogiją rezultatas. Filosofinės žinios apie psichiką dažniausiai užsakomos pagal tam tikrus pradinius principus. Kaip pažymi Rogovinas, filosofinės psichologijos lygmenyje iš pradžių neaiški, vientisa sielos samprata yra analizuojama ir mintyse išskaidoma, o po to suvienijama remiantis principais, kurie tiesiogiai išplaukia iš materialistinės ar idealistinės pasaulėžiūros. Palyginti su ikimoksline psichologija, kuri yra prieš ją ir ypač ankstyvosiose stadijose daro jai didelę įtaką, filosofinei psichologijai būdingas ne tik kažkokio psichikos paaiškinimo principo ieškojimas, bet ir noras nustatyti bendrus dėsnius. kad siela turi paklusti taip pat.kaip jiems paklūsta visi gamtos elementai.

Mokslinė psichologija atsirado palyginti neseniai – XIX amžiaus antroje pusėje. Paprastai jo atsiradimas yra susijęs su eksperimentinio metodo taikymu psichologijoje. Tam neabejotinai yra keletas priežasčių: mokslinės psichologijos „kūrėjas“ W. Wundtas rašė, kad jei jo sukurtą fiziologinę psichologiją apibrėžiame metodu, tuomet ją galima apibūdinti kaip „eksperimentinę“. Kitas dalykas yra tai, kad eksperimento metodas liko su Wundto pagalbiniu metodu, sukuriant optimalias sąlygas tinkamam psichologiniam metodui - savęs stebėjimui. Be to, pats Wundtas ne kartą pabrėžė, kad eksperimentinė psichologija toli gražu nėra visa istorija.

psichologija, bet tik jos dalis. Nors XIX a pateikė daug sėkmingo eksperimentinio metodo panaudojimo pavyzdžių, praėjo pakankamai laiko, kol psichologija tapo tikrai eksperimentiniu mokslu.

Mokslinės psichologijos žinios turi empirinį, faktinį pagrindą, faktai gaunami specialiai atliekamo tyrimo metu, kuriame tam naudojamos specialios procedūros (metodai), kurių pagrindinės – tikslingas sistemingas stebėjimas ir eksperimentas. Mokslinės psichologijos sukurtos teorijos turi empirinį pagrindą ir (idealiu atveju) yra visapusiškai tikrinamos.

§ 2. Psichologijos atsiradimas

Iškilus vokiečių mokslininkas G. Ebbinghausas (1850-1909) garsiajame psichologijos vadovėlyje (1908) rašė, kad psichologija „turi ilgą praeitį, bet trumpą istoriją“. Kodėl psichologijos istorija trumpa? Faktas yra tas, kad mokslinės psichologijos amžius yra šiek tiek daugiau nei šimtas metų, todėl psichologija (palyginti su daugeliu kitų mokslo disciplinų) yra dar labai jaunas mokslas.

„Ilgai praeityje“ Ebbinghausas supranta, kad daugelį amžių psichologinės žinios kaupėsi kitų mokslų, daugiausia filosofijos ir gamtos mokslų, gelmėse. Apmąstymų apie psichiką, žmogaus sielą galima rasti senovės Kinijos, Indijos, Egipto mąstytojų. Natūralu, kad „žmogaus sielos judėjimas“ atsispindėjo ir mene. Kasdienio gyvenimo patirtis taip pat prisidėjo prie žinių apie ekstrasensą lobyno.

Jei kalbėsime apie ikimokslinės psichologijos atsiradimą, tai sąlyginai galime manyti, kad tai įvyko kartu su žmonių visuomenės atsiradimu.

Filosofinė psichologija atsiranda daug vėliau. M.S. Rogovinas pažymi, kad jo pradžia negali būti pažymėta jokia konkrečia data, jau vien todėl, kad jos atskyrimas nuo ikimokslinės psichologijos buvo ilgas. Greičiausiai tai galima priskirti VII–VI a. pr. Kr. „Filosofinės psichologijos atsiradimas yra natūralus ta prasme, kad žmonių visuomenei pasiekus tam tikrą gamybinių jėgų ir gamybinių santykių raidos stadiją, atsiranda kultūra, valstybingumas, filosofinė psichologija – neatsiejama pirminių ir nevienodų mokslo žinių dalis; dėl specialių tyrimo metodų stokos ir mitą kuriančio elemento buvimo ji vis dar labai artima ikimokslinei psichologijai.

* Rogovin M.S. Psichologinis tyrimas. Jaroslavlis: YarSU, 1979. S. 6.

XIX amžiaus antroje pusėje. mokslinė psichologija atsiskiria nuo filosofijos, tampa savarankiška mokslo disciplina, įgyja savo mokslinį dalyką, pradeda taikyti specialius metodus, o teorines konstrukcijas grindžia empiriniu pagrindu. Istorinę misiją atskirti psichologiją į savarankišką mokslinę discipliną atliko vokiečių fiziologas ir filosofas W. Wundtas (1832-1920). 1863 m. paskaitoje apie žmogaus ir gyvūnų sielą* Wundtas pirmą kartą suformulavo fiziologinės (eksperimentinės) psichologijos raidos programą, o 1874 m. fundamentiniame veikale „Fiziologinės psichologijos pagrindai“ buvo bandoma 1874 m. Leipcige, Wundtas atidarė pirmąją laboratoriją psichinių reiškinių eksperimentiniam tyrimui. Todėl 1879-ieji sąlyginai laikomi psichologijos, kaip savarankiškos mokslo disciplinos, „gimimo metais“. Atkreipkite dėmesį, kad, pasak Wundto, laboratorijoje galima tirti tik elementarius psichinius reiškinius. Tiriant sudėtingas psichines funkcijas, tokias kaip atmintis, kalba ar mąstymas, eksperimentinis metodas netaikomas. Šios funkcijos turėtų būti tiriamos kaip kultūros produktai, pasitelkiant neeksperimentinius, aprašomuosius metodus, kuriuos turėtų atlikti psichologijos „antroji dalis“ – „tautų psichologija“ (kultūrinė ar istorinė psichologija). 1900-1920 metais. Wundtas išleido 10 tomų „Tautų psichologiją“. Wundto programa sulaukė mokslo bendruomenės pripažinimo. 1881 metais laboratorija buvo pertvarkyta į Psichologijos institutą, tais pačiais metais Wundtas pradėjo leisti specialų mokslinį žurnalą „Philosophical Investigations“ (Philosophiscbe Studien). Wundtas norėjo pavadinti savo žurnalą „Psichologiniai tyrimai“, tačiau persigalvojo, nes žurnalas tokiu pavadinimu jau egzistavo.

(nors publikavo ne mokslinius, o okultinius darbus). Vėliau, XX amžiaus pradžioje, Wundtas vis dėlto pervadino savo žurnalą ir jis tapo žinomas kaip Psichologiniai tyrimai.

Vienas pirmųjų savo filosofiniuose samprotavimuose pavartojo terminą „siela“ buvo Herakleitas Efezietis. Jam priklauso garsus posakis, kurio pagrįstumas akivaizdus ir šiandien: „Negalite rasti sielos ribų, kad ir kokiu keliu eitumėte: jos matas toks gilus“. Šis aforizmas atspindi psichologijos dalyko sudėtingumą. Šiuolaikinis mokslas vis dar toli gražu nesuvokia žmogaus sielos paslapčių, nepaisant visų sukauptų žinių apie žmogaus psichinį pasaulį.

Pirmuoju specialiu psichologiniu veikalu galima laikyti graikų filosofo Aristotelio (384-322 m. pr. Kr.) traktatą „Apie sielą“.

Pats terminas „psichologija“ atsiranda daug vėliau. Pirmieji bandymai įvesti terminą „psichologija“ gali būti datuojami XV amžiaus pabaiga. Dalmatijos poeto ir humanisto M. Marulicho (1450-1524) kūrinių (kurių tekstai neišliko iki šių dienų) pavadinimuose, kiek galima spręsti, pirmą kartą įrašytas žodis „psichologija“. naudojamas. Termino autorystė dažnai priskiriama F. Melanchtonui (1497-1560), vokiečių protestantų teologui ir mokytojui, Martyno Liuterio bendražygiui. Leksikografija šio žodžio susidarymą priskiria Melanchtonui, kuris jį parašė lotyniškai (psychologia). Tačiau nei vienas istorikas, nei vienas leksikografas savo darbuose nėra radęs tikslios nuorodos į šį žodį. 1590 metais buvo išleista Rudolfo Haeckelio (Gock-lenius) knyga, kurios pavadinime šis žodis vartojamas ir graikų kalboje. Haeckel veikalo, kuriame yra daugybės autorių teiginių apie sielą, pavadinimas yra „Psichologija, tai yra apie žmogaus tobulumą, apie sielą ir, svarbiausia, apie jos atsiradimą...“**. Tačiau terminas „psichologija“ tapo visuotinai priimtas tik XVIII a. pasirodžius X. Volfo (1679-1754) kūriniams. Leibnicas XVII a vartojo terminą „pneumatologija“. Beje, paties Vilko darbai „Empirinė psichologija“ (1732 m.) ir „Racionalioji psichologija“ (1734 m.) laikomi pirmaisiais psichologijos vadovėliais, o apie psichologijos istoriją – talentingo filosofo, sekėjo darbais. I. Kanto ir F. G. Jacobi F.A. Karus. Tai trečiasis jo mokslinio palikimo (1808) tomas.

* Bresas I. Psichologijos genezė ir reikšmė // Šiuolaikinis mokslas: Žmogaus pažinimas. Maskva: Nauka, 1988 m.

** Ten pat.

§ 3. Psichologijos dalykas

Tiesiogine to žodžio prasme psichologija yra psichikos tyrimas. Psichė, arba Psichė, graikų mitologijoje, sielos, kvėpavimo, personifikacija. Psichika buvo tapatinama su gyva būtybe. Kvėpavimas buvo siejamas su vėju, kvėpavimu, skrydžiu, viesulu, todėl siela dažniausiai buvo vaizduojama kaip plazdantis drugelis ar skrendantis paukštis. Anot Aristotelio, Psichė yra „siela“ ir „drugelis“. Remdamasis įvairiais mitais apie Psichę, romėnų rašytojas Apulejus (apie 125 m. – apie 180 m. po Kr.) sukūrė knygą „Metamorfozės“, kurioje poetiškai pristatė žmogaus sielos klajones ieškant meilės.

Svarbu pažymėti, kad „sielos“ sąvoka tarp visų „genčių ir tautų“ siejama su vidiniu žmogaus pasauliu – jo svajonėmis, išgyvenimais, prisiminimais, mintimis, jausmais, troškimais. Vidinis žmogaus pasaulis labai skiriasi nuo išorinio, tai liudija tie patys sapnai. M.S. Rogovinas pažymi, kad sielos sąvoka iškyla tarp visų tautų kaip apibendrinimas ir redukcija iki kažkokio vaizdinio to, ką senovės žmogaus protas galėjo užfiksuoti psichikos prasme. Ryšium su sielos samprata, žmogus priartėjo prie varomosios priežasties, veikimo šaltinio sampratos, gyvojo sampratos priešingybėje negyvajam. Iš pradžių siela dar nebuvo kažkas svetimo kūnui, kažkokia kita esybė, bet veikė kaip žmogaus dviguba su tais pačiais poreikiais, mintimis ir jausmais, veiksmais, kaip ir pats žmogus. „Sielos kaip visiškai kitokio subjekto samprata atsirado vėliau, kai, vystantis socialinei gamybai ir socialiniams santykiams, vystantis religijai, o vėliau ir filosofijai, siela pradedama aiškinti kaip kažkas iš esmės. skiriasi nuo visko, kas egzistuoja realiame pasaulyje“ * . Palaipsniui vizualinis vaizdas, skirtas sielai įvardyti, nublanksta, užleisdamas vietą koncepcijai

eterinė abstrakti jėga, nevienalytė kūnui, kuriame ji yra.

* Rogovin M.S. dekretas. op. S. 5.

Taigi jau ikimokslinėje psichologijoje baigiamas dvasinio atskyrimas nuo materialaus, kurių kiekvienas pradeda veikti kaip savarankiškas darinys.

Daugelį amžių siela buvo filosofų ir teologų diskusijų objektas. Specialių tyrimų neatlikta: mąstytojai apsiribojo samprotavimais, atitinkamų pavyzdžių, patvirtinančių jų išvadas, atranka. Savęs stebėjimas nebuvo sistemingas, dažniausiai buvo naudojamas spekuliatyvių konstrukcijų pagrįstumui patvirtinti, nors teisybės dėlei reikia pažymėti, kad atskiri autoriai, tokie kaip šv. Augustinas (370–430), buvo stebėtinai įžvalgūs.

Prancūzų filosofas R. Dekartas (1596-1650) eliminavo sielos, kaip tarpininko tarp dvasios ir kūno, sampratą. Iki Dekarto vaizduotė ir jausmas buvo priskiriami sielai, kuria buvo apdovanoti ir gyvūnai. Dekartas identifikavo sielą ir protą, vadindamas vaizduotę ir jausmus proto būdais. Taip siela susijungė su mąstymo gebėjimu. Gyvūnai tapo bedvasiais automatais. Žmogaus kūnas tapo ta pačia mašina. Sielos pašalinimas ankstesne prasme (taip ji buvo suprantama viduramžių ir antikos filosofijoje) leido Dekartui supriešinti dvi substancijas: mąstymą ir išplėstą (dvasią ir materiją). Dekartas įėjo į filosofijos ir psichologijos istoriją kaip dualistinės sampratos, priešpastatančios kūnišką ir dvasinę, kūrėjas. Būtent Dekarto opozicija sukūrė naujųjų laikų psichologijos pagrindą. Susiformavo sąmonės samprata, kuri, pasak Dekarto, reiškė „viską, kas vyksta mumyse taip, kad mes tai suvokiame tiesiogiai savyje“. Atkreipkite dėmesį, kad Dekartas nevartojo paties termino „sąmonė“, mieliau kalbėjo apie dvasią (mens). Dekartas padėjo pagrindus suprasti sąmonę kaip vidinį pasaulį, uždarą savyje. Jis taip pat pasiūlė psichologijos metodo idėją: vidinį pasaulį galima tyrinėti pasitelkus intuiciją (savęs stebėjimą). Taip atsiranda metodas, vėliau gavęs introspekcijos pavadinimą (iš lot. introspecto – žiūriu į vidų, bendraamžis). Šio metodo privalumas (kaip tikėjo savistabos šalininkai) yra tas, kad jis leidžia įgyti patikimų, akivaizdžių žinių. Bet kuriuo atveju tai išplaukė iš Dekarto filosofijos.

Psichologijos tema daug kartų keitėsi. Po Dekarto psichologija buvo sąmonės psichologija. Atsirado XIX amžiaus antroje pusėje. mokslinė psichologija buvo ir sąmonės psichologija. W. Wundtas psichologiją laikė tiesioginės patirties mokslu. Daugelis XIX amžiaus psichologų kilo iš to, kad savęs stebėjimas, savistaba yra pagrindinis psichologijos metodas. Tarp jų yra W. Wundtas, F. Brentano, W. Jamesas ir kiti, nors jie skirtingai interpretavo metodą. Istorinis psichologijos kelias parodė, kad savęs stebėjimas vis dar negali būti patikimų žinių apie psichiką šaltinis. Pirma, paaiškėjo, kad savistabos procedūra yra itin subjektyvi: paprastai tiriamasis savo pranešime atrasdavo būtent tai, kas tyrėją domino ir atitiko jo teorines idėjas. Antra, po prancūzų psichiatrų darbo J.M. Charcot (1825-1893), I. Bernheimas (1840-1919) ir ypač austrų psichiatras ir psichologas 3. Freudas (1856-1939) tapo visiškai aišku, kad sąmonė nėra visa psichika. Be to, ką suvokia žmogus, yra daugybė psichinių reiškinių, kurių jis neįsisąmonina, todėl savęs stebėjimo metodas yra bejėgis prieš nesąmonę. Trečia, būtinybė tirti gyvūnų, mažų vaikų ir psichikos ligonių psichiką privertė atsisakyti savęs stebėjimo metodo. Ketvirta, psichoanalitikų darbas parodė, kad tai, ką žmogus realizuoja, dažnai yra racionalizacija, apsauginių mechanizmų darbo rezultatas, t.y. iškreiptas suvokimas ir visai nepatikimos žinios.

Introspekcinės sąmonės psichologijos nesėkmė vienus psichologus (gelminės psichologijos, psichoanalizės atstovus) paskatino atsigręžti į nesąmoningumo, kitus – elgesio, o ne sąmonės tyrimus (bihevioristus, objektyviosios psichologijos atstovus).

Šių mokyklų ir psichologijos tendencijų atsiradimas sukėlė atvirą psichologijos krizę. Visa psichologija suskilo į kelias mokyklas, tarp kurių nebuvo sąlyčio taškų ir kurios tyrė skirtingus dalykus, taikė skirtingus metodus ir pan.

Su panašiomis problemomis susidūrė ir buities psichologai. 1920-1930 m. klojami sovietinės psichologijos metodologiniai pagrindai, formuluojami metodiniai principai. Ypač didelis yra tokių mokslininkų kaip M.Ya nuopelnas formuojant buitinį psichologijos mokslą. Basovas, L.S. Vygotskis, A.N. Leontjevas, S.L. Rubinšteinas ir kiti, kurių darbuose susiformavo per ateinančius dešimtmečius produktyviai susiformavusios nuostatos. Monografijoje M.G. Jaroševskio „Elgesio mokslas: Rusijos būdas“ atskleidė buitinės psichologinės elgesio tyrimo mokyklos formavimosi istoriją, kuri labai paveikė sovietų psichologų psichologines koncepcijas. Tiek subjektyvios, tiek introspektyvios, tiek objektyvios elgesio psichologijos ribotumus sovietiniai psichologai sugebėjo įveikti pasitelkę kategoriją „veikla“. S.L. darbuose. Rubinšteinas (1889-1960) suformulavo „sąmonės ir veiklos vienybės“ principą, kuris suteikė metodologinį pagrindą netiesioginiam psichikos tyrinėjimui. Svarbūs buvo ir metodologiniai psichikos ugdymo veikloje principai, determinizmas ir kt.

Prireikė nemažai laiko, kol buvo padaryta išvada: pasaulio psichologijos mokyklų neatitikimas yra ypatingo pobūdžio ir rodo, kad psichologijos dalyką reikia suprasti plačiau, įtraukiant į jį abu vidinius subjektyvius reiškinius, kuriuose subjektas gali atsiduoti. sąskaita, ir žmogaus elgesys , turintis psichologinį „komponentą“, ir nesąmoningos psichikos reiškiniai, kurie taip pat gali pasireikšti elgesiu.

Sukaupta XX amžiaus psichologijos. Duomenys taip pat parodė, kad žmogaus elgesio ypatumai ir psichikos sandara priklauso ne tik nuo nervų sistemos, bet ir nuo žmogaus „konstitucijos“, t.y. galiausiai dėl biocheminių procesų organizme. Taip į psichologiją sugrįžo sena mintis, pagal kurią gyvame organizme yra neatsiejami ryšiai tarp psichinio ir fizinio.

Iki 1960 m psichologai (tiek užsienio, tiek vidaus) priėjo prie kompromiso, kuris nebuvo aiškiai suformuluotas (tam trukdė ideologiniai skirtumai), o iš tikrųjų buvo pasiektas: užsienio psichologija tyrė psichikos tarpininkaujamą elgesį; buitinė – orientuota į psichiką, pasireiškianti ir formuojama veikloje.

Psichika yra sudėtingiausias reiškinys, galbūt pats sudėtingiausias dalykas pasaulyje. Todėl neįmanoma pateikti išsamaus psichikos apibrėžimo.

Psichika yra subjektyvus vidinis žmogaus pasaulis, tarpininkaujantis žmogaus sąveikai su išoriniu pasauliu. Šiuolaikiniai psichologiniai žodynai apibrėžia psichiką kaip „objektyvios tikrovės subjekto aktyvaus rodymo formą, atsirandančią labai organizuotų gyvų būtybių sąveikos su išoriniu pasauliu procese ir atliekanti jų elgesio (veiklos) reguliavimo funkciją“ *, „Aukščiausia gyvų būtybių santykio su objektyviuoju pasauliu forma, išreiškiama jų gebėjimu realizuoti savo impulsus ir veikti remiantis informacija apie jį“**.

* Psichologijos žodynas / Red. V.P. Zinchenko, B.G. Meshcheryakova. M.: Pedagogika-spauda, ​​1997 m.

** Trumpas psichologinis žodynas / Red.-stat. L.A. Karpenko. Rostovas n / a: Feniksas, 1998. S. 279.

Galima teigti, kad šiandien daugelis tyrinėtojų išreiškia nepasitenkinimą esama mokslinės psichologijos padėtimi. Vis labiau aiškėja, kad psichikos kaip grynai individualaus reiškinio, labai organizuotos materijos savybių supratimas neatspindi tikrojo psichikos sudėtingumo. Po K.G. Jungas (1875–1961) ir jo pasekėjai beveik neabejoja dėl transpersonalinės psichikos prigimties. „Transpersonalinė psichologija – tai transpersonalinių išgyvenimų, jų prigimties, įvairių formų, priežasčių ir pasekmių, taip pat tų apraiškų psichologijos, filosofijos, praktinio gyvenimo, meno, kultūros, gyvenimo būdo, religijos ir kt. srityse, kurios yra įkvėptos, studijos. arba kurie siekia jas sukelti, išreikšti, pritaikyti ar suprasti. Daugelis tyrinėtojų pabrėžia, kad mokslinis požiūris į psichikos tyrimą nėra vienintelis galimas.

* Maikova K.Yu., Maikovas V.V.Šiuolaikinės transpersonalinės psichologijos mokyklos // Psichologijos ir ergonomikos problemos. Sutrikimas. 3. 1999. P. 18.

Mūsų nuomone, psichologija turėtų išlikti (pagal etimologiją) psichikos mokslu. Tik pats ekstrasensas turi būti suprantamas kiek kitaip. Apskritai visas istorinis mokslinės psichologijos kelias, jei bandoma išreikšti viena fraze, yra psichologijos dalyko išplėtimas ir aiškinamųjų schemų komplikacija. Akivaizdu, kad mūsų laikais psichologija turi dar kartą pakeisti savo dalyko supratimą. Tam būtinos transformacijos pačioje psichologijoje. Pirmiausia reikalingas naujas, platesnis psichologijos dalyko supratimas. Psichės interpretacija Jungo analitinėje psichologijoje gali būti prototipas (nieko daugiau!) Nauja psichikos interpretacija neabejotinai yra ateities reikalas: mokslinė psichologija dar turi ją sukurti.

Psichologija, kaip minėjome, yra labai jaunas mokslas. Todėl galbūt ji dar nerado tikrojo dalyko, o jo atradimas yra XXI amžiaus psichologijos uždavinys. Nepamirškime, kad psichologija, kaip fundamentinis mokslas, turi įnešti lemiamą indėlį į pažinimą apie pasaulį. Be psichologijos neįmanoma sukurti mokslinio pasaulio vaizdo. Jungas pažymėjo: „Psichinių reiškinių pasaulis yra tik viso pasaulio dalis, ir kai kam gali atrodyti, kad būtent dėl ​​savo specifiškumo jis yra labiau atpažįstamas nei visas pasaulis. Tačiau čia neatsižvelgiama į tai, kad siela yra vienintelis tiesioginis pasaulio reiškinys, taigi būtina sąlyga visam pasaulio patyrimui.

* Jungas K.G. Analitinė psichologija. Sankt Peterburgas: Kentavr, 1994. S. 111.

§ 4. Šiuolaikinės psichologijos metodai

Žodis „metodas“ (išvertus iš graikų kalbos – tyrimo arba pažinimo kelias, teorija, mokymas) reiškia mokslo žinių konstravimo ir pagrindimo metodą, taip pat praktinio ir teorinio tikrovės tobulinimo metodų ir operacijų rinkinį. Taikoma psichologijai metodu jie reiškia būdus gauti faktus apie psichiką ir būdus juos interpretuoti.

Šiuolaikinėje psichologijoje naudojama plati metodų sistema, kurią galima įvairiai klasifikuoti, priklausomai nuo pasirinktų pagrindų. Rusų psichologijos klasikas Rubinšteinas pažymėjo, kad „metodai, t.y. būdai, žinios – tai mokslo dalyko pažinimo būdai. Psichologija, kaip ir kiekvienas mokslas, naudoja ne vieną, o visą tam tikrų metodų ar technikų sistemą. Pagal mokslo metodą - vienaskaita - galima suprasti jo metodų sistemą jų vienybėje.

* Rubinstein S.A. Bendrosios psichologijos pagrindai. 2-asis leidimas M.: Uchpedgiz, 1946. S. 27.

Iš pradžių (išskirdama jį kaip savarankišką mokslą) psichologija rėmėsi tuo, kad savęs stebėjimas gali suteikti teisingų, o tuo labiau tiesioginių žinių apie psichinį gyvenimą. Sąmonės psichologija rėmėsi subjektyviu metodu. Taigi mokslinės psichologijos metodas buvo empirinis, subjektyvus ir betarpiškas. Svarbu pabrėžti, kad savęs stebėjimas buvo laikomas tiesioginiu faktų gavimo metodu. Mokslo uždavinį W. Wundtas suprato kaip logišką faktų išdėstymą. Jokių teorinių metodų nebuvo pateikta. Gerai žinoma, kad introspektyvi sąmonės psichologija susidūrė su dideliais sunkumais.

Elgesio psichologijos (objektyviosios psichologijos) atsiradimas buvo reakcija į neišsprendžiamas tradicinės psichologijos problemas. Iš pradžių buvo manoma, kad nauja psichologijos dalyko interpretacija – kaip „elgesys“ – pašalina visas problemas. Objektyvus metodas stebėjimo ar eksperimento forma leido, kaip tikėjo šios krypties psichologijos atstovai, gauti tiesioginių žinių apie mokslo dalyką. Taigi metodas buvo vertinamas kaip empirinis, objektyvus ir tiesioginis.

Tolesnė psichologijos mokslo raida (pirmiausia tyrimai 3; Freudas, kiti giluminės psichologijos atstovai, Viurcburgo mokykla, neobihevioristai) parodė, kad psichologijos tyrimo metodas gali būti tik netiesioginis, tarpininkaujantis: nesąmoningą galima tirti pagal jos apraiškas sąmonėje. ir elgesys; pats elgesys suponuoja hipotetinių „tarpinių kintamųjų“, kurie tarpininkauja subjekto reakcijoms į situaciją, buvimą.

Štai kaip buvęs Amerikos psichologų asociacijos prezidentas (1960) Donaldas Hebbas apibūdina situaciją: „Psichika ir sąmonė, pojūčiai ir suvokimai, jausmai ir emocijos yra tarpiniai kintamieji (intervenciniai kintamieji) arba konstruktai (konstrukcijos). esmė, yra elgesio psichologijos dalis »*.

* Eksperimentinė psichologija / Red. P. Fresse ir J. Piaget. M.: Pažanga, 1966. S. 90.

Buitinėje psichologijoje, kur kaip metodologinis principas buvo pasiūlytas sąmonės ir veiklos vienovės principas (S.L. Rubinšteinas), buvo sukurta ir metodų psichologijos netiesioginio pobūdžio samprata.

Bendriausia forma objektyvaus tarpininkaujamo tyrimo metodas susideda iš: 1) fiksuojamos sąlygos, kuriomis pasireiškia psichinis reiškinys; 2) fiksuojamos objektyvios psichikos reiškinio apraiškos elgesyje; 3) jei įmanoma, gaunami tiriamojo savarankiški duomenys; 4) remiantis pirmojo, antrojo ir trečiojo etapų gautų duomenų palyginimu, daroma netiesioginė išvada, bandoma „rekonstruoti“ realų psichinį reiškinį.

Šis metodas pastaraisiais metais buvo kritikuojamas. Kito žmogaus psichika šiuo požiūriu laikoma objektu. Kai kurie tyrinėtojai primygtinai reikalauja, kad psichologijoje būtų taikomas subjekto-subjekto požiūris, kuris labiau atsižvelgia į tai, kad subjektas yra sąmoningas ir tyrimo metu gali pakeisti savo elgesio strategiją.

Šiuolaikinė psichologija turi didelį specifinių metodų (stebėjimas, eksperimentas, apklausa, pokalbis, interviu, testas, klausimynas, veiklos produktų analizė ir kt.) ir specialių metodų, skirtų tam tikriems psichiniams reiškiniams tirti, arsenalą.

Buvo pasiūlytos kelios psichologinių metodų klasifikacijos. Labiausiai išplėtotos yra B.G. Ananievas ir V.N. Družininas.

Ananijevas išskiria šias metodų grupes: 1) organizacinis(lyginamoji, išilginė, kompleksinė); 2) empirinis (stebėjimo, eksperimentinis, psichodiagnostinis, praksimetrinis ir biografinis); 3) duomenų apdorojimas(kiekybinis ir kokybinis); keturi) interpretacinis(įvairūs genetinių ir struktūrinių variantų). Klasifikacija leido pateikti metodų sistemą, atitinkančią šiuolaikinės psichologijos reikalavimus.

Alternatyvią metodų klasifikaciją pasiūlė B.N. Družininas. Jis išskyrė tris metodų klases: 1) empirinius, kuriuose atliekama išorinė reali tyrimo subjekto ir objekto sąveika; 2) teorinis, kuriame subjektas sąveikauja su objekto (tyrimo dalyko) mentaliniu modeliu ir 3) aiškinimo ir aprašymo, kuriame subjektas „išoriškai“ sąveikauja su objekto ženklais-simbolinėmis reprezentacijomis. Ypatingo dėmesio nusipelno teoriniai psichologinio tyrimo metodai: 1) dedukcinis (aksiominis ir hipotetinis-dedukcinis), kitaip tariant, pakilimo nuo bendro prie konkretaus, nuo abstraktaus prie konkretaus metodas; 2) indukcinis – faktų apibendrinimo metodas, kylantis nuo konkretaus iki bendro; 3) modeliavimas – analogijų metodo patikslinimo metodas, išvedžiojimas iš konkretaus į konkretų, kai paprastesnis ar labiau prieinamas objektas imamas sudėtingesnio objekto analogu. Pirmojo metodo panaudojimo rezultatai yra teorijos, dėsniai, antrojo – indukcinės hipotezės, modeliai, klasifikacijos, sisteminimas, trečiojo – objekto, proceso, būsenos modeliai. Družininas siūlo atskirti spekuliacinės psichologijos metodus nuo teorinių metodų. Skirtumą tarp šių metodų autorius mato tame, kad spėlionės nėra pagrįstos moksliniais faktais ir empiriniais dėsniais, o turi pagrindimą tik asmeninėmis autoriaus žiniomis, intuicija. Pasak Družinino, psichologiniuose tyrimuose pagrindinis vaidmuo tenka modeliavimo metodui, kuriame išskiriamos dvi atmainos: struktūrinė-funkcinė ir funkcinė-struktūrinė. Družininas mano, kad pirmuoju atveju tyrėjas jos išoriniu elgesiu nori atskleisti atskiros sistemos struktūrą, kuriai pasirenka arba sukonstruoja analogą (tai yra modeliavimas) – kitą panašaus elgesio sistemą. Atitinkamai elgesio panašumas, anot autoriaus, leidžia daryti išvadą (remiantis loginio išvedimo pagal analogiją taisykle) apie struktūrų panašumą. Toks modeliavimas, pasak

Družininas yra pagrindinis psichologinio tyrimo metodas ir vienintelis gamtos mokslų psichologinių tyrimų metodas. Kitu atveju pagal modelio ir vaizdo struktūrų panašumą tyrėjas sprendžia apie funkcijų panašumą, išorines apraiškas ir pan.

Svarbu apibūdinti tyrimo metodų hierarchiją. Družininas siūlo šioje hierarchijoje išskirti penkis lygius: metodologijos lygį, lygmenį metodinis požiūris, lygiu

metodas, tyrimo organizavimo lygis, metodologinio požiūrio lygis. Jis pasiūlė trimatę psichologinių empirinių metodų klasifikaciją. Nagrinėdamas empirinius metodus subjekto ir objekto, subjekto ir matavimo priemonės, objekto ir instrumento sąveikos požiūriu, autorius pateikia naują empirinių psichologinių metodų klasifikaciją. Jis pagrįstas sistema „subjektas – įrankis – objektas“. Sąryšiai tarp modelio komponentų yra klasifikavimo pagrindas. Du iš jų (tyrėjo ir tiriamojo sąveikos matas ir išorinių priemonių panaudojimo ar subjektyvios interpretacijos matas) yra pagrindiniai, vienas – išvestinis. Pasak Družinino, visi metodai yra suskirstyti į:

aktyvumas, komunikacinis, stebimasis, hermeneutinis. Taip pat yra aštuoni

„grynieji“ tyrimo metodai (natūralus eksperimentas, laboratorinis eksperimentas, instrumentinis stebėjimas, stebėjimas, savistaba, supratimas, laisvas pokalbis, tikslingas interviu). Savo ruožtu išskiriami sintetiniai metodai, kurie sujungia grynųjų metodų ypatybes, bet nėra iki jų redukuojami (klinikinis metodas, giluminis interviu, psichologinis matavimas, savęs stebėjimas, subjektyvus mastelio keitimas, introspekcija, psichodiagnostika, konsultacinė komunikacija).

Pažymėtina, kad teoriniai psichologijos mokslo metodai iki šiol aprašyti, išanalizuoti ir ištirti aiškiai nepakankamai. Tai vienas iš pagrindinių šiuolaikinio psichologijos mokslo metodologijos uždavinių.

§ 5. Šiuolaikinės psichologijos struktūra

Šiuolaikinė psichologija yra intensyviai besivystanti žmogaus žinių sritis, glaudžiai sąveikaujanti su kitais mokslais. Todėl, kaip ir bet kuris besivystantis reiškinys, psichologija nuolat kinta: atsiranda naujos ieškojimo kryptys, problemos, įgyvendinami nauji projektai, kas dažnai lemia naujų psichologijos šakų atsiradimą. Visoms psichologijos šakoms bendras dalyko išsaugojimas: jos visos tiria psichikos faktus, dėsningumus ir mechanizmus (tam tikromis sąlygomis, toje ar kitoje veikloje, viename ar kitame išsivystymo lygyje ir pan.).

Šiuolaikinė psichologija yra ne vienas mokslas, o visas mokslo disciplinų kompleksas, kurių daugelis pretenduoja būti laikomi nepriklausomais mokslais. Įvairūs autoriai išvardija iki šimto psichologijos šakų. Šios mokslo disciplinos yra skirtinguose vystymosi etapuose ir yra susijusios su įvairiomis žmogaus praktikos sritimis.

Šiuolaikinės psichologijos esmė yra bendroji psichologija, kuri tiria pačius bendriausius psichikos dėsnius, modelius ir mechanizmus. Tapo svarbiausia psichologine disciplina psichologijos istorija, kuri orientuota į istorinį psichologinių žinių formavimosi ir raidos procesą.

Dėl įvairių priežasčių išskiriama daugybė psichologijos šakų. Tradiciškai klasifikuojant naudojami šie pagrindai:

1) konkreti veikla(darbo psichologija, medicinos, ugdymo psichologija, meno psichologija, sporto psichologija ir kt.);

2) raida (gyvūnų psichologija, lyginamoji psichologija, raidos psichologija, vaikų psichologija ir kt.);

3) socialumas, žmogaus santykis su visuomene(socialinė psichologija, asmenybės psichologija,

grupių psichologija, klasių psichologija, etnopsichologija ir kt.).

Svarbu išskirti ūkio šakas „pagal veiklos tikslą (naujų žinių gavimas ar pritaikymas): fundamentiniai ir taikomieji mokslai; tyrimų tema: raidos psichologija, kūrybiškumas, asmenybė ir kt. Remiantis psichologijos sąsajomis su kitais mokslais, galima išskirti

psichofiziologija, neuropsichologija, matematinė psichologija. Sudėtingų psichologijos santykių su įvairiomis praktikos sritimis raida pastebima organizacinėje, inžinerinėje psichologijoje, sporto psichologijoje, ugdymo psichologijoje ir kt. “*.

* Šiuolaikinė psichologija / Paul red. V.N. Družininas. M.: Infra-M, 1999. S. 10.

Pastaraisiais metais mūsų šalyje intensyviai vystosi praktinė psichologija. Galima sutikti su V. N. nuomone. Družininas, kuris nurodo, kad „praktinė psichologija iš dalies išlieka menu, iš dalies paremta taikomąja psichologija kaip žinių sistema ir moksliškai pagrįstais praktinių problemų sprendimo metodais“*. Tačiau yra pagrindo manyti, kad buvo tendencija, kad praktinė psichologija, kaip ypatinga psichologijos mokslo rūšis, atsirado. Praktinės psichologijos specifika ta, kad ji ne objektyvi, o objektyvi. Jis labiau orientuotas į holistinį asmenybės apibūdinimą, daugiau naudoja aprašymus ir tipologijas.

* Ten. S. 8.

Šiuo metu nėra visos psichologinių šakų klasifikacijos. Psichologija – jaunas mokslas, intensyviai besivystantis, todėl jame nuolat atsiranda naujų sričių, dėl kurių atsiranda naujų industrijų.

§ 6. Psichologijos vieta mokslų sistemoje

Mokslo plėtra yra sudėtingas procesas, apimantis ir žinių diferencijavimą, ir integravimą. Šiuo metu yra daug nepriklausomų mokslo disciplinų. Psichologijos vieta mokslų sistemoje daugiausia lemia dviejų labai svarbių klausimų sprendimą: ką psichologija gali duoti kitiems mokslams? Kiek psichologija gali panaudoti kitų mokslų tyrimų rezultatus?

XIX amžiuje labai populiari buvo pozityvizmo filosofijos kūrėjo prancūzų mokslininko O. Comte'o (1798-1857) sukurta mokslų klasifikacija. Comte'o klasifikacijoje psichologijai išvis nebuvo vietos. Pozityvizmo tėvas manė, kad psichologija dar netapo pozityviu mokslu, o yra (pagal trijų pakopų dėsnį) metafiziniame lygmenyje. Pirmajai XIX amžiaus pusei. šis teiginys iš esmės buvo teisingas, nors bandymas psichologiją pakeisti frenologija suvokiamas kaip istorinis kuriozas. Nuo to laiko daug kas pasikeitė: psichologija iškilo kaip savarankiškas mokslas, iš esmės tapo „pozityviu“. Vėliau ne kartą buvo rengiamos mokslų klasifikacijos. Tuo pačiu metu beveik visi autoriai vienareikšmiškai nurodė ypatingą, centrinę psichologijos vietą tarp kitų mokslų. Daugelis žinomų psichologų yra išsakę mintį, kad psichologija ateityje užims pirmaujančią vietą žmogaus žinių struktūroje, kad psichologija turėtų būti dvasios mokslų pagrindas.

Mokslų klasifikacijos buvo sukurtos XX a. Viena populiariausių – rusų filosofo ir mokslo eksperto B.M. sukurta klasifikacija. Kedrovas (1903-1985). Kedrovo nuomone, mokslų klasifikacija yra nelinijinė. Kedrovas išskiria tris mokslo disciplinų grupes: natūralus, socialinis filosofinis. Schematiškai tai galima pavaizduoti kaip trikampį, kurio viršūnės atitinka gamtinę (viršutinę), socialinę (kairė) ir filosofinę (dešinę) disciplinas. Psichologiją sieja glaudūs ryšiai su visomis trimis mokslų grupėmis, todėl ji yra trikampio viduje, nes žmogaus mąstymą (vieną esminių psichologijos skyrių) tiria ne tik psichologija, bet ir filosofija bei logika. Taigi psichologija turi sąsajų su visomis mokslo disciplinomis, bet glaudžiausiai susijusi su filosofija.

Žymusis šveicarų psichologas J. Piaget (1896-1980) kiek kitaip pažiūrėjo į klausimą, kaip nustatyti psichologijos vietą mokslų sistemoje. Tradiciškai psichologijos santykio su kitais mokslais klausimas nagrinėjamas šiuo aspektu: ką psichologija gali gauti iš kitų mokslų. Tokia klausimo formuluotė buvo logiška, nes psichologija yra vienas iš jauniausių mokslų („matematika egzistuoja 25 šimtmečius, o psichologija – vos šimtmetis!“)*. Savo pranešime XVIII

Karpovas Anatolijus Viktorovičius (g. 1956 m. Jaroslavlyje) 1978 m. su pagyrimu baigė Psichologijos fakultetą, o 1980 m. anksčiau laiko baigė aspirantūrą Jaroslavlio valstybiniame universitete ir iš asistento tapo profesoriumi, katedros vedėju, dekanu. fakulteto psichologijos. 1981 m. sėkmingai apgynė daktaro disertaciją, o 1992 m. – daktaro disertaciją pagal specialybę „Darbo psichologija; inžinerinė psichologija“, turi profesoriaus akademinį vardą (1993). Nuo 1981 m. iki dabar daugiau nei 20 metų vadovauja universiteto katedrai; nuo 2001 m. – Psichologijos fakulteto dekanas.

A.V. Karpovas yra aukštos kvalifikacijos specialistas, vienas didžiausių šalies psichologų, plačiai žinomas mokslo bendruomenėje dėl savo darbų tokiose prioritetinėse psichologijos srityse kaip psichologinė veiklos teorija, kognityvinė psichologija, psichologinė sprendimų priėmimo teorija, taip pat profesinės veiklos reguliavimo refleksinių mechanizmų studijos. A.V. Karpovas pagrindė ir konceptualizavo naują psichologinių tyrimų kryptį – metakognityvinę veiklos psichologiją, kuri leido susintetinti dvi iš svarbiausių šiuolaikinės psichologijos sričių – kognityvinę psichologiją ir psichologinę veiklos teoriją. Atsižvelgdamas į savo įkurtą ir plėtotą kryptį, jis suformulavo ir išplėtojo daugybę originalių psichologinių koncepcijų, kurios sulaukė didelio mokslo bendruomenės pripažinimo. Tai visų pirma bendroji sprendimų priėmimo teorija, kuri pirmą kartą leido apibendrinti ir paaiškinti visų pagrindinių sprendimų priėmimo procesų klasių (individualių, grupinių, vadybinių ir kt.) pagrindinius modelius; integraliųjų psichikos procesų samprata, kurioje nustatyta ir ištirta nauja psichinių procesų klasė – integraliniai procesai; apibendrinanti psichologinė veiklos teorija, atskleidžianti pagrindinius struktūrinio lygmens veiklos organizavimo psichologinius mechanizmus ir esanti išsamiausia už visas anksčiau egzistuojančias veiklos sampratas; psichologinė refleksinio veiklos reguliavimo teorija, taip pat metakognityvinės veiklos, elgesio ir bendravimo organizavimo samprata. Ypatinga vieta visose šiose sąvokose skiriama vienos sudėtingiausių ir kartu atsakingiausių, perspektyviausių profesinės veiklos rūšių – vadybinės, organizacinės – studijoms, dėl kurių jis pasiūlė naują, originalią koncepciją – transformacinę. valdymo samprata.

Intensyviai plėtojant šias koncepcijas A.V. Karpovui ir jo mokiniams būdinga metodinių pagrindų ir teorinių požiūrių vienovė, aiškus organizacinis ir institucinis planas, objektyviai liudijantis apie nusistovėjusią originalią jo įkurtą ir vadovaujamą mokslinę mokyklą. Moksliniai darbai A.V. Karpovas yra plačiai cituojamas mokslinėje literatūroje, o jo bendroji sprendimų priėmimo teorija yra labiausiai cituojama šioje psichologijos srityje. Šiuo metu moksliniai tyrimai A.V. Karpovas siekia ištirti kokybiškai naują psichinių procesų klasę - metakognityvinius ir metareguliacinius procesus, dėl kurių jis visų pirma sukūrė bendrą psichinių procesų sistemos struktūrinio lygio organizavimo koncepciją. Be to, šių studijų rėmuose jis sukūrė ir pagrindė iš esmės naują metodologinį psichikos reiškinių tyrimo metodą – metasisteminį požiūrį, kuris gerokai pagilina pamatinį mokslo žinių principą – sistemiškumo principą. Be to, ilgą laiką A.V. Karpovas vadovavo tyrimams ir plėtrai specialiomis temomis, susijusiomis su šalies gynybinio pajėgumo didinimu. Visi jo atliekami moksliniai tyrimai ir plėtra bei aukštas teorinis lygis taip pat pasižymi ryškia praktine orientacija, kurią patvirtina reikšmingas ekonominis ir humanitarinis jų rezultatų įgyvendinimo poveikis.

A.V. Karpovas yra daugiau nei 400 mokslinių straipsnių (iš jų 12 monografijų) autorius. Moksliniai darbai A.V. Karpovai buvo išleisti daugelyje šalių – Suomijoje, Kanadoje, Graikijoje, NVS šalyse. Jis yra fundamentalių monografijų „Vadybos sprendimų priėmimo psichologija“ (1997), „Sprendimų priėmimo psichologijos metodologiniai pagrindai“ (1999), „Reflektyvaus valdymo mechanizmų psichologija“ (1999), „Bendroji subjektyvaus pasirinkimo psichologija“ autorius. “ (2000), „Grupinių sprendimų psichologija“ (2000), „Refleksijos psichologija“ (2002), „Profesinės adaptacijos psichologija“ (2003), „Veiklos reguliavimo refleksinių mechanizmų psichologija“ (2004), „Metasistema“ psichikos lygmenų struktūrų organizavimas“ (2004), „Asmenybės metakognityvinių procesų psichologija“ (2005), „Profesinės veiklos struktūrinė ir funkcinė struktūra“ (2006), „Pedagogo refleksijos ugdymo teorija ir praktika“ (2006 m. ), „Vadybinės veiklos psichologija“ (2006). 10 monografijų A.V. Karpovą išleido pirmaujanti šalies psichologijos leidykla - Rusijos mokslų akademijos Psichologijos instituto leidykla. Kartu jis išleido keletą skyrių tos pačios leidyklos kolektyvinėse monografijose. A.V. Karpovas – 4 pagrindinių psichologijos vadovėlių „Vadybos psichologija“ (1999, 2001) autorius ir mokslinis redaktorius; „Bendroji psichologija“ (2002, 2004); „Darbo psichologija“ (2004); „Politinis valdymas“ (2004), turintis Rusijos Federacijos Švietimo ir mokslo ministerijos ir UMO antspaudus už klasikinių Rusijos universitetų psichologinį išsilavinimą. Be to, A. V. Karpovas yra daugiau nei 10 pagrindinių universitetinės psichologijos mokymo programos psichologinių disciplinų vadovėlių ir dar dviejų psichologijos vadovėlių, skirtų ne psichologijos fakultetams, bendraautoris (serija „Naujųjų laikų vadovėliai“). Nemažai A.V. Karpovas pateko į psichologinių disciplinų antologijas. Moksliškai redaguojant A.V. Karpovas paskelbė daugiau nei 30 mokslinių straipsnių rinkinių tarptautiniu, Rusijos ir regioniniu lygiu. A.V. Karpovas sistemingai publikuoja mokslinius straipsnius recenzuojamuose psichologijos žurnaluose – „Psychological Journal“, „Issues of Psychology“, žurnaluose „Applied Psychology“, „Human Factor“ ir kt.

Per pastaruosius 5 metus A.V.Karpovas paskelbė per 150 mokslinių straipsnių, iš jų 6 monografijas, 7 vadovėlius ir žinynus (tarp jų ir su Mokslo ir Švietimo ministerijos bei UMO antspaudais). Apie monografijas ir vadovėlius A.V. Karpovas paskelbė teigiamas apžvalgas pagrindiniame šalies periodiniame leidinyje - „Psichologijos žurnale“ (ypač monografijoje „Vadybinių sprendimų priėmimo psichologija“, „Refleksinių veiklos mechanizmų psichologija“). A.V. Karpovas aktyviai dalyvauja organizuojant ir rengiant visuotinai pripažintas ir autoritetingas Rusijos ir tarptautines konferencijas, kongresus ir kongresus mokslo bendruomenėje. Tai, visų pirma, 2-asis Rusijos psichologų draugijos suvažiavimas (bendrai pirmininkauja A. V. Karpovas), 3-asis tos pačios draugijos suvažiavimas (Sankt Peterburgas, 2003 m.); Tarptautinis veiklos psichologijos kongresas (Suomija, 1998); Tarptautinis psichologų kongresas (Kanada, 1999); Tarptautiniai kongresai „XXI amžiaus socialinė psichologija“ (2001, 2003, 2005); Tarptautinė Ya.A kūrybinio paveldo konferencija. Ponomarevas (Maskva, 2005) ir kt.

A.V. Karpovas sėkmingai derina mokslinę ir pedagoginę veiklą. Jis yra aukščiausios kvalifikacijos mokytojas; universitete veda visų tipų mokymus, taip pat teikia konsultacinę pagalbą organizuojant ir vedant kitų regiono ir šalies universitetų dėstytojams. Remdamasis kūrybišku savo pedagoginės patirties apibendrinimu, taip pat psichologų rengimo YarSU patirtimi, jis sukūrė kokybiškai naują mokymo programą, apimančią trijų lygių aukštojo psichologinio išsilavinimo struktūrą. Ši struktūra buvo plačiai aptarinėjama susitikimuose, vykusiuose vadovaujant A.V. Karpov Rusijos mokslinės ir metodinės konferencijos; jis buvo patvirtintas ir rekomenduojamas plačiai naudoti.

Vadovaujant A. V. Karpovas parengė 18 kandidatų ir 2 psichologijos mokslų daktarus (šiuo metu baigiamas darbas su kita jo vadovaujama daktaro disertacija). Dabar jis vadovauja 9 magistrantūros studentų mokymui. Jam vadovaujant sėkmingai apginta per 100 tezių. Jis vadovauja naujos specializacijos – „Organizacijų psichologija ir vadyba“, leidžiančios mokytis vienos paklausiausių profesijų – žmogiškųjų išteklių vadovo – kūrimo ir įgyvendinimo vadovas. Šios specializacijos kūrimas ir įgyvendinimas bei visas jo atliktas edukacinis, metodinis ir organizacinis darbas fakultete susilaukė plataus pripažinimo, kurio objektyvus įrodymas buvo fakulteto tapimas vienu iš konkurso laimėtojų. Atviros visuomenės instituto (Sorošo fondas. Rusija) Megaprojekto „Švietimo plėtra Rusijoje“ rėmuose. A.V. Karpovas taip pat yra vienas pagrindinių psichologinių fakultetų 3 kartos valstybinių švietimo standartų kūrėjų.

A.V. Karpovas - YarSU daktaro disertacijos tarybos pirmininko pavaduotojas, pavadintas I.I. P.G. Demidova, pavadintos YaGPU doktorantūros tarybos narė. K.D. Ušinskis; taip pat buvo Rusijos mokslų akademijos Psichologijos instituto doktorantūros tarybos narys (2000-2002). Ilgą laiką (1995-2005) buvo Rusijos humanitarinio mokslo fondo ekspertų tarybos narys; šiuo metu jis yra Rusijos pagrindinių tyrimų fondo ekspertas. A.V. Karpovas yra YarSU akademinės tarybos narys, Psichologijos fakulteto tarybos pirmininkas.

A.V. Karpovas tris kartus iš eilės laimėjo konkursą „Geriausias YarSU mokslininkas“ (1999, 2002, 2005), taip pat konkursą „Geriausias YarSU metodininkas“ (2001, 2005). Per pastaruosius penkerius metus jo vadovaujamas fakultetas nuolat užėmė pirmąją vietą moksliniame darbe universitete.

Objektyvus A.V. mokslinių tyrimų aukštos kokybės patvirtinimas. Karpovą ir jo vadovaujamą mokslo mokyklą patvirtina ir tai, kad jis ilgą laiką buvo pirmaujančių šalies mokslo fondų – Rusijos humanitarinio fondo (5 projektai) – dotacijų konkursų laureatas; RFBR (2 projektai); Mokslo ir švietimo ministerija (4 projektai); Institutas „Atvira visuomenė“ (4 projektai), taip pat Rusijos Federacijos prezidento stipendijų konkursas pirmaujančioms mokslo mokykloms ir jauniesiems mokslininkams (2 projektai). Be to, jis vadovavo daugeliui Rusijos Federacijos mokslo ir švietimo ministerijos mokslinių tikslinių programų (ypač Federalinei tikslinei programai „Integracija“).

Mokslinė ir pedagoginė A.V. Karpova buvo labai vertinama ne tik mokslo bendruomenės sluoksniuose, bet ir valstybinių organizacijų lygmeniu. Jis yra Rusijos Federacijos aukštosios mokyklos nusipelnęs darbuotojas, Rusijos humanitarinių mokslų akademijos tikrasis narys, Tarptautinės aukštųjų mokslų akademijos, Tarptautinės psichologijos mokslų akademijos, Baltijos pedagoginės akademijos akademikas. A.V. Karpovas yra Nacionalinio psichologų konkurso „Auksinė psichika“ laureatas nominacijoje „Metų asmenybė psichologijos moksle“ (2005). Jis buvo apdovanotas Jaroslavlio srities gubernatoriaus garbės ženklu „Už nuopelnus mokslui“. Jis yra regioninių konkursų už geriausią mokslinį darbą 2002 ir 2005 m. laureatas. Du kartus buvo Rusijos Federacijos prezidento stipendininkas (1998-2000; 2001-2003).

A.V. Karpovas yra „Russian Psychological Journal“ redakcinės kolegijos, taip pat žurnalų „Psychology“, „Rusijos psichologų draugijos Jaroslavlio skyriaus biuletenio“ ir „Žmogaus faktoriaus“ žurnalo redakcinių kolegijų narys.

Pripažinti A. V. indėlį. Plėtojant psichologijos mokslą ir psichologinį švietimą, reikėtų atsižvelgti ir į tai, kad jis yra Rusijos psichologų draugijos prezidiumo narys ir UMO klasikinių Rusijos universitetų psichologijos prezidiumo narys. Jis taip pat yra Rusijos švietimo psichologų federacijos Jaroslavlio skyriaus pirmininkas ir Tarpregioninės ergonomikos asociacijos Jaroslavlio skyriaus pirmininkas. A.V. Karpovas turi daugybę apdovanojimų ir paaukštinimų įvairiais lygiais: jam buvo įteiktas Rusijos Federacijos mokslo ir švietimo ministerijos diplomas; tris kartus – Jaroslavlio srities gubernatoriaus garbės diplomai „Už nuopelnus mokslinei ir pedagoginei veiklai“; turi daugiau nei 20 universiteto vadovybės padėkų; turi „YarSU garbės mokytojo“ vardą, apdovanotas medaliu „Žmogiškasis faktorius. Už nuopelnus mokslui.