Liberalus valstybės privalumų ir trūkumų modelis. Liberalų (amerikiečių-britų) modelis. Socialinės politikos modelių klasifikacija

Liberalaus tipo gerovės valstybė – valstybė, garantuojanti minimalių pajamų išlaikymą ir pakankamai aukštą pensijų ir medicinos paslaugų, švietimo, būsto ir komunalinių paslaugų kokybę. Bet ne kiekvienam piliečiui. Liberali valstybė – tai socialinių paslaugų, socialinio draudimo ir socialinės paramos valstybė. Tokia valstybė rūpinasi tik socialiai pažeidžiamais ir nuskriaustais visuomenės nariais. Pagrindinis dėmesys skiriamas ne neatlygintinų socialinių garantijų klausimams, o asmens ekonominės, asmens laisvės ir žmogaus orumo apsaugai. Liberalaus gerovės valstybės modelio šalininkai remiasi tuo, kad liberali socialinė politika ir aukštas legalumo lygis visuomenėje garantuoja darnų visuomenės vystymąsi. Savalaikis kylančių konfliktų sprendimas garantuoja tvarią solidarumo, partnerystės ir socialinės taikos santykių plėtrą. Aukštas žmonių gyvenimo lygis užtikrinamas darbo pajamų ir pajamų iš turto sąskaita. Valstybė prisiima pareigą tik kompensuoti piliečiui socialinių pašalpų trūkumą, jei to negali padaryti rinkos struktūros, visuomeninės asociacijos ir šeima. Taigi valstybės reguliavimo vaidmuo sumažinamas iki minimumo. Jos veiklą socialinės politikos klausimais sudaro pašalpų nustatymas ir mokėjimas. Tokiose šalyse yra daug labdaros organizacijų, privačių ir religinių fondų, padedančių tiems, kuriems jos reikia, ir bažnyčių bendruomenių. Yra įvairių federalinių programų, skirtų padėti buvusiems kaliniams, tautinėms mažumoms ir kt. Yra išplėtota socialinio draudimo sistema, apimanti privatų ir valstybinį sveikatos draudimą, pensijų draudimą, darbuotojų draudimą nuo nelaimingų atsitikimų ir kt., kuri pašalina didelę išlaidų naštą iš valstybės biudžeto. Tačiau tokio tipo paslauga nėra prieinama visiems piliečiams dėl didelės kainos.

Liberalus modelis nereiškia socialinės lygybės siekimo, tačiau vis dėlto yra parama mažas pajamas gaunantiems gyventojų segmentams. Socialinės apsaugos sistema nesumenkina piliečių darbo motyvacijos; žmogus visų pirma turi pagerinti savo savijautą savo asmeniniu darbu. Išmokų perskirstymas grindžiamas piliečio teisės į minimaliai tinkamas gyvenimo sąlygas pripažinimo principu. Yra nustatyta apatinė gerovės riba ir nusakoma visiems garantuojamų teisių apimtis.

Liberalaus modelio šalių pavyzdys yra Australija, Kanada ir JAV.

2 Konservatyvus modelis

„Šios koncepcijos pagrindas yra tvirtinimas, kad Vakarų pramoninėse šalyse bendra gerovė jau pasiekta. Likusios šalys anksčiau ar vėliau pradės panašų ekonominio ir socialinio vystymosi kelią arba amžiams taps autsaiderėmis.

Pagrindinė mintis – taikiai vykdyti viešąją politiką tokiu efektyvumu, kad ekonomika ir socialinė sfera palaipsniui priartėtų prie daugumos piliečių poreikių ir interesų lygio. Kalbame apie pagrįstus poreikius, atitinkančius valstybės galimybes.

Taikant šį socialinės valstybės modelį, vykdomas pragmatiškas požiūris į valstybės socialinių paslaugų teikimą. Tai leidžia sutelkti dėmesį į skubių, opių socialinių problemų sprendimą.

Pagrindinis valstybės uždavinys – suteikti visiems piliečiams vienodas pradžios sąlygas ir galimybes tobulėti. Konservatyvios politikos pagrindas – valstybės, privataus sektoriaus, viešųjų ir labdaros organizacijų partnerystės idėja Ekonominėje sferoje vyrauja mišrios ekonomikos principas, kuriantis socialinę rinkos ekonomiką. Tai užtikrina asmens laisvę, neleidžia sutelkti ekonominės galios, plėtoja konkurenciją ir padeda labiausiai nepasiturinčioms gyventojų grupėms. Socialinė politika turėtų būti ne aprūpinimas vis daugiau skurstančiųjų geriausiais, o skurdo priežasčių, kurios yra struktūrinės ir kurių negalima pašalinti tik paskirstymo politika, pašalinimas.

Konservatyvioje socialinėje valstybėje yra platus įvairių gyventojų grupių aprėptis su įvairiomis socialinės apsaugos formomis, aukštu socialinių garantijų lygiu, kai išmokų dydis tikrai užtikrina tikslų, kuriems jos yra skirtos (būsto) įgyvendinimą. , išsilavinimas). Privatus socialinis draudimas vaidina daug mažesnį vaidmenį nei liberaliame modelyje. Valstybė pasirengusi pakeisti rinką ten, kur negali užtikrinti piliečių gerovės. Tačiau socialinės garantijos konservatyvioje gerovės valstybėje priklauso nuo asmens socialinės padėties, o šeimai perkeliama daug socialinių pareigų. Valstybė įsikiša tik tada, kai šeimos galimybės yra išnaudotos. Į šį modelį orientuojasi Jungtinė Karalystė ir Japonija.

Pavyzdžiui, Japonijoje socialinė politika grindžiama lygių galimybių užtikrinimo, žemo nedarbo lygio, aktyvaus darbo vietų kūrimo, pajamų diferenciacijos mažinimo principu. Japonijos vyriausybė vykdo didelio masto investicijų į socialinę sritį politiką. Aktyvios socialinės politikos materialinis pagrindas – turto perskirstymas. Tai daroma įvedant turto mokestį, kuris gali siekti iki 80% visų pajamų. Japonija neturi itin didelių savininkų sluoksnio ir vieno žemiausių skurdo lygių pasaulyje.

3 Įmonės modelis

Korporatyvinio tipo gerovės valstybė – tai valstybė, kuri prisiima atsakomybę už savo piliečių gerovę, tačiau tuo pačiu didžiąją dalį savo socialinių įsipareigojimų deleguoja privačiam sektoriui, priversdama jį dalyvauti įgyvendinant valstybės socialines programas. Tuo pačiu paaiškėja, kad nemaža dalis socialinės rūpybos savo darbuotojams tenka tiesiogiai pačių įmonių ir organizacijų lėšoms – jos apmoka personalo mokymo išlaidas, įgyvendina pensijų programas, apmoka medicinos ir kitas socialines paslaugas. . Šis modelis sėkmingai įgyvendinamas Austrijoje, Belgijoje, Vokietijoje, Italijoje, Airijoje, Nyderlanduose, Prancūzijoje.

Vienas iš gerovės valstybės modelių yra liberalusis modelis, kuris remiasi principu, kad kiekvieno visuomenės nario asmeninė atsakomybė už savo likimą ir jo šeimos likimas. Valstybės vaidmuo šiame modelyje yra nereikšmingas. Finansavimas socialinėms programoms pirmiausia skiriamas iš privačių santaupų ir privataus draudimo. Kartu valstybės uždavinys – skatinti piliečių asmeninių pajamų augimą.

Liberalus modelis remiasi rinkos mechanizmų dominavimas. Socialinė pagalba Pasirodo, remiantis minimaliais socialiniais poreikiais, nepasiturintiems ir mažas pajamas gaunantiems gyventojų sluoksniams, kurie negali savarankiškai gauti pragyvenimo lėšų. Finansinė parama teikiama tik remiantis pajamų patikrinimu. Taigi valstybei tenka, nors ir ribota, bet vis dėlto visuotinė atsakomybė už visų piliečių, negalinčių efektyviai savarankiškai ekonomiškai egzistuoti, socialinę apsaugą.

Kalbant apie žmones su negalia, jie daugiausia vystosi kovoti su diskriminacija priemones, kuriomis siekiama sudaryti neįgaliesiems lygias sąlygas ir teises su kitais piliečiais.

Taip pat negalite sukurti papildomų reikalavimų darbui, kurie sąmoningai pažeidžia žmonių su negalia galimybes, nebent tai yra būtina darbo pareigų dalis (pavyzdžiui, vairuotojo pažymėjimo turėjimas ar galimybė greitai judėti mieste naudojantis viešosiomis paslaugomis). transportas).

Apskritai toks tokios priemonės kaip antidiskriminaciniai įstatymai neįgaliesiems buvo veiksmingi. Tačiau reikia atsižvelgti į tai, kad šios priemonės gali veikti tik išsivysčiusios teisinės ir teismų sistemos sąlygomis.

Darbo santykių srityje sudarytos maksimalios sąlygos verslumo veiklai plėtoti. Įmonių savininkai jokiu būdu nėra ribojami savarankiškai priimti sprendimus dėl gamybos plėtros ir pertvarkymo, įskaitant nereikalingų darbuotojų atleidimą. Profesinių sąjungų likimas – ginti didžiausią patirtį turinčių darbuotojų interesus iškilus masinių atleidimų grėsmei, tačiau tai ne visada pavyksta.

Šis modelis yra gana efektyvus ekonominio stabilumo ar augimo sąlygomis, tačiau esant nuosmukiui ir priverstiniam gamybos mažinimui, kartu su neišvengiamu socialinių programų mažinimu, daugelis socialinių grupių, ypač moterys, jaunimas ir pagyvenę žmonės, atsiduria pažeidžiamoje padėtyje.

Kaip ir kiti du modeliai (korporacinis ir socialdemokratinis), liberalas niekur nedingo gryna forma. JAV yra daug išmokų, mokamų už socialinio draudimo ribų. Yra ne mažiau kaip 100 finansinės pagalbos programų (daugelis jų trumpalaikės; pasibaigus jos pakeičiamos kitomis), kurios skiriasi savo apimtimi, rinkimų kriterijais, finansavimo šaltiniais ir tikslais. Be to, daugelis programų veikia izoliuotai, nesudarydami subalansuotos ir organizuotos sistemos, todėl neapima gana didelių žmonių grupių, kurioms reikia materialinės pagalbos, įskaitant bedarbius, norinčius dirbti, kuriems labai nedidelė suma. buvo nustatytos išmokos ir kompensacijos. Tačiau tokios programos tam tikru mastu yra skatinti socialinę priklausomybę tarp afroazijos ir ispanų žmonių: buvo ištisos grupės, kurios dvi ar tris kartas praktiškai nė dienos nedirbo visuomenei. Kitas reikšmingas šių programų trūkumas – neigiamas poveikis šeimos santykiams: jos dažnai išprovokuoja skyrybas, tėvų išsiskyrimą, nes finansinės paramos gavimas priklauso nuo šeiminės padėties.

Liberalus modelis turi nemažai neigiamų bruožų.

Pirma, tai skatina visuomenės padalijimas į turtingus ir vargšus tiems, kurie priversti tenkintis minimaliu valstybės socialinių paslaugų lygiu, ir tiems, kurie gali sau leisti įsigyti kokybiškas paslaugas rinkoje.

Antra, toks modelis išskiria didelę dalį gyventojų nuo viešųjų socialinių paslaugų teikimo dėl ko jis tampa nepopuliarus ir netvarus ilgalaikėje perspektyvoje (neturtingoms ir politiškai marginalizuotoms grupėms teikiamos prastos kokybės paslaugos). Prie šio modelio privalumų priskiriama paslaugų diferencijavimo politika priklausomai nuo pajamų, mažesnis jautrumas demografiniams pokyčiams ir galimybė išlaikyti gana žemą apmokestinimo lygį.

Tuo pat metu per pastaruosius kelerius metus pastebima tendencija „mažinti“ valstybės teikiamų socialinių išmokų gyventojams apimtis. Ir ši politika sulaukia nemažos gyventojų paramos. Galima daryti išvadą, kad liberalus socialinės apsaugos modelis stiprina savo pagrindus ir tampa dar liberalesnis. Kai kurie tyrinėtojai atkreipia dėmesį į tai, kad liberalaus modelio rėmuose vykdoma politika, kuria siekiama realiai atskirti nuo visuomenės ir mažinti išteklius skurstančiųjų pragyvenimui, turi neigiamą išraišką. nusikaltimų skaičiaus padidėjimas JAV piliečiai iš vargšų, nes kiti gali daryti ką nori. ir jokių įsipareigojimų jums, įskaitant moralinius ir etinius.

Teorinė užduotis

Pagrindiniai gerovės valstybės modeliai, jų skirtumai

Gerovės valstybė yra ypatingas labai išsivysčiusios valstybės tipas, užtikrinantis aukštą socialinę apsaugą visiems piliečiams, aktyviai valstybės veikla reguliuojant socialinę, ekonominę ir kitas visuomenės sritis, kuriant socialinį teisingumą ir solidarumą. joje.

Gerovės valstybės ypatumai yra tai, kad, reguliuodama ekonominę ir kitas visuomenės gyvenimo sritis, ji orientuojasi į socialinės politikos įgyvendinimą. Yra keli gerovės valstybės modeliai.

1) „Liberalas“ (europiečių; anglosaksų; Rytų Azijos).

Liberalus modelis prisiima kiekvieno visuomenės nario asmeninės atsakomybės už savo ir savo šeimos likimą principą. Valstybės struktūrų vaidmuo tiesiogiai įgyvendinant socialinę politiką yra minimalus, pagrindiniai socialinės politikos subjektai yra piliečiai, šeimos ir įvairios nevyriausybinės organizacijos - socialinio draudimo fondai ir trečiojo sektoriaus asociacijos.

Socialinių programų įgyvendinimo finansinis pagrindas yra privatus taupymas ir privatus draudimas, o ne valstybės biudžetas. Todėl įgyvendinant šį socialinės politikos modelį yra įgyvendinamas lygiavertiškumo, kompensavimo principas, reiškiantis, pavyzdžiui, tiesioginį ryšį tarp draudimo įmokų dydžio ir socialinio draudimo sistemoje gaunamų socialinių paslaugų apimties bei kainos, t. ne solidarumo principas, kuris reiškia pajamų perskirstymą iš vieno asmens kitam .

Pagrindinis liberalaus modelio privalumas – orientacija į visuomenės narių gebėjimų atskleidimą (pirmiausia produktyviam ir kūrybiniam darbui), siekiant valstybės neriboto jų vartojimo lygio augimo ir dalinio išteklių perskirstymo interesais. socialinę paramą piliečiams, kuriems jos reikia. Piliečiams, kurie nuolat su savo įmokomis dalyvavo privalomojo socialinio draudimo (pirmiausia pensijų) sistemose, pajamų lygis įvykus draudžiamiesiems įvykiams (pavyzdžiui, sulaukus pensinio amžiaus) šiek tiek sumažėja. Piliečių ekonominės ir socialinės savirealizacijos pasekmė – daugumos jų nepriklausomybė nuo valstybės, kuri yra pilietinės visuomenės raidos veiksnys.

Šio modelio trūkumai pasireiškia reikšmingais ekonomiškai stiprių ir ekonomiškai silpnų piliečių vartojimo lygių skirtumais; socialinių išmokų, mokamų iš valstybės biudžeto, ir socialinio draudimo sistemų, iš kitos pusės. Šie skirtumai skirtingoms žmonių kategorijoms atsiranda ir gaunant socialines pašalpas iš tų pačių finansavimo šaltinių.

Svarbus liberalaus socialinės politikos modelio punktas – individo ir visuomenės sąmonėje įtvirtinti didelės asmeninės atsakomybės už savo socialinę gerovę jausmą ir požiūrį į valstybę ne kaip į vienintelį socialinės naudos šaltinį, bet kaip į jos garantą. savo teises ir laisves.

2) „Egalitarinis“ (skandinaviškas, sovietinis).

Korporacinės visuomenės ir gerovės valstybės rėmuose priimti įstatymai dėl minimalaus darbo užmokesčio, darbuotojų socialinio draudimo nedarbo atveju, dėl neįgaliųjų ir skurdžiausių visuomenės sluoksnių socialinės apsaugos lėmė nukrypimą nuo rinkos teisingumo ir rinkos. pajamų paskirstymo modelis prie egalitarinio jų paskirstymo modelio. Kaip žinoma, pati kraštutinė egalitarinio teisingumo forma, interpretuojama kaip visiškos lygybės įtvirtinimas, veda prie darbo ir verslumo aktyvumo mažėjimo ir dėl to socialinio priklausomybės.

Tai paaiškinama tuo, kad įgyvendinant egalitarinį (statinį) pajamų paskirstymo modelį pagrindinė vieta skiriama progresinio apmokestinimo sistemai, kuri kartu su pervedimų mokėjimo programos organizavimu yra išlyginimo įrankis. gyventojų pajamų lygį.

Šie socialinės politikos modeliai skirstomi į tris socialinės politikos tipus:

- "institucinis" (anglosaksų ir Rytų Azijos modelis),

- „programinė įranga“ (europinis modelis);

– „struktūrinis“ (skandinaviškas, sovietinis modelis).

Europoje susiformavo dviejų tipų šalys, kurios iš esmės skiriasi valstybės, darbuotojo ir darbdavio dalyvavimo socialinių programų finansavime proporcijomis.

Pirmajam tipui priskiriamos šalys su socialiai orientuota rinkos ekonomika, kuriose socialinei veiklai skiriami biudžeto asignavimai ir darbuotojo bei darbdavio draudimo įmokos yra maždaug vienodos, o pagrindiniai perskirstymo kanalai yra valstybiniai privatūs (t. y. valstybės kontroliuojami) socialinio draudimo fondai. Tarp šių šalių yra Vokietija ir kitos šalys.

Antrajam tipui priskiriamos vadinamojo rinkos socializmo šalys, kuriose nemažą dalį išlaidų socialinėms reikmėms padengia valstybė, o pagrindinis perskirstymo kanalas yra biudžetas (pavyzdžiui, Švedija).

Abstrakti tema:.

Įvadas

Liberalus gerovės valstybės modelis

1.1 Liberalaus modelio samprata

1.2 Liberalios gerovės valstybės modelis

Liberalus gerovės valstybės modelis: privalumai ir trūkumai

2.1 Privalumai ir trūkumai

2.2 Šiuolaikinių liberalų pozicija

Išvada

Įvadas

Aktualumas. Ekonominė krizė atgaivino koncepcijas, kurios, kaip atrodė prieš porą metų, liko tolimoje praeityje. Marxas ir Keynesas vėl buvo pakelti į orakulų rangą. Ne, niekas jų neištraukė iš klasikos panteono. Tačiau Keinso ekonominė politika ir, tiesą sakant, marksistinis teisingos visuomenės įvaizdis, jau seniai nebėra pagrindinės krypties. Liberalūs principai dominavo politikų ir vyriausybės ekonomistų galvose. Tai nereiškia, kad Vakarų visuomenės pradėjo gyventi pagal klasikinio liberalizmo kanonus. Nepaisant to, būtent liberalizmas tapo dominuojančiu politinio elito mąstymo būdu.

Dėl dabartinės krizės kaltinama nereguliuojama laisvoji rinka. Radikalūs intelektualai, atmetę kapitalizmą, ėmė domėtis ir susivokti tarp politikų. Pasaulinei ekonomikai buvo suteikta apmaudu diagnozė: krizės priežastis buvo tai, kad valstybės dėl globalizacijos prarado vykstančių ekonominių procesų kontrolę. Pasaulinį chaosą jie iškeitė į tvarką namuose. Ir todėl valstybę reikia stiprinti atkuriant „teisingą“ reguliavimą, o tada ekonomikos mašina vėl pradės veikti kaip laikrodis. Svarbiausia, kad kapitalizmas vėl nevaldytų. Tokiam požiūriui dabar pritaria ir „žmogus iš gatvės“, ir aukštaūgiai specialistai.

1.1. Liberalaus modelio samprata

Liberalus modelis rinką taip pat laiko svarbiausia žmonių sąveikos organizavimo sfera, tačiau nuo konservatyviosios skiriasi bent dviem aspektais. Antra, vyriausybė šiuo metu turi ribotą, tačiau visuotinę atsakomybę už visų piliečių gerovę. Atitinkamai, socialinė apsauga siejama su didelėmis investicijomis, todėl gaunama nedidelė grąža. Dėl likutinio finansavimo pobūdžio modelio įgyvendinimas priklauso nuo didelės savanoriškos ir neoficialios pagalbos prieinamumo.

Būdingi liberalaus modelio, paremto nežymiu valstybės įsikišimu, bruožai: viešojo sektoriaus įmonių minimumas, maksimali verslo subjektų laisvė, minimalus valstybės dalyvavimas sprendžiant socialines problemas, reguliavimas yra piniginio pobūdžio ir apsiriboja daugiausia makroekonominiais procesais. Toks modelis (kai pasiekiamas pradinis aukštas ekonomikos išsivystymo lygis) leidžia užtikrinti deramą gyvenimo lygį daugumai piliečių. Šis modelis veikia JAV, šalia jo yra Anglija ir Prancūzija.

Pagal liberalų modelį viskas yra kitaip. Čia daugumos gyventojų užimtumo lygis yra žemas, tačiau pastebime gana aukštą socialinio perskirstymo lygį. Ir galiausiai katalikiškame ar lotyniškame modelyje mažai dėmesio skiriama tiek užimtumui, tiek socialiniam perskirstymui. Socialdemokratinio (socialistinio) ir liberalaus modelio valstybėse skurdo laipsnis yra vidutinis, o konservatyvaus ar katalikiško modelio valstybėse – didesnis. Tai reiškia, kad socialinis perskirstymas yra svarbesnis už užimtumo paskirstymą kovojant su skurdu arba bent jau konservatyvus požiūris į kovą su skurdu yra nepakankamas.

Visuomenė, kuri savo raidoje siekia vadovautis liberaliais modeliais, neišvengiamai susiduria su teigiamomis ir neigiamomis jų pasekmėmis, o socialiniai švietimo srities tyrimai yra kviečiami atrasti kylančius konfliktus ir jų mechanizmus. Socialinė atranka tokioje visuomenėje vykdoma pasitelkiant subtilų, užmaskuotą ir vis dėlto aiškiai veikiantį mechanizmą. Tai apima įvairius mokymosi kanalus, formalią ir neformalią mokyklų tipų hierarchiją, aiškias ir latentines įvairių švietimo organizacijų vertybines orientacijas, specifinius akademinių rezultatų vertinimo kriterijus, teisėjus-mokytojus, kurie priima tinkamas žaidimo taisykles. Nesuprantant šių tiesioginio stebėjimo paslėptų mechanizmų, vykstančių socialinių pokyčių kontekste neįmanoma įvertinti įvairių ugdymo modelių pliusų ir minusų.

Rusijos ekonomikos reforma nuo pat pradžių buvo orientuota į perėjimą prie liberalaus rinkos modelio. Buvo suprasta, kad tai yra besiformuojančios rinkos sistemos savireguliacijos mechanizmas, kuris sutalpins visus ir viską į savo nišas ir sukurs naują nuosavybės formų struktūrą, kitokią darbo pasidalijimo sistemą Rusijos ekonomikoje. Ekonomikos būklė reikalauja nubrėžti brūkšnį – ar dar verta orientuotis į liberalų rinkos transformacijų modelį. Būtina orientuotis į kitus valstybės antikrizinius instrumentus.

JAV yra priešingo tipo rinkos sistema. Tai liberalus modelis, kuriame rinkos sąlygos daugiausia reguliuojamos per rinkos mechanizmus, skirtus darbo pasiūlai ir paklausai subalansuoti.

Pažymėtina, kad liberalusis modelis (kaip ir visi kiti) nuo tada, kai pradėjo formuotis, buvo labai modifikuotas. Jungtinė Karalystė ir JAV laikomos klasikinėmis liberalaus modelio šalimis.

1.2. Liberalus socialinės valstybės modelis.

Liberalaus gerovės valstybės modelio pagrindas – individualus principas, prisiimantis kiekvieno visuomenės nario asmeninę atsakomybę už savo ir savo šeimos likimą. Šiuo atveju valstybės struktūrų vaidmuo tiesiogiai įgyvendinant socialinę politiką yra minimalus. Pagrindiniai jos subjektai yra pavieniai asmenys ir įvairios nevyriausybinės organizacijos – socialinio draudimo fondai ir asociacijos. Socialinių programų finansinis pagrindas pirmiausia yra privatus taupymas ir privatus draudimas. Todėl čia veikia lygiavertiškumo, atpildo, o ne solidarumo principas. Pagal liberalų socialinės politikos modelį valstybė prisiima atsakomybę tik už minimalių piliečių pajamų išlaikymą ir mažiausiai nuskriaustų gyventojų sluoksnių gerovę. Bet kita vertus, tai maksimaliai skatina kurti ir plėtoti visuomenėje įvairių formų nevalstybinį socialinį draudimą ir socialinę paramą bei įvairias priemones ir būdus piliečiams gauti ir didinti pajamas.

Liberalus modelis, pagrįstas socialine parama pažeidžiamiems visuomenės sluoksniams, kuris įgyvendinamas per socialinės paramos institutą; valstybės priemonės sumažinamos iki mažų vienodų tarifų pensijų draudimo srityje nustatymo; turto pasiskirstymas artimas tam, ką suteikia rinka, toks valstybės socialinės politikos modelis būdingas Didžiajai Britanijai, JAV, Kanadai ir Australijai;

Liberalus modelis rinką taip pat laiko svarbiausia žmonių sąveikos organizavimo sritimi, tačiau skiriasi nuo konservatyviosios, bent jau meta dviem aspektais. Liberaloje pirmiausia yra numatyta liekamojo tipo socialinė apsauga, tai yra, žmonės, kaip taisyklė, turėtų turėti galimybę egzistuoti visuomenėje be socialinės apsaugos. Antra, vyriausybė šiuo metu turi ribotą, tačiau visuotinę atsakomybę už visų piliečių gerovę. Atitinkamai, gerovė yra susijusi su gilia stigma, todėl atnešama mažai naudos. Dėl likutinio finansavimo pobūdžio modelio įgyvendinimas priklauso nuo didelės savanoriškos neoficialios pagalbos prieinamumo.

Pirmiau minėtų dalykų stiprybė yra makroekonominiuose ir politiniuose socialinės politikos pobūdžio vertinimo būduose; silpnas – tam tikrame naudojamų vertinimo metodų konvencionalumui.. Atrodo, kad tam tikrą jų abstraktumą būtų galima išlyginti naudojant pagaminto nacionalinio produkto pasiskirstymo rodiklius ir institucinį požiūrį.

Liberalus (JAV-Britanijos) modelis rinką taip pat laiko svarbiausia žmonių sąveikos organizavimo sritimi. Tačiau jis turi keletą funkcijų. Pirma, jame numatyta likutinio tipo socialinė apsauga, t.y. piliečiai turi turėti galimybę egzistuoti visuomenėje be socialinės apsaugos. Antra, valstybei tenka ribota, tačiau visuotinė atsakomybė už visų piliečių gerovę. Dėl likutinio finansavimo pobūdžio modelio įgyvendinimas priklauso nuo didelės savanoriškos ir neoficialios pagalbos prieinamumo. Panašus gerovės valstybės modelis būdingas JAV, Didžiajai Britanijai, Anglijai ir Airijai.

Liberalus gerovės valstybės modelis: privalumai ir trūkumai

2.1 Privalumai ir trūkumai

Yra keli gerovės valstybės modeliai. Vienas iš jų – liberalusis modelis, kuris remiasi individualiu principu, numatantį kiekvieno visuomenės nario asmeninę atsakomybę už savo ir savo šeimos likimą. Valstybės vaidmuo šiame modelyje yra nereikšmingas. Finansavimas socialinėms programoms pirmiausia skiriamas iš privačių santaupų ir privataus draudimo. Kartu valstybės uždavinys – skatinti piliečių asmeninių pajamų augimą. Šis modelis naudojamas JAV, Anglijoje ir kitose šalyse.

Liberalaus modelio, būdingo tokioms šalims kaip JAV, Kanada, Australija, Didžioji Britanija, formavimasis vyko dominuojant privačiai nuosavybei, vyraujant rinkos santykiams ir veikiant liberaliai darbo etikai. Pagrindinės šio modelio veikimo sąlygos – minimalus valstybės įsitraukimas į rinkos santykius ir ribotas valstybinio reguliavimo priemonių, neperžengiančių makroekonominės politikos plėtojimo ribų, naudojimas; bendrojo vidaus produkto (BVP) valstybiniam ūkio sektoriui priklauso tik nedidelė dalis. Socialinė parama piliečiams vykdoma per išplėtotas draudimo sistemas ir minimaliai įsikišus valstybei, kuri yra tam tikrų garantijų reguliuotoja. Draudimo įmokos paprastai yra nedidelės. Nereikšmingi ir pervedimai, t.y. iš mokesčių gaunami finansiniai ištekliai, pervedami iš valstybės biudžeto sąskaitų tiesiogiai įvairioms gyventojų grupėms pašalpų ir subsidijų pavidalu. Finansinė pagalba yra tikslinga ir teikiama tik remiantis pajamų patikrinimu.

Darbo santykių srityje sudarytos maksimalios sąlygos verslumo plėtrai. Įmonių savininkai jokiu būdu nėra ribojami savarankiškai priimti sprendimus dėl gamybos plėtros ir pertvarkymo, įskaitant nereikalingų darbuotojų atleidimą. Griežčiausia forma ši nuostata būdinga JAV, kur nuo 1948 m. galioja darbo sutarčių įstatymas arba „Vagnerio įstatymas“, pagal kurį įmonės administravimas, esant gamybos mažinimas ar modernizavimas, turi teisę atleisti iš darbo be įspėjimo arba įspėjęs dvi tris dienas, neatsižvelgdamas į darbuotojų darbo stažą ir kvalifikaciją. Profesinių sąjungų likimas – ginti didžiausią patirtį turinčių darbuotojų interesus iškilus masinių atleidimų grėsmei, tačiau tai ne visada pavyksta.
Šis modelis visiškai atitinka savo pagrindinį tikslą ekonominio stabilumo ar augimo sąlygomis, tačiau nuosmukio ir priverstinio gamybos mažinimo metu, kartu su neišvengiamu socialinių programų mažinimu, daugelis socialinių grupių, pirmiausia moterys, jaunimas ir pagyvenę žmonės, pastebi. atsidūrę pažeidžiamoje padėtyje.

Pirmiau minėti trys modeliai niekur pasaulyje neaptinkami gryna forma, atstovaujantys „idealiems gerovės valstybės tipams“, kurių kiekvienas turi savų privalumų ir trūkumų. Praktikoje dažniausiai galima pastebėti liberalaus, korporatyvinio ir socialdemokratinio modelio elementų derinį, kuriame aiškiai vyrauja vieno iš jų bruožai. Pavyzdžiui, Kanadoje kartu su draudimo pensija yra ir vadinamoji „liaudies“ pensija. Panaši pensija buvo įvesta Australijoje. JAV yra daug išmokų, mokamų už socialinio draudimo ribų. Yra ne mažiau kaip 100 finansinės pagalbos programų (daugelis jų trumpalaikės; pasibaigus jos pakeičiamos kitomis), kurios skiriasi savo apimtimi, rinkimų kriterijais, finansavimo šaltiniais ir tikslais. Dauguma jų vykdoma globojant penkiems federaliniams departamentams (Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų, Žemės ūkio, Darbo, Būsto ir miestų plėtros bei Vidaus reikalų), taip pat Ekonominių galimybių komitetui, Veteranų administracijai, Geležinkelio pensijų valdybai. , ir valstybės tarnybos. Be to, daugelis programų veikia izoliuotai, nesudarydami subalansuotos ir organizuotos sistemos, todėl neapima gana didelių žmonių grupių, kurioms reikia materialinės pagalbos, įskaitant bedarbius, norinčius dirbti, kuriems labai nedidelė suma. buvo nustatytos išmokos ir kompensacijos. Tuo pačiu metu tokios programos tam tikru mastu skatina socialinę priklausomybę tarp afroazijos ir ispanų gyventojų: susiformavo ištisos grupės, kurios dvi ar tris kartas nedirbo visuomenei beveik nė dienos. Kitas reikšmingas šių programų trūkumas – neigiamas poveikis šeimos santykiams: jos dažnai išprovokuoja skyrybas, tėvų išsiskyrimą, nes finansinės paramos gavimas priklauso nuo šeiminės padėties.

Vienas iš jų – liberalusis modelis, kuris remiasi individualiu principu, numatantį kiekvieno visuomenės nario asmeninę atsakomybę už savo ir savo šeimos likimą. Valstybės vaidmuo šiame modelyje yra nereikšmingas. Finansavimas socialinėms programoms pirmiausia skiriamas iš privačių santaupų ir privataus draudimo. Kartu valstybės uždavinys – skatinti piliečių asmeninių pajamų augimą. Šis modelis naudojamas JAV, Anglijoje ir kitose šalyse.

Liberalus modelis remiasi rinkos mechanizmų dominavimu. Socialinė parama pagal tam tikrus minimalius socialinius poreikius teikiama likutiniu pagrindu nepasiturintiems ir mažas pajamas gaunantiems gyventojų sluoksniams, kurie negali užsidirbti pragyvenimui patys. Taigi valstybei tenka, nors ir ribota, bet vis dėlto visuotinė atsakomybė už visų piliečių, negalinčių efektyviai savarankiškai ekonomiškai egzistuoti, socialinę apsaugą. Jungtinė Karalystė ir JAV laikomos klasikinėmis liberalaus modelio šalimis. Kalbant apie žmones su negalia, čia daugiausia plėtojamos antidiskriminacinės priemonės, kuriomis siekiama sukurti lygias sąlygas ir teises žmonėms su negalia su kitais piliečiais. Darbdaviai (išskyrus valstybines įstaigas, veikiančias kaip „pavyzdinis“ darbdavys, įpareigotas visų pirma įdarbinti žmones su negalia, taip pat įmones, gaunančias lėšas iš valstybės biudžeto) neturi pareigos įdarbinti žmonių su negalia. Tačiau yra draudimas diskriminuoti žmones su negalia teikiant paraišką

darbą ir tolesnius darbo santykius. Šie teisės aktai draudžia darbdaviams atsisakyti priimti į darbą žmones dėl jų išankstinio nusistatymo ir išskirtinių pretendentų savybių, tokių kaip lytis, tautybė, odos spalva, religinė priklausomybė, seksualinė orientacija, negalia. Tai reiškia tam tikrus procedūrinius apribojimus darbdaviui, pavyzdžiui, kada

Pokalbio metu negalima užduoti konkrečių klausimų apie pareiškėjo sveikatą, nebent panašūs klausimai būtų užduodami kitiems pareiškėjams. Taip pat negalite darbui nustatyti papildomų reikalavimų, kurie sąmoningai pažeidžia žmonių su negalia galimybes, palyginti su kitais piliečiais, nebent tai yra būtina darbo pareigų dalis (pvz., turėti vairuotojo pažymėjimą ar galimybę greitai judėti miestas 14

viešuoju transportu). Ir, žinoma, pokalbio metu turėtų būti sudarytos lygios galimybės susipažinti su visa medžiaga ir bendravimo su darbdaviu elementais (gestų kalbos vertėjo pakvietimas, medžiagos vertimas į Brailio raštą ir kt.). Apskritai, tokios priemonės, kaip neįgaliųjų diskriminacijos įstatymai, yra veiksmingos. Tačiau reikia atsižvelgti į tai, kad šios priemonės gali veikti tik išsivysčiusios teisinės ir teismų sistemos sąlygomis.

sistemos, kai atitinkama valstybė, viešosios struktūros ir piliečiai turi galimybę kontroliuoti įstatymų įgyvendinimą. Įstatymų pažeidimo atveju susidariusias ginčytinas situacijas turėtų būti galima apskųsti administracine (specialiai sudarytomis komisijomis) ir teismine tvarka. Tuo pačiu metu žmonės su negalia gali reikalauti ne tik iškilusios problemos sprendimo, bet ir didelių finansinių išmokų už moralinę žalą ir

prarado ekonominę naudą.

Anot Esping-Anderson, liberali gerovės valstybė suteikia piliečiams vienodas socialines galimybes (atitinka „teigiamos socialinės apsaugos būseną“) ir remiasi likutiniu mažas pajamas gaunančių asmenų finansavimo principu, skatinant jų aktyvias darbo paieškas.

Liberalus modelis pasižymi minimalaus socialinių išmokų rinkinio gavimu teikiant viešąsias paslaugas ar draudimo schemas ir daugiausia orientuotas į mažas pajamas gaunančius gyventojų sluoksnius. Pagal šį požiūrį valstybė naudojasi rinkos mechanizmais ir į paslaugų teikimą įtraukia rinkos subjektus, tokiu būdu faktiškai suteikdama pasirinkimą – gauti minimalų paslaugų komplektą, dažnai žemos kokybės, ar gauti panašias paslaugas. aukštesnės kokybės, bet rinkos sąlygomis. Liberalų modelį turinčiose valstybėse socialinių reformų įgyvendinimas buvo stipriai paveiktas liberalizmo idėjų ir protestantiškų tradicijų, todėl buvo priimtas postulatas, kad kiekvienas turi teisę į bent minimaliai tinkamas gyvenimo sąlygas. Kitaip tariant, tokio tipo valstybėje viskas subordinuota rinkai, o socialinės funkcijos yra priverstinė nuolaida, padiktuota poreikio skatinti darbo motyvaciją ir užtikrinti darbo jėgos atkūrimą.

Šis modelis ryškiausias JAV ir kiek mažiau kitose anglosaksų šalyse (JK įprasta kalbėti apie liberalųjį Beveridžo modelį, kai piliečiams suteikiama daugiau garantijų ir lengvatų (pvz. , nemokama prieiga prie sveikatos priežiūros sistemos visiems).Iš dalies tai paaiškinama kultūrinėmis tradicijomis ir rinkos santykių vaidmeniu visuomenės gyvenime.Europiečių ir amerikiečių atsakymai į klausimą, ar neturtingi žmonės yra tinginiai, yra orientaciniai.60 % amerikiečių ir 26 % europiečių į šį klausimą atsako teigiamai. Atsakymų pasiskirstymas rodo vertybes, kurios yra Europos šalių ir Amerikos socialinės apsaugos sistemos pagrindas.

Liberalus modelis turi nemažai neigiamų bruožų. Pirma, tai prisideda prie visuomenės pasidalijimo į vargšus ir turtinguosius: tuos, kurie priversti tenkintis minimaliu valstybės socialinių paslaugų lygiu, ir tuos, kurie gali sau leisti įsigyti kokybiškas paslaugas rinkoje. Antra, toks modelis pašalina didelę dalį gyventojų nuo viešųjų socialinių paslaugų teikimo, todėl ilgainiui jis tampa nepopuliarus ir nestabilus (neturtingoms ir politiškai marginalizuotoms gyventojų grupėms teikiamos prastos kokybės paslaugos). Prie šio modelio privalumų priskiriama paslaugų diferencijavimo politika priklausomai nuo pajamų, mažesnis jautrumas demografiniams pokyčiams ir galimybė išlaikyti gana žemą apmokestinimo lygį.

Kalbant apie skirtingų šalių socialinės apsaugos modelių palyginimą, reikia atsižvelgti į tai, kad tyrėjai palyginimui atsižvelgia ne tik į socialinius ir moralinius kriterijus, bet ir į šalių ekonominius rodiklius. Visų pirma, ekonominiai rodikliai lyginami JAV – liberalus modelis – ir Europos šalyse – konservatyvus modelis. BVP vienam gyventojui JAV 2005 m. buvo 39 700 USD, Prancūzijoje 32 900 USD, o Austrijoje apie 35 800 USD, o metinis darbo laiko fondas JAV buvo 1 822 valandos, Prancūzijoje - 1 431 valanda, Austrijoje - 1 551 valanda. Taip pat reikėtų pažymėti, kad JAV yra didžiausias skirtumas tarp turtingiausių ir skurdžiausių gyventojų sluoksnių. JAV skurstančiųjų dalis yra tris kartus didesnė nei, pavyzdžiui, Austrijoje ir sudaro apie 12% (Rifkin, 2004). Tuo pat metu per pastaruosius kelerius metus pastebima tendencija „mažinti“ valstybės teikiamų socialinių išmokų gyventojams apimtis. Ir ši politika sulaukia nemažos gyventojų paramos. Galima daryti išvadą, kad liberalus socialinės apsaugos modelis stiprina savo pagrindus ir tampa dar liberalesnis. Kai kurie tyrinėtojai atkreipia dėmesį į tai, kad liberalaus modelio politika, kuria siekiama realiai atskirti nuo visuomenės ir mažinti išteklius skurstančiųjų pragyvenimui, turi neigiamą išraišką, nes didėja piliečių iš neturtingųjų nusikaltimų skaičius. Jungtinėse Amerikos Valstijose. Dėl to JAV kalinių skaičius išaugo nuo 380 000 1975 m. iki 1 600 000 1995 m., todėl labai padidėjo kalėjimų išlaidos (308 486). Šią prielaidą – apie šalyje egzistuojančio socialinės apsaugos modelio ryšį – su nusikalstamumo lygiu galima patikrinti remiantis Europos nusikalstamumo ir saugumo tyrimo duomenimis.

Kilus ekonominiam nuosmukiui ir didėjant bedarbių skaičiui, daugelio valstybių vyriausybės neišvengiamai susidūrė su atitinkamų išmokų ir užimtumo srityje teikiamų paslaugų apimties mažinimo klausimu. Kai kuriose šalyse, ypač turinčiose liberalų socialinės apsaugos modelį, politikų ir visos visuomenės požiūriu bedarbio pašalpų mažinimas yra mažiausiai skausmingas ir „priimtinas“.

Kaip rodo pasaulio patirtis, dabar galimi du pagrindiniai valstybės modeliai su įvairiomis jų modifikacijomis. Pirmasis – vadinamasis liberalusis (monetaristinis) modelis. Jis grindžiamas valstybės nuosavybės neigimu ir atitinkamai privačios nuosavybės suabsoliutinimu, o tai reiškia staigų valstybės socialinės funkcijos sumažėjimą. Liberalus modelis pastatytas ant savęs išlikimo, individo formavimosi – nepriklausomo, besiremiančio tik savimi, su tam tikra moralinių sampratų sistema („jei gyveni skurde, tai pats kaltas“) principu.

Antrasis modelis yra socialiai orientuotas. Ji remiasi laisvu įvairių nuosavybės formų sambūviu ir stipria socialine valstybės funkcija. Socialiai orientuota valstybė prisiima daugybę nacionalinių funkcijų, pavyzdžiui, švietimo, sveikatos priežiūros, pensijų srityse. Tai labiau apsaugo žmogų.

JAV valstija yra arčiausiai pirmojo modelio. Rusijoje šis modelis buvo nuolat diegiamas per pastaruosius 10 metų.

Antrasis modelis būdingas daugiausia Europos ir ypač Skandinavijos šalims, taip pat Izraeliui, Kanadai. Tokią pat vystymosi paradigmą pasirinko Kinija, Pietų Korėja, sparčiai besivystančios Lotynų Amerikos ir Arabų Rytų šalys. Nors, griežtai tariant, nė vienas iš šių modelių niekur neegzistuoja gryna forma.

2.2 Šiuolaikinių liberalų pozicija

Šiuolaikinių liberalų poziciją gerovės valstybės ateities atžvilgiu lemia šie punktai.

Pirma, apie gerovės valstybės griovimą negali būti nė kalbos. Nei pati tradicinės gerovės valstybės idėja (tikrosios pilietinės teisės visiems), nei pagrindinis jos įgyvendinimo būdas (pajamų perskirstymas) jokiu būdu nėra klaidingi. Tačiau ateityje reikia vadovautis tuo, kad valdžia turėtų padėti tiems, kuriems be tokios pagalbos pilietinės teisės būtų tušti pažadai.

Antra, būtina supaprastinti gerovės valstybės funkcijas. Kaip žinia, pagrindinis tokios valstybės tikslas – garantuoti visiems piliečiams minimalų civilizuoto egzistavimo lygį. Tačiau nereikėtų kiekvienu konkrečiu atveju stengtis parodyti ypatingą ir visada nepakankamą atidumą. Norint pasiekti pagrindinius tikslus, liberalų požiūriu, tikrai pirmenybė teikiama pusiau automatiniams finansavimo mechanizmams ir metodams, tokiems kaip mokesčių kompensacijų mokėjimas ir minimalaus garantuoto pajamų lygio palaikymas.

Trečia, turėtų būti aiškiai apibrėžtas santykis tarp valstybės įsipareigojimų apimties ir atskirų mokesčių įmokų dydžio, kuris būtinas sprendžiant valstybės priimamų socialinių programų finansavimo problemą. Faktas yra tai, kad socialinės išmokos labai išaugo kaip tik tuo metu, kai smarkiai išaugo realios pajamos, ir šios išmokos pradėjo turėti kompensacinį pobūdį. Daugelis iš valstybės gauna tiek, kiek patys jam sumoka, žinoma, atėmus apmokėjimą už šią operaciją vykdančio biurokratinio aparato veiklą. Todėl reikia giliai suvokti, kad žmonės patys gali patenkinti savo poreikius. Kyla natūralus klausimas: kur šio principo taikymo ribos? Liberalų atsakymas: turime padėti labiausiai skurstantiems ir tiems, kurie negali išbristi iš skurdo be pašalinės pagalbos. Tai reiškia, kad kartu plečiasi ir privačių paslaugų sfera.

Ketvirta, viena mažiausiai apsaugotų gyventojų grupių naujoje socialinėje situacijoje yra jaunimas, nes profesiniam mokymui, perkvalifikavimui, pradinių galimybių sulyginimui reikia didelių lėšų. Viena iš galimybių finansuoti ilgesnį išsilavinimą galėtų būti atnaujinama paskola. Tačiau apskritai tiesioginio perskirstymo metodai išlieka dominuojantys siekiant patenkinti žemesniųjų gyventojų sluoksnių poreikius.

Penkta, būtina užmegzti naujus ryšius tarp viešųjų ir privačių, taip pat tarp centrinių ir regioninių (vietinių) socialinių paslaugų skyrių. Pastebima tendencija valstybines socialines įstaigas pakeisti savivaldybių viešosiomis ir privačiomis struktūromis, kaip optimaliausias tikrai tikslinei pagalbai teikti.

Šešta, nevalstybinių socialinės paramos struktūrų tinklo plėtra priklauso ne tik nuo tam tikros piniginės paramos, bet ir nuo politinių pasirinkimų. Tačiau nereikėtų tikėtis, kad pro bono paslaugų teikimas nesunkiai užpildys valstybės paliktą erdvę. Tam trukdo ne tik poreikių mastai, bet ir tai, kad žmonės nėra lengvai įviliojami į mintį kurti labdaros įstaigas ir labdaros fondus, turinčius tikslą tiesiog pakeisti valstybės institucijas. Tuo pačiu metu savanoriškų paslaugų apimtis gali duoti didelės naudos, jei jų teikimas vyksta perėjimo nuo valstybinio prie decentralizuoto valdymo fone.

Išvada

Kuris iš dviejų modelių geresnis? Vienareikšmiškai atsakyti neįmanoma. Liberalus modelis turi savo privalumų. Viena vertus, tai formuoja stiprią asmenybę, galinčią atlaikyti gyvenimo sunkumus. Kita vertus, šis modelis negailestingas: pavyzdžiui, elgeta čia paskelbiama savo tingumo ir amoralumo auka. Bet koks modelis nėra geresnis ar blogesnis už kitą. Jie tiesiog skirtingi. Kyla klausimas, kiek viena ar kita modelio versija yra adekvati konkrečiai visuomenei, jos istorijai, tradicijoms, mentalitetui.

Iš dviejų modelių – liberalaus ir socialiai orientuoto – Rusijai, mūsų nuomone, tinkamesnis antrasis. Tokį plėtros modelį pasisako pagrindiniai politiniai judėjimai, verslo sluoksniai, didžioji dalis šalies gyventojų.

Tačiau ir antrasis modelis turėtų būti pakankamai lankstus, atsižvelgiant į įvairių Rusijos regionų, nacionalinių-autonominių darinių savitumą. Neleistina iš Maskvos kiekvienam regionui diktuoti pažangias reformas, neatsižvelgiant į nacionalinius ypatumus ir kultūros tipus.

Galima išskirti tris socialinių būsenų grupes.

Pirmoji apima vadinamąsias liberalias socialines valstybes, kuriose socialinių reformų įgyvendinimas vyko stipriai veikiant liberalizmo idėjoms.

Manydami, kad socialinio teisingumo šiuolaikinėje visuomenėje pasiekti iš esmės neįmanoma, liberalai pripažįsta, kad mažiausiai pasiturinčiais gyventojų sluoksniais reikia šiek tiek rūpintis.

Remiantis liberaliąja doktrina, socialinę nelygybę šiek tiek sušvelninanti socialinės apsaugos sistema neturėtų kenkti darbo jėgai.

piliečių motyvacija, sudaryti sąlygas verslininkams pelningam verslui. Kitaip tariant, pašalpų ir pašalpų dydis skurstantiems turėtų paskatinti juos dirbti gerinant savo gerovę.

Liberaliose gerovės valstybėse perskirstymas grindžiamas dviem tarpusavyje susijusiais principais. Pirma, vienose rankose neįmanoma sutelkti tokių valdžios (ekonominių ar politinių) instrumentų, kurie pažeistų asmens pilietines teises. Antra, kiekvienas turi teisę į bent minimaliai tinkamas gyvenimo sąlygas. Kitaip tariant, yra viršutinės ir apatinės civilizuotos egzistencijos ribos. Šios ribos nubrėžia visiems garantuojamų teisių erdvę. Ir nors iš pirmo žvilgsnio šis postulatas yra teorinio pobūdžio, iš jo išplaukia grynai praktinės išvados (mokesčių sistemai, socialinei apsaugai, sveikatos apsaugai, švietimui, pagalbai bedarbiams ir kt.), kurios faktiškai lemia gerovės esmę. valstybė.

Būdingi liberalaus modelio bruožai: priemonių testavimas, riboti universalūs pervedimai, socialinio draudimo programos. Išmokos mokamos tik mažas pajamas gaunantiems asmenims. Teisę į socialinę apsaugą riboja griežtos taisyklės, o pačios pašalpos dažniausiai būna labai kuklios. Šis modelis visų pirma įgyvendinamas JAV, Kanadoje ir Australijoje.

3 puslapis

Pagal liberalų socialinės politikos modelį valstybė prisiima atsakomybę tik už minimalių piliečių pajamų išlaikymą ir už mažiausiai silpnų ir nuskriaustų gyventojų sluoksnių gerovę. Tačiau, kita vertus, tai maksimaliai skatina kurti ir plėtoti visuomenėje įvairių formų nevalstybinę socialinę politiką, pavyzdžiui, nevalstybinį socialinį draudimą ir socialinę paramą, taip pat įvairius būdus piliečiams padidinti savo pajamas. Pagrindinis liberalaus modelio privalumas – orientacija į visuomenės narių gebėjimų (pirmiausia produktyviam ir kūrybiniam darbui) atskleidimą siekiant neriboto valstybės jų vartojimo lygio didinimo ir dalinio išteklių perskirstymo interesais. socialinę paramą piliečiams, kuriems jos reikia. Piliečiams, kurie nuolat su savo įmokomis dalyvavo privalomojo socialinio draudimo (pirmiausia pensijų) sistemose, pajamų lygis įvykus draudžiamiesiems įvykiams (pavyzdžiui, sulaukus pensinio amžiaus) šiek tiek sumažėja. Piliečių ekonominės ir socialinės savirealizacijos pasekmė – daugumos jų nepriklausomybė nuo valstybės, kuri yra pilietinės visuomenės raidos veiksnys.

Svarbus liberalaus socialinės politikos modelio momentas – individo ir visuomenės sąmonėje įsišaknijęs didelės asmeninės atsakomybės už savo socialinę gerovę jausmas ir požiūris į valstybę ne kaip į vienintelį socialinės naudos šaltinį, bet kaip į jos garantą. savo teises ir laisves.

Korporacinis modelis prisiima įmonės atsakomybės principą, kad maksimalią atsakomybę už savo darbuotojų likimą prisiima korporacija, įmonė, organizacija ar įstaiga, kurioje šis darbuotojas dirba. Įmonė, skatindama darbuotojus įnešti maksimalų darbo indėlį, siūlo jiems įvairias socialines garantijas – pensijas, dalinį apmokėjimą už medicinos, rekreacines paslaugas ir mokslą (mokymą). Šiame modelyje dalis atsakomybės už socialinę gerovę visuomenėje tenka ir valstybei, ir nevyriausybinėms organizacijoms, ir piliečiams, tačiau svarbų vaidmenį vis dar atlieka įmonės, turinčios savo šakotą socialinę infrastruktūrą ir savo socialinio draudimo fondus.

Finansinis pagrindas korporaciniame socialinės politikos modelyje yra įmonių lėšos ir įmonių socialiniai fondai, todėl čia svarbus vaidmuo tenka darbdavių organizacijoms, kurioms socialinė politika yra esminis darbo (žmogiškųjų) išteklių valdymo sistemos elementas.

Socialinis modelis suponuoja bendros atsakomybės principą, tai yra visos visuomenės atsakomybę už savo narių likimą. Tai perskirstomasis socialinės politikos modelis, kai turtingieji moka už vargšus, sveiki – už ligonius, jauni – už senus. Pagrindinė viešoji institucija, įgyvendinanti tokį perskirstymą, yra valstybė.

Galbūt jums bus įdomu