Išvada Sosto įpėdinis Tsarevičius Aleksejus sirgo paveldima kraujo liga. Hemofilija buvo suvokiama kaip likimas, slegiantis Romanovų namus; liga buvo perduodama per moterišką liniją, tačiau sirgo tik vyrai. Jį sąlyginai galima pavadinti dekadentiniu

Šiuolaikinis pasaulis ne veltui vadinamas tarptautiniu. XIX amžiaus pabaigoje prasidėjo procesas, vėliau vadinamas globalizacija, kuris vis spartėjančiu tempu tęsiasi iki šių dienų. Ją reprezentuoja įvairūs reiškiniai, kurių pagrindinį galima pavadinti „kultūrų dialogu“, arba, paprasčiau tariant, kultūriniais mainais. Išties žiniasklaida, pažangesnis (lyginant su XIX ir ankstesniais amžiais) transportas, stabilūs ryšiai tarp tautų – visa tai nuolatinį bendradarbiavimą visose visuomenės srityse daro neišvengiamu ir būtinu.

Tarptautinės visuomenės bruožai

Tobulėjant televizijai ir internetui, viskas, kas vyksta vienoje valstybėje, beveik akimirksniu tampa žinoma visam pasauliui. Tai tapo pagrindine globalizacijos priežastimi. Taip vadinamas visų pasaulio šalių susivienijimo į vientisą, visuotinę bendruomenę procesas. Ir pirmiausia tai išreiškiama kultūriniais mainais. Tai, žinoma, ne tik apie „tarptautinių“ kalbų atsiradimą ir su menu susijusius tarptautinius projektus (pvz., Eurovizija). Žodis „kultūra“ čia turi būti suprantamas platesne prasme: kaip visos žmogaus transformacinės veiklos rūšys ir rezultatai. Paprasčiau tariant, viską, ką sukūrė žmonės, galite pavadinti taip:

• materialaus pasaulio objektai, nuo skulptūrų ir šventyklų iki kompiuterių ir baldų;
• visos žmogaus proto suformuotos idėjos ir teorijos;
• ekonominės sistemos, finansinės institucijos ir verslo vykdymo būdai;
• pasaulio kalbos, kaip ryškiausias kiekvienos konkrečios tautos „sielos“ pasireiškimas;
• mokslinės sąvokos;
• pasaulio religijos, kurios globalizacijos amžiuje taip pat smarkiai pasikeitė;
• ir, žinoma, viskas, kas tiesiogiai susiję su menu: tapyba, literatūra, muzika.

Pažvelgus į šiuolaikinio pasaulio kultūros apraiškas, matyti, kad beveik bet kuri iš jų turi kažkokių „tarptautinių“ bruožų. Tai gali būti visose šalyse populiarus žanras (pavyzdžiui, avangardas ar gatvės menas), pasaulinio garso simbolių ir archetipų panaudojimas ir pan. Vienintelė išimtis – liaudies kultūros kūriniai. Tačiau taip buvo ne visada.

Kultūriniai mainai: gerai ar blogai?

Jau seniai žinoma, kad tautos, pasirinkusios saviizoliacijos politiką, vystosi daug lėčiau nei šalys, kurios palaiko glaudžius ryšius su kaimynais. Tai aiškiai matyti viduramžių Kinijos ar Japonijos pavyzdžiuose iki XIX amžiaus pabaigos. Viena vertus, šios šalys turi turtingą savo kultūrą ir sėkmingai išlaiko savo senovinius papročius. Kita vertus, daugelis istorikų pastebi, kad tokios valstybės neišvengiamai „susikaulės“, o tradicijų laikymąsi pamažu keičia sąstingis. Pasirodo, keitimasis kultūrinėmis vertybėmis yra pagrindinė bet kurios civilizacijos raida? Šiuolaikiniai tyrinėtojai įsitikinę, kad taip yra. Ir to pavyzdžių pasaulio istorijoje yra daug.

Kultūrų dialogas primityvioje visuomenėje

Senovėje kiekviena gentis gyveno kaip atskira grupė, o kontaktai su „svetimaisiais“ buvo atsitiktinio (ir, kaip taisyklė, itin agresyvaus) pobūdžio. Susidūrimas su svetima kultūra dažniausiai įvykdavo karinių reidų metu. Bet kuris užsienietis a priori buvo laikomas priešu, o jo likimas buvo liūdnas.

Padėtis ėmė keistis, kai gentys nuo rinkimo ir medžioklės pradėjo pereiti prie klajoklinės ganyklos, o vėliau prie žemdirbystės. Atsirandantis produkcijos perteklius tapo prekybos, taigi ir stabilių kaimynų ryšių atsiradimo priežastimi. Vėlesniais šimtmečiais būtent pirkliai tapo ne tik reikalingos produkcijos tiekėjais, bet ir pagrindiniais informacijos apie tai, kas vyksta kituose kraštuose, šaltiniais.

Pirmosios imperijos

Tačiau kultūriniai mainai įgavo tikrai didelę reikšmę atsiradus vergams priklausančioms civilizacijoms. Senovės Egiptas, Šumeras, Kinija, Graikija – nė viena iš šių valstybių neįsivaizduojama be nuolatinių užkariavimų. Kartu su vergais ir karo trofėjais įsibrovėliai į namus parsinešė svetimos kultūros fragmentus: materialines vertybes, meno kūrinius, papročius ir tikėjimus. Savo ruožtu užkariautose teritorijose dažnai buvo pasodinta svetima religija, atsirado naujų tradicijų, o užkariautų tautų kalbose dažnai keitėsi.

Šalių santykiai šiais laikais ir šiais laikais

Prekybos plėtra, o vėliau ir dideli geografiniai atradimai keitimąsi kultūrine patirtimi tapo būtinybe ir svarbia tautų klestėjimo sąlyga. Iš Rytų į Europą buvo atvežti šilkai, prieskoniai, brangūs ginklai. Iš Amerikos – tabakas, kukurūzai, bulvės. O kartu su jais – nauja mada, įpročiai, kasdienybės bruožai.

Naujųjų amžių anglų, olandų, prancūzų paveiksluose dažnai galima išvysti bajorų luomo atstovus, rūkančius pypkę ar kaljaną, žaidžiančius šachmatais, atkeliavusius iš Persijos, ar gulinčius su chalatu ant turkiško pufo. Kolonijos (taigi ir nuolatinis materialinių vertybių eksportas iš užkariautų šalių) tapo raktu į didžiausių antrojo tūkstantmečio imperijų didybę. Panaši situacija buvo stebima ir mūsų šalyje: rusų didikai vilkėjo vokišką suknelę, kalbėjo prancūziškai ir skaitė Byroną originalu. Gebėjimas aptarti naujausias Paryžiaus mados tendencijas ar įvykius Londono vertybinių popierių biržoje buvo laikomas svarbiu gero išsilavinimo ženklu.

XX ir XXI amžiai iš esmės pakeitė situaciją. Juk XIX amžiaus pabaigoje atsirado telegrafas, vėliau – telefonas ir radijas. Laikai, kai žinios iš Prancūzijos ar Italijos į Rusiją ateidavo pavėlavusios dvi ar tris savaites, jau baigėsi. Dabar tarptautiniai kultūriniai mainai reiškė ne tik individualių įpročių, žodžių ar gamybos būdų pasiskolinimą, bet praktiškai visų išsivysčiusių šalių susiliejimą į margą, tačiau bendrus bruožus turinčią pasaulinę bendruomenę.

Kultūrų dialogas XXI amžiuje

Ateities archeologams, kurie kasins šiuolaikinius megapolius, bus nelengva suprasti, kurie žmonės priklausė tam ar tam miestui. Automobiliai iš Japonijos ir Vokietijos, batai iš Kinijos, laikrodžiai iš Šveicarijos... Šį sąrašą galima tęsti neribotą laiką. Bet kurioje išsilavinusioje šeimoje knygų lentynoje rusų klasikos šedevrai stovi greta Dickenso, Coelho ir Murakami, įvairiapusės žinios tarnauja kaip žmogaus sėkmės ir sumanumo rodiklis.

Kultūrinės patirties mainų tarp šalių svarba ir būtinybė įrodyta seniai ir besąlygiškai. Tiesą sakant, toks „dialogas“ yra raktas į normalų bet kurios šiuolaikinės valstybės egzistavimą ir nuolatinį vystymąsi. Jo pasireiškimas gali būti matomas visose srityse. Ryškiausi kultūrinių mainų pavyzdžiai:

• kino festivaliai (pavyzdžiui, Kanai, Berlynas), kuriuose rodomi įvairių šalių filmai;
• įvairių tarptautinių apdovanojimų (pavyzdžiui, Nobelio, Laskerio už pasiekimus medicinoje, Azijos Šao premiją ir kt.).
• apdovanojimų ceremonijos kino srityje (Oskaras, Taffy ir kt.).
• tarptautiniai sporto renginiai, pritraukiantys gerbėjus iš viso pasaulio.
• garsūs festivaliai, tokie kaip Oktoberfest, Indijos spalvų festivalis Holi, garsieji Brazilijos karnavalai, Meksikos mirusiųjų diena ir panašiai.

Ir, žinoma, nereikia pamiršti, kad šių dienų pasaulio popkultūros istorijos, kaip taisyklė, yra tarptautinės. Netgi klasikos ekranizacija ar kūrinys, paremtas mitologine istorija, dažnai turi kitų kultūrų elementų. Ryškus pavyzdys – tarpautorinis romanų apie Šerloką Holmsą „nemokamų tęsinių“ ciklas ar kino kompanijos „Marvel“ filmai, kuriuose glaudžiai susimaišo Amerikos kultūra, skoliniai iš Skandinavijos epo, Rytų ezoterinių praktikų atgarsiai ir daug daugiau.

Kultūrų dialogas ir Bolonijos sistema

Švietimo internacionalizavimo problema tampa vis opesnė. Šiais laikais yra daug universitetų, kurių diplomas suteikia žmogui galimybę įsidarbinti ne tik gimtojoje šalyje, bet ir užsienyje. Tačiau ne visos mokymo įstaigos turi tokį aukštą autoritetą. Šiandien Rusijoje tik keli universitetai gali pasigirti tarptautiniu pripažinimu:

• Tomsko universitetas;
• Sankt Peterburgo valstybinis universitetas;
• Baumano technikos universitetas;
• Tomsko politechnikos universitetas;
• Novosibirsko valstybinis universitetas;
• ir, žinoma, Maskvos valstybinis universitetas, garsioji Lomonosovka.

Tik jie suteikia tikrai kokybišką, visus tarptautinius standartus atitinkantį išsilavinimą. Šioje srityje būtinybė keistis kultūrine patirtimi sudaro valstybių ekonominio bendradarbiavimo pagrindą. Beje, būtent siekdama internacionalizuoti švietimą, Rusija perėjo prie Bolonijos dviejų lygių sistemos.

Kartų tęstinumas

Kalbėdami apie kultūrinius mainus, dažniausiai galvojama apie tarptautinius renginius, pasaulinio garso festivalius ar menininkų parodas. Dauguma apklaustųjų gali nesunkiai įvardyti keliolika ar du užsienio populiarių filmų ar užsienio autorių romanų. Ir tik nedaugelis prisimins, kas yra mūsų pačių, kartais beveik pamirštos, kultūros pagrindas. Dabar kalbame ne tik apie epas ir liaudies pasakas (laimei, jos dabar gana žinomos dėl animacinių filmų apie herojus). Dvasinė kultūra taip pat yra:

• kalba - nustatyti posakius, tarminius žodžius, aforizmus;
• liaudies menai ir amatai (pvz., Gorodeco tapyba, Vologdos nėriniai, rankų darbo austi diržai, vis dar austi kai kuriuose kaimuose);
• mįslės ir patarlės;
• tautiniai šokiai ir dainos;
• žaidimai (batinius batus ir šakeles prisimena turbūt beveik visi, tačiau labai mažai žino tokių vaikų pramogų kaip „siskinas“, „pilingas“, „degikliai“, „kalnės karalius“ ir kt.) taisykles.

Sociologinės apklausos rodo, kad mūsų šalies jaunimas daug geriau žino sudėtingus terminus, atėjusius pas mus iš Vakarų, nei pasenusius rusiškus žodžius. Tam tikra prasme tai galbūt teisinga – visada svarbu neatsilikti nuo laiko. Bet tada iškyla kitas klausimas: ar mūsų kalbą pamažu nekeičia svetima, jei jau žmogui lengviau sakyti „stebėti“, o ne „track“, „savaitgalis“ vietoj „laisva diena“ ir „vakarėlis“ vietoj „vakarėlio“?

Tačiau būtinybė keistis kultūrine patirtimi tarp kartų yra bet kurios tautos vystymosi pagrindas. Visuomenė, kuri noriai perima svetimas tradicijas ir vertybes bei pamiršta savąsias, pasmerkta išnykti. Žinoma, ne fiziškai, o kultūriškai. Sociologijoje šis procesas vadinamas „asimiliacija“ – vienų žmonių įsisavinimu kitų. Verta susimąstyti, ar mūsų šaliai negresia panašus likimas?

Tyrimo logika reikalauja atsižvelgti į kultūros vertybių mainų, kaip socialinio ir kultūrinio gyvenimo reiškinio, esmę ir sampratą, atskleisti mainų priežastis ir pagrindus, atsekti istorinę kultūros vertybių kaitos retrospektyvą. Herakleitas Efezietis savo dialektikos doktrinoje teigė, kad viskas yra priešybių mainai, kad viskas vyksta per kovą. Kaip teigia A.S. Bogomolovo teigimu, „Herakleito kilmė yra gyva ugnis, kurios pasikeitimai panašūs į prekių mainus: viskas keičiama į ugnį ir ugnis į viską, kaip prekės į auksą, o prekės į auksą“. mainų proceso egzistavimas visose materijos, energijos ir dvasios egzistavimo srityse. Šiuolaikinis mokslas tiria materialinius, energetinius, biologinius, informacinius, ekonominius (rinkos ir ne rinkos), intelektualinius, dvasinius ir kitokius mainus. Pavyzdžiui, biologijoje medžiagų apykaita (medžiagų apykaita) – tai organizme vykstančių cheminių medžiagų, užtikrinančių jo augimą, vystymąsi, aktyvumą ir gyvybę apskritai, pavertimo procesas, o rinkodaroje – „abipuse nauda paremtas susitarimas, kurio rezultatas pirkėjas ir pardavėjas apsikeičia kažkuo, kas jiems yra vertinga (vertė). Prekės ir paslaugos, informacija ir net įsipareigojimai gali veikti kaip mainai“69. Socialinės žinios socialinio gyvenimo esmę aiškina „kaip apsikeitimą įvairiomis veiklos rūšimis, kurios, savo ruožtu, suprantamos kaip keitimas kažkuo į kažką socialinės sąveikos aktuose, siekiant patenkinti socialinių subjektų poreikius ir interesus“. Ekonomikoje mainai redukuojami į prekių mainus ir iš pradžių kyla iš to, kad bet koks daiktas turi savo kainą, kurią nustato rinka. Primityvioje visuomenėje, vyraujant kolektyvinei gamybai ir tiesioginiam produktų paskirstymui, bendruomenėje vyko apsikeitimas veikla, susijusia su amžiaus ir lyties darbo pasidalijimu. Tarp atskirų bendruomenių mainai iš pradžių buvo atsitiktinio pobūdžio. Darbo produktai buvo keičiami ne pagal darbo (darbo laiko) kiekį, sugaištą jų gamybai, t.y. ne pagal ekonominį vertės dėsnį, o visiškai kitu pagrindu, remiantis mainytų darbo produktų realiu ar menamu naudingumu.K. Mengeris, vienas iš subjektyviosios ribinio naudingumo teorijos pradininkų, remiasi mainų santykių ypatybių analize, sakydamas, kad „principas, vedantis žmones į mainus, yra tas pats, kuriuo vadovaujasi apskritai visoje jų ūkinėje veikloje, t.y. e) siekimas kuo geriau patenkinti savo poreikius. Žmonių patiriamas malonumas ekonominiais mainais prekėmis yra tas bendras džiaugsmo jausmas, apimantis žmones, kai dėl kokių nors aplinkybių jų poreikiai patenkinami geriau, nei būtų, jei to nebūtų. socialinis darbo pasidalijimas daro plėtrą vis reikalingesniu prekių mainus ir pavertimą reguliariu socialiniu procesu. Atsiranda gamyba specialiai mainams, prekinė gamyba. Viskas, kas yra pavaldi ekonominiams mainams, tarsi įrodo mums savo reliatyvumą. „Mainamoji vertė visų pirma pateikiama kaip kiekybinis santykis, kaip proporcija, kurioje vienos rūšies vartojamosios vertės keičiamos į kitos rūšies vartojamąsias vertes, santykis, kuris nuolat kinta priklausomai nuo laiko ir vietos. . Todėl atrodo, kad mainų vertė yra kažkas atsitiktinio ir visiškai santykinio, o vidinė mainų vertė, būdinga pačiai prekei (valeur intrinseque), atrodo kaip kažkas contradictio in adjecto). Petty į darbą įžvelgia atskiro asmens (ar asmenų) jėgų investavimą, jėgas, skirtas tam tikrus objektus pagaminti... natūrali brangi ar maža kaina priklauso nuo to, ar natūraliems poreikiams patenkinti reikia daugiau ar mažiau rankų. Taigi duona yra pigesnė, jei gamina už dešimt, nei tuo atveju, jei jis gali tiekti duoną tik šešiems. Adamas Smithas, savo ruožtu, jau sąmoningai tiria darbą, kurį bet kuri tauta investavo kurdamas bendrą nacionalinį turtą: metus ir visada susidedantį iš tiesioginių šio darbo produktų arba iš to, kas mainais į šiuos produktus įsigyjama iš kitų tautų. .

Vadovėlis skirtas humanitarinių specialybių studentams, nagrinėjantiems tarpkultūrinės komunikacijos klausimus. Jame nagrinėjami įvairūs klausimai, atspindintys šiuolaikinių kultūrinių mainų ir tarpkultūrinių komunikacijų specifiką, pagrindines jų formas ir kryptis. Knyga apima tarpkultūrinius ryšius muzikos, teatro ir kino, sporto, mokslo ir edukacinių ryšių, festivalių ir parodų srityse. Atskiros vadovo dalys yra skirtos vaizdų, vaizdų ir stereotipų problemai, ypač šiuolaikinių valstybių įvaizdžių problemai. Knyga bus naudinga ne tik studentams, bet ir magistrantams, dėstytojams, visiems, kurie domisi kultūros ir tarpkultūrinių santykių klausimais.

* * *

litrų kompanija.

Įvaizdžiai, įvaizdžiai ir stereotipai tarpkultūrinėje komunikacijoje ir tarptautiniuose kultūriniuose mainuose

Vaizdų samprata, vaizdiniai, stereotipai. Vaizdai, įvaizdžiai, stereotipai tarptautiniuose santykiuose. Vaizdai, vaizdiniai, stereotipai kaip tarpkultūrinės komunikacijos forma. Teoriniai vaizdų, vaizdinių, stereotipų problemos aspektai. Vaizdų, vaizdinių, stereotipų studijų istoriografija. etniniai stereotipai. užsienio politikos vaizdai. Prekės ženklo samprata tarptautiniuose santykiuose. Būdai sukurti naują Rusijos įvaizdį.

§ 1. Įvaizdžio, įvaizdžio ir stereotipo samprata

Kultūrinių mainų ir tarpkultūrinės komunikacijos procesai yra tiesiogiai susiję su vienos kultūros atstovų suvokimo problema. Savo ruožtu tarpkultūrinės sąveikos procese atsiranda tokie reiškiniai kaip vaizdiniai, vaizdiniai, stereotipai, atspindintys sudėtingas vienos tautos idėjas apie kitą. Šiuolaikiniame moksle yra daug terminų, apibūdinančių tokias idėjas, kurios susidaro sąveikaujant tarp skirtingų tautų ir valstybių: vaizdas“, „vaizdas“, „stereotipas“.

Tarp mokslininkų nėra sutarimo dėl jų prigimties ir funkcijų šiuolaikiniame pasaulyje. Šiuolaikiniame moksle yra daug požiūrių į vaizdų, įvaizdžių, stereotipų tyrimą. Taip pat reikia atsižvelgti į tai, kad visos šios sąvokos tebėra mokslinės diskusijos, o šiuolaikiniuose leidiniuose galima rasti įvairių požiūrių į šių sąvokų plėtrą. Paprastai šie požiūriai grindžiami daugelio humanitarinių mokslų – sociologijos, filosofijos, istorijos, politikos mokslų, etnologijos, kultūros studijų – nusistovėjusiais metodais. Net pačios sąvokos yra mokslinės diskusijos stadijoje. Šiuo metu tarp mokslininkų kyla daug ginčų dėl to, kas tiksliai turėtų būti suprantama kaip vaizdiniai, įvaizdžiai ir stereotipai ir kokie jų esminiai skirtumai vienas nuo kito.

Bene didžiausias mokslininkų vieningumas stebimas apibrėžiant, kas yra stereotipas. Remdamiesi daugumos ekspertų nuomone, galime pasiūlyti tokį stereotipo apibrėžimą. Stereotipas(išvertus iš graikų kalbos - "tvirtas įspaudas", "fiksuotas vientisumas") - schematiškas, standartizuotas objekto, reiškinio, žmonių, šalies vaizdas ar idėja, dažniausiai emociškai spalvotas ir labai stabilus. Stereotipas atspindi įprastą žmogaus ar žmonių grupės požiūrį į kokį nors reiškinį, kitą žmogų, žmonių grupę, tautą, šalį, susiformavusią veikiant socialinėms, politinėms, istorinėms sąlygoms ir remiantis ankstesne patirtimi. .

Daug daugiau diskusijų yra susijusi su vaizdo ir vaizdo fenomeno supratimu. Ši diskusija ypač ryški, kai kalbama apie politinį įvaizdį ir politinį įvaizdį. Mokslininkai nesutaria, ar šios sąvokos yra tapačios. Akivaizdu, kad sąvokos „vaizdas“ ir „vaizdas“ yra artimos, nes žodis „vaizdas“ kilęs iš lotyniško žodžio „imago“, reiškiančio „vaizdas, atspindys“.

Rusų moksle pastebima tendencija skirti vaizdo ir vaizdo sąvokas, o anglų literatūroje termino „vaizdas“ semantika jungia abi šias sąvokas. Kartu pažymėtina, kad kai kurie rusakalbiai autoriai „vaizdo“ ir „vaizdo“ sąvokas taip pat interpretuoja kaip tapačias.

Mums atrodo visai logiška prisijungti prie tų tyrinėtojų, kurie mano, kad tarp įvaizdžio ir įvaizdžio yra tam tikri skirtumai. Tai leidžia aiškiau apibrėžti pačias reprezentacijas ir jų pobūdį. Remdamiesi tuo, siūlome šiuos apibrėžimus:

Vaizdas- realybė, adekvačiai atspindėta žmogaus sąmonėje, natūraliai susiformavusi objektyvios tikrovės pažinimo ir suvokimo procese.

Vaizdas – suinteresuotų asmenų pagal tam tikrus tikslus sukurtas įspūdis, nuomonė apie asmenį, objektą, komandą, valstybę ir pan.

Kaip matyti iš aukščiau pateiktų apibrėžimų, vaizdas yra objektyvesnis nei vaizdas, kuris, savo ruožtu, susidaro dėl tam tikrų veiksmų. Be to, priešingai nei vaizdas, vaizdas turi tam tikrą mobilumą ir gali keistis priklausomai nuo situacijos.

Tokios pat nuomonės dėl atvaizdo specifikos laikosi ir žinomas Rusijos specialistas E. A. Galumovas, atvaizdą apibrėžiantis kaip ženklo simbolį, atspindintį pagrindinius subjekto (objekto, asmens, žmonių, valstybės ir kt.) bruožus bei formuojasi, kaip taisyklė, dėl tam tikrų pastangų, nukreiptų jį sukurti pagal tam tikras paties subjekto užduotis. Sankt Peterburgo tyrinėtojas I. Yu. Kiselevas, įvaizdžio „Aš esu valstybė“ koncepcijos autorius, svarstydamas įvaizdžio ir įvaizdžio sąvokas, atkreipia dėmesį į didesnį pirmojo, priešingai nei antrojo, iš anksto nulemtumą. Anot I. Yu. Kiselevo, priešingai nei vaizdas, vaizdas turi objektyvesnį pobūdį. Rusų etninių stereotipų ekspertas S. V. Chugrov rašė apie įvaizdžio ir įvaizdžio skirtumą.

Skirtingai nei vaizdas, vaizdas yra idealistinis, jis idealizuoja subjektą, perdeda geriausias jo savybes, pabrėžia specifines savybes. Įvaizdžiu galima vadinti kryptingai suformuotą įvaizdį, kuris susiformuoja dėl tam tikrų veiksmų ir atitinka tam tikrus tikslus ar lūkesčius. Tuo pačiu metu, skirtingai nei stereotipai, vaizdas yra mobilesnis. Stereotipai paruošia vaizdų suvokimo pagrindą, apibendrina sukauptą informaciją. Ir vaizdai, ir vaizdai, ir stereotipai siejami su žmogaus psichikos ir žmogaus mąstymo ypatumais. Jie yra natūralus didelio informacijos kiekio apdorojimo produktas ir padeda žmogui susidaryti supratimą apie daugelį dalykų, reiškinių ir pan., net ir be asmeninės pažinties su jais. Pavyzdžiui, iš laikraščių, knygų, kitų žmonių pasakojimų, taip pat iš kitų šaltinių gauname reikiamą informaciją apie bet kurią pasaulio šalį, net ir joje neapsilankę.

Nemažai rusų autorių kaip vieną pagrindinių skiriamųjų bruožų išskiria įvaizdžio tikslingumą, pragmatiškumą. Yra net apibrėžimų, išryškinančių pagrindinius įvaizdžio kūrimo tikslus, pavyzdžiui: „individuali išvaizda ar aureolė, sukurta žiniasklaidos, socialinės grupės ar paties individo pastangų, siekiant patraukti dėmesį“.

Atkreipkite dėmesį, kad daugelis ekspertų pateikia įvaizdžio apibrėžimus, nurodydami, kad jis gali būti formuojamas tiek tikslingai, tiek sąmoningai, tiek spontaniškai. Visų pirma pacituokime: „Vaizdas yra tikslingai sukurta arba spontaniškai atsiradusi objekto atspindžio forma žmonių galvose“. Tokios pat pozicijos laikosi ir vaizdų tyrimu užsiimantys specialistai E. B. Perelygina ir O. F. Potemkina.

„susiformavęs masinėje sąmonėje ir turintis stereotipo pobūdį, stipriai emociškai nuspalvintą kažko ar kieno nors įvaizdį“;

„informacijos, atspindinčios ir apibūdinančios tikrojo informacijos objekto ypatybes, rinkinys, siunčiamas tam tikrų simbolių pavidalu adresatams vaizdo laikmenos bendravimo su gavėju procese, suvokiamas ir vertinamas adresatų, įgaunamas stereotipas, užimantis tam tikrą vietą subjekto sąmonėje ir vertybių sistemoje ir galintis iš anksto nulemti jo sprendimus bei veiksmus, susijusius su šiuo objektu, vaizdinės informacijos nešėju“;

„Stereotipinis konkretaus objekto vaizdas, egzistuojantis masinėje sąmonėje“.

Tačiau, mūsų nuomone, būtų neteisinga įvaizdį visiškai tapatinti su stereotipu. Tai taip pat pažymi daugelis ekspertų. Vaizdas pabrėžia objekto unikalumą, atspindi jo specifinius bruožus, kurie iš esmės skiriasi nuo stereotipo, kuris apibendrina, integruoja, o ne individualizuoja reiškinius. Todėl lyginant vaizdą ir stereotipą, verčiau reikėtų kalbėti apie jų skirtumus, funkcijų priešingybę: stereotipas apibendrina reiškinius, nuasmenina; vaizdas, priešingai, yra orientuotas į unikalų, ypatingą. Galiausiai, kalbant apie įvaizdžio ir stereotipo panašumus ir skirtumus, reikia turėti omenyje, kad vaizdas yra mobilesnis ir dinamiškesnis, o stereotipas labai stabilus.

Kartu šiuo metu visuomenės galvoje egzistuojantys stereotipai ruošia pagrindą įvaizdžio formavimui. Stereotipas kaip „paruošta formulė“ gali dalyvauti kuriant vaizdą savo esme, kaip „atspirties taškų“ rinkinys, dėl savo skirtumo ir schematiškumo palengvinti sukonkretinto vaizdo suvokimą, tačiau negali jo pakeisti.

Mokslininkai nustato du pagrindinius stereotipų formavimo šaltinius:

1. individuali ar grupinė praeities patirtis ir ribota informacija, kurią žmonės turi kasdieniame kasdieniame gyvenime, taip pat kai kurie specifiniai reiškiniai, kylantys tarpasmeninio bendravimo ir sąveikos srityje – subjektyvus selektyvumas, požiūrių įtaka, gandai, „aureolė“ efektai; pirmenybė, naujumas ir kt.

2. tikslinė žiniasklaidos veikla ir politinė propaganda.

Taigi tarptautinių santykių subjektai gali kontroliuoti ne tik savo įvaizdžių, bet ir palankių, pageidaujamų stereotipų formavimąsi. Viena vertus, stereotipui sukurti reikia daug daugiau laiko ir pastangų, nei įvaizdžiui sukurti. Kita vertus, susiformavęs stereotipas praktiškai nėra kritiškai permąstomas, nekoreguojamas, yra daug atkaklesnis ir mažai keičiamas, lyginant su įvaizdžiu.

Stereotipai yra galingiausia priemonė politikoje manipuliuoti asmenų, grupių ir masių sąmone. Šiuo požiūriu stereotipo turinį galima apibrėžti kaip standartinius vienodus socialinių-politinių reiškinių ir problemų supratimo būdus, kurie nuolat deklaruojami ir primetami žmonėms kaip „tiesos“, nuolat kartojami ir naudojami politinio elito, palaikomi ir remiami bei išplatino žiniasklaida.

Šiuo metu vidaus moksle yra daugybė įvaizdžio apibrėžimų. Štai keletas iš jų:

„socialinis-psichologinis reiškinys, atspindintis ne tik sąmoningų, bet ir nesąmoningų įvairių socialinių grupių psichikos komponentų įtaką, jų elgesio motyvaciją, taip pat vaizdinių formavimąsi.<…>kurių šiandien reikalauja žmonių masės“;

„Visas jūsų vaizdas, kurį pateikiate kitiems. Tai apima, kaip atrodote, kalbate, rengiatės, elgiatės; savo įgūdžius, laikyseną, laikyseną ir kūno kalbą; jūsų priedai, jūsų aplinka ir jūsų remiama įmonė“;

„į išorę nukreiptas žmogaus „aš“, jo viešasis „aš“;

„koks ir koks aš atrodau savo aplinkoje, kaip „Jie“ mane mato ir suvokia. Tai simbolinis mano „aš“ lūžis kitų galvose.

Šie apibrėžimai atspindi įvairius įvaizdžio aspektus, jo funkcijų įvairovę. Be to, tarptautinių santykių kontekste šios įvaizdžio savybės rodo valstybės įvaizdžio auditorijų pliuralizmą. Kiekviena iš auditorijų turi savo specifiką, dėl to tas pats valstybės atstovo siunčiamas signalas gali būti interpretuojamas skirtingai. Be to, dažnai vaizdiniai signalai, turintys didelę įtaką vienos auditorijos atstovams, gali būti nepastebėti ir niekaip nesuvokti kitos auditorijos, turinčios skirtingą kultūrinę specifiką, atstovų. Auditorijų gausa kaip tik ir yra didžiausias sunkumas formuojant valstybės įvaizdį. Viena vertus, būtina, kad valstybės siunčiami signalai nesukeltų jokios tikslinės auditorijos atstūmimo, kita vertus, šie signalai turi būti pakankamai universalūs, kad sudomintų įvairių auditorijų atstovus.

Vaizdas yra kategorija, universali. Įvaizdis gali priklausyti realiam asmeniui arba išgalvotam veikėjui (asmeninis įvaizdis), socialinei padėčiai (politiko įvaizdis), profesijai (teisininko įvaizdis), mažai ar didelei žmonių grupei (lyties įvaizdis, etninis įvaizdis), išsilavinimui ( Sankt Peterburgo valstybinio universiteto absolvento atvaizdas, prekės ženklas („Mercedes“), struktūra – įmonės įvaizdis (organizacija, regionas, šalis), objektai (aukso, deimantų atvaizdas) ir kt.

Efektyvus bet kurio dalyko vaizdas turi turėti tam tikrų savybių rinkinį:

1) efektyvus įvaizdis yra holistinis ir nuoseklus, atitinka vienareikšmiškas apibendrintas idėjas;

2) kaip idealus išsilavinimas, įvaizdis nestabilus, jį nuolat reikia „stiprinti“;

3) kaip stereotipas įvaizdyje yra ribotas komponentų skaičius: dizaino sudėtingumas tik trukdo suvokti, todėl požiūris į jį dviprasmiškas;

4) vaizdas, nors ir iliuzinis vaizdas, tam tikru mastu yra tikroviškas: aiškus nuopelnų pagražinimas lems pasitikėjimo sumažėjimą;

5) vaizdas yra pragmatiškas, tai yra, sutelktas į ribotą užduočių spektrą;

6) efektyvus vaizdas turi kintamumo savybę: absoliučiai „standžia ir nekintanti konstrukcija“ nepriimtina, vaizdo vertimo situacija visada dinamiška, gali tekti koreguoti.

Kalbant apie užsienio politikos valstybės įvaizdį, labai svarbu atsižvelgti į auditoriją, kuriai jis skirtas. Paprastai valstybės įvaizdžio auditorija gali būti visuomenė šioje valstybėje arba užsienio visuomenė. Kiekvienoje iš šių grupių galima išskirti atskiras auditorijas, atsižvelgiant į įvaizdžio kūrimo tikslus ir jų vaizdo signalų suvokimo specifiką. Taigi užsienio publikos rėmuose galima išskirti skirtingų šalių ar regionų visuomenę, priklausančią skirtingoms kultūroms. Galima valstybės įvaizdžio užsienio auditorijas skirstyti pagal kitus kriterijus, pavyzdžiui, verslo bendruomenė labiau domisi vienomis valstybės savybėmis, potencialūs turistai – kitomis, aplinkosaugos organizacijos – kitomis ir pan.

Šiais laikais įvaizdis tapo neatsiejama daugumos politikų atributika. Tokių asmenybių įvaizdis nugludintas tiesiogine prasme iki smulkmenų. Pavyzdžiui, vyresnio amžiaus žmonių veiduose mimikos stipriau fiksuoja su amžiumi susijusius pokyčius, todėl televizijos laidų metu veidai iškyla tam tikru atstumu nuo kameros. Arba šis faktas: labai svarbus fonas, kuriame pristatoma asmenybė. Margaret Tečer buvo sunku pelnyti politinį pripažinimą tokioje konservatyvioje santvarkoje. Todėl jos įvaizdžio kūrėjai daug dėmesio skyrė interjero pasirinkimui: dauguma jos pasirodymų televizijoje buvo filmuojami namuose, fone degant židiniui. Grynai anglų klasikine dvasia.

Įvaizdžio formavimo principus ir modelius tiria imageologija. Imagologija (imagologija)- ypatinga humanitarinių mokslų tarpdisciplininė kryptis, tirianti vaizdinius, įvaizdžius ir stereotipus, kylančius tarptautinės, tarpkultūrinės komunikacijos procese. Štai dar vienas apibrėžimas, paskelbtas Maskvos vaizdologijos akademijos svetainėje:

Imagiologija (imagologija) – nauja tarpdisciplininė mokslinė ir taikomoji disciplina, atsirandanti psichologijos, sociologijos, filosofijos, kultūros studijų ir daugelio kitų mokslų sankirtoje. Imageologija tiria įvaizdžio formavimosi, funkcionavimo ir valdymo modelius. Jis atskleidžia bendrą, konkretų ir išskirtinį visų tipų vaizdų ontologiją.

Yra ir kitų, siauresnių požiūrių į naujos mokslo krypties apibrėžimą. Taigi autoriai dažnai akcentuoja praktinį, taikomąjį šios disciplinos aspektą: „imageologija yra kompleksinė praktinė disciplina, naudojanti individualius daugelio mokslų, įskaitant socialinę psichologiją, kultūros studijas ir kt., rezultatus, kurios tikslas – sukurti metodologinius. ir metodinė įranga profesinei veiklai kurti ir įvaizdžio transformacijai.

Praktinė vaizdologijos reikšmė – moksliškai pagrįsti, kaip sukurti patrauklų įvaizdį.

Imagiologija (imagologija) – jaunas mokslas. Kaip nepriklausoma disciplina, ji pradėjo formuotis XX amžiaus 2–3 dešimtmečiuose. praėjusį šimtmetį. Šios mokslo krypties ištakos buvo amerikiečių sociologas W. Lippmanas, kuris pirmasis atsigręžė į etninių stereotipų tyrimą. Terminą „imageologija“ sugalvojo sociologas ir filosofas Jurgenas Habermasas.

Be įvaizdžio mokslo, politinis prekės ženklas, kuris yra moderniausia politinės rinkodaros kryptis, sprendžia valstybių įvaizdžių formavimo ir propagavimo problemas.Pagrindinė politinio prekės ženklo samprata yra ta, kad, kaip ir komerciniai prekės ženklai, prekės ženklai politikoje yra „pagrįsti. apie pasitikėjimą ir klientų pasitenkinimą“.

Be vaizdologijos, o taip pat vis labiau populiarėjančio politinio prekės ženklo kūrimo, politinės reklamos ir politinės rinkodaros apskritai, teoriniais ir taikomaisiais kontroliuojamo politinio įvaizdžio konstravimo klausimais nagrinėja nemažai kitų mokslų: politinis PR, politinė psichologija, socialinė psichologija.

Šiuolaikiniame moksle įprasta išskirti dvi dideles idėjų grupes, kylančias tarptautinės komunikacijos procese. Pirma, etniniai įvaizdžiai ir stereotipai, t.y. idėjos apie tautas ir etnines bendruomenes. Antra, užsienio politikos įvaizdžiai, įvaizdžiai ir stereotipai, t.y. idėjos apie valstybes. Užsienio politikos įvaizdžiai, kaip platesnis reiškinys, gali apimti etninius įvaizdžius ir stereotipus. Kartu etniniai stereotipai turi nemažos įtakos formuojantis idėjoms apie valstybę. Savo ruožtu jie gali skirtis formavimo būdu. Šiuo požiūriu galima išskirti dvi pagrindines grupes. Pirma, tai vaizdiniai sukurti tikslingai, pasitelkus įvairias politines ir diplomatines priemones bei technologijas, netgi propagandos ir manipuliacinių veiksmų rezultatas. Antra, įvaizdžiai, kurie kuriami ne politinių ir diplomatinių pastangų kontekste, tarpkultūrinės komunikacijos, tarptautinių kultūrinių kontaktų procese, skirtingų tautų pažinimo procese, viešosios ir kultūrinės diplomatijos rėmuose.

Šiandien įvaizdžiai, įvaizdžiai, stereotipai užėmė tvirtą vietą beveik visose viešojo gyvenimo srityse, įskaitant tarptautinius santykius. Kaip tą ar kitą valstybę suvokia tarptautinė bendruomenė, koks jos įvaizdis pasaulyje priklauso nuo šios valstybės sėkmės kuriant politinius, ekonominius ir kultūrinius ryšius su kitomis šalimis, jos autoriteto, reputacijos pasaulyje. Teigiami įvaizdžiai gali pagerinti valstybės suvokimą ir taip prisidėti prie naudingų kontaktų užmezgimo, tam tikros politikos įgyvendinimo. Neigiami įvaizdžiai gali gerokai apsunkinti tarpvalstybinių santykių plėtrą ir sukurti dirvą konfliktams. Tai ypač pasakytina apie neigiamus stereotipus, kuriems būdingas didelis stabilumas. Atsižvelgiant į šią vaizdinių ir stereotipų savybę, būtina kryptingai formuoti teigiamą šalies ir jos žmonių įvaizdį tiek šalies viduje, tiek užsienyje, vengti neigiamų minčių apie juos formavimo.

Šios aplinkybės paskatino ne vieną šiuolaikinę valstybę skirti nemažų lėšų įvaizdžio kampanijoms, o kai kuriais atvejais ir kryptingai įvaizdžio politikai, kurios pirminė užduotis yra būtent teigiamo įvaizdžio formavimas. Kaip pavyzdį galima pateikti tokių šalių, kaip Vokietija, Didžioji Britanija, Prancūzija, JAV, patirtį, kurios jau eilę metų skiria nemažas lėšas teigiamam šalies įvaizdžiui užsienyje kurti.

Teigiamo valstybės įvaizdžio formavimas, tarptautinio valstybės prestižo palaikymas yra daugelio šiuolaikinių valstybių užsienio kultūros politikos galutinis tikslas. Taigi, pavyzdžiui, Užsienio reikalų ministerijos tezėse „Rusijos užsienio kultūros politika – 2000 m.“ pažymima, kad kuriant objektyvų ir palankų Rusijos įvaizdį pasaulyje, vienas „labiausiai 2000 m. lankstūs ir todėl efektyviausi svertai užsienio politikos veiklos mechanizme“ yra kultūra. Šiandien pozityvaus valstybės įvaizdžio formavimas yra politikų, diplomatų, visuomenės ir valstybės veikėjų prioritetas.

Praktinis poreikis tirti užsienio politikos įvaizdžius, įvaizdžius, stereotipus pirmiausia kyla dėl jų vaidmens sustiprėjimo šiuolaikinėje tarpkultūrinėje komunikacijoje, nes vaizdų, įvaizdžių, stereotipų pažinimas palengvina tarpkultūrinę komunikaciją. Jei žinome, ką apie mus galvoja kiti, lengviau pasirinkti tinkamą politiką, optimalų elgesio modelį. Žinios apie žmonių vieni kitų suvokimo ypatumus, atsirandančius tarpkultūrinio bendravimo procese, leidžia ištaisyti neigiamas įvaizdžio ypatybes ir sustiprinti teigiamas jo savybes.

Sprendžiant bet kurios šalies ir jos žmonių įvaizdžio formavimo problemą užsienyje, didelę reikšmę turėtų skirti informacijos šaltiniai. Formuojant teigiamą šalies įvaizdį, patartina pasitelkti visus informacijos šaltinius: nuo „klasikinių“, kurie apima, pavyzdžiui, periodinę spaudą, literatūros kūrinius, iki šiuolaikinių, tokių kaip internetas, kuris apima labai plati socialiai įvairi auditorija.

Šiuo metu pasaulinėje arenoje valstybės ar kito tarptautinių santykių subjekto įvaizdis tampa vis svarbesnis – daugeliu atžvilgių būtent šiuo įvaizdžiu vadovaujasi kiti subjektai, priimdami sprendimus. Įvaizdis ir reputacija virsta svarbiausiais tarpvalstybinių santykių mechanizmais. Prasta reputacija gali tapti rimtu kliūtimi šaliai, siekiančiai išlikti konkurencingai tarptautinėje arenoje. Apie šalies asmenybę kalbame taip pat, kaip ir apie žmones – vadiname juos „draugiškais“ ir „patikimais“ arba „agresyviais“ ir „nepatikimais“.

Atkreipkite dėmesį, kad valstybės įvaizdis turi įtakos ir šios valstybės piliečių įvaizdžiui. Taigi 28 valstijose Peterio Walkerio atliktas tyrimas parodė, kad kalbant apie tas šalis, kurios buvo apibūdintos kaip „stiprios ekonomikos šalys“, respondentai mano, kad šių šalių piliečiai „yra patikimi ir laikosi savo pažadų“.

Įvairūs vaizdo specialistai siūlo daugybę variantų, kaip klasifikuoti vaizdą pagal laikmenos tipą. Visų pirma, E. B. Perelygina pagal vaizdo nešiklį išskiria keturis vaizdų tipus:

1. individualus vaizdas (žmogaus įvaizdis),

2. grupės įvaizdis (socialinės grupės įvaizdis),

3. įmonės įvaizdis (organizacijos įvaizdis),

4. dalyko įvaizdis (produkto, paslaugos, kultūros reiškinio įvaizdis ir pan.).

Remiantis šia klasifikacija, galima išskirti šias politinių vaizdų parinktis:

Individualus politiko įvaizdis,

Politinės partijos įvaizdis

Valstybės įvaizdis.

Pastaruoju metu šalies politinio lyderio įvaizdis įgauna ypatingą reikšmę. Politinio lyderio įvaizdis grindžiamas tokių savybių suvokimu kaip išvaizda, verbalinio ir neverbalinio elgesio ypatumai, veido išraiškos, gestai, šypsena, kalba, socialiniai-demografiniai požymiai (lytis, amžius, išsilavinimo lygis, pajamos, būstas, šeimos gyvenimo ciklas ir kt.) .), elgesys, socialinė aplinka, profesinės karjeros etapai, šeimos aplinka, interesai, nuomonės, veikla ne darbo metu.

Šalies vadovės įvaizdis – tik vienas iš jos įvaizdžio elementų, tačiau gana svarbus. Galiausiai pasitikėjimo visa šalimi laipsnis labai priklauso nuo visuomenės suvokimo apie valstybės vadovus. Tai visų pirma liudija V. N. Zadorožnio žodžiai apie Rusijos įvaizdį: „Užsienio auditorijoje politinis valstybės įvaizdis formuojasi dėl Rusijos valstybinių struktūrų pareigūnų veiklos ir pirmiausia visi, Užsienio reikalų ministerija, taip pat politikai, kalbantys užsienio auditorijoms tarptautinėse konferencijose ir pan. Tai ypač svarbu išvystytų komunikacijos sistemų sąlygomis, nes bus atkartojama šiandieninė kalba ir tos tezės, kurios sudomins masinę auditoriją. rytoj žiniasklaidoje ir pateikti analitikų komentarai. Todėl politikų atsakomybė už bet kokį viešą pasisakymą gerokai padidinama“.

Be jokios abejonės, valstybės užsienio politikos įvaizdis labai priklauso nuo jos lyderio įvaizdžio. Bet valstybės vadovas – tik vienas iš jo įvaizdžio elementų, šalies įvaizdžiui įtakos turi ir finansinės institucijos, turizmo industrija, transportas, viešbučių verslas, piliečiai.

Šalies įvaizdžio struktūra yra sudėtingesnė nei politinio lyderio įvaizdžio struktūra. Jis apima daugybę elementų ir yra pagrįstas daugelio valstybės savybių suvokimu, kurių išsamus sąrašas vargu ar įmanomas.

Šalies įvaizdžio „teikėjai“ užsienyje yra šalies politikai, ypač jos vadovybė, taip pat diplomatinis korpusas. Bet, be to, įvaizdžiui įtakos turi visi užsienio ekonominės veiklos subjektai – finansų institucijos, turizmo pramonė, transportas, viešbučių verslas – taip pat verslu užsiimantys ar darbo jėgos migracijos užsienyje procesuose dalyvaujantys piliečiai.

Šalies įvaizdžio formavimo pagrindas yra jos individualumas, kuris, viena vertus, apima oficialias, taip sakant, „identifikuojančias“ šalies savybes. Tai vaizdinių, žodinių ir kitų ženklų kompleksas, pagal kurį žmonės identifikuoja šalį (vieta žemėlapyje, pavadinimas, herbas, vėliava, himnas ir kt.). Tiesą sakant, tai yra šalies „pasas“ su „nuotrauka“ - žemėlapiu, nurodant jos „pavadinimą“ - pavadinimą, „registraciją“ - vietą ir kt.

Be to, šalies identitetas apima ir šalies bruožų bei išteklių visumos požymį. Tai apima: gamtinius, demografinius, istorinius, socialinius ir kultūrinius ypatumus ir išteklius; ekonominės savybės ir ištekliai; organizacinės, teisinės ir informacinės ypatybės bei ištekliai. Šalies individualumas taip pat atspindi technologijas ir požiūrį į darbą, partnerių pasitikėjimą ir ekspertinę informaciją, lyderystės lygį ir kokybę, korupcijos išsivystymo laipsnį, bendravimo ypatybes ir daug daugiau.

Ypatingas vaidmuo valstybės įvaizdžio formavimo procese tenka kultūrai, į kokias materialines ir dvasines vertybes ji eksportuoja. Štai Z. Bžezinskio žodžiai šia tema: „Roma eksportavo įstatymus, Anglija eksportavo parlamentinę partinę demokratiją, Prancūzija eksportavo kultūrą ir respublikinį nacionalizmą, o šiuolaikinės JAV eksportavo mokslo ir technologijų naujoves bei masinę kultūrą...“. Kultūra turi unikalių galimybių, susijusių su teigiamo tautų, valstybių įvaizdžio formavimu, o tai galiausiai padeda spręsti politines problemas.

Be kitų veiksnių, kurie yra svarbūs formuojant šalies įvaizdį, ypač atsižvelgiant į didėjantį susidomėjimą kitomis kultūromis, tautomis ir kitų regionų gamta, turizmo infrastruktūra įgauna ypatingą vaidmenį bet kurios valstybės įvaizdyje.

Šiuolaikiniame moksle yra gana daug požiūrių į tai, kas yra vaizdiniai, įvaizdžiai ir stereotipai, kokia jų prigimtis ir esmė. Tačiau nepaisant požiūrių skirtumo ir daugelio klausimų ginčytinumo, visi tyrinėtojai vieningai sutaria, kad į šias kategorijas būtina atsižvelgti tarptautinių santykių praktikoje.

§ 2. Etniniai stereotipai tarpkultūrinėje komunikacijoje

Kiekvienas žmogus, kaip ir visi žmonės, turi aibę stabilių idėjų apie kitus žmones, tautas, valstybes, kurios susiformavo ilgo tarpkultūrinio bendravimo, pagrįsto plačia informacija, procese. Tokios idėjos, kaip taisyklė, formuojasi kasdienės sąmonės lygmenyje. Šiuo atveju turime etninių stereotipų. Jie mums gerai žinomi juokelių apie įvairių tautybių atstovus forma. Etninius stereotipus galima iliustruoti ir tokiais stabiliais teiginiais, kaip „galantiški prancūzai“, „paprasti anglai“, „punktualūs vokiečiai“. Tokie teiginiai taip įsišakniję mūsų galvoje, kad galime pasakyti „tipiškas anglas“ arba „tipiškas vokietis“, turėdami omenyje tam tikrą nacionalinių ypatybių rinkinį, ir daugeliu atvejų toks teiginys bus aiškus ir kitiems.

Panašiai mes pareiškiame ne tik apie tautas, bet ir apie valstybes. Pavyzdžiui, Prancūzija dažniausiai asocijuojasi su aukštąja mada, Brazilija – su futbolu, Olandija – su tulpėmis ir vėjo malūnais. Tokie stabilūs stereotipai siejami su ilgu tarpkultūrinės tautų sąveikos tarpusavyje procesu, jie yra paveldimi, perduodami iš kartos į kartą ir yra ypač atsparūs. Tiesa, veikiant įvairiems veiksniams šios idėjos gali keistis, tačiau tuo pačiu daugelis šių idėjų bruožų ir toliau egzistuoja pradine forma. Taigi, pavyzdžiui, rusai Vokietiją ilgą laiką siejo su priešo įvaizdžiu, nes šios šalys ilgai kovojo tarpusavyje.

Etninis (nacionalinis) stereotipas – schematizuotas žmonių, etninės bendruomenės vaizdas, dažniausiai supaprastintas, kartais netikslus ar net iškreiptas, išreiškiantis žinias ar idėjas apie bet kurios kitos tautos atstovų psichologines, elgsenos ir buities ypatybes.

Yra ir kitų etninių stereotipų apibrėžimų:

1) lūkesčių dėl socialinių, etninių grupių, ištisų tautų atstovų būdingų bruožų ir elgesio visuma,

2) schematizuotas savos ar svetimos etninės bendruomenės vaizdas, atspindintis supaprastintas, o kartais ir iškreiptas žinias apie konkrečios tautos atstovų psichologines ypatybes ir elgesį, kurio pagrindu susidaro stabili, emociškai nuspalvinta vienos tautos nuomonė. apie kitą arba apie save susidaro.

Etninius stereotipus žmonės įsisavina ankstyvoje vaikystėje ir beveik nepakitę perduodami iš kartos į kartą. Jie paaiškinami visuotiniu žmogaus poreikiu supaprastinti informaciją, nes žmonėms lengviau nediferencijuotai apibūdinti etnines grupes.

Stereotipo pagrindas, kaip taisyklė, yra kažkoks pastebimas ženklas – odos spalva, charakterio bruožai, išoriniai bruožai, elgesys ir kt.: italai ekscentriški ir emocingi, britai liekni, skandinavai šviesiaplaukiai. Kai kurie etniniai stereotipai gali susidaryti apie kokį nors gamtos reiškinį (simbolinis, mitologizuotas stereotipo elementas): Rusija – žiema, sniegas, Anglija – rūkas. Taip pat stereotipo formavimosi pagrindu gali būti daiktai, gaminami gaminiai: Rusija – samovaras, balalaika, Prancūzija – kvepalai, sūris, vynas, Šveicarija – šokoladas, laikrodžiai, Olandija – tulpės. Stereotipus galima grupuoti pagal istorinį ar gamtos paminklą: Japonija – Fudži kalnas, Prancūzija – Eifelio bokštas ir kt. Kartais asociacijos gali kilti dėl mitybos įpročių, su nacionalinės virtuvės ypatumais – italai – makaronai, prancūzai – irklavimo baseinai.

Čia yra būdingiausi etninių stereotipų apie Rusiją pavyzdžiai: beigeliai, samovarai, balalaikos, lizdinės lėlės, degtinė, troika, meška, šaltis, ikrai, arbata su citrina.

Stereotipai gali pasireikšti patarlėmis, posakiais: „rusas davė vokiškui pipirus“. Yra kalbinių stereotipų, pavyzdžiui, sovietmečiu paplitusi frazė „kapitalizmo rykliai“.

Etninių stereotipų formavimuisi įtakos turi tokie veiksniai kaip klimatas, šalies teritorija, tautinio charakterio ypatumai, gyvenimo būdas, religija, išsilavinimas, šeima, socialinė visuomenės sudėtis, politinė ir administracinė santvarka, istoriniai visuomenės bruožai. Stereotipas pagrįstas ilgamete realybės stebėjimo patirtimi. Ne mažiau rimtą įtaką etninių stereotipų pobūdžiui daro tarpvalstybiniai santykiai, tarpetninių konfliktų buvimas ar nebuvimas. Taigi rusams vokiečiai ilgą laiką buvo siejami su priešo įvaizdžiu dėl ilgų šių tautų karų.

Stereotipų formavimosi mechanizmus lemia istorinės raidos ypatumai, socialinė ir politinė sąveika bei psichologinė žmonių sandara. Per visą žmonijos istoriją vyravo savotiškas poliarinis požiūris į kitas kultūras. Viena vertus, tai domėjimasis kitų bendruomenių ir kultūrų atstovais, kita vertus, noras atsiriboti nuo nesuprantamų, nepanašių papročių, jų nepriimti.

Tarpetninio, tarpkultūrinio, tarpvalstybinio bendravimo procesą lydi nemažai sunkumų, susijusių su tuo, kad skirtingų kultūrų atstovai ne vienodai iššifruoja gaunamą informaciją. Susitikdamas su kitų kultūrų atstovais, žmogus yra linkęs interpretuoti savo elgesį iš savo kultūros pozicijų, o tai lemia svetimos kalbos, mimikos, gestų, simbolių ir pan. supratimą. Taigi etninių stereotipų šaknys glūdi pasikartojančiose gyvenimo situacijose, užfiksuotose žmogaus prote standartinių schemų ir mąstymo modelių pavidalu.

Būtina stereotipų formavimosi sąlyga yra žmogaus mąstymo gebėjimas konsoliduoti informaciją apie vienarūšius reiškinius, faktus ir žmones stabilių idealių darinių pavidalu. Stereotipai savyje turi socialinę patirtį, jie yra kolektyvinės, grupinės sąmonės produktas. Etninių stereotipų formavimuisi įtakos turi ir tokia pagrindinė asmenybės savybė kaip etnocentrizmas, siejamas su mintimi, kad sava etninė grupė yra visa ko centras, o aplink ją telkiasi visos kitos, o tai dėl to formuoja prasmę. savo etninės grupės pranašumą prieš likusias.

Nepakankama informacija apie kitų tautų kultūrinį gyvenimą taip pat yra veiksnys, turintis įtakos etninių stereotipų formavimuisi, nes nežinomybė žmonių galvose greitai apauga mistiniais gandais.

Svarbų vaidmenį stereotipų formavimo procese, ypač šiuolaikinėje visuomenėje, atlieka dominuojanti ideologija, propaganda, menas, žiniasklaida. Žiniasklaidos informacija gali daryti įtaką žmonių mintims ir pakeisti jų individualų požiūrį.

Dar viena stereotipų formavimosi sąlyga – tokia psichologinė žmogaus savybė kaip poreikis susidoroti su informacijos pertekliumi, ją apdoroti ir supaprastinti, klasifikuoti į patogesnius modelius, kurie tampa stereotipais.

Etninių stereotipų formavimasis prasideda individų psichikoje, o vėliau bendravimo procese keičiantis nuomonėmis informacija pasiskirsto po visą grupę. Stereotipų formavimasis yra labai ilgas procesas, nes formuojasi daugybės žmonių nuomonės pagrindu ir ilgam.

Mokslininkai išskiria keletą pagrindinių stereotipų tipų:

1. Pagal žmogaus sąmonės asimiliacijos lygį nuomonės ir sprendimai skiriami nuo stereotipų. Nuomonių stereotipai yra stereotipai, kuriuos galima lengvai pritaikyti gavus naujos informacijos. Stereotipai-įsitikinimai – tai stereotipai, turintys didelę motyvuojančią galią, stabilumą, galintys tapti žmogaus elgesio motyvu.

2. Pagal suvokiamą objektą skiriu hetero- ir autostereotipus. Heterostereotipai – tai tautų idėjos apie kitas tautas, etnines grupes (jose paprastai vyrauja neigiamos savybės). Autostereotipai – stereotipinės tautų idėjos apie save (čia vyrauja teigiamos savybės)

3. Vertinimo kokybės atžvilgiu yra teigiamų ir neigiamų stereotipų. Paprastai stereotipai yra labai sudėtingi reiškiniai, sujungiantys visų pirmiau minėtų grupių bruožus. Tokie stereotipai vadinami ambivalentiniais.

4. Pagal kintamumo laipsnį kai kurie mokslininkai išskiria pagrindinius arba modalinius stereotipus, kurie yra siejami su pagrindiniais etninio charakterio bruožais ir nesikeičia veikiant aplinkybėms. Paviršiniai stereotipai – tai idėjos apie konkrečius žmones, kurias sąlygoja istoriniai veiksniai, tarptautiniai santykiai, vidaus politinė situacija ir laiko veiksniai. Jie kinta priklausomai nuo pokyčių pasaulyje, visuomenėje ir, kaip taisyklė, yra siejami su istorinėmis realijomis. Taigi, 90-aisiais. idėjos apie Gorbačiovą, Jelciną, Žirinovskį, KGB, mafiją buvo siejamos su Rusija. Dingo idėjos apie raudoną vėliavą, kūjį ir pjautuvą. Gilūs stereotipai yra nekintamos idėjos, nepriklausomos nuo laiko ir situacijos.

Etniniai stereotipai turi keletą bruožų:

Emocionalumas, vertinimas,

Vaizdiniai, schematiški, supaprastinti

Simbolizmas, subjektyvumas

tvarumas, konservatyvumas

Sąžiningumas.

Visuomenėje stereotipai atlieka labai svarbias funkcijas:

Stereotipai yra esminis žmogaus pažinimo įrankis. Jie padeda „išsaugoti“ mąstymą, supaprastindami objektyvios tikrovės vaizdą, palengvina mąstymo procesus

Stereotipai padeda socialinio prisitaikymo prie egzistavimo sąlygų procese. Jie padeda suprasti, kokiame socialiniame pasaulyje yra individas ar grupė, ir padeda užimti tam tikrą nišą.

Stereotipai – tai socialinės, kultūrinės, etninės ir kitokios etninės grupės patirties perdavimo iš kartos į kartą būdas (elgesio taisyklės, ritualai ir papročiai, vertybės).

Stereotipai tarnauja kaip tarpetninio bendravimo proceso rodikliai. Visų pirma, neigiamų stereotipų atsiradimas yra psichologinio protesto prieš nemalonią tikrovę atsiradimo signalas, jie rodo konflikto atsiradimą.

Stereotipai gali būti naudojami ir propagandos tikslams: iškreiptai informacijai apie gyvenimą skleisti, būdingus etninės grupės bruožus.

Stereotipai išreiškia tam tikros grupės vertybes.

Kartais neigiami stereotipai gali apsaugoti.

Tai ypač pastebima daugianacionalinėse, etniškai reitinguotose visuomenėse, kuriose įvairių socialinių grupių padėtis nėra vienoda. Tokiu atveju dominuojančios grupės dažniausiai sukuria daugybę neigiamų stereotipų apie žemesnes etnines grupes, siekdamos pateisinti savo aukštesnį statusą visuomenėje.

Be to, šiuolaikiniuose tarptautiniuose santykiuose svarbų vaidmenį atlieka ir etniniai stereotipai:

Etniniai stereotipai yra svarbi komunikacijos priemonė, supaprastinanti ankstesnės tarptautinės komunikacijos patirties perdavimo būdus,

Jie tarnauja kaip tam tikras tarpetninio bendravimo indikatorius: neigiamų etninių stereotipų atsiradimas rodo etninio konflikto galimybę,

Etniniai stereotipai gali būti naudojami propagandos tikslais, iškreiptai informacijai apie konkrečią etninę grupę skleisti,

Jie prisideda prie žmonių mąstymo, gyvenimo būdo supratimo, atspindi jos vertybes, padeda susikurti tam tikrą elgesio modelį, adekvačiai atitinkantį šios tautos idėjas. Reikia atsiminti, kad patys etniniai stereotipai gali būti žalingi, kai iškreipia tikrovę, ir naudingi, nes supaprastina informacijos įsisavinimo procesą. Tai liudija dvejopą etninių stereotipų prigimtį.

Taigi, priklausomai nuo taikymo, etniniai stereotipai gali būti naudingi ir žalingi tarpetniniam bendravimui. Stereotipų formavimo proceso nauda – supaprastinti situacijos supratimą, išvystyti adekvačius veiksmus kitos etninės grupės atstovo atžvilgiu. Norėdami tai padaryti, stereotipas turėtų būti traktuojamas kaip informacinis, aprašomasis reiškinys, o ne kaip informacinis.

Iš to išplaukia praktinė stereotipų tyrimo reikšmė:

Stereotipų išmanymas padeda bendravimo procese: tarpasmeninis, tarptautinis, tarptautinis. Jei žinai, kaip esi pristatomas, lengviau pasirinkti bendravimo būdą. Tarptautiniams santykiams tai yra tinkamos politikos pasirinkimas.

Žinojimas apie tautų idėjas, būsenas viena apie kitą padeda kurti ir koreguoti teigiamą įvaizdį. Tai visų pirma teigiama „Rusijos užsienio kultūros politikos tezėse“.

Idėjų tyrimas leidžia nustatyti valstybių ir tautų padėtį viena kitos atžvilgiu ir rasti galimus maršrutus tarptautiniuose santykiuose, pasirinkti optimalų elgesio modelį.

Labiausiai paplitęs etninių stereotipų nustatymo metodas yra anketinis metodas. Taigi, remiantis šiuo metodu, buvo nustatytos dažniausiai pasitaikančios stereotipinės tautų idėjos viena apie kitą:

Vokiečių kalba - tikslumas, punktualumas,

Rusų kalba - svetingumas, nuoširdumas, valdžios baimė,

Prancūzų kalba - elegantiška, linksma, meili, išradinga,

Amerikietiškas – dalykiškas, pasitikintis savimi, atletiškas,

Žydas – protingas, protingas.

Šiuo atveju kaip pavyzdys buvo pateikti heterostereotipai, tai yra idėjos apie tautas, kylančios kitų tautų suvokime. Kartu su jais egzistuoja autostereotipai, t.y., tautų idėjos apie save. Autostereotipai ne visada sutampa su tuo, ką kiti galvoja apie šiuos žmones. Pvz.: Vokiečių idėjos apie save: teigiamas – punktualumas, mandagumas, neigiamas – šykštumas, godumas, arogancija. Rusų idėjos apie save: teigiamos - svetingumas, gerumas, gailestingumas, neigiamos - tingumas, netvarkingumas, patiklumas.

Tuo pat metu rusai vokiečius vertina kaip teigiamus bruožus: punktualumą, skrupulingumą ir šykštumą kaip neigiamus bruožus. Vokiečiai susikūrė teigiamus stereotipus apie rusus kaip svetingus, svetingus, bet tinginius (neigiamas stereotipas).

Taigi, vertinant save, tarp vokiečių dominuoja teigiami bruožai, o tarp rusų – neigiami, o tai atspindi ir tautinio charakterio bei etninio suvokimo specifiką.

Plačiai paplitę kai kurių tautų etniniai stereotipai atitinka jų istorinės praeities specifiką ir paaiškina daugelį jų socialinės-politinės ir socialinės raidos bruožų.

Taigi, svarbiausi Rusijos stereotipo standartai:

Etatizmas yra valstybės kultas, tvirta ranka, tikėjimas geru valdovu,

Biurokratija, demokratinių tradicijų trūkumas,

Despotizmas, dogmatizmas asmeniniuose ir socialiniuose santykiuose („Domostrojaus“ tradicijos),

Kantrybė, pasiaukojimas, noras kentėti,

Mesianizmas - tikėjimas ypatinga Rusijos žmonių misija, atsargus požiūris į Vakarus,

Paternalizmas - viltis kažkieno pagalbos, o ne savo jėgų, iniciatyvos stoka,

Kolektyvizmas – katalikiškumas, svetingumas, gerumas, atsakingumas, gebėjimas užjausti,

Netvarkingumas, neatsakingumas, pareigos jausmo nebuvimas,

Nesavanaudiškumas - dvasingumo prioritetas prieš materialųjį, gamtos platumas,

Jautrumas kitiems

Elgesio neracionalumas, sveiko proto stoka, rusiškos sielos paslaptingumas.

Palyginus šias charakteristikas su pagrindiniais komunistinio idealo bruožais, galime daryti išvadą, kad komunizmas nebuvo atsitiktinis įvykis Rusijos istorijoje, jis labiausiai atitiko pagrindinius rusiško stereotipo bruožus. Vienas pirmųjų šią korespondenciją parengė rusų filosofas N. A. Berdiajevas. Komunizmo bruožai – idealios beklasės visuomenės kūrimas, tikėjimas pasauliniu istoriniu proletariato vaidmeniu, viešųjų interesų prioritetas prieš asmeninius, valstybės totalitariškumas, privačios nuosavybės panaikinimas, centralizmas ir vienbalsiškumas, kolektyvizmas, masinis didvyriškumas kovojant už komunistinius idealus.

Svarbiausi prūsiško (vokiško) stereotipo standartai:

Tikėjimas išskirtiniu Prūsijos valstybės charakteriu,

Darbo noras kaip viena iš aukščiausių vertybių,

Karjera kaip viena iš aukščiausių vertybių,

Dogmatizmas, ryžtas veiksme,

Tautinio pranašumo jausmas, germanų rasės kultas,

Imperialistinė dvasia - noras plėsti valstybę,

Kario dvasia – nuolankumas, paklusnumas, disciplina.

Panašiai galima palyginti pagrindinius vokiečių stereotipo bruožus su fašistinės sistemos bruožais ir daryti išvadą, kad jie sutampa.

Svarbiausios britų stereotipo normos:

Individualizmas ir laisvės kultas,

Pinigų ir turto kultas, tikslumas ir apdairumas,

Tikslingumas, efektyvumas ir sveikas protas,

santūrumas,

Meilė jūrai ir sportui,

tradicionalizmas,

Artumas ir standumas

Etninio pranašumo jausmas.

Tokių pagrindinių nacionalinių savybių buvimas paaiškina monarchijos išsaugojimą, tradicinį laivyno vaidmenį, Didžiosios Britanijos, kaip jūrinės ir kolonijinės valdžios, vystymąsi. Svarbu tai, kad Didžioji Britanija yra daugelio šiuolaikinių sporto šakų gimtinė.

Įdomu tai, kad etninio stereotipo reiškinys turi daug atgarsių įvairiuose humanitariniuose moksluose, ypač filosofijoje, kur panašūs reiškiniai buvo svarstomi XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje, taip pat nemažai panašių apibrėžimų. Siužetus, susijusius su skirtingų tautų, vieni kitų kultūrų suvokimo ypatumais, būdingais tautų bruožais, savo darbuose palietė tokie žymūs filosofai kaip N. Ya. Danilevskis „Rusija ir Europa“, O. Spengleris „Nulėmimas. Europa“, A. Toynbee „Istorijos supratimas“ , taip pat etnografai ir antropologai J. Fraseris, K. Levi-Straussas, L. Gumilyovas ir kt.

Taigi viena iš pagrindinių filosofijos ir kultūros studijų sąvokų yra sąvoka kultūros vertybės tauta, žmonės, civilizacija. Tai specifinė kategorija, išreiškianti vienos žmonių mintis apie tai, kas gera, kas bloga, kas pageidautina, kas nepageidautina, tiesa – klaidinga. Kiekviena nacionalinė kultūra kuria savo kultūrinių vertybių rinkinį, turintį įtakos tautinio charakterio formavimuisi, taigi ir kitų tautų suvokimo ypatumams. Kultūros vertybių formavimosi procesas yra labai ilgas ir sudėtingas, priklauso nuo daugelio veiksnių: geopolitinių, istorinių ir kt.

Taigi senovės kultūrines vertybes galima išreikšti „kalokagatia“ sąvoka, tai yra, gražios sielos ir gražaus kūno deriniu, viduramžių Europos kultūros vertybės dažniausiai siejamos su krikščioniška tradicija. Amerikos kultūros vertybės yra sėkmė, aktyvumas, darbas, praktiškumas, socialinis ir materialinis komfortas, demokratija, laisvė, individualizmas.

Kita panaši daugelio humanitarinių mokslų (etnosociologijos, tarpkultūrinės komunikacijos teorijos, kultūrinės antropologijos) vartojama sąvoka yra nacionalinis charakteris. Tai specifinė kategorija, nusakanti žmonių savybių, būdingų bruožų rinkinį, pasireiškiantį kasdieniame gyvenime, elgesyje, moralėje, mene, religijoje, kalboje ir tradicijose. Tautinis charakteris atspindi klimato, gamtos, geografinės padėties ypatumus. Tai turtingiausios žmonių, šalies istorijos, rezultatas.

Įdomiausia šios istorijos iliustracija – olandų sociologo Geerto Hofstede'o darbas, paremtas nacionalinio charakterio samprata. Jis vienas pirmųjų kultūros sociologijoje pabandė panaudoti reikšmingus statistinius duomenis kultūros vertybių analizei. G. Hofstede teorija buvo pavadinta kultūros dimensijų teorija.

G. Hofstede’o požiūriu, veikiamas individualių psichikos ypatybių, socialinės aplinkos ir specifinių etninės kultūros bruožų, kiekvienas žmogus savotiškai suvokia jį supantį pasaulį, tapdamas tam tikro būdo nešėju. mąstymo ir galimų veiksmų. Pojūčių, minčių ir elgesio formavimosi proceso rezultatas yra vadinamosios psichinės programos, kurias galima ištirti naudojant kultūros matavimus keturiais rodikliais:

Galios atstumas (nuo mažo iki didelio);

Kolektyvizmas – individualizmas;

Vyriškumas – moteriškumas;

Neapibrėžtumo vengimas (nuo stipraus iki silpno).

Hofstede'o kultūros dimensijų teorija remiasi 40-yje pasaulio šalių, išskyrus buvusias socialistines šalis, jo atliktos apklausos raštu rezultatais, o tai paaiškina visų Rytų Europos šalių, tarp jų ir Rusijos, nepaminėjimą. Šie tyrimai leido nustatyti, kad įvairūs kultūros reiškiniai gali būti matuojami keturiais nurodytais parametrais, kurie praktiškai tarpusavyje veikia įvairiais deriniais, o tai lemia atitinkamos kultūros mentalitetą.

Kita sąvoka artima tautinio charakterio sampratai – tautinis mentalitetas (nacionalinis mentalitetas). Tai būdingų bruožų, būdingų daugumai tam tikros tautos atstovų, rinkinys, nacionalinio charakterio invariantas. Ši kategorija priklauso nuo geografinių, istorinių, kalbinių veiksnių, sociokultūrinių tradicijų ir kt.

Ir galiausiai dar viena sąvoka, kuri taip pat tam tikra prasme atitinka etninio stereotipo sampratą, yra kultūros archetipas. Tai labiausiai apibendrintas konkrečios šalies, civilizacijos kultūros modelis, tipiškiausių ir reikšmingiausių kultūros bruožų visuma, pagrįsta vidutinėmis charakteristikomis. Taigi rusų kultūros archetipas, išplėtotas XIX amžiaus pabaigos rusų filosofų darbuose. katalikiškumas, ekstraversija, kolektyvizmas, bendruomeniškumas. Iš čia tokie reiškiniai kaip baudžiava, komunizmas. Vakarų kultūros archetipas – pragmatizmas, individualizmas, racionalizmas, universalizmas, pagarba tradicijoms. Rytų kultūros archetipas – asketizmas, iracionalizmas, aukštas religijos vaidmuo, dvasingumo dominavimas prieš materialųjį.

Kultūrinių archetipų formavimuisi ypač įtakos turi geografinis veiksnys, istorinės ir kultūrinės raidos specifika. Taigi, esanti Europos ir Azijos, Vakarų ir Rytų sandūroje, būdinga tokia sąvoka kaip eurazizmas, jungiantis dviejų skirtingų kultūrų bruožus. Priešingai, Europa yra vientisa visuma, taigi ir bendra kultūrinių vertybių sistema, stiprios kultūrinės integracijos tendencijos.

Tokie reiškiniai kaip tautinis charakteris, tautinis mentalitetas, kultūros archetipas ir kultūros vertybės yra labai atkaklūs ir stabilūs, taip pat įvaizdžio, įvaizdžio ir stereotipo sąvokos, su kuriomis jie turi daug bendro. Į juos reikia atsižvelgti ne tik teoriškai suvokiant etninių stereotipų klausimus, bet ir tarptautinių santykių praktikoje, ypač renkantis užsienio politiką, derybų praktikoje ir kt. Šiuolaikinių specialistų užduotis tarptautinių santykių sritis – ieškoti kultūrų archetipų suderinamumo ir pritaikymo vienas kitam būdų. Šalies partnerės kultūros archetipo, tautinio tautinio charakterio ypatybių, kultūrinių vertybių supratimas prisideda prie glaudesnių kontaktų užmezgimo, tarpusavio supratimo, pozityvaus vektoriaus jų santykiuose suaktyvinimo, išvengia galimų konfliktų. .

Etninių stereotipų tyrimo pradžia siekia 1920 m. Pirmą kartą šis terminas pradėtas vartoti tipografijoje, spausdinant, nurodant visos teksto eilutės ar puslapio rinkinį. Užsienio istoriografijoje šį terminą sociologine prasme pirmasis įvedė amerikiečių publicistas, žurnalistas ir sociologas. Walteris Lipmanas savo publikacijoje „Viešoji nuomonė“, paskelbta Niujorke 1922 m. Lippmanas nepritarė įvaizdžio, įvaizdžio, stereotipo sampratai, neišskyrė užsienio politikos stereotipų. Savo tyrimams naudojo sociologinę medžiagą ir metodiką. W. Lippmanas pateikė pirmąjį stereotipo apibrėžimą, kurį įvardijo kaip įvaizdį, egzistuojantį žmogaus galvoje, kuris tampa tarp jo ir tikrovės. Anot Lippmano, stereotipas – tai ypatinga supančio pasaulio suvokimo forma, kuri daro tam tikrą įtaką mūsų pojūčių duomenims dar prieš tai, kai ši informacija pasiekia mūsų sąmonę.

Lippmanas tikėjo, kad stereotipai perduodami iš kartos į kartą, dažnai žmonių suvokiami kaip tam tikra tikrovė ir tikrovė. Stereotipai, jo nuomone, itin stabilūs. Lippmanas stereotipų nelaikė vienareikšmiškai klaidingomis idėjomis, įžvelgdamas juose fantastikos ir realių bruožų derinį.

Walterio Lippmanno darbo reikšmė slypi tame, kad jis padėjo teorinius stereotipų tyrimo pagrindus ir suteikė jiems pirmąjį apibrėžimą. Lippmanno darbai paskatino kitų darbų, skirtų šiai temai nagrinėti, atsiradimą.

Įtakos W. Lippmanno tyrimas 30-aisiais. 20 a pradeda formuotis Amerikos vaizdologijos mokykla. Jos atstovai daugiausia buvo sociologai. 1928 metais amerikietis sociologas Robertas Binkley pasiūlė savo stereotipo apibrėžimą ir tęsė Lippmanno pradėtus pokyčius. Pagal stereotipą jis suprato universalų universalų vardiklį (simbolį), padedantį pasauliečiui adekvačiai vertinti objektus, reiškinius ir pan., pašalintus iš jo gyvenimo ir veiklos sferos. Taigi, be emocinio kolorito ir stabilumo, jis išskyrė dar vieną stereotipų savybę – vertinimą ir ryšį su psichologiniu informacijos įsisavinimo ir apdorojimo procesu.

30-ųjų viduryje. XX amžiuje etninių stereotipų tyrimą tęsė Amerikos sociologai D. Katzas ir C. Brailey, kuris 1933 metais sukūrė stereotipų tyrimo metodiką, naudodamas sociologinio tyrimo metodus, pavadintą „kokybių priskyrimo“ metodika. Šis metodas buvo plačiai pritaikytas tolesniuose tyrimuose. Mokslininkai atliko stereotipų tyrimą, remdamiesi JAV Prinstono universiteto studentų apklausa: tirta 10 skirtingų etninių grupių (baltaieji amerikiečiai, afroamerikiečiai, britai, airiai, vokiečiai, italai, žydai, turkai, kinai ir japonai). Jie išgrynino W. Lippmanno pateiktą stereotipo apibrėžimą. Stereotipas, pasak D. Katzo ir K. Braley, yra stabili reprezentacija, kylanti iš prigimtinės žmogaus savybės pirmiausia nustatyti reiškinį, o paskui jį stebėti. Etniniai stereotipai, jų nuomone, neatitinka tikrovės.

Priešingai nei stereotipo samprata, jie įvedė įvaizdžio sąvoką, kuri, pasak mokslininkų, buvo grynai objektyvus tikrovės atspindys ir yra sudėtinga idėjų sistema, kuri turi savo dėsnius, formuojančią tam tikrą psichologinę aplinką, kurioje priimami sprendimai. Jų nuomone, žmogus, suvokdamas pasaulį, savo galvoje susikuria tam tikrą paveikslą, kuris yra suvokiamos tikrovės vaizdas.

Taigi amerikietiška etninių stereotipų tyrimo mokykla, susiformavusi 1920–1930 m. praėjusio šimtmečio, remdamasis sociologiniais duomenimis, pirmą kartą pasiūlė stereotipo sampratą, sukūrė darbo su juo metodiką ir nubrėžė pagrindinius jo bruožus.

Tolesni stereotipų tyrinėjimai siejami su UNESCO veikla. Pasibaigus Antrajam pasauliniam karui šylant tarptautiniam klimatui ir siekiant tautų tarpusavio supratimo, ginkluotų konfliktų prevencijos, buvo atliekami moksliniai tyrimai dėl neigiamo tautų požiūrio viena į kitą priežastys. Tokie tyrimai buvo atlikti tiek Europos šalyse, tiek JAV. 1950 metais Otto Klenbergas pateikė savo etninio stereotipo apibrėžimą. O. Klenbergas stereotipą apibūdino kaip pasaulio paveikslą žmonių sąmonėje savo ar kitos tautinės grupės atžvilgiu. Šie stereotipai, jo nuomone, itin plačiai paplitę visuomenėje, tačiau labai primityvūs ir neimlūs tikrovei.

1961 metais Arnoldas Rose pateikė kitą stereotipo apibrėžimą. Pagal šį apibrėžimą stereotipas yra klaidingas įsitikinimas, fizinių bruožų ar kultūrinių ypatybių perdėjimas, kuris pirmiausia pasireiškia atskiruose grupės nariuose, o vėliau yra perimamas visų kitų jos narių. Apskritai mokslininkas stereotipus traktavo kaip neigiamą reiškinį, rasinį išankstinį nusistatymą, kuris buvo būdingas Vakarų mokslui septintajame ir devintajame dešimtmečiuose. Kartu A. Rose pažymėjo tokią svarbią stereotipų savybę kaip ne tik suvokiamo individo, žmonių ir kt. būdingų bruožų, bet ir paties suvokėjo charakterio atspindį.

1967 m. prancūzų tyrinėtojas Sylvainas Marandonas bandė ištirti etninių stereotipų prigimtį istorinėje medžiagoje. Pirmosios pusės prancūzų ir anglų savitarpio suvokimo ypatumams skirtame darbe ji tiria etninių stereotipų formavimo būdus ir jų komponentus – visuomenę, tautinį charakterį, šeimą, moralę, religiją, t. bažnyčia, švietimas, menas. S. Marandonas išskyrė kelias stereotipų grupes, taip pasiūlydamas vieną pirmųjų klasifikacijų. Taigi, ji išskyrė nuomones, idėjas, įvaizdžius, įvaizdžius, stereotipus, etninius prietarus. Stereotipais ji supranta supaprastintas idėjas, kurios nelabai atitinka tikrovę.

Buities moksle susidomėjimas etninių stereotipų problema siekia XIX amžiaus pabaigą. Ši problema daugiausia buvo nagrinėjama istorinės mokyklos rėmuose, naudojant specialius šaltinius - laiškus, dienoraščius, keliautojų užrašus, atsiminimus ir kt. Vienas iš pirmųjų Rusijos moksle nagrinėjo vienos tautos įvaizdžio problemą kitos akyse. puikus rusų istorikas Vasilijus Osipovičius Kliučevskis užsienio keliautojų atsiminimuose laikomas ikipetrininės Rusijos „vaizdu“. Žinoma, „etninio stereotipo“ sąvoka V. O. Kliučevskio darbuose dar nebuvo vartojama. Tačiau jo darbo prasmė buvo būtent nubrėžti tipiškiausias idėjas, susijusias su užsieniečių idėjomis apie rusus, kurias jis nustatė remdamasis atsiminimų, epistolinės literatūros ir kelionių užrašų analize.

Tai pačiai temai skirta ir kitų rusų istorikų A. M. Vasyutinskio ir A. K. Dživelegovo studija „Prancūzai Rusijoje: 1812 m. pagal užsienio amžininkų atsiminimus“, išleista pergalės prieš Napoleono armiją šimtmečio metines. Knygoje pateikta įdomiausia medžiaga, vaizduojanti mūsų šalį XIX amžiaus pradžioje. Napoleono armijos karių ir karininkų akimis. Šių užrašų autoriai – skirtingų socialinių sluoksnių, įvairaus amžiaus, skirtingų vertybių, pažiūrų ir įsitikinimų žmonės. Tačiau apimtesnis, objektyvesnis ir įdomesnis yra Rusijos ir rusų įvaizdis jų akimis.

Knygos puslapiuose aptinkame labai skirtingų ir kartais priešingų įspūdžių apie Rusiją. Taigi prancūzų kariuomenės pulko gydytojas Roosas apie savo jausmus kertant Rusijos sieną rašė taip: „... atvykę į Rusiją iš karto patekome į gerą karinį kelią ir pirmieji sutikti namai atrodė labai gražiai. . Čia matėme daugiau tvarkos nei Lenkijoje. Pirmieji įspūdžiai privertė mus pakeisti klaidingą nuomonę apie šią šalį. Tačiau kitas kampanijos dalyvis, karininkas de la Flies, savo pirmuosius įspūdžius apie Rusiją apibūdino taip: „... čia ne Italija ir ne Austrija! Vietinis siautėjimas, nepravažiuojami keliai, kasdien tekdavo susidurti su sunkumais. Kaip matyti iš aukščiau pateiktų ištraukų, Rusijos tikrovės vertinimas labai skiriasi. Natūralu, kad tokie skirtingi liudininkų atsiliepimai prisidėjo prie dvilypės, prieštaringos nuomonės apie mūsų šalį susidarymo, bet kartu padarė ją objektyvesnę.

Kampanijos prieš Maskvą dalyvių paliktų atsiminimų, laiškų, kelionių užrašų medžiagoje autoriai ėmėsi apibūdinti Rusiją ir rusus, kaip tai matė Napoleono armijos karininkai ir kariai. V. O. Kliučevskio, A. M. Vasyutinskio ir A. K. Dživelegovo darbuose buvo aprašyti pagrindiniai tuo metu tarp europiečių egzistavę mūsų šalies suvokimo stereotipai. Šios studijos suteikia mums neįkainojamos istorinės medžiagos šiuolaikiniams etniniams stereotipams apie rusus tirti, kurių daugelis atėjo mums beveik nepakitę.

XX amžiaus 80–90-aisiais Sankt Peterburgo istorikas Jurijus Aleksandrovičius Limonovas, jai skyrė visą seriją knygų. Yu. A. Limonovo nuopelnas slypi tame, kad jis kreipėsi į turtingiausią šaltinį – atsiminimus, kelionių užrašus, laiškus. Šiuose darbuose nuosekliai pateikiamas įvairių istorinių epochų Rusijos ir rusų įvaizdis jos raidoje, remiantis įvairiais metais mūsų šalyje lankiusių ir apie ją prisiminimus palikusių užsieniečių raštais.

Diplomatai, pirkliai, kariai ir rašytojai rašė apie Rusiją. Tarp jų – paprastos ir kilmingos kilmės italai, lenkai, britai, prancūzai, olandai, austrai. Jų užrašai kupini skirtingų požiūrių į mūsų šalį ir jos žmones. Kai kurie iš jų yra aiškiai tendencingi, pavyzdžiui, „1762 m. Rusijos revoliucijos istorija ir anekdotai“ Prancūzijos ambasadoriaus Sankt Peterburge sekretorius Chevalier de Rulière'as, kiti yra objektyvesni.

Atsiminimų puslapiuose prieš mus pasirodo Rusijos žmonių gamtos, miestų, papročių ir papročių aprašymai. Daug eskizų skirta valstybės struktūrai ir Rusijos valdovų aprašymui, jų charakteriui, valdymo metodams. Tie keliautojai, kurie atvyko į Rusiją XVIII amžiaus pradžioje, vienbalsiai pažymėjo dramatiškus pokyčius, susijusius su Petro reformomis. Taip, ir pats Petras I užsienio keliautojų atsiminimuose aprašytas labai smulkiai: daugumai jis asocijuojasi su pačia Rusija.

Užsienio amžininkai rusus apibūdina kaip dosnius, darbščius, svetingus, tačiau pažymi gerą sveikatą, išorinį grožį ir natūralų žmonių protą. „Jiems netrūksta gerų galvų mokytis. Tarp jų yra labai talentingų žmonių, apdovanotų geru protu ir atmintimi“, – apie rusus rašė XVII amžiaus pirmoje pusėje Maskvėnų valstybėje viešėjęs Adomas Olearius. Daugelis užsienio autorių pastebėjo, kad Rusijos žmonės niekina kliūtis ir fizines kančias, turi kantrybę ir gyvybingą uolumą, linksmumą, išdidumą ir drąsą. Užsienio keliautojai pažymėjo, kad rusai yra svetingesni ir nuoširdesni nei kitos tautos. Kitas rusų tautai būdingas bruožas, visi užsieniečiai vadinami dosnumu, besiribojančiu su švaistymu. Kai kurie iš jų tikėjo, kad rusų aukštuomenei įprasta išmesti pinigus pro langą.

Apskritai užsieniečiai apie rusus rašė daugiau geranoriškais, o ne kritiškais tonais: juos papirko rusų dosnumas, nuoširdumas ir svetingumas, kuris būdingas ne visiems europiečiams. „Šiuose žmonėse yra kažkas gigantiško, to negalima išmatuoti įprastais standartais“, – apie rusus sakė ponia de Stael.

Daugelis šaltinių, kuriais grindžiami Yu. A. Limonovo atlikti Rusijos įvaizdžio tyrimai, anksčiau nebuvo naudojami istorijos moksle. Kartu šie šaltiniai yra labai įdomi medžiaga, leidusi tyrėjui pasinerti į šių kūrinių autorių šiuolaikinį pasaulį ir pamatyti tyrinėtą pasaulį, epochą, šalį ir žmones tarsi iš vidaus. Asmeniniai autorių įspūdžiai apie anų laikų įvykius leido Ju.A.Limonovui atkurti ir sukonkretinti daugelį tų metų tarpkultūrinių santykių niuansų, matomų per Rusijos įvaizdžio prizmę amžininkų-užsieniečių akimis.

Yu. A. Limonovas savo darbuose pabrėžė, kad Rusijoje viešėjusių keliautojų užrašai yra ypač svarbūs atkuriant tipiško skirtingų istorinių epochų ruso įvaizdį šiuolaikinio užsieniečio akimis. Kaip tarptautinių kultūrinių santykių ir tarpkultūrinių komunikacijų istorijos šaltinis, šios pastabos suteikia galimybę pažvelgti į šalį per jos suvokimo prizmę skirtingos kultūros, kitokio mentaliteto žmonėms. Užsieniečių prisiminimai apie Rusiją apibūdina tuos Rusijos gyvenimo bruožus, kurių mūsų tautiečiai kartais nepaiso, ir nors šie šaltiniai dažnai yra šališki, kaip ir visi privataus pobūdžio šaltiniai, jie puikiai papildo rusų atsiminimus, nes užsieniečiai atkreipia dėmesį į tuos. gyvenimo aspektai, kurie vietiniam stebėtojui nėra įdomūs.

Bandymo atkurti vienos tautos įvaizdį masinėje kitos tautos sąmonėje, kylantį tarpkultūrinės komunikacijos metu, ėmėsi ir kiti šalies istorikai. Ypač daug tokių kūrinių pasirodė 80–90 m. XX a., kuri svarstė mūsų šalies įvaizdį kitų tautų akimis.

Taigi iš pradžių rusų, paskui sovietų istorijos moksle buvo sukurta ypatinga etninių stereotipų tyrimo kryptis, kuri buvo paremta darbu su tam tikrais šaltiniais. Knygų serijoje, skirtoje Rusijai užsieniečių akimis, užsienio keliautojų prisiminimuose, mūsų šalies ir žmonių įvaizdis nuosekliai atkuriamas masinėje europiečių sąmonėje. Įdomu pastebėti, kad daugelis šių stereotipų bruožų išliko praktiškai nepakitę masiniame užsieniečių suvokime XVII–XX a. Be to, šie darbai padeda atsekti ir dabar masinėje europiečių sąmonėje egzistuojančių nusistovėjusių stereotipų apie Rusiją ir rusus atsiradimo šaknis, taip pat suteikia galimybę papildyti Rusijos ir užsienio šalių kultūrinio bendravimo paveikslą. įdomių faktų, kurių ne visada

Savas supratimas apie etninių stereotipų fenomeną Rusijos moksle 60–90 m. praėjusio šimtmečio pristatomas filosofų darbuose. Vieną pirmųjų stereotipo apibrėžimų sovietiniame moksle pasiūlė V. A. Jadovas, kuris juos apibūdino kaip „jausmingų spalvų socialinius vaizdinius“. Kitas filosofijos mokslo atstovas, Igoris Semenovičius Konas 1968 m. paskelbė straipsnį „Tautinis charakteris: mitas ar tikrovė?“, kuriame pateikė vieną pirmųjų etninių stereotipų apibrėžimų Rusijos moksle. Etniniais stereotipais jis suprato „kasdienei sąmonėje būdingų idėjų apie savo ar kitą tautą įkūnijimą, jausmingai nuspalvintus socialinius vaizdinius“. I. S. Kon etninius stereotipus laikė schemomis, fiksuojančiomis kai kuriuos reiškinio bruožus, kartais neegzistuojančius, bet jam priskiriamus subjektyviai.

Pagal T. Vasiljeva, kuri nagrinėjo etninių stereotipų problemas ir filosofiniu aspektu, stereotipų formavimo procesas yra žmogaus mąstymo dalis ir komunikacijos forma, per kurią kaupiama įvairi informacija. Stereotipas padeda paaiškinti save kitam, o kitą – sau. Svarbu pažymėti, kad tyrėjas stereotipą laiko neatsiejama tarptautinių santykių dalimi.

Tolesnė etninių stereotipų doktrinos plėtra buities moksle 70–80 m. gavo mokslininkų N. A. Erofejevo, T. E. Vasiljevos darbuose.

Ypatingą vietą tarp etninių stereotipų tyrinėjimui skirtų darbų užima Anglijos istorijos specialisto monografija. N. A. Erofejeva. Autorius pasiūlė savo etninio stereotipo apibrėžimą, pagal kurį etninės reprezentacijos yra žodinis svetimos tautos portretas ar atvaizdas, atspindintis reikšmingiausius jos bruožus. Etninės reprezentacijos, jo nuomone, yra tam tikros informacijos asimiliacijos ir apdorojimo rezultatas. N. A. Erofejevas pažymėjo, kad skirtingi socialiniai sluoksniai gali turėti skirtingas idėjas apie tuos pačius žmones, reiškinį. Autorius nagrinėjo etninius ir užsienio politikos stereotipus, jų santykį, pastebėjo, kad teigiami žmonių ir valstybės įvaizdžiai prisideda prie aktyvesnio kontaktų su jais užmezgimo (neigiami, priešingai). N. A. Erofejevas ne kartą atkreipė dėmesį į būtinybę stereotipų tyrimą įtraukti į užsienio reikalų agentūrų darbą, remdamasis Anglijos patirtimi, kuri nuo 1934 m. ėmėsi teigiamo įvaizdžio formavimo kurso.

Atsižvelgiant į etninių stereotipų tyrimo istoriją Rusijos istoriografijoje, neįmanoma nepastebėti darbo. E. Egorova ir K. Pleškova kurie nagrinėjo etninių ir užsienio politikos stereotipų santykį. Pasak autorių, stereotipas yra socialinės sąmonės reiškinys, kuriame fiksuojama schematizuota aplinkinio pasaulio idėja. Jai būdingas emocinis koloritas, vertinimas, ryšys su sąmonės archetipais. Užsienio politikos stereotipas – specialiai tam tikriems propagandiniams tikslams sukurtas, kryptingai formuojamas politinis įvaizdis. Šie tyrinėtojai nagrinėjo etninių ir užsienio politikos stereotipų formavimosi šaltinių problemą: propagandą, politinio elito nuostatas, oficialiąsias politines nuostatas.

T. Vasiljevos, N. Erofejevo, K. Pleškovo, E. Egorovos darbuose pateikti savi etninių stereotipų apibrėžimai, išaiškinti jų formavimosi mechanizmai, nustatytas vaidmuo šiuolaikiniame gyvenime. Svarbu pabrėžti, kad mokslininkai svarstė ne tik etninius stereotipus, bet ir užsienio politikos stereotipus, tai yra idėjas apie valstybes.

Didelis susidomėjimas stereotipų problemomis buities moksle išryškėjo praėjusio amžiaus 9 dešimtmetyje. ir 2000-ųjų pradžioje. Tuo metu buvo paskelbta daug darbų apie įvairius šio reiškinio aspektus. Kalbant apie stereotipų tyrimą šiuolaikiniame buities moksle, visų pirma reikėtų atkreipti dėmesį į S. V. Chugrov, A. V. Pavlovskaya, A. V. Golubev darbus.

Didelį indėlį formuojant etninių stereotipų tyrimo teorinius pagrindus įnešė Sergejus Vladislavovičius Chugrov, kurie šiai problemai skyrė nemažai darbų. S. V. Chugrov vartojo „nacionalinio stereotipo“ sąvoką, kuri, pagal jo apibrėžimą, yra kolektyvinis vienos tautos vaizdavimas apie kitą, natūralus tautinės sąmonės ir tarptautinių santykių elementas. Tautiniai įvaizdžiai remiasi socialine-istorine tautos patirtimi ir jos tradicijomis.

S. V. Chugrov neidentifikavo sąvokų „stereotipas“, „vaizdas“ ir „vaizdas“, tačiau įžvelgė jų santykį. Vaizdas yra adekvatus tikrovės atspindys, vaizdas yra dirbtinai suformuotas, iškraipytas, stereotipas yra gilus vaizdo pagrindas. Patys stereotipai remiasi tam tikromis psichologinėmis nuostatomis, tai yra pasirengimu ką nors suvokti tam tikra šviesa, tam tikru būdu. Autorius pateikia istorinį vaizdą apie vaizdinių ir stereotipų formavimąsi įvairiomis kultūrinėmis ir istorinėmis sąlygomis. Jis stereotipų prigimtį tiesiogiai sieja su mitologine sąmone, seniausia žmogaus mąstymo forma.

Daugelio esė apie etninių stereotipų problemas autorius yra Anna Valentinovna Pavlovskaja. Jos iniciatyva 1990 m įvyko kelios mokslinės konferencijos, skirtos etninių stereotipų problemoms. Pagal A. V. Pavlovskajos apibrėžimą, stereotipas – tai schematizuotas, vienpusis reiškinio, žmonių, šalies vaizdas, egzistuojantis žmogaus galvoje ir tuo pačiu jo vertinimas, išmoktas dar prieš juos pažinus.

Istorikas A. V. Golubevas pasiūlė savo stereotipo apibrėžimą. Anot mokslininko, stereotipas – tai stabilus, supaprastintas, emociškai nuspalvintas, grupine patirtimi pagrįsta reprezentacija, viena iš supančio pasaulio suvokimo formų. Užsienio politikos stereotipas yra platesnis, nes apima politinės sistemos, socialinės-politinės, ekonominės situacijos, kultūros idėją, tačiau yra labiau ideologinis nei etninis stereotipas. Deja, 2000-ųjų pradžioje susidomėjimas etninių stereotipų problema šalies moksle pastebimai sumažėjo, tai rodo sumažėjęs šiai problemai skirtų mokslinių publikacijų skaičius. Tuo pat metu 2000-ųjų pradžioje etninių stereotipų studijas pakeitė įvaizdžių problema.

Kuriant teorinius imatologijos aspektus, prisidėjo šalies tyrinėtojas G. G. Počeptsovas, kuriame visų pirma buvo nagrinėjami užsienio politikos įvaizdžiai: šalių, politikų, tautų įvaizdžiai. G. Počepcovas pateikia tokį apibrėžimą: atvaizdas – tai simbolinis simbolis, atspindintis pagrindinius žmogaus, žmonių grupės, tautų, valstybių bruožus. Kitas šalies mokslininkas V. M. Šepelis, vaizdologijos vadovėlio autorius, siūlo savo įvaizdžio sampratą, bet pirmiausia remiasi individualiu įvaizdžiu. Svarbiausias yra jo požiūris į politinio lyderio įvaizdžio vaidmenį, jo formavimo procesus. Apskritai dabar susiformavo gana plati mokslinė literatūra apie įvaizdžio problemas, nagrinėjanti įvairius šio reiškinio aspektus: individualų, kolektyvinį, politinį ir kt.

Etninių stereotipų problema yra viena įdomiausių šiuolaikinių humanitarinių mokslų problemų. Deja, pastarąjį dešimtmetį šia problema mokslininkai domėjosi ne taip aktyviai, kaip, pavyzdžiui, valstybės įvaizdžio ar valstybės ženklodaros problema. Tačiau neatsižvelgus į etnines idėjas, be etninių stereotipų išmanymo, nė viena iš stambiausių įvaizdžių politikos nebus sėkminga.

§ 3. Užsienio politikos valstybės įvaizdis

Šalia etninių stereotipų tarptautinių santykių, ypač tarptautinių kultūrinių mainų, sistemoje svarbią vietą užima valstybės įvaizdžio problema, užsienio politikos stereotipai. Palankus valstybės įvaizdis padeda pritraukti į ją turistus (taigi ir finansinių išteklių antplūdis), sukuria palankų klimatą investuoti į ekonomiką, mokslą, švietimą (gerinti piliečių gyvenimą), užmegzti ryšius visose visuomenės srityse. ir kultūrinis gyvenimas, teigiama piliečių ir apskritai visuomenės psichologinė nuotaika.

Užsienio politikos stereotipų tyrimas yra jauna šiuolaikinių humanitarinių mokslų sritis. Užsienio politikos stereotipus įvairūs mokslininkai svarstė nuo aštuntojo dešimtmečio vidurio. 20 a Kaip ir etninius stereotipus, užsienio politikos įvaizdžius nagrinėjo įvairių humanitarinių mokslų atstovai: istorija, politikos mokslai, sociologija, filosofija, o tai rodo problemos tarpdiscipliniškumą.

Tačiau užsienio politikos stereotipai darbe buvo išnagrinėti savarankiškai L. Zaka, kuris pirmą kartą Rusijos moksle apibrėžė užsienio politikos stereotipus, išsamiai išnagrinėjo jų prigimtį, formavimo būdus ir pasireiškimo ypatybes. L. Zako monografijoje pateikiamas šio reiškinio teorinis pagrindimas ir nustatoma jo vieta tarptautiniuose santykiuose. Autorius išsamiai išnagrinėjo užsienio politikos stereotipų problemą ir jų vaidmenį tarptautiniuose santykiuose. Pagal jį užsienio politikos stereotipo apibrėžimas yra reiškinys, apimantis svarbiausius valstybės bruožus. Jis nurodė šiuos bruožus:

pripažintos ribos,

Galia, šalies stiprybė

Santykių su kitomis valstybėmis pobūdis (draugiškumo ir priešiškumo laipsnis)

Užsienio politikos vykdymo būdas

Vertybių sistema šalyje

Sprendimų priėmimo metodai

Viešosios nuomonės prigimtis.

L. Zakas pažymėjo, kad tarptautiniuose santykiuose neginčijama teigiamo valstybės įvaizdžio kūrimo ir palaikymo svarba. „Svarbu ne tik tai, kas tu esi, bet ir tai, kaip tu atrodai“. Mokslininkas išskyrė tam tikrų ženklų sistemą, naudojamą užsienio politikos stereotipų formavimo praktikoje.

1. Oficialūs ženklai (žinutės, kalbos, išreiškiančios oficialią valstybės poziciją konkrečiu klausimu; pareiškimai dėl dalyvavimo tam tikruose tarptautiniuose renginiuose, organizacijose; diplomatiniai protestai, notos, sąjungos sutartys, komunikatai ir kt.). Šie ženklai kuriami atsižvelgiant į susiklosčiusius stereotipus ir siekiant padaryti tam tikrą įspūdį kitoms valstybėms.

2. Simboliniai ženklai-gestai (draugiški vizitai, sveikinimai, sutartys ir susitarimai dėl kultūrinio, techninio ar prekybinio bendradarbiavimo, ambasadorių apžvalgos, kariniai manevrai)

3. Informaciniai ženklai, informacija kuriama pasitelkiant žiniasklaidą, spaudą, tam tikros informacijos atrankos pagalba. Žiniasklaidos vaidmuo formuojant užsienio politikos stereotipus yra labai svarbus. Be to, žiniasklaida tam tikru mastu priklauso nuo valdžios ir išreiškia oficialų požiūrį.

Apskritai ženklų ir simbolių sistema, pasak autoriaus, yra nukreipta ne tik į užsienio politikos stereotipus, bet ir į propagandinius stereotipus. Pagrindiniai veiksniai, darantys įtaką užsienio politikos stereotipų formavimuisi L. Zakas:

1. Visų rūšių žiniasklaidos priemonės. Žiniasklaida gali sukurti tam tikrus stereotipus ne tik atrinkdama informaciją, bet ir naudodama jos pobūdį, pateikimo būdą (pirmas puslapis, išsami informacija ir pan.). Daugelis žmonių informaciją apie kitas šalis gauna tik iš žiniasklaidos, nebūdami tiesioginiais tarptautinių renginių dalyviais. Tuo pat metu žiniasklaida dažnai formuoja propagandinius stereotipus tam tikrų socialinių sluoksnių ir grupių interesais.

2. Visuomenės nuomonė. Masių padėtis tam tikru mastu gali netiesiogiai paveikti užsienio politiką. Tuo pačiu metu viešoji nuomonė tam tikrose situacijose gali tapti tikra jėga. Visuomenės nuomonę gali įtakoti žiniasklaida, politiniai lyderiai.

L. Zako darbe išskiriami pagrindiniai užsienio politikos stereotipų poveikio būdai:

1. Politinio pobūdžio metodai (derybos, pareiškimai apie užsienio politiką, diplomatinis šalies, vyriausybės pripažinimas ir nepripažinimas ir kt.).

2. Karinio pobūdžio metodai (manevrai, karo grėsmė, karas).

3. Ekonominio pobūdžio metodai (ūkinės, techninės pagalbos teikimas, ekonominės sankcijos).

4. Kultūrinio pobūdžio metodai (ekskursijos, parodos, festivaliai ir kt.).

5. Propagandos metodai (žiniasklaida, politikų, politinių lyderių pasisakymai).

Pavyzdžiui, valdant Šarliui de Goliui Prancūzijoje 50–60 m. vykdė didžiosios galios politiką. Vykdomos politikos kontekste buvo pareikšti įvairūs pareiškimai apie būtinybę kovoti už Prancūzijos didybę, buvo kritikuojama JAV politika, ypač Vietnamo karas, sumažėjo dalyvavimas NATO (nuo 1958 m.), buvo pareikštas pareiškimas apie būtinybę nutolti nuo dolerio kaip tarptautinės valiutos, buvo vykdoma politika, kuria siekiama mažinti angliškų žodžių vartojimą. Kita vertus, draugiškų santykių užmezgimas su daugeliu Azijos ir Afrikos šalių, pavyzdžiui, su Kambodža.

Užsienio politikos stereotipai yra nevienalyčiai ir, kaip taisyklė, jungia trijų chronologinių laikotarpių klodus – ankstesnių laikų užsienio politikos stereotipus, realią užsienio politikos padėtį, numatančius galimus žingsnius ateityje. Svarbus vaidmuo formuojant užsienio politikos stereotipus tenka žmonių diplomatijai, ypač išplitusiai po II pasaulinio karo (įvairios visuomeninės organizacijos, studentų ir jaunimo mainai, sporto diplomatija, privatūs asmenys).

Kaip kritiką L. Zako kūrybai pažymėtina, kad autorius beveik visiškai išmetė tokį svarbų teigiamo šalies įvaizdžio formavimo veiksnį kaip kultūra, kuriai dabar dauguma valstybių savo įvaizdžio politikoje skiria pagrindinį vaidmenį. . Ši tema ypač atsispindėjo Yu. A. Kashlevo, kuris ilgą laiką dirbo diplomatinėje tarnyboje, darbe. Autorius pasitelkdamas įvairius pavyzdžius nagrinėja kultūrinės diplomatijos fenomeną, pateikia nemažai svarbių apibrėžimų, tokių kaip „kultūrinė diplomatija“, „viešoji diplomatija“ ir kt.

Tarp daugybės buitinių darbų, skirtų valstybės įvaizdžio problemoms ir pasirodžiusių per pastaruosius dešimt metų, reikia pasilikti ties E. A. Galumovo darbais. Tai vienas autoritetingiausių šiuolaikinio Rusijos mokslo užsienio politikos vaizdų specialistų. Erastas Aleksandrovičius Galumovas daug darbų skyrė teoriniams ir praktiniams vaizdų klausimams, ypač naujo Rusijos įvaizdžio formavimo problemai.

Šiuolaikiniame moksle 2000 m. viena iš išsamiausių, pagrįstų vaizdų teorijų tarptautiniuose santykiuose priklauso E. A. Galumovui. Kitaip nei L. Zakas, E. A. Galumovas naudoja kitą mokslinę sąvoką – šalies įvaizdį (įvaizdį). E. A. Galumovas pasiūlė tokį apibrėžimą šalies vaizdas (vaizdas).- „objektyvių, tarpusavyje susijusių valstybės santvarkos ypatybių kompleksas (ekonomika, geografija, demografija, kultūra ir kt.), valstybės, kaip sudėtingos, daugialypės pasaulio santvarkos posistemės, raida, grandžių sąveikos efektyvumas. iš kurių nulemia socialinių-ekonominių, socialinių-politinių, tautinių-konfesinių ir kitų procesų tendencijas šalyje“.

Mums atrodo, kad šis apibrėžimas galėtų būti papildytas - valstybės įvaizdis lemia ne tik joje vykstančius procesus, bet ir tarptautinių santykių subjektų elgesį jos atžvilgiu. Toliau noriu pastebėti, kad valstybės įvaizdis yra ne jos ypatybės, o tam tikros auditorijos šių savybių suvokimo rezultatas, ir šis suvokimas yra susijęs su tam tikru tam tikrų savybių vertinimu.

Taigi galima teigti, kad tarptautinių santykių kontekste valstybės įvaizdis yra tarptautinių santykių subjektų įvertinimo dėl visų suvokiamų šios valstybės savybių, kurios lemia minėtų subjektų elgesį santykiuose. prie jo.

Pagrindinė įvaizdžio (taip pat ir valstybės įvaizdžio) funkcija – teigiamo požiūrio formavimas. Jei susiformuoja teigiamas požiūris, tai dėl socialinių ryšių įtakos seks pasitikėjimas ir, savo ruožtu, aukšti balai bei pasitikintis pasirinkimas. . Be to, teigiamas įvaizdis, kaip taisyklė, prisideda prie prestižo didinimo. , taigi ir autoritetas bei įtaka. Teigiamas įvaizdis taip pat yra svarbus aukšto reitingo veiksnys.

E. A. Galumovo požiūriu, pagrindiniai teigiamo šalies įvaizdžio formavimo įrankiai yra:

1. Žiniasklaida, prisidedanti prie teigiamos informacijos apie šalį sklaidos, ją propaguoja.

2. Diplomatija, kuri valstybės vykdomą politiką turėtų pozicionuoti taip, kad būtų formuojamas teigiamas šalies įvaizdis pasaulio bendruomenės akyse. Ypač didelę reikšmę turi diplomato įvaizdis, nes jis atkartoja tautinio charakterio bruožus. Dažniausiai diplomato įvaizdis ir šalies įvaizdis yra tarpusavyje susiję (rusų tautos taikumas/rusų žmonių dosnumas).

3. Kalba. Valstybinės kalbos išsaugojimas užsienyje, kalbos politika. Valstybinė kalba prisideda prie supažindinimo su kitų tautų nacionaline kultūra, aktyvina kultūrų dialogą.

4. Tautinė kultūra. Ypatingą reikšmę teigiamo šalies įvaizdžio formavimui užsienyje turi nacionalinės kultūros ir meno kūrinių sklaida užsienyje. Sportas, turizmas, mokslas, švietimas, literatūra, muzika, teatras – visa tai prisideda prie teigiamo įvaizdžio kūrimo ir kultūrinių ryšių stiprinimo.

5. Kultūros centrai, propaguojantys savo tautinę kultūrą, kalbą užsienyje (pavyzdžiui, Goethe's institutas, Prancūzų institutas ir kt.).

Teigiamo šalies įvaizdžio panaudojimas užsienyje tarptautiniuose santykiuose pirmiausia turi ideologinę reikšmę - formuoja palankią visuomenės nuomonę, sudaro sąlygas įgyvendinti norimus politinius tikslus. Taigi pagrindinė šalies užsienio politikos įvaizdžio funkcija – teigiamo požiūrio į ją formavimas pasaulyje.

Kalbėdamas apie teigiamo šalies įvaizdžio formavimo mechanizmus, E. A. Galumovas mano, kad:

1. Jis remiasi tam tikrais istoriniais, geopolitiniais, civilizaciniais, kultūriniais, etnoreliginiais, demografiniais pagrindais.

2. Teigiamo šalies įvaizdžio formavimo procesą įtakoja nemažai veiksnių: valdžios įvaizdis, politinio lyderio įvaizdis, tautiniai stereotipai ir kt.

3. Formuojant teigiamą šalies įvaizdį dalyvauja daugybė veikėjų – įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios, visuomeninės organizacijos, mokslininkai, kūrybinių profesijų atstovai, žiniasklaida.

E. A. Galumovas išskiria kelis šalies įvaizdžio tipus:

1. Objektyvus (tikrasis) – tai idėja, kurią šalies ar užsienio visuomenė turi apie tam tikrą šalį.

2. Subjektyvus – šalies vadovo, jo aplinkos idėja.

3. Modeliuojamas – įvaizdis, kurį stengiasi sukurti įvaizdžio kūrėjai ar valstybės vadovų komanda.

Paprastai valstybė turi daugybę objektyvių vaizdinių – socialinių, ekonominių, humanitarinių, politinių, kultūrinių, aplinkosaugos ir kt. Šie įvaizdžiai gali būti ir teigiami, ir neigiami. Jie gali keistis priklausomai nuo situacijos, todėl gali būti suformuoti atsižvelgiant į tam tikrus interesus. Kartu galima išsaugoti pagrindinius vaizdo bruožus, o keisti paviršinius, atspindinčius naujas realijas.

E. A. Galumovo darbuose siūlomas išsamus šalies įvaizdžio aprašymas, apimantis tokias nuostatas kaip:

1. Šalies įvaizdis supaprastinamas lyginant su objektu, tuo pačiu pabrėžiamas objekto specifiškumas, išskirtinumas

2. Vaizdas yra simbolinis. Didžiulis informacijos apie objektą kiekis sumažinamas iki tam tikrų simbolių rinkinio

3. Vaizdas specifinis, mobilus, kintantis, prisitaikantis prie konkrečios situacijos.

4. Vaizdas tam tikru mastu idealizuoja objektą, pabrėždamas jo naudingas savybes, o kartais ir suteikdamas jas. Trūkumai yra paslėpti

5. Vaizdas užima vietą tarp realaus ir trokštamo, jungiantis realias ir išgalvotas savybes.

Pasak mokslininko, šalies įvaizdžio struktūra apima šiuos elementus:

Valstybės sandaros įvaizdis

Galios įvaizdis

Politinio lyderio įvaizdis

Ekonomikos įvaizdis

Ginkluotųjų pajėgų įvaizdis

Informacijos politikos vaizdas

Užsienio politikos įvaizdis

E. A. Galumovas laiko efektyviausius įvaizdžio formavimo veiksnius:

Šalies gamtos išteklių potencialas

Tautinis ir kultūrinis paveldas

Geopolitinė padėtis (teritorijos dydis, valstybės ribos, priėjimas prie jūros)

Istoriniai įvykiai, piliečių indėlis į tautinės ir pasaulio kultūros raidą

Šalies ekonominės ir politinės raidos tvarumas

Gyventojų pragyvenimo lygis ir pajamos

Valdžios institucijų efektyvumas

Teisės sritis (pagrindinių teisių ir laisvių laikymasis)

Dabar daugelyje šalių veikia vadinamoji „vaizdų politika“, kurios tikslas – sukurti kuo struktūriškiausią erdvę, skatinančią teigiamą nacionalinių valstybės interesų suvokimą.

E. A. Galumovas valstybės vaizdinius (vaizdus) skirsto į 6 tipus. Jo klasifikacija grindžiama šalies kultūriniu potencialu, kuris pabrėžia kultūros svarbą formuojant teigiamą šalies įvaizdį.

1. Politinis ir geografinis įvaizdis (pagrindinių šalies geografinių ženklų ir simbolių sutelkimas politine prasme). JAV – Naujasis pasaulis, Šveicarija – Alpių perlas, Egiptas – Nilo dovana, Kinija – Kinija

2. Gamtos išteklių įvaizdis (pagrindinių bruožų, nacionalinių išteklių simbolių – kraštovaizdžio, gamtos, klimato – sutelkimas). Japonija – tekančios saulės šalis, Anglija – miglotas Albionas, Rusija – sniego šalis.

3. Civilizacinis ir kultūrinis įvaizdis (krašto tautinių kultūros ženklų ir simbolių sutelkimas istorinėje ir civilizacinėje dimensijoje). JAV – Laisvės statula, Egiptas – piramidės.

4. Socialinis-psichinis įvaizdis (žmonių pagrindinių bruožų, simbolių, bruožų, pasižyminčių būdingiausiomis socialinėmis-psichologinėmis savybėmis, koncentracija). Vokiečiai punktualūs, amerikiečiai dalykiški, britai – kieti.

5. Gamybos ir ekonominis įvaizdis (pagrindinių ekonominių ženklų, simbolių ir galimybių sutelkimas ūkyje, mokslo, pramonės sferoje). JAV - McDonald's, Prancūzija - aukštoji mada, Rusija - kosmosas, baletas, Vokietija - automobiliai.

6. Tautinis-holistinis įvaizdis (valstybinius interesus išreiškiančių ženklų ir simbolių telkinys. Valstybė ir žmonės su savo istorinėmis vertybėmis, idėjomis, kurias valstybė gina pasaulinėje arenoje). JAV – laisvė ir nepriklausomybė, Europa – civilizacija, Azija – pagarba tradicijoms.

Be abejo, E. A. Galumovo darbai reikšmingai prisidėjo prie valstybės įvaizdžio problemos teorinių pagrindų kūrimo. Pagrindinis autoriaus nuopelnas, mūsų nuomone, yra nuoseklus iškeltos problemos tyrimas būtent teoriniu aspektu. Tačiau kaip kritiką pažymime, kad, pavyzdžiui, mokslininkas nepritaria valstybės „įvaizdžio“ ir „įvaizdžio“ sąvokoms, o šių sąvokų diferencijavimas leistų giliau ištirti visą idėjų kompleksą. būsenos: tiek susidariusios dėl tam tikros politikos, tiek natūraliu būdu. Nepaisant to, E. Galumovo darbuose yra pati išsamiausia valstybės įvaizdžio analizė šiuolaikiniame buities moksle.

Įdomią valstybės įvaizdžio tarptautiniuose santykiuose teoriją pasiūlė kitas šiuolaikinis tyrinėtojas - I. Yu. Kiselevas. I. Yu. Kiselevas yra vienas iš knygos „Valstybės įvaizdžio dinamika tarptautiniuose santykiuose“ autorių. Straipsnyje siūloma vadinamojo „aš – valstybės įvaizdžio“ samprata, kuri daugiausia grindžiama sociologiniais metodais. I. Yu. Kiselevas, skirtingai nei E. A. Galumovas, dalijasi valstybės „įvaizdžio“ ir „įvaizdžio“ sąvokomis, manydamas, kad vaizdas yra bendresnis reiškinys, o vaizdas – specialiai pagal lūkesčius suformuotas vaizdas. Į vaizdinio „Aš esu valstybė“ sampratą autorius įdeda tris komponentus: tapatybę, valstybės statusą ir jos autoritetą tarptautinėje arenoje. Praktiškai „aš – valstybės įvaizdis“ nagrinėjamas SSRS, JAV, Didžiosios Britanijos pavyzdžiu. Pagrindiniai I. Yu. Kiselevo ir A. G. Smirnovos tyrimo šaltiniai buvo tokie konkretūs dokumentai kaip tiriamų valstybių prezidentų, vadovų pasisakymai, politiniai pareiškimai.

Autorių nuomone, valstybė tarptautinėje arenoje vienu metu yra trijose skirtingose ​​sferose. Pirma, jai būdinga unikali geografinė padėtis, politinio ir ekonominio gyvenimo organizavimo ypatumai, karinė galia, kultūra ir istorija, etninė ir religinė gyventojų sudėtis, bendros vertybės ir įsitikinimai. Mokslinėje literatūroje toks savybių rinkinys žymimas tautinio tapatumo samprata. Antra, valstybė išsiskiria ypatinga padėtimi tarptautinių santykių sistemoje, naryste tarptautinėse organizacijose, draugiškais ar priešiškais santykiais su tam tikromis šalimis. Kitaip tariant, valstybei būdingas ypatingas statusas. Trečia, kiekviena valstybė tarptautinėje arenoje įgyvendina tam tikrą vaidmenų sąrašą.

Taigi valstybės reprezentacija apie save ir kitus tarptautinių santykių dalyvius turi trijų komponentų struktūrą, kuri apima: tautinį tapatumą, statusą ir vaidmenis. Žodį „atstovavimas“ pabrėžėme norėdami pabrėžti, kad valstybės mokosi ne tik apie kitas valstybes, bet, svarbiausia, apie save. Pažinimo proceso rezultatas – valstybės įvaizdžio konstravimas, atspindintis būtent pažinimo subjekto idėją apie šalies nacionalinį identitetą, statusą ir vaidmenį, kurie nebūtinai sutampa su objektyviomis jos savybėmis. trijose įvardintose pozicionavimo srityse. Kartu reikia pažymėti, kad kiekvienas įvaizdžio komponentas gali būti apibūdintas teigiamu, neigiamu ar ambivalentišku emociniu koloritu.

Įdomus žvilgsnis į politinio įvaizdžio formavimo procesus pateikiamas vaizdologijos vadovėlio autoriaus V. M. Šepelio kūryboje. V. M. Šepelis visas įvaizdžio funkcijas paskirsto į dvi grupes: asmenines ir technologines. Shepel koncepcijos pagrindas yra požiūris, kad asmeninės funkcijos leidžia įvaizdžio nešiotojui patirti teigiamus jausmus iš savo teigiamo įvaizdžio. Technologinės funkcijos leidžia vaizdo nešikliui pasiekti tam tikrus tikslus. Nepaisant to, kad V. M. Šepelio kūryba yra skirta asmeninio įvaizdžio formavimo problemai, į daugelį jo formavimo būdų, žinoma, galima atsižvelgti ir jie yra labai veiksmingi kuriant valstybės įvaizdį.

1. Adaptacijos funkcija. Teisingai parinkto įvaizdžio dėka šalis lengvai patenka į konkrečią aplinką, patraukia dėmesį, kelia pasitikėjimą ir simpatijas.

2. Geriausių savybių išryškinimo funkcija. Palankus įvaizdis leidžia reprezentuoti pačias patraukliausias valstybės savybes, leidžia su ja besiliečiantiems žmonėms pažinti būtent tas simpatiją ar gerą nusiteikimą sukeliančius bruožus.

3. Neigiamų charakteristikų užtemdymo funkcija. Ši funkcija siejama su galimybe išlyginti valstybės turimus trūkumus.

4. Dėmesio organizavimo funkcija. Patrauklus įvaizdis nevalingai traukia žmones, daro jiems įspūdį, todėl jie psichologiškai lengviau nusiteikę prie to, kas ateina iš įvaizdžio nešėjo.

Tuo pačiu ne visi įvaizdžio formavimąsi ir tolimesnę grandinę įtakojantys veiksniai „teigiamas požiūris – pasitikėjimas – patikimas pasirinkimas“, yra kontroliuojami valstybės institucijų. Pavyzdžiui, 2006 metais Turkijoje dėl paukščių gripo protrūkio turizmo sezono išvakarėse ir kurdų separatistų išpuolio užsienio turistų skaičius per 11 mėnesių sumažėjo 6,8 proc. Siekdama kovoti su šiuo reiškiniu, 2006 metais šalis turėjo gerokai padidinti išlaidas reklamai ir rinkodaros kampanijoms, siekdama populiarinti Turkiją kaip turistinę vietą pasaulyje.

Taigi mums atrodo įmanoma visus veiksnius, turinčius įtakos valstybės įvaizdžio formavimuisi pasaulyje, suskirstyti į tris kategorijas pagal aukščiausios valstybės vadovybės valdomumo kriterijų:

1. Kontroliuojama (valstybės vadovo, Užsienio reikalų ministerijos atstovų, vyriausybės pareigūnų žodžiai ir elgesys, informacija, gaunama iš valstybės įstaigų ir valstybinės žiniasklaidos ir kt.);

2. Sąlygiškai kontroliuojamas (įstatyminė bazė, verslininkų, visuomeninių organizacijų atstovų, politikų, kurie nėra valdžios organų nariai, žodžiai ir elgesys, stereotipai ir kt.);

3. Nekontroliuojamas (gamtiniai veiksniai, kultūra, užsienio auditorijos stebimas valstybės piliečių elgesys ir kt.).

Valstybės įvaizdis retai atspindi tikrąją padėtį. Besivystančių šalių atveju dažniausia šio neatitikimo priežastis yra laikas. Šalis (tiek ekonomiškai, tiek kultūriškai, tiek politiškai) gali vystytis gana greitai, tačiau pradiniame vystymosi etape jos užsitarnautas įvaizdis gali nesikeisti metų ar net šimtmečius.

Vienas iš valstybės įvaizdžio elementų – tautiniai stereotipai. Pavyzdžiui, „Amerikiečiai yra primityvūs, nesąžiningi vartotojai“ arba „Prancūzai – arogantiška bendruomenė, praradusi kažkada reikšmingas pozicijas“.

Kad atitiktų laikmečio reikalavimus, valstybės įvaizdis turi nuolat keistis, tobulėti, ypač vystantis ekonominiams, socialiniams, geopolitiniams, technologiniams, informaciniams ir demografiniams procesams.

Profesionalų požiūriu valstybės įvaizdis yra specialiai sumodeliuotas kryptingas atspindys, tai yra profesionalų jau sukurto įvaizdžio, paremto kokia nors tikrove, atspindys. Jį sudaro keturi komponentai, kurie gali būti laikomi vaizdo lygiais:

1. tam tikra pirminė medžiaga, iš anksto numatyta siekiant sumažinti neigiamas savybes ir maksimaliai padidinti teigiamus;

2. pats toks modelis, uždėtas ant anksčiau paruoštos žaliavos;

3. vaizdo perdavimo kanalų (pirmiausia žiniasklaidos) sukeliami neišvengiami iškraipymai ir jo replikacijos būdai;

4. auditorijos ar atskiro suvokimo subjekto aktyvaus savo darbo rezultatas, mintyse atkuriant galutinį holistinį vaizdą pagal primestą modelį, tačiau atsižvelgiant į savo idėjas.

Visuomenės nuomonės tyrimai rodo, kad valstybės įvaizdis efektyviai formuojamas tik tada, kai tenkinamos kelios sąlygos:

1. kova su šalies įvaizdžio iškraipymu turėtų būti vykdoma konkrečiai ir pagrįstai; būtina reaguoti į kiekvieną tiek šalies, tiek užsienio politikų ar žiniasklaidos melo atvejį;

2. Įvaizdžio formuotojų pastangas formuoti teigiamą šalies įvaizdį svarbu vertinti tik kaip priedą koreguojant tikrąją padėtį;

3. Politiko įvaizdis – ypač iš pirmųjų valdžios ešelonų – turi „moraliai“ atitikti kuriamos šalies įvaizdį.

Šalies įvaizdis yra pagrindas, kuriuo remiantis tam tikrais veiksmais kuriama šalies reputacija pasaulio bendruomenės galvose. Kaip daugialypė kategorija, valstybės įvaizdis apima socialinius, meninius, psichologinius, ekonominius, politinius aspektus. Be to, šiuolaikinį šalies įvaizdį daugiausia lemia jos praeitis, taip pat nacionalinės idėjos buvimas, nes visuomenė vienija ne tik ekonominių, politinių ir materialinių interesų, bet ir kultūrinių interesų pagrindu. ir dvasines vertybes.

Žinoma, E. A. Galumovo, I. Yu. Kiselevo, V. M. Šepelio studijos neapriboja visos mokslinės literatūros apie užsienio politikos įvaizdžio problemas. Šiuo metu yra pakankamai daug šalies tyrinėtojų darbų šia tema, kas leidžia kalbėti apie vidaus politikos valstybės užsienio politikos įvaizdžio teorijos formavimąsi. Remiantis pagrindinių studijų analize, galima išskirti šias teorines pozicijas dėl valstybės užsienio politikos įvaizdžio problemų.

Vaizdas yra sudėtinga komunikacijos forma, suteikianti žmogui kuo išsamesnį objekto įspūdį, prisidedant prie strateginių komunikacijos tikslų įgyvendinimo.

Bet kurios būsenos įvaizdžio formavimas vyksta dviem lygiais. Privatus – saviugdos reikalas, spontaniškas domėjimasis šalimi, privatus draugiškas bendravimas su jos piliečiais (knygos, kulinarinė patirtis, inkliuzai interjere, apranga). Toks įvaizdis formuojasi asmeniniame lygmenyje. Oficialus – yra valstybės politikos objektas.

Tarptautinis valstybės įvaizdis yra tarpusavyje susijusių valstybės santvarkos savybių visuma, susidaranti kaip valstybingumo raidos proceso rezultatas, kurio grandžių sąveikos efektyvumas lemia politines, ekonomines, socialines, visuomenines tendencijas. ir kiti procesai šalyje. Įvaizdis yra ta detalė, kuri nulemia, kokią reputaciją valstybė įgis ar įgis pasaulio bendruomenės sąmonėje dėl tam tikrų subjektų, sąveikaujančių su likusiu pasauliu, sąveikos.

Šiuolaikiniame moksle yra daug požiūrių į tarptautinio valstybės įvaizdžio klasifikavimą:

Objektyvus įvaizdis – šalies įspūdis, egzistuojantis daugumoje vidinės ar išorinės visuomenės (ekonominis, politinis, socialinis, humanitarinis, kultūrinis ir kt.).

Modeliuojamas įvaizdis – tai valstybės įvaizdis, kurį bando sukurti šalies lyderių ar specialių įvaizdžio kūrėjų komandos.

Galima atskirti pirminį ir antrinį vaizdą. Pirminis įvaizdis yra sudėtinga šalies, kaip tam tikros veiklos (politinės, ekonominės) subjekto, idėja, kuri mintyse susiformuoja ir susitelkia dėl pirminės pažinties. Konkurencijos procese valstybės įvaizdis visuomenės akyse transformuojamas, išlaikant pagrindinius principus, tačiau kartu atsiranda naujų bruožų, lemiančių naujo valstybės įvaizdžio, vadinamo antrinio, formavimąsi.

Dažniausiai komunikacijos laikomos šalies įvaizdžio formavimo mechanizmais. Yra keletas dalykų, užtikrinančių komunikacinių įvaizdžių santykių organizavimą:

Valstybė, atstovaujama valdžios,

diplomatinė tarnyba,

Žiniasklaida (vidaus ir užsienio),

nevyriausybinės organizacijos,

Valstybinės ir visuomeninės kultūros organizacijos, užsienio kultūros centrai, sportas, asmenys.

Pagal JT-PTO (Pasaulio turizmo organizacijos) apibrėžimą, šalies įvaizdis yra emocinių ir racionalių idėjų visuma, kylanti palyginus visus šalies ypatumus, savo patirtį ir gandus, turinčius įtakos kuriant tam tikras vaizdas.

Vaizdų politika – tai tikslingas specializuotų politinių-kultūrinių, ekonominių-geografinių ir kitų vaizdinių pozicionavimas ir manipuliavimas.

Formuojant valstybės įvaizdį ryškias vietas užima gamtos ištekliai, rekreacinės zonos, pažangios pramonės šakos, literatūros ir meno paveldas, socialinės politikos sėkmė. Tuo pačiu valstybės įvaizdžio charakteristikos perkeliamos prekėms, organizacijoms, kitiems šalies vidaus objektams ir atvirkščiai, ikoniniams objektams - geriausiems gamybos, švietimo kokybės objektams, jau tapusiems simboliu. , pripažintas tikslinių auditorijų, konkurentų, „dirba“ dėl valstybės įvaizdžio. Būtent tokiais atvejais atsiranda kultūriniai ir socialiniai stereotipai – „miškų šalis“, „vokiška kokybė“.

Taip pat šiuolaikinėje literatūroje vartojama „valstybės stiliaus“ sąvoka, apimanti informaciją ir komunikaciją bei valstybės atpažinimo sistemos ženklus-simbolinius elementus, taip pat emblemas, skiriamuosius ženklus, vizualinius informacijos pateikimo būdus (valstybinio etiketo ir ceremonijos protokolinius principus) .

Valstybės įvaizdžio formavimui svarbi narystė tarptautinėse organizacijose. Be to, tai reiškia tam tikrą ekonominę naudą: papildomų darbo vietų, komercinį prekių reklamavimą, naujų sutarčių sudarymą, naujų rinkų plėtrą ir kt.

Viešoji diplomatija – tai kryptingas tarptautinės bendruomenės informavimas apie teigiamos nuomonės apie šalį kūrimą, taip pat ryšių su kitomis tautomis palaikymas kultūros ir švietimo srityje, siekiant sukurti palankų savo šalies įvaizdį.

Pastaraisiais metais pasirodė daug mokslinių straipsnių apie Rusijos įvaizdžio problemas. Vienas įdomiausių straipsnių šiuo klausimu V. A. Kononenko„Sukurti Rusijos įvaizdį“. Nepaisant to, kad straipsnis skirtas praktiniam problemos aspektui, t. y. mūsų šalies įvaizdžio formavimui, jame išdėstomos ir teorinės autoriaus pažiūros į valstybės įvaizdžio fenomeną. Darbą galima suskirstyti į kelias pagrindines dalis. Pirma, autorius nagrinėja problemas, susijusias su šiuolaikinės Rusijos įvaizdžio formavimu. Straipsnio autorius ypač atkreipia dėmesį į žemą Rusijos įvaizdžio kampanijų efektyvumą. Pati „Rusijos įvaizdžio“ samprata pasaulyje yra labai miglota sąvoka, apimanti įvairius, skirtingus aspektus nuo kultūros iki užsienio politikos. Taip pat V. A. Kononenko mano, kad šiandien mūsų šalyje nėra įvaizdžio politikos strategijos, kur būtų aiškiai apibrėžti prioritetai ir laukiamas rezultatas. Ir, galiausiai, autorius mano, kad atskirų sėkmingų veiksmų efektas prarandamas dėl to, kad trūksta koordinavimo tarp padalinių ir agentūrų, kurioms patikėtos šios funkcijos.

Iš tiesų, šiuo metu Rusijos įvaizdis daugiausia siejamas su nepakankamai patraukliomis temomis: Čečėnija, nestabilumu Kaukaze, korupcija, nusikalstamumu. Jeigu atsiversime Vakarų spaudos medžiagą apie Rusiją, susidaro įspūdis, kad Rusijos įvaizdis užsienio auditorijoje yra daug tamsesnis nei realybė. Kita vertus, vis dar įsimintina SSRS, kuri sugebėjo sukurti vertą įvaizdį. Sovietinės kosmonautikos, sovietinio baleto, sovietinio sporto pasiekimai buvo žinomi visame pasaulyje, o sovietinė ideologija buvo rimtas kapitalistinės priešininkas. Be to, SSRS ne tik kūrė supervalstybės įvaizdį, bet ir jį atitiko.

Šiuolaikinės Rusijos įvaizdžio formavimo problemas autorius sieja su tuo, kad susidomėjimas mūsų šalimi pasaulyje nėra toks didelis kaip sovietmečiu ar perestroikoje. Tai veda prie suvokimo supaprastinimo, klišinio vaizdo. Be to, Rusija neturi aiškiai apibrėžtos pozicijos šiuolaikiniame pasaulyje (JAV – laisvės ir demokratijos flagmanas, Norvegija – šalis, pasisakanti už taikų konfliktų sprendimą).

JAV pozityvaus įvaizdžio formavimo problema buvo suformuluota gana seniai, skirtingai nei Rusijoje, ir yra vienas iš tradicinių užsienio politikos prioritetų. Dabar JAV aktyviai bando keisti savo įvaizdį islamo pasaulyje. Keisti savo įvaizdį bando Kinija, Indija, Pietryčių Azijos šalys, Europos Sąjunga (ypač po to, kai Prancūzija ir Nyderlandai atsisakė priimti Europos Konstituciją).

Taip pat V. A. Kononenko kūryboje svarstomas ypatingas viešosios diplomatijos vaidmuo teigiamo šalies įvaizdžio kūrimo procese. Viešoji diplomatija – tai priemonių visuma užsienio auditorijai tirti ir informuoti, taip pat užmegzti ryšius. Ji apima daug platesnę sritį nei įprasta diplomatija: žiniasklaida, nevyriausybinės organizacijos, fondai (pavyzdžiui, Adenauerio fondas, Fordo fondas ir daugelis kitų), politinės partijos ir judėjimai, kūrybinių profesijų atstovai, sportininkai, studentai ir kt. universiteto profesoriai.

Skirtingai nei propaganda, kurios pobūdis yra primetimas savo pozicijoms, viešoji diplomatija yra skirta pasitikėjimo santykiams kurti. Tam pakanka įtikinti priešingą pusę, kad bendradarbiavimas jai naudingas. Paprastai tokiais atvejais naudojama vadinamoji „minkštoji galia“. Šį terminą pirmasis įvedė amerikiečių profesorius Josephas Nye knygose „Pasmerktas švinui“. Kintanti Amerikos galios prigimtis“ ir „Minkštoji galia. Kaip pasisekti pasaulio politikoje.

Pagrindinį minkštosios galios pranašumą prieš karinę ar finansinę J. Nye mato gebėjime patraukti ką nors į savo pusę pozityvaus užsienio politikos turinio dėka, o ne tik spaudimo svertų rinkinį. Yra trys komponentai, per kuriuos valstybė gali daryti įtaką: kultūra (kur ji populiari: amerikietiška pop kultūra, prancūzų aukštoji mada), vertybės, užsienio politika. Tuo pačiu metu kultūra šiame sąraše yra pirmoje vietoje.

Kartu su kultūra svarbus šalies užsienio politikos įvaizdžio komponentas yra politinių lyderių, valstybių vadovų, diplomatų, politinio elito atstovų, visuomenės veikėjų įvaizdis. Politinis lyderis yra „valstybės veidas“ tarptautinėje arenoje. Daugeliui žmonių būtent politinis šalies vadovas savo charakteriu, elgesiu ir kitomis asmeninėmis savybėmis asocijuojasi su visos valstybės įvaizdžiu. Todėl tampa aišku, kodėl daugelis valstybių tiek daug dėmesio skiria teigiamo savo lyderio įvaizdžio formavimui.

Išsamiai nagrinėjamos politinio įvaizdžio problemos V. M. Šepelis, vieno pirmųjų Rusijoje vaizdologijos vadovėlių autorius, taip pat G. G. Počeptsovas, kuris tiesiogiai sprendė politinio lyderio įvaizdžio problemas.

Politinis įvaizdis svarbus būtent praktinėje perspektyvoje. Moksle yra keletas vaizdinių tipų: savęs vaizdas, suvokiamas vaizdas, reikalingas vaizdas, idealus vaizdas, tikras vaizdas. Politinio lyderio įvaizdžio rėmuose išskiriami trys aspektai: portretinis, profesionalus ir socialinis.

Paprastai politiko įvaizdis kuriamas atsižvelgiant į individualius paties žmogaus charakterio bruožus ir konkrečios politinės, ekonominės, socialinės situacijos kontekste, taip pat atsižvelgiant į pasaulio įvykius. Politiko įvaizdžiui yra nemažai papildomų komponentų – šeima, namai, pomėgis, augintiniai ir tt Tiek politinis šalies vadovo įvaizdis, tiek užsienio politikos valstybės įvaizdis turėtų būti grindžiamas būdingais nacionaliniais bruožais. Šioje visuomenėje, atsižvelgdami į joje dominuojančias kultūrines vertybes, atsižvelkite į mentaliteto ypatumus. Tuo pačiu metu jie turėtų būti suprantami išorinei auditorijai ir kelti su jais teigiamas asociacijas.

Šiuo būdu, politinis įvaizdis– specialiai sukurtas, sąmoningai suformuotas konkrečios figūros, lyderio įvaizdis tam tikriems politiniams tikslams pasiekti.

Šiuo metu mokslinėje apyvartoje vis labiau paplitęs naujas terminas „valstybinis prekės ženklas“. Ji siejama su valstybės „aukštinimu“, jos skatinimu pasaulinėje arenoje, autoriteto stiprinimu, teigiamo įvaizdžio formavimu. Valstybinio prekės ženklo esmės ir prekės ženklo technologijų pritaikomumo tokiam objektui kaip valstybė studijoms skiriamas ryškiausio komercinės rinkodaros srities specialisto F. Kotlerio ir P. van Hemo, bandžiusių. sukurti šio reiškinio teorinius pagrindus. Apskritai pastebime, kad, nepaisant daugelio valstybių patirties vykdant prekės ženklo kūrimo kampanijas, valstybinio prekės ženklo kūrimo teorija vis dar yra mokslo raidos stadijoje ir yra diskutuotina tema.

Valstybės prekės ženklo samprata dažnai painiojama su valstybės įvaizdžio ar įvaizdžio sąvoka. Tačiau sąvokos „prekės ženklas“ ir „įvaizdis“ nėra tapačios: prekės ženklo sąvoka yra platesnė, ji, be įvaizdžio, apima ir kitus aspektus. Vienas iš žinomų rinkodaros specialistų F. Kotleris pateikia tokį prekės ženklo apibrėžimą: „pavadinimas, terminas, ženklas, simbolis ar dizainas arba jų derinys, skirtas vieno pardavėjo ar jų grupės prekėms ar paslaugoms identifikuoti. pardavėjų ir atskirti juos nuo konkuruojančių. Taigi, prekės ženklas yra ne tik pats įvaizdis, bet ir įrankiai, per kuriuos jis formuojamas. Formuojant valstybės įvaizdį, naudojamos prekės ženklo kūrimo technikos.

Įvadinio segmento pabaiga.

* * *

Toliau pateikiama ištrauka iš knygos Tarpkultūrinė komunikacija ir tarptautiniai kultūriniai mainai: vadovėlis (N. M. Bogolyubova, 2009) pateikė mūsų knygų partneris -