"Portalas- Credo. lt": Tėve Gregori, papasakok mums apie savo nuotykius. Kodėl du kartus buvote paguldytas į psichiatrijos ligoninę?
Vienuolis Grigorijus (Baranovas) : Už tiesos kalbėjimą vienuolijos valdžios akyse.
– O kuo ši tiesa buvo išreikšta? Kodėl valdžia tai suprato kaip psichikos ligos apraišką?
„Tiesiog tapau sistemos, kurioje buvau iki šio pavasario, auka. 1994 metais buvau pakrikštytas Optinos Ermitaže. Kurį laiką jis gyveno pasaulietiškai, tada, tėvo Naumo palaiminimu, įstojo į vienuolyną. Iki 2007-ųjų ten viskas buvo gerai. Tada mano akys ėmė atsiverti, žvelgdamas į tai, kas vyksta. Ir aš pasakiau valdžiai tokio pobūdžio tiesą: mes tarnaujame netinkamiems žmonėms, kažkas mums neišeina. Šalis juda priešinga kryptimi. Meldžiamės ir kažką darome, bet efektas visiškai priešingas.
Apie tai papasakojau vicekaraliui. Pasakiau jam priežastį, kodėl tiek daug vienuolių mus paliko. Jie tiesiog spjovė į visus įžadus ir išėjo į pasaulį. Daugelis jų yra vedę, turi šeimas ar tiesiog dirba. Patariau, kad to priežastis yra jame pačiame. Nes jo kelias į vienuolystę prasidėjo nuo to, kad paliko žmoną ir du vaikus.
Kaimynystėje turime vienuolyną, taip pat sukurtą su tėvo Naumo palaiminimu, pastatytą tuščioje vietoje, jo vardu – jis gimė ten, šiame kaime. Jis yra 15 kilometrų nuo mūsų Kozikha. Tarp jų pasitaikydavo ir netvarkų: seserys nesusitvarkė su vicekaraliumi ir išvyko. Kilo riaušės – ne riaušės, o toks susipriešinimas tarp grupuočių. Žinoma, kam prisipažįsta seserys? Jie negali prisipažinti savo motinai. Jie gali atverti mintis, bet pagal Rusijos stačiatikių bažnyčios tradiciją tik kunigas gali išsivaduoti iš nuodėmių. Todėl vyrų vienuolyno nuodėmklausys kartu yra ir moters nuodėmklausys.
Vienuolynas – „daiktas savaime“, gana uždara organizacija, nešvarūs baltiniai iš trobos neišnešami, bet informacija vienaip ar kitaip nuteka. Tėvas Naumas kartais palaimindavo visą šeimą priimti vienuolystę. Vyrai eidavo į vyrų vienuolyną, o moterys – į moterų. Taigi mes žinome, kas ten atsitiko. Prasidėjus neramumams aš į nieką nesikišau, bet buvau šokiruotas mūsų brolių elgesio. Mano vicekaralius, hegumenas Artemijus, kai jam apie tai pasakiau ir paklausiau, ar jis turėtų už juos melstis, sarkastiškai man atsakė: „Atiduok šitą moterų pelkę. Tai buvo 2007 metų rudenį. Jie taip pat stačiatikių bažnyčios chartijos ir dogmų požiūriu patyrė dvasinių tragedijų. Vienuolės spjovė į savo įžadus ir išėjo į pasaulį, ištekėjo.
– Kada pats įstojote į vienuolyną?
– Į vienuolyną įstojau 1997 metų lapkričio 21-ąją, Arkangelo Mykolo dieną. Tačiau ši data neįrašyta vyskupijos asmens byloje. Ir aš padariau tonzūrą 2002 m. Prisimenu visas datas. Kad ir kaip dabar vyskupija manęs išsižadėtų, šios informacijos apie mane galima rasti.
Po antrosios hospitalizacijos psichiatrijos ligoninėje prieš pusantrų metų turėjau išvykti iš Novosibirsko. Man tada buvo pasakyta: jei tu pasiliksi, tai mes tau susitarsime trečią kartą. Pirmoji hospitalizacija buvo 2007 m. lapkričio 7 d. O antrasis – po metų, iškart po Jono Chrizostomo šventės.
Čia jūs paskelbėte mano komentarą forume rugpjūčio 10 d. Aš apskritai esu paveldimas žurnalistas. Mano pirmasis komentaras vadinosi „Lėtai palikime ROC-MP“. Prasidėjo taip: „Meilė jau seniai dingo iš šios Bažnyčios...“. Jūs paskelbėte jį be redagavimo. DECR nedelsdamas tai stebėjo ir iškart kūjis nuskriejo pas Novosibirsko arkivyskupą Tikhoną...
– Pasakyk man, prašau, dabar laikote save ROC MP nariu, ar iš jo išėjote?
– Laikau save Visuotinės Bažnyčios krikščioniu. Iš tikrųjų nustojau dalyvauti ritualuose ir sakramentuose, bet vis dėlto, jei pažvelgsite į mano veiksmus „Strategijoje-31“, apskritai, kaip aš vaikštau po Maskvą, aš vaikštau vienuoliniais drabužiais. Tikiu, kad neįvyko nieko, dėl ko nustočiau būti vienuoliu arba nustočiau būti krikščioniu. Nors galėčiau šiuos drabužius nuplėšti toje pačioje Triumfalnaya aikštėje ir, mušdamasis į krūtinę, garsiai pasakyti, kad iššaukiančiai palieku ROC MP ir prisijungiu prie ROCOR ar kur kitur. Mano kredo yra paaiškinti žmonėms, kad meilė jau seniai dingo iš šios Bažnyčios. Mano užduotis – atverti žmonėms akis į tai. Dėl to ir įsitraukiau į bažnyčios politiką.
Kalbino Vladimiras Oivinas,
"Portalas-Credo.lt"
https://www.site/2017-06-08/eks_monah_stavshiy_videoblogerom_pochemu_nevozmozhen_mirnyy_dialog_mezhdu_cerkovyu_i_obchestvom
„Dievas savo bažnytine prasme taps nereikalingas daugumai išsivysčiusios žmonijos“
Buvęs vienuolis, tapęs vaizdo tinklaraštininku: kodėl neįmanomas taikus dialogas tarp Bažnyčios ir visuomenės
Grigorijus Baranovas yra vienas iš nedaugelio, kuris ne tik paliko Rusijos stačiatikių bažnyčią, bet ir atvirai jai priešinosi. Pasak jo, vienuolinio gyvenimo pabaigoje jis porą kartų buvo siunčiamas gydytis į psichiatrinę ligoninę, o paskui abato įsakymu broliai vienuoliai nuvežė į mišką ir pakabino aukštyn kojomis. jo kojos – už drąsą smerkti valdžią, kritikuoti šiuolaikinį vienuolinį gyvenimo būdą. Iki to laiko Mykolo tikėjimas į Dievą blėso. Palikdamas vienuolyno sienas sukūrė projektą „Dechurching“, veda vlogas: keliauja po šalį, bendrauja su žmonėmis, kuria pilnametražius filmus.
„Išoriniam pasauliui buvo tik vienuolystės imitacija“
— Mykolai, papasakok apie savo religinę patirtį. Kas jus atvedė į tikėjimą, į vienuolyną?
— Žinote, maldos praktika kartais sukelia nežemiško džiaugsmo jausmą. Tiesa, kaip vėliau išsiaiškinau, tam yra visiškai materialus paaiškinimas. Šios praktikos metu smegenyse išsiskiria tam tikras nuotaikos hormonas – dimetiltriptaminas, o jam įvykus skubėjimui, tikintieji patiria tai, kas stačiatikybėje vadinama „malone“ arba „aplankant dangišką džiaugsmą“. Po kurio laiko priprantama, o tada jau nebeužtenka. Ir tada supranti, kad reikia pereiti į kitą lygmenį – nuo tiesiog parapijiečių prie kažko gilesnio.
Asmeniškai lankiausi kunigo Dmitrijaus Smirnovo (Rusijos stačiatikių bažnyčios parlamento kunigo, garsėjančio kebliais teiginiais, tokiais kaip „ateistai yra cirko gyvūnai“, „nešk visą savo atlyginimą į šventyklą“) parapijoje – apytiksliai Aut. Ten supratau, kad norint išvengti pragaro po mirties, vien šeštadieniais ir sekmadieniais klausyti jo pamokslų neužtenka. Reikia visą gyvenimą radikaliai dirbti dėl sielos išganymo. Veikti tik pagal knygas taip pat neužtenka: mūsų protas yra ribotas ir nesugebės suvokti visos tikėjimo gelmės. Taigi nusprendžiau, kad reikia išeiti iš šurmuliuojančios miesto aplinkos ir nuvykti į ypatingą aplinką, į vienuolyną, ir ten tapti vienuoliu. Būtent vienuolynuose galima perimti išganymo patirtį, kaip sakoma, „internete“, iš tikrojo tikėjimo nešėjų, tai yra iš vyresniųjų.
Seniūnų institutas yra stačiatikių struktūra, lygiagreti bažnyčios hierarchijai. Jis skirtas tiems, kurie iš tikrųjų dirba su savimi vardan išganymo. Manoma, kad vyresnysis gali matyti jūsų būklę. Prisimenate filmo „Terminatorius“ scenas, kai Schwarzeneggeris žiūri į pasaulį kiborgo akimis ir jį skenuoja? Čia lygiai taip pat vyresnysis neva mato tiesiai per tave: ką tu galvoji, kokios ligos, aistros ir pan. Be to, jis gali parodyti jums išgydymo iš nuodėmės kelią ir nukreipti jus į išganymą. Pavyzdžiui, tėvą Naumą laikiau tokiu, tik „dvasiniu kiborgu“, Trejybės-Sergijaus lavroje. Dabar jis miršta.
Turiu pasakyti, kad ir aš pasidaviau kažkokiai masinei psichozei. Paaiškėjo, kad dešimtojo dešimtmečio pabaigoje tūkstančiai jaunuolių, baigusių prestižinius Maskvos universitetus, puolė tapti vienuoliais. Kai kurie net tarnavo kariuomenėje, buvo visai adekvatūs. Tada supratau, kad ne vienas toks, kad visi kartu, tokie patys kaip aš, negalime žiauriai klysti, toks mūsų likimas. Nusprendžiau, kad turiu visas galimybes tapti tikru gerbiamu, ką patvirtino ir pats seniūnas.
Vienuolynai tuo metu teikė griežtą kasdienybę ir autoritarinę valdymo struktūrą, panašią į kariuomenę. Ir, beje, nebuvo ypatingos vietos žmogaus orumui. Vienintelis dalykas, į kurį buvo atsižvelgta, buvo jūsų gebėjimas atlikti pavestas užduotis. Mano nišos buvo bažnytinis giedojimas, įrangos remontas ir metalo apdirbimas. Iki vienuolyno turėjau savo verslą – gaminau įrankius menui ir amatams (beje, šis įgūdis mane išgelbėjo išėjus iš vienuolyno). Taip pradėjau savo vienuolinę kelionę.
Tiesa, kai kurie mentorių žodžiai jau tada sukėlė disonansą. Po mokyklos studijavau porą kursų Kibernetikos fakultete Mendelejevo Maskvos chemijos technologijos institute, todėl turėjau idėją apie to meto kompiuterines technologijas. Ir štai, seniūnas man sako, kad kibernetika yra velniškas blogis, o internetą sukūrė „žydų masonai“, norėdami apšmeižti stačiatikybę ir jį asmeniškai. Bet aš buvau linkęs viską imti ant tikėjimo, todėl mano sąmonės „skaitmenizacija“ pavyko.
– O kuo viskas baigėsi, kodėl tapote garsiu antiklerikaliniu tinklaraštininku?
– Ir tada pamačiau savo neatitikimą vienuoliniam gyvenimui, taip pat mano brolių tikėjimo neatitikimą. Visos tos vadinamojo „beaistriškumo“ įgijimo užduotys, kurios buvo būtinos šventumui pasiekti, fiziologijos požiūriu pasirodė tiesiog nenatūralios. Ir ne man vienam. O iš vienuolyno abato ir nuodėmklausio neįvyko nieko, išskyrus pabėgimą nuo psichinės būsenos sudėtingumo ir žodžių „atleidžiame tau šią nuodėmę“. Mano nuomone, buvo tik vienuolystės imitacija išoriniam pasauliui.
Kai atėjau į vienuolyną, buvo paskelbta, kad ši vieta yra valstiečių karalystė, kad mūsų gyvenime svarbiausia yra Jėzaus malda ir darbas. Ir įdomu, kad pačioje pradžioje mūsų seniūnas liepė laikytis rankinių technologijų, statant iš medžio ir plytų. Bet tada paaiškėjo, kad šie archajiški statybų projektai neatitinka norimo tempo, netinka statistikai bažnyčios valdžiai. Ir kas visa tai pakeitė? Šventyklos buvo pradėtos statyti per dvejus metus, naudojant absoliučiai modernias technologijas, o kito tikėjimo kviestinius darbininkus pradėjo vilioti patys darbo reikalaujantys etapai, tokie kaip betonavimas, tinkavimas. Patys vienuoliai pirmenybę teikė techniškai įdomesnėms ar tiesiog administracinėms pareigoms. Bet visai ne paklusnumas: darbas sode ir valgykloje, skalbykla ir taip toliau – visa tai, kai tik buvo įmanoma, noriai duodavo moterims. O įspūdingi valdininkai ir verslininkai pamatė, kad jie visada laukiami vienuolyne, kuris mūsų akyse virsta turizmo kompleksu ar savaitgalio klubu. Tada pinigai tekėjo kaip upė. Ar norite didžiausios šventyklos Novosibirske? Tiesiog pasakykite mums – mes viską pagaminsime už jus.
Dėl to koks buvo vienuolystės „žygdarbis“? Veiksmingai piršlaujant retoms piligrimų grupėms. O bandymus išvengti pradėjusio augti girtuoklystės nusprendė pakeisti įvairiomis žemiškomis paguodomis: vaizdo įrašų žiūrėjimu, sportavimu, išvykimu į piligrimines keliones ar atostogas su tėvais. Pokalbis apie tylą ir maldą net pasidarė nemalonus. Pradėjau per daug klausinėti nereikalingų klausimų, kurie suerzino brolius, jie pradėjo mane atmesti, lyg būčiau įkyri musė. Galų gale ši aplinka padarė mane savo priešu ir nebegalėjau ten likti, nes viskas neatitiko pirminių tikslų ir uždavinių, kaip moko patristinis paveldas ir gyvasis seniūnas Naumas.
— Beje, neseniai tapo žinoma, kad Oriolio metropolitas Nektary naudoja jam pristatytą krosoverį „Land Cruiser“, kurio vertė 5–6 milijonai rublių. „Oryol Metropolis“ nesusigėdo ir paaiškino: „Vladyka atlieka hierarchinę tarnybą, lanko atokiausius kaimus bet kuriuo metų laiku ir bet kokiu oru. Čia nėra jokio įgudimo pasireiškimo. Pats Jėzus Kristus dėvėjo jam dovanotus brangius drabužius. Įtikinamas paaiškinimas?
- Metropolitas gana sąmoningai pakeičia sąvokas, apeliuodamas į kritusį net aktyvių ROC MP parapijiečių raštingumą. Metropolija tiki, kad jų paaiškinimą tikintieji suprojektuos ant daugybės gražių šventyklos ikonų, ant kurių visi Kristaus drabužiai yra įvairiaspalviai, tvarkingi ir todėl brangūs. Atsiverskite bet kurį populiariąja kalba parašytą bažnyčios istorijos vadovėlį, kad ir modernią seminariją, net perspausdintą XIX a., ir perskaitysite priešingai: asmeninį nekilnojamąjį turtą, prabangą ir maistą iš šventyklos mokesčių dovanojo tie, kurie nukryžiavo. Kristus. Evangelijoje šių bažnytinių partijų, visiškai susijusių su irstančia Erodo vyriausybės „galios vertikale“, lyderiai netgi apibūdinami pagal kategorijas ir vardus. „Vargas jums, Rašto žinovai ir fariziejai, kurie valgote našlių namus“ – tiesioginė Kristaus kalba apie to meto metropolitus, vyskupus ir vyresniuosius.
Žinoma, net ir šiandien tokie žmonės kaip Nektariy turi viską pagal klasikinę schemą: jie man padovanojo. Tačiau iš tikrųjų paaiškėja, kad dovana anaiptol ne nuo darbininko, kuris pusę gyvenimo sunkiai dirbo, kad tokį skanėstą gerbiamam dvasininkui pagamintų. Dovaną padovanojo verslininkas, kuris gavo milžinišką pelną dėl manipuliacijų ir per mažų mokėjimų tokiems sunkiai dirbantiems darbuotojams. Taigi nieko stebėtino tame, kad Nektarios įsirašė į istorinės spiralės posūkį kaip vaidmens atgaivintojas tų, su kuriais Kristus kovojo – dvasinių lyderių, raštininkų ir fariziejų, kurie mokė žmones. Jubiliejiniais 2017-aisiais Nektaris negali pasakyti, kad ikirevoliucinėje Rusijoje buvo įprasta tokius kaip jis laikyti iš iždo, o jei padovanojo vežimą, tai prestižinį? Priešrinkiminiais metais jis negali suerzinti konvenciškai stačiatikių elektorato, kurio tikisi Putinas. Tai dengia Kristus.
„Ką belieka daryti bažnyčios tarnams? Ortodoksų magija"
– O kas, jūsų nuomone, yra „tikras tikintysis“ stačiatikybe, pagal jūsų patirtį? Tas pats odiozinis Smirnovas, tas pats Enteo ir Čaplinas įsitikinę, kad taip yra.
- Čia reikia nupiešti dvi mastelius. Kiekvienas iš jų yra nuo nulio iki begalybės. Vienas – tikintis „prokuroras“, kitas – tikintis „advokatas“. Kažkas išauklėtas maksimalizmu, jis visada ieško, ką dėl ko nors kaltinti. O kažkas yra linkęs pasirūpinti savimi, ieškoti blogo priežasties savyje ir pan.
Prie nulio „prokuroro“ pastatysime tą, kuriam tikrai nerūpi. Pavyzdžiui, patriarchas Kirilas bučiuoja popiežių Pranciškų. Tokiam abejingam tikinčiajam nerūpi, jam neįdomi praeityje šimtmečiai stačiatikių priešiškumas su katalikais. Jis eina į šventyklą vartoti kitų religinių paslaugų ir nemėgsta kovoti už tikėjimo grynumą, ieškoti maišto ir smerkti. Tačiau kuo aukščiau šioje skalėje, tuo daugiau matome tikinčių „prokurorų“, uolų arba, kaip juos vadina bažnyčios istorija, uolų. Tai pamatę jie sako, kad „bažnyčia buvo išduota, patriarchas tarnauja masonams, visus užgrobė žydai, po to negalima eiti į bažnyčias, laikas tarnauti butuose, reikia vienytis be bažnytinė valdžia, nuklydusi nuo tiesos ir niekaip neminanti patriarcho“ ir pan.
Kitoje atskiroje koordinačių ašyje – „tikinčių teisininkų“ tipas. Nulis taip pat turi kuklių tikinčiųjų, tačiau kuo didesnis „bažnyčių prokurorų“ pavydas, tuo didesnis noras teisintis ir gintis. Pavyzdžiui, jei toks tikintysis pamatys pankų maldos pamaldas bažnyčioje ar Sokolovskio vaizdo įrašus, jis liks abejingas: rūpinasi savimi, savo būkle. Kaip jie patys sako: „tik melskis už žmogų, tai geriausia“. O dėl patriarchato aparato politinių žingsnių jie taip pat iš karto priartės prie „neteisimo minčių“, nes patriarchas kada nors neišvengiamai atsakys Dievui už visus savo susitikimus su popiežiumi ir jachtas su dachomis.
Taigi, kas yra „tikri tikintieji“? Ant abiejų ašių yra tikri tikintieji. Prie šių svarstyklių galite pridėti ir trečią skalę – tai meilė ritualams. Prie nulio – tie, kurie kartą per metus ateina į šventyklą rinkti šventinto vandens ir pašventinti Velykų pyrago. O tie, kurie šiuo mastu eina į begalybę, net žemę iš kapo suvalgys, nes kažkoks senolis taip pasakė: sako, tai padeda sveikatai.
Taip pat galite pasigilinti į celibato institutą, pagrįstą religingumu, ir ten taip pat rasti, iš pirmo žvilgsnio, „tikrų tikinčiųjų“ arba „nelabai“. Ir tada paaiškėja, kad kai kurie vienuoliai net neprieštarauja, kad vienuolynas buvo užpildytas moterimis parduotuvėse, valgykloje, sode. O kiti sakys, kad visa tai yra „sekuliarizacija ir pagunda“, ir ieškos griežtesnio varianto. Pirmieji pasiteisins tuo, kad pats Dievas įsakė jiems gyventi misionierių centre, antrieji bus savaip teisūs, nunešti „kontempliatyvių praktikų“.
Kiekvienas turi savo dalį „stačiatikių dorybės“ išpažintyje, meilėje artimui, meilėje sakramentams ir skaistybei. Taigi „tikras tikintysis“ yra miglota sąvoka, ir aš net nemačiau bandymų ją sukonkretinti per sociologijos ir psichologijos sintezę. Dažniausiai mūsų idėjos apie tai, kas yra tikintysis, gimsta per išorines įpročių ir drabužių apraiškas.
– O kas, jūsų pastebėjimais, dabar yra daugiau ROC?
– Žinoma, dalyvauja tie, kurie savaitgaliais dar neatsirado kažkokioje saviugdoje. Kurie neturi naštos vaikams ir anūkams, kurie dėl įvairių priežasčių ir įvairaus laipsnio yra asocialūs ir jiems reikalinga psichoterapija. Arba tiesiog žmogiškai nori būti išgirstas. Tačiau tokios kunigų psichoterapijos kokybė kasmet vis labiau prastėja. Tai matyti priešingai nei visuomenės saviorganizacija už religinių konstrukcijų ribų. O baigę seminaristai, tiek buvę, tiek esami, yra mokomi tik išnaudoti „placebo efektą“. Mano nuomone, šiuolaikiniai kunigai neturi moralinės teisės sakyti: Dievas tau padės, jei atliksi tam tikrus ritualus ar užsakysi pas mus trebus. Čia visada pateikiu pavyzdį su danties skausmu: jei tau skauda dantį, tu eini į bažnyčią pas kunigą, o pas odontologą. Jeigu iš tavęs kažkas pavogė, eini ir rašyk pareiškimą policijai.
Išpažinėjai gali duoti patarimų šeimos ir buities klausimais. Tačiau jų kokybė taip pat labai menka, nes XXI amžius suteikė daug kitų būdų jas išspręsti. Kunigų čia nebereikia. Na, o jei, pavyzdžiui, susituokę žmonės nebemyli vienas kito ir negali gyventi kartu, kaip jiems gali padėti kunigas? Ar yra kokių nors statistinių duomenų, kaip sekasi kunigams kaip tarpininkams santuokos reikaluose? Deja, praėjusių amžių rimtumą pakeitė, kaip taisyklė, brangaus, bet gražaus vestuvių ritualo pardavimas. Taip pat ir atvirkštinis formalumas, su pavyzdiniu pažymėjimu-anketu, kurį vyskupijai pildo norintys išsiskirti. Turiu nuskenuotą tokį pažymėjimą iš Jaroslavlio vyskupijos.
Ar matome, kad Bažnyčia demonstruoja veiksmingą požiūrį į šios problemos sprendimą, kad žmonės vėl stipriai trauktų vienas kitą, atsirastų romantiški santykiai ir pan.? Yra skyrybų institucija, pasaulietinė valstybė leidžia tai padaryti. Jie nuėjo ir išsiskyrė, o kas toks formaliai prietaringas, dubliuoja „vyskupo palaiminimą skyryboms“.
Ką galiausiai belieka daryti bažnyčios tarnams? Stačiatikių magija. Tai matome ilgose eilėse į artefaktų garbinimą po galingų reklaminių kampanijų valstybiniu lygiu.Be to, stovinčiųjų eilėse visiškai neįdomu, kad Maskvos bažnyčiose nuo seno stovėjo 25 ikonos su to paties Nikolajaus Stebukladario „relikvijų“ dalelėmis. O tarp tikinčiųjų mažai kas nori pasninkauti, tada nuoširdžiai prisipažinti ir kalbėti dvasinėmis temomis. Visa tai pakeitė butų ir automobilių pašventinimas, stačiatikių apsipirkinėjimas piligriminiuose keliuose. Tai yra, jiems patiems labai patinka ši bažnyčios magija.
Atkreipkite dėmesį į tai, kiek šventyklose pasirodė skelbimų, kviečiančių vykti kur nors į „šventas vietas“. Tačiau pagal ortodoksų mokymą Dievas yra visur. Jums nereikia niekur eiti. Be to, pats terminas „piligrimas“ nuvertinamas iki juokingumo. Juk pakelėse ir miško keliukais niekas nevaikšto su bastukais, o tiesiog išmeta visą parapiją, kad išsinuomotų patogų autobusą. Pačiam Dievui ar šventajam nesvarbu, iš kurio žemės taško jam ateina malda. Ir, kaip sakiau, norint atsiremti į Nikolajaus Stebukladario relikvijas, nereikia stovėti ilgoje eilėje prie CSU. Jie ilgą laiką buvo Rusijoje. Tačiau žmonės stovi, nes savo raidoje nėra toli nuo kartų, kai jų artimieji negalėjo gyventi be magiškų ritualų ir gentinės tapatybės.
Jei visas bažnyčios turtas, kurio troško Dievas ar jo šventieji, jau pastatytas, tai belieka vienintelis visiškai saugus pratimas: arba ilgam eiti į šventovę, numanant sau, kad to reikia Dievui, arba tiesiog stovėti. didžiulė eilė. Arba, pavyzdžiui, Sankt Peterburge yra Šv. Jono vienuolynas, o prie Maskvos – Trejybės-Sergijaus lavra. Vienuolynas ir Trejybės katedra Lavroje susideda iš blokų, tarp kurių yra tarpų. Ir žmonės ten klijuoja lapelius su linkėjimais, kaip tai daro žydai, klijuodami raštelius Raudų sienoje. Taip vystosi religinė ir magiška patirtis, kaip dainoje „Leningradas“: „Paprašiau turtingesnio vaikino arba tiesiog vaikino sielai“. O kur sielos išganymo vieta, aš nežinau.
„Vienybės troškimas ir siekis visada buvo Bažnyčioje“
– Jūsų akimis žiūrint, kodėl 9-ajame dešimtmetyje šalies atgimimo simboliu laikyta Bažnyčia šiandien pasaulietinės mūsų visuomenės dalies yra suvokiama kaip ultrakonservatizmo, tamsumo tvirtovė?
– Pažiūrėkite mano filmą „Ortodoksija teisėje“, ten rasite išsamų atsakymą į šį klausimą. Genčių santykių laikotarpiu žmonės gana sunkiai išgyvenamą Rusijos teritoriją įvaldė nedidelėmis gentimis. Ir tai buvo neįmanoma be autoritarinės genties vado ir kunigų, kaip žinių saugotojų ir bent kiek visatos bei stichijų elgesio interpretavimo, rankos. Dievai ar dievas buvo laikomi naudingais, nes padėjo išspręsti šias problemas. Tam tikru momentu kunigaikščiams Rusijoje tapo aišku, kad jau nusistovėjusio Bizantijos religinio modelio perėmimas padės efektyviau valdyti valstybę, užvaldyti ar plėsti teritorijas. Šiandien judame toliau istorine spirale, ir šis požiūris akivaizdžiai pasenęs. Nepaisant to, net ir šiandien „Rusijos maršuose“ iš megafonų galite išgirsti šias juokingas giesmes: „Mes rusai, Dievas su mumis! Nedidelė dalis tikinčiųjų, bet vis tiek išlaikė šią gentinę sąmonę, kai santykį su visatos sukūrimo šaltiniu kažkodėl „privatizavo“ nedidelė „stačiatikių bendruomenė“, palyginti su likusia planetos populiacija. . Deja, per tūkstantmečius niekas iš esmės nepasikeitė.
Tada Rusijos imperijoje įvyko revoliucija, žlugo monarchija ir buvusi klasių struktūra, prasidėjo Sovietų Sąjungos statyba. Ją kūrė žmonės, kurie dar prisiminė religijos viešpatavimą. Ir jie pamatė, kad iš tikrųjų ji jau seniai atgyveno ir praktine prasme nevaidino jokio vaidmens. Ta pati medicina parodė, kad žmogus pagyja ne maldų, o vaistų ar operacijų dėka. Todėl jie neturėjo noro jo atgaivinti. Viena iš bolševikų klaidų kuriant naują visuomenę buvo pasikliauti pakeitimu. Žodžiais jie visiškai atmetė religiją, bet iš tikrųjų ją tik pakeitė savo kvazireliginiais kultais. Pažiūrėkite į standartinės santuokos ritualus bet kurioje Rusijos metrikacijos įstaigoje – ten matome bažnytinių sakramentų pėdsakus. O kaip dėl komunizmo kulto ir jo lyderio Lenino? Ar tai ne religija? Kartu su mauzoliejuje išsaugotu kūnu pradėta atgaminti ir skleisti kvazireliginę sąmonė, Leninas tapo Kristaus pakaitalu, vietoj ikonų atsirado tūkstančiai jo biustų, portretų, jis buvo garbinamas kaip dievas. Jo mauzoliejus – tikras religinis pastatas.
Tada žlugo SSRS, atsirado ideologinis vakuumas, posovietiniai žmonės vėl ėmė ieškoti atsakymų į ontologinius klausimus: kokia yra pasaulio tvarka, kas viską sukūrė, kokia istorijos ir mūsų pačių gyvenimo prasmė, kas mūsų laukia po mirties. ? Ir taip toliau. Tai yra, religijos prašymas liko. Ir iš pradžių šalyje kilo religinių kultų masė, o paskui staiga ėmė stiprėti judėjimas, kuris teigė, kad reikia grįžti prie šaknų, prie ištakų, prie protėvių tikėjimo. Be to, ROC šalyje turėjo galingiausią istorinį sėkmingos religinės veiklos „portfelį“. Tai ir vienuolynų bei šventyklų griuvėsiai, ir bendra žinia, kad „mūsų protėviai negalėjo taip žiauriai klysti, šimtmečius kurdami ir išlaikę stačiatikybę!“ Šis atitrūkimas nuo tikros informacijos apie priešrevoliucinę Rusiją ir bandymas rekonstruoti imperijos laikotarpį kažkodėl paskatino valdininkus finansuoti Bažnyčią. O dvasininkai atsakydami pasakė: mes visai neprieštaraujame.
Taip pamažu ROC pradėjo stiprėti, užkariauti savo teritoriją, ir taip pamažu pradėjo formuotis klerikalizacija. Ji negalėjo nesusiformuoti, kai Bažnyčia pradėjo draugauti su valstybe. Raštininkas (iš clericus, cleric. – Red.) paprastai yra valstybės darbuotojas. O dabar Maskvos patriarchatas bet kokią erdvę bando užpildyti kaip dujas. Kad ir kur jai leista eiti, ji stengiasi išmesti savo šaknis ir kabintis maksimaliai. Jei turime stačiatikių Rusijos geležinkelių vadovą, tai reiškia, kad pageidautina prie kiekvienos pusės stoties pastatyti po koplyčią. Jei turime stačiatikių merą Sobyaniną, tai Maskvai reikia 200 bažnyčių programos. Jeigu rajono ligoninės kolektyvas mato remonto ir atnaujinimo biudžeto beviltiškumą, tai medikai visiškai neprieštarauja, kad valstybinėje įstaigoje būtų skirta pora kambarių koplyčiai.
Kaip prasidėjo ši transformacija? Koks buvo išeities taškas?
Į bažnyčią atėjau 1994 m. Ir jau tada ten buvo populiarios temos apie apologetiką ir sektų studijas, vienas pirmųjų leidinių buvo brošiūros apie tai, kas yra blogi konkurentai krikščionybėje ir netradiciniuose kultuose. Apie tai rašė ne tik Dvorkinas, bet ir Kurajevas, kuris dabar suvokiamas kaip Rusijos stačiatikių bažnyčios liberalaus sparno atstovas. Šie tekstai suteikė Rusijos stačiatikių bažnyčios šalininkams įsitikinimą, kad jie yra visiškai teisūs.
Ne veltui publicistas Aleksandras Nevzorovas vadina tikinčiojo tipą, entuziastingą savo išskirtinumo propagandai. Dominavimo troškimas ir troškimas visada buvo bažnyčioje. Ir todėl tikrojo posūkio taško kaip tokio nebuvo. Buvo tik epizodinis išorinės aplinkos dirvožemio zondavimas ir „mūsų“ vienybės ir mobilizacijos galimybės išbandymas, ką galime stebėti šiandien. CSU buvo pankiška malda – pabandykime duoti dvejus metus, pažiūrėkime, kaip visuomenė reaguos, pažiūrėkime, su kokia nuotaika ir kokiu kiekiu galime nuvesti tikinčiuosius į maldą stovint. Pastatykime šventyklą vieninteliame teritorijoje esančiame parke, kur gyventojai nenori jos matyti – kaip jie reaguos, priešinsis ar ne? Aš kalbu apie Torfyanka parką. Suburkime savo kovines brigadas, kaip keturiasdešimt keturiasdešimt, pažiūrėkime, ar jos bijo? Pabandykime per savo aktyvistus trukdyti koncertams, parodoms ir pasirodymams – pažiūrėsim, kas bus. Atrodo, kad tai daugiau triukšmo nei jausmo. Taigi šia kryptimi mes neisime. O tinklaraštininkui Sokolovskiui duokime sąlyginai – ar galime taip įbauginti kitus, ar ne? Apskritai šią klerikalizacijos sėkmę, jos pakilimus ir nuosmukius galima apibūdinti kaip nykstantį sinusoidą.
Bet kokį mokymą, bet kokį kultą, bet kokią korporaciją reikia plėsti. Taigi mintis, kad šimtmečius Bažnyčia buvo gera, o paskui staiga trenkia! – ir nuslydo į ultrakonservatizmą, kiek naivus. Jie atspindi tik tos dalies tikinčiųjų, kuriuos vadinome „teisininkais“, siekius, kuriems bažnyčia reikalinga kaip „interesų klubas“. Bet jų mažiau, nes bažnyčioje, kaip korporacijoje, jie jaučiasi labai nejaukiai. Jie ten atėjo dėl vieno dalyko, o jiems duota visai kas kita.
– Ar pats palaikote, kad bažnyčia būtų „interesų klubas“?
— Žinoma, jei mano vienuolynas būtų „interesų klubas“, aš vis tiek ten būčiau. Anksčiau vienuolyne, be bažnytinio giedojimo, užsiėmiau įrangos remontu, virinimu. Ir, ko gero, šio rankų padėjimo taško buvimas mane vienuolyne būtų uždelsęs ilgiau. Tačiau kažkuriuo metu iš valdžios atėjo toks pinigų srautas, kad juos davusieji nematė lėtos plėtros priežasčių. Pavyzdžiui, didžiulė šventykla Novosibirske, įvertinta milijardu rublių, buvo pastatyta per septynerius metus. Valdžia klausia kunigų: ko dar norite? Jie atsako: reikėtų restauruoti tokią ir tokią šventyklą ar sketą. Užtrunka dvejus metus – viskas buvo atstatyta. Bet ką turėtume daryti mes, jaunieji vienuoliai, tie, kuriems paskirtas prasmingas fizinis darbas dėl kūno nuolankumo? Pasidarė nuobodu.
Viena vertus, naujas klerikalizacijos etapas suvalgė bažnyčios šerdį – vienuolystę. Tai bažnyčios požiūriu. Kita vertus, kitaip ir būti negalėjo. Neįmanoma apgauti bendrosios visuomenės raidos dinamikos, išliekant jos dalimi. Turiu omenyje beveik visišką tų, kurie nori gyventi iškastuose ir tik melstis, nebuvimą.
Kremliaus baseinas / „Global Look Press“.
Tiesa, man atrodo, kad už tokios tendencijos prasidės kita tendencija, ją neigianti. Šiandien valdantieji, užuot investavę pinigus į švietimą, mediciną, aukštąsias technologijas, investuoja į „Egipto piramidžių“, tai yra paminklų, kurie, tiesą sakant, niekam nereikalingi, atkūrimą ir grąžinimą. požiūris į ateitį. Savo ruožtu jie tikisi, kad aukštesnės jėgos padės išlaikyti šalį šiame „Putino stabilumą“. Bet kažkada paaiškės, kad šios jėgos nepadeda, kad visa tai yra apgaulė, tada bus nusivylimas bažnyčios ir valdžios simfonija, gali prasidėti atpildas iš to paties valstybės aparato.
– Ar, vadovaujantis jūsų logika, gerai, jei tokios „Egipto piramidės“ kaip Šv.Izaoko ir Kazanės katedros ar Gelbėtojas ant išsiliejusio kraujo dingsta nuo žemės paviršiaus?
– Nekorektiškas klausimas mums, gyvenantiems XXI amžiaus pradžioje. Pažiūrėkite į griūvančių šventyklų masę kaimuose, esančiuose vos už šimto penkiasdešimties kilometrų nuo sostinės. Kodėl jos prastesnės už Sankt Peterburgo katedras? Tik tos, kurios buvo pagamintos kaip prekybininkų ir mecenatų kopijos ir neneša tokios vaizdinės informacijos apie tai, kaip ir kaip gyveno praeities žmonės, kaip tai daro didžiųjų miestų katedros. Bet aš visada buvau ir būsiu už jų išsaugojimą, o pati su sūnumi ne kartą ten važiuosiu dėl ekskursijos. Nebent tuo metu aplinka nepasiūlo įdomesnės veiklos.
„Paklausa suformuoti stačiatikių-baudžiamąjį Juodųjų šimtų judėjimą neišnyko“
– Tokie Rusijos stačiatikių bažnyčios hierarchai, kaip Vsevolodas Čaplinas, Dmitrijus Smirnovas, deputatas Milonovas, karštai palaiko draudžiamąjį bažnyčios požiūrį į pilietines, asmenines laisves. Kokią įtaką šis sparnas turi bažnyčioje?
– Visų pirma, tai ne hierarchai, o tiesiog kai kurių bažnytinių partijų lyderiai ir tam tikri psichotipai asmenų, nusprendusių pasinerti į religiją. Ir, antra, jų įtaką galima spręsti iš to, kaip kadaise Smirnovas grasino surinkti milijoną tikinčiųjų, kad paremtų Šv.Izaoko katedros perdavimą Rusijos stačiatikių bažnyčiai. Bet, kaip matėme, nepasisekė, nors dėl visko susitarė, įpareigojo abatus slaptais aplinkraščiais nuvežti parapijiečius, atsivežė valstybės tarnautojus, užsiėmė kitomis manipuliacijomis. Kas jiems belieka? Jie gali šokiruoti visuomenę kai kuriais teiginiais, sukeldami laisvai mąstančių žmonių susierzinimą internete. Bet tai nereiškia, kad jie ten kažkaip įtakingi. Tiesiog interneto skaitytojui malonu skaityti apie juokingus kunigus, o ši puta juos visus iškelia į paviršių: diskutuojama, atidėliojama, juokiamasi. O tie, savo ruožtu, džiaugiasi, kad turi interneto populiarumą, įsivaizduoja esą įtakingi ir gerbėjų akyse išlieka globėjais, neleidžiančiais „nuodėmingam pasauliui“ išsiplėsti.
Bet, beje, 90-aisiais buvo tokių kunigų ir pasauliečių, buvo net radikalių ortodoksų mitingai, pavyzdžiui, NTV piketavo prieš filmo „Paskutinis Kristaus gundymas“ rodymą arba mitingus prieš lytinį švietimą mokyklose ir abortas. Tačiau mažai kas jas prisimena, nes tada mažai kas jas pastebėjo. Bet jie nepastebėjo, nes nebuvo interneto. Bet dabar viskas kitaip: verta kalbėti apie žmonių žudymą vardan Dievo arba apie tai, kad reikia mušti žmonas ir vaikus – kaip visi tuoj pat įšoka ir pradeda diskutuoti.
- Dėl tokių veikėjų kaip Čaplino ir Smirnovo žiniasklaidos ažiotažas, dėl „Pussy Riot bylos“ ir „Sokolovskio bylos“, dėl persekiojimo „įžeidžiant tikinčiųjų jausmus“ socialiniuose tinkluose („Krasnovo byla“). , dėl trikdžių teatro spektakliai, koncertai ir parodos sudaro bendrą įspūdį apie bažnyčią kaip absoliučiai saugančią, retrogradinę organizaciją. Ar šis įspūdis atitinka tikrovę? Ar ROK yra tokių, kurie pripažįsta pasaulietinės visuomenės ir valstybės principus, saviraiškos laisvę?
— Taip, tiesa, tai sauganti ir retrogradinė organizacija. Ir aukščiau paaiškinau kodėl. Bažnyčia yra kaip dujos, ji siekia užpildyti bet kokią visuomenės ir valdžios spragą. Bet čia reikia apsvarstyti dar kai ką. Jei eisi į iškastą, Dievas tau duonos neatsiųs, kaip Biblijoje jis per varną atsiuntė duonos pranašui Danieliui. Duonos tau atneš tik tas, kuris tave gerbia. Ir tam, kad jis jus pagerbtų, turite suteikti jam įdomių paslaugų. Kaip tik į tai nukreiptos vienuolijos ir bažnyčios valdžios pastangos: vyksta išorinio poveikio darbai.
Kalbant apie žmones, kurie pripažįsta pasaulietinės visuomenės ir valstybės principus, jie yra bažnyčioje. Bet manau, kad jie ten jau seniai neturi ką veikti ir siūlau jiems savo projektą „Dechurching“. Skirta tiems, kurie yra linkę pripažinti materialų savo „dvasinės patirties“ paaiškinimą ir tai, kad išorinis bažnytiškumas yra kaip įdomių spalvų žuvis akvariumui, vadinamam „vienuoliniu turizmo kompleksu“. Tiems, kurie jaučia, kad ne per maldas ir ritualus, o per mokslą ir kūrybą galima įdomiau savo protinę veiklą ir energiją nukreipti į tikrai svarbių civilizacijos ir visuomenės problemų sprendimą.
„Akivaizdu, kad baudžiamoji bausmė už „tikinčiųjų jausmų įžeidimą“ yra inkvizicinė, absurdiška ir nepriimtina priemonė. Kokias pasekmes visuomenei ir šaliai turi šio straipsnio taikymas iki kraštutinumo? Kokią ekstremalią riziką tai sukelia?
– Rusijoje buvo tokia liūdna praktika: kerštas šventovei už neįvykdytą prašymą. Kai žmogus dvasininko nurodymu ilgai melsdavosi prie kurio nors šventojo, kažkokios ikonos ar dar ką nors garbindavo, ko nors prašydavo, bet tai jam taip ir neatėjo, galėjo imti ir spjauti į ikoną viešai. , tiesiai šventykloje. Ir tai pateko į Baudžiamųjų ir pataisos bausmių kodekso straipsnius. Konsteblis nutempė vargšą į stotį, už tai žmogus gavo pliaukštelėjimą arba keletą metų katorgos. O kas pasikeitė per šį istorinį etapą? XX amžius gana rimtai pakeitė rusų kultūrinį kodą, o dabar visuomenė rimtai neprašo tokių žiaurių bausmių, tačiau iš tikrųjų mes vėl grįžome prie bausmės už tokius dalykus praktikos, tai yra, vėl pradėjome praeityje tvarkingomis eilėmis.
Jaromir Romanov/svetainė
– Kokia, jūsų nuomone, buvo Sokolovskio misija, ką ir kam jis galėjo įrodyti savo vaizdo įrašais, dėl jų kentėjęs?
„Jis parodė savo kartai ir ateities kartoms, kad už viso šio kulto slypi tik pačių tikinčiųjų sąmonė. Dievas yra tik įsivaizduojamas tikinčiojo draugas, nieko daugiau. Jis negali nieko nubausti. Ir tada Bažnyčia sunerimo, reikėjo parodyti, kad dar yra bausmė, kitaip parapijiečiai gali nusivilti bažnyčios galia. Taip susiformavo prašymas demonstratyvaus jauno tinklaraštininko pliaukštelėjimo.
O tokios bausmės rizika slypi tame, kad „procesija“ prieš švietimą ir šviesą neišvengiamai priveda prie agresyvaus religingumo didėjimo, o tai absoliučiai netinka šiuolaikinėje visuomenėje. Tai ne tik netinkama, bet ir tempia jį į tankius viduramžius bei trukdo vystytis. Šie stačiatikiai, kurie norėjo išmokyti Ruslaną pamoką kalėjime, turi gerai subalansuotą savisaugos instinktą. Jie puikiai žino savo kaimynystę visuomenėje su konkurentais mečetėse, tų, kuriuos vadina sektantais, maldos susirinkimuose. Ir visi šie tikintieji, skirtingai nei ROC, ginčijasi, kodėl jų dievai yra galingesni už ROC dievą. Bet mes kažkaip nepastebime karštų ginčų ar varžybų maldos veikloje internete.
– Ar žinote tikinčiųjų ir Rusijos stačiatikių bažnyčios atstovų, kurie yra gailestingi, o gal net simpatizuoja būtent Ruslanui Sokolovskiui? Kodėl jų balsas neskamba taip stipriai kaip Chaplino, Smirnovo, Tsorionovo ir panašių žmonių balsai?
— Kaip matėte, Sokolovskio bylos teisme dalyvavo Jekaterinburgo seminaristas Viktoras Norkinas. Tiesą sakant, aš jį ten atvedžiau. Susirašinėdamas su juo įtikinau jį tapti drąsesniu ir atvirai kalbėti apie blogąją seminarijos gyvenimo pusę bei pasisakyti gindamas tinklaraštininką. Tada turėjau laidą su diakonu iš Nižnij Tagilo Sergejumi Smirnovu. Jis paliko bažnyčią dėl „kunigų baudžiavos“ paaštrėjimo ir tiesiog ėmėsi verslo ir trenerių. Iš pradžių kalbėjome apie tai, kad tiek metų tarnavome šiai bažnyčiai maitinti Leviataną, pasiruošusį praryti viską, kas yra jos kelyje. Ir ten jie palietė Sokolovskio temą. Taip jie išėjo ginti Ruslaną. Kalbant apie Eleną Sannikovą, taip pat tikinčią, pasisakiusią už Sokolovskio gynybą, ji yra žmogaus teisių aktyvistė, vienintelės Maskvos bažnyčios, kurioje kadaise buvo renkami parašai siekiant sustabdyti „Pussy Riot“ teismą, parapijietė. O teisme jie kalbėjo būtent evangelijos tradicijos požiūriu, iš „teisininko“ pozicijos. Pats Kristus taip pat buvo „advokatas“, o ne „prokuroras“.
Tačiau tokie žmonės yra išimtis. Dauguma ROC yra konformistai. O kas jais būti nenori, tas anksčiau ar vėliau nutraukia Bažnyčią. Pagal mano subjektyvią statistiką, apie 30% tų, kurie buvo inicijuoti nuo devintojo dešimtmečio pradžios, „darbuotojai“ atsiskyrė nuo vienuolystės ir bažnytinės tarnybos. Šiandien Rusijoje yra apie 25 000 dvasininkų, vienuolių ir vienuolių, palikusių ROC. Jiems sunku atvirai išsakyti savo istoriją, kaip, pavyzdžiui, man. Svarbiausias dalykas, neleidžiantis viešinti jų patirties, yra prisipažinimas sau, kad klydai daug metų. Ir, žinoma, Rusijos stačiatikių bažnyčios išpuoliai. Ypač jei buvote tylus kontempliatyvus ar net nesąmoningas kai kurių nusikaltimų bendrininkas. O kai kuriems viešinti savo bažnyčios kelią yra nuostolinga, nes jie ten atėjo dėl karjeros, bet kažkodėl buvo priversti pasitraukti.
– Jei ne Baudžiamojo kodekso 148 straipsnio pagalba, tai kaip, jūsų nuomone, galima sustabdyti abipusių įžeidimų, priešiškumo ir net neapykantos srautą tiek iš tikinčiųjų, tiek iš jų priešininkų pusės?
„Šiandien įsakymas „Nežudyk“ perėjo į visus išsivysčiusių šalių baudžiamuosius kodeksus. Ir dabar šie reguliatoriai yra tik atgrasymo priemonė nuo smurto. Žmogų veiksmingiau veikia įspūdis, kad jis visą likusį gyvenimą praleis niūrioje aplinkoje, nei tai, kaip jis sumokės už viską po mirties.
Kalbant apie įžeidimus ir priešiškumą, tai būtina, tai visada įdomu filosofinių ir religinių ginčų rėmuose, kurie būtinai turi egzistuoti.Būtų įdomu pamąstyti apie ginčus, pavyzdžiui, tarp ortodoksų ir islamistų. Prisimeni, ten buvo tėvas Daniilas Sysojevas? Čia jis aktyviai ginčijosi su musulmonais, filmuodamas vaizdo įrašą. Tiesa, jo gyvenimas nutrūko... Jei ateistas ar islamo šalininkas forumuose ar diskusijų klubuose laisvai ginčytųsi su stačiatikiais, tai būtų visai naudingas garo išleidimas. Tai panašu į kompiuterinių „šaulių“ agresijos paleidimą.
Dar anksčiau kildavo ginčų pačioje bažnyčioje. Ketvirtajame amžiuje, Bazilijaus Didžiojo laikais, buvo tokia istorija. Bažnyčioje buvo dvi partijos, tarp jų kilo nesutarimų. Dėl to ginčas buvo išspręstas taip: ant šventyklos durų buvo pakabintas didžiulis vaško antspaudas su virvėmis. Buvo nuspręsta, kad šios dvi šalys melsis visą naktį, o tinkama bus ta, kurios maldos metu antspaudas nukris. Dėl to, žinoma, laimėjo teigiamo bažnyčios herojaus Vasilijaus partija. Pasak gyvybės, lynai nutrūko patys, o ruonis nukrito prieš gausiai susirinkusią minią. Bažnyčios istorija pilna tokių pavyzdžių.
Bet kodėl mes to nematome dabar? Rusijos teritorijoje yra registruota dar 19 organizacijų, kurių pavadinimuose yra žodis „stačiatikiai“, tačiau atvirų ginčų tarp jų nematome. Jei tik kur nors internete. Negana to, dalyvaujant valdžios institucijoms, šiose organizacijose nuolat vyksta reidai, bandoma jas nutildyti, likviduoti. Tai, pavyzdžiui, „Autonominė bažnyčia“, kurios centras yra Suzdalyje, ir „Tikroji ortodoksų“ su viena bažnyčia Maskvoje. Taip atsitinka todėl, kad ROC pasirinko ideologinio monopolio kelią. O valdžiai tereikia suvaldyti žmonių tikėjimą ir panaudoti jį savo interesams. Į tai reikia atkreipti dėmesį, o ne įžeidinėti ir priešiškai nusiteikti.
Zamiras Usmanovas / „Global Look Press“.
– Tai, jūsų nuomone, nebūtina stabdyti abipusių įžeidinėjimų religiniais pagrindais?
– Brangieji bara – jie tik linksminasi. Ir tai visai ne religinio terorizmo šaltinis, o atvirkščiai. Jei niekas nebūtų varomas pogrindyje ir uždrausta atvirai vesti šiuos ginčus, tai vietoj teroro stebėtume klubus prie mečečių ar bažnyčių, kur visi diskutuodavo religinėmis temomis. Ir internete būtų tokių diskusijų. Kažkas, putojantis iš burnos, ginčytųsi, kad tas, kuris sprogo metro, pagal Koraną padarė viską teisingai, o kažkas, atvirkščiai, kreiptųsi į kitą sura ir tvirtintų, kad Alachas yra gailestingas. O publika dėtų simpatijas ir antipatijas. Dėl to net patys musulmonai, greičiausiai, išsivystytų tarp visuotinio terorizmo nepriimtinumo. Be to, diskusijoje būtų buvę keli ateistai, kurie galiausiai būtų įrodę, kad visa tai yra nesąmonė. Atsirastų tokia tendencija, kad ir mečetės pavirstų visiems skirta vieta, kurioje arba auklėja vaikus su pasakomis, arba tiesiog skaniai pavaišina. Ne taip, kaip dabar, kai atbaido visus nemusulmonus ir sukelia daug įtarimų.
„Ateistai įrodytų...“ Ar manote, kad įmanoma įrodyti Dievo nebuvimą?
„Tegul įrodinėjimo našta tenka tiems, kurie teigia. Pavyzdžiui, tegul jie įrodo, kad Kristus tikrai prisikėlė. Bet tai yra jų kulto pagrindas. Iškart išėjus iš vienuolyno, nustebau, kad radau daug Šventosios Ugnies apreiškimų (turima omenyje Šventosios Ugnies nusileidimo procedūrą Velykų išvakarėse Šventojo Kapo bažnyčioje. – Pastaba red.), net iš to paties Kurajevo. Tai, kas mums buvo pristatyta kaip dogma nuo pasaulio uždaroje vienuolijos sistemoje, iš tikrųjų pasirodė esąs netikras ir didelis kasmetinis veiksmas, skirtas pritraukti piligrimų srautą vien Izraelio turizmo industrijos labui. Tai viskas. Visa kita tegul patys tikintieji įrodo: kuris dievas, antropomorfinis ar bekūnis, kur jis sėdi, ant debesų ar kitoje dimensijoje? Ateistai neprivalo niekam įrodinėti, kad nieko nėra.
– O jei už svetimo tikėjimo ir tikinčiųjų asmenybių įžeidimą nužudys jus ar jūsų artimuosius, draugus? Ar pats tam pasiruošęs?
– Kalbant apie save ir savo šeimą, aš gyvenu pagal principą „ateis, kas gali“. Nežinau, kas turi nutikti, kad atsisakyčiau artimos depresiškos tėvynės ateities paveikslo, dėl kurio vis dėlto bėgti nesiruošiu. Neturiu iliuzijų dėl tokios „normalumo kapsulės“ neįmanomumo sau ir sūnui. Neseniai komentare po mano vaizdo įrašu apie stačiatikybės įvedimo praktiką Surguto mokykloje jie tiesiogine prasme paklausė: „Kaip aš galiu išgelbėti savo vaiką nuo kunigiškos propagandos valstybinėje mokykloje? O kitas žiūrovas iškart išmintingai atsakė: „Arba išgelbėsime visus, arba ne!
Greičiau, kaip turėtų būti su kiekvienu sąžiningu žurnalistu, kuris niekieno netarnauja, aš turiu labai užgniaužtą savisaugos instinktą. Ar girdėjote „krikščioniškos organizacijos Šventoji Rusija“ reakciją į filmą „Matilda“? Tiesą sakant, tikimybė ir tendencija reikalauti sukurti naują stačiatikių baudžiamąjį Juodųjų šimtukų judėjimą niekur nedingo. Kalbamės, o tuo tarpu bažnyčios vartuose sėdi kažkokie neskusti kamufliažiniai žmonės ir klauso radikalaus ortodoksų seniūno. Kad, anot jų, teisėsaugos institucijos nevykdo savo dieviškojo pašaukimo ginti mūsų valstybę formuojantį tikėjimą, todėl baudžiantį Dievo kardą turime paimti į savo rankas.
„Arba jie esame mes, arba mes esame jie, bet ateitis veikia prieš juos“
– Kaip manote, ar ROC pajėgi modernizuotis, palaikyti dialogą ir tarpusavio supratimą su pažangia visuomenės dalimi, kuri gyvena pagal postindustrinio pasaulio vertybes, jei ne dabar, tai ateityje? Ką jiedu turėtų daryti, kad organizuotų tokį dialogą?
– Kai Sokolovskis buvo teisiamas, man teko susidurti su Kraujo bažnyčios rektoriumi kunigu Maksimu Menjailu. Uždaviau jam klausimų apie norą nubausti Ruslaną. Tarp jų buvo tai: ar jis asmeniškai, jo parapija ar apskritai Bažnyčia gali sukurti informacijos produktą, kuris turės milijoną peržiūrų, kaip tai daro šiuolaikiniai tinklaraštininkai, tokie kaip Sokolovskis? Atsakydamas jis kreipėsi į nemandagumą ir paklausė, ar aš negėriau konjako. Tačiau klausimas nėra tuščias. Jei kurio nors Rusijos stačiatikių bažnyčios kunigo sukurtas vaizdo įrašas sulaukia 20–40 peržiūrų, tai apie kokią jo organizacijos ateitį galime kalbėti?
– Labiausiai publikuota rusų rašytoja yra Daria Dontsova, tačiau akivaizdu, kad viešąsias prasmes ir visuomenės sąmonę „valdo“ ne ji.
– O „Youtube“ daugiausia peržiūrų turi merginos, kurios vonioje barstosi traškučiais. Tai kas? Jie spusteli ir žiūri pramogas daugiau, o ne tam, kad taptų protingesni. Bet tai nė kiek negelbsti bažnyčios pozicijos: 40 peržiūrų prieš milijoną. Per didelis tarpas. Pedagogų – mokslininkų ateistų paskaitos, nors ir nesulaukia tiek peržiūrų, kiek Sasha Spielberg vaizdo įrašas, vis tiek nesulaukia 20–40, kaip kokio kunigo vaizdo įrašas dogmatiniais klausimais.
Bažnyčia neturi požiūrio į jaunimą. Neseniai nufilmavau vaizdo įrašą apie „Nikolajaus Stebuklininko relikvijas“, kalbinau eilėje prie jų stovinčius žmones. Taigi jaunimo ten nėra.Vidutinis amžius yra 40 metų ir daugiau. Taip, yra vaizdo įrašas, kur radikalūs kunigai ten kažką sako, pvz., reikia parodas daužyti ar ką nors sumušti, tai sulaukia daugiau peržiūrų. Bet jį, kaip taisyklė, stebi laisvai mąstanti interneto dalis, kuri įžvelgia tokią grėsmę mūsų laikų įgytoms laisvėms, deda antipatijas ir rašo kritiškus komentarus. Šiuo atveju dėmesį patraukia ne pats tikėjimas, o tiek parapijiečių, tiek jų priešininkų pasipiktinimas.
Igoris Palkinas/patriarchia.ru
Kalbant apie dialogą, tai neįmanoma tol, kol viena dalis nori dominuoti kitoje, kol Bažnyčia atlieka dujos vaidmenį. Tokios dujos ne visiems patinka, kažkas nuo jų užspaudžia nosį. Būtent šį norą deklaruoja radikalūs tikintieji, tokie kaip Enteo, Milonovas, Tkačiovas, Smirnovas. Jie nenori būti tik „interesų klubu“. Jie nori būti korporacija su galios aparatu, kad slopintų nesutarimus, jiems reikia visos galios.
— Pagal mūsų Konstituciją Rusija yra pasaulietinė valstybė*. Tačiau akivaizdu, kad šios konstitucinės normos yra plačiai ignoruojamos ir pažeidžiamos. Kodėl šių konstitucinių normų gynėjai negina Konstitucijos ir savęs, savo teisių, pavyzdžiui, kreipdamiesi į teismus?
– Nes per tiek metų nebuvo radikalaus visuomenės performatavimo. Likome gyventi feodaliniuose santykiuose. O jei rinkėjai visas galias deleguoja valdančiajai grupei, siekdami minimalių naudos, tai kokia prasmė tikrinti Konstituciją ir jos komentarus? Jis trypiamas ištisai ir su tų pačių žmonių sutikimu.
Pavyzdžiui, yra 31 straipsnis dėl mitingų ir susirinkimų laisvės, bet jis neveikia. Jai prieštaraujant buvo sukurti prieš mitingą nukreipti įstatymai. Ir taip visame kame. Yra teisė į privačią nuosavybę, bet Maskvos valdžia įgyvendina renovacijos programą, kuri griauna šią teisę. Yra teisė išsaugoti greta esančias teritorijas ir bendro naudojimo patalpas, tačiau tuo pat metu prievarta statomos šventyklos pagal „200 programą“. Čia ta pati situacija: kam panaikinti 14-ąjį Konstitucijos straipsnį, kai galima tiesiog priimti kažką draudžiančius įstatymus ir persekioti ką nors už žodžius? O žmonėms visa tai neįdomu, todėl jie neprotestuoja.
Kas jūs dabar esate savo pasaulėžiūroje?
– Turiu agnosticizmo, panspermijos ir transhumanizmo mišinį. Teorija, kad čia viskas atsirado atsitiktinai, manęs nelabai tenkina. O laikytis biblinių versijų apie žemiškosios civilizacijos praeitį ir ateitį neleidžia asmeniškai patirta netikro bažnytizmo patirtis, kaip nekokybiškas istorinių faktų saugotojas.
Ar jūsų teorija turi mokslinį pagrindą? O gal tai tas pats tikėjimo objektas kaip „Dievas“?
– Aš blaiviai suvokiu ir matau savo misiją tik įrodinėjimo būdu atskleisti tai, ką išgyvenau, priešingai. Žvelgiame į buvusio naujoko išpažintį, į šio buvusio seminaristo istoriją ir sužinome, kad visuomenė šiuo klausimu nebeturi ko eiti ciklais. Kokia prasmė visą gyvenimą ir biudžetą skirti neveikiančiai sistemai? Todėl manau, kad veikiant priešingai, kolektyvinė mąstymo veikla, nukreipta į visatos dėsnių pažinimą, kitų civilizacijų paieškas (panspermija), kovą už gyvybės pratęsimą (transhumanizmas), neišvengiamai leis žmonijai. plėsti savo mokslinę bazę. Bet kur mokslinėse koncepcijose vieta antgamtinei būtybei? Tai panašu į garsųjį Napoleono ir Laplaso pokalbį apie planetų sistemą, kai Bonaparto klausimas „Tai kur tada yra Dievas? mokslininkas atsakė: „To nereikia“.
Gal viskas dėl „Dievo“ apibrėžimo? Ar socialinės technologijos, moralės kodeksai maišosi su visatos dėsnių šaltinio, taip sakant, Absoliuto, fenomenu? Kaip manote, ar žmonija atmes tokį maišymą? Ar jis sutiks su tuo? O jei ne, koks gali būti rezultatas?
– Nepriklausomai nuo mūsų amžiaus su tavimi termino „Dievas“, religinės inercijos vis tiek pakanka. Tačiau ateitis, kaip aš matau, pavaizduota viename mielame demotyvatoriuje. Sūnus klausia mamos: „Mama, pasakyk, kodėl filme „Žvaigždžių kelias“ nėra musulmonų, katalikų, stačiatikių? Ir ji jam atsako: „Nes tai ateitis, sūnau“.
„Dievas“ savo bažnytine prasme tikrai taps nereikalingas daugumai išsivysčiusios žmonijos. Taigi arba jie esame mes, arba mes esame jie. Tačiau ateitis veikia prieš juos, ir jie nieko negali padaryti. Žmonija vienaip ar kitaip supras, kad ateitis slypi beribės visatos pažinime, o ne knygoje, kur iš pradžių viskas yra nulemta „Dievo“ ir sakoma, kad viskas baigsis apokalipse, vėlgi, nes kažkoks „Dievas“ to nori.
Giuseppe Ciccia/ZUMAPRESS.com/Global Look Press
Viskas, kas religinga, kliudo progresyviam ir racionaliajam. Prisiminkime Čeliabinsko meteoritą. Tarkime, jis skris ne į ežerą, o į patį didmiestį. Tada net tikintieji imtų mąstyti ne apie tai, kaip Čeliabinske pastatyti šventyklą atsikratant meteorito, o apie tai, kaip sukurti žemėje apsaugos nuo iš kosmoso sklindančių asteroidų sistemą.
Žodžiu, Dievas yra Dievas, o gyvenimas yra gyvenimas. Ir su šia klerikalizacija ar autokratija, su tokiu technologijų ir ginklų lygiu ir net religiniu renesansu civilizacijos laukia dar baisesnė era, nei buvo viduramžiais. To pavyzdys – ISIS arba Kimų režimas Šiaurės Korėjoje, kuris taip pat iš esmės remiasi pseudoreliginiu Kimų dinastijos kultu. Ir jei žmonija to nesupras dabar, tai po kurio laiko bus per vėlu, todėl ji ilgam sulėtins savo vystymąsi.
* Pagal Rusijos Federacijos Konstituciją „jokia religija negali būti nustatyta kaip valstybinė ar privaloma, religinės bendrijos yra atskirtos nuo valstybės ir yra lygios prieš įstatymą“. Pagal Konstitucijos komentarus – „valstybės valdžios ir vietos savivaldos organų veikla negali būti lydima viešų religinių apeigų ir ceremonijų“, „valstybės valdžios, kitų valstybės įstaigų ir vietos savivaldos organų pareigūnai... neturi teisės naudotis savo tarnybine padėtimi vienokiems ar kitokiems santykiams su religija formuoti. Be to, pagal Rusijos Federacijos Konstituciją „kiekvienam yra garantuojama sąžinės laisvė, religijos laisvė, įskaitant teisę individualiai ar kartu su kitais išpažinti bet kurią religiją arba jos neišpažinti, laisvai pasirinkti, turėti ir skleisti religinius bei kitus įsitikinimus ir elkitės pagal juos“. Be to, pagal Konstitucijos 56 straipsnį šios teisės nėra ribojamos.
Rengiant medžiagą dalyvavo Aleksandras Zadorožnis.
Cituoju Mariją:Cituoju Vitą:Cituoju Mariją:Marija, baik mėtyti karoliukus, ypač prieš ką .
O česnakai?
Kur tu išvis gyveni.Profesinėse mokyklose taip, ideologija bedieviška, bet jie nėra normaliai sveiko proto žmonės, MES galvojame už juos.
Ačiū, Aleksejus! Prada, tu mane labai palaikai, aš jau nusivyliau viso šito tikro „purvo“, ir ištryniau A. Gazetos prenumeratą. Lavra, vadovaujama šv.Sergijaus, Rusijos žemės perlas. Lenkiuosi prieš Vladyką Teognostą, prieš visus be išimties, kurie šlovina Viešpatį! Šlovė Dievui, kad viskas grąžina Lavrą į Lavrą, tvarka ir švara. O kam nepatinka, plėskite savo valdas Ugliche, Rabočkoje ir, svarbiausia, Skobyankoje. Statykite viską kaip įstrigusį ratą purve, su slydimu.
Gerai tau ginčytis ir ginti savo „Tikėjimą“, kai tai neliečia tavęs asmeniškai, mes esame pasaulietiški žmonės, bet kaip žinai „tavo marškiniai arčiau kūno“, ką pasakytum Marijai, jei tave pagirtų „Šventasis“ Vladyka Theognost atėjo į jūsų namus prie Lavros ir pasakė: „Duok Mariją Dievo ir Bažnyčios labui, paauk savo namus „Šventajam tikėjimui“, nes XIX amžiuje tavo namas buvo pastatytas už lėšas. Lavra ir noriu čia pastatyti viešbutį piligrimams (natūraliai mokamas), vardan stačiatikių tikėjimo stiprinimo, aš rūpinsiuos, branginsiu ir branginsiu, o mainais melsiuos už jus Dievo garbei. O tu eini su Dievu ir gyveni kaip žinai ir kur žinai, nes tu „turėtum“ aukotis vardan savo Tikėjimo Bažnyčiai ir Lavrai.
Galite ginti savo religinius įsitikinimus, kiek norite, ir nusiplėšti marškinius ant kūno, tačiau tai yra tiksliai tol, kol tai JUMS ASMENIŠKAI neliečia.
Man asmeniškai dabar Dievas yra atskiras, o „Bažnyčia“ yra atskira, man tai yra skirtingos sąvokos.
Miela Marija, atsakykite į mano klausimą, ar esate pasiruošusi duoti tokią išmaldą ROC?)
