Bjauri laiminga moteris. Bjauriausios, bet seksualiausios žvaigždės. „Čerepovece nenuobodu, aš niekada negyvenau dideliuose miestuose“

Valstybinio L. N. muziejaus iniciatyva. Tolstojus ir muziejus-dvaras „Jasnaja Poliana“. Jo dalyviai – rašytojai, mokslininkai, visuomenės intelektualai – diskutuoja, kokia Tolstojaus idėjų vertė, ką šiandien mums byloja jo argumentai apie tikėjimą, valstybę, šeimą, visuomenę, laisvę ir mirtį ir apskritai – kodėl skaityti Tolstojų XXI a. Rugsėjo 10 d. Tulos valstybiniame pedagoginiame universitete įvyko antrasis susitikimas iš ciklo „Kodėl Tolstojus?“. Rašytojas Pavelas Basinskis, filologė Liudmila Saraskina ir žurnalistas Jurijus Saprykinas diskutavo apie tai, kaip Tolstojus elgėsi su šeima ir vaikų auginimu bei kaip per visą gyvenimą keitėsi jo požiūris į šeimą, kokį įvertinimą jis skyrė „moterų judėjimui“ ir moterų emancipacijai XIX a. amžiuje ir kaip Tolstojaus pažiūros siejasi su moterų vaidmeniu ir jų teisėmis mūsų laikais.

Jurijus Saprykinas: Visi iš mokyklos laikų žinome, kad mintis apie šeimą yra vienas iš pagrindinių dalykų, jaudinančių Tolstojų kaip rašytoją ir mąstytoją, kaip moralistą gerąja to žodžio prasme, kaip žmogų, gyvenantį savo gyvenimą. Visi žinome jo aforizmus: „Visos laimingos šeimos yra panašios, kiekviena nelaiminga šeima yra nelaiminga savaip“. Tuo pačiu metu jo mintis, jo šeimos gyvenimas, asmeninė patirtis ir juo labiau meno kūriniai negali būti sudėti į jokią formulę. Jo šeima yra absoliučiai unikali ir nepakartojama, tai pati sunkiausia patirtis, ji turi kažkokią paslaptį, kurią dar turime įminti.

Jo knygose matome subtiliausią šeimos mąstymo dialektiką, sudėtingiausią, kuri vystosi kaip įnoringas upės tėkmė. Žurnalistiniuose tekstuose išsakytas jo požiūris į šeimą ir moterų problemą kartais mums atrodo stebėtinai gilus ir tikslus, o kartais atrodo, kad tai visiškai nepritaikoma šiandienai. Tuo pačiu metu gana daug šiandieninių šeimos praktikų, jei jos tiesiogiai neišplaukia iš Tolstojaus požiūrio į šeimą, tai bent kažkaip rimuojasi su juo ir skirtingais atžvilgiais. Viena vertus, tai įvairūs pusiau religiniai judėjimai ir komunos, kurios bando grįžti prie tradicinės ar net itin archajiškos šeimos formos. Kita vertus, pati Tolstojų šeima, jei pažiūrėtume iš tolo, nebuvo labai tradicinė, tai buvo labai sudėtingas organizmas, kuriame, ypač gyvenimo pabaigoje, dalyvavo daug žmonių – ne tik žmona. ir vaikai, bet ir tolimesni giminaičiai, Čertkovas, Makovitskis, sekretoriai ir padėjėjai, kai ką su Tolstojais siejo dvasinis artumas, kažką darbiniai ir ekonominiai santykiai, bet apskritai tai buvo vienas namas, vienas žmonių ratas.

Ir tai keistai primena ultramodernias kalbas, kad šeima visai nebūtinai yra du susituokę žmonės ir jų tiesioginiai protėviai bei palikuonys, tai gali būti sudėtingesnis ir daugiaženklis derinys, kuriame meilė ir gimdymas yra tiesiog. viena iš galimų formų.jo elementus vienijančios grandys.

Šiandien norėtume pakalbėti apie tai, kaip visi šie dalykai yra tarpusavyje susiję, ką tai turi bendro su mumis šiandien. Pirmiausia norėčiau paklausti Pavelo ir Liudmilos Ivanovnų: susidomėjimas Tolstojaus šeimos gyvenimu neišsenka, vis dar spausdinamos knygos, dienoraščiai ir atsiminimai, ir mums atrodo siaubingai svarbu žinoti, kas nutiko Jasnaja Polianoje, kas atsitiko šioje sudėtingoje, prieštaringoje šeimoje. Ar šis susidomėjimas ir žinios apie tai, kaip gyveno Tolstojaus šeima, padeda mums ką nors suprasti apie jo knygas? Turime tai žinoti, kad suprastume Tolstojų, ar ne?

Pavelas Basinskis: Kaip žinote, yra du požiūriai ir abu nusipelno teisės egzistuoti. Vienas laikėsi, pavyzdžiui, Floberto. Dažnai šaukiame nuo jo frazės „Madame Bovary – tai aš“, kurią, beje, daugelis nesupranta. Flaubertas turėjo omenyje štai ką: jei norite ką nors apie mane sužinoti, skaitykite „Ponia Bovary, aš esu ponia Bovary“, tai mano romanas. Jis tikėjo, kad nereikia skaityti biografijų, žinoti rašytojo gyvenimą – kur jis ėjo, ką myli. Tam nieko nereikia. Tekstas. Jums tereikia perskaityti jo kūrinius. Ten yra rašytojas.

Yra ir kitas požiūris: norint iš tikrųjų suprasti puikaus rašytojo kūrybą, reikia žinoti jo gyvenimą, iš kur viskas atsirado. Manau, kad Tolstojaus atveju – aš tik tuo įsitikinęs – būtina žinoti jo gyvenimą, jo biografiją, nes tai, ką skaitome „Kare ir taikoje“, „Anoje Kareninoje“, visa tai išplaukė iš jo tiesioginio. gyvenimas . Tolstojus buvo ne tik rašytojas, kuris geriausiai įvaldė šeimos temą, nes jis rašė apie šeimą. Jis buvo šeimos praktikas. Mes neturime pamiršti, kad jis gyveno su Sofija Andreevna 48 metus. Tai buvo labai sunkus ir kupinas laimės bei konfliktų gyvenimas. Šioje santuokoje gimė 13 vaikų, iš kurių pusė išgyveno iki pilnametystės. Be to, manau, kad Tolstojus, be to, ką parašė – meno kūrinių, straipsnių, religinių traktatų – sukūrė dar vieną kūrinį. Pats ir jo aplinka. Viskas, ką Tolstojus gyvenime palietė, dėl tam tikrų priežasčių tapo neįtikėtinai įdomu.

Ir antras labai svarbus momentas: šią šeimos istoriją sukūrė ne tik Tolstojus. Žinoma, ją daugiausia sukūrė Sofija Andreevna. Vienintelė iš rašytojų žmonų, kuri per savo dienoraščius ir atsiminimus sugebėjo parašyti savo romaną genijaus gyvenimo laukuose. Ji sugebėjo parašyti ką nors kita. Ar tu supranti? Taip aš žiūriu į šiuos dalykus.

Saprykinas:Šeima iš tikrųjų buvo Tolstojaus projektas: dar gerokai prieš vedybas jis savo dienoraščiuose kuria įvairius planus, kaip idealiai turėtų būti sutvarkyta šeima, kokia yra jo ideali moteris. O vėliau – galima sakyti, kad pati šeimyninio gyvenimo patirtis, pati šeima tokia forma, kokia ji vystėsi, pradėjo daryti įtaką šioms pažiūroms. Kaip šie požiūriai keitėsi laikui bėgant? Ar galime sakyti, kad pati šeima atstatė Tolstojų ir pakeitė jo požiūrį į gyvenimą?

Liudmila Saraskina:Žinote, aš parašiau keletą skirtingų žmonių biografijų – XVIII, XIX ir XX a. Nors tai visiškai skirtingi žmonės – grafas N.P. Rumjancevas, F.M. Dostojevskis, A.P. Suslova, N.A. Spešnevas, A.I. Solženicynas, S.I. Fudel. Jau 15 metų studijuoju L.N. biografiją ir kūrybą. Tolstojus ir aš norime jį suprasti apimties prasme – kaip pasaulio literatūros viršūnę ir žmogiškąja dimensija. Vladimiras Majakovskis savo autobiografijoje rašė: „Aš esu poetas. Štai kas įdomu. Apie tai ir rašau. Apie visa kita – tik jei buvo apginta žodžiu. Viena vertus – nelipk į mano gyvenimą, neliesk jo, skaityk poeziją. Įžvelgiu tame tam tikrą rašytojo koketiškumą, juolab, kad poetas leidžia „kitą“, jeigu jis išreikštas žodžiu. Žinoma, kiekvienas žmogus yra savo gyvenimo šeimininkas ir turi teisę disponuoti informacija apie tai savo nuožiūra. Tačiau neįmanoma atimti iš skaitytojo teisės pabandyti suprasti šį gyvenimą.

Tiek, kiek Levas Nikolajevičius buvo savo šeimos kūrėjas, tiek pat po kurio laiko jis tapo „projekto“ naikintoju. Pabandysiu palyginti „Karo ir taikos“ epilogą, kur Nataša Rostova – jau grafienė Bezukhova – nusileido, nustojo puoštis, flirtuoti. Būdama nuostabi dainininkė, ji net nustojo dainuoti. Jai liko tik vyras, vaikai, sauskelnės. Tolstojui tai siaubingai patinka, jis atvirai ja žavisi. Tačiau laikui bėgant jį apima jausmas, kad santuoka yra bloga mintis, kūniškas ryšys yra nereikalingas, nieko vertas dalykas. Saikingumas ir celibatas tampa idealu. „Niekada nepakeisiu savo požiūrio, kad žmogaus idealas yra skaistumas“, – rašė velionis Tolstojus. Šeima kišasi, šeima viską gadina. Kaip į tai reagavo Sofija Andreevna? Labai sunku. Savo atsiminimuose ji rašė: „Jis norėjo palaužti visą žmoniją, bet negalėjo net sugriauti savo šeimos“.

Tolstojaus mokymas apie šeimą tapo toks priešingas jo namų ūkio interesams, kad jo „projektas“ buvo suvokiamas kaip priešiškas. Daugelis vaikų buvo nelaimingi. Pavelas Valerjevičius parašė nuostabią knygą apie savo sūnų Levą Lvovičių. Savo atsiminimuose apie situaciją šeimoje jis rašo: „Mažų vaikų bėgimas ir verksmas – visa tai kartu kartais susiliedavo į nenutrūkstamą pragarą, iš kurio vienas išsigelbėjimas buvo išsigelbėjimas“.

Tai yra, noriu pasakyti, kad toli gražu ne kiekvienas žmogus, net Levo Nikolajevičiaus šeimos narys, šis „projektas“ atsirado. Jo dukros buvo nelaimingos tiek santuokoje, tiek motinystėje. Apie tai simpatiškai rašo ir Levas Lvovičius. Šiandieninis žmogus jokiu būdu neturėtų vadovautis vieno iš puikių žmonių šeimos gyvenimu. Pabandykite susikoncentruoti į Puškino šeimyninį gyvenimą, mūsų „viską“: jis vedė gražiausią Sankt Peterburgo moterį, praktiškai mergaitę, ir dėl šio grožio mirė. Grožis jo neišgelbėjo, o sunaikino. Jo šeimyninis gyvenimas su pirmąja Sankt Peterburgo gražuole baigėsi dvikova ir mirtimi.

Ar galima ką nors imti kaip pavyzdį? nemanau. Kiekvienas turėtų kurti savo gyvenimą, savo šeimą, remdamasis savo idėjomis, nesikoncentruodamas į jokius pavyzdžius. Štai kas man tapo aišku. Kaip galite imti pavyzdį iš Tolstojų šeimos? Galite imti pavyzdį iš sunkaus darbo, kūrybinių pastangų, bet ne iš šeimos kūrimo. Pavyzdžiui, Sofija Andreevna rašė: „Turėjau vyrą - aistringą meilužį ar griežtą teisėją, bet vyro-draugo nebuvo. Ir kaip aš visą gyvenimą apie tai svajojau!

Tai yra: pas ją atėjo aistringas meilužis, kuris po aistringos meilės tapo griežtu teisėju. Ir ji norėjo draugo, meilaus, malonaus, draugiško, ko ten nebuvo. Kaip tai gydyti? Juk šią nesantaiką stebėjo jų vaikai, sūnūs ir dukros. Taigi Levas Lvovičius rašė: „Aš ir toliau nekenčiau jo požiūrio į savo motiną, kai jis jai nesąžiningai ir nemaloniai priekaištavo, priversdamas ją iki ašarų. Jis pabučiavo jai rankas ir kalbėjo švelniu ir maloniu balsu. Tas nemandagiai pradėjo smerkti bjauriu, baisiu tonu, kaltindamas ją dėl visko.

Vyrai, darykite išvadas patys. Moterys, darykite išvadas – ko tik norite, koks jūsų idealas.

Basinsky: Liudmila Ivanovna pasakė nuostabią kalbą. Pažvelkime į tai vyrišku požiūriu. Manau, kad... Aš tai supratau, ko gero, jau po to, kai parašiau savo pirmąją knygą – reikia suprasti, kad Sofijos Andreevnos dienoraštis buvo parašytas ne be priežasties. Ji rašė tikėdamasi, kad šis dienoraštis bus perskaitytas. Jai buvo svarbu, kokia ji bus palikuonių akyse.

Ir manau, kad toks tirono Tolstojaus, despoto, kuris be galo spaudžia, ardo šeimą, įvaizdis yra kiek perdėtas. Nes, sprendžiant iš kai kurių kitų žmonių, tos pačios Tatjanos Andreevnos Bers-Kuzminskajos, prisiminimų apie Tolstojaus šeimos gyvenimą, viskas atrodo kiek kitaip. Taigi čia reikia būti labai subtiliai, nes, kita vertus, susirask rašytoją, kuris nugyveno tokį ilgą šeimyninį gyvenimą – ir tai buvo labai įdomus gyvenimas. Žinoma, Sofijai Andreevnai buvo sunku. Taip. Su genijumi sunku gyventi. Su juo buvo įdomu, bet sunku. Į Yasnaya Polyana atvyko neįtikėtinai įdomūs žmonės. Gyvenimas buvo pripildytas didžiulės prasmės. Beje, kai mirė Tolstojus, remiantis Jasnaja Polianoje likusių žmonių prisiminimais, buvo jausmas, kad gyvybė užgeso. Ne Tolstojus, saulė nusileido. Ir viskas – neaišku, ką daryti. Ištiko šokas – ką daryti? Jo nėra – ir nieko nėra. Tada gyvenimas tęsėsi.

Ta pati Tatjana Andreevna Kuzminskaja pavydėjo savo seseriai. Neatsitiktinai ji norėjo ištekėti už vyresniojo brolio Tolstojaus, nes norėjo to paties gyvenimo modelio, kentėti taip, kaip kentėjo Sofija Andreevna. Atsiprašau, tai toks vyriškas žvilgsnis.

Saraskina: Aš atsekiau Sofijos Andreevnos dienoraščio įrašus. Atrodytų, kad ji nuostabi mama. Kaip rašo Levas Lvovičius, 15 nėštumų, iš jų 13 buvo gimdymai. Tačiau ji negailestingai komentavo kiekvieną savo nėštumą. Ji rašo: „Vėl nėščia, kvaila, abejinga, nieko nenoriu. Aš turėjau tiek jėgų, aš galiu viską, aš noriu visko, noriu psichikos gyvenimo, noriu meniško gyvenimo, ir aš turiu nešti, gimdyti, slaugyti, maitinti ir dar kartą - slaugyti, maitinti, nešioti, gimdyti. , koks ilgesys.

Tada ji pagimdo vaiką, myli jį, daro viską už jį: maitina, gydo, moko, siuva sukneles ir kostiumus. Tai viena pusė. Bet ne viskas taip paprasta. Tai nėra verkšlenimas. Žinoma, ji nori skųstis sunkumais. Ji įsižeidžia - krūtinė, speneliai įtrūkę, iš jų teka kraujas, ji negali maitintis, o Levas Nikolajevičius pasikviečia jauną, sveiką seserį Tatjaną ir išeina su ja pasivaikščioti. Jiems linksma, gera, o ji sėdi namie ir verkia.

Tačiau Sofija Andreevna pasirodė ne tik puiki žmona ir motina, bet ir puiki rašytoja, man atrodo. Ji parašė savo atsiminimus „Mano gyvenimas“ – čia, žinoma, daug verkšlenimų ir skundų, bet tiek daug šviesos, tiek daug džiaugsmo! Pavelas teisus sakydamas, kad atėjo daugybė žmonių, geriausių, kurie buvo Rusijoje (ir pasaulyje) - muzikantų, rašytojų, menininkų. Ji visus pažinojo, visi ją matė ir vertino. Tačiau Levas Lvovičius apie ją rašė: „Apie mano neįkainojamą motiną“. Savo knygos epigrafe jis rašo apie ją kaip apie „neįvertintą moterį“.

Ir tai, ką ji parašė savo atsiminimuose, puikiai kalba apie ją kaip apie puikią moterį, išskirtinę autorę. Ji turėjo drąsos apie savo vyrą rašyti ne tik entuziastingai, bet ir nešališkai. Sofija Andreevna neužgožė tikrovės. Ji paliko nuostabius liudijimus, o ši memuaristės drąsa man kelia susižavėjimą. Netgi sakyčiau, kad Sofija Andreevna, kaip memuaristė, yra maloni savo vyrui ir gali būti lyginama su juo savo gyvenimo prasme, troškimu tapti reikšminga asmenybe.

Visą gyvenimą ji labai bijojo būti jam neįdomi. Bijojau padaryti ką nors ne taip. Juk moteris gali ištekėti – ir viskas, nieko daugiau, moteriškos laimės karūna. Ir ji užaugo, sugebėjo užaugti, išugdė savyje talentingą asmenybę. Ja žavėjosi labai verti žmonės. Kai ji pradėjo eiti su savo vyriausiąja dukra Tanya, skirtumas tarp jų buvo mažas, abi buvo geros. Juk jai buvo 30 metų, o ji jau turėjo 10 nėštumų! Kas dabar gali tai pasakyti apie save? Niekas!

Pastoja, pagimdo, maitina, pastoja, pagimdo, maitina, gydo krūtis, bet maitindama vaiką šalia ant žemos kėdutės turėjo knygelę! Tai gali būti angliški romanai, kuriuos ji skaitė originale, tai gali būti filosofiniai kūriniai, o tai irgi nuostabu – turime mažai moterų, kurios domisi filosofija, o ji ne tik skaitė, bet ir mokėjo apie tai kalbėti! Paklausiau lankytojų namuose apie šiuos filosofus. Moteris, maitinanti krūtimi ir skaitanti filosofinius traktatus... Ji menkino save, davė minimalų įvertinimą, bet iš šių atsiminimų išauga didžiulės jėgos moteris – tiesiog malonu! Ji norėjo prilygti savo vyrui. Ji rašo: „Kai pastojau, pagimdžiu, maitinu, perrašau jo kompozicijas, vedu namus - jis linksmas, linksmas ir viskuo patenkintas. Kai aš gyva, tai yra, aš mėgstu muziką, knygas, tapybą ar žmones, tada mano vyras yra nelaimingas, nerimastingas ir piktas... Kai aš siuvu, išblunku, jis yra ramus, laimingas ir net linksmas. Visą gyvenimą jis jai pavydėjo kitų interesų. Ir ji savo atsiminimuose rašo, kad jis norėjo pamatyti moterį, kuri buvo pasyvi, sveika, bežadė ir silpnavališka, be kitų interesų, išskyrus vyrą ir vaikus. „Jis išjuokė viską, ką mylėjau – muziką, gėles...“

Aš skaitau jos atsiminimus kaip nuostabų moterų romaną. Geriausias pasaulyje, ko gero. Tik Jane Eyre gali palyginti su juo. Mano akimis, Sofija Andreevna iki savo gyvenimo pabaigos tapo didžiule asmenybe, kuri atitiko savo puikų vyrą.

Saprykinas: Vis dėlto egzistuoja prieštaravimas, kurį pastebėjo amžininkai, ir akivaizdu, kad jis buvo jaučiamas šeimoje – tarp Tolstojaus mokymo, Tolstojaus idealų ir jo šeimos gyvenimo. Jie, švelniai tariant, ne visada sutampa, o kartais ir tiesiogiai prieštarauja vienas kitam. Ar galima sakyti, kad šie idealai niekaip nepaveikė šeimos, kad visa tai egzistavo atskirai, antifazėje? O gal visgi „Tolstojaus šeima“, realizavusia jo šeimos idėją, galime bent kiek laikyti?

Basinsky: Turite suprasti vieną svarbų dalyką: kai Tolstojus įžengia į šeimos gyvenimą 1862 m. ir iki 70-ųjų pabaigos, tai nereiškia, kad jis tapo visiškai kitu žmogumi. Ne, tai vis tas pats Tolstojus. Be to, jam nepatinka žodis „perversmas“, nemanė, kad „apsivertė“. Jis sakė, kad to, ką žinojo ir jautė anksčiau, negalėjo suformuluoti, tačiau 70-ųjų pabaigoje ir 80-ųjų pradžioje jau suformulavo. Bet. Kai Tolstojus įžengia į šeimyninį gyvenimą, jo „šeimos projektą“ – ir tai buvo tik projektas, Tolstojus sakė, kad būdamas 15 metų svajojo tuoktis, o tai, kaip pasirinko nuotaką – juk buvo pavydėtinas jaunikis, karininkas, garsus rašytojas, gerai gimęs aristokratas, ne vargšas, nors ir ne superturtingas... Galėjo rinktis iš daugelio, bet pasirinko Sonečką. Ir tikiu, kad jis susirado sau žmoną, kuri jam prilygtų. Tai yra tiesa.

Sofija Andreevna tikrai yra puiki moteris. Visiškai sutinku. Ir stiprus rašytojas. Man labiau patinka ne jos memuarai, o dienoraščiai, kaip bebūtų keista, juos reikia skaityti atidžiai, jie yra nuostabiai parašyti! Ji buvo labai protinga. Ji turėjo labai gerą skonį. Ji buvo labai tiksli savo vertinimuose. Jai nepatiko Prisikėlimas, bet jai labai patiko Mokytojas ir Darbininkas. Aš turiu galvoje, ji suprato.

Pagrindinis Tolstojaus šeimos gyvenimo paradoksas ir drama buvo tai, kad jis įėjo į šeimą su projektu, kad praturtės, kad turės daug vaikų, paliks jiems didelį palikimą. Perka Samaros žemes, derasi su leidėjais, išmušdamas iš jų pinigus, į Vestniką važiuoja Nekrasovo dėka vien dėl to, kad jie ten mokėjo daugiau.

Po savo dvasinės „revoliucijos“ Tolstojus atsisako šeimos. Šeimos iš principo, šeimos kaip institucija. Tai buvo drama ir tragedija, nes Tolstojus, rašantis karą ir taiką, ir Tolstojus, rašantis Kreutzerio sonatą, yra du diametraliai priešingi požiūriai į šeimą. Ir jis tai rimtai žiūrėjo. Tai nebuvo spekuliacinis dalykas. Kai jis miršta Astapove, jam tarnauja mergina Marfuša. Jis klausia jos: „Pasakyk man, ar tu ištekėjusi? - "Ne". - Ir gerai! Ar tu supranti? Ant mirties slenksčio... Kodėl jis ateina išsižadėti šeimos? Nesunku – Kreutzerio sonatos pokalbis. Jis taip radikaliai suprato krikščionybę. Kristus nekvietė tuoktis, jis ragino palikti šeimą ir sekti paskui jį.

Šeima, Tolstojaus požiūriu, yra pagoniška, o ne krikščioniška institucija, sako jis tiesiai. Žinoma, kai Tolstojus staiga pradeda skelbti celibato idealą Sofijai Andrejevnai, kuri tiek metų gyveno su juo, pagimdžiusi tiek vaikų, kad tu gali vesti tik tą moterį, su kuria „papuolei“, tai yra didžiulis smūgis moteriai. Ji vis dar labai jautriai reaguodavo į jo žodžius, kad jis, pasirodo, prieš 15 metų „susikrito“ su ja ir buvo priverstas susilaukti šių vaikų. Tokia yra drama, tai paties Tolstojaus drama. Ji labai iškraipė šeimą, reagavo į vyresnius vaikus - Ilją, Tatjaną, Sergejų, Liūtą.

Saraskina: Dar viena replika, jei nori. Atgimimas. Štai „Karas ir taika“ – vienas šeimos idealas, štai „Kreutzerio sonata“ – celibato idealas. Be to, Tolstojus rašo, kad tie „niekšai gydytojai“, kurie pataria moteriai apsisaugoti nuo nėštumo ir planuoti šeimą, vis dar yra žudikai. Tai yra, jo kalboje nėra jokios kontracepcijos, „nepageidaujamo nėštumo“ sąvokos. Ar galime sakyti, kad jo mokymas atšiaurus, nuožmus? Tačiau pasirodo, kad tai nėra visiškai tiesa. Jis rašo „Kreutzerio sonatą“ su visomis savo prielaidomis apie celibatą ir tą pačią naktį ateina pas Sofiją Andreevną, kaip ji rašo, „su aistringa meile“. Ryte jis verkia: „Kas bus? Vaikai gali gimti nuo šios nakties! Ir mano suaugę vaikai supras, kad kūdikis susilaukė būtent tuo metu, kai rašiau Kreutzerio sonatą. Sofija Andreevna tai išsamiai cituoja savo knygoje. Galima sakyti – veidmainis, prieštaringas žmogus. Mano nuomone, dėl šio prieštaravimo Tolstojus yra toks žmogiškas! Jo mokymas nebuvo spygliuotas kaip viela, leido daryti išimtis. Ir sau, ir kitiems. Jis suprato, kad žmogus yra silpnas ir nuodėmingas. Kai žmona jam, būdama 46 metų, pasakė: „Levuška, mes seni, gaila! - Jis jai atsakė žinai ką? — Na, ką daryti! Tai taip žmogiška, taip gražiai skamba, parodydama, kad mokymas yra formulė, o žmogaus prigimtis šaukiasi kitos prigimties ir elgiasi ne pagal formulę, o pagal jausmą.

Jo mokymas šiai šeimai laimės neatnešė, nežinau, kam tai atneštų laimę. Ir ačiū Dievui, kad turėjo išimčių, didelių ir mažų atlaidų. Ir ne savo mokymu, o nuolaidomis Tolstojus yra tikrai didis. Labai džiaugiuosi, kad jis leido sau šiuos atlaidus.

Saprykinas: Dar gerokai prieš „dvasinį perversmą“, 1850-aisiais, diskusijos apie Tolstojų užvirė „moterų klausimu“, apie lygybę, apie tai, kad moteris turi dirbti, ne tik rūpintis šeima, būti laisva meilės santykiuose. . Visi skaito Džordžą Sandą. Ir visuose salonuose, kur apie tai kalbama, Tolstojus griežtai neigia patį klausimo iškėlimą, sako, kad visus, kurie skaitė Džordžą Sandą, reikia apversti plunksnomis ir vežti po miestus dėl gėdos. Jam nėra moteriškos problemos: moteris turėtų rūpintis šeima ir gimdyti, taškas. Dabar suprantame, kad Tolstojus bando sulaikyti srautą, kuris jau buvo nesustabdomas, kad jo požiūris į emancipaciją apskritai istoriškai prarastas. Iš kur toks požiūris į moterį? Kaip tai atsispindi jo dainų tekstuose? Ar čia yra asmeninės tragedijos ar dramos?

Basinsky: Labai svarbus klausimas, tai labai mažai tyrinėtas XIX a. Sovietmečiu tai iš viso nebuvo tiriama, buvo tiriamas revoliucinis judėjimas, bet tai ne. Tačiau XIX amžius – didžiulis moterų judėjimas. Moterų išlaisvinimo judėjimas, kuriame dalyvauja ne tik moterys, bet ir daug vyrų, pavyzdžiui, pagrindiniai kritikai Pisarevas, Černyševskis. Tai tema, kuri buvo itin energingai aptarinėjama XIX a. Moterų išlaisvinimo ir jų teisių tema buvo labai svarbi. Ir kokios teisės? Atrankinis, galimybė studijuoti universitetuose. Nepamirškite: XIX amžiuje merginos negalėjo lankyti universitetų. Vienintelis moterų universitetas buvo Bestuževo kursai, kuriuos buvo labai sunku sukurti, kurie buvo uždaryti, paskui vėl atidaryti. Ir vis tiek jos iš ten išvažiavo be diplomo, su pažyma, kad išklausė kursus, o moterų karjeros lubos buvo moterų gimnazijos vedėjos postas. Taip pat ir guvernantė. Ne teisininkas, ne gydytojas... akušerė. Ir tada Bestuževo kursai buvo grandiozinis proveržis. Romanas Černyševskis "Ką daryti?" – tai feministinis romanas apie tai, kaip išlaisvinti mergaitę iš šeimos globos. Galite surengti fiktyvią santuoką, o paskui fiktyvią savižudybę, kad ji vėl susijungtų su savo mylimuoju. Tada visuomenė priima šį Černyševskio modelį ir įvyksta daugybė fiktyvių santuokų! Iki Černyševskio to gyvenime nebuvo, tačiau po romano atsiranda didžiulis judėjimas. Kaip „Kreutzerio sonata“ sukėlė ne tokį galingą, bet ir judėjimą – celibatą, santuokos atmetimą.

Reikia pripažinti, kad Tolstojus buvo gana patriarchalinių pažiūrų žmogus. Kaip sako feministės, patriarchalinės pažiūros. Yra jo neišsiųstas laiškas dėl Nikolajaus Nikolajevičiaus Strachovo straipsnio, kuriame jis kritikavo tuo metu labai populiarią Johno Millo knygą „Moters pavaldumas“. Tai buvo pirmasis feministinis traktatas, išleistas Anglijoje, parašytas vyro ir sulaukė didelio pasisekimo Rusijoje. Toks yra moterų judėjimo katekizmas.

Strachovas kritikavo šią knygą, taip pat būdamas gana konservatyvus. Tačiau Tolstojus net nebuvo patenkintas šios knygos kritika. Nes Strachovas pripažino vieną dalyką. Jis rašė: „Jei moteris dėl kokių nors priežasčių negali ištekėti arba negali susilaukti vaikų, ji gali padaryti kokią nors karjerą“. Tolstojui irgi nepatiko. Jis rašo Strachovui: „Ne, ir tokiu atveju ji ras vietą namuose. Auklė, namų tvarkytoja ir pan. Kadangi laiškas nebuvo išsiųstas, vadinasi, suprato, kad rašo ne taip. Tolstojus rašė, kad „galite eiti į Magdaleną, nes jie vedusiems vyrams suteikia galimybę neturėti santykių su ištekėjusiomis moterimis, korumpuoti ...“ Jis rašo baisius dalykus! Žinoma, „velionis Tolstojus“ to nebūtų pasakęs, juk aštuntajame dešimtmetyje, bet vis dėlto Tolstojaus požiūris į moterų judėjimą buvo toks pat, kaip ir į Konstituciją, į liberalizmą, į respublikonizmą. Jis tikėjo, kad kiti turi gyventi.

Saraskina:Žinoma, tarp Tolstojaus ir Dostojevskio laikų iki mūsų laikų buvo didžiulė bedugnė. Tai iš tikrųjų yra kitokia civilizacija, jos neįmanoma palyginti. Tačiau faktas, kad mūsų pasaulis nesilaikė Tolstojaus mokymo, yra akivaizdus.

Matau salę, kurioje sėdi daug moterų. Visos šios moterys yra įgijusios aukštąjį išsilavinimą, visos dirba, tikriausiai visos turi šeimas, turi vieną ar du vaikus. Bet ne 10, 13 ar 14. Mūsų gyvenime tai neįmanoma – reikia mokytis, dirbti ir užsidirbti. Jei staiga ji lieka viena, ji turi maitinti save ir savo vaiką. Apie tai ir galvoju, žvelgdama į gyvenimą šiuolaikinėmis akimis. Mūsų laikų laimei, vienišos mamos gali pagimdyti vaiką sau, sukurti nedidelę, bet šeimą, ir joms nebus daroma gėda. Žinoma, tai nėra Tolstojaus idealas, bet iš to šiandien susideda mūsų gyvenimas. Kokia laimė, kad šiandien visuomenė kreivai nežiūri į vienišas moteris, pagimdžiusias vaiką ne santuokoje ir niekas šių vaikų nepavadins niekšais ir net kažkaip grubiai bei įžeidžiamai. Šiandien sąvoka „šeima“ neturi griežtai apibrėžtų rėmų. Šiandien visose valstybės gyvenimo srityse tiek daug dirbančių moterų, kad be jų ji tiesiog žlugs. Mokytojai, gydytojai, slaugytojai, medicinos seserys klinikose ir ligoninėse, darbuotojai pašte, įvairiose įstaigose. Institutų ir universitetų dėstytojai, mokslo institutų mokslininkai ir kt. ir tt Jau nekalbant apie įvairių universitetų studentus, aktores ir televizijos laidų vedėjus.

Basinsky: Noriu pasakyti, kad Tolstojus ir šeima yra labai svarbi tema. Jis buvo ne tik šeimos rašytojas, bet ir šeimos praktikas. Kalbant apie Tolstojaus požiūrį į moterų judėjimą, nereikėtų visko reikalauti iš Tolstojaus. Jis buvo savo laikmečio ir tam tikro auklėjimo žmogus. Beje, tiems kritikams, kurie aktyviai kovojo už moterų išlaisvinimą, ypač Pisarevui ir Černyševskiui, kažkaip nelabai sekėsi šeimos atžvilgiu. Jų santykiai buvo labai sunkūs. Tolstojus ir Sofija Andreevna gyveno labai įdomų šeimos gyvenimą.

Manau, kad „moteriškas klausimas“ „velioniui Tolstojui“ nebuvo įtrauktas į jo, kaip pats sakė, gyvenimo supratimą. Jam nebesvarbu – laisva moteris ar nelaisva. Juk tai jau toks religingas mąstytojas, o šeima jam atrodo nekrikščioniška institucija. Jums tereikia suprasti, kad Tolstojus tuo nesidomėjo.

Saprykinas: Feministinė kritika Rusijoje nėra labai išvystyta, bet ar vis dėlto reikia skaityti Tolstojaus knygas, turint omenyje, kad už jų stovi toks požiūris į moterį? Kas gali nutikti jo herojėms iš šių santykių? Viena vertus, yra begalinė empatija, simpatija, gebėjimas jausti, priprasti prie sielos, pajausti šią sielą iki pačių gelmių. Kita vertus, kažkas buvo ne taip – ji paėmė jį po traukiniu arba tiesiog mirė. Ar šios nuomonės turėjo įtakos jo elgesiui su savo herojėmis?

Basinsky: Tolstojus keičiasi! Apskritai tai yra pagrindinė Tolstojų supratimo klaida – suvokimas apie jį kaip savotišką statišką figūrą. Tolstojus be galo pasikeitė iki paskutinės savo gyvenimo dienos. Tai yra fenomenas, nuostabus šio žmogaus fenomenas. Tai yra Tolstojaus ir Tolstojaus santykių problema: jie negalėjo neatsilikti nuo Tolstojaus. Jis ką nors pasakys, jie pradeda pildytis, o jis jau nuėjo šimtą žingsnių į priekį, jis jau sako visai kitus dalykus. Kaip? Kur tu eini? Sustabdyti! Tai yra Čertkovo bėda.

Šiuo atžvilgiu „Karas ir taika“ yra absoliuti laiminga pabaiga ir visiškai amerikietiška. Nes ten sutampa skaičiavimas ir meilė. Nataša neturtinga, Pierre'as turtingas ir ją beprotiškai myli, visą gyvenimą mylėjo tik ją. Viskas gerai. Nikolajus Rostovas yra vargšas, Marya Bolkonskaya yra turtinga, bet negraži, ir jis yra gražus. Viskas gerai, visi gyvens laimingai ir mirs tą pačią dieną.

O „Anoje Kareninoje“ jau tragedija, čia jau visai kiti modeliai. Dolly, Levinas, Kitty, Karenina, jos baisi pabaiga. Tačiau „Prisikėlimo“ finalas dar kuriozesnis – Tolstojus atidėjo, grįžo, bet reikėjo užbaigti romaną, nes Tolstojus jau buvo paėmęs pinigų už jį (ir turėjo atiduoti Duchoborams, kad jie išsiųstų į Kanadą). Ir pagal romano logiką, žinoma, Nekhlyudovas turėjo vesti Katiušą, kad visiškai atsikratytų nuodėmės. Tačiau Tolstojus negalėjo taip baigtis. Jam nepasisekė. Kol vieną dieną, pagal kažkieno prisiminimus, išaiškėjo: „Supratau, kad ji už jo netekės“. Visai kitoks santykis su šeima. Tolstojaus šeima nėra laiminga pabaiga, kaip filme „Karas ir taika“. Tolstojus labai pasikeitė.

Saprykinas: Ankstesniame susitikime serijoje „Kodėl Tolstojus? Profesorius Andrejus Zorinas teigė, kad galbūt dabartinis naujas puritonizmas, kai kardinaliai atkuriami vyro ir moters santykiai, kai suabejojama flirtu, seksas turėtų būti tik abipusiu sutarimu, taip pat pageidautina jį reguliuoti iš anksto. Tam tikra prasme čia per šimtmečius išdygsta Tolstojaus požiūris į seksą kaip į kažką neverto. Tolstojus tai neigė vardan tarnystės Dievui, o šie „naujieji puritonai“ neigia tai, kad patvirtintų žmogaus orumą, moters orumą, kuriam niekas neturėtų kelti grėsmės. Ar galime teigti, kad Tolstojaus idėjos, jo požiūris į šeimą, požiūris į seksą, į „moterų klausimą“ šiandien turi kokią nors reikšmę. O gal tarp mūsų ir jo yra bedugnė, kurios negalima įveikti, ir mes galime tik stebėtis šių idėjų keistumu ir sudėtingumu?

Basinsky: Labai gerbiu Andrejų Zoriną. Tačiau tai, kas vyksta šiandien, yra labiau feministinė tendencija. Mokėti už moterį restorane, tvirkinti moterį – atrodo, kad tai yra jos žmogiškojo orumo pažeminimas. Kalbant apie Tolstojaus požiūrį į tai, tai tam tikra prasme yra Tolstojaus asmenybės požiūris. Faktas yra tas, kad jis turi šiuos ankstyvuosius dienoraščius, kuriuos jis parodė Sonečkai, o paskui supažindino su Anna Karenina, kai Levinas parodė Kitty... Jei ramiai skaitai šiuos dienoraščius, pamatysi nuostabų dalyką: atsiranda jausmas, kad šį dienoraštį parašė vienuolis. Kuris buvo įmestas į pasaulį, kuris nuolat patiria pagundų ir siaubingai nuo to kenčia. Kiekvienas jaunojo Tolstojaus ryšys su moterimi jam sukelia neįtikėtinas kančias, neteikia džiaugsmo. Toks yra pagrindinis įspūdis, likęs iš ankstyvo jo dienoraščio. Be to. Jis kruopščiai užrašo visas savo nuodėmes. Visi! Ir nubausti save už tai.

Tolstojus savo dienoraštyje turi labai galingą įrašą, kuriame seksualinę patirtį lygina su lavonu. Manau, kad Tolstojų, paprasčiau tariant, labai suspaudė tai, kad žmogus, dvasinė būtybė, būtybė, tęsianti Dievą, yra priverstas veistis kaip triušiai. Jei taip nemandagu pasakyti. Tai jį giliai kankino.

Saraskina: Turėkite omenyje senatvėje, bet ne jaunystėje.

Basinsky: Ir jaunystėje! Jūs skaitote jo jauną dienoraštį: tai vienuolio, kuris užmezga santykius su moterimi, dienoraštis. O „tėvas Sergijus“? Tai jį kankina, jis negauna iš to džiaugsmo, jis nėra Don Žuanas, kuris mėgaujasi pergalėmis prieš moteris. Ir Tolstojus, kiekvienas ryšys sukelia kančias. Bendravimas su Aksinya jam atneša tik kančias. – Įsitraukiau, įsitraukiau, nežinau, ką daryti.

Saraskina:Žinoma. Skirtumas tarp šių „naujųjų puritonų“, ideologizuojančių savo elgesį, ir Tolstojaus, manau, slypi tame, kad kiekvieną savo gyvenimo minutę Tolstojus buvo nuoširdus ir atviras. Kitas dalykas, kad rytoj tai gali būti dar vienas nuoširdumas, bet tai buvo nuoširdumas. Gyvenime jis nebuvo veidmainis. Žinoma, tai buvo kančia jo artimiesiems: „Tėti, bet tu vakar dar ką nors pasakei! „Aš tai sakiau vakar, bet šiandien jaučiuosi kitaip. Jis visada buvo nuoširdus ir nuoširdus. Lyginti „vakar“, „šiandien“ ir „rytoj“ yra beprasmiška, nes, teisingai pasakė Paulius, jis užaugo, tapo kitoks. Ir žmonės, kurie iš savo tariamo „puritonizmo“ daro kažkokį politinį korektiškumą, kažkokią ideologiją... Kai iš to darai ideologiją, tai yra vulgarumas ir vulgarumas. Bet kai gyveni nuoširdžiai, kaip jautiesi, tai visai kitas reikalas. Ir tie „nauji puritonai“, man atrodo, nėra gyvybiškai svarbūs.

Klausimas iš salės: Tolstojui šeima yra blogis, ar ne? Tuo metu, kai su juo susiduria sūnus, kai Sofija Andrejevna be galo rengia jam pykčio priepuolius, kai visas jo gyvenimas susideda iš trejybės: šeimos nelaimės, šeimos tremties ir šeimos blogio. Čia jis daro pauzę. Ir kitas klausimas: kodėl jis nepalieka šeimos? Kas čia – tik psichologija ar dar kas nors? O gal tai jo koncepcija? Arba jo principai?

Saraskina: pabandysiu atsakyti. Tolstojus, kiek galėjau skaityti ir suprasti, daug kartų ketino palikti šeimą. Paskutinį kartą jam pavyko. Tačiau, mano nuomone, buvo atvejis 1884 m., Kai Sofija Andreevna buvo nėščia su dukra Sasha. Ji labai nešiojo, gimdymas buvo labai sunkus, vaikas buvo didelis. O štai jie sėdi, pietauja, ji su didžiuliu pilvu, nuo visko nepatenkinta. Ir tarp jų praslydo kažkoks nepasitenkinimas, kažkas panašaus atsitiko. Ir Levas Nikolajevičius be jokios rimtos priežasties sako: „Aš nebegaliu taip gyventi, aš visam laikui palieku namus, net į Ameriką! Jis surenka keletą savo smulkmenų į drobinį maišelį ir išeina. Sofija Andreevna yra neviltyje, šio nėštumo metu ji pirmą kartą kreipėsi į akušerę, kad padėtų jai atlikti dirbtinį persileidimą, tačiau akušerė atsisakė, o vėliau pati Sofija Andreevna pasibaisėjo savo ketinimu. atgailavau. Levas Nikolajevičius, nepaisydamas žmonos padėties, susikrovė daiktus ir išvyko. Aš negalėjau toli patekti ir grįžau vakare. Tačiau Sofijai Andreevnai tai kainavo sunkiausius išgyvenimus, ji pagimdė Sasha, kurios niekada nemylėjo. Tai buvo pirmasis vaikas, kurio Sofija Andreevna pati nemaitino. Tolstojus išėjo, bet grįžo. Jis pasielgė neteisingai – ar tai buvo blogai? Jūs negalite palikti moters, kuri netrukus pagimdys, net jei ji nervinga, kaprizinga ir absurdiška. Jis padarė blogų dalykų, bet grįžo. Jis turėjo piktų impulsų, bet žinojo, kaip save pažaboti. Tada Sasha tapo artimiausiu jo padėjėju. Šiame paskutiniame konflikte ji stojo į savo tėvo pusę. Todėl supranti, kad ir ką sakytum apie Tolstojų ar Sofiją Andreevną, kiekvienam jų veiksmui yra atsvara – jie ją turi. Viskas yra tūrinė. Kiekviena išvada reikalauja priešingos išvados. Taigi nieko blogo negaliu pasakyti apie nieką. Mes visi darome blogus dalykus, bet galime tai atpažinti. Levas Nikolajevičius žinojo apie savo blogus darbus. Jis jų gailėjosi, bandė tobulėti. Net išeidamas 1910 m., jis klausia: „Kaip Sonya? Ar ji dabar serga?" Jis galvoja apie ją! Jis yra minkštesnis nei mes įsivaizduojame. Šeima tam tikru momentu tapo pikta. Jie norėjo turtų, palikimo, kelionių, gerų žirgų, gero maisto ir gerų drabužių – ir jis supyksta. Tačiau tuo pat metu jis juos myli, užjaučia, nerimauja. Tai dviprasmiška būsena. Kiekvienas Levo Nikolajevičiaus gedimas mane įkvepia didžiulio optimizmo. Žmogaus dvasios šventė. Tai, kad žmogus sugeba suvokti savo blogį ir savo gėrį.

Basinsky:Žinote, šis klausimas, žinoma, yra susijęs su paskutinėmis Tolstojaus gyvenimo dienomis Jasnaja Polianoje, su jo išvykimu. Kokia mūsų klaida suvokdami jo pasitraukimą? Žinome, kad po 10 dienų po to, kai jis paliks Yasnaya Polyana, jis mirs. Išeidamas iš namų apie mirtį visiškai negalvojo. Padėtis namuose buvo baisi. O aplinka buvo baisi. Tai buvo mazgas. Labai sunku čia ką nors kaltinti. Sofija Andrejevna turėjo savo tiesą, jos sūnūs – savo, o Čertkovas – savo. Vienaip ar kitaip, visos šios „tiesos“ sukosi aplink vieną, jau labai seną, pavargusį, jau gana ligotą, nors iš pažiūros dar stiprų.

Esu tikras, kad Tolstojus norėjo pailsėti. Raskite ramią vietą – Kaukaze, užsienyje, Šamordine, kur jis galėtų tiesiog pailsėti nuo visų aistrų, kurios tvyrojo aplink jo valią. Tuo metu jis jau buvo daugiau filosofas nei rašytojas. Ir jis ieškojo šios vietos. Kai suprato, kad šios vietos neras – ir tai suprato jau vežime, kai Saša atnešė laikraščius – pasakė: „Viskas baigta, visi laikraščiai pilni mano išvykimo“. Manau, kad tai jį irgi tam tikru mastu paveikė, kažkada palaužė. Iškart po to susirgo, pakilo temperatūra, jie išlipo Astapove ir viskas susiklostė taip, kaip buvo.

Todėl šio išvykimo nereikėtų priimti taip, lyg Tolstojus būtų išsiskyręs su Jasnaja Poliana ir išėjęs „į niekur“. Galbūt jis manė, kad grįš vėliau. Tai buvo labai gyva situacija, mes ją suvokiame skirtingai. Taip, jis buvo susirūpinęs, jis suprato, kad problema buvo net ne jo išvykime, problema buvo Sofijoje Andreevnoje. Kai paaiškėjo, kad nė vienas iš vaikų negyvens su mama, kuri nėra savimi, o tėvas išvyko, tai buvo problema. Ir kai jis mirė, Sofija Andreevna, ypač pastaraisiais metais, gyveno kaip šventoji. Ji kuria muziejų. Ne vienas rašytojas turi tiek daiktinių genijaus gyvenimo įrodymų, išlikusių tose pačiose vietose. Tai viskas, ką ji padarė.

Bet taip nutinka, manau, iš dalies todėl, kad ji jaučia tam tikrą kaltę – pripažinkime tai. Jaučiasi. Kiekvieną dieną ji eina prie jo kapo, kalbasi su juo apie ką nors. Jaučiasi kaltas. Jie visi darė jam didelį spaudimą - Sofija Andreevna, Čertkovas ir Sasha. Ir šioje situacijoje Tolstojus stengėsi nusileisti visiems. Stengėsi įtikti visiems. Kaip nors juos suderinti. Ir reikėjo, mano nuomone, visus susodinti prie stalo, trenkti į stalą kumščiu ir pasakyti: „Aš esu Tolstojus! Tai mano raštai! Nuspręskime čia dabar viską, pakentėkite ir nebevarvinkite man ant smegenų! Taip ir turėjo būti. Ir jis pasidavė visiems. Ir dėl to jis priėjo prie to, prie ko priėjo.

Klausimas iš salės: Sakyk, Pavelai, Tolstojus pasibeldė į Optinos Pustyno duris. Ar jis, jūsų nuomone, norėjo susitaikymo su bažnyčia ar vienuoliško poilsio šioje vietoje? Ir kodėl jis atsisakė susitikti su Sofija Andreevna prieš mirtį?

Basinsky: Pradėsiu nuo antrojo klausimo. Ką reiškia "atsisakyti"? Griežtai tariant, jis nežinojo, kad ji atvyko į Astapovą ir kad ji su sūnumis gyveno vežime, kuriuo atvažiavo, nes Astapove net nebuvo viešbučio. Tačiau galima manyti, kad jis galėjo atspėti, kad ji ten atvyko.

Buvo labai sunkus pokalbis su Tanya, kai jis pradėjo sakyti, kad „turėjome blogų užsakymų, daug kas tenka Sonyai“. O Tatjana... Vyresnieji vaikai – Sergejus ir Tatjana – laikėsi tokios pozicijos: nei už tėvą, nei prieš mamą, ir atvirkščiai. Ir Tatjana jam pasakė: „Sonya? Ar norite pamatyti Sonya? Jei jis būtų pasakęs: „Taip, aš noriu“, žinoma, jai būtų paskambinta. Bet jis nustojo kalbėti ir atsisuko į sieną. Manau, kad jis bijojo su ja susitikti, nes greitai pabėgo iš Šamordino, sužinojęs, kad Sofija Andreevna gali ten atvykti. Situacija Šamordoje tiesiog pakartoja Yasnaya Polyana situaciją: ruošėmės naktį, ryte važiuojame bet kur ir greitai. Tai sunkus momentas.

Kalbant apie Optinos Ermitažą... Mes situaciją suvokiame taip, kad Tolstojus paliko namus ir nuėjo į vienuolyną. Optina Pustyn jam buvo labai pažįstamas, jis mėgo šią vietą, buvo ne kartą ten buvęs. Ten palaidotos jo tetos. Jam labai patiko vienuolinis gyvenimas, nuošalus, ramus. Nemanau, kad jis ėjo į Optiną Pustyn susitaikyti su bažnyčia. Ir juo labiau priimti vienuolystę: jis negalėjo to padaryti, nes vienuolystė reiškia eiti į bažnyčią. Manau, kad Tolstojus norėjo gyventi šalia vienuolyno, ir tai, beje, buvo įmanoma. Optinos Ermitaže buvo viešbučiai, kuriuose galėjai gyventi, vaikščioti, bendrauti su vyresniaisiais. Manau, kad taip jis tai matė. Valdant Shamordin, vienuolynas, ir jis norėjo išsinuomoti namą, net susitarė su viena našle, kad išnuomotų pusę jos namo. Manau, kad taip ir buvo, o ne noras „susitaikyti“. O kas yra „susitaikymas“? Jis turėjo viešai atgailauti, tai buvo įtraukta į Sinodo apibrėžimą – „kol neatgailaus“. Ir jei jis atgailaus, jam bus atleista. Tačiau Tolstojus nemanė, kad turėtų atgailauti prieš bažnyčią.

Saprykinas: Jei reikia apibendrinti, tai yra nuostabi žmogaus patirtis ir nuostabi žmogaus istorija, kurioje susipynė labai sudėtingos ir stiprios aistros, labai giliai apgalvotos radikalios pažiūros, begalinis meninis talentas. Ir dar – mes visą laiką, labai dažnai pamirštame, kad be „vieno Liūto“ yra ir kitų žmonių. Šioje dramoje dalyvavo daugybė kitų stiprių, talentingų žmonių, kurie jį myli ir turi sunkius santykius su juo. Jie taip pat kažkaip paveikė jo požiūrį. Ir jei mes kalbame apie Tolstojaus idealus, apie Tolstojaus mintis, apie šeimą, tai vis tiek negalime jų atmesti. Kaip ir bet koks gilus ir stiprus žmogaus dvasios pasireiškimas, net ir menkai atitinkantis šiandienos realijas, netelpa į mūsų idėją apie kaip viskas išdėstyta šviesa, ji vis tiek skleidžia kažkokią spinduliuotę, vienaip ar kitaip mus paveikiančią.

Kita diskusija serijoje „Kodėl Tolstojus? – „Koks mano tikėjimas“ – vyks spalio 31 d. Rusijos valstybinės bibliotekos konferencijų salėje.

Puikūs išoriniai duomenys, didelis augimas ir nuostabus kūno sudėjimas toli gražu negarantuoja sėkmės gyvenime.

Remiantis pasaulinio garso žvaigždžių pavyzdžiu, galima spręsti, kad išorinis grožis ne visada yra seksualumo ir sėkmės garantas. Ir net bjauriausios žvaigždės kartais sukelia daugiau emocijų ir aistrų nei gražios jų kolegės.

Ir tokio patrauklumo paslaptis vėlgi yra grožis, bet grožis yra vidinis, kuris kyla iš proto ir širdies ir kuris gali paliesti mūsų sielą fiziniu lygmeniu.

Čia atlieka hormono oksitocino, atsakingo už mūsų emocinius ryšius su pasauliu, vaidmenį. Jį gamina smegenys, kai skatinamos emocijų, kurios verčia plakti mūsų širdį. Tai puiku, kai mus sujaudina ir sujaudina žmogaus, kuriuo žavimės, pavyzdys.

O tie, kurie sukelia tokį susižavėjimą, yra apdovanoti turtingu vidiniu pasauliu ir giliu pasaulio supratimu, talentas yra jų charizma. Būtent per ryšį su talentingais žmonėmis galime prisiliesti prie gražiausio savyje.

Yra populiari patarlė: „Negerk vandens nuo veido“. Tai reiškia, kad ir koks gražus žmogus būtų iš išorės, svarbiausias grožis jame yra vidinis.

Vincentas Kaselis

Vincentą Casselį vargu ar galima pavadinti išvaizdžiu: kreiva, gaskoniška nosis, aptemptas lieknas, įdubę skruostai. Bet jis
vidinis meniškumas padeda transformuotis į bet kokį vaizdą.

Vaidindamas kitą (neatsispiriamą) piktadarį, Vincentas palieka kalnus lavonų ir sudaužytų širdžių. Tačiau jo Don Žuano sąraše yra tik viena moteris – jo mylima žmona ir ne visą darbo dieną dirbanti „geidžiamiausia moteris pasaulyje“ Monica Bellucci.

Gerardas Depardieu

Stori pečiai, gremėzdiška figūra, trumpas kaklas, baklažaną primenanti nosis ir karštas žvilgsnis – sunku rasti nepaprastesnės išvaizdos aktorių nei Gerardas Depardieu. Iš pradžių režisieriai jam siūlė tik grubių, nieko neišmanančių valstiečių vaidmenis. Kaip jie klydo! Jis yra transformacijos meistras! Kurių nuo to laiko neaplankė tik Gerardas, o svarbiausia – su kuo! Jis vaidino su gražiausiomis aktorėmis: Catherine Deneuve filme „Paskutinis metro“, Isabelle Adjani Camille Claudel, Monica Bellucci filme „Kiek tu kainuoja? ir Marion Cotillard filme „La Vie en Rose“.

Prancūziškas humoras ir žavesio jūra – pagrindiniai jo ginklai, kuriems neatsispiria jokia gražuolė.

Adriano Celentano

Nepaisant mažo ūgio, arklio šypsenos ir grubių manierų, Adriano Celentano tapo visų laikų ir tautų sekso simboliu. Panašu, kad moterys šių „trūkumų“ nepastebi, priešingai – vien jį paminėjus, jų kvėpavimas paspartėja. Einame iš proto nuo jo žvilgsnio ir sielos kupinų dainų, kurias jis dainuoja žemu balsu su užkimimu. Adriano Celentano partneriai filmavimo aikštelėje buvo Ornella Muti ("The Taming of the Shrew") ir Carole Bouquet ("Bingo Bongo"). Tačiau mylimiausia romantiko, kaip ir filmuose, yra visam gyvenimui – gražuolė Klaudija Mori.

Timas Rothas

Pirmą kartą Timas Rothas pasirodė mokyklos scenoje kaip ... Drakula. Artimos akys ir užkabinta nosis suteikė jam paukščio išvaizdą. Tačiau meistras Quentinas Tarantino sugebėjo jame įžvelgti charizmatiškesnį poną Oranžą iš „Reservoir Dogs“ ir neklydo! Nuo tada užjaučiame nelaimingą naktinį porterį Teddy, užgniaužę kvapą stebėjome pianisto Denny Budmano grojimą ir laukėme, kol daktaras Cal Lightmanas suklys ir priims tiesą į melą – tiesiog neįmanoma atitraukti akių. nuo žavių Timo Rotho herojų. Bet, deja, jo širdis užimta – jau 16 metų jis laimingai vedęs Nikki Butler.

Dustinas Hoffmanas

Niekas neprilygsta žemaūgio Dustino Hoffmano žavesiui, beveik visų moterų širdys paklūsta jo geranoriškam žavesiui. Ir visi jo trūkumai – ilga nosis su kabančiu galu, plonos lūpos, mažas ūgis – netrukdo jam visada būti gražaus vyro ir moteriškės vaidmenyje.
Dustinas Hoffmanas tapo naujo formato Holivudo žvaigžde – prieš jį drąsūs vaikinai su maloniais bruožais buvo laikomi stabais. Nors ne visi jo filmai buvo sėkmingi kasoje, jo atlikimo įgūdžiai visada išliko geriausi, o jo įvaizdis moterims ir kai kuriems vyrams visada išlieka seksualumo simboliu.

Julija Roberts???

Julija Roberts

Apskritai stebina tai, kad Julia Roberts savo išvaizda (labai nepatraukli) ir gabumu yra visiškai vidutinė dama, užėmusi pirmaujančias pozicijas gražiausių ir turtingiausių žvaigždžių sąrašuose.

Julia Roberts vos atitinka Holivudo standartus. Ją galima pavadinti negražia: stambiaburne, ilga nosimi, kampuota, pernelyg aštriais veido bruožais, arklio šypsena, kažkodėl laikoma labai žavia ir patrauklia aktore. Ir šiandien jos mokesčiai siekia milijonus.

Whoopi Goldberg

Bjaurioji, bet neįtikėtinai charizmatiškoji Whoopi turi ką mylėti: ji nuoširdi išreiškianti savo jausmus, kryptinga, optimistė, turinti nuostabų humoro jausmą, ne kartą gelbėjusį beviltiškose situacijose.

„Tiesą sakant, vyras nori moteryje matyti pirmiausia asmenybę, o tik tada ilgas kojas, jei tokių yra“, – kartą sakė Goldbergas. Ir tai patvirtina Frankas Langella, Timothy Daltonas, Eddie Goldas... – jie visi pateko į nenugalimą Whoopi žavesį.

Mikas Jaggeris

Nepaisant nepatrauklios išvaizdos ir amžiaus, legendinį dainininką, aktorių, „The Rolling Stones“ lyderį Micką Jaggerį visada supo tūkstančiai gražių moterų... Ir ne tik. Vienas iš jo romantiškų „draugų“ buvo Rudolfas Nurejevas.

Nepaprastas Jaggerio sukurtas įvaizdis scenoje yra unikalus, o „Rolling Stones“ sėkmė buvo matyti ne muzikoje, o jų lyderio seksualumu ir gyvenimo būdu.

Bette Midler

Bette Midler yra amerikiečių komikė ir dainininkė (1989 m. baladė „Vėjas po mano sparnais“ užėmė JAV topų viršūnę), gerbėjų taip pat žinoma kaip „Dieviškoji panelė M. Grammy“, „Emmy“ ir „Tony“ statulėlių laimėtoja tapo du kartus „Oskaro“ nominante. , tačiau pagrindinis jos privalumas – ne apdovanojimai, o puikus humoro jausmas ir autoironija.

Sarah Jessica Parker

Ji viena iš tų „bjaurių“ Holivudo moterų, kurios kadre atrodo organiškai, o realiame gyvenime yra tiesiog žavios.
Sėkmė jai atėjo būtent dėl neįprastos išvaizdos ir sugebėjimo įtikti vyrams.

O bjauriosios Sarah Jessica Parker fenomenas yra tai, kad ji tapo stiliaus ikona daugeliui šiuolaikinių moterų.
Išskirtinės seksualiosios Sarah Jessica Parker savybės – natūraliais aukso-blondiniais atspalviais žaidžiantys plaukai, madinga apranga ir sportinis stilius.

Barbara Streisand

Labai savotiška Barbaros išvaizda nesutrukdė visiems švęsti jos seksualumo – jos balsas, veido išraiškos ir judesiai. Nepaisant viso savo išorinio bjaurumo, ji mokėjo įjungti publiką.
Karjeros pradžioje Barbarai Streisand buvo pasiūlyta pasitaisyti nosį, kuri buvo toli nuo klasikinių grožio idėjų. Ji atsisakė: arba tiesiog bijojo operacijos, arba norėjo išsaugoti savo individualumą.
Atrodo, kad per savo penkiasdešimties metų karjerą meno srityje Barbara Streisand laimėjo visus įmanomus prizus ir turėjo daugybę gerbėjų kaip seksuali moteris: ji buvo ištekėjusi du kartus ir turėjo reikalų su tokiais vyrais kaip Warrenas Beatty, Jonas Voightas, Omaras Sharifas, Donas. Johnsonas .

Liza Minnelli

Lizai teko kovoti ne tik su visuotinai priimtais stereotipais apie savo išvaizdą, bet ir su nuolatiniu lyginimu su savo mama garsiąja Judy Garland. Tačiau tai tik sušvelnino Minelli: jos taupyklėje buvo Oskaro ir Auksinio gaublio apdovanojimai, keturios santuokos ir daugybė romanų su žinomais Holivudo vyrais.

Rossy de Palma

Jį atidarė Pedro Almodovaras, pakvietęs De Palmą į Norų įstatymą. Po „Moterų ant nervinio suirimo slenksčio“ spaudoje ėmė diskutuoti apie neformalią šios aktorės išvaizdą: vieni buvo linkę manyti, kad su grožiu susiduria kubizmo estetikoje, kiti tiesiog patarė De Palmai pasidaryti plastines operacijas. . Ji pati atsakė, kad yra gana patenkinta savo išvaizda.

Ji ne tik vaidina filmuose, bet ir dalyvauja mados šou, filmuojasi blizgiems žurnalams. Asmeniniame gyvenime Rossi sekasi ir gerai: po skyrybų su pirmuoju vyru ji susipažįsta su paslaptinguoju kubiečiu ir užaugina du vaikus.

Grožis slypi mumyse

Kiekvienas žmogus yra individualybė, ryški asmenybė ir talentų sandėlis. Jums tereikia giliau pasinerti į savo vidinį pasaulį, kuris yra toks puikus, kad gali nustebinti savo universalumu. Ir jei sugebėsite pasiekti harmoniją su savimi ir įgyti supratimą apie išorinį pasaulį, rasite ypatingą grožį, kuris pralenks net garsiausius širdžių ėdikius.

Slavų merginos savo grožiu garsėja visame pasaulyje, tačiau ar kiekvienai lemta būti grožio karalienėmis? Aš nesu graži. Aš tai pripažįstu nuoširdžiai, ramiai ir neteigiu to, kad mane tuo įtikinčiau.

Vaikystėje nelankiau darželio, todėl neįsivaizdavau, kad visos mažos mergaitės turi būti princesės su rožinėmis suknelėmis, su košėmis ir didžiulėmis akimis plazdančiomis blakstienomis.

Į kirpyklą manęs nenuvedė, bet tėtis savo rankomis nukirpo plaukus. Ir ne, jis neturėjo specialaus išsilavinimo, bet entuziazmo buvo daugiau nei pakankamai. Jis visada mane trumpai sutrumpino, „po berniuku“. Taip atsitiko, kad net vaikai kieme mane laikė vaiku. Aš kažkaip įsižeidžiau ir pasakiau tėčiui: „Štai, aš noriu ilgų plaukų, kaip ir visos merginos! Tėtis sutiko, bet vis tiek periodiškai „kirpdavo“ man plaukus. Turiu vaikystės nuotrauką, kurioje man beveik 4 metai ir aš apsikirpusi, kaip Dima Bilan... Trumpai apkarpytos smilkiniai ir nugara tokia žvali.

Prisimenu tą dieną, kai buvo padaryta ši nuotrauka. Mama nuvedė mane į fotoateljė, sukrovė ant aukštos taburetės ir šalia pastatė didžiulį mešką. Teta fotografė pasakė: "Šypsokis!" Nemokėjau šypsotis, todėl iškandau dantis ir laukiau, kol paukštis išskris. Teta fotografė neįvertino mano šypsenos ir paskubomis pasakė: „Ne, ne, geriau nesišypsok“. Taigi dabar iš nuotraukos į mane žiūri maža rimta mergina su Bilano kirpimu, ir net meškiukas šalia manęs atrodo gražesnis ir gražesnis.

Mokykloje, žinoma, ir grožiu neblizgėjau. Nuoširdžiai nesupratau, kodėl vaikinai bėga paskui kvailius, kurie, be „hihi, haha, koks kvailys“, negalėjo pasakyti nieko suprantamo, bet vis dėlto asmeniniame fronte jiems sekasi daug geriau nei man. Galiu prieštarauti man, kad visi tam tikro amžiaus buvo bjaurūs ančiukai, bet taip yra mano pavirtimas į „baltąją gulbę“ užtruko per ilgai, ir aš net nesu tikras, kad taip nutiko. Buvo laukinių eksperimentų su išvaizda: plaukų dažymas chna, plaukų šviesinimas per chną, mėlyni šešėliai, energingi rožiniai lūpų dažai ir blizgesys, kulnai, ant kurių net negalėjau vaikščioti – negalėjau stovėti. Kai visos mergaitės staigiai pradėjo augti ir moteriškėti, staiga paaiškėjo, kad mano krūtys neauga, o aš pati nustojau augti kažkur aštuntoje klasėje.

Esu jau baigusi ir mokyklą, ir universitetą, sutikau vyrą, kuris nebijojo mažos krūtinės, žemo ūgio ir nosies su bulvėmis, ir atrodau geriau nei mokyklos metais. Vis dar laikau save negražia, vis dar pykstu, kai matau, kad gražioms kvailelėms už gražias akis ir 3 dydžio krūtis viskas lengva ir paprasta. Tapčiau baisia pikta grymza, jei ne saviironija ir mano išvaizdos priėmimas. Vyrai, kaip bebūtų keista, mane įsimylėjo. Ne iš pirmo žvilgsnio ir net ne iš antro. Bet vis tiek pastebiu, kad kai tik koks nors vyras su manimi pasikalba, jo žvilgsnis, intonacija iškart pasikeičia... Krintant į krūvas - jos nekrenta, bet jei krenta, tai ilgai.

Iris Apfel viename interviu pasakė auksinius žodžius: "Jei esi nepatrauklus, tai tik pliusas. Visos gražios merginos, su kuriomis mokiausi mokykloje ir kurios eidavo į visus pasimatymus, visą gyvenimą praleido bijodamos prarasti grožį. Jie visada buvo tokie gražūs, kad nieko daugiau savyje neišsiugdė.Sendami dirbo tik kaip neprarasti jaunystės.O jei esi išoriškai nepatrauklus,tai savyje ugdai žavesio ir sąmojingumo,gal koks nors talento ar unikalaus bruožo. Jei esate negražus, labiau tikėtina, kad tapsite patrauklus. O jei esi graži – dažnai esi tiesiog graži, ir tiek.".

Patiko straipsnis? Tegul kiti džiaugiasi – spustelėkite mėgstamo socialinio tinklo mygtuką ir pasidalinkite įdomiomis naujienomis su draugais! Ir primename, kad mums bus malonu matyti jus savo grupėse, kuriose kiekvieną dieną skelbiame ne tik naudingus, bet ir juokingus. Prisijunk: mes

„JAV mums buvo parodyti bjaurūs pirštai. Interviu su mažiausiu KHL žaidėju

Jo ūgis – vos 164 cm, tačiau jis nebijo išeiti ant ledo.

Ką reiškia būti mažiausiu KHL žaidėju? Kokios nuotaikos vyrauja mažiausiai iš visų kitų pelniusioje komandoje? Su kuo gali susidurti mūsų jaunuoliai atvykę į tarptautinį turnyrą JAV? Kam išleisti atlyginimą MHL ir kokį automobilį gali sau leisti jaunas „Severstal“ žaidėjas. Apie tai ir dar daugiau – dideliame interviu su puolėju Igoriu Geraskinu.

– 18 rungtynių neįmušė, kalnas nukrito nuo pečių? (Pokalbis vyko po žaidimo su Avtomobilist. – Apytiksliai „Čempionatas“)
- Kritau, bet kai išeini ant ledo, apie tai negalvoji, tiesiog stengiesi būti naudingas. Svarbiausia, kad komanda laimi, o įvarčiai ateis. Stengiuosi dėl to nesijaudinti, kitaip nieko nepavyks, žaidimas gali subyrėti.

– „Severstalio“ statistika tiesiog siaubinga, tu įmuši mažiausiai lygoje. Kaip tai?
– Reikia atkakliau lipti ant vartų, daugiau mesti. Nors nepasakyčiau, kad pastarosiose rungtynėse mažai metėme, išskyrus galbūt rungtynes su „Avtomobilist“. Metimų būna, bet dauguma nepavojingi, iš toli ir aštrių kampų. Reikia daugiau atiduoti ritulį į vartus, uždaryti vartininką, pakeisti, trukdyti, ir įvarčiai ateis. Kažkuriuo momentu tai turi baigtis.

Aleksandras Gulyavcevas sakė, kad finansiškai nubaus kiekvieną išėjusį į pensiją. Tose rungtynėse turite įvartį ir baudą. Ar tu irgi būsi nubaustas?
– Kol kas apie tai nebuvo kalbos. Tikriausiai bus nubaustas.

Ar tokios priemonės teisingos?
– Kažkaip reikia atsikratyti nereikalingų trynimų. Prieš kiekvienas rungtynes treneris sako, kad reikia kuo mažiau pasitraukti. Su „Avtomobilist“ pirmajame kėlinyje įmetėme aštuonias minutes baudos, išmušdami pertrauką. Vieni žaidžia, kiti sėdi. Pasirodo, kažkas pavargsta, o kažkam šalta, ir jiems sunku įeiti į žaidimą.

Gulyavcevas: visi, kurie išvyko su „Avtomobilist“, bus nubausti finansiškai

– Tuo pačiu Gulyavcevas jus giria – ar malonu?
– Bet koks pagyrimas yra gražus, bet nepasakyčiau, kad turėjau puikias rungtynes su „Avtomobilist“. Buvo klaidų, tiesiog taip atsitiko, kad turėjau akimirką, ir iš to išspaudžiau maksimumą. Mano vietoje galėjo būti bet kuris kitas žaidėjas. Tačiau įmušus vieną įvartį per rungtynes sunku laimėti.

Ar perskaitėte, ką jis pasakė po žaidimo?
– Stengiuosi po žaidimų nieko neskaityti ir nieko neieškoti internete. Kodėl tai…

- Nuliūsti?
- Nėra dėl ko nusiminti. Aišku, kad mums dabar nelabai sekasi, manau, internete apie mus daug nešvarumų. Gerbėjai nepatenkinti, juos galima suprasti. Stengiuosi dėl to nesijaudinti ir tiesiog ruošiuosi kitoms rungtynėms. O ką treneris man norės pasakyti, pasakys asmeniškai.

„Dabar „Severstal“ nėra aiškaus lyderio, ir visi turėtų tapti lyderiais“

– Maksimas Rybinas ir komanda ilgai kalbėjo rūbinėje. Ar dabar nuolat kalbate apie šiuos pokalbius?
Daug pralaimime, mažai įmušame. Reikėjo kažką daryti. Kalbėjomės su komanda, manau, kitose rungtynėse mūsų laukia visiškai kitoks žaidimas ir kitokia nuotaika („Severstal“ pralaimėjo „Magnitogorskui“ per pratęsimą rezultatu 1:2. – Apytiksliai „Čempionatas“). Mes neturime teisės žaisti namuose taip, kaip tai darėme vakar. Pirmuosius du kėlinius, tiesą pasakius, žaidimas buvo baisus. Turi pasiduoti, žaisti iki paskutinės minutės, įmušti įvartį. Vienas įvartis... Jeigu įmušame du ar daugiau, tada pasiimame taškų, o vienu įvarčiu laimėti sunku. Surenkame nulį arba vieną, daugiau išbraukimų. Vaikų klaidos, bet mes stengsimės tai atmesti. Norint patekti į atkrintamąsias, reikia surinkti 50% visų taškų. Yra laiko taisyti situaciją, turime nepanikuoti, o išeiti ir dirbti savo darbą.

- Vadinasi, tu tiki dar vienu stebuklu?
- Žinoma, mes. Pernai patekome į atkrintamąsias, o šį sezoną kartelės nuleisti jau nebegalima. Stengsimės patekti į aštuntuką.

– Ar prisimeni savo pirmąsias rungtynes KHL? Ką jautei, susinervinęs, sutrikęs?
– Žinoma, prisimenu. Pirmosios pamainos buvo nervingos. Kitas lygis, pilnas stadionas, niekada nežaidžiau su tiek žiūrovų. Prireikė poros pamainų, kad prie visko priprastų.

Pernai greitai atsidūrei antroje nuorodoje, o šiemet – pirmajame trejetuke. Ar jaučiate padidintą atsakomybę?
– Jaučiu atsakomybę, stengiuosi nenuvilti trenerio, pateisinti pasitikėjimą. Mes neturime pirmosios ar trečiosios nuorodos, kiekviena nuoroda yra lygi. Dabar komanda neturi konkretaus lyderio, kaip buvo pernai. Komanda yra tolygesnė, kiekvienas gali ir turi tapti lyderiu konkrečiame žaidime, prisiimti daugiau atsakomybės už žaidimą. Kol kas turime kažkokią skylę, bet sunkumai malšina. Mes juos įveiksime, ir viskas bus gerai.

Ar komandoje su tavimi elgiamasi kaip su jaunu žaidėju, ar po treniruotės esi priverstas neštis lagaminus ar rinkti ritulius?
- Žinoma! Manau, kad tai vienoda visoms komandoms. Nieko baisaus, visi tai yra darę anksčiau.

„Jaunimo ledo ritulys yra beprotiškas, o KHL įveikti vienas prieš vieną nerealu“

Pernai buvote antras rezultatyviausias „Almaz“ žaidėjas, nors pusę sezono praleidote „Severstal“. KHL taškai skiriami sunkiau. Kaip tau sekasi perėjimas prie suaugusiųjų ledo ritulio?
– Čia viskas daug greičiau, visai kitoks žaidimas, daugiau akcentuojama taktika. Jaunimo ledo ritulys yra neapgalvotas, kai gali pralaimėti 0:5 ir laimėti per laikotarpį. Galite įveikti visus penkis. Viskas priklauso nuo emocijų, o ne apie įgūdžius. Taigi niekas kitas neturi didelių įgūdžių. Su emocijomis galima žaisti. Čia greitis didesnis, vienas prieš vieną žaisti sunkiau. Vienas prieš vieną gynėją įveikti beveik neįmanoma.

– Dažnai lipate ir ant vieno, ir ant dviejų.
– Stengiuosi nenusimesti nuo ritulio, jį išlaikyti. Turite kontroliuoti ritulį, tada turite iniciatyvą. Stengiuosi nesimėtyti, ieškoti perdavimo ar šūvio, lipti ant tinklo.

Ar džiaugiatės, kad iš MHL patekote tiesiai į KHL?
– Puiku, džiaugiuosi, kad pasinaudojau galimybe ir patekau tiesiai į KHL. Bet dabar tai nieko nereiškia, aš vis dar neturiu garantuotos vietos kompozicijoje. Bet kokią klaidą padarysiu ir jie gali mane išsiųsti. Esu jaunas žaidėjas ir neturiu teisės daryti grubių klaidų. Turiu vykdyti trenerio nurodymus, kovoti kiekvienose rungtynėse, įrodyti, kad čia esu ne veltui.

– Sakote, kad vieta negarantuota, bet kas dar turėtų lipti ant ledo?
– Kiekvienam jaunam žaidėjui yra kitas jaunas žaidėjas. Sistemoje yra daug vaikinų, galite juos pasiimti iš MHL, VHL. Konkurencija įsijungia, supranti, kad bet kurią akimirką tavęs gali nebūti.

„Severstal“ prisiminė bronzą-2001 m. Tai nepasiteisino prieš geriausią KHL komandą

„Avtomobilist“ pradėjo naują pergalių seriją.

– Ar žinai, kad esi mažiausias KHL žaidėjas?
- spėliojo (šypsosi).

– Kas tau patinka su tokiu augimu?
– Jau pripratau. Visose komandose buvau mažiausias. Kai kur yra pliusų, kai kur yra minusų. Stengiuosi pasinaudoti.

– Ar nebaisu išeiti ant ledo prieš sveikus vyrus?
– Jei būtų baisu, tuomet ant ledo geriau išvis neiti.

Kas buvo sunkiau – patekti į MHL 16 metų ir žaisti prieš trejais ar ketveriais metais vyresnius vaikinus, ar pirmosios rungtynės KHL?
– Turbūt KHL. Tai aukščiausias lygis Rusijoje, lygis aukštesnis. Be to, debiutavau rungtynėse su aukščiausio lygio klubu, kuris turi labai padorių žaidėjų. Su Avangard buvo sunkiau.

– Ką prisimeni iš tų rungtynių?
– Prisimenu momentą, kai turėjau įmušti, bet neįmušiau.

- Kiek laiko jaudiniesi?
- Ne, aš labai ilgai nesijaudinu dėl akimirkų. Būna, kad ant suolo šiek tiek galvoji, ką būtų galima padaryti kitaip, o paskui eini į pamainą ir pamiršti. Po žaidimo vis tiek galite prisiminti, pažvelgti į pjūvius. Jei pasitaikys ši akimirka, galite pagalvoti, kad tai galėjo būti padaryta kitaip. Ir aš tokia rami.

„Šiais metais buvo sunkiau žaisti prieš Avtomobilist nei prieš SKA“

– Prieš ką sunkiausia žaisti KHL?
– Sunku žaisti su visais, dabar komandos yra lygios. Galite drąsiai žaisti ir įveikti net tuos, kurie pernai buvo lyderiai. Jei imsi tuos, su kuriais labai sunku, tai ne paslaptis, tai yra SKA. Jei pažvelgti į atlikėjų lygį, kuris buvo praėjusį sezoną... O šis sezonas geras, su jais nelengva.

– Ar sunkiau nei su „Avtomobilist“?
– Šį sezoną su SKA žaidėme gerai. Tikriausiai iš tikrųjų buvo sunkiausia žaisti prieš „Avtomobilist“ tiek išvykoje, tiek namuose. Jie turi gerą žaidimą.

– Įsimintiniausias įvartis karjeroje?
– Turbūt, kai su Almazu iškovojome bronzą. Čia žaidėme su „Loko“, tai buvo ketvirtos rungtynės, pirmavome 2:1. Įmušiau įvartį per pratęsimą, o tai leido mums patekti į kitą etapą. Tai buvo labai įtemptos rungtynės, ačiū Dievui, kad tada laimėjome. Tada perėjome per SKA, o tada jėgų šiek tiek pritrūko.

Pirmose atkrintamosiose rungtynėse įmušei įvartį prieš SKA. Tada Gulyavcevas prašė negirti, kad nenuplėštų stogo. Ar gali sulūžti?
– Ne, aš nesergu žvaigždžių liga. Tėvai apie tai nuolat kalba, aš nelinkęs į žvaigždę kaktoje.

– Ar tai auklėjimas?
– Taip, žinoma, viskas ateina iš vaikystės, iš auklėjimo.

„Atėjau į skyrių, visi jau gerai čiuožė, o aš šliaužiau palei šoną“

– Vovčenka sakė, kad nenorėjo jo vestis į ledo ritulio skyrių dėl ūgio. O kaip tau sekėsi?
– Viskas buvo gerai, niekas manęs neatsisakė.

– Kline turbūt lengviau patekti į sekciją?
– Galbūt, bet aš atėjau ten, kai komanda jau buvo suburta. Visi mokėjo gerai čiuožti, o aš pirmą kartą išėjau ant ledo. Visi jau čiuožia, ima ritulį, o aš dar šliaužiu palei šoną, su aukšta kėde.

– Kiek laiko važiavote su kėde?
– Ne, penkias dienas ar net mažiau.

– Kas nusprendė jus siųsti į ledo ritulį? Tėvai ar patys norėjo?
– Mama pasakė, kad Kline atsidaro mokykla, pasiūlė pabandyti. Sutikau, atėjau ir buvau įsisiurbęs.

– Skaičiau, kad prieš ledo ritulį užsiiminėjote karatė. Kodėl tau nepatiko karatė?
– Taip, būtent mama privertė mane lankyti karatė! Nieko neprisimenu apie tas pamokas.

- Ar ne už bausmę sumušė tau į pilvą?
– Taip, man buvo ketveri metai, jei būtų sumušę į pilvą, nebūčiau atsistojusi! Apskritai neprisimenu, kad būtų buvę griežtų bausmių. Gal ir buvo, bet jų galvoje neliko.

- Kas tau nepatiko?
Tikriausiai ne mano. Atėjau į ledo ritulį, patraukiau, viskas pradėjo formuotis gerai.

Ar jūs kada nors kovojote rungtynėse?
– Vaikystėje taip, kovojau. Nepamenu, kad MHL lygoje būtų muštynios, kad nusimauti pirštines. Taip, kur man muštis, viskas aukščiau už mane... Ne tai, kad jie mane sutraiškys, o aš ištiesiu ranką, jie mane pasiųs į nokautą.

- O jei staiga situacija, su kuria reikia kovoti?
– Jei prie vartų kils kokia bėda, visada stosiu už partnerius, kad ir kokio ūgio žmogus būtų. Ir jei kas nors akistatoje pasiūlo kautis, kam man to reikia? Išėjau žaisti ledo ritulio, o ne kovoti.

„Guliavcevas nuolat muša metimus, aš nesuprantu, kaip jis tai daro!

– Į ką vaikystėje žiūrėjote?
– Man labai patinka Pavelas Datsiukas. Aš labai atidžiai jį sekiau. Man patinka, kaip jis žaidžia, kaip jis elgiasi už aikštės ribų. Dabar, galima sakyti, aš žaidžiu prieš savo stabą.

- Ar jums nedreba keliai, kai einate prieš Daciuką?
– Ne, per rungtynes nekreipi dėmesio, kas prieš tave žaidžia aikštėje. Žaidi už savo komandą ir turi padaryti viską, kad ji laimėtų.

- Datsiukas išžvalgė savo parašo kulką iš Guljavcevo. Tu taip nesitreniruoji?
- Ne, nebandžiau. Mūsų treneris įveikia metimus, visą laiką įmuša! Nesuprantu, kaip jis tai daro (juokiasi). Jis žino, kaip tai padaryti, iš jo galima daug ko pasimokyti, jis buvo geras žaidėjas, o dabar geras treneris.

– Kad įmuštų daugiau, ledo ritulininkai lieka po treniruotės ir dirba ties metimu.
– Po kiekvienos treniruotės turime laisvo laiko ant ledo, kad galėtume išsitraukti tai, ko norite. Patraukiu metimus. Puolėjas turi įmušti.

„Nemėgau mokytis mokykloje, po treniruotės nebeliko jėgų“

– Ar baigėte mokyklą Čerepovece ar net Mitiščiuose?
- Aš turiu ilgą mokyklos istoriją!

- Pasakyk man!
– Persikėlęs į Mitiščius, šiame mieste lankiau mokyklą, mokiausi ten iki devintos klasės. Netgi Mitiščiuose vėl pavyko pakeisti mokyklą.

- Arčiau namų?
– Vienoje mokykloje turėjome sporto klasę, paskui jos neliko, ir visi pabėgo į kitas mokyklas. Mes su keliais vaikinais perėjome į kitą mokyklą įprastoje klasėje. Iki devintos klasės mokiausi šioje mokykloje, paskui įstojau į MHL ir 10 klasėje mokiausi nemokamai. Grafikas buvo įtemptas, ilgos kelionės. Žaisti mokykloje nėra taip, kaip sekmadienį ir tu laisvas. Su sielvartu per pusę baigiau 10 klasę.

- Ar buvo net keturi?
Neatsimenu, gal buvo. Po to jie subūrė U18 komandą, kuri žaidė MHL.

– Ar Novogorskas turėjo savo mokyklą?
– Ne, mokykla buvo toli. Aš ir dar trys vaikinai iš Jaroslavlio ten nuvykome ryte. Sutarėme, kad studijuosime tik tuos dalykus, kurių egzaminas turi būti išlaikytas. Taigi baigiau mokyklą, išmokau visus dalykus, išlaikiau egzaminą, ačiū Dievui.

– Ar gerai išlaikei egzaminą?
- Išlaikė, ir gerai. Įstojo į koledžą.

– Ar prieš persikeldamas į MHL dažnai praleisdavote mokyklą?
– Nedažnai taip sakyčiau. Turėjome sporto pamoką, kaip tu gali ten vaikščioti? Mus iš treniruotės autobusu nuvežė į mokyklą. O jei komanda yra mokykloje, o tu – ne, iš karto aišku, kad tu praleidi.

– Iš dalykų labiausiai patiko kūno kultūra?
- Taip, ne daugiau. (šypsosi). Tiesą sakant, aš nemėgau eiti į mokyklą. Ryte eini į treniruotę, paskui – į mokyklą, o jėgų mokytis jau mažai. Po pamokų antra treniruotė. Norėjau atsipalaiduoti, bet vietoj to studijavau. Perėjęs į įprastą klasę, jis jau piktnaudžiavo pravaikštomis.

– Ar rašote su klaidomis?
– Taip seniai nerašiau tušinuku, tu viską rašai telefonu, tai gali ištaisyti klaidas.

– Buvai patyčias ar stropus mokinys?
– Mokėsi kaip ir visi.

– Mamos dažniausiai į tai žiūri griežtai.
– Kai gyvenome Mitiščiuose, mama dirbo iki vakaro, buvau viena. Ji pamokų netikrino, aš pats jas dariau. Aš turėjau juos padaryti, kitaip visas mano dienoraštis būtų dviese. Bandžiau ką nors daryti prieš treniruotę, mama manimi pasitikėjo.

„JAV žaisti buvo sunku, visi buvo prieš mus, rodė bjaurius pirštus“

2015-aisiais jus pakvietė „Severstal“. Vėliau sakei, kad džiaugiesi, kad tai ne Chabarovskas. O jei Chabarovskas?
– Nenorėjau nieko įžeisti, „Amur“ yra geras klubas. Tiesiog nenorėjau žaisti toli nuo namų, nemėgstu ilgų skrydžių. Jei Chabarovskas skristų ten žaisti, ką daryti?

Tais metais išvykote ne į Čerepovecą, o į Novogorską, žaisti MHL už U18 komandą. Kaip buvo žaisti Prochorovo jaunių komandoje?
– Viskas buvo puiku, sąlygos Novogorske puikios, treniruočių procesas įdomus. Nepaisant to, kad turėjome daug žmonių, šeši penkiese, visi žaidėme pakaitomis. Užteko treniruočių, tarptautinių turnyrų, draugiškų rungtynių. Viskas buvo puiku, išskyrus…

– Ar prisimenate, kaip nuvykote į pirmąjį turnyrą JAV?
- Aš prisimenu. Tai buvo mano pirmas kartas Amerikoje. Buvo įdomu pamatyti, kaip buvo. Pirmosios rungtynės buvo su amerikiečiais, labai nustebau, koks buvo jaudulys. Atrodo, kad esame jaunieji, o jaudulys buvo beprotiškas, stadionas buvo pilnas. Žaisti buvo sunku, nes visi buvo prieš mus, rodė bjaurius pirštus.

- Vidutiniškai?
– Taip. Atėjo jaunimas, kuris studijuoja ten esančiame institute. Jie elgėsi blogai.

– Ar buvo malonu įveikti JAV?
– Taip. Be to, ten gyvenantys Rusijos piliečiai atėjo ir džiaugėsi už mus.

– Ar kada galvojote žaisti Kanados ar JAV jaunių lygoje?
– Niekada negalvojau ir nenorėjau niekur eiti. Pati nusprendžiau, kad pabandysiu čia prasibrauti. Kaip matote, kol kas tai veikia.

– Turėjai vykti į jaunių pasaulio čempionatą?
– Visi treniravomės, dar buvo laiko iki galutinės sudėties paskelbimo.

– Labai supykote dėl situacijos su meldoniumu?
Viskas įvyko greitai ir netikėtai.

– Pasaulio čempionatui ruošėmės visus metus...
– Buvo gėda. Bet tai yra gyvenimas, tam tikru mastu galime būti kalti patys.

- Kuriame?
– Galbūt mes neturime su tuo nieko bendra. Mes nežinojome, kad tai užtruks taip ilgai. WADA uždraudė šį vaistą nuo sausio, mes baigėme jį vartoti gruodžio pradžioje. Kas žinojo, kad taip nutiks. Jau arčiau pasaulio čempionato jie nusprendė, kad geriau nerizikuoti. Mes patys negalime išbandyti dopingo, tik WADA ar RUSADA. Ir tai yra diskvalifikacija.

Skandalas Prokhorovo jaunių komandoje! Kaip tai buvo?

Jaunių pasaulio čempionato JAV išvakarėse Vitalijaus Prochorovo vadovaujama Rusijos rinktinė atsidūrė skandalo centre.

– Kitą sezoną buvote priimtas.
- Jie manęs netikrino.

– Ar buvote asmeniškai tikrinamas dėl dopingo KHL?
– Taip, pernai atkrintamosiose po ketvirtųjų rungtynių su SKA. Daviau daug dopingo, taip pat ir rinktinėje.

„Čerepovece nenuobodu, aš niekada negyvenau dideliuose miestuose“

– Kaip pripratote gyventi savarankiškai ar tėvai visą laiką buvo darbe, kol gyveno kartu?
– Mama ir tėtis visada buvo darbe, visą dieną praleidau vienas. Ryte eidavau į mokyklą, o vėlai vakare grįždavau iš treniruotės, o mama tik iš darbo. Visą dieną vienas.

- Gaminate pati?
- Ne. Valgau Ledovojėje arba galiu nueiti į kavinę.

– Tinginystė ar rankos iš ne tos vietos?
– Gal galėčiau ką nors pagaminti, bet tai ne mano.

– Kaip leidžiate laisvalaikį?
– Dabar pramogoms, žaidimams kas antrą dieną nebelieka laiko. Kai būna savaitgalis, galime nueiti į kiną, pažaisti konsolę, pasivaikščioti.

– Ar Čerepovece nenuobodu?
- Ne. Na, jei tai mažas miestelis, aš tikrai negyvenau dideliuose miestuose.

– Ar Novogorske buvo smagiau?
– Iš bazės buvo galima išeiti, niekas nieko nesakė. Jūs tiesiog turite būti laiku ir laikytis kasdienės rutinos.

– Ar buvo juokingų istorijų?
- Žinoma, kad jie buvo! Galbūt jums nereikia jiems sakyti. (šypsosi).

- Ir čia?
– Čia aš gyvenu MHL bazėje, ne taip arti vaikinų iš „Severstal“.

– Visi „Severstal“ žaidėjai gyvena tame pačiame name, o jūs – MHL, kodėl? Kol nenusipelnei?
- Gal būt. MHL bazė taip pat yra gyvenamasis pastatas su butais, ten gyvena žaidėjai ir treneriai.

– Ar tai tarsi priminimas apie dvišalę sutartį?
- Gal būt.
- Ar skaitai knygas?
– Skaitau, bet tik dėl studijų. Ledo ritulys, lengvoji atletika, fizinis lavinimas.
Ar bandai nebėgti?
– Ketvirtame kurse dar reikia laikyti egzaminus. Aš neateisiu nieko nežinodamas.

„Pusę savo pirmojo atlyginimo MHL atidaviau tėvams, už pirmuosius pinigus KHL nusipirkau telefoną“

– Ką nusipirkote už pirmąjį atlyginimą MHL?
- Pinigų nėra daug. Atrodo, kad pusę pirmos algos atidavė tėvams, o kitą pusę paliko pasivaikščioti.

– O KHL?
– Nusipirkau telefoną sau, senasis sugedo. Atlyginimas atėjo, nuėjo ir nusipirkau naują iPhone.
– Ar vairuojate automobilį?
– Taip. Galite vaikščioti, bet aš gyvenu toli nuo arenos. Pernai buvo atvejis, važiavau taksi į atkrintamųjų varžybų rungtynes, vos nepavėlavau į treniruočių stovyklą. Buvo kamštyje.
– Ar Čerepovece gali susidaryti kamščiai?
– Poilsio dieną visi važiuoja namo, į vasarnamius, daug mašinų. Netgi darbo dienos pabaigoje darbo dienomis susidaro spūstys. Tada prisimenu, kad buvo atkrintamosios, išvažiavau po valandos, galvojau, kad ramiai turėsiu laiko. Dėl to jis per tris minutes atvyko į kolekciją. Pakeliui paskambinau Dimai Kagarlickiui ir pasakiau, kad galiu pavėluoti. Jis pasakė, kad padengs, jei ką.
- Kokia mašina?
- KIA, normalus. Koks mano atlyginimas...
– Andrejus Altybarmakyanas vairavo „Lada“.
- Aš žinau (juokiasi) Mačiau ją Instagrame. Sočyje tikriausiai jau juda taksi.
– Kaip vairuojate, kiek laiko turite pažymėjimą?
- Visai neseniai. Ilgą laiką nebuvo laiko pasidomėti.
Ar jau jaučiatės kaip Schumacheris?
– Toks pasitikėjimas gali baigtis blogai. Važiuoju ramiai. Galiu važiuoti už miesto, kiek leidžia KIA.
Kuo dar domitės be ledo ritulio?
– Tik sportas. Dažnai žiūrime Čempionų lygą. Jei imu RPL, tai palaikau Spartaką, nuo vaikystės taip ėjo. Man taip pat patinka „Manchester United“. Dabar jie žaidžia vidutiniškai, bet tai mano mėgstamiausias klubas.
– Vasarą pjovėte žolę savo tėvų vasarnamyje. Ar vis dar esate stumiamas į tokį darbą?
– Porą kartų padėjo, bet labai ilgai privertė. Nenorėjau, bet spyris į užpakalį manęs paprašė padėti.
– Ar bendraujate su gerbėjais?
– Jie rašo, aš atsakau, kiek įmanoma. „Direct“ nesėdžiu dažnai.