Asmens politinė kultūra apima tris lygius:

1) politinių žinių(apie politinę sistemą, politines ideologijas, politinį procesą ir kt.)

2) politines vertybes orientacijos (idealai ir idėjos apie pagrįstą, pageidaujamą socialinę struktūrą, demokratinės visuomenės vertę ir kt.);

3) įvaldyti praktinio politinio veikimo metodus, politinio elgesio modeliai (aktyvi gyvenimo padėtis, sąmoningas dalyvavimas rinkimuose).

Tik visų trijų komponentų buvimas liudija aukštą individo politinę kultūrą. Be piliečių politinės kultūros neįmanoma sukurti pilietinės visuomenės šalyje. Aukštą politinę kultūrą turintis žmogus netaps populizmo (kai kurių politikų veiklos, nukreiptos į populiarumą tarp masių nepagrįstų pažadų, demagogiškų šūkių ir pan. kaina) auka. Asmuo, vengiantis dalyvauti politikoje (tai vadinama pravaikštomis), yra nuošalyje nuo pilietinės visuomenės kūrimo šalyje.

Politikos subjektai į politinę kultūrą įneša savo politines nuostatas, simpatijas ir antipatijas, idėjas apie geriausią valstybės struktūrą, požiūrį į politines normas ir politinę tikrovę. Visa tai atsispindi politinėse ideologijose ir partijų programose, politiniuose sprendimuose ir reikalavimuose. Politiniame elgesyje apskritai pasireiškia kultūrinis ir ideologinis politinės sistemos komponentas.

Politinė sąmonė ir elgesys yra tarpusavyje susiję ir sudaro jos esmę politinė kultūra.Šalyse, kuriose demokratinės vertybės ir elgesio modeliai yra nusistovėję politinėje praktikoje, kur jie perduodami iš kartos į kartą ir yra įtvirtinti politiniuose papročiuose bei tradicijose, dominuoja demokratinis politinės kultūros tipas.

Politinė kultūra ryškiausiai pasireiškia politinėse komunikacijose – ryšiuose, komunikacijoje, kuri kyla politinės sistemos viduje (tarp valdžios įstaigų, politinių partijų), taip pat tarp politinės sistemos ir visuomenės (valstybės institucijų, piliečių, visuomeninių organizacijų). Politinė komunikacija yra nuolatinis politinių sprendimų kūrimo, priėmimo ir įgyvendinimo procesas. Pavyzdžiui, kurdama aktualias politikos problemas, Vyriausybė remiasi medžiaga, gauta konsultacijų ir diskusijų metu, kuriose dalyvauja įvairių visuomeninių asociacijų, kultūros veikėjų ir mokslininkų sąjungos atstovai. Visuomeniniai piliečių susivienijimai netiesiogiai daro įtaką politiniam procesui.

Apie politinius sprendimus gyventojai informuojami įvairiais komunikacijos kanalais, pirmiausia per visuomenės informavimo priemones (laikraščius, radiją, televiziją).

Nevalstybinė žiniasklaida, būdama pilietinės visuomenės institucija, daro didelę įtaką politiniam gyvenimui, todėl dažnai vadinama ketvirtąja valdžios šaka. Žiniasklaida yra politinės sistemos komunikacijos posistemio dalis. Šiuo atžvilgiu toliau žiniasklaidos funkcijos:

Pasaulio stebėjimas (informacijos rinkimas ir platinimas);

- redagavimas (įvykių parinkimas ir komentavimas);

Viešosios nuomonės formavimas;

Kultūros sklaida;

Visuomenės politinis nušvitimas Nepaisant žiniasklaidos svarbos, būtinas kritiškas požiūris į iš jų gaunamą informaciją.

Žinios ir idėjos apie politiką, politines vertybines orientacijas (įsitikinimus, pirmenybes) priklauso politinės sąmonės sričiai, o praktinių politinių veiksmų metodai – politinio elgesio modeliams. Kaip jau žinote, politinė sąmonė iš anksto nulemia politinį elgesį, o tai savo ruožtu aktyviai veikia politinę sąmonę.

Asmens politinė kultūra yra glaudžiai susijusi su visuomenės politinė kultūra kuri formuojasi veikiant bendrai šalies kultūrai (religijai, tautiniam mentalitetui, pasiektam mokslo ir technikos lygiui, išsilavinimui). Nacionalinė politinė kultūra įkūnija tiek šiuolaikines politines idėjas, vertybines orientacijas ir elgesio normas, tiek praeities patirtį. Jis pasireiškia politinėse tradicijose, simboliuose, papročiuose, ritualuose, mąstymo ir veiklos stereotipuose.

Tradicijos suteikia tęstinumą tarp praeities ir ateities, sujungia visuomenę į vientisą mechanizmą. Būtent tradicijos suteikia stabilumo politinėms ir kultūrinėms žmogaus veiklos formoms. Nurodoma, kad kuo stabilesnė šalies valstybinė struktūra, tuo labiau gerbiamos jos kultūrinės ir istorinės tradicijos. Pavyzdžiui, JK yra tradicinių ritualų, susijusių su monarchijos, parlamento ir teismų istorija. Kai kurie iš jų primena teatro spektaklį: karalienės atvykimas į parlamentą senu vežimu, viduramžių valstybininkų drabužiai, kalbėtojas, sėdintis ant avies vilnos maišo.

Politinė kultūra apima įvairias politiniai simboliai- ženklai, apibendrinantys bet kokį vaizdą, reiškinį, procesą.

Gerai žinoma, kad valstybės simboliai yra vėliava, herbas, himnas. Tam tikrais istorijos etapais skeptras ir rutulys buvo laikomi skirtingų tautų galios simboliu. Šiuo metu valdžią simbolizuoja valstybės vadovo rezidencija. Kai žmonės kalba apie Kremliaus ar Baltųjų rūmų politiką, iš karto suprantame, kad jie turi omenyje Rusijos ir JAV politiką.

Įvairus politinės ceremonijos, ceremonijos, ritualai. Tikriausiai ne kartą stebėjote, tarkime, Prezidento pareigas ėmimo ritualą, susitikimo su užsienio valstybės vadovu ritualą, vainikų padėjimo ceremoniją ir pan.

Politinė kultūra, atkartodama tradicijas, ritualus, ceremonijas ir remdamasi simbolika, prisideda prie žmogaus supažindinimo su politiniu paveldu, formuoja jo galvoje tapatumo (tapatumo) jausmą su savo šalimi, savo tauta, tam tikra socialine.

grupė. Žmogus jaučiasi neatsiejama šios sociokultūrinės bendruomenės dalimi.

Kartu politinės tradicijos gali konfliktuoti su šiuolaikiniais (dažnai oficialiai fiksuotais) normatyviniais sąmonės ir elgesio modeliais. Taip sukuriamos konfliktinės seno ir naujo sambūvio situacijos. Taigi monarchinės pažiūros gali būti atstovaujamos respublikoje; aukštas asmens teisinis statusas gali būti derinamas su mažu asmeninių pretenzijų į politinį dalyvavimą lygiu. Neatsitiktinai nacionalinės politinės kultūros rėmuose yra politinės subkultūros- santykinai savarankiški vertybių blokai, normos, politinio elgesio stereotipai, kurių laikosi tam tikros socialinės grupės. Politinės subkultūros formuojasi ir dėl kitų tautų kultūrinės patirties skolinimosi.

Politinių subkultūrų analizė leidžia išskirti visuomenės politinėje kultūroje vyraujančių savybių rinkinį, suteikiantį jai ypatingą skonį ir savitumą santykiuose tarp valstybės ir piliečių. Pavyzdžiui, Japonijos politinė kultūra yra sutarimo ir pareigos kultūra. Jis išsiskiria atsidavimu valstybei, pagarba valdžiai. Prancūzų politinei kultūrai būdingas išvystytas priklausymo vienai tautai jausmas, tvirta respublikinė tradicija.

POLITINIŲ KULTŪRŲ TIPOLOGIJA

Politinės kultūros gali būti klasifikuojamos įvairiai. Taigi amerikiečių mokslininkai G. Almondas (gim. 1911 m.) ir S. Verba (g. 1932 m.), remdamiesi atskleistais atskirų šalių ir regionų ypatumais, išskyrė tris „grynuosius“ politinės kultūros tipus. Pirma, patriarchalinė kultūra.Šiai kultūrai būdingas žmonių nesidomėjimas politika, žinių apie politinę sistemą stoka ir reikšmingi lūkesčiai iš jos veikimo. Antra, nuolankioji kultūra, kur stiprios orientacijos į politines institucijas ir lojalumas joms, tačiau piliečių individualaus aktyvumo lygis žemas. Trečia, dalyvavimo kultūra atspindintys kritišką piliečių požiūrį į valdžią, susidomėjimą politiniu dalyvavimu ir politine veikla.

Praktikoje šios politinės kultūros rūšys sąveikauja tarpusavyje, sudarydamos mišrias atmainas, kuriose vyrauja tam tikri komponentai. Be to, pati masiškiausia ir kartu optimaliausia yra mokslininkų vadinama sintetinė kultūra pilietinė kultūra. Jame vyrauja paklusnios kultūros nuostatos,

sukeliančios paramą valstybės valdžiai, taip pat dalyvavimo kultūros nuostatas, keliančias reikalavimus galios struktūroms. Taip sukuriama pusiausvyra, būtina politinės sistemos stabilumui užtikrinti. Pilietinė kultūra šiandien vadinama išsivysčiusių demokratinių šalių politine kultūra.

Išsivysčiusiose demokratinėse šalyse, kaip taisyklė, 60% piliečių yra dalyvavimo kultūros atstovai, 30% - pavaldūs, 10% - patriarchalinės kultūros atstovai.

Politinę kultūrą, kuri yra svarbi politinės sistemos dalis, daugiausia lemia jos tipas. Šiuo atžvilgiu daugelis politologų mano, kad pati bendriausia tipologija yra ta, kuri remiasi politinių sistemų tipais. Kitaip tariant, dominuoja totalitarinės, autoritarinės ir demokratinės politinės sistemos totalitarinis, autoritarinis ir demokratinis

politinės kultūros rūšys. Taigi totalitarinėse politinėse sistemose formuojasi piliečių įsitikinimas neribotos valstybės galios prieš individą teisingumu, tikėjimas, kad pasaulis yra padalintas į dvi priešiškas stovyklas – „draugus“ ir „priešus“. Politinėje sąmonėje ugdomas priešo, kurį reikia sunaikinti, įvaizdis, o kova suvokiama kaip universalus sudėtingų politinių problemų sprendimo būdas. Vyksta politinio lyderio (lyderio) asmenybės sudievinimas, susiliejimo su valdžia jausmas, kuris yra vienas iš jos legitimumo komponentų ir didele dalimi lemia režimo stabilumą. Elito politiniame elgesyje vyrauja visagalybės motyvai, piliečių elgesyje – kuklumas ir entuziazmas, o jų dalyvavimas politiniame gyvenime yra mobilizuojamojo pobūdžio.

Autoritarinis politinės kultūros tipas gerokai skiriasi nuo totalitarinio tipo. Visuomenė suvokia susvetimėjimą nuo valdžios, dingsta susiliejimo su ja jausmas. Kadangi kariuomenė dažniausiai yra autoritarinio režimo stuburas, politinio lyderio asmenybės, kaip valdžios teisėtumo veiksnio, sudievinimas nėra. Politiniame elito elgesyje vyrauja kompetencijos reikalavimai, iš piliečių reikalaujama profesionalumo ir paklusnumo, tam tikro atitrūkimo nuo politikos.

Demokratiniame politinės kultūros tipe vyrauja orientacija į demokratines vertybes ir normas. Asmuo, jo teisės ir laisvės yra ypatinga vertybė. Valdžios atžvilgiu vyrauja kritiškumo nuotaikos. Žmonės į valstybę žiūri kaip į pilietinės visuomenės valdomą instituciją ir tuo pačiu

svarbus jo integravimo veiksnys. Didelę reikšmę įgyja politinių pozicijų atvirumas, orientacija į politinį dalyvavimą. Viešojoje nuomonėje vyrauja įsipareigojimas įstatymams, piliečių atsakomybės už savo politinį pasirinkimą ir jo įgyvendinimo būdus jausmas, pliuralizmas ir tolerancija.

Šiuolaikinės Rusijos politinė kultūra dar nėra nusistovėjusi. Viena vertus, ji išlaiko savo tradicinius bruožus: targišką požiūrį į bet kurį politinės galios centrą; žema savidisciplina ir saviorganizacija; nepasitikėjimas valstybe; polinkis į anarchiją kartu su stiprios galios troškimu; silpna pagarba įstatymui, asmens teisėms. Kaip ir anksčiau, daugelis rusų renkasi radikalumą ir revoliucinius politikos metodus, o ne evoliucinio, reformistinio tipo priemones. Tikima, kad sudėtingas politines problemas galima išspręsti paprastai ir greitai.

Kita vertus, politinis pliuralizmas palaipsniui pripažįstamas kaip būtina politinio gyvenimo kokybė ir demokratinių reformų negrįžtamumo garantija. Atvirai išreiškiamos įvairios politinės orientacijos ir pirmenybės (nors tradiciškai vis dar plačiausias politinių kraštutinumų spektras: nuo monarchizmo iki anarchizmo). Vis labiau suprantama asmeninės atsakomybės svarba, nepriklausomybės troškimas politiniuose vertinimuose ir sprendimuose. Kitaip tariant, vyksta politinės kultūros transformacija, pagrįsta demokratinio tipo vertybėmis.

iki Pagrindinės sąvokos: politinis dalyvavimas, politinė kultūra, politinės kultūros rūšys.

IISI Terminai: politinis vaidmuo, politinė subkultūra.

Išbandyk save

1) Ką reiškia politinis dalyvavimas? 2) Kokios jo formos? 3) Išplėsti „politinės kultūros“ sąvokos turinį. 4) Kokius politinės kultūros tipus žinote? 5) Kokie yra Rusijos politinės kultūros bruožai?

Pagalvokite, diskutuokite, darykite

1. Padarykite lentelę „Politinės kultūros tipologija“.

2. Demokratinė politinė kultūra suponuoja tokių asmeninių savybių buvimą kaip tolerancija, žmogiškumas, kritiškumas. Ką dar pridėtumėte prie šio sąrašo? Paaiškinkite atsakymą.

3. Tarp politinės kultūros funkcijų mokslininkai ypač pažymi: orientuotas į vertybes, normatyvinis-reguliacinis, integracinis, novatoriškas. kaip tu supranti -

ar turite šias funkcijas? Išplėskite juos vienos iš politinės kultūros rūšių pavyzdžiu.

4. Įsivaizduokite, kad jums pavesta organizuoti nedidelį sociologinį tyrimą tema „Gimnazistų politinė kultūra mūsų mokykloje“. Parengti bendrą tyrimo planą, įskaitant organizacinius klausimus, taip pat klausimus respondentams. Aptarkite ir įgyvendinkite šį planą su savo bendraminčiais. Sudarykite ataskaitą apie atlikto darbo rezultatus.

Dirbkite su šaltiniu

Perskaitykite šiuolaikinio rusų mokslininko E. B. Shestopal argumentus apie politinę individo socializaciją JK.

Daugelis paprastų anglų buvo auklėjami (ir šeimos, ir mokyklos, ir propagandos) tikėjimo, kad veikla, aktyvus dalyvavimas visose gyvenimo srityse gali atnešti asmeninę sėkmę. Aktyvus charakteris yra tautinis bruožas. Tai palengvina jaunosios kartos socializacija per visokias savanoriškas organizacijas, komitetus, klubus, komisijas, asociacijas, klesti visuose socialiniuose sluoksniuose.

Socializacija ir politikoje reiškia aktyvios pozicijos ugdymą nuo vaikystės (per mokyklos diskusijų klubus, partijų jaunimo skyrius ir pan.). Tai visų pirma galioja profesionalams, iš kurių reikalingos „gladiatoriaus“ savybės, tačiau įsitraukimas, nors ir paviršutiniškesnis, propaguojamas kaip teigiama paprasto žmogaus savybė.

Shestopal E. B. Asmenybė ir politika. -M., 1988. -S. 94.

§§§| Klausimai ir užduotys šaltiniui. 1) Kas yra politinė individo socializacija? 2) Kokios institucijos prisideda prie britų politinės socializacijos? 3) Remdamiesi tekstu, parodykite politinės socializacijos ir politinės kultūros ryšį. 4) Ar panašūs politinės socializacijos procesai Didžiojoje Britanijoje ir Rusijoje? Atsakymą pagrįskite remdamiesi savo asmenine patirtimi.

§ 26. Politinis konfliktas

Prisiminti:

kokios yra tarpasmeninių konfliktų priežastys? Kokie būdai juos įveikti? Kokia yra socialinių grupių konfliktų reikšmė? Kokie yra tokių konfliktų valdymo būdai? Kokios yra tarpetninių konfliktų priežastys? Kokios yra jų leidimo sąlygos?

Jūs jau daug žinote apie konfliktus visuomenėje. Taip pat žinote, kad visą konfliktų įvairovę tyrinėja mokslo šaka, iškilusi filosofijos, sociologijos, psichologijos sandūroje – konfliktologija. Šioje pastraipoje daugiausia dėmesio skirsime politiniams konfliktams, kurie yra savotiški socialiniai konfliktai. Akivaizdu, kad bendri socialinių konfliktų bruožai būdingi ir politiniams. Tačiau politiniai konfliktai nėra tik tam tikro sunkumo pasiekusių socialinių konfliktų atspindys. Tai savarankiškas reiškinys, turintis reikšmingų bruožų, kuriuos tyrinėja politikos mokslai. Mes sutelksime dėmesį į juos, svarstydami juos visuomenės politinės raidos kontekste.

POLITIKOS KONFLIKTŲ ŠALTINIAI IR REIKŠMĖ

Prisiminkite, kad politinė veikla dažnai apibūdinama kaip konfrontacija tarp socialinių jėgų, politinių partijų ir organizacijų kovoje dėl valdžios. Politinis gyvenimas neįsivaizduojamas be konfliktų. Iš istorijos eigos žinote, kad įvairūs politiniai konfliktai visuomenėje kildavo visais jos raidos etapais nuo antikos iki šių dienų. Konfliktas visada yra šalių susidūrimas dėl socialinės padėties skirtumų, interesų, tikslų ir vertybių konflikto. Pastaraisiais dešimtmečiais mūsų šalyje matėme aštrius konfliktus tarp politinių organizacijų, valdžios šakų (parlamento ir vykdomosios valdžios), federacijos subjektų ir federalinių organų, taip pat tarpetninių ir tarpvalstybinių konfliktų liudininkų.

Politinis konfliktas – tai susidūrimas, konfrontacija tarp politikos subjektų. Jų tarpusavio kova atspindi politinių interesų, vertybių, pažiūrų ir tikslų skirtumą, o dažnai ir priešingą, dėl padėties ir vaidmens valdžios santykių sistemoje. Tokios kovos tikslas – šių interesų ir tikslų realizavimas valstybės valdžios srityje. Tai kova dėl įtakos priimant politinius sprendimus.

Politiniai konfliktai išauga iš socialinių prieštaravimų. Konfliktuojančių šalių interesai gali atspindėti prieštaravimus, kylančius ekonominėje sferoje (pavyzdžiui, tarp laisvosios rinkos šalininkų ir stipresnio valstybinio rinkos ekonomikos reguliavimo šalininkų); socialinėje srityje (pavyzdžiui, tarp socialinės lygybės siekimo ir pajamų diferenciacijos gilinimo); kultūros srityje (pavyzdžiui, dėl

nacionalinių kalbų vartojimas). Noras šiuos socialinius konfliktus išspręsti, panaudojant valstybės valdžios galią ir priemones, daro juos politinius.

Tačiau dėl plėtros kyla ir politinių konfliktų griežtai politiniai prieštaravimai

- tarp valstybės valdžios ir vietos savivaldos;

- tarp valstybės ir visuomenės, kai nesutampa valstybės valdymo aparato ir žmonių interesai;

- tarp įvairių politinės sistemos elementų: federalinės vyriausybės ir federacijos subjektų valdžios, įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios, politinių partijų.

Nevienodas valdžios, politinių teisių ir laisvių pasiskirstymas, prieštaravimai tarp „viršaus“ ir „apačios“, elito ir kontrelito, politinio elito ir masių gali tapti politinių konfliktų šaltiniais.

Savalaikis prieštaravimų nustatymas ir sprendimas daugeliu atvejų gali užkirsti kelią jų išsivystymui į konfliktą. Ir atvirkščiai, valdžios nedėmesingumas visuomenės ir politinės sistemos prieštaravimams, jų ignoravimas sukelia konfliktines situacijas.

Šiuo atveju konfliktas tampa prieštaravimų sprendimo būdu.

Nuolat egzistuojantys prieštaravimai tarp valstybių, atspindintys nesutapimą, o kartais net priešingus jų interesams, gali tapti tarpvalstybinių, regioninių, tarptautinių konfliktų šaltiniu.

Politologų nuomonės skiriasi konflikto vaidmuo politinėje sferoje. Vieni mano, kad konfliktai būdingi politikai, kad konfliktai atlieka politinio gyvenimo variklio vaidmenį, prisideda prie politinės sistemos atsinaujinimo. Kiti akcentuoja harmoniją, stabilumą visuomenėje, konfliktą vertindami kaip politinio proceso anomaliją, nukrypimą nuo normalios raidos.

Istorija žino konfliktus, lėmusius valstybės organų, politinių normų, politinių santykių, politinės ideologijos atsinaujinimą. Tačiau buvo ir tokių, kurie, įgavę aštriausias formas, turėjo destruktyvų charakterį.

XX amžiaus pirmoje pusėje. Didžiausi tarptautiniai konfliktai buvo pasauliniai karai. Pirmajame iš jų žuvo apie 10 milijonų žmonių, antrajame – 55 milijonai. O praėjusio amžiaus antrosios pusės kariniai konfliktai prie didžiulių šių karų aukų pridėjo dar 20 milijonų žmonių.

Ginkluotų konfliktų metu ne tik žūsta žmonės, bet ir sunaikinamos materialinės vertybės, pažeidžiama tokiuose konfliktuose dalyvaujančių žmonių psichika.

Skirtingų politikos subjektų prieštaravimai bei iš jų kylantys konfliktai dažnai skirstomi į tris tipus.

Pirmoji susijusi su materialinių išteklių paskirstymu, valstybės biudžeto lėšomis, prieiga prie valdžios, mokesčių naštos dydžiu ir pan. („interesų konfliktas“). Šiuo atveju įvairių socialinių grupių padėtis ir interesai sukelia norą pakeisti savo naudai galimybę tenkinti savo poreikius. Tokius konfliktus palyginti lengviau valdyti nei kitus.

Antrasis yra susijęs su žmonių skirtumais pagrindinių vertybių ir politinių idealų klausimu („vertybių konfliktas“). Pavyzdžiui, gali kilti konfliktas tarp tos visuomenės dalies, kuri palaiko demokratijos principus, yra orientuota į rinkos ekonomiką, ir tos jos dalies, kuri dalijasi antidemokratinėmis vertybėmis ir idealais. Kadangi šiais atvejais taikoma taisyklė „arba arba“, jų reguliavimas yra sudėtingas.

Trečiajam tipui būdingas žmonių priklausymo tam tikrai socialinei grupei akcentavimas („tapatybės konfliktas“). Kartu politikos subjektas tapatina save ne su visa visuomene, ne su visais šalies žmonėmis, o su viena ar kita etnine grupe, tam tikra religine grupe ir pan. Tada konfliktas gali kilti dėl skilimo. eilutė „mūsų – ne mūsų“, kuri tampa kliūtimi tautinio susivienijimo keliui. Dėl to kyla ypatingų sunkumų ją sprendžiant.

POLITINIO KONFLIKTO RAIDA

Konfliktas nekyla staiga. Jis pasireiškia po tam tikro laipsniško jį sukeliančių prieštaravimų paaštrėjimo, paslėpto nuo plačiosios visuomenės. Politikos subjektai suvokia šiuos prieštaravimus ir savo interesus esamoje situacijoje, taip pat kliūtis jų tenkinimui. Šiame etape įvairių grupių noras pagerinti savo statusą, siekti pranašumų bet kuriose gyvenimo srityse sukelia įtampą visuomenėje. Įvairių politinių jėgų interesų nesuderinamumas didina kilusią įtampą ir veda į atvirą konfrontaciją, sukeliančią konfliktinę situaciją.

Plėtojant konfliktinę situaciją, keliami reikalavimai, atspindintys tų jėgų, kurios to norėjo, interesus

pakeisti savo padėtį visuomenėje. Šios jėgos, pasitelkdamos žiniasklaidą, siekia paveikti visuomenės nuomonę, patraukti ją į savo pusę. Imamasi veiksmų, siekiant į savo gretas pritraukti naujų rėmėjų. Šiame konflikto vystymosi etape išryškėja pagrindiniai jo bruožai.

Pirmiausia nurodomas konflikto objektas, kas sukėlė konfrontaciją. Tai gali būti teritorijos, sienos, etninės grupės, rasės, socialinės grupės diskriminacija, sąlygos tautinei kultūrai vystytis. Kova gali apsisukti dėl šalies raidos būdo ar politikoje taikomų metodų. Šie ir kiti klausimai atsispindi konfliktuojančių pusių reikalavimuose, programose, pareiškimuose.

Antra, atskleidžiama konflikto dalyvių sudėtis. Kiekviena iš politinių jėgų nustato savo pozicijas abiejose konflikto „linijos“ pusėse. Nusprendžiama, kokių socialinių grupių parama jie remiasi. Pasirodo, kokią poziciją konflikte užima politikai, partijos, valstybė ir koks masių įsitraukimo į konfliktą laipsnis.

Trečia, vis labiau pastebima didėjanti įtampa konflikto šalių santykiuose. Grasinama, išsakomi ketinimai padaryti žalos priešininkams. Palaipsniui grasinimai sunkėja, įgyja ultimatumų, t.y. reikalavimų, kurių nevykdymas reiškia sankcijų taikymą (pavyzdžiui, tarptautinio konflikto atveju tai gali būti ekonominės, politinės ar karinės sankcijos). Konflikto šalys demonstruoja jėgą.

Vyksta konflikto eskalacija (iš anglų kalbos eskalacija – lipimas kopėčių pagalba), laipsniškas jo stiprėjimas. Politinės konfrontacijos mastai auga. Vystantis konfliktui, tarsi piltuvėliui, atsiranda naujų problemų ir įtraukiami nauji dalyviai. Priešininkai jau traktuojami kaip priešai, kuriuos reikia nugalėti. Politinio elgesio formos griežtėja. Vartojamas smurtas, taikoma tiesioginė fizinė žala.

Tais atvejais, kai viena iš partijų yra valstybės valdžia, jos priešininkų kova gresia įgauti pavojingiausias formas. Tai gali būti maištas, tai yra iš apačios, spontaniškas bandymas išspręsti konfliktą tarp valdančiųjų ir valdomųjų. Maištas dažnai baigiasi riaušėmis, žmonių ir įstaigų užgrobimu, žmogžudystėmis, sumušimais ir padegimais. Ši politinio elgesio forma yra destruktyvaus pobūdžio, didelio intensyvumo, dalyvių aktyvumo ir yra viena iš

pavojingiausius konflikto vystymosi scenarijus. Būdingas jo bruožas – akli, nesąmoningi veiksmai, atnešantys nelaimę ir kančią nemažai gyventojų daliai.

Skirtingai nei riaušės, maištas yra ginkluotas ir organizuotas sukilimas. Ji atsiranda dėl kryptingo pasiruošimo. Sukilimo organizatoriai yra karininkai arba nelegalios organizacijos, vadovaujančios ginkluotoms formuotėms.

Sukilimas turi maišto ir maišto bruožų, pasižymi tam tikru organizuotumo lygiu ir, būdamas masinis veiksmas, gali tapti politinės revoliucijos forma, tai yra smurtiniu senosios valdžios nuvertimu ir naujos įkūrimu. .

Abiejų pusių ginkluotos kovos metodai kartais sukelia pilietinį karą šalyje. Būdingi pilietinio karo bruožai yra kovojančių šalių nenuolaidumas, taip pat didelių civilių gyventojų grupių įsitraukimas į karo veiksmus, be reguliarių karių. Pilietinių karų pasekmės yra žalingos visuomenei.

Tarptautinis konfliktas ne kartą peraugo į karus tarp valstybių.

Riaušės, maištai, sukilimai, karai (kurių pavyzdžius galite pateikti iš istorijos eigos) yra aštriausia konflikto fazė, bandymas jį išspręsti jėga. Tai yra neišspręstų konfliktų vystymosi rezultatas.

KONFLIKTŲ VALDYMAS

Laimei, ne visi konfliktai perauga į aštriausias konfrontacijos formas su tragiškomis, niokojančiomis pasekmėmis. Pasitaiko, kad konfliktas nublanksta arba praranda aštrumą, nustumiamas į antrą planą dėl kitų, reikšmingesnių ir aštresnių konfliktų. Tačiau pasikliauti natūralia įvykių eiga yra pavojinga. Šiuolaikinė visuomenė sukūrė konfliktų prevencijos, reguliavimo ir sprendimo metodus.

Konflikto stadijoje valdžia neturėtų ignoruoti didėjančių prieštaravimų. Būtina nuodugniai ištirti įtampos priežastis, laiku imtis priemonių jai palengvinti, ieškoti būdų, kaip pašalinti ar sušvelninti prieštaravimus, kupinus konflikto eskalavimo. Šiomis priemonėmis siekiama užkirsti kelią prieštaravimų perėjimui į atvirą konfrontacijos fazę ir tolesniam politinės įtampos augimui.

Demokratija, jos ypatybės. Demokratinė politikachesky kultūra.

„Demokratijos“ sąvoka

(išvertus iš graikų kalbos „demos“ – žmonės, „kratos“ – valdžia, pažodžiui reiškia „liaudies valdžia“, „demokratija“) – politinis režimas, pagrįstas liaudies pripažinimu valdžios šaltiniu.

Būdingi demokratinio politinio režimo bruožai (požymiai).

Demokratija (liaudis naudojasi didžiausia politine laisve; atsižvelgiama į mažumos nuomonę, todėl demokratija nėra daugumos diktatūra; plačios galimybės ir didelis įvairių socialinių grupių ir sluoksnių dalyvavimas politiniame visuomenės gyvenime ). Aukštas pilietinės visuomenės išsivystymo laipsnis; ji kontroliuoja valstybę, visą politinę sistemą. Valstybės organų ir pareigūnų rinkimai ir kaita. Valstybės veikloje valdžia atmetė nepolitinius metodus (fizinį terorą), vyrauja kompromiso metodai. Vyriausybė, pagrįsta valdomų asmenų sutikimu. Daugumos taisyklė (sprendimai priimami balsų dauguma). Asmens pagrindinių teisių ir laisvių garantijos. Žmogaus ir mažumų teisės. Laisvi ir sąžiningi rinkimai. Visų lygybė prieš įstatymą. Sąžininga ir nepriklausoma teismų sistema. Konstituciniai vyriausybių apribojimai. Pliuralizmas(daugelio požiūrių vienu klausimu buvimas ir raiškos galimybė), tolerancija, bendradarbiavimas, kompromisas:

* socialinė, * ekonominė, * politinė (daugiapartinė sistema, tai yra dviejų ar daugiau partijų buvimas), * ideologinė (jokios oficialios ideologijos nebuvimas) → pliuralistinė politinė kultūra.

Teisinė opozicija, kaip ir valdančioji dauguma, turi visas politines teises ir laisves. Tai yra neatskiriama politinio proceso dalis. Žiniasklaida yra laisva nuo cenzūros ir gali teisėtai kritikuoti valdžią, bet negali reikalauti smurtinio jų nuvertimo. Valdžios struktūros užtikrina vidinį ir išorinį saugumą, jų veiklą reglamentuoja įstatymai. Jie pasitraukė iš politikos.

Demokratijos formos

Valios išraiškos būdu: * tiesiai (tiesioginis: interesų reiškimas per referendumus, mitingus, streikus); * atstovas (asmuo politikoje dalyvauja ne tiesiogiai, o per savo pavaduotojus; viena iš formų yra parlamentarizmas, kuri suteikia piliečiams lygias galimybes renkant atstovaujamąją valdžią). Pagal galios panaudojimo būdą: * valstybinis, * nevalstybinis (darbo kolektyvai, partijos).

Demokratijos

Vakarų Europos šalys, JAV, Kanada

Demokratinis asmenybės tipas

Asmuo, kuriam būdinga:

raštingumas, išsilavinimas; polifoninis mąstymas; tolerancija (tolerancija nesutarimams); konstruktyvumas ir kūrybiškumas, tolerantiškas požiūris į esamas institucijas; emancipacija, apsėdimo trūkumas; suvokimo daugiamatiškumas; savirealizacijos poreikis; sąmoningas kelio pasirinkimas; siekti tikslų dabar, sutelkiant dėmesį į ateitį;

Demokratinio politinio režimo veikimo garantijos

* pilietinės visuomenės valstybės organų ir aparatų veiklos kontrolės sistema;

* privilegijų sistemos, susijusios su valdžios turėjimu, panaikinimas;

* savalaikis visapusiškas piliečių politinis informavimas;

* apriboti buvimo atstovaujamuose valdžios organuose terminą;

* pavaduotojų atšaukimo ir pareigūnų keitimo supaprastinimas;

Paskutiniame XX amžiaus dešimtmetyje išaugo mokslinis susidomėjimas pamatine politinės kultūros teorijos pozicija apie kultūros vertybių sistemos ir demokratijos derėjimą, kurią parodė lyginamųjų tyrimų srityje besispecializuojantys analitikai. Vakarų Europos šalių ir JAV (pasižymi aukštu demokratizacijos lygiu ir stabilumu politinių ir vertybinių sistemų raidoje). Pagrindiniai 1990-ųjų tyrimų klausimai buvo šie:

1. demokratinių vertybių ir demokratijos palaikymo orientacijų sistema;
2. tolerancija kaip pagrindinė normatyvinė demokratinė vertybė, pasitikėjimo ir paramos demokratijai kriterijus.

Pažymėtina vienas būdingas bruožas. Tiriant pereinamojo laikotarpio visuomenes tapo būdinga bendresnė problemos formuluotė ir jos pateikimas paramos demokratijai požiūriu. Vakarų demokratijos daugiausia tiriamos politinių kultūrų tolerancijos požiūriu.

Dešimtajame dešimtmetyje susidarė nemaža literatūros, kurią reprezentavo empiriniai posovietinės Rusijos demokratinių vertybių sistemos ir politinės kultūros tyrimai. Nemažą jų dalį sudaro Gibsono ir jo kolegų darbai.

Platų empirinį pagrindą šiuo klausimu padėjo Richardo Dobsono, Stepheno Granto, Raymondo Ducho, Ados Finifter, Helen Mikkievich, Geoffrey Hohn, Arthuro Millerio, Vikki Hesley, Williamo Zeyzinterio, Christine Maher tyrimai.

Dešimtajame dešimtmetyje Jamesas Gibsonas atlieka empirinį tokios pagrindinės demokratinės vertybės kaip politinė tolerancija (tolerancija) tyrimą Rusijos demokratizacijos kontekste. Jo projekto išeities taškas buvo tezė apie netoleranciją kaip vieną iš pagrindinių Rusijos politinės kultūros bruožų, atsirandančių dėl tradicijų ir kultūrinių normų trūkumo tolerancijai ugdyti, o tai siejama su nepakankamu liberalių tradicijų išsivystymu. taip pat sovietinių normų ir tradicijų įtakos išsaugojimas su jų netolerancijos kultu.politiniams oponentams. Remdamasis gerai žinoma Seymouro Martino Lipseto pozicija apie politinę kultūrą kaip pagrindinę demokratijos sąlygą, Gibsonas, kaip ir daugelis analitikų, rėmėsi tuo, kad sėkmingos demokratizacijos negali garantuoti vien institucinės pertvarkos (konstitucijos, teisės aktų pakeitimai). , politinės valdžios institucijos ir kt.). tačiau suponuoja, be to, būtina suformuoti visiškai apibrėžtą kultūros vertybių sistemą. Lipsetas tai pavadino politine palaikymo demokratijai kultūra, kuri suponuoja tokių demokratinių vertybių, kaip žodžio, žiniasklaidos, susirinkimų, religijos, opozicinių partijų teisės, žmogaus teisės ir kt., egzistavimą. Atrodo, kad tolerancija yra viena iš pagrindinių norminių tokios kultūros vertybių. Pagrindinė pozicija demokratinių vertybių sistemoje priklauso tolerancijai dėl to, kad be jos neįmanoma įgyvendinti pagrindinių demokratinių normų ir vertybių. Politinės kultūros tolerancija įgalina pasirinkimo laisvę: be jos nerealu tampa nei laisva partijų kova rinkimuose, nei atskiro rinkėjo laisvė remti tuos socialinius-politinius judėjimus, kurie atitinka jo pageidavimus ir politinį pasirinkimą. Gibsonas, kaip ir dauguma analitikų, mano, kad tolerancija yra esminis demokratinės vertybių sistemos elementas. Optimalus jo požiūrio į šios demokratinės normos tyrimą bruožas yra susitelkimas į netolerancijos funkcijų tyrimą, jo įtaką politiniam individo elgesiui. Gibsono konceptualus netolerancijos modelis yra sisteminis ir apima šiuos konceptualius komponentus:

1. „Fundamentalios netolerancijos“ sąvoka, kuri siejama su politinių ir ideologinių orientacijų, susijusių su demokratinėmis institucijomis ir procesais, sistema. Jai būdingas didelis pasipriešinimas demokratiniams pokyčiams ir atsargus požiūris į bet kokius argumentus dėl tam tikrų demokratinių simbolių.

2. Sąvoka „pliuralistinė netolerancija“ ir su ja susijusi „koncentruoto nepakantumo“ sąvoka. Pliuralistinė netolerancija reiškia netoleranciją, nukreiptą į daugelį socialinių ir politinių grupių. Fokusuota netolerancija – nepakantumas tam tikrai grupei.

3. „Daugumos netolerancijos“ samprata kaip didesnė grėsmė demokratinėms vertybėms nei mažumų netolerancija. Individualus netolerancija tam tikrai grupei, pavyzdžiui, daugumai būdinga, yra laikoma „potencialiai veiksminga netolerancija“, atsižvelgiant į jos gebėjimą paskatinti asmenį imtis politinių veiksmų prieš politinį oponentą.

4. „Lyderio netolerancijos“ sąvoka, kuri reiškia susitelkimą į elito pažiūras ir vertybes.

Gibsono netolerancija veikia kaip priešprieša demokratijai ir tolerancijai kaip neatskiriamai jos daliai. Remdamasis grėsmės, kaip pagrindinės netolerancijos priežasties, samprata, Gibsonas formuluoja postulatus, lemiančius neigiamą netolerancijos įtaką demokratizacijos perspektyvoms. Pasak Gibsono, demokratizacijos procesą gerokai apsunkina netolerantiškos politinės kultūros veiksnys su pagrindiniais jo atributais:

1. pagrindinė netolerancija,
2. kai netolerancija sutelkta į konkrečias grupes,
3. kai individualią netoleranciją sustiprina įsitikinimas, kad ji atstovauja daugumos visuomenės požiūriui,
4. kai politinių lyderių nepakantumas daro didelę įtaką kitų politinio elito narių pažiūroms ir veiksmams.

Tyrimo, atlikto pagal Gibsono sukurtą konceptualų netolerancijos modelį, rezultatai parodė santykinai aukštesnį (lyginant su Vakarų Europos šalimis) Rusijos piliečių netolerancijos lygį. Tuo pačiu metu, palyginti su respondentais iš Vidurio ir Rytų Europos, Rusijos piliečiai demonstravo santykinai didesnę toleranciją. Priskiriamos rusų netolerancijos savybės suformuluotos taip:

1. netolerancija neįsigalėjo ir neišsivystė į ypatingą antidemokratinę orientacijų sistemą, atitinkami santykiai yra suirę, manipuliuojantys ir linkę formuotis labiau demokratine kryptimi nei priešinga;
2. netolerancija yra dispersinio (išsklaidyto) pobūdžio, o tai sudaro sąlygas manipuliuoti ir išsaugoti daugybę potencialių netolerantiško požiūrio aukų;
3. netolerantiškos nuostatos grindžiamos tikėjimu savo dauguma (netoleruojančių žmonių dominavimo idėja) ir tolerantiškų žmonių mažumos idėja;
4. politinis elitas nėra linkęs taikstytis ir sutarti su savo politiniais oponentais.

Gibsono išvada – konstatuoti faktą, kuris rodo gana aukštą politinės kultūros nepakantumą Rusijoje.

Taigi šiuolaikinės užsienio politikos studijos apie demokratinės politinės kultūros ir atitinkamos vertybių sistemos formavimo pereinamojo laikotarpio visuomenėse problemas pirmiausia yra orientuotos į masinių ir individualių orientacijų, remiančių demokratiją, sistemos tyrimą. Tolerancija laikoma pagrindiniu pasitikėjimo ir paramos demokratijai kriterijumi. Politinę toleranciją (toleranciją) dauguma šiuolaikinių užsienio analitikų priskiria prie pagrindinių normatyvinių demokratinių vertybių, kurios daugiausia lemia politinės kultūros formavimosi perspektyvas demokratizacijos kontekste.

Pastabos

• Waldrone'as – Moore'as P. Rytų Europa demokratinio perėjimo kryžkelėje: paramos demokratinėms institucijoms vertinimas, pasitenkinimas demokratine valdžia ir demokratinių režimų konsolidacija // Lyginamosios politikos studijos. 1999 t. 32. Nr.1. P. 32-62; Mc Donough P. Tapatybės, ideologijos ir interesai: demokratizacija ir masinės politikos kultūra Ispanijoje ir Rytų Europoje // Politikos žurnalas. 1995 t. 57. P. 649-676; Evansas G. ir Whitefieldas S.Įsipareigojimo politika ir ekonomika: parama demokratijai pereinamosiose visuomenėse // British Journal of Political Science. 1995 t. 25. P. 485-514.
• Davis D. Juodųjų politinės netolerancijos tyrinėjimas // Politinis elgesys. 1995 t. 17. Nr. 1. P. 1-21; Chanley V.Įsipareigojimas politinei tolerancijai: padėtis ir veikla – pagrįsti skirtumai // Politinis elgesys. 1994 t. 16. Nr. 3. P. 343-363; Čongas D. Tolerancija ir socialinis prisitaikymas prie naujų normų ir praktikų // Politinis elgesys. 1994 t. 16. Nr. 1. P. 21-53; Golebiowska E.A. Individualūs vertybiniai prioritetai, išsilavinimas ir politinė tolerancija // Politinis elgesys. 1995 t. 17. Nr.1. P. 23-48.
• Gibsonas J. Masinės paramos demokratinėms institucijoms ir procesams atsparumas besiformuojančiose Rusijos ir Ukrainos demokratijose. Vladimiras Tismaneanu, red. // Politinė kultūra ir pilietinė visuomenė Rusijoje ir naujosiose Eurazijos valstybėse, 1993. P. 53-111; Gibsonas J. Mylios pločio, bet colio gylio: demokratinių įsipareigojimų struktūra buvusioje SSRS // Amerikos politikos mokslų žurnalas. 1996 t. 40. P. 396-420; Gibsonas J. Politinės ir ekonominės rinkos: požiūrių į politinę demokratiją ir rinkos ekonomiką sujungimas Rusijos ir Ukrainos masinėje kultūroje // Politikos žurnalas. 1996 t. 58. P. 954-984; Gibsonas J. Tvarkos ir laisvės kova šiuolaikinėje Rusijos politinėje kultūroje // Australian Journal of Political Science. 1997 t. 32. P. 271-290; Gibsonas J. ir Duck R. Politinė netolerancija SSRS: masinės nuomonės pasiskirstymas ir etiologija // Lyginamosios politikos studijos. 1993 t. 26. P. 286-329; Gibsonas J., Duch R. ir Tedinas K. Demokratinės vertybės ir Sovietų Sąjungos transformacija // Politikos žurnalas. 1992 t. 54. P. 329-371.
• Dobsonas R. ir Grantas S. Viešoji nuomonė ir Sovietų Sąjungos transformacija // Tarptautinis viešosios nuomonės tyrimų žurnalas. 1992 t. 4. P. 302-320; kunigaikštis R. Ekonominės reformos toleravimas: populiari parama perėjimui į laisvąją rinką buvusioje Sovietų Sąjungoje // Amerikos politikos mokslų apžvalga. 1993 t. 87. P. 590-608; Fnifteris A. Požiūris į individualią atsakomybę ir politines reformas buvusioje Sovietų Sąjungoje //American Political Science Review. 1996 t. 90. P. 13-52; Finifteris A. ir Mickevičius E. Iš naujo apibrėžti SSRS politinę sistemą: masinė parama politiniams pokyčiams // Amerikos politikos mokslų apžvalga. 1992 t. 86. P. 357-374; Hanas J. Rusijos politinės kultūros gretumas ir pokyčiai // British Journal of Politology. 1991 t. 21. P. 393-421; Milleris A., Reisinger W. ir Hesli V., red. Visuomenės nuomonė ir režimo kaita: naujoji posovietinių visuomenių politika. Boulder, CO: Westview Press, 1991; Supratimas Politiniai pokyčiai posovietinėse visuomenėse: tolesnis Finifterio ir Mickevičiaus komentaras // Amerikos politikos mokslų apžvalga. 1996 t. 90. P. 153-66; Milleris A., Hesli V. ir Reisingeris W. Masinės paramos politiniams ir ekonominiams pokyčiams buvusioje SSRS iš naujo įvertinimas. Amerikos politikos mokslų apžvalga. 1994 t. 88. P. 399-411; Lyginant Piliečių ir elito tikėjimo sistemos posovietinėje Rusijoje ir Ukrainoje // Public Opinion Quarterly. 1995 t. 59. P. 1-40; Reisingeris W., Milleris A., Hesli V. ir Maheris K. Politinės vertybės Rusijoje, Ukrainoje ir Lietuvoje: šaltiniai ir pasekmės demokratijai // British Journal of Political Science. 1994 t. 45. P. 183-223.
• Gibsom S.L. Susitaikymas su kolegomis rusais: politinės tolerancijos besiformuojančioje Rusijos demokratijoje analizė // Politinių tyrimų ketvirtis. 1998 t. 51. Nr. 1. P. 37-68, 38, 40; Lipset S. Demokratijos socialiniai rekvizitai peržiūrėti. Prezidento kalba, Amerikos sociologų asociacijos metinis susirinkimas, Majamio paplūdimys, Florida, 1993, p. 7–8.
• Pasirinkti cit. P. 42-43, 53, 55, 57-58, 59-60.

Remiantis socialinių reiškinių klasifikacija pagal valdžios prigimtį, ji gali būti interpretuojama kaip demokratinė, autoritarinė, totalitarinė arba pereinamoji tarp šių pagrindinių valstybių. Atitinkamai, politinė kultūra taip pat gali būti klasifikuojama kaip autoritarinė, totalitarinė, demokratinė arba pereinamoji tarp jų. Šio požiūrio pagrindus padėjo Platonas ir Aristotelis, išskyrę pagrindines politinio valdymo formas: monarchiją ir tironiją, aristokratiją ir oligarchiją, demokratiją, ochlokratiją ir respubliką („politikas“ – pagal Aristotelį).

Demokratinei politinei kultūrai būdinga orientacija į tikrai demokratines vertybes ir idealus, teisinę valstybę ir pilietinę visuomenę, laisvas dalyvavimas politikoje, ideologinis, politinis ir ekonominis pliuralizmas, žmogaus ir pilietinių teisių prioritetas, turtinga politinė kalba. . Pagrindinis demokratinės politinės kultūros „nešėjas“ yra vidurinė klasė.

Autoritarinė politinė kultūra orientuota į lemiamą valstybės ir vienos partijos vaidmenį visuomenėje, tinkamas valdymo formas ir metodus bei politinio gyvenimo kontrolę ir dalyvavimą jame. Visuomenės politinė sąmonė ir vertybės formuojamos centralizuotai, valstybės. Pagal juos valstybės interesai yra svarbesni už individų ir socialinių grupių interesus. Pagrindinės vertybės yra: „viena ideologija“, „politinė tvarka“, „palaikymas valstybės politikai“, „politinė vienybė“. Politinė kalba yra standartizuota.

Totalitarinė politinė kultūra suponuoja valstybės nukreiptas ir kontroliuojamas žmonių dalyvavimo politikoje formas, griežtai ideologizuotus elgesio stereotipus, lojalų dėmesį oficialioms institucijoms ir simboliams, visišką žiniasklaidos ir komunikacijos veiklos kontrolę, plačią sekimo ir kontrolės sistemą. ideologija, vieši pasisakymai ir privatūs pasisakymai, pokalbiai apie politiką. Politinė kalba formalizuota ir ideologiškai griežtai apibrėžta. Istoriniai tokios kultūros pavyzdžiai buvo fašizmo, stalinizmo ir kt. politinė kultūra.

Taip pat yra pereinamųjų politinės kultūros modelių. Viena iš labiausiai paplitusių yra pereinamoji politinė kultūra: nuo autoritarinės iki demokratinės. Mūsų nuomone, Rusijos politinė kultūra gali būti priskirta būtent pereinamojo tipo kultūrai.

Taip pat galima tipologizuoti visuomenės politinę kultūrą kaip „liberali-demokratinė“, „autoritarinė-totalitarinė“ ir kitos „mišrios“ politinės kultūros atmainos.

Apsvarstytas požiūris išsprendžia tas problemas, kurių sprendimo jis iš tikrųjų yra skirtas. Jį naudojant, nustatomas atitinkamos politinės kultūros „demokratizacijos“ lygis. Kartu ji neapima politinės kultūros civilizacinių ir nacionalinių ypatybių analizės.

Dar viena jo „kliūtis“ yra ta, kad „pereinamieji“ politinės kultūros modeliai sąmoningai pateikiami kaip „prastesni“, palyginti su „demokratine“ politine kultūra. Ir jei tai tiesa „idealių politinės kultūros modelių“ požiūriu, tai praktikoje tai gali reikšti autoritarizmą mobilizuojančių politinės kultūros modelių, užtikrinančių visuomenės ir valdžios vienybę, nuvertinimą bei aukštus politinės kultūros rodiklius. gamybos plėtra (Kinija, naujai išsivysčiusios Tolimųjų Rytų šalys ir kt.).

Kiekviena socialinė-politinė sistema atitinka pagrindinį politinės kultūros modelį. Ji pasireiškia nacionaliniu mastu specifinėmis formomis. Jokia politinė sistema bet kurioje šalyje nebus stabili, jei ji negims šioje šalyje, jos dirvožemyje dėl savo pačios politinės kultūros vystymosi.

Požiūrio į transformacijas požiūriu galima išskirti du kultūros tipus: uždarą, siekiančią atkurti pagal tradicijų nustatytą modelį ir atvirą, orientuotą į pokyčius, lengvai įsisavinančią naujus elementus. Galima politines kultūras tipizuoti kaip rinkos ir statistines. Pirmieji laikomi savotiškais laisvaisiais piliečių politinės ir kultūrinės veiklos mainais, antriesiems būdingas dominuojantis valstybės institucijų ir politinio gyvenimo organizavimo vaidmuo, taip pat lemiantis asmens politinio dalyvavimo sąlygas.

Būtų neteisinga politinę kultūrą laikyti visuomenėje plačiai paplitusia vertybių, įsitikinimų ir simbolių sistema, apriboti ją tik „pozityviu“ požiūriu į politinę sistemą. Dėmesys vien tik visiems bendriems įsitikinimams ir pažiūroms yra kupinas politinių nuostatų ir vertybių, būdingų tam tikroms socialinėms grupėms, jų atstovams, kurie pasisako už status quo keitimą, ignoravimu.

Daugelyje nacionalinių politinių kultūrų yra daugiau ar mažiau savarankiškų struktūrinių darinių, vadinamų „subkultūromis“. Apie politinę subkultūrą galima kalbėti tada, kai vienos iš visuomenės grupių politinės nuostatos ir vertybės smarkiai skiriasi nuo nacionalinės politinės kultūros. Politinės subkultūros formuojasi skirtingais pagrindais. Galima išskirti tautines-etnines politines subkultūras, būdingas tautinių mažumų tankiai apgyvendintoms vietovėms. Taip pat svarbu išskirti religines ir politines subkultūras. Taip pat naudinga analizuoti politines darbininkų, valstiečių, viduriniosios klasės, verslininkų, intelektualų, elito, lyderių ir pan.

Atsižvelgiant į politinės kultūros subjektų ar nešėjų problemą, kartu su oficialiąja arba dominuojančia politine kultūra būtina išskirti ir politinės opozicijos kultūrą.

Neįmanoma iki galo apibūdinti politinės kultūros, neatsižvelgiant į žmonių požiūrį į dalyvavimą politikoje. Individo, kaip politinės veiklos subjekto, problema yra nustatyti jo poveikio politinei valdžiai, socialinio gyvenimo raidai galimybę ir matą. Kad politinis individo subjektyvumas būtų galiojantis ir patvarus, turi būti įvykdytos tam tikros sąlygos. Iš esmės jas galima redukuoti į politines žinias, atitinkamą politinio elgesio ir veiklos motyvaciją, taip pat į individo veiklos galimybes, aplinkybes ir sąlygas valstybės ir visuomenės kuriamoje ir nulemtoje politinėje sferoje.

Šiuo atžvilgiu ypač svarbus yra individo gebėjimas pačiam suprasti politinių problemų esmę (bendrąją ir specifinę, aktualią tam tikram laikotarpiui); savo gebėjimą panaudoti pagrindines dalyvavimo politiniame visuomenės gyvenime formas. Politinio aktyvumo matas, politinio dalyvavimo ar susvetimėjimo visuomenėje gylis labai priklauso nuo žmonių politinės kultūros išsivystymo lygio.

Išvada

politika kultūros galia

Humanizmas, moralė politikoje yra pagrindinė politinės kultūros idėja, jos formavimosi ir raidos šaltinis, o demokratizacija yra tikrasis jos pamatas, nes galų gale ji padeda patvirtinti tikrojo humanizmo principus, kurie yra kultūros kriterijus. socialinis visuomenės efektyvumas.

Šios išvados turi esminės reikšmės formuojant naujus požiūrius į politinės kultūros tipologiją. Kadangi visuomenėje politinė kultūra veikia visų pirma kaip visų lygių politinės galios kultūra, tai tikrosios demokratijos lygis, humaniški žmonių santykiai, politinės kultūros moralė, valdžia yra pagrindiniai politinių kultūrų kriterijai.

Yra daug tipologinių politinės kultūros schemų, pagrįstų skirtingais požiūriais į ją. Politinės kultūros subjekto ir objekto savybių sankirtoje išryškėja asmeninis apklausiamojo politinių orientacijų profilis. Amiondo ir Verbos mokyklos teoretikai įsitikinę, kad imperinis šių profilių, psichologiškai atitinkančių skirtingas politines sistemas, tyrimas suteikia pagrindą nacionalinių politinių kultūrų tipologijai, jų lyginamajai analizei.

Politinių kultūrų tipologijos patirtį konkretizuoja jos teorija. Politinė kultūra gali būti klasifikuojama pagal formavimosi ir klasines ypatybes, pagal ideologinius pagrindus, socialinio proceso santykį, demokratiją tarptautinių santykių požiūriu. Politinės kultūros įtakos visai visuomenei ar politinei valdžiai masto ir pobūdžio požiūriu ji gali būti kvalifikuojama kaip dominuojanti ir marginali, ortodoksinė ir alternatyvioji. Politinės kultūros tipologiją galima kurti ir pagal jos subjektus, remiantis ne tik jų socialine padėtimi, bet ir demokratinėmis savybėmis: lytimi, amžiumi, išsilavinimu, pajamomis, religingumu. Tikrąjį nacionalinės politinės kultūros įvaizdį suteikia jos sukonkretinimas realios visuomenės pavyzdžiu.

Atrodo, kad demokratinio vystymosi proceso sąlygomis atsiranda naujo tipo politinė kultūra, reprezentuojanti istorinės patirties sintezę politinių santykių raidoje. Ji formuojasi vietoje deklaruojamos „demokratinės“, „vienintelės“ socializmo politinės kultūros, tačiau iš tikrųjų yra autoritarinė, statiška ir viduje nevienalytė, fragmentiška, korporatyvinė, nors ir yra normatyvinio aprašymo objektas. Šiandien mūsų šalyje yra nemažai konkuruojančių politinių subkultūrų. Jiems sąveikaujant demokratinio visuomenės atsinaujinimo ir jos įtraukimo į pasaulinės civilizacijos raidos pagrindą kontekste turėtų formuotis naujo tipo politinė kultūra, pagrįsta demokratine orumo kultūra.

Tuo pačiu metu politinė kova demokratinėje valstybėje yra neišvengiama. Bet tai turi būti vykdoma teisėtumo, pozicijų palyginimo, taikaus kylančių konfliktų sprendimo, įvairių politinių jėgų sąveikos rėmuose. Pagrindinė naujosios politinės kultūros – sutikimo kultūros – funkcija yra remti vystymąsi pasitelkiant konfliktą, prieštaravimą kaip pagrindinį socialinio ir politinio vystymosi metodą.