Pirmą kartą liberalais buvo vadinama grupė žmonių, rengusių konstitucijos tekstą Ispanijoje (1812 m.). Europoje „liberalizmo“ sąvoka siejama su klasikinėmis britų politinių ekonomistų teorijomis, kuriose buvo plėtojama valstybės nesikišimo į ekonomiką idėja.

Liberalizmas pasisakė už asmeninės iniciatyvos plėtrą, prekybos laisvę, laisvą kainodarą ir darbo užmokestį, kurie formuojasi gamintojų konkurencijos procese rinkoje. Tradiciškai pervoliberalios idėjos siekia antikos erą, ypač Sokrato mokymus apie tiesą ir jo požiūrį į teisingą valstybę. Vėliau Romos stoikai sukūrė visuotinės žmogaus prigimties idėją, o jų etinė doktrina apie vidinę dvasinę asmens laisvę ir prigimtinę teisę vėl patraukė daugelio XVII–XVIII amžiaus filosofų ir politinių mąstytojų dėmesį. XVI amžiuje. kritinės filosofinės Dekarto, Miltono ir Spinozos pažiūros į valstybę, į žmogų kaip socialinę ir racionalią būtybę, į religiją, teisę ir kt. iš anksto nulėmė liberalių idėjų raidos Europoje pobūdį.

Svarbų vaidmenį atliko protestantų-reformų judėjimas, reikalavęs religijos laisvės. Religinės pasaulėžiūros ėmė silpti ateinančiame žinių ir mokslo bei technologinių atradimų klestėjimo amžiuje, kurie buvo kapitalistinės gamybos plėtros pagrindas. Buržuazinės revoliucijos Anglijoje ir Prancūzijoje XVII–XVIII a. lėmė feodalinių santykių griovimą, absoliutizmo žlugimą ir aristokratijos privilegijų suvaržymą, taip pat naujo komercinio ir pramoninio sluoksnio – buržuazijos – atsiradimą.

Atsiradus šiam socialiniam sluoksniui, prasideda kapitalizmo raidos laikotarpis, kuris tiek ideologijoje, tiek ekonomikoje, tiek politikoje atitinka tam tikrą vertybių sistemą, kurią įkūnija liberalizmas. Pastarieji valstybėje įžvelgė potencialią grėsmę individo laisvei visuomenėje. Senovės mąstytojų ir jų pasekėjų idėjos apie prigimtines individo teises, apie teisinę valstybę – konstitucinę valdžią, pagrįstą vykdomosios, įstatymų leidžiamosios ir teisminės valdžios atskyrimu, neatimamas žmogaus teises į žodžio, religijos, asociacijos laisvę politinėje veikloje. organizacijos sudarė politinį liberalizmo tikėjimą.

Žodis „liberalizmas“ į rusų kalbą atėjo XVIII amžiaus pabaigoje iš prancūzų kalbos (fr. liberalizmas) ir reiškė „laisvai mąstantis“. Neigiamas atspalvis vis dar išlikęs „pernelyg didelės tolerancijos, žalingo nuolaidžiavimo, nuolaidžiavimo“ („Naujasis rusų kalbos žodynas“, redagavo T. F. Efremovas) reikšme. Anglų kalba žodis liberalizmas taip pat iš pradžių turėjo neigiamą atspalvį, bet prarado ją.

ištakų

Asmeninės laisvės troškimas buvo būdingas visų amžių visų tautų atstovams. Ryškūs pavyzdžiai yra miestų politika nuo Senovės Graikijos iki europietiškos su principu „miesto oras daro laisvą“, kurios politinė sistema apėmė daug teisinės valstybės ir demokratijos elementų, derinamų su privačios verslo laisve.

Liberalizmo šaknys yra humanizme, kuris Renesanso laikais metė iššūkį Katalikų bažnyčios galiai (dėl to kilo revoliucijos: Nyderlandų buržuazinė revoliucija), Anglijos šlovingojoje revoliucijoje (1688 m.), kurios metu whigai pareiškė savo teisę pasirinkti karalių, tt Pastarasis tapo požiūrio, kad aukščiausia valdžia turi priklausyti žmonėms, pirmtaku. Visaverčiai liberalūs judėjimai kilo Apšvietos epochoje Prancūzijoje, Anglijoje ir kolonijinėje Amerikoje. Jų priešininkai buvo absoliuti monarchija, merkantilizmas, ortodoksinės religijos ir klerikalizmas. Šie liberalūs judėjimai per laisvai pasirinktus atstovus taip pat sukūrė asmens teisių sampratą, pagrįstą konstitucionalizmu ir savivalda.

Idėją, kad laisvi asmenys gali tapti stabilios visuomenės pagrindu, iškėlė Johnas Locke'as. Jo dviejuose traktatuose apie vyriausybę (1690 m.) buvo suformuluoti du pagrindiniai liberalūs principai: ekonominė laisvė kaip teisė į asmeninį nuosavybės valdymą ir naudojimą bei intelektinė laisvė, įskaitant sąžinės laisvę. Jo teorijos pagrindas – prigimtinių teisių idėja: į gyvybę, asmeninę laisvę ir privačią nuosavybę, kuri buvo šiuolaikinių žmogaus teisių pirmtakas. Įeidami į visuomenę, piliečiai sudaro socialinę sutartį, pagal kurią jie atsisako savo galios valdžios naudai, kad apsaugotų savo prigimtines teises. Savo pažiūromis Lokas gynė Anglijos buržuazijos interesus, ypač katalikams išplėtė ne sąžinės laisvę, o valstiečiams ir tarnams žmogaus teises. Locke'as taip pat nepritarė demokratijai. Nepaisant to, daugelis jo mokymo nuostatų sudarė Amerikos ir Prancūzijos revoliucijų ideologijos pagrindą.

Žemyninėje Europoje visuotinės piliečių lygybės prieš įstatymą doktriną, kuriai turi paklusti net monarchai, sukūrė Charlesas Louis Montesquieu. Montesquieu pagrindiniais valstybės valdžios ribojimo instrumentais laikė valdžių atskyrimą ir federalizmą. Jo pasekėjai ekonomistai Jean-Baptiste Say ir Destutt de Tracy buvo aistringi „rinkos harmonijos“ ir laissez-faire principo ekonomikoje propaguotojai. Iš Apšvietos epochos mąstytojų didžiausią įtaką liberaliajai minčiai padarė du asmenys: Volteras, pasisakęs už konstitucinę monarchiją, ir Jeanas-Jacques'as Rousseau, sukūręs prigimtinės laisvės doktriną. Abu filosofai skirtingomis formomis gynė idėją, kad prigimtinė individo laisvė gali būti apribota, bet negalima sugriauti jos esmės. Volteras pabrėžė religinės tolerancijos svarbą ir kankinimo bei žmogaus orumo žeminimo nepriimtinumą.

Kartu su prancūzų šviesuoliais Davidas Hume'as, Immanuelis Kantas ir Adamas Smithas įnešė svarbų indėlį į liberalizmą. Davidas Hume'as teigė, kad pagrindiniai (natūralūs) žmogaus elgesio dėsniai diktuoja moralės standartus, kurių negalima nei apriboti, nei slopinti. Šių pažiūrų paveiktas Kantas pateikė etinį žmogaus teisių pagrindimą. jokios nuorodos į religiją(kaip buvo prieš jį). Pagal jo mokymą šios teisės grindžiamos a priori proto dėsniais.

Adamas Smithas sukūrė teoriją, kad moralinis gyvenimas ir ekonominė veikla yra įmanoma be valstybės nurodymų ir kad tos tautos yra galingiausios, kuriose piliečiai gali laisvai naudotis savo iniciatyva. Jis ragino nutraukti feodalinį ir prekybinį reguliavimą, patentus ir monopolijas, atsiradusias dėl valstybės globos. Knygoje „Moralinių jausmų teorija“ (1759) jis sukūrė motyvacijos teoriją, kuri savo interesus derina su nereguliuojama socialine tvarka. Savo knygoje „Tautų turto prigimties ir priežasčių tyrimas“ (1776) jis teigė, kad tam tikromis sąlygomis laisvoji rinka gali natūraliai reguliuotis ir gali pasiekti didesnį produktyvumą nei rinka su daugybe apribojimų. Jis nuvertė vyriausybę atlikti užduotis, kurios negali būti siejamos su pelno troškimu, pavyzdžiui, sukčiavimo ar neteisėto jėgos panaudojimo prevencija. Jo apmokestinimo teorija buvo tokia, kad mokesčiai neturi pakenkti ekonomikai ir kad mokesčių tarifas turi būti pastovus.

Liberalizmas yra ideologija, kuri iškelia žmogaus laisvę į visuomenės raidos priešakį. Valstybė, visuomenė, grupės, klasės yra antraeilės. Jų egzistavimo užduotis yra tik suteikti žmogui laisvą vystymąsi. Liberalizmas kyla iš to, kad, pirma, žmogus yra racionali būtybė, antra, pačioje žmogaus prigimtyje slypi laimės, sėkmės, komforto, džiaugsmo troškimas. Suvokdamas šiuos siekius, žmogus nepadarys blogo, nes, būdamas protingas žmogus, supranta, kad tai jam grįš. Tai reiškia, kad žmogus, eidamas savo gyvenimą proto keliu, sieks jį pagerinti ne kitų žmonių sąskaita, o visomis kitomis turimomis priemonėmis. Tik jis neturėtų į tai kištis. Ir tada, kurdamas savo likimą proto, sąžinės principais, žmogus pasieks visos visuomenės harmoniją.

„Kiekvienas žmogus, nepažeisdamas teisingumo įstatymų, gali laisvai siekti savo interesų, kaip nori, ir savo veikloje bei kapitalo naudojime konkuruoti su kitais žmonėmis ar turtais“(Adomas Smithas „Tautų turtas“).

Liberalizmo idėja paremta Senojo Testamento įsakymu: „Nedaryk kitam to, ko pats nesigaili“

Liberalizmo istorija

Liberalizmas gimė Vakarų Europoje XVII ir XVIII amžių buržuazinių revoliucijų Nyderlanduose ir Anglijoje epochoje. Liberalizmo principus veikale „Du traktatai apie valdžią“ iškėlė britų mokytojas ir filosofas Johnas Locke'as, žemyninėje Europoje jo idėjas palaikė ir plėtojo tokie mąstytojai kaip Charlesas Louisas Montesquieu, Jeanas-Baptiste'as Say'us, Jeanas-Jacques'as. Ruso, Volteras, Amerikos ir Didžiosios Prancūzijos revoliucijos veikėjai.

Liberalizmo esmė

• ekonominė laisvė
• Sąžinės laisvė
• Politinės laisvės
• Žmogaus teisė į gyvybę
• Dėl privačios nuosavybės
• Už valstybės gynybą
• Visų lygybė prieš įstatymą

„Liberalai... atstovauja buržuazijos interesams, kuriai reikia pažangos ir kažkokios tvarkingos teisinės sistemos, pagarbos teisinei valstybei, konstitucijai, tam tikros politinės laisvės užtikrinimo“.(V. I. Leninas)

Liberalizmo krizė

- Liberalizmas, kaip žmonių ir valstybių santykių sistema, kaip ir komunizmas, gali egzistuoti tik pasauliniu mastu. Neįmanoma sukurti liberalios (kaip ir socialistinės) visuomenės vienoje šalyje. Nes liberalizmas yra taikių, garbingų piliečių, kurie be prievartos suvokia savo teises ir pareigas valstybei ir visuomenei, socialinė sistema. Tačiau taikūs, garbingi piliečiai visada pralaimi susirėmę su agresyviais ir nesąžiningais. Todėl jie turėtų arba visomis priemonėmis stengtis sukurti universalų liberalų pasaulį (ką šiandien bando daryti JAV), arba atsisakyti daugumos savo liberalių pažiūrų, kad išsaugotų savo mažą pasaulį nepaliestą. Abu nebėra liberalizmas.
- Liberalizmo principų krizė slypi ir tame, kad žmonės pagal savo prigimtį negali sustoti laiku, ties protingomis ribomis. O individo laisvė, ši liberaliosios ideologijos alfa ir omega, virsta žmogaus leistinumu.

Liberalizmas Rusijoje

Liberalios idėjos į Rusiją atkeliavo su XVIII amžiaus pabaigos prancūzų filosofų ir šviesuolių raštais. Tačiau Didžiosios Prancūzijos revoliucijos išgąsdinta valdžia pradėjo aktyvią kovą su jais, kuri tęsėsi iki 1917 m. vasario revoliucijos. Liberalizmo idėjos buvo pagrindinė vakariečių ir slavofilų nesutarimų tema, kurios konfliktas, dabar nurimęs, dabar vis intensyvėjantis, tęsėsi daugiau nei pusantro amžiaus iki XX amžiaus pabaigos. Vakariečiai vadovavosi liberaliomis Vakarų idėjomis ir vadino jas į Rusiją, slavofilai atmetė liberalius principus, teigdami, kad Rusija turi ypatingą, atskirą, istorinį kelią, nepanašų į Europos šalių kelią. XX amžiaus 90-aisiais atrodė, kad vakariečiai įgavo pranašumą, tačiau žmonijai įžengus į informacijos amžių, kai Vakarų demokratijų gyvenimas nustojo būti paslaptis, mitų šaltinis ir objektas. Rusams sekti, slavofilai atkeršijo. Taigi dabar liberalios idėjos Rusijoje akivaizdžiai nėra madingos ir vargu ar artimiausiu metu atgaus savo pozicijas.

Konstitucionalizmas, arba teisinės valstybės principas, reiškia valstybės vadovų, valstybės organų galių ribojimą ir šių apribojimų įgyvendinimą nustatyta tvarka. Ši sąvoka, kaip politinės ar teisės teorijos subjektas, siejama su valstybės samprata, kuri pirmiausiai tarnauja tiek visos visuomenės labui, tiek individo teisių apsaugai.
Konstitucinė valdymo forma, įsišaknijusi liberalių politinių idėjų sistemoje, Vakarų Europoje ir JAV atsirado kaip žmogaus teisių į gyvybę ir nuosavybę, žodžio ir religijos laisvės garantas. Kalbėdami apie šių teisių apsaugos užtikrinimą, Konstitucijos kūrėjai ypatingą reikšmę skyrė kiekvienos valstybės valdžios galių ribojimui, visų lygybei prieš įstatymą, nešališkam teisminiam valdymui ir bažnyčios atskyrimui nuo valstybės. Tarp būdingų šios pažiūrų sistemos atstovų yra poetas Johnas Miltonas, teisės mokslininkai Edwardas Coke'as ir Williamas Blackstone'as, valstybės veikėjai, tokie kaip Thomas Jeffersonas ir Jamesas Madisonas, taip pat filosofai Thomas Hobbesas, Johnas Locke'as, Adamas Smithas, baronas de Montesquieu. , John Stuart Mill ir Isaiah Berlin.

Liberalizmas (iš lot. liberalis, laisvas, priderantis laisvam žmogui`), ideologinė socialinė-politinė kryptis, vienijanti atstovaujamosios valdžios ir asmens laisvės, o ekonomikoje – verslo laisvės šalininkus.

Liberalizmas atsirado Vakarų Europoje kovos su absoliutizmu ir Katalikų bažnyčios dvasinio viešpatavimo epochoje (XVI-XVIII a.).

Pirmą kartą liberalizmo sąvoka Ispanijoje pavartota 1810 m., tačiau tik XIX amžiuje pavadinimą įgavusi ideologinė ir politinė tradicija atsirado daug amžių anksčiau, o brandžią, užbaigtą formą įgavo jau XVII–XVIII a. Pirmasis esminis liberalizmo bruožas, jo šerdis, buvo ir išlieka individualizmas, skelbiantis žmogaus asmens prioritetą visuomenės, valstybės, socialinių bendruomenių atžvilgiu. Asmens suvereniteto ir viršenybės idėją logiškai papildo jo neatimamų teisių ir laisvių samprata, kurių valstybė ir visuomenė negali susvetimėti, o gali būti tik garantuotos ir apsaugotos. Istoriškai religijos laisvė buvo paskelbta pirmąja neatimama asmens teise, tačiau vėliau, o galiausiai XVII-XVIII a., nuosavybės turėjimas ir laisvas disponavimas juo buvo paskelbtas pagrindine neatimama teise (vienintelė išimtis buvo radikalios demokratijos tradicija). liberalizmas JAV). Kolektyvinės monografijos „Vakarų liberalizmas XVII – XX a.“ autorių teigimu: Liberalizmas sukūrė savo pirmąją antinomiją, kai nuosavybės valdymą priskyrė prie prigimtinių visų asmenų teisių. Jei visi asmenys turėjo prigimtinę teisę į nuosavybę, tai kokią nuosavybės poziciją visuomenė ir valstybė turėjo atitrūkti nuo didėjančios žmonių masės. Nesutarimai šiuo klausimu sukėlė rimtą liberalų susiskaldymą: vieni tvirtino, kad viską reikia palikti „natūralioje dalykų eigoje“ ir nesikišti į spontaniško turto paskirstymo procesą, kiti tikėjo, kad „natūralus teisingumas. “ – tai rūpinimasis tais, iš kurių buvo atimtos nuosavybės teisės, o ypač tais, kurie pateko į nuskriaustųjų gretas.

Liberalizmo ideologijos pagrindus padėjo nuosaikiojo Europos Apšvietos sparno atstovai (J. Locke, C. L. Montesquieu, Voltaire). Ekonomistai fiziokratai suformulavo populiarų šūkį „laissez faire, laissez passer“ (pranc. „netrukdyti veikti“), išreiškiantį valstybės nesikišimo į ekonomiką idėją, kuris išpopuliarėjo XIX a. vienas iš pagrindinių „klasikinio“ liberalizmo principų. Teorinį šio principo pagrindimą pateikė anglų ekonomistai A. Smithas ir D. Ricardo. Socialinė aplinka, maitinusi liberalizmo ideologiją, buvo XVIII-XIX a. daugiausia buržuazija.

Radikalesnis liberalizmo sparnas, siejamas su demokratija, suvaidino svarbų vaidmenį Amerikos ir Prancūzijos revoliucijose. Tačiau jau XVIII amžiaus pabaigoje. kilo konfliktas tarp liberalizmo ir radikalaus demokratizmo (J.-J. Rousseau, vėliau – jakobinai). Atkūrimo laikotarpiu Prancūzijoje B. Constantas, F. Guizot ir kiti pirmą kartą liberalizmui suteikė daugiau ar mažiau formalizuotos politinės doktrinos, pagrįstos tam tikromis istorinėmis ir filosofinėmis prielaidomis, pobūdį.

Pirmosios pusės Europos liberalizmo politinei doktrinai. būdinga tai, kad asmens laisvės idėja pirmenybė teikiama demokratijos idėjai, o konstitucinė monarchija - respublikai. Vėliau, plečiantis rinkimų teisei, skirtumai tarp liberalizmo ir demokratijos išsilygino. pabaigoje – XIX a - XX amžiaus pradžia dėl socialinių ir ekonominių pokyčių, darbo judėjimo augimo ir kt., liberalizmas išgyveno krizę ir buvo priverstas atsisakyti kai kurių pagrindinių savo doktrinos principų, tarp jų ir laissez faire principo.

Pagal koncepciją, plačiai paplitusią įvairiose istorinėse mokyklose, XVII amžius buvo liberalios visuomenės gimimo Didžiojoje Britanijoje amžius. Būtent Anglijos buržuazinė revoliucija sukūrė palankias sąlygas kapitalizmo vystymuisi. Pramonės revoliucija lėmė tai, kad buržuazija vis labiau siekė platesnio ir aiškesnio buržuazinių principų įvedimo į teisę, suteikti jai lemiamą dalyvavimą politinėje valdžioje. Tokiomis sąlygomis 1689 metais buvo išleista Johno Locke'o knyga „Du traktatai apie valdžią“, kuri tapo plačiai pripažinta klasikine liberalizmo išraiška.

Iš pradžių, Locke'o laikais, liberalizmas neturėjo jokio siauro luomo intereso – jis tarnavo ne tik buržuazijos interesams. Prancūzų revoliucijos įvykiai labai paveikė padėties pasikeitimą. Liberalizmas, kilęs iš pradžių Prancūzijoje, o po 1848 m. Europoje, Pierre'o Chaunu nuomone, įgavo „konservatyvų pobūdį“ dėl lygybės prieš laisvę pergalės 1793 m.

XVII – XIX a. liberalai priešinosi socialinės ir ekonominės lygybės idėjai su lygių galimybių idėja, kuri turėjo suteikti kiekvienam asmeniui maksimalias savirealizacijos galimybes. Be to, dauguma liberalų XVII – XVIII a. užėmė griežtą neigiamą poziciją demokratijos atžvilgiu, taip pat priešinosi socialinės ir ekonominės lygybės idėjai lygių galimybių idėjai.

Liberalizmo idėjų atsiradimui įtakos turėjo ir reformacija, įtvirtinta protestantiška etika, siekianti sėkmės. Kapitalizmo ir liberalizmo formavimosi dvasinių, moralinių ir psichologinių pagrindų svarstymą savo darbuose atliko M. Weberis, W. Sombartas, A. Toynbee ir kt. XIX amžiuje liberalias idėjas plėtojo Vakarų socialinės-politinės minties atstovai I. Benthamas, J. S. Millas, L. Hobhouse'as ir kt. Svarbų indėlį formuojant liberalų idėjų kompleksą įnešė Europos ir Amerikos Apšvietos atstovai, prancūzų fiziokratai, anglų Mančesterio mokyklos šalininkai, vokiečių klasikinės filosofijos, Europos klasikinės politinės ekonomijos atstovai. XIX amžiuje jau XX amžiuje buvo padėti pamatai tolesnei buržuazinės demokratijos sistemos raidai, kurią liberalai suformulavo bendrais bruožais. Buržuazinė klasė vis labiau stiprino savo pozicijas, todėl visą buržuazinio konstitucionalizmo sistemą reikėjo derinti su naujomis socialinėmis jėgomis. XIX amžiaus liberalizmas pasirodo kaip ideologinė kryptis, išreiškusi iki tol susiformavusios buržuazinės klasės interesus, reikalaujanti feodalinius gamybinius santykius ir nuo jų priklausomą visuomeninių santykių sistemą pakeisti kapitalistiniais. Nuo to momento iki šių dienų liberalizmas buvo dominuojanti ideologinė ir politinė kryptis, kuriai politinės galios problema yra viena iš pagrindinių.

Taigi Vakarų liberalizmas XVII–XIX amžiuje išsivystė iš radikalaus beklasio, ginančio visas žmogaus teises, iki konservatyvaus buržuazinio, antidemokratinio, nuosavybės teisę iškeliančio aukščiau kitų teisių.

2. Konceptualus konstitucionalizmo pagrindimas Locke'o ir Montesquieu mokymuose

Šiuolaikinės liberalios politikos teorijos gavo praktinę išraišką kovoje už konstitucinę valdymo formą. Pirmoji ir bene didžiausia liberalizmo pergalė iškovota Anglijoje. Auganti komercinė ir pramoninė klasė, kuri XVI amžiuje rėmė Tiudorų dinastiją, XVII amžiuje paskatino revoliucinį judėjimą ir pavyko nustatyti Parlamento, o vėliau ir Bendruomenių rūmų, viršenybę. Tai, kas galiausiai tapo šiuolaikinio konstitucionalizmo požymiu, jokiu būdu nebuvo idėjos išplėtimo į karališkąją valdžią teigimas (nors ši sąvoka yra esminė visos konstitucionalizmo idėjos dalis). Ši pozicija buvo pakankamai išplėtota jau viduramžiais. Jos išskirtinis bruožas – veiksmingų politinio valdymo priemonių nustatymas, įgalinantis įgyvendinti teisinės valstybės principus. Šiuolaikinis konstitucionalizmas gimė remiantis politiniu poreikiu sukurti atstovaujamuosius valdžios organus, kurie yra pilietinės visuomenės subjektų valios produktas.

Konstitucinė Amerikos visuomenės santvarka yra paremta laisvų ir sveiko proto vyrų ir moterų sutikimu, kuris išreiškiamas terminu „socialinė sutartis“, tai yra savanoriška pasitikėjimo asociacija, organizuota konkretiems tikslams. „Socialinio kontrakto“ teorijos, kurios Europoje buvo plačiausiai paplitusios XVII–XVIII amžiuje, siejamos su anglų filosofų Thomaso Hobbeso ir Johno Locke’o, taip pat su prancūzų filosofo Jeano-Jacques’o Rousseau vardais. Šie mąstytojai politinių individo įsipareigojimų visos visuomenės atžvilgiu egzistavimą pagrindė šviesaus egoizmo požiūriu. Kartu jie puikiai suvokė pilietinės visuomenės, kurios nariai turi ir teises, ir pareigas, privalumus, priešingai nei „prigimtinės būklės“ trūkumai – hipotetinė visuomenė, kuriai būdingas visiškas valstybės valdžios nebuvimas. „Visuomeninės sutarties“ idėja atspindi esminį suvokimą, kad siekiant sukurti nepriklausomą vyriausybę ir apsaugoti asmenį nuo piktos valios įsiveržimų, arba, kitaip tariant, nuo neramumų, tironijos ir racionalaus būdo pažeidimo. gyvenimo, būtina turėti ne tiek valdžią, kiek tokią, bet gyvybingos visuomenės egzistavimą. Johnas Jay'us federalistiniame Nr. 2 pažymėjo, kad asmuo perleidžia tam tikras prigimtines teises visai visuomenei, jei valstybė turi priemonių veikti, kad apsaugotų viešąjį gėrį. Dėl to piliečio dalyvavimas visuomenės gyvenime konstitucinėje demokratijoje reiškia pareigą laikytis įstatymų ir vykdyti visuomenės sprendimus, susijusius su visiems bendrais klausimais, net jei asmuo kategoriškai nesutinka su priimtu sprendimu. Anot Aristotelio ir Spinozos, visuomenė turėtų apriboti valdžią arba išstumti iš visuomenės tuos, kurie paima teisingumo vykdymą į savo rankas – tiek „žmogų-žvėrį“ – nihilistinį nusikaltėlį ar anarchistą, tiek „dievo žmogų“ – potencialus diktatorius. Hobbesas, Locke'as ir Amerikos tėvai įkūrėjai sutiko su šia nuomone. Jų nuomone, tai būtina pilietinės visuomenės kūrimo sąlyga, kurios nesant ji negali egzistuoti. Konstitucinės valdymo formos įstatymai ir politika yra ne tik apriboti socialinio susitarimo rėmais, bet ir grindžiami šiuo susitarimu. Jie taip pat raginami tarnauti visos visuomenės ir kiekvieno atskiro visuomenės nario labui.

Didžiausias Prancūzijos Apšvietos valstybės teoretikas buvo Charles Louis de Montesquieu(1689 - 1755). Savo socialines-politines pažiūras jis pirmą kartą išdėstė romane „Persų laiškai“, taip pat istoriniame esė „Romėnų didybės ir žlugimo priežasčių apmąstymai“ ir kituose palyginti nedideliuose kūriniuose. Daugiamečių teisės aktų istorijos studijų rezultatas – jo pagrindinis veikalas – knyga „Apie įstatymų dvasią“ (1748).

Montesquieu sukūrė pirmąją išplėtotą politinę doktriną švietimo ideologijoje. Savo tyrinėjimais jis siekė išplėsti socialinės-politinės teorijos faktinę bazę, aprašyti priežastis, lemiančias teisės aktų ir papročių pokyčius, apibendrindamas sukauptą medžiagą, atskleisti istorijos dėsnius. Montesquieu buvo įsitikinęs, kad istorijos eigą lemia ne dieviška valia ir ne atsitiktinis aplinkybių derinys, o atitinkamų dėsnių veikimas. „Aš nusistačiau bendruosius principus ir pamačiau, kad tam tikri atvejai tarsi savaime jiems paklūsta, kad iš jų seka kiekvienos tautos istorija... Savo principus kildinau ne iš savo išankstinių nuostatų, o iš pačios tautos prigimties. dalykų“.

Empiriniai tyrimo metodai Montesquieu darbuose naudojami lygiaverčiai (todėl smarkiai prieštarauja) racionalizmo metodologijai. Taigi primityviosios visuomenės studijos leido jam įveikti sutartinę valstybės valdžios atsiradimo teoriją. Pasiskolinęs prigimtinės (ikipilietinės) valstybės idėją, jis kartu atmeta racionalistines konstrukcijas, kuriose valstybės formavimasis buvo kildinamas iš prigimtinės teisės reikalavimų. Jis nepriėmė pačios visuomeninės sutarties sampratos.

Politiškai organizuotos visuomenės atsiradimą Montesquieu linkęs vertinti kaip istorinį procesą. Jo nuomone, valstybė ir įstatymai atsiranda kaip karų rezultatas. Neturėdamas pakankamai medžiagos sukurti bendrą valstybės atsiradimo teoriją, mąstytojas bando paaiškinti šį procesą analizuodamas, kaip gimė konkrečios socialinės ir teisinės institucijos. Šiuo atžvilgiu jis ginčijasi su prieš jį buvusiais teoretikais, kurie, priešingai nei istoriniai faktai, tokius socialinius reiškinius kaip nuosavybė (J. Locke) ir karas (T. Hobbesas) perkėlė į gamtos būklę. Monteskjė ​​buvo vienas iš istorinių ir lyginamųjų visuomenės ir valstybės studijų, empirinės jurisprudencijos pradininkų.

Socialinio gyvenimo šablonus Montesquieu atskleidžia per bendrosios tautos dvasios sampratą (iš čia ir kilo pagrindinio jo kūrinio pavadinimas). Pagal jo mokymą, daug priežasčių veikia bendrą tautos dvasią, papročius ir įstatymus. Šios priežastys skirstomos į dvi grupes: fizines ir moralines.

Fizinės priežastys nulemia socialinį gyvenimą jau pirmaisiais etapais, kai tautos išeina iš savo laukinės būsenos. Šios priežastys apima: klimatą, dirvožemio sąlygas, šalies dydį ir padėtį, gyventojų skaičių ir kt.

Bandydamas nustatyti ryšį tarp fizinių priežasčių, lemiančių politinį gyvenimą, Montesquieu įžvalgiai pažymėjo, kad „įstatymai labai glaudžiai susiję su būdais, kuriais įvairios tautos užsidirba pragyvenimui“. Montesquieu geografiniams veiksniams priskyrė pagrindinį vaidmenį tarp fizinių priežasčių.

Savo mokyme Montesquieu taip suvokia, kad istorinė visuomenės raida yra sudėtingos objektyvių ir subjektyvių priežasčių sąveikos rezultatas. Jis teisingai pažymėjo tendenciją didėti subjektyviam istorijos veiksniui.

Tarp moralinių priežasčių svarbiausios yra valstybės santvarkos principai. Montesquieu, kaip ir daugeliui kitų liberalizmo ideologų, racionalaus visuomenės organizavimo problema daugiausia yra politinė ir teisinė, o ne socialinė problema. Ankstyvojo liberalizmo ideologijoje laisvė reiškė protingą valstybės organizavimą ir teisės režimo suteikimą. Kaip ir Volteras, Monteskjė ​​politinę laisvę tapatina su asmeniniu saugumu, individo nepriklausomumu nuo valdžios savivalės ir pilietinėmis teisėmis. Laisvė, anot jo, „yra teisė daryti viską, ką leidžia įstatymai“.

Laisvės idealo pagrindimą mąstytojas siejo su esamų valstybės formų svarstymu. Jis išskiria tris valdymo tipus: respublikinę (demokratiją ir aristokratiją), monarchiją ir despotizmą. Kiekvienas iš jų turi savo principą, kuris charakterizuoja valstybės valdžią iš aktyviosios pusės, jos santykio su piliečiais požiūriu. Šios klasifikacijos ypatumas yra tas, kad Montesquieu papildė valstybės formos sampratą tokiais apibrėžimais, kurie vėlesnėse doktrinose bus įvardijami kaip politinis režimas.

Respublika yra valstybė, kurioje valdžia priklauso arba visai tautai (demokratija), arba jos daliai (aristokratija). Varomasis respublikos principas – politinė dorybė, t.y. meilė tėvynei.

Monarchija yra vieno žmogaus vyriausybė, pagrįsta įstatymais; garbė yra jos principas. Monteskjė ​​bajoriją vadino monarchinio principo nešėja.

Despotizmas, skirtingai nei monarchija, yra vieno žmogaus valdžia, pagrįsta neteisėtumu ir savivale. Ji pagrįsta baime ir yra neteisinga valstybės forma. „Negalima kalbėti be siaubo apie šį siaubingą viešpatavimą“, – rašė Montesquieu. Jeigu kur nors Europoje viešpatauja despotija, tai jau jokie papročiai ir klimatas nepadės. Tik teisinga aukščiausios valdžios organizacija gali užkirsti kelią monarchijos išsigimimui į despotizmą. Šiuos ir panašius šviesuolio argumentus amžininkai suvokė kaip užslėptą absoliutizmo kritiką Prancūzijoje ir raginimą nuversti tironus.

Sekdamas senovės politinės ir teisinės minties tradicijomis, Montesquieu manė, kad respublika būdinga mažoms valstybėms (pavyzdžiui, politika), monarchija – vidutinio dydžio valstybėms, o despotizmas – didžiulėms imperijoms. Jis padarė vieną reikšmingą šios bendros taisyklės išimtį. Montesquieu parodė, kad respublikinė valdžia taip pat gali būti sukurta didžiulėje teritorijoje, jei ji būtų sujungta su federaline valstybės struktūra. Traktate „Apie įstatymų dvasią“ teoriškai buvo numatyta galimybė didelėse valstybėse susikurti respubliką.

Respublikinės sistemos sukūrimas, anot Montesquieu, dar nereiškia visuomenės narių laisvės pasiekimo. Siekiant užtikrinti teisėtumą ir laisvę, būtina vykdyti valdžių padalijimą tiek respublikoje, tiek monarchijoje. Plėtodamas Locke'o mokymą, Montesquieu detaliai apibrėžia valdžios tipus, jų organizavimą, koreliaciją ir kt.

Montesquieu išskiria įstatymų leidžiamąją, vykdomąją ir teisminę valdžią valstybėje. Valdžių padalijimo principas, pagal mąstytojo pažiūras, visų pirma yra tai, kad jos priklauso įvairiems valstybės organams. Visos valdžios sutelkimas vieno asmens, institucijos ar klasės rankose neišvengiamai veda prie piktnaudžiavimo ir savivalės. Be kompetencijos padalijimo, valdžių padalijimo principas reiškia ir ypatingų įgaliojimų suteikimą joms, kad jie apribotų ir varžytų vienas kitą. Mums reikia tokios tvarkos, pažymėjo Montesquieu, kurioje „viena valdžia stabdo kitą“.

Nuosekliausiu šių principų įsikūnijimu mąstytojas pavadino Anglijos politinę sistemą, kur įstatymų leidžiamoji valdžia priklauso parlamentui, vykdomoji valdžia – karaliui, o teisminė – prisiekusiesiems.

Socialinės-politinės pažiūros Jeanas Jacques'as Rousseau(1712-1778), iškilus filosofas, rašytojas ir pedagogikos teoretikas, padėjo pamatus naujai socialinės minties krypčiai – politiniam radikalizmui. Jo pateikta esminių socialinės sistemos pertvarkų programa atitiko valstiečių masių, radikalių vargšų, interesus ir reikalavimus.

Literatūrinę Rousseau šlovę atnešė „Diskursas apie menus ir mokslus“, kurį jis parašė sužinojęs, kad Dižono akademijoje rengiamas esė konkursas tema: „Ar mokslų ir menų atgimimas prisidėjo prie moralės gerinimo? Rousseau į užduotą klausimą – priešingai visoms Apšvietos tradicijoms – atsakė neigiamai. Diskurse buvo suabejota pozicija, kad žinių sklaida gali pagerinti visuomenės papročius. „Mokslų ir menų pažanga, nieko nepridėjusi prie mūsų gerovės, tik sugadino mūsų moralę“, – argumentavo mąstytojas. Žmogui nereikalingų žinių skleidimas sukelia prabangą, kuri savo ruožtu veda į vienų praturtėjimą kitų sąskaita, susvetimėjimą turtingiesiems ir vargšams. Kūrinys sukėlė karštas diskusijas (jame esantys išpuoliai prieš žinių plėtrą imti vadinti „Rousseau paradoksais“) ir atnešė jam plačią šlovę.

Vėlesniuose darbuose Rousseau kuria vientisą socialinę ir politinę doktriną. Išsamiausią pagrindimą ji gavo traktate „Apie visuomeninę sutartį, arba politinės teisės principus“ (1762 m.; tai pagrindinis mąstytojo darbas) ir istoriniame esė „Diskusas apie žmonių nelygybės kilmę ir pagrindus. “

Savo socialiniame ir politiniame mokyme Rousseau, kaip ir daugelis kitų XVIII amžiaus filosofų, rėmėsi mintimis apie natūralią (iki valstybinę) būseną. Tačiau jo gamtos būklės interpretacija gerokai skyrėsi nuo ankstesnių. Filosofų klaida, rašė Rousseau, remdamasis Hobbesu ir Locke'u, buvo ta, kad „jie kalbėjo apie laukinį žmogų ir vaizdavo žmogų civilinėje būsenoje“. Taip pat būtų klaidinga manyti, kad gamtos būklė iš tikrųjų egzistavo. Tai turėtume priimti tik kaip hipotezę, kuri prisideda prie geresnio žmogaus supratimo, – atkreipė dėmesį mąstytojas. Vėliau toks pradinio žmonijos istorijos tarpsnio aiškinimas buvo vadinamas hipotetine gamtos būsena.

Remiantis Rousseau aprašymu, iš pradžių žmonės gyveno kaip gyvūnai. Jie neturėjo nieko viešo, net kalbos, jau nekalbant apie nuosavybę ar moralę. Jie buvo lygūs ir laisvi. Rousseau parodo, kaip vystantis žmogaus įgūdžiams ir žinioms, jo darbo įrankiams, socialiniams ryšiams, kaip pamažu atsirado socialiniai dariniai – šeima, tautybė. Išėjimo iš žiaurumo būsenos laikotarpis, kai žmogus tampa viešas, ir toliau lieka laisvas, Rousseau atrodė „laimingiausia era“.

Tolesnė civilizacijos raida, jo nuomone, buvo susijusi su socialinės nelygybės atsiradimu ir augimu arba su laisvės regresu.

Pirmą kartą yra turtinė nelygybė. Pagal doktriną tai buvo neišvengiama privačios žemės nuosavybės nustatymo pasekmė. Nuo to laiko gamtos būklę pakeitė pilietinė visuomenė.

Kitame visuomenės gyvenimo etape atsiranda politinė nelygybė. Siekdamas apsaugoti save ir savo turtą, kažkas iš turtingųjų sugalvojo gudrų planą. Jis siūlė neva apsaugoti visus visuomenės narius nuo tarpusavio nesantaikos ir kėsinimosi, priimti teismų statutus ir sukurti pasaulinius teismus, t.y. įsteigti valstybės instituciją. Visi sutiko, galvodami įgyti laisvę, ir „puolė tiesiai į pančius“. Taip susikūrė valstybė. Šiame etape turtinę nelygybę papildo nauja – visuomenės padalijimas į valdančiąją ir pavaldinę. Priimti įstatymai, anot Rousseau, negrįžtamai sunaikino prigimtinę laisvę, pagaliau užsitikrino nuosavybę, „gudrią uzurpaciją pavertę neliečiama teise“, o kelių žmonių labui „nuo to laiko pasmerkė visą žmonių giminę darbui, vergijai ir skurdui“.

Galiausiai paskutinė nelygybės riba ateina su valstybės išsigimimu į despotizmą. Tokioje valstybėje nebėra nei valdovų, nei įstatymų – yra tik tironai. Asmenys dabar vėl tampa lygūs tarpusavyje, nes prieš despotą jie yra niekas. Ratas užsidaro, sakė Ruso, žmonės patenka į naują gamtos būseną, kuri nuo ankstesnės skiriasi tuo, kad yra didžiulio irimo vaisius.

Jei despotas yra nuverstas, samprotavo filosofas, tada jis negali skųstis smurtu. Gamtos būsenoje viskas remiasi į jėgą, ant stipriausiojo įstatymo. Todėl maištas prieš tironiją yra toks pat teisėtas aktas, kaip ir dekretai, kuriais despotas valdė savo pavaldinius.

Remiantis Rousseau pažiūromis, gamtos būsenoje (ir pirmoje, ir antroje) dėsnis neegzistuoja. Kalbant apie pradinę valstybę, jis atmetė prigimtinių žmogaus teisių idėją. Ankstyviausiuose žmonijos istorijos tarpsniuose žmonės, pasak filosofo, visai neturėjo idėjų apie teisę ir moralę. Apibūdindamas „laimingiausią epochą“, buvusią prieš nuosavybės atsiradimą, Rousseau vartoja terminą „prigimtinė teisė“, tačiau vartoja jį specifine prasme – norėdamas įvardyti moralinio pasirinkimo laisvę, kurią žmonėms suteikia gamta, ir jausmą. natūralus (bendras) visai žmonių rasei teisingumo. Prigimtinės teisės ir prigimtinės teisės sąvokos praranda teisinę prasmę ir tampa išimtinai moralinėmis kategorijomis.

Kalbant apie despotizmą, arba antrąją gamtos būseną, joje visi veiksmai yra nulemti jėgos, todėl ir čia nėra teisės. »

Valstybės formavimasis, kaip aprašyta „Diskurse apie nelygybės kilmę ir pagrindus...“, yra sutartis tik iš išorės (viena siūlė steigti valdžios instituciją – kiti sutiko). Ruso įsitikinęs, kad iš esmės ši sutartis buvo turtingųjų gudrybė pavergti vargšus. Toks susitarimas kaip tik sukuria situaciją, kai visuomenėje yra valdžia ir įstatymai, bet nėra įstatymo, teisinių santykių tarp žmonių. Rousseau neatsitiktinai pabrėžė, kad nuosavybės teisė, įtvirtinta galiojančiuose įstatymuose, tėra „gudri uzurpacija“. Idėjos apie sutartinę galios kilmę Rousseau teorijoje koreliuoja ne su praeitimi, o su ateitimi, su politiniu idealu.

Perėjimas į laisvės būseną, anot Rousseau, suponuoja tikros visuomenės sutarties sudarymą. Tam būtina, kad kiekvienas iš asmenų atsisakytų anksčiau jam priklausiusių teisių ginti savo turtą ir asmenį. Vietoj šių įsivaizduojamų, jėga pagrįstų teisių, jis įgyja civilines teises ir laisves, įskaitant teisę į nuosavybę. Jo turtas ir asmuo dabar patenka į bendruomenės apsaugą. Taigi asmens teisės įgyja teisinį pobūdį, nes jas užtikrina abipusis visų piliečių sutikimas ir bendra galia.

Dėl visuomeninės sutarties susidaro lygių ir laisvų asmenų susivienijimas arba respublika. Rousseau atmeta doktrinas, kurios apibrėžė sutartį kaip susitarimą tarp subjektų ir valdovų. Jo požiūriu, sutartis yra lygiateisių subjektų susitarimas.

Rousseau atskleidžia suverenios tautos interesų nustatymo mechanizmą, pasitelkdamas bendrosios valios sampratą. Šiuo atžvilgiu jis daro skirtumą tarp bendrosios valios ( savanoris
générale) ir visų valia ( savanoris
de tous). Pagal mąstytojo paaiškinimus, visų valia yra tik paprasta privačių interesų suma, o bendroji valia susidaro iš šios sumos atėmus tuos interesus, kurie naikina vienas kitą. Kitaip tariant, bendroji valia yra savotiškas piliečių valios susikirtimo centras (taškas).

Liaudies suverenitetas, remiantis Ruso mokymu, turi du bruožus – jis yra neatimamas ir nedalomas. Skelbdamas suvereniteto neatimamumą, „Socialinės sutarties“ autorius neigia reprezentacinę valdymo formą ir pasisako už pačių žmonių, visos suaugusios valstybės vyrų populiacijos, įgyvendinimą įstatymų leidžiamomis galiomis. Liaudies viršenybė pasireiškia ir tuo, kad ji nėra saistoma ankstesnių įstatymų ir turi teisę bet kuriuo momentu pakeisti net ir pirminės sutarties sąlygas.

Pabrėždamas suvereniteto nedalomumą, Rousseau priešinosi valdžių padalijimo doktrinai. Liaudies valdymas, jo manymu, atmeta valstybės valdžios padalijimo būtinybę kaip politinės laisvės garantiją. Siekiant išvengti savivalės ir neteisėtumo, pakanka, pirma, atskirti įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios organų kompetenciją (įstatymų leidėjas neturėtų, pavyzdžiui, priimti sprendimų dėl atskirų piliečių, kaip senovės Atėnuose, nes tai yra kompetencija vyriausybės) ir, antra, pajungti vykdomąją valdžią suverenui. Rousseau supriešino valdžių padalijimo sistemą su valstybės organų funkcijų atribojimo idėja.

Demokratijos sąlygomis galima tik viena valdymo forma – respublika, tuo tarpu valdymo organizavimo forma gali būti skirtinga – monarchija, aristokratija ar demokratija, priklausomai nuo valdyme dalyvaujančių žmonių skaičiaus. Kaip pažymėjo Ruso, demokratijos sąlygomis „net monarchija tampa respublika“. Todėl socialinėje sutartyje monarcho prerogatyvos yra sumažintos iki kabineto vadovo pareigų.

Pasidalydamas daugumos XVIII amžiaus filosofų nuomone, Rousseau manė, kad respublikinė santvarka įmanoma tik nedidelę teritoriją turinčiose valstybėse. Demokratijos prototipas jam buvo plebiscitai Romos Respublikoje, taip pat bendruomeninė savivalda Šveicarijos kantonuose.

Ruso politinėje doktrinoje svorio centras perkeliamas į valdžios socialinio pobūdžio ir jos priklausymo žmonėms problemas. Su tuo susijęs ir kitas jo teorijos bruožas: joje nėra detalaus idealios sistemos organizavimo projekto.

Skirtingai nuo Montesquieu, Rousseau manė, kad įstatymų leidžiamoji, vykdomoji ir teisminė valdžia yra ypatingos vieningos žmonių valdžios apraiškos. Po to „teze apie valdžios vienybę naudojosi įvairios jėgos. Kartu pažymėtina, kad kalbame ne tik apie tam tikros socialinės bendruomenės galią, net jei tai yra įvairių klasių, kartu įgyvendinančių politinį dominavimą, kompromisas, politinis vadovavimas visuomenei, bet ir apie tam tikrą visuomenės lyderystės laipsnį. organizacinė vienybė: visi valstybės organai galiausiai vykdo bendrą politinę liniją, kurią nustato tikrosios valdžios nešėjas, ir, kaip taisyklė, yra statomi vertikaliai. Ruso požiūris atitiko to meto reikalavimus ir pagrindė revoliucinius procesus Prancūzijoje XVIII amžiaus pabaigoje; jei Montesquieu bandė rasti kompromisą, tai Rousseau pateisino būtinybę kovoti su feodalizmu.

Anot Rousseau, suverenitetas yra neatimamas, vienas ir nedalomas. Remdamasis tuo, jis kritikuoja Montesquieu idėją apie valdžių padalijimą, taip pat tuos politikus, kurie „dalijasi suverenitetu jos apraiškose“. Jie, kaip pažymi Rousseau, skirsto ją į galią ir valią, į įstatymų leidžiamąją ir vykdomąją valdžią; teisę apmokestinti, vykdyti teisingumą, kariauti, tvarkyti vidaus reikalus ir tvarkyti išorės santykius; jie arba sumaišo visas šias dalis, arba atskiria jas vieną nuo kitos; jie iš suverenų padaro kažkokią fantastišką būtybę, sudarytą iš dalių, paimtų iš skirtingų vietų.

Rousseau požiūriu, tos teisės, kurios dažnai klaidingai laikomos valdovo dalimis, iš tikrųjų yra jam pavaldžios ir visada suponuoja vienos aukštesnės valios egzistavimą, aukščiausios valdžios hegemoniją, kurios negalima padalyti nesunaikinus. . „Jei visa valdžia yra vieno žmogaus rankose, tai privati ​​ir korporacinė valia yra visiškai vieningi, todėl pastaroji pasiekia aukščiausią galios laipsnį, kokį tik gali turėti. Aktyviausia iš vyriausybių yra vieno žmogaus vyriausybė. 2

Rousseau Montesquieu idėjoje apie atskirų ir priešingų jėgų tarpusavio sulaikymą įžvelgė nepageidaujamus kraštutinumus, kurie veda į jų priešiškus santykius, suteikia stiprybės privačiai įtakai ar net veda prie valstybės susiskaldymo. Montesquieu interpretacijoje atmesdamas valdžių padalijimo idėją, „Socialinės sutarties“ autorius kartu pripažįsta būtinybę atskirti valstybės funkcijas ir diferencijuoti valstybės valdžią atstovaujančius organus pagal savo kompetenciją.

Jo įstatymų leidžiamoji valdžia yra glaudžiai susijusi su suverenitetu. Tai yra visos suverenios tautos valia, todėl ji turėtų reguliuoti bendro pobūdžio klausimus, kurie liečia visus. Žmonės, kurie paklūsta įstatymui, tampa jų kūrėjais. Tačiau „kaip akla minia, kuri dažnai nežino, ko nori, nes retai žino, kas jai naudinga, gali pati atlikti tokią didelę ir sunkią užduotį, kaip sukurti įstatymų sistemą? Kad įstatymai derintų savyje valią ir protą, būtų išmintingi, reikalingas „vadovas“, t.y. įstatymų leidėjas, kuris yra tik valios atstovas ir suteikia jai visišką juridinę galią. „Įstatymų leidėjas visais atžvilgiais yra nepaprastas asmuo valstybėje... Tai nėra magistratas; tai ne suverenitetas... Tai ypatinga ir aukščiausia pozicija, neturinti nieko bendra su žmogaus galia. Nes jei tas, kuris įsako žmonėms, neturėtų valdyti įstatymų, tai tas, kuris valdo įstatymus, neturėtų valdyti ir žmonių. Priešingu atveju jo įstatymai, jo aistrų įrankiai dažnai tik padidintų jo daromas neteisybes; jis niekada negalėjo išvengti, kad privatūs interesai iškreiptų jo sąžinės šventumą. Rousseau pripažįsta, kad tas, kuris formuluoja įstatymą, geriausiai žino, kaip tas įstatymas turi būti vykdomas ir aiškinamas. Todėl atrodytų, kad negali būti geresnės valstybės santvarkos, nei ta, kurioje vykdomoji valdžia derinama su įstatymų leidžiamąją. Tačiau autorius daro išvadą, kad siekiant išvengti privačių interesų įtakos viešiesiems reikalams, būtina, kad įstatymo pavertimą individualaus pobūdžio aktais paprastai tvarkytų speciali vyriausybė (arba vykdomoji valdžia). ) galia.

Išvada

Liberalizmas išsiskiria daugybe skirtingų nacionalinių tradicijų bruožų. Atskiri jo teorijos aspektai (ekonominiai, politiniai, etiniai) kartais priešpriešinami vienas kitam. Taigi, išvadoje yra tam tikra prasmė, kad liberalizmas kaip kažkas vieningo niekada neegzistavo, buvo tik liberalizmų šeima. Tačiau vienaip ar kitaip, pagrindinė liberalizmo prielaida yra idėja, kad kiekvienas žmogus turi savo gyvenimo idėją ir turi teisę realizuoti šią idėją pagal savo galimybes, todėl visuomenė turėtų būti tolerantiška. jo mintys ir veiksmai, jei pastarieji neturi įtakos kitų žmonių teisėms. Liberalizmas per savo ilgą istoriją sukūrė ištisą institucinių asmenų teisių garantijų sistemą, apimančią privačios nuosavybės neliečiamybę ir religinės tolerancijos principą, valstybės kišimosi į privataus gyvenimo sritį ribojimą, paremtą įstatymu, konstitucinę. atstovaujamoji valdžia, valdžių padalijimas, teisinės valstybės idėja ir kt.

Konceptualus konstitucionalizmo pagrindimas nagrinėjamas studijuojant Locke'o ir Montesquieu mokymus.

Montesquieu mokymai suvaidino didžiulį vaidmenį plėtojant politinę mintį. Montesquieu yra geografinės sociologijos mokyklos įkūrėjas; į jo idėjas atsigręžė istorinės teisės mokyklos, lyginamosios teisės, smurto teorijos ir kitų sričių atstovai. XX amžiaus pradžioje. susidomėjimas Montesquieu pastebimai išaugo. Pavyzdžiui, jo pasiūlytą teisės apibrėžimą (įstatymai – „būtini santykiai, kylantys iš daiktų prigimties“), amžininkams atrodžiusią romėnų stoicizmo reliktu, perėmė sociologinės jurisprudencijos pasekėjai.

Mąstytojo pateisinamos laisvės, pilietinių teisių ir valdžių padalijimo idėjos buvo įtvirtintos Prancūzijos konstituciniuose aktuose, taip pat buvo JAV ir daugelio kitų valstybių Konstitucijos pagrindas.Žmogaus teisių deklaracija ir 1789 m. pilietis, ypač paskelbė: „Visuomenė, kurioje galima naudotis teisėmis ir be valdžių atskyrimo, be konstitucijos“. Montesquieu pelnytai laikomas konstitucionalizmo klasiku.

Ruso politinė koncepcija turėjo didžiulį poveikį tiek visuomenės sąmonei, tiek Prancūzijos revoliucijos įvykių raidai. Rousseau autoritetas buvo toks didelis, kad į jo idėjas kreipėsi įvairių krypčių atstovai – nuo ​​nuosaikių konstitucionalistų iki komunistų šalininkų.

Rousseau idėjos taip pat suvaidino svarbų vaidmenį vėliau plėtojant teorines idėjas apie valstybę ir teisę. Jo socialinė doktrina, anot I. Kanto ir G. Hėgelio, buvo vienas pagrindinių teorinių vokiečių filosofijos šaltinių XVIII amžiaus pabaigoje ir XIX amžiaus pradžioje. Jo sukurta programa, skirta perėjimui į teisingą visuomenę radikaliai pertvarkant valstybės valdžią, sudarė politinio radikalizmo ideologijos pagrindą. Ruso pažiūrų įforminimas į teorinę doktriną šiuo požiūriu buvo lūžis XVIII amžiaus socialinės ir politinės minties istorijoje.
Bendroji valstybės ir teisės teorija: vadovėlis / Red. V. V. Lazareva. - M .: Juristas, 2009. Valstybės forma kaip politinės valdžios organizavimo būdas PAGRINDINIAI VALSTYBĖS YPATUMAI IR YPATUMAI Mišri vyriausybės forma Prancūzijoje VALSTYBĖS SAMPRATA IR JOS BRUOŽAI

KURSINIS DARBAS

„Liberalizmas: istorija ir vystymosi perspektyvos“

Įvadas

1 skyrius. Liberaliosios ideologijos ištakos ir pagrindinės nuostatos

1.1 Liberalizmo ideologijos samprata ir esmė

1.2 Liberalizmo ideologijos formavimosi fonas ir istorija

2 skyrius. Liberali idėja šiais laikais

1 Klasikinio liberalizmo kritika

2 Liberali mintis Ukrainoje

Išvada

Naudotos literatūros sąrašas

Įvadas

Tyrimo aktualumasyra dėl to, kad bandydami įvaldyti neišsenkamą šiuolaikinio gyvenimo sudėtingumą, susiduriame su neatidėliotinu poreikiu suprasti liberalizmo esmę, nustatyti jo vietą ir vaidmenį visuomeniniame gyvenime, išsiaiškinti ilgalaikio gyvenimo priežastis. ir liberalių tendencijų gyvybingumas. Svarbų vaidmenį atlieka liberalizmo politinės patirties supratimas, taip pat jo būklė šiais laikais.

Liberalizmas yrafilosofinė, politinė ir ekonominė teorija, taip pat ideologija, kuri išplaukia iš pozicijos, kad asmens laisvės yra teisinis pagrindas sąjungair ekonominė tvarka. Liberalios ideologijos ištakos siekia XVII–XVIII a. J. Locke'o, S. Montesquieu, A. Smitho, I. Kanto darbuose buvo įtvirtinta žmogaus teisių ir laisvių, žmonių suvereniteto ir pilietinės visuomenės prioriteto idėja.

Liberalų teorija iš pradžių buvo sukurta Vakaruose ir iš pradžių nesudarė vienos, vienos socialinės minties mokyklos: buvo daug skirtumų tarp Amerikos anglų ir prancūzų liberalizmo tradicijų. Bet jie susiformavo maždaug tuo pačiu metu. Pamažu liberalizmas buvo plėtojamas ir kitose šalyse, tarp jų ir Ukrainoje.

Liberalizmas turi daug hipostazių tiek istorinėje, tiek tautinėje-kultūrinėje ir ideologinėje-politinėje dimensijoje. Aiškinant esminius visuomenės, valstybės ir individo santykių klausimus, liberalizmas yra labai sudėtingas ir daugialypis reiškinys, pasireiškiantis įvairiomis variacijomis, kurios skiriasi tiek atskirose šalyse, tiek ypač šalių santykių lygmeniu. . Ji siejama su tokiomis šiuolaikinėje socialinėje-politinėje leksikos sąvokomis ir kategorijomis, kaip asmens savivertės ir atsakomybės už savo veiksmus idėjos; privati ​​nuosavybė kaip būtina asmens laisvės sąlyga; laisvoji rinka, konkurencija ir verslumas, lygių galimybių ir kt.; valdžių atskyrimas, kontrolė ir pusiausvyra; teisinė valstybė, kurioje galioja visų piliečių lygybės prieš įstatymą, tolerancijos ir mažumų teisių apsaugos principai; asmens pagrindinių teisių ir laisvių garantijos (sąžinės, kalbos, susirinkimų, asociacijų ir partijų kūrimo ir kt.); visuotinė rinkimų teisė ir kt.

Tyrimo objektas yraliberalizmas kaip daugiamatis socialinis reiškinys yra vystymosi veiksnys, tam tikrų ideologinio masto socialinių vertybių rinkinys, kuris atlieka daugybę funkcijų.

Tyrimo objektas yraliberalizmo, kaip reiškinio, natūraliai atsirandančio tam tikrame žmonijos raidos etape, atsiradimo, struktūros (struktūros), funkcionavimo ir raidos modeliai.

Šio darbo tikslasar liberalizmo esmės apibrėžimas, jo atsiradimo ir raidos prielaidų svarstymas, šiuolaikinio liberalizmo socialinis-filosofinis supratimas, jo socialinės misijos ir pagrindinių funkcijų išaiškinimas? įskaitant Ukrainą.

Norint pasiekti šį tikslą, būtina išspręsti šias užduotis:

¾ analizuoti liberaliojoje tradicijoje pateiktus metodologinius pagrindus, išanalizuoti pagrindines liberalizmo sampratas, vadovaujančias kryptis;

¾ apibrėžti liberalizmo, kaip sociokultūrinio reiškinio, esmę;

¾ pagrįsti liberalizmo, kaip politinės ir ekonominės ideologijos, specifiką;

¾ nustatyti pagrindinius bruožus, būdingus liberaliam socialinės tikrovės įvaizdžiui;

¾ nustatyti liberalizmo reikšmę šiais laikais;

¾ Liberalios minties tyrimas Ukrainoje.

Šiame darbe buvo panaudoti užsienio ir šalies mokslininkų darbai. Tai apima: J. Locke'as, C. Montesquieu, J. Rousseau, A. Smithas, T. Hobbesas, R. Spenceris, M. Grushevskis, M. Dragomanovas ir kt.. Šiai temai atskleisti taip pat buvo naudojami įvairūs straipsniai.

Metodinė bazėŠis tyrimas paremtas istoriniu ir dialektiniu reiškinių analizės požiūriu. Naudoti struktūrinės-funkcinės, sisteminės, lyginamosios ir lyginamosios-istorinės analizės metodai bei tarpdisciplininis požiūris.

Kursinio darbo struktūra.Šį darbą sudaro įvadas, du skyriai, kurių kiekvienas turi du poskyrius, išvada ir literatūros sąrašas. Pirmajame skyriuje atskleidžiama liberalizmo ideologijos samprata, esmė ir formavimosi istorija. Antrasis skyrius apibūdina liberalią modernumo idėją. Svarstoma ir liberali mintis Ukrainoje

1 skyrius. Liberaliosios ideologijos ištakos ir pagrindinės nuostatos

.1 Liberalizmo ideologijos samprata ir esmė

liberalizmas socialfilosofinė ideologija

liberalai ?zm (fr. liberalizmas) – filosofinė, politinė ir ekonominė ideologija, pagrįsta tuo, kad asmens teisės ir laisvės yra visuomenės ir ekonominės santvarkos teisinis pagrindas.

Liberalizmas turi daug hipostazių tiek istorinėje, tiek tautinėje-kultūrinėje ir ideologinėje-politinėje dimensijoje. Aiškinant esminius visuomenės, valstybės ir individo santykių klausimus, liberalizmas yra labai sudėtingas ir daugialypis reiškinys, pasireiškiantis įvairiomis variacijomis, kurios skiriasi tiek atskirose šalyse, tiek ypač šalių santykių lygmeniu. . Ji siejama su tokiomis šiuolaikinėje socialinėje-politinėje leksikos sąvokomis ir kategorijomis, kaip asmens savivertės ir atsakomybės už savo veiksmus idėjos; privati ​​nuosavybė kaip būtina asmens laisvės sąlyga; laisvoji rinka, konkurencija ir verslumas, lygių galimybių ir kt.; valdžių atskyrimas, kontrolė ir pusiausvyra; teisinė valstybė, kurioje galioja visų piliečių lygybės prieš įstatymą, tolerancijos ir mažumų teisių apsaugos principai; asmens pagrindinių teisių ir laisvių garantijos (sąžinės, kalbos, susirinkimų, asociacijų ir partijų kūrimo ir kt.); visuotinė rinkimų teisė ir kt.

Akivaizdu, kad liberalizmas yra principų ir nuostatų visuma, kuria grindžiamos politinių partijų programos ir liberalios pakraipos vyriausybės ar vyriausybės koalicijos politinė strategija. Kartu liberalizmas nėra tik tam tikra doktrina ar tikėjimas, tai yra kažkas nepamatuojamai daugiau, būtent mąstymo tipas ir būdas. Kaip pabrėžė vienas pagrindinių jos atstovų XX a. B. Croce, liberalioji samprata yra metapolitinė, išeinanti už formalios politikos teorijos ribų, o taip pat tam tikra etikos prasme ir sutampanti su bendru pasaulio bei tikrovės supratimu. Tai pažiūrų ir sampratų apie supantį pasaulį sistema, sąmonės tipas ir politinės bei ideologinės orientacijos ir nuostatos, ne visada siejamos su konkrečiomis politinėmis partijomis ar politiniu kursu. Tai vienu metu teorija, doktrina, programa ir politinė praktika.

Liberalus (pusiau demokratinis) režimas buvo būdingas išsivysčiusioms šalims XIX a. XX amžiuje. ji susiformavo daugelyje besivystančių šalių, priartėjusių prie išsivysčiusiųjų (Pietų Korėja, Taivanas, Tailandas), taip pat dėl ​​vadovavimo ir administravimo sistemos panaikinimo postsocialistinėse Rytų Europos šalyse (Rusija, Bulgarija). , Rumunija).

Liberalus režimas yra valstybės valdžios įgyvendinimo būdas, pagrįstas piliečių teisių ir laisvių pripažinimu ir tiesioginio ginkluoto smurto nebuvimu. Perėjimas nuo diktatūros prie liberalaus režimo vadinamas liberalizavimu. Šiam procesui būdingas valstybės prievartos lygio mažėjimas, tam tikras politinių laisvių išplėtimas. Tačiau liberalizavimo negalima tapatinti su demokratija. Liberalizacija gali vykti ir totalitarinėje sistemoje, kaip buvo, pavyzdžiui, per Chruščiovo „atšilimą“ ar frankoistinio režimo evoliuciją Ispanijoje. Tačiau esminiai valdžios sistemos principai liko nepakitę. Demokratiniam valdymo tipui būdingas liberalus-pliuralistinis režimas. Šis režimas remiasi optimalia politinio valdymo metodų decentralizacija, politinės konkurencijos ir kompromiso principais. Liberalistinis-pliuralistinis režimas pripažįsta kiekvieno žmogaus teisę laikytis bet kokių pažiūrų ir jas skelbti, o pagarba nesutarimams yra būdinga. Politinė praktika pagal šį režimą vykdoma dėl nuolatinės konkurencijos, įvairių socialinių ir politinių jėgų konkurencinės kovos, iš kurių nė viena negali turėti valdžios ar ideologijos monopolio. Tuo pačiu metu, esant liberaliam pliuralistiniam režimui, valstybės valdžia išlaiko stiprias represines funkcijas, skirtas apsaugoti kiekvieno asmens teises ir laisves bei valstybingumą.

Valstybės ir teisės teorijoje politiniai metodai ir valdžios vykdymo metodai, kurie remiasi pačių demokratiškiausių ir humanistinių principų sistema, dar vadinami liberaliais. Šie principai pirmiausia apibūdina ekonominę asmens ir valstybės santykių sritį. Esant liberaliam šios srities režimui, asmuo turi nuosavybę, teises ir laisves, yra ekonomiškai nepriklausomas ir tuo pagrindu tampa politiškai nepriklausomas. Individo ir valstybės atžvilgiu prioritetas išlieka individui ir pan.

Liberalus režimas gina individualizmo vertę, priešindamas jį kolektyvistiniams politinio ir ekonominio gyvenimo organizavimo principams, kurie, daugelio mokslininkų nuomone, galiausiai veda prie totalitarinių valdymo formų. Liberalų režimą pirmiausia lemia prekiniai-piniginiai poreikiai, ūkio rinkos organizavimas. Rinka reikalauja lygiaverčių, laisvų, nepriklausomų partnerių. Liberali valstybė skelbia formalią visų piliečių lygybę. Liberalioje visuomenėje skelbiama žodžio, nuomonių, nuosavybės formų laisvė, suteikiama erdvė privačiai iniciatyvai. Asmens teisės ir laisvės ne tik įtvirtinamos konstitucijoje, bet ir tampa įgyvendinamos praktiškai.

Taigi privati ​​nuosavybė palieka ekonominį liberalizmo pagrindą. Valstybė atleidžia gamintojus iš globos ir nesikiša į žmonių ūkinį gyvenimą, o tik nustato bendrus laisvos gamintojų konkurencijos rėmus, ūkinio gyvenimo sąlygas. Ji taip pat veikia kaip arbitras sprendžiant tarp jų kilusius ginčus. Vėlesniuose liberalizmo etapuose teisėtas valstybės įsikišimas į ekonominius ir socialinius procesus įgauna socialiai orientuotą pobūdį, kurį lemia daugelis veiksnių: poreikis racionaliai paskirstyti ekonominius išteklius, spręsti aplinkosaugos problemas, dalyvauti taikiame darbo pasidalijime, užkirsti kelią tarptautiniam konfliktai ir kt.

Liberalus režimas leidžia egzistuoti opozicijai, be to, liberalizmo sąlygomis valstybė imasi visų priemonių interesams atstovaujančios opozicijos egzistavimui užtikrinti, sukuria specialias procedūras, skirtas atsižvelgti į šiuos interesus. Pliuralizmas ir visų pirma daugiapartinė sistema yra esminiai liberalios visuomenės atributai. Be to, esant liberaliam politiniam režimui, yra daug asociacijų, visuomeninių organizacijų, korporacijų, skyrių, klubų, kurie vienija žmones pagal jų interesus. Yra organizacijų, kurios leidžia piliečiams išreikšti savo politinius, profesinius, religinius, socialinius, buitinius, vietinius, nacionalinius interesus ir poreikius. Šios asociacijos sudaro pilietinės visuomenės pamatą ir nepalieka piliečio akis į akį su valstybės valdžia, kuri dažniausiai yra linkusi primesti savo sprendimus ir netgi piktnaudžiauti savo galimybėmis.

Liberalizmo sąlygomis valstybės valdžia formuojama per rinkimus, kurių baigtis priklauso ne tik nuo žmonių nuomonės, bet ir nuo tam tikrų partijų finansinių galimybių, reikalingų rinkimų kampanijai vykdyti. Valstybės valdymo įgyvendinimas vykdomas vadovaujantis valdžių padalijimo principu. „Patikrų ir atsvarų“ sistema padeda sumažinti piktnaudžiavimo valdžia galimybes. Vyriausybės sprendimai priimami balsų dauguma. Viešajame administravime taikoma decentralizacija: centrinė valdžia imasi spręsti tik tuos klausimus, kurių vietos valdžia negali išspręsti.

Žinoma, nereikėtų atsiprašyti liberalaus režimo, nes jis taip pat turi savų problemų, tarp kurių pagrindinės yra tam tikrų piliečių kategorijų socialinė apsauga, visuomenės stratifikacija, reali pradinių galimybių nelygybė ir kt. Šio režimo naudojimas tampa efektyviausias tik aukšto ekonominio ir socialinio išsivystymo lygio visuomenėje. Gyventojai turi turėti pakankamai aukštą politinę, intelektualinę ir moralinę sąmonę, teisinę kultūrą. Kartu reikia pažymėti, kad liberalizmas daugeliui valstybių yra pats patraukliausias ir geidžiamiausias politinis režimas. Liberalus režimas gali egzistuoti tik demokratiniu pagrindu, jis išauga iš tinkamo demokratinio režimo.

Liberalios valstybės ideologiją galima apibendrinti dviem gerai žinomais terminais. Nėra tikslaus vertimo iš prancūzų į rusų kalbą – laissezfaire, o tai maždaug reiškia: netrukdyti asmeniui daryti savo verslo. Antrasis labai trumpas: „Valstybė yra naktinis sargas“.

Teorinė liberalizmo esmė yra:

) „gamtos būklės“ doktrina; 2) „socialinės sutarties“ teorija; 3) „liaudies suvereniteto“ teorija; 4) neatimamos žmogaus teisės (gyvybė, laisvė, nuosavybė, pasipriešinimas priespaudai ir kt.).

Pagrindinė liberalizmo vertybė yra laisvė. Laisvė yra vertybė visose ideologinėse doktrinose, tačiau jų laisvės kaip šiuolaikinės civilizacijos vertybės aiškinimas gerokai skiriasi.

Laisvė liberalizme yra reiškinys iš ekonominės sferos: iš pradžių liberalai laisvę suprato kaip individo išsivadavimą iš viduramžių priklausomybės nuo valstybės ir dirbtuvių. AT; Politikoje laisvės reikalavimas reiškė teisę veikti pagal savo valią, o visų pirma – teisę visapusiškai naudotis neatimamomis asmens teisėmis, kurias riboja tik kitų žmonių laisvė. Kai liberalų dėmesio centre buvo toks laisvės varžytojas, kaip ir kiti lygias teises turintys žmonės, tai laisvės idėją papildė lygybės reikalavimas (lygybė kaip reikalavimas, bet ne empirinis faktas).

Liberalų principų raida atsispindi įvairiose teorijose, kurias sukūrė ištikimi šalininkai: liberalizmas. Pavyzdžiui, asmens laisvės, kaip socialinės naudos, principas atsispindi laisvosios rinkos, religinės tolerancijos ir kt., raidos „naktinio sargo valstybės“ teorijoje, pagal kurią būtina apriboti laisvosios rinkos, religinės tolerancijos ir kt. apimtis ir apimtis; valstybės veikla ginant žmogaus teises, jo gyvybę, nuosavybę, neveikimą; neigiama laisvė („laisvė nuo“ - nuo priespaudos, išnaudojimo ir kt.); abstrakčioji laisvė – kaip asmens laisvė apskritai bet kurio asmens; asmens laisvė: svarbiausia laisvės rūšis yra verslo laisvė.

1.2 Liberalizmo ideologijos formavimosi fonas ir istorija

Liberalios ideologijos ištakos siekia XVII–XVIII a. J. Locke'o, S. Montesquieu, A. Smitho, I. Kanto darbuose buvo įtvirtinta žmogaus teisių ir laisvių, žmonių suvereniteto ir pilietinės visuomenės prioriteto idėja. Pirmasis paties liberalizmo termino paminėjimas (iš lot. „liberalis“ – „laisvas“) susijęs su 1811–1812 m., kai Ispanijoje grupė politikų ir publicistų išsivysčiusią konstituciją apibrėžė kaip „liberalią“. Ankstyvosios liberalios sampratos (XVIII a. pradžios Whig tradicija Anglijoje, Amerikos konstitucionalizmo „tėvų įkūrėjų“ ideologija, XIX a. pradžios orleanizmas Prancūzijoje) buvo elitinio pobūdžio. Jų nuosaikumas, atidumas plataus visuomenės gyvenimo demokratizavimo idėjoms buvo susijęs su įsitikinimu, kad tik žmogus, sugebėjęs įrodyti savo vertę, turintis pakankamą išsilavinimą, savarankišką turtinę padėtį, gali būti vertu piliečiu. asmeniškai suinteresuotas išsaugoti laisvos visuomenės principus. Elitinė liberalizmo interpretacija atsispindėjo ribotos, kvalifikacinės rinkimų teisės sistemoje.

Thomaso Hobbeso (1588-1679) politiniuose raštuose valstybė vadinama pagrindiniu žmonių, o ne Dievo kūriniu (o tai tęsia N. Machiavelli misiją).

Savo darbuose „Piliečio doktrinos filosofiniai elementai“ (1642 m.) ir „Leviatanas“ (1651 m.) jis išdėsto savo valstybės teoriją, analizuoja demokratijos, aristokratijos ir monarchijos privalumus ir trūkumus. Simpatijos yra monarchijos pusėje, nes valdžios nebuvimas yra dar blogesnis už jos perteklių. Kalbant apie suvereno pareigas, jis turi vadovautis teze: „žmonių gėris yra aukščiausias įstatymas“.

Savo valstybės ir teisės teorijos pagrindu T. Hobbesas pateikia tam tikrą idėją apie individo prigimtį. Jis mano, kad iš pradžių visi žmonės yra sukurti lygūs pagal fizinius ir protinius gebėjimus, ir kiekvienas iš jų turi tokią pat „teisę į viską“ kaip ir kiti. Tačiau žmogus yra ir giliai savanaudiška būtybė, užvaldyta godumo, baimės ir ambicijų. Apsupkite jį tik pavydus, varžovus, priešus. „Žmogus žmogui yra vilkas“. Iš čia ir lemtinga visuomenėje neišvengiamybė „visų karas prieš visus“. Turėti „teisę į viską“ tokio karo sąlygomis iš tikrųjų reiškia neturėti teisės į nieką. Šią bėdą T. Hobbesas vadina „natūralia žmonių rasės būsena“.

Hobbeso „gamtos būsenos“ paveikslą galima vertinti kaip vieną pirmųjų besiformuojančios Anglijos buržuazinės visuomenės apibūdinimų su darbo pasidalijimu, konkurencija, naujų rinkų atsivėrimu, kova už būvį. Pačiam mąstytojui atrodė, kad jis apskritai atpažįsta žmogaus prigimtį, išvedė visiems laikams ir tautoms prigimtinę visuomeninio gyvenimo formą. Tai buvo vaizdas, nutolęs nuo istorizmo.

Žmonių prigimtyje, anot T. Hobbeso, egzistuoja ne tik jėgos, kurios panardina individus į „visų karo prieš visus“ bedugnę. Žmogus taip pat iš prigimties turi visiškai kitokios plokštumos savybes; jie yra tokie, kad skatina individus rasti išeitį iš tokios pragaištingos gamtos būklės. Visų pirma, tai mirties baimė ir savisaugos instinktas, dominuojantis prieš kitas aistras. Kartu su jais iškyla natūralus protas, t.y. kiekvieno gebėjimas pagrįstai samprotauti apie teigiamas ir neigiamas savo veiksmų pasekmes. Savęs išsaugojimo instinktas duoda pirmąjį impulsą natūralios būsenos įveikimo procesui, o natūralus protas pasako žmonėms, kokiomis sąlygomis jie gali atlikti šį procesą. Šios sąlygos (natūralaus proto priesakai jas išreiškia) yra prigimtiniai dėsniai.

Pagrindinis, pamatinis prigimtinis įstatymas sako: reikia siekti taikos ir jos laikytis. Visa kita turėtų būti naudojama tik kaip priemonė taikai pasiekti. Svarbiausias iš jų yra kiekvienos iš savo teisių atsisakymas tiek, kiek to reikalauja taikos ir savigynos interesai (antrasis prigimtinis įstatymas). Teisės didžiąja dalimi atsisakoma ją pagal sutartį perduodant tam tikram asmeniui ar tam tikrai asmenų grupei. Iš antrojo prigimtinio dėsnio seka trečiasis: žmonės privalo vykdyti savo sudarytas sutartis; kitu atveju pastarasis neturės reikšmės. Trečiajame prigimtiniame įstatyme yra teisingumo šaltinis ir pradžia.

Be šių trijų, yra dar 16 prigimtinių (nekintamų ir amžinų) dėsnių. Visi jie yra apibendrinti vienoje bendroje taisyklėje: nedaryk kitam to, ko nenorėtum, kad tau darytų.

Politiniai T. Hobbeso ir Montesquieu mokymai kelia klausimus apie valstybės kilmę ir prigimtį, jos teisę vykdyti valdžią.

Apskritai politologai išskiria aristokratinio ir demokratinio liberalizmo politines doktrinas.

J. Locke'as, J. Vico, C. Montesquieu, Diderot, P. Holbachas, I. Kantas, B. Constantas, A. Tocqueville'is priskiriami prie aristokratinio liberalizmo teoretikų.

Beveik visi jie rėmėsi prigimtinės teisės ir visuomeninės sutarties sampratomis, neperžengė konstitucinio monarchizmo, parlamentarizmo, teisės ir teisėtumo pripažinimo, teisės į privačią nuosavybę, jos neliečiamumo ribų, reikalavo politinių laisvių ir laisvos konkurencijos.

Demokratinio liberalizmo politinės doktrinos pirmiausia remiasi K. Helvecijaus ir Ruso idėjomis.

Tarp prancūzų enciklopedistų išskirtinę vietą užima Jeanas Jacques'as Rousseau (1712-1778), išgarsėjęs pirmiausia dėl knygos „Apie socialinę sutartį, arba politinės teisės principai“ (1762). Pagrindinė „socialinės sutarties“ idėja yra idėja apie žmones kaip suvereną - aukščiausios valdžios nešioją.

Visų pirma jis skelbė, kad žmonių laisvė yra prigimtinė jų teisė, todėl asmuo neturi teisės disponuoti savo rūšimi. Tik su individų sutikimu formuojasi kolektyvinė visuma, kuri pasirodo kaip apibendrintas „viešas asmuo“. Sutarties šalys, autoriaus terminologija, yra „liaudis“, asmenys – „piliečiai“, kuriems galioja valstybės įstatymai.

Kadangi žmonės yra vieninteliai suverenai, neverta skirstyti valdžios į vykdomąją ir įstatymų leidžiamąją. Vietoj to Rousseau pasiūlė atsižvelgti ir įvykdyti valdžios žmonių valią surengti visuotinius plebiscitus – apklausą.

Žinomo enciklopedisto koncepcija numatė, kad tuo atveju, kai valdantysis elitas pažeidžia visuomeninę sutartį su žmonėmis, pastaroji turi teisę nuversti ir kurti valdžią civilinės respublikinės santvarkos principais. „Prigimtinių teisių“ idėja, kuri buvo toliau plėtojama „socialinės sutarties“ sąvokoje, paskatino suvokti valstybingumą kaip socialinę instituciją. Pagal ją pirminis visuomenės elementas yra autonomiškai egzistuojantis individas, o individų visuma sudaro „visuomenę gamtos būsenoje“.

Siekdami išvengti galimų konfliktų, žmonės nusprendė pereiti iš „natūralios“ į „civilinę“ valstybę, sudarė susitarimą ir taip sukūrė valstybę, sugeriančią ir individą, ir visuomenę.

Utilitarizmo teoriją sukūrė anglas Jeremiah Benthamas (1748-1832), pataręs daugelio šalių vyriausybėms ir už nuopelnus 1792 m. Prancūzijos Nacionalinės Asamblėjos sprendimu gavęs Prancūzijos pilietybę. Ši teorija teigia, kad pagrindinis credo. asmens naudos ir laimės, priklausomai nuo jos disponuojamų pinigų sumos.

Be to, šis įdomus mąstytojas suformulavo radikalios politinės (atstovaujamosios) demokratijos modelį, buvo prieš balsavimo teisių suteikimą nepilnamečiams ir kariškiams, taip pat neraštingiems, kurie šias teises nesunkiai įgyja išmokę skaityti.

Svarbus žingsnis į priekį buvo Auguste'o Comte'o (1798-1857) atliktas naujo mokslo – sociologijos – konstitucija. O. Comte'as ne tik įvedė nurodytą terminą į mokslinę apyvartą, bet ir sukūrė gana išbaigtą sociologinių žinių sistemą, apibrėžė naujojo mokslo dalyką, struktūrą, įrankius ir galimybes.

O. Comte'o sociologija skirstoma į socialinę statistiką, kuri nagrinėja stabilias („natūralias“) sąlygas bet kokiai socialinei struktūrai egzistuoti, taip pat socialinę dinamiką, tiriančią prigimtinius socialinės raidos dėsnius.

O. Comte'as manė, kad sociokratija turi viešpatavimą visuomenėje, o tai priklauso remtis teiginiu: „Meilė kaip principas, tvarka kaip pagrindas ir pažanga kaip tikslas“. Pažanga ir tvarka turi būti pasiekta per reformas, remiantis solidarumu, sutarimu, politinės asociacijos kaip visumos (valstybės) ir jos dalių vienybe.

John Stuart Mill (1806-1873), pradėjęs kaip I. Benthamo pasekėjas, pasisakė už atstovaujamąją demokratiją, pagrįstą sutarimu, visuotine rinkimų teise (išlaikant aukštą išsilavinimo kvalifikaciją). Jo liberalizmas turėjo moralinį ir kultūrinį pobūdį.

Herbertas Spenceris (1820-1903) sukūrė evoliucinės filosofijos sistemą, paremtą trimis elementais: evoliucijos teorija, organizmu ir socialinių institucijų doktrina. G. Spenceris sukūrė savo teoriją, remdamasis žmonių visuomenės ir biologinio organizmo analogijomis, gindamas idėją apie natūralų visų socialinio gyvenimo aspektų tarpusavio ryšį, visuomenės gebėjimą reguliuotis ir evoliucinį jos pobūdį. plėtra. Spenceris manė, kad tiek biologinė, tiek socialinė evoliucija remiasi natūralios atrankos, kovos už būvį ir stipriausių išlikimo dėsniais.

Plėtodamas O. Comte'o idėją apie visuomenę kaip sistemą, jis įkūrė socialinių-politinių sistemų pusiausvyros teoriją ir sisteminę visuomenės analizę. Jis neigė revoliuciją, kritikavo parlamentarizmą, o tai reiškė liberalizmo krizę.

Pirmoje XIX amžiaus pusėje. liberalizmas pamažu laužo abstrakčią-racionalistinę Apšvietos epochos tradiciją ir pereina į racionalizmo ir utilitarizmo pozicijas. Šio požiūrio simboliu buvo vadinamoji doktrina. „Mančesterio liberalizmas“. Jos įkūrėjai – Mančesterio verslininkų lygos lyderiai R. Cobdenas ir D. Brightas – skelbė neribotos ekonominės laisvės, bet kokios valstybės ir visuomenės socialinės atsakomybės neigimo principus. Žinoma, liberalioji doktrina neapsiriboja pateiktomis nuostatomis. Tačiau bet kuriuo atveju liberaliosios pasaulėžiūros kvintesencija yra žmogaus, kaip aukščiausios vertybės, postulatas. Kartu aiškiai išplaukia, kad visa kita, taip pat ir valstybė, yra tik įrankiai, priemonės apsaugoti ir saugoti tą pačią aukščiausią vertybę. Tuo pačiu liberalai, kaip taisyklė, nekelia sau klausimo, apie kokį žmogų, apie kokį asmenį kalbama tuo ar kitu konkrečiu atveju. Ortodoksiniam liberalui žmogus pats savaime yra vertingas; kaip abstraktus, kurio teisės, laisvės, interesai bet kuriuo atveju yra pirminiai visuomenės, kolektyvo, valstybės atžvilgiu. Valstybė, liberalių žmogaus teisių aktyvistų požiūriu, visada siekia pažeisti, suvaržyti žmogaus teises ir laisves, derinti jas su savo – valstybės – interesais. Šia prasme žmogus visada turi būti budrus valstybės atžvilgiu, valstybė žmogui yra priešas, siekiantis jį nugalėti, sutramdyti.

„Naktinio sargo“ valstybės idėjos esmė buvo pateisinti vadinamąją minimalią valstybę, kuriai suteiktas ribotas būtiniausių funkcijų rinkinys tvarkai palaikyti ir apsaugoti šalį nuo išorinio pavojaus. Čia pirmenybė buvo teikiama pilietinei visuomenei, o ne valstybei, į kurią buvo žiūrima kaip į būtiną blogį. Pavyzdžiui, iš J. Locke'o pažiūrų galime padaryti tokią išvadą: aukščiausią valstybės kūną galima lyginti ne su visuomenę vainikuojančia galva, o su neskausmingai keičiama kepure. Kitaip tariant, visuomenė yra pastovi vertybė, o valstybė – jos darinys.

Liberalizmui buvo svetimas radikalizmas ir revoliucinis požiūris. Kaip pabrėžė žymus italų tyrinėtojas J. Ruggiero, „kraštutine savo išraiška liberalizmas taptų radikalizmu, bet niekada nepasiekia galo, išlaikant pusiausvyrą istorinio tęstinumo ir laipsniškumo intuicijos pagalba“. Iš tiesų, visa liberali pažiūra, kuri buvo ir XVIII amžiaus pabaigos bei XIX amžiaus pirmosios pusės revoliucijų stimulas ir rezultatas, ilgainiui įgavo antirevoliucinį turinį ir kryptį.

Įvairiose šalyse padėtis buvo skirtinga. Labiausiai išgaubtas liberalus idealas susiformavo anglosaksų šalyse, ypač JAV. Čia, įsitvirtinus visuomenės sąmonėje, individualizmas buvo pradėtas suvokti kaip pagrindinis ir net vienintelis Amerikos visuomenės principas. Individualistiniam idealui buvo suteikta savarankiška reikšmė, laikant jį ne tik vienu iš daugelio vertybių sistemos elementų ir buržuazinės visuomenės funkcionavimo principų, bet ir kaip pagrindinį bet kurios racionalios visuomenės tikslą apskritai. Savarankiškumas ir savarankiškumas, individualizmas ir laisva konkurencija buvo pakelti iki nemažos dalies Amerikos žmonių gyvenimo lygio.

Kalbant apie Ukrainą, reikia pažymėti, kad mūsų valstybė išgyvena sunkius pilietinės visuomenės formavimosi laikus. Tai iš anksto nulemia radikalius pokyčius politinėje, ekonominėje ir dvasinėje mūsų gyvenimo srityse.

Ukrainos grįžimas į pagrindinę civilizacinės raidos kryptį matomas tik rinkos, demokratijos, plačių piliečių asmeninių teisių ir laisvių kelyje. Kito kelio tiesiog nėra. Atėjo laikas ryžtingai ir visiems laikams atsisakyti utopinių mitų apie šviesią socialistinę ateitį. Šioje situacijoje neišvengiamai didėja susidomėjimas liberalizmo ideologija ir vertybėmis, taip pat Ukrainoje gyvavusių liberaliųjų demokratinių partijų veikla. Tai akivaizdu ir gana natūralu, nes tik objektyvi praeities analizė leidžia tam tikru mastu numatyti ateitį. Yra žinoma, kad istoriškai Ukrainos žmonėms buvo būdingas individo laisvės ir lygybės viešajame gyvenime troškimas. Todėl yra pakankamai priežasčių manyti, kad ukrainiečių tautinės tradicijos veikė kaip viena iš sąlygų liberalių idėjų atsiradimui Ukrainoje, nes jos atsispindėjo jos žmonių mentalitete. Kita vertus, liberalios pažiūros formavosi ir evoliucionavo lygiagrečiai su sąmoningu liberalizmu ir demokratija, kuri, anot Michailo Drahomanovo, vystėsi ne tiek istorinėje-nacionalinėje, kiek visos Europos dirvoje. Ukrainoje šios idėjos buvo persipynusios, susimaišiusios su vietine politinių laisvių ir valstybės autonomijos tradicija. 20-40-ųjų istorikų darbuose. jau aiškiai matomos bendros liberalios idėjos, į Ukrainą pasklidusios iš Vakarų. Tai liudija A. Marto „apmąstymai“, kuriuose yra teiginių apie politines laisves, respubliką ir konstituciją. Patriotinių jausmų sušildyta ir savo laikmečio liberaliųjų demokratinių idėjų puoselėjama istorinė tradicija prisidėjo prie ukrainiečių tautinio atgimimo. Svarbu pažymėti, kad XIX amžiaus 40-aisiais. kartu su liberalu formavosi ir revoliucinė socialinė-politinė kryptis. Tikriausiai nuo šio laikotarpio tarp šių dviejų krypčių atstovų prasidėjo nesutarimai, kurie ateityje sukėlė konfrontaciją tarp liberalų ir revoliucinių srovių. Liberaliųjų demokratinių idėjų raida. Liberalų pažiūrų inteligentijos švietėjiška veikla paskatino 1846 m. ​​sausį įkurti Kirilo ir Metodijaus draugiją. Šios organizacijos veiklos pavyzdžiu galima atsekti visą liberaliųjų-demokratinių idėjų raidą Ukrainoje.

Po 1861 m. Ukrainoje, vystantis kapitalistiniams santykiams, sustiprėjo ir liberalusis judėjimas, kuris įgavo organizacinę formą bendruomenių pavidalu. Pagrindinės jų veiklos kryptys buvo edukacinių būrelių organizavimas, ukrainiečių istorijos, etnografijos, tautosakos studijavimas ir populiarinimas, literatūros leidyba ir platinimas. Bendruomenių nariai daugiausia buvo liberalių pažiūrų intelektualai. Hromadovičių nuomonės atsispindėjo pirmame Ukrainos socialiniame-politiniame žurnale „Osnova“ (Belozerskis, Kostomarovas, Kulišas, Antonovičius). Tačiau 1863 m., po Valuevo dekreto, bendruomenės Ukrainoje buvo uždarytos, o jų edukacinė veikla buvo uždrausta. Ukrainos liberalų judėjimas įžengė į nuosmukio laikotarpį.

Nuo aštuntojo dešimtmečio pradžios prof. Vladimiras Antonovičius sukuria nelegalią „Senąją draugiją“, į kurią įeina Dragomanovas, Žiteckis, Chubinskis, Michalčukas, Lysenko, Rusovas, Starickis, Nechujus-Levyckis – visa galaktika iškilių Ukrainos kultūros veikėjų. Kijevo bendruomenė įsigijo laikraštį „Kyiv Telegraph“, tapusį Ukrainos minties organu, taip pat sukūrė mokslinę draugiją, pavadintą Rusijos geografų asociacijos Pietvakarių skyriumi. Šių įstaigų veikla buvo nutraukta 1876 m. Emskio dekretu, kuriuo buvo uždrausta spausdinti knygas ir statyti teatro pjeses ukrainiečių kalba. Kaip rašė Vernadskis, „įtemptos kovos su Ukrainos judėjimu laikotarpis su tam tikrais svyravimais ir pertrūkiais tęsėsi daugiau nei 50 metų...“ Tačiau Rusijos imperijoje toliau vystėsi liberali ukrainiečių mintis. Puikus liberalų judėjimo atstovas buvo Michailas Petrovičius Dragomanovas (1841–1895). Jis manė, kad kiekvieno žmogaus, kaip žmonių, uždavinys yra pažinti save ir kartu su civilizacija siekti žengti civilizacijos link, t.y. Drahomanovas siekė susieti Ukrainos nacionalinį judėjimą ir jo programą su Europos liberaliomis demokratinėmis koncepcijomis. Bet savęs pažinimui reikalinga aukšta tautinė savimonė, o žmonių civilizacijos lygis toks žemas, kad neleidžia jam pakilti iki savimonės, vadinasi, ir iki laisvės atgaivinimo troškimo. Jis rašė, kad ukrainiečiai daug prarado, nes kai dauguma Europos tautų sukūrė savo valstybes, mums nepasisekė. Dragomanovo liberalizmas apibrėžiamas kaip doktrina, kad žmogaus individualybė yra aukščiausia vertybė. Politiškai tai pirmiausia išreiškiama asmens teisių plėtimu ir stiprinimu. Drahomanovas mano, kad laisvės istorija yra valstybės valdžios apribojimo istorija. Asmeninės sferos neliečiamumas yra svarbesnis už dalyvavimą kūryboje, kolektyvinės politinės valios formavimą, o individas savo valia yra visų įmanomų socialinių santvarkų pagrindas. XIX amžiaus 90-ųjų viduryje. Šios idėjos Ukrainoje buvo toliau skleidžiamos. Liberaldemokratų stovykloje bręsta mintis, kad reikia suvienyti savo veiklą, kurti vieną organizaciją.

1897 m. rugsėjo mėn. Boriso Antonovičiaus ir Aleksandro Koniskio pastangomis Kijeve buvo sukurta visos Ukrainos bendruomenių organizacija. Jame buvo žemstvų veikėjai, pramonininkai, kūrybinės inteligentijos atstovai. Tai buvo Ukrainos liberalų judėjimo perėjimo nuo daugiausia švietimo prie politinės veiklos pradžia. 1903 m. visos Ukrainos nepartinės organizacijos suvažiavime buvo priimtas sprendimas ją pertvarkyti į liberalios krypties partiją ir pradėta kurti partijos programa. Šis darbas buvo patikėtas išrinktai tarybai, kurią sudarė B. Grinčenko, Efremovas, M. Levitskis, I. Čechivskis, E. Čekalenokas. O 1904 metų suvažiavime buvo oficialiai paskelbta apie Ukrainos demokratų partijos (UDP) sukūrimą ir priimta jos programa, kurioje buvo pateikti pagrindiniai liberalizmo reikalavimai žmogaus teisių srityje ir apginti konstitucionalizmo principai. Tačiau po metų UDP įvyko skilimas ir susikūrė kita liberali partija, kurios programa buvo beveik identiška, tačiau nacionaliniu klausimu radikalesnė – Ukrainos radikalų partija.

Liberalios idėjos įgijo naują gyvenimą teorinių diskusijų, susijusių su gerai žinomos kolekcijos Vekhi išleidimu, laikotarpiu. Kijevo universiteto teisės profesoriaus Oleksandro Kistyakovskio sūnus Bohdanas Kistyakovskis, aktyvus žurnalų „Staraya Hromada“ ir „Osnovy“ veikėjas, užima svarbią vietą tarp Ukrainos visuomenės veikėjų – liberalizmo teoretikų.

B.Kistjakovskis, jausdamas pastebimą Dragomanovo idėjų įtaką, reikšmingą mokslinės veiklos dalį skyrė daugiatomio veikalo „Politikos darbai“ redagavimui. Kistiakovskio, pirmojo Ukrainos teisės filosofijos specialisto, darbuose socialinių ir liberalių idėjų santykio problema jau seniai buvo lemiama. 1902 m. paskelbė straipsnį „Rusijos sociologinė mokykla ir galimybių kategorija“, pažymėjusį jo ryžtingą perėjimą į liberalizmo pozicijas. Būtinybė suvienyti socialinę idėją su liberaliąja minima veikale „Teisinė ir socialistinė valstybė“ (1906), kur teisė nagrinėjama socialinio mokslo ir teisinės valstybės filosofinių principų supratimo kontekste. yra pagrįstas.

Maksimas Slavinskis ir Michailas Tuganas-Baranovskis taip pat pasiūlė savo liberalios koncepcijos interpretaciją.

Ukrainos mokslų akademijos įkūrėjai Volodymyras Vernadskis, Agatangelas Krymskis ir Mychailas Tuganas-Baranovskis reikšmingai prisidėjo prie liberalios idėjos sklaidos Ukrainoje. Iš Tugano-Baranovskio svarstymų ypač reikėtų atkreipti dėmesį į mokslo gebėjimo spręsti socialines problemas idėją (straipsnis „Politinės ekonomijos idėjų įtaka gamtos mokslams ir filosofijai“). Kartu buvo būtina pagrįsti svarbų privačios nuosavybės vaidmenį ekonominių santykių sistemoje. Tugano-Baranovskio pozicija šiuo klausimu skyrėsi nuo įvairių socialistinių požiūrių. „Šiuolaikinė žmonija, – rašė jis, – neapsieina be šio ekonominės energijos stimulo... Todėl privačios ekonominės sistemos nutraukimas prilygtų ekonominiam, kultūriniam ir socialiniam nuosmukiui apskritai.

Iš Ukrainos liberaldemokratinio judėjimo ideologų išsiskiria išskirtinė pirmojo UNR prezidento Michailo Sergejevičiaus Gruševskio (1866–1934) figūra. Asmeninė laisvė ir asmeninė atsakomybė jam buvo bet kokios socialinės veiklos pagrindas. Aukštų moralinių reikalavimų ir pareigos jausmo žmogui iš išorės negali kelti nei klasė, nei tauta. Dirbti visuomenės labui ar ne – kiekvienas sprendžia pats. „Laisvės karalystė taip pat įgyjama stipria prievarta prieš save, kaip ir Dievo karalystė, kažkada pažadėta ištikimiems krikščionims“, – rašė Grushevskis.

2 skyrius. Liberali mintis šiais laikais

2.1 Klasikinio liberalizmo kritika

Šiuolaikinės visuomenės problema glūdi vadinamojoje tapatybės politikoje, siejamoje su orumo, pripažinimo ir autentiškumo idėjomis, pakeitusioje ar bent jau sumažinusioje politinių ideologijų svarbą. Saviraiškos ir pripažinimo tikslai yra svarbesni už didesnius ir labiau ideologinius klausimus. Dėl to kilo ideologijų krizė, kurioje pagrindinės Vakarų ideologijos prarado gebėjimą mobilizuotis.

Kartu turime suprasti, kad bet kuriai įmonei galima rasti vertą pateisinimą – kovą dėl konkrečios problemos sprendimo – tik remiantis kažkokia bendra filosofija, kuri yra ideologija. Ideologijos ir toliau vaidina svarbų vaidmenį šiuolaikinėje politikoje ir netgi yra būtina sąlyga, kuriai esant demokratinė visuomenė gali išlikti „sveika“. Kaip ten bebūtų, tradicinis ideologinis nustojo būti adekvatus ir reikia „parengti“ naują. Reikia pažymėti, kad šiandien liberalizmas užima svarbią vietą tarp ideologijų. Liberalizmas savo dabartine forma nėra visiškai pajėgus susidoroti su politinio ir visuomeninio gyvenimo problemomis ir sunkumais, nors, būdamas dominuojančia ideologija, aktyviai su jomis kovoja.

Formuojantis kapitalistinei santvarkai ir įsigalėjus buržuazijos viešpatavimui, buvo iškelta pažiūrų ir politinių orientacijų sistema, vadinama „klasikiniu liberalizmu“. Jis buvo grindžiamas J. Locke'o, S. Montesquieu, Kanto, A. Smitho, V. Humboldto, A. Tocqueville'io ir kitų politinėmis idėjomis.

Vykstant kapitalizmo evoliucijai, tvirtinant monopolijų viešpatavimą, paaiškėjo, kad šios idėjos neužtikrina darnios visuomenės raidos. Šiuo atžvilgiu buvo peržiūrėtos svarbios klasikinio liberalizmo nuostatos. Nemažai dėmesio buvo skirta reformoms, kuriomis siekiama apriboti monopolijų savivalę ir palengvinti labiausiai nuskriaustos gyventojų dalies padėtį. Suformuluoti nauji SHZ principai. Hobsonas, T. Greenas, F. Naumannas, J. Geliotti. J. Dewey ir kt.), vadinamas naujuoju, demokratiniu arba socialiniu, liberalizmu.

Keinsizmo pavadinimu buvo sukurta atitinkama ekonominių pažiūrų sistema. Jame buvo numatyta stiprinti valstybės ekonominį ir socialinį vaidmenį. Archajiški laisvos rinkos ir laisvos konkurencijos principai, anot šios sistemos šalininkų, sukasi apie skurdą ir teisių neturėjimą vardan kitų gerovės ir dominavimo. Keinso principų įgyvendinimas skirtas ekonominių krizių sušvelninimui, prevencijai ar net jas panaikinimui ir taip sustiprinti kapitalizmą. Buvo padaryta išvada, kad be valstybės įsikišimo apskritai neįmanoma užtikrinti minimalių politinių teisių piliečiams. Iš čia kyla reikalavimas, kad valstybė išlaikytų reikšmingas reguliavimo funkcijas. Profesinių sąjungų egzistavimas buvo pripažintas natūraliu. Buvo suformuluota „gerovės valstybės“ sąvoka. Buvo pagrįsta socialinių konfliktų įveikimo būtinybė ir galimybė. Politinėje sferoje buvo skelbiama „pliuralistinės demokratijos“ idėja, pagal kurią politinė sistema buvo vertinama kaip mechaninis konkuruojančių grupių interesų „balansavimo“ procesas.

Manoma, kad mainų principais grįstoje visuomenėje gali būti įgyvendintas liberalizmo principas „kiekvienas už save“. Mainai vertinami kaip veiksmingiausias veiksnys „valdant žmones ir gerinant jų gyvenimo sąlygas“ (K. Polen). Tai įmanoma tik tarp lygių ir „pratina žmones elgtis kaip su lygiais“.

Šiuolaikiniam liberalizmui būdinga orientacija į racionalizmą ir tikslines reformas, siekiant tobulinti esamą sistemą. Šiuo atžvilgiu reikšmingą vietą užima laisvės, lygybės ir teisingumo santykio problema.

Atsižvelgiant į formalų politinės laisvės pobūdį ir jos slopinimą rinkos bei piniginiais interesais, laisvės problema įgauna intelektualinį atspalvį. Tai paverčiama moralės ir kultūros sfera. Šiuo atžvilgiu manoma, kad egzistuoja specifinis kultūrinis liberalizmas. Jai skiriamas pirmasis lemiamas vaidmuo jau vien dėl to, kad laisvė yra CA, visų pirma, dvasinis reiškinys ir egzistuoja kultūroje.

Neoliberalizmas gana „margas“ savo kryptimi. Yra tendencijų, kurios susilieja su konservatizmu, ir yra tokių, kurios įgijo socialistinį atspalvį, pavyzdžiui, liberali buržuazinė reformistinė „naujosios visuomenės“ koncepcija.

Laikydami save plačiosios visuomenės interesų atstovais, šių koncepcijų autoriai aštrią kritiką dėl akivaizdžių šiuolaikinės visuomenės ydų derina su labai nuosaikiais reformistiniais ateities projektais. Neatsitiktinai jų samprata orientuota ne į nuosavybės problemas, o į nacionalinių pajamų paskirstymo ir perskirstymo problemas, visuomenės socialinių poreikių struktūrą ir jų tenkinimo būdus.

Neoliberalizmas (iš lot. Liber-free) – terminas, reiškiantis šiuolaikines 17-19 amžių liberalizmo modifikacijas, susijusias su Locke'o, Montesquieu, Smitho, Millo ir kitais vardais, pagrindžiančiais laisvės ir savęs idėją. asmens pakankamumas, iniciatyvos laisvė, konkurencija, prekybinė laisvė nuo valstybės kišimosi į ekonominį, socialinį ir asmeninį gyvenimą.

Liberalioji ideologija pradeda keistis amžių sandūroje (J. Hobson, T. Green, Hobhouse, F. Naumann). Kartu su tradiciniu individualizmu jame atsiranda „kolektyvistiniai“ akcentai, kurie vis stiprėja. Neoliberalizmas siekia pagrįsti ir įgyvendinti valstybinį ekonominio ir socialinio gyvenimo reguliavimą (J. Keynes, Galbraith ir kt.). Mokesčių, socialinių programų, pašalpų ir kitų socialinio saugumo priemonių pagalba neoliberalai bando išlyginti turtinę nelygybę, kurti „gerovės valstybę“. Socialinis-politinis dirigizmas, jų nuomone, ne pažeidžia, o, priešingai, stiprina piliečių teises ir laisves. Lyginant su praeities liberalizmu, apversti ne tik individo, visuomenės ir valstybės santykiai, bet ir laisvės bei lygybės santykis. Jei anksčiau pirmenybė buvo teikiama valiai ir egzistavo akivaizdi priešprieša tarp egalitarinių ir liberalių principų, tai dabar nemažą vaidmenį pradėjo vaidinti saikingi egalitariniai siekiai (egalitarizmas).

Kartu stiprėja atsargumas masinei demokratijai, dėl kurios liberalizmas visada laikėsi dviprasmiškos pozicijos, pripažindamas ją „būtiną blogį“, vienintelį ginklą prieš absoliutinę tironiją, gresiančią kartu „daugumos tironija“. Remiantis technokratiniu optimizmu, tikėjimu mokslinio reguliavimo ir socialinių ir ekonominių procesų valdymo visagalybe, neoliberalizmas patyrė nemažai nesėkmių savo programose, o nuo aštuntojo dešimtmečio vidurio jį pradėjo stumti neokonservatizmas, kuris grįžo prie idėjos kuo labiau sumažinti valstybės kišimąsi į socialinį ir ekonominį gyvenimą, kuris, daugelio neokonservatorių nuomone, pažeidžia jos „evoliucinį“ kursą, taip pat į antiegalitarines idėjas. Sąvoka „neoliberalizmas“ kartais vartojama kalbant apie neokonservatyviąsias teorijas, nes jos perėmė daugelį pagrindinių klasikinio liberalizmo principų.

Neoliberalizmas apima keletą mokyklų: Londono (F. Hayek), Freiburgo (W. Eucken, L. Erhard), Čikagą (M. Friedman).

Vienas iš neoliberalizmo „tėvų“ – austrų ekonomistas, anglų neoliberalizmo mokyklos atstovas F. Hayekas. Jis yra vienas pagrindinių anglų neoliberalizmo mokyklos ideologų.

Austrų ekonomistas F. Hayekas (1899-1992) ketvirtajame dešimtmetyje persikėlė į Angliją, 1949 metais persikėlė į JAV, o aštuntajame dešimtmetyje vėl grįžo į Austriją. Per savo ilgą gyvenimą parašė daug knygų: "Kainos ir gamyba" (1929), "Pinigų teorija ir ekonomikos ciklas" (1933), "Pelnas, palūkanos ir investicijos", "Gryna kapitalo teorija" (1941), " Kelias į vergiją "(1944)," Individualizmas ir socialinė tvarka "(1948)," Laisvės Konstitucija "(1960), trilogija "Teisė, teisėkūra ir laisvė" (1973-1979)," Pinigų nutautinimas "(1976) ir kiti.Juose jis veikė kaip ekonomistas ir kaip filosofas.

Būdamas Wieserio ir Böhm-Bawerk mokinys, Hayekas iki galo išliko ištikimas idėjai apie didelę ekonominio liberalizmo principų vertę.

Hayekas pagrindiniu principu skelbia žmogaus laisvės prioritetą. Valia – tai jokių apribojimų ar prievartos iš valstybės nebuvimas. Valia suponuoja individualizmo vystymąsi. Individualizmas, tapęs Europos civilizacijos pagrindu, sako Hayekas, nėra egoizmas ir ne narcisizmas, tai pirmiausia pagarba artimo asmenybei, tai yra absoliutus kiekvieno žmogaus teisės realizuoti save pasaulyje prioritetas.

Hayekas šiuolaikinės civilizacijos formavimąsi sieja su prekybos, rinkos, kurioje veikia elementarios jėgos, plėtra. Apribojimų panaikinimą lydėjo mokslo, išradimų, įmonių ir turto augimas. Prigimtinės laisvės idėja tapo visų visuomenės klasių sąmonės elementu, o laisva veikla tapo kasdiene ir bendra praktika. Kylančios socializmo idėjos, pasak Hayeko, turėtų būti įgyvendinamos tik žiaurios diktatūros pagalba. „Kol nuosavybės kontrolė yra paskirstyta daugeliui nepriklausomų žmonių, niekas neturi jiems absoliučios valdžios“, – sako Hayekas. Visuomenėje, kurioje vykdomas valstybinis planavimas, dominuoja griežta prievarta, dingsta valia.

Anot Hayeko, tikroji laisvė – tai teisė laisvai disponuoti savo kapitalu ir savo sugebėjimais, o tokia laisvė neišvengiamai siejama su rizika ir atsakomybe. Privačios nuosavybės sistema yra svarbiausia laisvės garantija ne tik turintiems nuosavybę, bet ir jos neturintiems.

Socializmas nutraukė ryšį su liberalizmo idealais, socializmas iškėlė fašizmą ir atvėrė jam kelią į valdžią. Atsirado totalitarinė sistema. Kai kuriose demokratinėse šalyse formuojasi reguliuojama visuomenė. Kuo labiau visuomenė reguliuojama, tuo daugiau joje atsiranda žmonių, turinčių garantuotų pajamų privilegiją. „Reputaciją ir socialinį statusą pradeda lemti ne nepriklausomybė, o draudimas“, – sako Hayekas. Keičiasi socialinių vertybių sistema, visuomenė praranda sąlygas vystytis.

Socialinės nelygybės egzistavimas visuomenėje, pasak Hayeko, yra natūralus. Pajamų paskirstymo forma atsiranda dėl konkurencijos. Visuomenėje vyksta savotiška atranka, konkurencinėje kovoje nustatoma veiklos niša ir kiekvieno dalis, tvirtinama teisinė tvarka ir moralės normos.

Kaip liberalios demokratinės visuomenės šalininkas, Hayekas daro išvadą, kad valstybės monopolis leidžiant pinigus yra žalingas visuomenei ir jį turėtų pakeisti laisva privačių bankų konkurencija. Kiekvienas emitentas bankas turi išleisti savo valiutą (su savo pavadinimu ir išoriniu dizainu). Tai būtų naudinga gyventojams, atsikratytų valdžios piktnaudžiavimų leidžiant pinigus. Vokiečių neoliberalizmas yra savotiška valstybės reguliavimo teorijos versija, tačiau labiau nei keinsizme pabrėžiama konkurencinės rinkos mechanizmo palaikymas.

Ludwigas Erhardas (1897-1977) buvo pagrindinis vokiečių neoliberalizmo atstovas. Jam tiesiogiai dalyvaujant, Vakarų Vokietija 40-ųjų pabaigoje. buvo išvestas iš krizės ir joje buvo vykdomos reformos.

Erhardas yra naujosios ekonominės tvarkos „dizaineris“, vykdęs ekonominę reformą ir pertvarką Vokietijoje. Reformų sėkmę lėmė dviejų komponentų – valiutos reformos ir rinkos ekonomikos politikos – derinys.

Pinigų reforma buvo kruopščiai ruošiama, vykdoma ryžtingai ir nuosekliai, todėl kainų kilimas buvo sustabdytas maždaug per pusmetį. Iki 1950 m. pradžios buvo viršytas prieškarinis gamybos lygis. Pagrindinė sėkmės priežastis – Ero atliktas, paversdamas ekonominės politikos kursą rinkos ekonomikos, konkurencijos plėtros link. Erhardo ir jo bendraminčių atlikta reforma sukūrė prielaidas Vokietijos ekonominiam atgimimui. Nors reformos pagrindimas buvo vykdomas iš neoliberalios teorijos pozicijų, praktiškai valstybės reguliavimo vaidmuo buvo gerokai sustiprintas.

Žymūs neoliberalių idėjų atstovai Prancūzijoje buvo ekonomistai M. Alle R. Aronas ir kt.

Maurice'as Allais – prancūzų ekonomistas, Nobelio premijos laureatas 1988 m. Jo nuopelnas yra dviejų gerovės teorijos teoremų įrodymas. Jų esmė ta, kad rinkos ekonomikoje (toli gražu ne konkurencija „gryna“ forma) niekas negali tapti turtingesnis, nepadarydamas ko nors nuskurdęs.

Todėl, jei pajamų diferenciacija visuomenėje yra tokia, kad reikia perskirstyti pajamas, tai turėtų būti daroma taikant mokesčių ir kainų politikos sistemą. Norint suprasti įvairių gyventojų grupių pajamų formavimo procesus, svarbus ir toks Maurice'o Allais aptiktas žmogaus ekonominės elgsenos reiškinys: žmogaus elgesys ekonominės rizikos akivaizdoje tampa racionalus.

M. Allais suvokiamas kaip tikras mokslo „monstras“, nuostabiai derinantis teorinę ir praktinę veiklą bei darbą įvairiose mokslo srityse.

Profesorius R. Aronas buvo garsus mokytojas ir vienas geriausių Europos publicistų, smerkė totalitarizmą visomis jo apraiškomis.

JAV alternatyva keinsizmui buvo vadinamoji Čikagos neoliberalizmo mokykla, kurios monetarinės idėjos kilo Čikagos universiteto sienose dar praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje. Tačiau šeštojo dešimtmečio pabaigoje ir septintojo dešimtmečio pradžioje amerikietiškas monetarizmas įgijo nepriklausomą, o juo labiau pagrindinę svarbą neoliberalų judėjime. pasirodžius daugeliui Friedmano (gim. 1912 m.), kuris 1976 m. tapo vienu iš Nobelio ekonomikos premijos laureatų, publikacijų.

Friedmanas ir jo kolegos, remdamiesi Phillipso kreivės „dizainu“ atliktais tyrimais, padarė išvadą, kad ši kreivė toli gražu nėra stabili, ypač atsižvelgiant į daugelio pasaulio šalių ekonomiką septintojo dešimtmečio pabaigoje. kai infliaciją, priešingai šios kreivės „logikai“, lydėjo ne mažėjimas, o nedarbo didėjimas, o paskui – 70-ųjų pradžioje _nt. – Netgi vienu metu didėjo ir infliacija, ir nedarbas.

Friedmanas bandė atgaivinti pinigų, pinigų pasiūlos ir pinigų apyvartos prioritetinę reikšmę ekonominiuose procesuose.

Valstybės įsikišimo į ekonomiką koncepcijos naujumas, anot Friedmano, slypi tame, kad, skirtingai nei keinso koncepcija, ji apsiriboja griežta pinigų politika. Pastarasis yra glaudžiai susijęs su Friedmano „natūraliu nedarbo lygiu“, pasiekiamu per nuolatinį ir stabilų pinigų kiekio augimo tempą 3–4% per metus, nepriklausomai nuo rinkos būklės (atsižvelgiant į vidutiniai JAV bendrojo nacionalinio produkto augimo tempai per kelerius metus, kuriems didžiausias galimas šalies ekonomikos lygis).

Friedmano „natūralaus nedarbo lygio“ samprata remiasi tiek instituciniais, tiek įstatyminiais veiksniais (pirmasis turi galvoje, pavyzdžiui, profesines sąjungas, o antrasis – galimybę, pavyzdžiui, priimti įstatymą dėl minimalaus atlyginimo). Tai leidžia pagrįsti minimalų nedarbo lygį, kuriam esant tam tikrą laiką infliacija bus neįmanoma. Pasak M. Blaugo, „natūralus nedarbo lygis, prie kurio ekonomika nuolat grįžta, yra šiuolaikinė piniginė versija. senoji klasikinė doktrina apie griežtai proporcingą pinigų kiekio ir kainų santykį ilgalaikėje perspektyvoje, „inkarą“, kuris palaiko pastovią palūkanų normą...“.

2.2 Liberali idėja Ukrainoje

Socialinės-politinės realijos rodo būtinybę peržiūrėti pagrindinius principus, kuriais remiasi šiuolaikinė politinė visuomenės sistema.

Nuo pat Ukrainos nepriklausomybės atgavimo ir iki šiol mokslininkai diskutuoja apie principus, kuriais remiantis turėtų vystytis Ukrainos demokratija ir atitinkamai kokie turėtų būti žmonių bendruomenės pamatai tiek individo interesų realizavimui, tiek bendros gerovės siekimui. Ukrainos visuomenė.

Politiniai procesai Ukrainoje, taip pat kai kuriose Vidurio ir Rytų Europos valstybėse pastaruoju metu buvo grindžiami liberalios doktrinos nuostatomis, veikiami Vakarų Europos politinių institucijų ir vertybių. Dabar akivaizdu, kad „Vakarų idėjos ir institucijos neveikia taip, kaip planuota euforijoje, kilusioje iškart po socializmo sunaikinimo“.

Šiandien plačiai paplito Franciso Fukuyamos suformuluota maksima: liberalizmas kaip ideologinė ir politinė sąvoka pasmerkta pergalei. Atsižvelgiant į didelę liberalizmo įtaką pasaulyje (ypač Vakaruose ir tiesioginėje Amerikos įtakoje), taip pat į liberalių idėjų plitimą ir populiarinimą pokomunistinėje Ukrainoje, minėta nuostata daugeliui Ukrainos politikų ir politikų tapo kone aksioma. mokslininkai. Liberalios idėjos reiškia laisvės, demokratijos, humanizmo troškimą. Liberalizmas grindžiamas žmogaus teisių prioriteto pripažinimu, kuris yra didžiausia vertybė, lyginant su kolektyvu, tauta, visuomene ir valstybe. Ši pasaulėžiūra įtvirtina privačios nuosavybės šventumo ir neliečiamumo pripažinimą, asmens teisių ir laisvių garantijas. Liberalizmas kaip politinė ir ekonominė sąvoka prie to prideda valdžių padalijimo reikalavimą, tokį ūkio organizavimą, kuris į pirmą vietą iškelia individo laisvę ir prigimtinius gebėjimus ir pan. Atsižvelgiant į šiuolaikinį liberalizmo ir demokratijos supratimą, patartina nustatyti ryšį tarp šių sąvokų. Paprastai terminai buvo suvokiami kaip tarpusavyje susiję. Todėl ir atsirado frazė liberali demokratija. Dabar, kai vyksta ne tik liberalių, bet ir konservatyvių, socialdemokratinių sampratų procesas, jų koreliacijos su demokratijos samprata problema vėl aktualizuojasi ir įgauna naujų bruožų.

Istorija rodo, kad liberalios idėjos Ukrainoje, priešingai ankstyvam ir automatiškam Fukuyamos optimizmui, buvo pasmerktos žlugti. Kai XIX amžiaus antroje pusėje ir XX amžiaus pradžioje Ukrainos visuomenės ir politikos veikėjai tik pradėjo bandyti įgyvendinti liberalias Ukrainos realijų idėjas, liberalioji mintis, kaip tokia, jau sujungė daugybę išsivysčiusių konceptualių modifikacijų, teorinių mokyklų ir kitų. praktikuojantis liberalią partijos ideologiją. Ukrainos politinėje mintyje liberalioji (demokratinė) idėja visada buvo pajungta socialinėms ir tautinėms idėjoms. Galima išskirti du liberalizmo recepcijos mėginimus Ukrainoje: pirmasis yra susijęs su Michailo Drahomanovo bandymais XIX amžiaus antroje pusėje perkelti Vakarų Europos liberalias idėjas į Ukrainos žemę ir sujungti jas su socialinėmis ir nacionalinėmis idėjomis, pradžios Rusijos liberalų judėjimo atstovų veikla Ukrainoje. Pirmasis bandymas buvo nesėkmingas, pirmiausia dėl to, kad trūko organizacinių pagrindų idėjai populiarinti. Kalbant apie XX amžių, liberalizmo ūglių žūties priežastys yra gerai žinomos: gana stipri konstitucinių demokratų partija po bolševikų pergalės išnyko iš politinės arenos. Kurį laiką kai kurie Kariūnų partijos atstovai, dirbę Ukrainos mokslų akademijos sistemoje, liko liberalių idėjų nešėjais. Tačiau liberalus modelis Ukrainoje niekada neįgijo savo galutinės formos. Liberalizmo teorinių idėjų atėjimas į šiuolaikinę Ukrainos politinę mintį pirmiausia siejamas su partijų, kurios save įvardija kaip liberalios orientacijos partijos, formavimusi. Liberalią Ukrainos socialinės minties tendenciją iš tikrųjų apibūdino Michailas Drahomanovas. Dekabristų ir anglų liberalizmo atstovų įtakoje jis gynė visuomenės sampratą, pagrįstą harmoningai išsivysčiusių asmenybių suvienijimo idėja. Kelias į šį idealą yra federalizmas su maksimalia decentralizacija ir bendruomenių bei regionų savivalda.

Praeito epochos ukrainietiško liberalizmo trūkumas buvo nacionalinio visuomenės pasaulėžiūrinių pamatų sistemoje ir valstybės vaidmens kitų socialinių-politinių institucijų atžvilgiu nuvertinimas. Kartu kertinė vieta buvo skirta demokratijos sampratai, ypač tiesioginės demokratijos principams organizuojant valstybės valdžią, regioninę ir vietos savivaldą. Liberalų programinės idėjos Ukrainos žemėms, kaip imperinių valstybių, turinčių totalitarinį politinį režimą, daliai, atrodė nerealios. Šios idėjos Ukrainoje visada yra utopinės ir niekada neturėjo didelio palaikymo.

Šiuolaikinėmis sąlygomis liberalizmas Ukrainoje tampa madinga pasaulėžiūra ir politine bei ekonomine koncepcija. Dabar dauguma Ukrainos politinių organizacijų perėmė liberalias idėjas. Tačiau šiuolaikinio Ukrainos liberalizmo problema slypi moraliai ir politiškai pasenusių klasikinio liberalizmo sampratų vartojimui. Ukrainai, kaip ir daugeliui pokomunistinio pasaulio šalių, būdingas „politinės sistemos įsisavinimo sindromas“. Tam tikra Ukrainos demokratinių jėgų dalis, orientuota į liberalius Vakarų pasaulio modelius, arba siūlo šiuos šalių donorių pasaulėžiūrinius pagrindus įskiepyti posovietinėje dirvoje. Tuo pačiu metu Ukrainoje perleidžiama ir reklamuojama literatūra daugiausia yra XX amžiaus pradžios ir vidurio enciklopediniai žinynai.

Visa liberalioji pasaulėžiūra individualios laisvės idealą pripažįsta visuotiniu tikslu. Individualizmas grindžia kiekvieno žmogaus teisę į gyvybę, laisvę ir privačią nuosavybę, pabrėžė liberalizmo klasikas J. Locke'as. Būtent šios teisės žmogui yra svarbiausios, o tokios institucijos, kaip valstybė, egzistavimas pateisinamas šių teisių apsauga, nes „pirminis ir pagrindinis tikslas – vienyti žmones kolektyvinėje kūryboje ir perleisti save Valdžios taisyklė yra nuosavybės išsaugojimas“. Todėl liberalios valstybės funkcijos apsiriboja tik nuosavybės apsauga, kurios sąvoka, anot J. Locke'o, apima tris komponentus: gyvybę, laisvę ir turėjimą.

Sunku nesutikti su tokiomis išvadomis, ypač kai jos liečia mūsų Ukrainą, kur „praeities nuodėmių“ kaupimas vyko eksponentiškai ir šis procesas dar nesustabdomas. Ukrainos, kaip nacionalinės valstybės, skirtos užtikrinti pilietinės visuomenės su visais tokiai visuomenei būdingais kokybiniais bruožais formavimąsi, raida neįmanoma be veiksmingos valdžios ir viešojo administravimo sistemos. Šiandien visuomenėje Ukrainos valstybės vaidmuo dar nėra permąstytas. Ir tai yra problema. Didžioji dauguma gyventojų netapatina savęs su valstybe, kurios aparatas visada buvo siejamas su represinėmis funkcijomis pačių ukrainiečių atžvilgiu. Formuluojant viešojo administravimo ir viešosios politikos problemas, būtina orientuotis į patį šio proceso sudėtingumo faktą. Problemos įgauna tokią formą, kad jas sunku išspręsti (nepasitenkinimas, baimės, nusivylimai, rūpesčiai).

Skirtingai nei matematikos ar fizikos problemos, politinės problemos yra nestruktūruotos, sudėtingos ir prieštaringos. Jie yra sudėtingo pobūdžio ir juose kyla nemažai konfliktų, pavyzdžiui: politikais norintys vadintis savo veikloje pirmiausia vadovaujasi asmeniniais interesais; sutarimas dėl tikslų yra nerealus; sunku įsivaizduoti visą alternatyvių sprendimų spektrą ir jų pasekmes.

Problemos formuluotė nėra nei sisteminė, nei moksliška, „priklausoma nuo tikrovės matymo, intuicijos, vaizduotės, kūrybiškumo ir sėkmės“. Politinės problemos kyla kaip žvaigždynas; susikerta, persidengia ir susiduria vienas su kitu. Teisingas problemos formulavimas lemia tolesnį jos sprendimo būdą.

Istorinės raidos inercija, kai bet kokios gyvo tautinio judėjimo apraiškos ekonomikoje, kultūroje, dvasiniame gyvenime buvo suvokiamos kaip priešiškos esamai santvarkai, nusėdo ant dabartinės Ukrainos isteblišmento (valdančiojo elito, turtingų žmonių) ideologijos ir mąstymo. ).

Ir tai vyksta kairiųjų jėgų (KPU, SPU, „Ukrainos regionai“, „Mūsų Ukraina“, Batkivščina) triumfo kontekste, kurios gavo daugumą mandatų tiek Ukrainos Aukščiausiojoje Radoje, tiek vietos valdžios institucijose.

Lyginant Vakarų Europos ir JAV valstybių viešojo administravimo sistemas, galima sąlyginai daryti išvadą, kad Europoje politikoje vyrauja liberalizmas, o ekonomikoje – konservatizmas; JAV yra priešingai: liberalizmas ekonomikoje ir neokonservatizmas politikoje. Tokių balansų sistema leidžia išvengti rizikos, galinčios sukelti destruktyvius procesus viešojo administravimo sistemoje ir visoje socialinėje raidoje.

Ukraina šiame palyginime yra unikalus slydimo į niekur pavyzdys, kai liberalizmą politikoje papildo liberalizmas ekonomikoje. Todėl pastebima Ukrainos, kaip valstybinio subjekto, savilikvidavimo tendencija. Mes nevaldome rizikos, tačiau rizika dominuoja mumyse.

Dilema, kurį modelį, idėją dėti kaip Ukrainos valstybės formavimosi pagrindą – liberaldemokratinę ar nacionaldemokratinę, buvo sumažinta iki diskusijos apie pseudodemokratinius principus, iškreiptus nuo kitų visuomenių. Manoma, kad gera forma pradėti valstybės raidą diskutuojant apie atviros pilietinės visuomenės formavimosi problemas ir stengiantis integruotis į išorinį pasaulį. Prie to prisideda globalūs demokratizacijos procesai, taip pat procesai, susiję su regionalizacija ir globalizacija.

Atgavus nepriklausomybę, liberalios idėjos vis dar sunkiai skinasi kelią į Ukrainą ir jos reikalingos.

Juk būtent liberalioji politinė paradigma neigia bet kokias totalitarines valdymo formas, gina laisvę, teigianti privačios nuosavybės principo neliečiamumą, piliečių teisių ir laisvių apsaugą. Tiesa, yra ir atvirkštinė problemos pusė – piktnaudžiavimas politinėmis ir ekonominėmis laisvėmis. Visa tai kartu iš tikrųjų sudaro šiuolaikinio politinio gyvenimo darbotvarkę ir paaštrina valdančiojo elito atitikties to meto iššūkiams problemą.

Naujo nacionalinio politinio elito formavimosi procesą apsunkina sudėtingos vidaus ir užsienio politikos aplinkybės, lemiančios globalizacijos tendencijas. Tačiau nepaisant visų sunkumų Ukrainoje, liberalios demokratijos, visuotinės rinkimų teisės ir politinių partijų konkurencijos dėl valdžios principai nuolat tvirtinasi.

Pažymėtina, kad visi šie liberalūs principai buvo įkūnyti 1996 m. Ukrainos Konstitucijoje. Pavyzdžiui, 27 straipsnyje teigiama, kad „kiekvienas turi neatimamą teisę į gyvybę. Niekam negali būti savavališkai atimta gyvybė. Valstybės pareiga – saugoti žmogaus gyvybę“. Dėl laisvės gynimo 29 straipsnyje teigiama: „Kiekvienas asmuo turi teisę į laisvę ir asmens neliečiamybę.“ 13 ir 41 straipsniai yra skirti nuosavybės teisių apsaugai. „Valstybė užtikrina visų nuosavybės subjektų teisių apsaugą. teises...“ – randame 13 straipsnyje. 41 straipsnyje rašoma: „Nė vienam negali būti neteisėtai atimta nuosavybės teisė“.

Taigi pagrindiniai liberalizmo principai atsispindi Ukrainos Konstitucijoje. Posovietinės Ukrainos kelias į liberalią demokratiją nėra lengvas. Tačiau, atsižvelgiant į krikščioniškąsias liberalizmo šaknis ir giliai individualistinį ukrainietišką mentalitetą, ši ideologija gali organiškai įsilieti į Ukrainos politinę kultūrą.

Išvada

Išstudijavus sampratą, esmę, istoriją ir įvertinus liberalios minties raidos perspektyvas, buvo padarytos tokios išvados.

Politika negali būti suprantama nežinant idėjų ar ištisų politinių idėjų konglomeratų, kurie sutelkia žmones visuose politinės veiklos lygiuose. Ir čia kalbama ne apie iškilius lyderius, charizmatiškus kalbėtojus, politinių partijų steigėjus ar lyderius, o apie daugybę žmonių, kurie stimulą ir įkvėpimą rado politiniuose idealuose.

Vienas iš šių idealų yra ideologija.

Šiuolaikinės visuomenės problema glūdi vadinamojoje tapatybės politikoje, siejamoje su orumo, pripažinimo ir autentiškumo idėjomis, pakeitusioje ar bent jau sumažinusioje politinių ideologijų svarbą. Saviraiškos ir pripažinimo tikslai yra svarbesni už didesnius ir labiau ideologinius klausimus. Dėl to kilo ideologijų krizė, kurioje pagrindinės Vakarų ideologijos prarado gebėjimą mobilizuotis.

Reikia pažymėti, kad šiandien liberalizmas užima svarbią vietą tarp ideologijų. Liberalizmas savo dabartine forma nėra visiškai pajėgus susidoroti su politinio ir visuomeninio gyvenimo problemomis ir sunkumais, nors, būdamas dominuojančia ideologija, aktyviai su jomis kovoja.

Liberalizmas yra socialinė filosofija ir politinė samprata (ideologija), skelbianti, kad iniciatyva (aktyvi), laisva, daugiausia ekonominė ir politinė, yra tikrasis visuomenės gyvenimo pažangos šaltinis. Siekdama pritarti parlamentinei santvarkai, laisvai verslui, demokratinėms laisvėms, išlaiko absoliučią žmogaus vertę ir visų žmonių lygybę asmens teisių atžvilgiu.

Šiuolaikinis liberalizmas atstovaujamas daugybe formų, jų statusas, turinys ir įtaka kinta skirtingomis sąlygomis. Tai yra apraiška, kad liberalizmas yra iš esmės reliatyvistinė kategorija, kurią galima apibrėžti tik tam tikrai konkrečiai visuomenei ir jos sociokultūriniam kontekstui. Nėra „visiškai liberalios“ valstybės. Tuo pačiu metu jokioje visuomenėje nėra tokios institucijos, kurios nebūtų galima liberalizuoti dar labiau.

Visi liberalizmo raidos etapai yra unikalūs, tačiau pasižymi vidiniu ryšiu.

Atgavus nepriklausomybę liberalios idėjos vis dar sunkiai skinasi kelią į Ukrainą, tačiau jos būtinos jų nesant.

Juk būtent liberalioji politinė paradigma neigia bet kokias totalitarines valdymo formas, gina laisvę, teigianti privačios nuosavybės principo neliečiamumą, piliečių teisių ir laisvių apsaugą. Tačiau yra ir kita problemos pusė – piktnaudžiavimas politinėmis ir ekonominėmis laisvėmis. Visa tai kartu iš tikrųjų sudaro šiuolaikinio politinio gyvenimo darbotvarkę ir paaštrina valdančiojo elito atitikties to meto iššūkiams problemą.

Pažymėtina, kad visi šie liberalūs principai buvo įkūnyti 1996 m. Ukrainos Konstitucijoje. Pavyzdžiui, 27 straipsnyje teigiama, kad „kiekvienas turi neatimamą teisę į gyvybę. Niekam negali būti savavališkai atimta gyvybė. Valstybės pareiga – saugoti žmogaus gyvybę“. Dėl laisvės apsaugos 29 straipsnyje teigiama: „Kiekvienas asmuo turi teisę į laisvę ir asmens saugumą.“ 13 ir 41 straipsniai yra skirti nuosavybės teisių apsaugai. nuosavybės teisės...“ – randame 13 straipsnyje.

Žinoma, nereikėtų atsiprašyti liberalaus režimo, nes jis taip pat turi savų problemų, tarp kurių pagrindinės yra tam tikrų piliečių kategorijų socialinė apsauga, visuomenės stratifikacija, reali pradinių galimybių nelygybė ir kt. Šio režimo naudojimas tampa efektyviausias tik aukšto ekonominio ir socialinio išsivystymo lygio visuomenėje. Gyventojai turi turėti pakankamai aukštą politinę, intelektualinę ir moralinę sąmonę, teisinę kultūrą. Kartu reikia pažymėti, kad liberalizmas daugeliui valstybių yra pats patraukliausias ir geidžiamiausias politinis režimas.

Naudotos literatūros sąrašas

1. Aronas R. Sociologinės minties raidos tarpsniai / Red. ir pratarmė. P.S. Gurevičius. - M.: Progreso leidybos grupė, 1992. - 608 p.

Butenko A.P. Valstybė: jos vakarykštės ir šiandieninės interpretacijos // Valstybė ir teisė. - 1993. - Nr. 7. - S. 97.

Gadžijevas K.S. Politikos mokslų DJVU. Gadžijevas K.S. Politiniai mokslai. M.: Tarptautiniai santykiai. - 1995. - 400 p.

Gelei S.D., Rutar S.M. Politiniai mokslai. Mokomoji pagalba. - M.: Žinios, 1999. - 426 p.

Gorlovas I. Politinės ekonomijos pradžia. - T.I. - Sankt Peterburgas, 1859. - S. 147.

Gračiovas M.N. Demokratija: tyrimo metodai, perspektyvų analizė. - M.: VLADOS, 2004. - S. 34.

Dragomanovas M. Laisvoji sąjunga-Vilna Spilka//Slyusarenko A.G., Tomenko M.V. Ukrainos konstitucijos istorija. K., 1993.-53 p.

Ideologija ir politika: John Schwartzmantel - Maskva, Humanitarinis centras, 2009 - 312 p.

Irkhin Yu.V. Zotovas V.D., Zotova L.V. Politikos mokslai: vadovėlis. - M.: Teisininkas, 2002. - 511 p.

Politinių ir teisinių doktrinų istorija. Red. V. S. Nersesyants. - M.: INFRA M, 1998. 603 p.

Kirichenko M.G. Politikos mokslų pagrindai. - M.: Švietimas, 1995 m. - 332s.

Kravčenka I.I. Liberalizmas: politika ir ideologija / I.I. Kravčenka // Filosofijos klausimai. - 2006. - Nr. 1. - S. 3-14.

Kudryavtsev Yu.A. Politinis režimas: klasifikavimo kriterijai ir pagrindiniai tipai // Jurisprudencija. - 2002. - Nr. 1. - S. 199.

Leontjevas K. Kuo ir kaip mums kenkia liberalizmas? // Leontjevas K. Atsiskyrėlio užrašai. M., 1992. S. 319-351.

Liberalizmas. Šiuolaikinio liberalizmo principų ir programų pristatymo patirtis: G. Samuelis - Sankt Peterburgas, Librokom, 2010 - 490 p.

Liberalizmas. Idėjų evoliucija: A. A. Rakviašvili - Sankt Peterburgas, Lenandas, 2010 - 184 p.

Mukhajevas R.T. Politiniai mokslai. Vadovėlis aukštosioms mokykloms. Antras leidimas.-M.: "Prior-izdat", 2005. - 432 p.

Pliskevičius N.M. Teisė būti liberalu // Socialiniai mokslai ir modernybė. 2008. Nr.6. P.81-87.

Politikos mokslai: vadovėlis aukštosioms mokykloms / Red. prof. M.A. Vasilika. M.: Gardariki, 2005. - 588 p.

Globalizacijos praktika: naujosios eros žaidimai ir taisyklės. - M.: 2000, p. 210.

Pugačiovas V.P., Solovjovas A.I. Įvadas į politikos mokslą M 2000 - 386 p.

Rachelė Turner. neoliberali ideologija. Istorija, idėjos ir politika. 2008. 22 p

Simakovas OI Politikos mokslai. - M.: Mir, 1994. - 592 p.

Valstybės ir teisės teorija / Red. A.V. Vengerovas. - M.: Infra-N, 1999. - S. 159.

Valstybės ir teisės teorija: vadovėlis / Pigolkin A.S., Golovistikova A.N., Dmitriev Yu.A., Saidov A.Kh. / Red. A.S. Pigolkinas. - M.: Yurayt-Izdat, 2005. - 613 p.

Tocqueville A. de. Demokratija Amerikoje: Per. iš fr. M.: Pažanga, 1992. 560 p.

Prancūzų liberalizmas praeityje ir dabar: - Maskva, MGU leidykla, 2001 - 224 p.

Tsygankovas A.P. šiuolaikiniai politiniai režimai. - M.: Atviros visuomenės fondas, 1995. - S. 153.

29. Julija Krasnogolova Liberalizmo ir bendruomeniškumo dilema

/ Julija Krasnogolova// Viche - [Elektroninis išteklius] - Prieigos režimas: http://www.viche.info/journal/814/

Kuts G. M. Liberalizmas ir demokratija: spipingo pakilimai ir nuosmukiai / KUTs G. M. // Viche - [Elektroninis išteklius] Prieigos režimas: http://www.viche.info/journal/600/

31. RozputenkoIvan Ilyuzii chi reformos? spіvіsnuvannya / Rozputenko Ivan // Viche - [Elektroninis išteklius] Prieigos režimas:

32. AfoninEduardPolitikai-"lapės" pažymėkite "kairėje" spivishnuvannya/ AfoninEduard//Viche [Elektroninis išteklius] Prieigos režimas: http://www.viche.info/journal/288/

Mokymas

Reikia pagalbos mokantis temos?

Mūsų ekspertai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Pateikite paraišką nurodydami temą dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.

Pagrindinės sąvokos: klasikinis liberalizmas, individualizmas, asmens laisvė. Laisva konkurencija, socialinis liberalizmas.

Kiekviena iš ideologinių ir politinių srovių yra sąvokų, vertybių, nuostatų ir orientacijų visuma, ne visada iki galo ir nuosekliai išreikšta konkrečios politinės partijos programoje. Ideologinės ir politinės srovės skiriasi viena nuo kitos individo, grupių, partijų, klasių vaidmens politiniame procese vertinimu; apie savo požiūrį į svarbiausių ekonominių ir socialinių problemų sprendimą; pagal tai, kokią vietą visuomenės gyvenime jie skiria pagrindinėms socialinėms ir politinėms institucijoms (privatinei nuosavybei, laisvai rinkai, valstybei, bažnyčiai), kaip jos siejasi su galimybe reformuoti visuomenę.

Liberalizmasį visuomeninį ir politinį gyvenimą įsitraukė su idėjomis ir principais individo savivertė ir jo atsakomybė už savo veiksmus; Privatus turtas kaip būtina asmens laisvės sąlyga; laisvoji rinka, konkurencija, verslo laisvės apsauga, lygių galimybių, valdžių padalijimo, pagrindinių asmens teisių ir laisvių garantijos (sąžinės, kalbos, susirinkimų, asociacijų ir partijų kūrimo), renkamoji valdžia, jos ribojimas prigimtinės teisės normomis.

Liberalizmas yra labai lanksti ir dinamiška idėjų sistema, atvira kitų srovių įtakai, jautri socialinio gyvenimo pokyčiams ir modifikuojama atsižvelgiant į naujas realijas. Ji formavosi, vystėsi ir tvirtino įvairiomis socialinėmis-istorinėmis ir tautinėmis-kultūrinėmis sąlygomis. Joje atsiskleidžia įvairiausi atspalviai, pereinamieji žingsniai ir net prieštaravimai. Įvairiais istorijos laikotarpiais skirtingose ​​socialinėje-istorinėje ir tautinėje-kultūrinėje aplinkoje ji įgavo skirtingas formas. Nepaisant to, liberalizmas turi bendras šaknis ir jam būdingas tam tikras pagrindinių idėjų, principų ir idealų rinkinys, dėl kurių kartu jis yra ypatingas socialinės ir politinės minties tipas.

klasikinis liberalizmas. Iš pradžių suformuluota forma šis ideologinis kompleksas buvo vadinamas „klasikiniu liberalizmu“. Pati „liberalizmo“ sąvoka į Europos socialinę ir politinę leksiką pateko XIX amžiaus pradžioje. Liberalios pasaulėžiūros šaknys siekia Renesansą, Reformaciją, Niutono mokslo revoliuciją. Jos ištakos buvo tokie mąstytojai kaip J. Locke, S. Montesquieu, I. Kant, A. Smith, T. Jefferson, B. Krnstan, A de Tocqueville. XIX amžiuje darbuose buvo plėtojamos liberalizmo idėjos I. Bentama, J. S. Mil-la, T. H. Greenas ir kiti Vakarų politikos ir teisės teorijos atstovai.

Liberalizmo formavimosi ir pagrindinių naujųjų ir šiuolaikinių laikų Vakarų socialinės-politinės minties srovių lūžio taškas yra XVIII amžiaus pabaigos Didžioji Prancūzijos buržuazinė revoliucija. Pagrindiniame politiniame ir ideologiniame dokumente – 1789 m. Žmogaus ir piliečio teisių deklaracijoje – glaustai ir visapusiškai pateikiamos persekiojamos tų idėjų, vertybių ir nuostatų, kurios tapo galingu ginklu kovojant su senąja tvarka. .

Liberalūs principai skirtingu laipsniu buvo įgyvendinami ribotoje konstitucinėje santvarkoje, kuri buvo nustatyta Prancūzijoje po 1830 m. liepos revoliucijos, taip pat Trečiojoje Respublikoje 1870–1940 m. Liberalizmo sėkmė buvo apčiuopiama Šveicarijoje, Olandijoje ir Skandinavijos šalyse. Liberalai suvaidino svarbų vaidmenį suvienijus Italiją ir Vokietiją bei formuojant šių šalių partines politines sistemas, tačiau Didžioji Britanija ir JAV tapo savotišku bandymų poligonu, kuriame buvo bandomos ir išbandomos liberalios idėjos.

Rusijoje liberalioji pasaulėžiūra dėl daugelio priežasčių įsigalėjo vėliau nei daugumoje Europos šalių – XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje. Vis dėlto Rusijos socialinės ir politinės minties atstovai įnešė savo indėlį į liberalizmo idėjų plėtrą. Tarp žymiausių ikirevoliucinės Rusijos liberalios minties atstovų yra šie

pirmiausia dueto vardai T. Granovskis, P. Struvė, B. Čičerinas, P. Miljukovas, kurie bandė plėtoti ir pritaikyti liberalizmo principus Rusijos tikrovėms. Jie padėjo Rusijos konstitucionalizmo, teisinės valstybės ir pilietinės visuomenės idėjų pagrindus. Jų nuopelnas buvo ir asmens teisių ir laisvių, valstybės valdžios pajungimo teisei, teisinės valstybės problemų įgyvendinimas.

Apskritai liberalioji pasaulėžiūra nuo pat pradžių patraukė į asmens laisvės idealo pripažinimą. Žmogaus laisvė ir orumas, tolerancija, teisė į skirtumą ir individualumas – šios vertybės ir idėjos yra liberalizmo esmė. Kaip pabrėžė vienas iš jos įkūrėjų J. Locke'as, kiekvienas individas yra „savo šeimininkas“. Locke'o pasekėjas J. S. Millas šiai minčiai suteikė aksiomos formą: „Žmogus pats geriau nei bet kuri valdžia žino, ko jam reikia“. Toks idealas žadėjo galimybę sparčiai kilti socialiniais laiptais, sėkmę kovojant dėl ​​vietos po saule, paskatino verslumą, darbštumą ir naujovių dvasią. Todėl nenuostabu, kad ankstyvosiose privačios nuosavybės sistemos formavimosi stadijose individualizmas Vakaruose virto kūrybinio potencialo šaltiniu.

Laisvę liberalizmo šalininkai suprato pirmiausia neigiama prasme, tai yra laisvės nuo politinės ir socialinės kontrolės, bažnyčios ir valstybės globos prasme. Ši pozicija A. Berlynas suformuluotas taip: „Esu laisvas tiek, kiek kiti nesikiša į mano gyvenimą“. Klasikinis liberalizmas paskelbė negaliojančiomis visų formų paveldimos valdžios ir klasinių privilegijų, į pirmą vietą iškeldamas individo, kaip nepriklausomos racionalios būtybės, savarankiško socialinio veikimo vieneto, laisvę ir prigimtinius gebėjimus.

Liberalizmo ideologai nuosekliai tvirtino kiekvieno žmogaus teisę į gyvybę, laisvę ir privačią nuosavybę. Privati ​​nuosavybė vertinama kaip laisvės garantas ir matas. Būtent iš privačios nuosavybės teisės ir ekonominės laisvės kilo politinė ir pilietinė laisvė. Individualizmo ir privačios nuosavybės teisės įsikūnijimas ekonominėje srityje yra laisvosios rinkos ir laisvos konkurencijos principai liberalams.

Liberalizmas pasisako už lygias savirealizacijos galimybes ir lygias teises siekiant savo tikslų visiems visuomenės nariams. Svarbus liberalizmo komponentas tapo principu pliuralizmas, y., socialinių ir politinių interesų įvairovės pripažinimas, įvairių klasių, grupių, kultūrų, religijų, politinių partijų, organizacijų lygiateisė teisė dalyvauti politiniame gyvenime, ginti savo reikalavimus.

Visi šie požiūriai ir principai buvo išreikšti įstatymiškai įtvirtinta visų lygybė prieš įstatymą, valstybės – „naktinio sargo“ ir teisinės valstybės, demokratijos ir parlamentarizmo idėjos. Valstybės idėjos esmė buvo „naktinis sargas“.

pateisinant vadinamąją minimalią valstybę, kuriai suteiktas ribotas būtiniausių funkcijų, skirtų teisėtvarkai apsaugoti ir apsaugoti šalį nuo išorinio pavojaus, sąrašu. Socialinio reguliavimo srityje prioritetas buvo teikiamas pilietinei visuomenei, o valstybė buvo laikoma būtina blogiu. J. Locke'as, pavyzdžiui, valstybę jis lygino ne su visuomenę vainikuojančia galva, o su neskausmingai keičiama kepure. Kitaip tariant, liberalų požiūriu, visuomenė yra pastovi vertybė, o valstybė – jos darinys.

Kartu kaltinimai liberalizmu niekinančiu požiūriu į valstybę neturi nieko bendra su istorine tiesa. Priešingai, iš pradžių liberalai yra įsitikinę valstybės veikėjai, žinantys, kad laisvė neįmanoma be tvirtos valdžios. Liberalai jokiu būdu neskubėjo plėsti rinkimų teisę gaunančių asmenų rato, manydami, kad nerūpestingi ir skuboti žingsniai politinės sistemos demokratizavimo link gali atverti kelią necivilizuotų aistrų elementams. Tik radikalūs jakobinai buvo pasirengę nedelsiant įgyvendinti visuotinės rinkimų teisės reikalavimą.

Liberalizmas labai prisidėjo prie principų kūrimo ir pripažinimo konstitucionalizmas, parlamentarizmas ir įstatymo taisyklė Tai svarbiausios politinės demokratijos institucijos. Tarp svarbiausių liberalizmo nuostatų yra suformuluotas XVIII amžiaus prancūzų mąstytojas. C. Montesquieu valdžių padalijimo į tris šakas principą: įstatymų leidžiamąją, vykdomąją ir teisminę. Anot jo, įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios derinio atveju neišvengiamas laisvės slopinimas, savivalės valdžia ir tironija. Tas pats nutiks, jei viena iš šių šakų prisijungs prie teismų sistemos. O visų trijų derinys viename asmenyje ar organe, anot prancūzų šviesuolio, yra būdingas despotizmo bruožas.

Svarbus istorinis liberalizmo ir liberalios pakraipos partijų nuopelnas yra tas, kad jos vaidino pagrindinį vaidmenį formuojantis XIX pabaigoje – XX amžiaus pradžioje. pagrindinius šiuolaikinės politinės sistemos principus ir institucijas, tokius kaip parlamentarizmas, valdžių padalijimas, teisinė valstybė ir kt. Šiuos principus ilgainiui perėmė visos pagrindinės politinės jėgos ir partijos.

Liberaliojoje tradicijoje demokratija buvo suprantama kaip aprūpinimo sistema visų piliečių lygybė prieš įstatymą. Liberalizmo tėvai priėmė nuo seno žinomą idėją, kad valstybę turi valdyti ne asmenys, o įstatymai, tačiau, skirtingai nei praeities mąstytojai, liberalizmo ideologai įstatymus suprato ne kaip dieviškas institucijas ar tradiciškai nusistovėjusias. taisyklės, bet kaip prigimtinės teisės normos. , skirtos asmens laisvei, nuosavybės neliečiamybei ir kitoms žmogaus ir piliečio teisėms garantuoti.

Labiausiai liberalus idealas buvo įkūnytas anglosaksų šalyse, ypač JAV. Čia individualizmas buvo pradėtas suvokti kaip pagrindinis Amerikos visuomenės gyvenimo principas. Nepriklausomybė ir savarankiškumas, individualizmas ir laisva konkurencija buvo pakelti iki nacionalinės idėjos, priimtos nemažos Amerikos žmonių dalies. Kraštutinėmis formomis ši tendencija buvo transformuota į įvairius anarchizmo, libertarizmo ir kitų individualistinio radikalizmo atmainų variantus.

Klasikinio liberalizmo vertybių ir nuostatų iš naujo įvertinimas. Nebūtų neteisinga teigti, kad liberalizmas yra tam tikras mąstymo tipas, priešingas dogmatizmui ir schematizmui, mąstysenos kryptis, neigianti netoleranciją ir mąstymo vienmatiškumą. Šios savybės ypač ryškiai atsiskleidė XIX a. pabaigoje ir XX a. pradžioje – svarbiu liberalizmo raidos etapu. Per šį laikotarpį išryškėjo ir jos stipriosios, ir silpnosios pusės.

Praktinis laisvos konkurencijos principų įgyvendinimas lėmė gamybos koncentraciją ir centralizavimą, staigų pramonės ir finansų magnatų svorio ir įtakos padidėjimą. Iki XIX amžiaus pabaigos. svarbiausios liberalizmo nuostatos faktiškai pradėjo tarnauti privilegijuotųjų gyventojų sluoksnių interesams ginti. Paaiškėjo, kad laisvas, nevaržomas rinkos jėgų žaidimas nesuteikia, kaip tikėtasi, socialinės harmonijos ir teisingumo. Todėl nenuostabu, kad gausi politinių ekonomistų, sociologų, politologų ir politikų grupė pateikė siūlymus peržiūrėti svarbiausias klasikinio liberalizmo nuostatas ir įgyvendinti reformas, skirtas korporacijų savivalei apriboti ir daugumos gyventojų situacijai palengvinti. nepalankioje padėtyje esančioms gyventojų grupėms. Tarp reformatorių galima išskirti žinomus XIX amžiaus pabaigos ir XX amžiaus pradžios sociologus, politologus ir politinius ekonomistus. J. Hobsonas, T. Greenas, F. Naumannas, B. Croce'as, C. Beardas, J. J. Dewey ir kt.

Jie suformulavo daugybę idėjų ir koncepcijų, kurios sudarė pagrindą naujas arba socializmas, liberalizmas. Jų įvestų teorinių naujovių esmė buvo ta, kad marksizmo ir kylančios socialdemokratijos įtakoje buvo peržiūrėtos kai kurios pagrindinės klasikinio liberalizmo nuostatos, o valstybė pripažinta kaip aktyvus vaidmuo socialinėje ir ekonominėje srityse.

Takoskyra, aiškiai ir neatšaukiamai įtvirtinusi naująjį, arba socialinį, liberalizmą, buvo didžioji trečiojo dešimtmečio ekonominė krizė. 20 amžiaus Šiuo laikotarpiu keinsizmo samprata (pavadinta garsaus anglų ekonomisto J.Keinso vardu) buvo plačiai pripažinta Vakarų šalyse. John.Keinso teorijoje pagrindinę vietą užėmė idėja, kad tradicinius individualizmo, laisvos konkurencijos ir laisvosios rinkos principus reikia papildyti valstybinio ekonominės ir socialinės sferų reguliavimo principais. Tikrasis šių idėjų įsikūnijimas buvo valstybinio ekonomikos reguliavimo sistemos formavimas ir vadinamosios gerovės valstybės sukūrimas, skirtas įgyvendinti.

lyat socialinės pagalbos skurstantiems programas.

Iš pradžių stipriausią postūmį gavęs JAV, kur prezidentas reformatorius F. D. Ruzveltas paskelbė ir pradėjo įgyvendinti plataus masto „Naujojo kurso“ programą, perėjimą prie naujojo liberalizmo, prie jo priimtų ekonominės ir socialinės politikos principų. , viena ar kita forma apėmė beveik visas išsivysčiusias pramonines šalis. Po Antrojo pasaulinio karo socialinis liberalizmas suvaidino didelį vaidmenį pateisinant reformas, kurios užtikrino reikšmingą ekonomikos augimą ir daugumos pramoninių šalių gyventojų gyvenimo lygio kilimą.

Naujas liberalizmo raidos etapas buvo 70 metų-80-ieji Nuo 60-ųjų antrosios pusės. augo suvokimas, kad pokario kapitalizmo raidos procese tam tikros pagrindinės liberalizmo nuostatos yra pasenusios ir jas reikia peržiūrėti. Be to, pradėta kalbėti apie krizę ir net „liberalizmo pabaigą“ arba „liberalizmo mirtį“. Tokiuose vertinimuose atsispindėjo tai, kad pokario dešimtmečiais liberalų partijų (išskyrus JAV demokratų partiją) pozicijos silpsta, varžovai jas nustūmė į antrą planą ar net į politinio gyvenimo periferiją.

Tačiau mokslininkai, kalbėję apie „liberalizmo mirtį“, akivaizdžiai skubėjo. Jų argumentuose buvo daug perdėtų dalykų. Reikia turėti omenyje, kad visa liberalizmo istorija yra nuolatinių pokyčių ir reinkarnacijos istorija. Nors dauguma liberalių partijų atsidūrė gilios krizės būsenoje, liberalizmo idėjos ir vertybės neprarado įtakos žmonių sąmonėje. Atliekant nešališką analizę, tai, kas priklauso nuo liberalizmo nuosmukio, gali būti kvalifikuojama kaip jo kaita ir prisitaikymas prie naujų sąlygų.

Iš tiesų, pastaraisiais metais liberalai labai stengėsi permąstyti savo pozicijas svarbiausiais visuomenės, valstybės ir individo santykių, laisvės, lygybės ir teisingumo principų santykio klausimais. Dalis liberalų tiek praėjusio amžiaus trečiajame dešimtmetyje, tiek dabar pasirodė nepasiruošę toli siekiančiam savo buvusių pažiūrų peržiūrėjimui; kiti, likdami ištikimi liberalizmo dvasiai, priėmė naujas idėjas. Dėl to liberalizme atsirado du daugiau ar mažiau aiškiai apibrėžti blokai, kurių kiekvienas turi tam tikrų bendrų idėjų ir požiūrių į svarbiausias visuomenės problemas.

Pirma, įsitvirtino ideologinė ir politinė tendencija, kuri, visais įmanomais būdais perdėdama laisvosios rinkos vaidmenį, yra linkusi paneigti valstybės reguliuojantį vaidmenį visuomenėje arba bet kuriuo atveju pasisako už ženklų šio vaidmens sumažinimą. Šio judėjimo šalininkai vadinami libertarais, t.y., maksimalios socialinės ir ekonominės sferos laisvės nuo valstybės kišimosi šalininkais. Iš esmės tai yra taupymas

klasikiniai konservatoriai, kartojantys ir stiprinantys tam tikras klasikinio liberalizmo nuostatas, kai socialinės ir ekonominės sąlygos jau seniai pasikeitė.

Antra, susiformavo ideologinė ir politinė neoliberalizmo srovė, užimanti vidurinę padėtį tarp socialdemokratijos ir konservatizmo. Apskritai jos atstovai neatsisakė kai kurių pagrindinių pokario dešimtmečių liberalizmo idėjų. Visų pirma, jie pasisako už socialinės pagalbos skurstantiems programų išsaugojimą, valstybės kišimąsi į socialinę ir ekonominę sferą. Jie jokiu būdu nepamiršo, kad būtent valstybinio reguliavimo įvedimas prisidėjo prie ekonominių krizių ir jų pasekmių sušvelninimo, didele dalimi užtikrino demokratijos stabilumą, ir yra pasirengę pritarti T. Šilerio žodžiams, esą noras spręsti ekonomines problemas neatsižvelgiant į socialinį komponentą nėra socialinis liberalizmas, o socialinis darvinizmas. Neoliberalai suvokia galimo valstybės vaidmens ribas, tačiau, suvokdami valstybės įsikišimo neišvengiamumą ir net būtinybę, jiems rūpi apriboti šio įsikišimo ribas.

Naujausiose liberalizmo teoretikų konstrukcijose atsispindi Vakaruose didelio populiarumo sulaukęs šūkis „Mažiau yra geriau“, reiškiantis valstybės reguliavimo funkcijų susilpnėjimą, nepasiteisinusių socialinių programų mažinimą, privačios iniciatyvos ir laisvosios rinkos santykių skatinimas.

Liberalams vis dar rūpi laisvės, lygybės ir teisingumo santykio klausimas. Jie pripažįsta, kad kapitalistinės civilizacijos pagrindas žlunga, jei negalima įrodyti, kad jis pagrįstas teisingumo principais. Anot jų, valstybė garantuoja visų piliečių lygybę prieš įstatymą ir lygias galimybes socialinėje-ekonominėje sferoje. Būtent toks požiūris, anot liberalizmo šalininkų, ir. skirtos teisingumo principų įgyvendinimui užtikrinti.

Tai bene labiausiai pažeidžiama vieta liberalų pozicijoje. Jiems iš esmės nepavyko išspręsti amžių prieštaravimų tarp lygybės ir laisvės, tarp lygybės, laisvės ir teisingumo. Tačiau vargu ar prasminga jiems dėl to priekaištauti. Juk tai viena iš kardinalių paties žmogaus būties problemų. O kardinalios problemos negali turėti galutinių sprendimų.

PERŽIŪRĖTI KLAUSIMUS

1. 1. Kada atsirado liberalizmas? Kas labiausiai prisidėjo prie pagrindinių jos nuostatų kūrimo?
2. 2. Kokie yra pagrindiniai klasikinio liberalizmo principai?
3. 3. Kokie yra liberalizmo formavimosi Rusijoje bruožai?
4. 4. Ką reiškia socialinis liberalizmas? Kuo jis skiriasi nuo klasikinio liberalizmo?
5. 5. Kokių partijų programas šiuolaikinėje Rusijoje pavadintumėte liberaliomis?
6. 6. Kas modernaus liberalizmo idėjose labiausiai dera su tavo pažiūromis?