Kiekviena atvirai išsakyta mintis, kad ir kokia klaidinga būtų, kiekviena aiškiai perteikta fantazija, kad ir kokia absurdiška, negali rasti užuojautos kurioje nors sieloje.

Levas Tolstojus

Šiame straipsnyje trumpai apžvelgsime 1649 m. Tarybos kodeksą, kaip vieną iš pirmųjų dokumentų, susisteminusių Rusijos teisės aktus. 1649 m. pirmą kartą Rusijos istorijoje buvo atlikta valstybės teisės kodifikacija: Zemsky Sobor sukūrė Katedros kodeksą. Pirmą kartą šiame norminiame dokumente pagrindiniai valstybės įstatymai nebuvo tiesiog surinkti, jie suskirstyti pagal ūkio šakas. Tai labai supaprastino Rusijos įstatymų sistemą ir užtikrino jos stabilumą. Šiame straipsnyje aprašomos pagrindinės 1649 m. Tarybos kodekso priėmimo priežastys, pagrindinė jo reikšmė ir trumpas aprašymas, taip pat analizuojamos pagrindinės įstatymo dėl Rusijos valstybingumo raidos priėmimo pasekmės.

Priežastys, dėl kurių buvo priimtas Tarybos 1649 m

1550–1648 metais buvo išleista apie 800 dekretų, įstatymų ir kitų teisės aktų. Ypač daug jų pasirodė vargų metu. Darbas su jais pareikalavo ne tik didelių žinių, bet ir daug laiko apdorojimui. Be to, buvo atvejų, kai vienos dekreto nuostatos galėjo prieštarauti kitoms, o tai padarė didelę žalą Rusijos karalystės įstatymų sistemai. Šios problemos privertė susimąstyti apie esamų įstatymų kodifikavimą, tai yra jų apdorojimą ir iš jų vientisą ir vientisą įstatymų rinkinį. 1648 m. Maskvoje įvyko Druskos riaušės, vienas iš sukilėlių reikalavimų buvo raginimas sušaukti Zemsky Sobor, kad būtų sukurtas suderintas ir vieningas įstatymas.

Kita priežastis, paskatinusi Aleksejų Michailovičių sukurti 1649 m. Tarybos kodeksą, buvo valstybės polinkis į absoliučią monarchiją, kurią reikėjo aiškiai įtvirtinti įstatymuose. Caras iš jaunosios Romanovų dinastijos faktiškai visą valdžią sutelkė savo rankose, apribodamas Zemsky Sobor įtaką, tačiau naują politinę sistemą reikėjo įtvirtinti įstatymuose. Taip pat reikėjo teisinės peržiūros naujiems luominiams santykiams, ypač bajorų ir valstiečių statusui (baudžiavos formavimosi tendencijoms). Visos šios priežastys lėmė tai, kad 1648 m. pabaigoje Aleksejus Michailovičius sušaukė Zemsky Sobor, suteikdamas jam užduotį sudaryti vieną įstatymų kodeksą, kuris įėjo į istoriją kaip Katedros kodeksas.

Kodekso šaltiniai ir jo kūrimo darbas

Įstatymų kodeksui sukurti buvo sukurta speciali komisija, kurią sudarė karaliui artimi asmenys, vadovaujami princo Nikitos Odojevskio. Be jo, komisijoje buvo Smolensko karo didvyris kunigaikštis Fiodoras Volkonskis, taip pat tarnautojas Fiodoras Griboedovas. Caras Aleksejus asmeniškai dalyvavo komisijos darbe. Trumpai tariant, šie teisiniai šaltiniai buvo pagrindas surašyti 1649 m. Tarybos kodeksą:

1. 1497 ir 1550 metų sudebnikai. XVI amžiaus Rusijos teisinės sistemos pagrindas.
2. Įsakymų knygos, kuriose buvo surinkti pagrindiniai įstatymai ir įsakymai, išleisti XVI a. pabaigoje – XVII a. pirmoje pusėje.
3. Lietuvos 1588 m. Statutas. Teisinės technikos pavyzdžiu buvo šio laikotarpio Pagrindinis Abiejų Tautų Respublikos įstatymas. Iš čia buvo paimtos teisinės formuluotės, frazės, antraštės, taip pat idėjos apie valstiečių padėtį.
4. Peticijos, pateiktos svarstyti valstybinėms institucijoms iš bojarų. Jie nurodė pagrindinius prašymus ir pageidavimus dėl esamos teisės sistemos. Taip pat komisijos darbo metu buvo išsiųstos peticijos jos dalyviams iš įvairių šalies regionų.
5. Pilotų knyga (Nomocanon). Tai įstatymų rinkiniai, susiję su bažnytiniais reikalais. Ši tradicija atkeliavo iš Bizantijos. Vairo knyga naudojama tvarkant bažnyčią, taip pat organizuojant bažnyčios teismus.

Reglamentų charakteristikos pagal pramonės šakas

1649 metais Katedros kodeksas buvo visiškai baigtas. Įdomu tai, kad tai buvo ne tik pirmasis Rusijos įstatymų rinkinys, sudarytas pagal antraštes, kurias lėmė teisės sritis. Tai buvo pirmasis Rusijos įstatymų kodeksas, kuris buvo spausdintas. Iš viso Katedros kodeksą sudarė 25 skyriai, kuriuose buvo 967 straipsniai. Rusijos teisės istorikai išskiria šias teisės šakas, kurios buvo atskleistos 1649 m. Katedros kodekse:

Valstybės teisė

Įstatymas visiškai nustatė monarcho teisinį statusą Rusijoje, taip pat valdžios paveldėjimo mechanizmus. Šios teisės šakos straipsniai pašalino klausimus dėl Romanovų dinastijos buvimo soste teisėtumo. Be to, šie straipsniai įtvirtino Rusijos absoliučios monarchijos tapimo procesą.

Baudžiamoji teisė

Pirmiausia čia buvo klasifikuojamos nusikaltimų rūšys. Antra, aprašomos visos galimos bausmės rūšys. Nustatyti šie nusikaltimų tipai:

1. Nusikaltimai valstybei. Tokio pobūdžio nusikaltimai pirmą kartą pasirodė Rusijos teisinėje sistemoje. Įžeidinėjimai ir kiti neteisėti veiksmai prieš monarchą, jo šeimą, taip pat sąmokslas ir išdavystė buvo laikomi nusikaltimu valstybei. Beje, tais atvejais, kai nusikaltėlio artimieji žinojo apie nusikaltimą Rusijos valstybei, jiems teko tokia pati atsakomybė.
2. Nusikaltimai viešajam administravimui. Į šią kategoriją įeina: monetų klastojimas, neteisėtas valstybės sienos kirtimas, melagingų parodymų davimas ir kaltinimai (įstatyme parašyta sąvoka „slaptauti“).
3. Nusikaltimai prieš „padorumą“. Šie nusikaltimai reiškė bėglių ir nusikaltėlių prieglobstį, vogtų prekių pardavimą ir viešnamių priežiūrą.
4. Oficialūs nusikaltimai: kyšininkavimas, valstybės pinigų švaistymas, neteisybė, taip pat karo nusikaltimai (pirmiausia plėšimas).
5. Nusikaltimai Bažnyčiai. Tai apėmė šventvagystę, atsivertimą į kitą tikėjimą, bažnytinės tarnybos nutraukimą ir kt.
6. Nusikaltimai asmeniui: nužudymas, žalojimas, mušimas, įžeidimas. Beje, vagies nužudymas nusikaltimo vietoje nebuvo laikomas teisės pažeidimu.
7. Turtiniai nusikaltimai: vagystės, plėšimai, sukčiavimas, arklio vagystės ir kt.
8. Nusikaltimai moralei. Šioje kategorijoje buvo žmonos išdavystė iš vyro, „ištvirkavimas“ su vergu, nepagarba tėvams.

Kalbant apie bausmes už nusikaltimus, 1649 m. Tarybos kodeksas nustatė keletą pagrindinių rūšių:

1. Mirties bausmė pakariant, ketvirčiojant, nukertant galvą, sudeginant. Už padirbinėjimą nusikaltėliui į gerklę buvo pilama išlydyta geležis.
2. Fizinės bausmės, pvz., prekės ženklo ženklinimas ar mušimas lazdomis.
3. Išvada. Šis terminas buvo įkalintas nuo trijų dienų iki gyvos galvos. Beje, kalinių artimieji turėjo palaikyti kalinius.
4. Nuoroda. Iš pradžių jis buvo naudojamas aukštesniems pareigūnams, kurie krito iš palankumo („gėda“) karaliui.
5. Negarbingos bausmės. Tai taip pat taikoma aukštesnėms klasėms, o tai buvo teisių ir privilegijų atėmimas pažeminant rangą.
6. Baudos ir turto konfiskavimas.

Civilinė teisė

Pirmą kartą Rusijos istorijoje buvo bandoma apibūdinti privačios nuosavybės institutą, taip pat išryškinti subjektų teisnumą. Taigi 15 metų jaunuolis galėjo būti apdovanotas dvaru. Taip pat buvo aprašytos nuosavybės teisių perleidimo sutarčių rūšys: žodinė ir rašytinė. Katedros kodeksas apibrėžė „įgyjamojo senaties“ sąvoką – teisę gauti daiktą privačioje nuosavybėn, juo pasinaudojus tam tikrą laiką. 1649 m. šis laikotarpis buvo 40 metų. Naujojo įstatymų kodekso civilinės šakos pagrindas buvo Rusijos visuomenės klasinio pobūdžio įtvirtinimas. Visos Rusijos klasės buvo reguliuojamos, bajorija tapo pagrindiniu absoliučios monarchijos ramsčiu.

Be to, 1649 m. Tarybos kodeksas trumpam, bet galutinai užbaigė valstiečių pavergimą: dvarininkas turėjo teisę bet kada po pabėgimo ieškoti pabėgusių valstiečių. Taip valstiečiai galutinai buvo „prisirišę“ prie žemės, tapę dvarininko nuosavybe.

Šeimos teisė

Tarybos kodeksas tiesiogiai nesusijęs su šeimos teise, nes jis priklausė bažnyčios teismo kompetencijai. Tačiau atskiri įstatymų kodekso straipsniai nagrinėjo šeimos gyvenimą, aprašydami pagrindinius šeimos santykių principus. Taigi tėvai turėjo didelę galią savo vaikams, pavyzdžiui, jei dukra nužudė vieną iš tėvų, tada jai buvo įvykdyta mirties bausmė, o jei tėvas nužudė vaiką, jis gavo metus kalėjimo. Tėvai turėjo teisę mušti savo vaikus, jiems buvo draudžiama skųstis savo tėvais.

Susituokusių porų atveju vyras turėjo faktinę žmonos nuosavybės teisę. Santuokinis amžius vyrui buvo 15 metų, o moters - 12. Skyrybos buvo griežtai reglamentuotos, leidžiamos tik tam tikrais atvejais (išvykimas į vienuolyną, žmonos negalėjimas pagimdyti vaikų ir pan.).

Be minėtų nuostatų, Tarybos kodekse buvo aptarta ir procesinė teisės dalis. Taigi buvo nustatytos šios procedūros, kurių tikslas buvo gauti įrodymus:

1. "Paieška". Daiktų apžiūra, taip pat bendravimas su galimais liudininkais.
2. "Pravežas". Nemokaus skolininko plakimas tam tikrą laiką mainais į baudą. Jei skolininkas turėjo pinigų nepasibaigus „teisės“ terminui, plakimas nutrūko.
3. "Paieška". Įvairių priemonių panaudojimas ieškant nusikaltėlio, taip pat atliekant apklausas reikiamai informacijai gauti. Kodekse buvo aprašyta teisė kankinti (ne daugiau kaip du ar tris kartus, naudojant pertraukas).

Įstatymo papildymai XVII a

XVII amžiaus antroje pusėje buvo priimti papildomi įstatymai, kuriais buvo pakeistas ar papildytas kodeksas. Pavyzdžiui, 1669 metais buvo priimtas įstatymas, padidinantis bausmes nusikaltėliams. Jis buvo siejamas su nusikalstamumo padidėjimu Rusijoje šiuo laikotarpiu. 1675-1677 buvo priimti papildymai dėl paveldo statuso. Tai lėmė išaugęs ginčų dėl teisės į žemę skaičius. 1667 m. buvo priimta „Naujoji prekybos chartija“, skirta paremti Rusijos gamintoją kovojant su užsienio prekėmis.

Istorinė prasmė

Taigi 1649 m. Katedros kodeksas Rusijos valstybės ir teisės raidos istorijoje turi keletą reikšmių:

1. Tai buvo pirmasis įstatymų rinkinys, atspausdintas tipografiniu būdu.
2. Tarybos kodeksas pašalino daugumą prieštaravimų, egzistavusių XVI a. pabaigos – XVII amžiaus pirmosios pusės įstatymuose. Kartu Kodekse buvo atsižvelgta į ankstesnius Rusijos įstatymų leidybos sistemos pasiekimus, taip pat į geriausią kaimyninių valstybių praktiką įstatymų leidybos ir kodifikavimo srityje.
3. Ji suformavo pagrindinius būsimos absoliučios monarchijos bruožus, kurių atrama buvo aukštuomenė.
4. Galiausiai Rusijoje susiformavo baudžiava.

1649 m. Tarybos kodeksas galiojo iki 1832 m., kai Speranskis sukūrė Rusijos imperijos įstatymų kodeksą.

1. Istorinis ir ekonominis kūrimo pagrindas

1649 metų katedros kodeksas.

3. Nusikaltimų sistema.

4. Bausmių sistema.

5. 1649 m. Tarybos kodekso reikšmė socialiniame ir politiniame Rusijos gyvenime.

1. Istorinės ir ekonominės kūrimo prielaidos

1649 metų katedros kodeksas.

XVII amžiaus pradžiai būdingas politinis ir ekonominis Rusijos nuosmukis. Tam didele dalimi prisidėjo karai su Švedija ir Lenkija, pasibaigę Rusijos pralaimėjimu 1617 m.

1617 metais pasirašius taikos sutartį su Švedija, Rusija neteko dalies savo teritorijų – Suomijos įlankos pakrantės, Karelijos sąsmaukos, Nevos vagos ir jos pakrantėje esančių miestų. Rusijos prieiga prie Baltijos jūros buvo uždaryta.

Be to, po 1617–1618 m. Lenkijos ir Lietuvos kariuomenės kampanijos prieš Maskvą ir paliaubų pasirašymo Smolensko žemė ir didžioji dalis Šiaurės Ukrainos atiteko Lenkijai.

Karo pasekmės, pasibaigusios šalies ekonomikos nuosmukiu ir žlugimu, reikalavo skubių priemonių jį atkurti, tačiau visa našta daugiausia teko juodaplaukiams valstiečiams ir miestiečiams. Valdžia plačiai dalija žemę bajorams, o tai lemia nuolatinį baudžiavos augimą. Iš pradžių, sugriuvus kaimui, valdžia šiek tiek sumažino tiesioginius mokesčius, tačiau išaugo įvairūs neeiliniai mokesčiai („penktieji pinigai“, „dešimtieji pinigai“, „kazokų pinigai“, „strečipinigai“ ir kt.). iš kurių buvo pristatyti beveik nuolat sėdintys Zemsky Sobors.

Tačiau iždas lieka tuščias, o valdžia ima atimti atlyginimus iš lankininkų, šaulių, miesto kazokų ir smulkių biurokratų, įvedamas griaunantis druskos mokestis. Daugelis miestiečių pradeda išvykti į „baltas vietas“ (didžiųjų feodalų žemes ir vienuolynus, atleidžiamus nuo valstybinių mokesčių), o likusių gyventojų išnaudojimas didėja.

Tokioje situacijoje didelių socialinių konfliktų ir prieštaravimų išvengti nepavyko.

1648 m. birželio 1 d. Maskvoje kilo sukilimas (vadinamosios „druskos riaušės“). Sukilėliai kelias dienas laikė miestą savo rankose, sugriovė bojarų ir pirklių namus.

Po Maskvos 1648 m. vasarą miestiečių ir smulkiųjų tarnybų kova užvirė Kozlove, Kurske, Solvyčegodske, Veliky Ustyuge, Voroneže, Narime, Tomske ir kituose šalies miestuose.

Praktiškai per visą caro Aleksejaus Michailovičiaus valdymo laikotarpį (1645-1676) šalis buvo apimta mažų ir didelių miestų gyventojų sukilimų. Reikėjo sustiprinti šalies įstatymų leidžiamąją galią ir 1648 m. rugsėjo 1 d. Maskvoje atidarytas Zemsky Soboras, kurio darbas baigėsi 1649 m. pradžioje priėmus naują įstatymų rinkinį - Katedros kodeksą. Projektą parengė speciali komisija, o „Zemsky Sobor“ („pagal rūmus“) nariai jį aptarė visą ir dalimis. Spausdintas tekstas buvo išsiųstas į užsakymus ir į vietas.

2. Tarybos kodekso šaltiniai ir pagrindinės nuostatos

1649 m.

1649 m. Katedros kodeksas, apibendrindamas ir perimdamas ankstesnę patirtį kuriant teisės normas, rėmėsi:

Įstatymų kodeksas;

Įsakymų knygos;

Karališkieji dekretai;

Dūmos sakiniai;

Zemsky Sobors sprendimai (dauguma straipsnių sudaryti pagal tarybos balsių prašymus);

- „Stoglavas“;

Lietuvos ir Bizantijos teisės aktai;

Nauji dekreto straipsniai apie „plėšimą ir žmogžudystę“ (1669), apie dvarus ir valdas (1677), dėl prekybos (1653 ir 1677), kurie į kodeksą įtraukti po 1649 m.

Tarybos kodekse valstybės vadovas caras buvo apibrėžiamas kaip autokratinis ir paveldimas monarchas. Šiuos principus pagrindė reglamentas dėl caro patvirtinimo (išrinkimo) Zemskio susirinkime. Bet kokie veiksmai, nukreipti prieš monarcho asmenį, buvo laikomi nusikalstamais ir už juos buvo baudžiama.

Kodekse buvo normų, reglamentuojančių svarbiausias viešojo administravimo šakas, visuma. Šios normos sąlyginai gali būti vadinamos administracinėmis. Valstiečių prisirišimas prie žemės (11 sk. „Teismas dėl valstiečių“); miestelių reforma, pakeitusi „baltųjų gyvenviečių“ padėtį (14 sk.); palikimo ir palikimo statuso pasikeitimas (16 ir 17 sk.); vietos valdžios institucijų darbo reglamentavimas (21 sk.); atvykimo ir išvykimo režimas (6 straipsnis) – visos šios priemonės sudarė administracinių ir policijos reformų pagrindą.

Priėmus Tarybos kodeksą, teismų teisės srityje įvyko pokyčių. Sukurta nemažai taisyklių dėl teismo organizavimo ir darbo. Palyginti su sudebnikais, yra dar didesnis padalijimas į dvi formas: „teismą“ ir „paiešką“.

Teismo procesas aprašytas Kodekso 10 skyriuje. nuosprendis, sprendimas. Teismo procesas prasidėjo nuo „įžangos“, peticijos padavimo. Atsakovą į teismą iškvietė antstolis, jis galėjo pristatyti laiduotojus, taip pat du kartus neatvykti į teismą, jei tam buvo svarių priežasčių. Teismas priėmė ir naudojo įvairius įrodymus: parodymus (ne mažiau kaip dešimt liudytojų), rašytinius įrodymus (patikimiausi iš jų – oficialiai patvirtinti dokumentai), kryžiaus bučiavimą (ginčuose dėl ne didesnės nei vieno rublio sumos), burtų traukimą. Įrodymams gauti buvo atlikta „bendra“ krata – gyventojų apklausa apie padaryto nusikaltimo faktą ir „bendra“ paieška – apie konkretų nusikaltimu įtariamą asmenį. Vadinamasis „pravežas“ buvo įvestas į teismų praktiką, kai atsakovui (dažniausiai nemokiam skolininkui) teismas reguliariai taikydavo fizinių bausmių (mušimo lazdomis) procedūrą. Tokių procedūrų skaičius turėjo būti lygus skolos sumai. Taigi, pavyzdžiui, už šimto rublių skolą jie buvo plakami mėnesį. Pravežas buvo ne tik bausmė – tai ir priemonė, paskatinusi atsakovą įvykdyti prievolę (pats ar per laiduotojus). Nuosprendis buvo žodinis, tačiau įrašytas į „teisėjų sąrašą“ ir kiekvienas etapas buvo surašytas specialiu raštu.

Krata arba „krata“ buvo naudojama tik sunkiausiose baudžiamosiose bylose, o kratoje ypatinga vieta ir dėmesys buvo skiriamas nusikaltimams, kuriuose buvo pažeistas valstybės interesas („suvereno žodis ir poelgis“). Byla kratos procese galėtų prasidėti nuo nukentėjusiojo pareiškimo, nusikaltimo fakto išaiškinimo arba įprastu šmeižtu.

1649 m. Tarybos kodekso 21 skyriuje pirmą kartą nustatyta tokia procesinė procedūra kaip kankinimas. Jos taikymo pagrindu galėtų būti „kratos“ rezultatai, kai parodymai buvo suskirstyti: dalis įtariamojo naudai, dalis prieš jį. Kankinimų naudojimas buvo reglamentuotas: galėjo būti naudojamas ne daugiau kaip tris kartus, su tam tikra pertrauka; o parodymai, duoti kankinant („šmeižtas“), turėjo būti tikrinami naudojant kitas procesines priemones (tardymą, priesaiką, kratą).

Baudžiamosios teisės srityje taip pat buvo padaryti šie pakeitimai - nustatytas nusikaltimo subjektų ratas: tai galėjo būti asmenys arba asmenų grupė. Įstatymas nusikaltimo subjektus suskirstė į pagrindinius ir antraeilius, pastaruosius suprasdamas kaip bendrininkus. Savo ruožtu bendrininkavimas gali būti fizinis (pagalba, praktinė pagalba, tų pačių veiksmų, kaip ir pagrindinis nusikaltimo subjektas), ir intelektinis (pavyzdžiui, kurstymas nužudyti 22 skyriuje). Šiuo atžvilgiu net vergas, padaręs nusikaltimą savo šeimininko nurodymu, buvo pradėtas pripažinti nusikaltimo subjektu. Kartu pažymėtina, kad įstatymas iš nepilnamečių nusikaltimo subjektų (bendrininkų) išskyrė asmenis, tik dalyvaujančius darant nusikaltimą: bendrininkus (asmenis, sudariusius sąlygas nusikaltimui padaryti), susikalbėjus ( asmenys, įpareigoti užkirsti kelią nusikaltimui ir to nepadarė), neinformatoriai (asmenys, nepranešę apie nusikaltimo rengimą ir padarymą), slėpėjai (asmenys, slėpę nusikaltėlį ir nusikaltimo pėdsakus). Kodekse nusikaltimai taip pat skirstomi į tyčinius, neapgalvotus ir atsitiktinius. Už neatsargų nusikaltimą kaltininkas buvo nubaustas taip pat, kaip ir už tyčinę nusikalstamą veiką (bausme sekė ne nusikaltimo motyvu, o rezultatu). Tačiau įstatyme nustatytos ir atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: girtumo būklė; įžeidimo ar grasinimo (afekto) sukeltų veiksmų nekontroliuojamumas; ir sunkinančios - nusikaltimo kartojimas, žalos dydis, ypatinga nusikaltimo objekto ir subjekto padėtis, kelių nusikaltimų visuma.

Įstatyme buvo išskirtos trys nusikalstamos veikos stadijos: tyčios (kuri savaime gali būti baudžiama), pasikėsinimas nusikalsti ir nusikaltimo padarymas, taip pat pakartotinio nusikaltimo samprata, kuri Tarybos kodekse sutampa su sąvoka „įžūlumas“. asmuo“ ir ypatingo būtinumo samprata, kuri nėra baudžiama.tik jei laikomasi jo realaus pavojingumo proporcingumo iš nusikaltėlio pusės. Proporcingumo pažeidimas reiškė būtinosios ginties ribų peržengimą ir buvo baudžiamas.

Pagal 1649 m. Tarybos kodeksą buvo nustatyti nusikaltimo objektai: bažnyčia, valstybė, šeima, asmuo, turtas ir dorovė. Nusikaltimai bažnyčiai buvo laikomi pavojingiausiais ir pirmą kartą buvo iškelti į pirmą vietą. Tai paaiškinama tuo, kad bažnyčia viešajame gyvenime užėmė ypatingą vietą, tačiau svarbiausia, kad ją globojo valstybės institucijos ir įstatymai.

Pagrindiniai 1649 m. Tarybos kodekso pakeitimai buvo susiję su nuosavybės, prievolių ir paveldėjimo teisės sritimi. Civilinių teisinių santykių apimtis buvo apibrėžta gana aiškiai. Tai paskatino prekinių-piniginių santykių raida, naujų nuosavybės rūšių ir formų formavimasis, civilinės teisės sandorių kiekybinis augimas.

Civilinių teisinių santykių subjektai buvo ir privatūs (individualūs), ir kolektyviniai asmenys, o privataus asmens teisinės teisės buvo palaipsniui plečiamos dėl kolektyvinio asmens nuolaidų. Teisiniams santykiams, atsiradusiems nuosavybės santykių sritį reglamentuojančių normų pagrindu, pasižymėjo teisių ir pareigų subjekto statuso nepastovumas. Visų pirma tai buvo išreikšta kelių valdžių, susijusių su vienu subjektu ir viena teise, padalijimu (pavyzdžiui, sąlyginė žemės nuosavybė suteikė subjektui teisę valdyti ir naudotis, bet ne disponuoti juo). Dėl to kilo sunkumų nustatant tikrąjį visavertį dalyką. Civilinės teisės subjektai turėjo atitikti tam tikrus reikalavimus, tokius kaip lytis (palyginti su ankstesne stadija žymiai padidėjo moters veiksnumas), amžius (15-20 metų kvalifikacija leido savarankiškai priimti palikimą). , prievolės ir kt.), socialinė ir turtinė padėtis.

Daiktai pagal Tarybos kodeksą buvo daugelio galių, santykių ir pareigų objektas. Pagrindiniais turto įsigijimo būdais buvo laikomas pagrobimas, senaties terminas, atradimas, apdovanojimas ir tiesioginis įsigijimas mainais ar pirkimu.

1649 kodeksas konkrečiai reglamentuoja žemės suteikimo tvarką. Tai buvo sudėtingas teisinių veiksmų rinkinys, įskaitant pagyrimo raštų išdavimą; pažymos surašymas (t. y. tam tikros informacijos apie apdovanotąjį įrašymas į užsakymų knygelę); perdavimas valdyti, kurį sudarė viešas žemės matavimas. Žemės dalijimą kartu su Vietine ordinu vykdė ir kiti organai – Išvadų ordinas, Didžiųjų rūmų ordinas, Mažosios Rusijos, Novgorodo, Sibiro ir kt. Sutartis XVII amžiuje išliko pagrindiniu būdu įgyti nuosavybės teisę, o ypač žemę. Ritualinės ceremonijos praranda savo reikšmę sutartyje, formalizuoti veiksmai (liudytojų dalyvavimas sudarant sutartį) pakeičiami rašytiniais aktais (liudytojų „užpuolimai“ jiems asmeniškai nedalyvaujant).

Pirmą kartą 1649 metų Tarybos kodekse buvo reglamentuotas servitutų institutas - teisinis vieno asmens nuosavybės teisės apribojimas siekiant naudotis kitu ar kitais asmenimis. Asmeniniai servitutai – tai specialiai įstatyme numatyti apribojimai tam tikrų asmenų naudai, pavyzdžiui, žolę gadina tarnyboje esantys kariai. Daiktinės lengvatos yra nuosavybės teisių apribojimas neriboto skaičiaus subjektų interesais. Tai apėmė malūno savininko teisę gamybiniais tikslais užtvindyti kitam asmeniui priklausančią požeminę pievą; galimybė pasistatyti krosnelę prie kaimyno namo sienos arba pasistatyti namą ant svetimo sklypo ribos ir kt. (10 sk.). Be to, nuosavybės teisė buvo apribota arba tiesioginiu įstatymo nurodymu, arba nustatant teisinį režimą, negarantuojantį „amžinosios nuosavybės“.

3. Nusikaltimų sistema.

Nusikaltimų sistema apėmė įvairius visuomenės gyvenimo aspektus, rūpėjo tiek paprastiems žmonėms, tiek turtingiems gyventojų sluoksniams, valstybės tarnautojams, ir pagal 1649 m. Tarybos kodeksą atrodė taip:

Nusikaltimai bažnyčiai: šventvagystė, stačiatikių viliojimas kitam tikėjimui, liturgijos eigos šventykloje nutraukimas;

Valstybiniai nusikaltimai: bet kokie veiksmai ir net tyčia, nukreipti prieš valdovo asmenybę ar jo šeimą, maištas, sąmokslas, išdavystė. Už šiuos nusikaltimus atsakomybę prisiėmė ne tik juos padarę asmenys, bet ir jų artimieji bei draugai;

Nusikaltimai administravimo tvarkai: atsakovo tyčinis neatvykimas į teismą ir pasipriešinimas antstoliui, netikrų laiškų, aktų ir plombų gaminimas, neteisėtos kelionės į užsienį, pinigų klastojimas, girdyklų laikymas be leidimo ir alaus gaminimas namuose, netikrų dokumentų paėmimas. priesaikos teisme, melagingų parodymų davimas, „šnipštas“ ar melagingas kaltinimas;

Nusikaltimai padorumui: viešnamių priežiūra, bėglių prieglauda, ​​neteisėtas turto pardavimas, neteisėtas įkeitimas į lombardą, pareigų skyrimas iš jų atleistiems asmenims;

Tarnybiniai nusikaltimai: turto prievartavimas (kyšininkavimas, neteisėtas turto prievartavimas, turto prievartavimas), neteisybė (žinomai nesąžiningas bylos sprendimas dėl savanaudiškumo ar asmeninio priešiškumo), dokumentų klastojimas (dokumentų, informacijos klastojimas, piniginių popierių iškraipymas ir kt.), kariniai nusikaltimai (privatiems asmenims padaryta žala, plėšikavimas, pabėgimas iš dalinio);

Nusikaltimai asmeniui: nužudymas, skirstomas į paprastus ir kvalifikuotus (vaikų nužudymas tėvų, vergo nužudymas šeimininko), luošinimas, mušimas, garbės įžeidimas (įžeidimas, šmeižtas, šmeižikiškų gandų skleidimas). Už išdaviko ar vagies nužudymą nusikaltimo vietoje visai nebuvo baudžiama;

Nusikaltimai nuosavybei: nesudėtingi ir kvalifikuoti nusikaltimai (bažnyčioje, tarnyboje, arklio vagystė, įvykdyta valdovo teisme, daržovių vagystės iš sodo ir žuvies iš sodo), plėšimas (padarytas žvejybos būdu) ir paprastas arba kvalifikuotas plėšimas ( padarytas aptarnaujančių asmenų ar vaikų tėvų atžvilgiu), sukčiavimą (vagystę, susijusią su apgaule, bet nenaudojant smurto), padegimą (pagautas padegėją įmetė į ugnį), priverstinį svetimo turto (žemės, gyvulių) pasisavinimą. , svetimo turto sugadinimas;

Nusikaltimai dorovei: vaikų nepagarba tėvams, atsisakymas remti pagyvenusius tėvus, lepinimasis, žmonos (bet ne vyro) „ištvirkavimas“, šeimininko ir vergo lytiniai santykiai.

4. Bausmių sistema.

Bausmių sistemoje pagal 1649 m. Tarybos kodeksą didžiausias dėmesys buvo skiriamas fiziniam bauginimui (pradedant plakimu iki rankų nukirtimo ir ketvirčio mirties bausmės atveju). Nusikaltėlio įkalinimas buvo antraeilis uždavinys ir buvo papildoma bausmė.

Už tą patį nusikaltimą galėjo būti nustatomos iš karto kelios bausmės (bausmių daugybinė) - mušimas botagu, liežuvio pjovimas, tremtis, turto konfiskavimas. Už vagystę bausmės buvo skiriamos vis didesne tvarka: už pirmąją - mušimas botagu, ausies nupjovimas, dveji metai kalėjimo ir tremtis; už antrąjį - mušimas botagu, ausies pjovimas ir ketveri metai kalėjimo; už trečią – mirties bausmė.

1649 m. Tarybos kodekse mirties bausmė buvo numatyta beveik šešiasdešimtyje atvejų (net už tabako rūkymą buvo baudžiama mirtimi). Mirties bausmė buvo skirstoma į paprastąją (nupjauti galvą, pakarti) ir kvalifikuotą (vartymas ratu, ketvirčiais, sudeginimas, gerklės užpildymas metalu, gyvas užkasimas žemėje).

Savęs žalojimo bausmės buvo šios: rankos, kojos nupjovimas, ausies, nosies, lūpų išpjovimas, akies, šnervių išplėšimas. Šios bausmės galėtų būti taikomos ir kaip pagrindinės, ir kaip papildomos. Jie turėjo išskirti nusikaltėlį iš aplinkinės masės.

Apskritai bausmių sistema pagal 1649 m. Tarybos kodeksą pasižymėjo šiais bruožais:

a). Individualizuota bausmė. Nusikaltėlio žmona ir vaikai nebuvo atsakingi už jo padarytą veiką. Tačiau civilinės atsakomybės institute buvo išsaugotos archajiškos bausmių sistemos likučiai: kitą valstietį nužudęs dvarininkas turėjo perduoti kitą valstietį žalą patyrusiam dvarininkui, buvo išsaugota „teisumo“ tvarka.

b). Klasinis bausmės pobūdis. Šis požymis pasireiškė tuo, kad skirtingi subjektai už tuos pačius nusikaltimus prisiėmė skirtingą atsakomybę (pavyzdžiui, už panašią veiką bojaras buvo baudžiamas garbės atėmimu, o paprastasis – botagu. 10 skyrius).

in). Neaiškumas skiriant bausmę. Šis ženklas buvo siejamas su bausmės tikslu – bauginimu. Nuosprendyje nebuvo galima nurodyti pačios bausmės rūšies, buvo vartojamos formuluotės: „kaip nurodo valdovas“, „dėl kaltės“ arba „griežtai bausti“.

Net ir nustačius bausmės rūšį, jos vykdymo būdas liko neaiškus (panašios formuluotės, kaip „nubausti mirtimi“ ar „įmesti į kalėjimą iki suverenaus dekreto“), t.y. bausmės neapibrėžtumas.

Neapibrėžtumas skiriant bausmę padarė papildomą psichologinį poveikį nusikaltėliui. Bauginimo tikslui pasitarnavo ypatinga bausmės simbolika: išlydyto metalo pylimas nusikaltėliui į gerklę; taikydamas jam tokią bausmę, kokios jis norėtų asmeniui, kurį apšmeižė. Bausmių viešinimas turėjo socialinį-psichologinį tikslą, nes daugelis bausmių (deginimas, skendimas, važinėjimas ratu) buvo tarsi analogiškos pragariškoms kančioms.

G). Laisvės atėmimas, kaip speciali bausmės rūšis, galėtų būti nustatytas nuo trijų dienų iki ketverių metų arba neterminuotam. Kaip papildoma bausmės rūšis (o kartais ir pagrindinė) buvo skiriama tremtis (į atokius vienuolynus, kalėjimus, tvirtoves ar bojarų valdas).

Privilegijuotųjų dvarų atstovams buvo taikomos tokios bausmės kaip garbės ir teisių atėmimas, pradedant nuo visiško galvos atidavimo (virtimo vergu) iki paskelbimo apie „gėdą“ (izoliaciją, pašalinimą, suverenią nemalonę). Iš kaltinamojo gali būti atimtas laipsnis, teisė būti Dūmoje ar įsakymas, arba teisė pateikti ieškinį teisme.

Priėmus 1649 m. kodeksą, pradėtos plačiai taikyti turtinės sankcijos (kodekso 10 skyrius septyniasdešimt keturiais atvejais nustatė baudų gradaciją „už negarbę“ priklausomai nuo nukentėjusiojo socialinio statuso). Didžiausia tokio pobūdžio sankcija buvo visiškas nusikaltėlio turto konfiskavimas. Galiausiai sankcijų sistema apėmė bažnytines bausmes (atgaila, ekskomunika, tremtis į vienuolyną, įkalinimas vienutėje ir kt.).

5. Katedros kodekso vertė visuomenei

politinis gyvenimas Rusijoje.

Anksčiau Rusijoje egzistavusi teismų ir teisinė praktika, pagrįsta teismų kodeksais, dekretais, Dūmos nuosprendžiais ir kt., buvo fragmentiška ir dažnai prieštaringa. 1649 m., priėmus Tarybos kodeksą, pirmą kartą Rusijos valstybingumo istorijoje buvo bandoma sukurti bendrą visų galiojančių teisės normų rinkinį, kuris apimtų visus socialinio-politinio ir ekonominio Rusijos gyvenimo aspektus. , o ne atskiros socialinių santykių grupės. Dėl kodifikacijos Katedros kodeksas sumažėjo iki 25 skyrių ir 967 straipsnių, buvo suskirstytos normos į sektorius ir institucijas. Ir nors pagrindinis tikslas nebuvo pasiektas ir tomis sąlygomis negalėjo būti pasiektas, Katedros kodeksas sustiprino Rusijos teismų ir teisinę sistemą ir buvo pagrindas, ant kurio vėliau jis buvo sukurtas ir papildytas kaip feodalinės feodalinės Rusijos įstatymų kodeksas.

Reikia pagalbos mokantis temos?

Mūsų ekspertai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Pateikite paraišką nurodydami temą dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.

/kursinis darbas/

puslapį
Įvadas			3
1 skyrius.	1649 metų katedros kodeksas		5
1.1.	Būtinos sąlygos priimti Tarybos kodeksą	5
1.2.	Katedros kodekso šaltiniai	8
1.3.	Kodekso turinys ir sistema	10
1.4.	Kodo prasmė ir naujos jo idėjos	13
2 skyrius	Baudžiavos teisinės registracijos užbaigimas		16
2.1.	1649 m. Tarybos kodekso reikšmė toliau plėtojant feodalinės teisės sistemą Rusijoje	16
2.2.	„Pamokos metų“ atšaukimas	18
2.3.	Baudžiavų padėtis pagal Katedros kodeksą	20
2.4.	Skirtumai tarp valstiečių ir baudžiavos	22
Išvada			23
			25

Įvadas

1649 m. Katedros kodeksas buvo pirmasis spausdintas Rusijos teisės paminklas, pats būdamas kodeksu, istoriškai ir logiškai tarnauja kaip ankstesnių teisės kodeksų – Rusijos Pravdos ir Įstatymų kodekso – tąsa, kartu žymintį neišmatuojamą. aukštesnis feodalinės teisės lygis, kuris atitiko naują Rusijos valstybės socialinių ir ekonominių santykių, politinės sistemos, teisės normų, teismų sistemos ir teisminių procesų raidos etapą.

1649 m. kodeksas, kaip teisės kodeksas, daugeliu atžvilgių atspindėjo tolesnio feodalinės visuomenės raidos proceso tendencijas. Ekonomikos sferoje buvo nustatytas būdas suformuoti vieną feodalinės žemės nuosavybės formą, pagrįstą dviejų jos atmainų - dvarų ir dvarų - sujungimu. Socialinėje srityje Kodeksas atspindėjo pagrindinių klasių – dvarų – konsolidacijos procesą, kuris lėmė tam tikrą feodalinės visuomenės stabilumą ir kartu paaštrėjo klasių prieštaravimai bei suintensyvėjo klasių kova, kuri Žinoma, įtakos turėjo valstybinės baudžiavos sistemos susikūrimas. Nenuostabu, kad nuo XVII a. prasideda valstiečių karų era. Politinėje sferoje 1649 m. kodeksas atspindėjo pradinį perėjimo iš klasių reprezentacinės monarchijos į absoliutizmą etapą. Kodeksas teismo ir teisės srityje siejamas su tam tikru teisminio ir administracinio aparato centralizavimo etapu, detalia teismų sistemos plėtra ir įtvirtinimu, teisės unifikavimu ir universalumu remiantis teisės-privilegijos principu. 1649 m. kodeksas yra kokybiškai naujas kodeksas Rusijos feodalinės teisės istorijoje, gerokai paspartinęs feodalinės teisės sistemos raidą. Kartu Kodeksas yra didžiausias rašytinis feodalinės eros paminklas.

1649 m. kodeksas neprarado savo reikšmės daugiau nei du šimtus metų: 1830 m. jis atidarė „Visą Rusijos imperijos įstatymų rinkinį“ ir buvo plačiai naudojamas kuriant Įstatymų kodekso XV tomą ir 1845 metų baudžiamasis kodeksas – bausmių kodeksas. 1649 m. kodekso naudojimas XVIII amžiaus antroje ir XIX amžiaus pirmoje pusėje reiškė, kad to meto konservatyvieji režimai kodekse ieškojo paramos autokratinei santvarkai stiprinti.

1649 m. Katedros kodeksas buvo išleistas du kartus bažnytiniu slavų raštu (kirilica), kurio bendras tiražas – 2400 egzempliorių.

1830 metais jis buvo įtrauktas į Pilną Rusijos imperijos įstatymų rinkinį. Pirmą kartą paminklo publikavimo istorijoje kodeksas buvo pavadintas „Katedra“. XVIII – XIX amžiaus pradžios leidimai. jis vadinosi „Kodas“. Pirmieji spausdinti 1649 m. leidimai neturėjo pavadinimo. Kodekso leidimo „Visame Rusijos imperijos įstatymų rinkinyje“ pratarmėje buvo pasakyta, kad prieš tai buvo 13 Civilinės spaudos kodekso leidimų, kuriuose buvo klaidų ir nukrypimų nuo pirminio teksto. Viso Rusijos imperijos įstatymų rinkinio leidimas remiasi originalių leidimų tekstais, kaip „ištikimiausiais ir patvirtintais nuolatiniu jų naudojimu valdiškose vietose“. Tiesą sakant, 1737 m. leidimo tekstas buvo atkurtas su visomis rašybos ypatybėmis. Be to, viso Rusijos imperijos įstatymų rinkinio leidėjai ėmėsi tolesnio teksto rašybos redagavimo savo laikmečio atžvilgiu. Išsamiame Rusijos imperijos įstatymų rinkinyje buvo paskelbtas tik Kodekso tekstas be turinio, kurį galima rasti pirmajame spausdintame ir vėlesniuose leidimuose. Pakeista sprendimo surašyti kodeksą data: slinktyje ir kituose leidiniuose nurodyta kodekso pratarmėje, o ne liepos 16 d., nurodyta 1649 m. birželio 16 d. Be to, Viso Rusijos imperijos įstatymų rinkinio leidėjai išnašose pateikė atskirus kodekso straipsnius su XVII a. aktų tekstais. siekiant iliustruoti kai kurias straipsnių nuostatas. 1874 m. E. P. Karnovichas savo leidime atgavo pirmąjį Rusijos imperijos įstatymų rinkinio pilną tomą. Nauja, palyginti su Pilnu Rusijos imperijos įstatymų rinkiniu, buvo dalykų rodyklės (su terminų turinio atskleidimu), pavadinimų, vietovių ir senovės rusų terminų žodynas.

Kitas 1649 m. Tarybos kodekso leidimas įvyko 1913 m., minint Romanovų dinastijos trisdešimtmetį. Išsiskiriantis aukšta spausdinimo kokybe, jame yra svarbių programų: teksto dalių nuotraukų atkūrimas iš Kodo slinkties, parašai po juo ir kt.

XX amžiaus pradžioje. pasirodė mokomieji 1649 metų kodekso leidimai.1907 Maskvos universitetas išleido pilną ir dalinį teksto leidimą. Kitas leidimas buvo išleistas 1951 m. Maskvos teisės instituto. 1957 m. kodeksas tapo „Rusijos teisės paminklų“ dalimi. Visasąjunginis teisinės korespondencijos institutas parengė 1649 metų kodekso teksto redakciją ištraukomis. Visuose išvardytuose mokomuosiuose leidiniuose atkuriamas PSZ kodekso tekstas. Sovietiniuose leidiniuose pateikiamos pratarmės, kuriose trumpai aprašomas laikmetis, kodekso atsiradimo priežastys ir sąlygos bei teisės normų vertinimas. 1957 m. leidime, be pratarmės, pateikiami trumpi komentarai po straipsniai, kurie skyriuose toli gražu nėra lygiaverčiai ir didžiąja dalimi perteikia straipsnių turinį.

Taigi visi 1649 metų Katedros kodekso leidimai pagal paskirtį skirstomi į dvi grupes – praktinio pritaikymo ir švietimo tikslais naudojamus. XVII – XIX amžiaus pirmosios pusės leidimai. turėtų būti priskirti pirmajai grupei, nes jie buvo naudojami teisinėje praktikoje. 1804 m. buvo išleistas M. Antonovskio parengtas „Naujasis paminklas, arba žodynas iš caro Aleksejaus Michailovičiaus katedros kodekso“, kuris buvo kaip vadovas teisininkams. Mokomieji Kodekso leidimai pasirodė XX amžiaus pradžioje. ir tęsti iki dabarties.

Tuo tarpu jau kelis šimtmečius buvo tiriamas Kodeksas – didžiausias feodalinės teisės paminklas – tiek apskritai, tiek atskirais klausimais – kodekso kilmė, šaltiniai, sudėtis, baudžiamosios, civilinės, valstybės ir proceso teisės normos.

1 skyrius. Katedros kodeksas 1649 m

1.1. Būtinos sąlygos priimti Tarybos kodeksą

XVII amžiaus pradžiai būdingas politinis ir ekonominis Rusijos nuosmukis. Tam didele dalimi prisidėjo karai su Švedija ir Lenkija, pasibaigę Rusijos pralaimėjimu 1617 m.

Karo pasekmės, pasibaigusios šalies ekonomikos nuosmukiu ir žlugdymu, reikalavo skubių priemonių jį atkurti, tačiau visa našta daugiausia teko Juodojo šimtuko valstiečiams ir miestiečiams. Valdžia plačiai dalija žemę bajorams, o tai lemia nuolatinį baudžiavos augimą. Iš pradžių, sugriuvus kaimui, valdžia šiek tiek sumažino tiesioginius mokesčius, tačiau išaugo įvairūs neeiliniai mokesčiai („penktieji pinigai“, „dešimtieji pinigai“, „kazokų pinigai“, „strečipinigai“ ir kt.). iš kurių buvo pristatyti beveik nuolat sėdintys Zemsky Sobors.

Tačiau iždas lieka tuščias, o valdžia ima atimti atlyginimus iš lankininkų, šaulių, miesto kazokų ir smulkių biurokratų, įvedamas griaunantis druskos mokestis. Daugelis miestiečių pradeda išvykti į „baltas vietas“ (didžiųjų feodalų žemes ir vienuolynus, atleidžiamus nuo valstybinių mokesčių), o likusių gyventojų išnaudojimas didėja.

Tokioje situacijoje didelių socialinių konfliktų ir prieštaravimų išvengti nepavyko.

Aleksejaus Michailovičiaus valdymo pradžioje Maskvoje, Pskove, Novgorode ir kituose miestuose prasidėjo riaušės.

1648 m. birželio 1 d. Maskvoje kilo sukilimas (vadinamosios „druskos riaušės“). Sukilėliai kelias dienas laikė miestą savo rankose, sugriovė bojarų ir pirklių namus.

Po Maskvos 1648 m. vasarą miestiečių ir smulkiųjų tarnybų kova užvirė Kozlove, Kurske, Solvyčegodske, Veliky Ustyuge, Voroneže, Narime, Tomske ir kituose šalies miestuose.

Reikėjo sustiprinti šalies įstatymų leidžiamąją galią ir pradėti naują pilną kodifikaciją.

1648 m. liepos 16 d. caras ir Dūma kartu su dvasininkų taryba nusprendė tarpusavyje suderinti visus galiojančius teisės šaltinius ir, papildydami juos naujais potvarkiais, sujungti į vieną kodeksą. Tada kodekso projektui buvo pavesta sudaryti komisijas iš bojarų: kn. I.I. Odojevskis, princas. Prozorovskis, okolnichijus princas. F.F. Volkonskis ir raštininkai Gavriilas Leontjevas ir Fiodoras Griboedovas (pastarasis buvo labiausiai išsilavinę savo šimtmečio žmonės). Visi tai nebuvo itin įtakingi žmonės, niekuo neišsiskiriantys iš teismo ir įsakmių aplinkos; apie knygą Pats caras Odojevskis kalbėjo atmestinai, dalindamasis bendra Maskvos nuomone; tik tarnautojas Gribojedovas paliko pėdsaką rašant pirmąjį Rusijos istorijos vadovėlį, vėliau sudarytą tikriausiai karališkiesiems vaikams, kur autorius per carienę Anastasiją sukuria naują dinastiją iš precedento neturinčio „prūsų žemės suvereno“ Romanovo sūnaus. , Augusto, Romos ciesoriaus, giminaitis. Trys pagrindiniai šios komisijos nariai buvo Dūmos žmonės: tai reiškia, kad šis „Princo ordinas. Odojevskis ir bendražygiai, kaip jis vadinamas dokumentuose, gali būti laikomi Dūmos komitetu. Komisija atrinko straipsnius iš jai nuosprendyje nurodytų šaltinių ir sudarė naujus; tie ir kiti buvo parašyti „ataskaitoje“, pateikti suverenui su mintimi svarstyti.

Tuo tarpu iki 1648 m. rugsėjo 1 d. Maskvoje buvo sušaukti visų valstybės grandžių išrinkti atstovai, paslaugų ir prekybos bei pramonės miestiečiai, renkami iš kaimo ar apskrities gyventojų, kaip iš specialios kurijos. Nuo spalio 3 dienos caras su dvasininkais ir Dūmos žmonėmis klausėsi komisijos parengto Kodekso projekto, o kartu buvo perskaitytas išrinktiesiems, kurie buvo kviečiami į tą „generalinę tarybą“ iš Maskvos ir miestų. , „kad visas kodeksas nuo šiol būtų tvirtas ir nepajudinamas“. Tada suverenas nurodė aukštesniajai dvasininkijai, Dūmai ir išrinktiesiems savo rankomis pataisyti kodekso sąrašą, po kurio jis su katedros narių parašais 1649 m. buvo atspausdintas ir išsiųstas visiems Maskvos ordinams ir miestams. į vaivadijos įstaigas, kad „pagal tą reglamentą padarytų visokius dalykus“.

Aktyvus tarybos dalyvavimas rengiant ir tvirtinant kodeksą nekelia abejonių. Visų pirma, 1648 m. spalio 30 d. buvo pateiktas bajorų ir miestiečių prašymas dėl privačių bojarų bažnyčių gyvenviečių ir dirbamų žemių aplink Maskvą ir kitus miestus sunaikinimo, taip pat apmokestinamojo miesto turto grąžinimo miestams. į tuos pačius bojarus ir vienuolynus miestų viduje; išrinktųjų siūlymas buvo priimtas ir įtrauktas į XIX skyrių. Reglamentas. Maždaug tuo pačiu metu „išrinktieji iš viso pasaulio“ prašė grąžinti į iždą ir išdalinti tarnams bažnyčios turtą, neteisingai įgytą po 1580 m., kai jai jau buvo uždrausta įsigyti bet kokį naują turtą; įstatymas šia prasme buvo įvestas XVII skyriuje. Kodai (42 straipsnis). Lygiai taip pat pasauliečių išrinktieji, nerasdami jokio pateisinimo dvasininkų įžeidimams, prašė pareikšti jam pretenzijas valstybės institucijoms; patenkinant šią peticiją atsirado XIII skyrius. Kodai (apie vienuolišką ordiną). Tačiau pagrindinis tarybos vaidmuo buvo patvirtinti visą kodeksą. Kodekso aptarimas buvo baigtas 1649 m. Pirminis kodekso ritinys, kurį Jekaterinos II įsakymu rado Milleris, dabar saugomas Maskvoje. Kodeksas yra pirmasis iš Rusijos įstatymų, išspausdintas iškart po jo patvirtinimo.

Jei tiesioginė 1649 m. Tarybos kodekso sukūrimo priežastis buvo 1648 m. sukilimas Maskvoje ir klasių bei klasių prieštaravimų paaštrėjimas, tai pagrindinės priežastys slypi Rusijos socialinės ir politinės sistemos raidoje ir pagrindinių luomų – ​​to meto dvarų – valstiečių, baudžiauninkų, miestiečių ir bajorų – konsolidacija ir perėjimo iš klasių reprezentacinės monarchijos prie absoliutizmo pradžia. Šiuos procesus lydėjo pastebimas įstatymų leidybos aktyvumo padidėjimas, įstatymų leidėjo noras teisiniam reguliavimui pavesti kuo daugiau visuomenės ir valstybės gyvenimo aspektų bei reiškinių. Intensyvus dekretų skaičiaus augimas laikotarpiu nuo 1550 m. įstatymų kodekso iki 1649 m. kodekso matyti iš šių duomenų: 1550-1600. - 80 dekretų, 1601-1610 -17; 1611-1620 m - 97; 1621-1630 - 90; 1631–1640 m - 98; 1641-1948 m – 63 potvarkiai. Iš viso už 1611-1648 m. - 348, o už 1550-1648. – 445 dekretai.

Pagrindinė Tarybos kodekso priėmimo priežastis buvo suaktyvėjusi klasių kova. Miestiečių sukilimo išgąsdintas caras ir valdančiosios klasės viršūnė, siekdami nuraminti mases, siekė sukurti įvaizdį, kaip palengvinti šauktinių miestiečių padėtį. Be to, apsisprendimui keisti teisės aktus įtakos turėjo bajorų prašymai, kuriuose buvo keliami reikalavimai panaikinti mokslo metus.

Pagal patį originalių naujovių, skirtų saugoti ar atkurti vargo sugriautą tvarką, paskirtį, jos pasižymėjo Maskvos atsargumu ir neišbaigtumu, įvedė naujas formas, naujus veikimo metodus, vengdamos naujos pradžios. Bendrą šios atsinaujinimo veiklos kryptį galima rodyti šiais bruožais: valstybės santvarkoje turėjo būti atlikta revizija be perversmo, dalinis remontas nepertvarkant visumos. Pirmiausia reikėjo racionalizuoti Bėdų meto sujauktus žmonių santykius, sustatyti juos į tvirtus rėmus, tikslias taisykles.

Pagal nusistovėjusią Maskvos įstatymų tvarką, nauji įstatymai buvo leidžiami daugiausia vieno ar kito Maskvos įsakymo prašymu, nulemtu kiekvieno teisminės ir administracinės praktikos, ir nukreipti į vadovavimą bei vykdymą ta tvarka, kurios padalinį jie liečia. Ten pagal vieną 1550 m. Sudebniko straipsnį naujasis įstatymas buvo priskirtas šiam kodeksui. Taigi pagrindinis kodas, kaip medžio kamienas, davė šakas iš savęs skirtingomis eilėmis: šie Sudebniko tęsiniai nurodė įsakymų knygas. Reikėjo šiuos žinybinius Sudebniko tęsinius sujungti, suvesti į vieną visumą, kad nepasikartotų byla, vargu ar viena, kuri buvo prie Grozno: A. Adaševas pateikė Boyarui prašymą priimti įstatymą. Dūma iš jo Peticijų įsakymo, dėl kurio jau buvo nuspręsta vyriausybės įsakymo prašymu, ir mintis, tarsi pamiršdama apie neseniai išsakytą valią, įsakė iždininkams įrašyti į savo registro knygelę įstatymą, kurį jie jau surašė. žemyn. Taip pat atsitiko, kad kitokia tvarka siekė, anot kitų, įstatymo, įrašyto jo paties registro knygoje. Šis tikrasis kodifikavimo poreikis, sustiprintas piktnaudžiavimo įsakymais, gali būti laikomas pagrindiniu impulsu, sukėlusiu naująjį kodeksą ir net iš dalies nulėmusiu jo prigimtį. Galite pastebėti arba manyti, kad kitos sąlygos turėjo įtakos naujojo kodo pobūdžiui.

Neeilinė situacija, į kurią valstybė atsidūrė po vargo laiko, neišvengiamai kėlė naujų poreikių ir kėlė valdžiai neįprastus uždavinius. Šie valstybiniai poreikiai, o ne iš vargo laiko išneštos naujos politinės koncepcijos, ne tik sustiprino įstatymų leidybos judėjimą, bet ir suteikė jam naują kryptį, nepaisant visų naujosios dinastijos pastangų išlikti ištikimai seniesiems laikams. Iki XVII a Maskvos teisės aktai buvo atsitiktinio pobūdžio, teikdami atsakymus į tam tikrus aktualius valdžios praktikos keliamus klausimus, nepaliečiant pačių valstybinės tvarkos pagrindų. Įstatymo pakeitimas šiuo atžvilgiu buvo senas, visiems pažįstamas ir visų pripažintas paprotys. Bet kai tik šis paprotys buvo supurtytas, kai tik valstybinė tvarka ėmė nukrypti nuo įprastos tradicijos vėžės, iškart iškilo poreikis papročius pakeisti tiksliu įstatymu. Štai kodėl teisėkūra įgauna organiškesnį pobūdį, neapsiriboja konkrečių, specifinių valstybės valdymo atvejų plėtojimu ir vis labiau artėja prie pačių valstybės santvarkos pagrindų, bando, nors ir nesėkmingai, suprasti ir išreikšti savo pradus. .

1.2. Katedros kodekso šaltiniai

Kodeksas buvo sudarytas skubotai, kažkaip išlaikė šio skubėjimo pėdsakus. Neįsigilinusi į visos užsakytos medžiagos tyrimą, komisija apsiribojo pagrindiniais šaltiniais, nurodytais liepos 16 dienos nuosprendyje.

Kodekso šaltinius iš dalies nurodė įstatymų leidėjas, skirdamas redakcinę komisiją, iš dalies paėmė patys redaktoriai. Šie šaltiniai buvo:

1) Karališkasis įstatymų kodeksas ir ukazny įsakymų knygos; pirmasis yra vienas iš šaltinių X sk. Kodai – „teisme“, kurie, be to, labai tikėtina, iš šių knygų ištraukė įsakymą. Šios knygos buvo atitinkamo Kodekso skyriaus šaltiniai. Šios nurodytos knygos yra gausiausias Kodekso šaltinis. Nemažai rinkinio skyrių sudaryta iš šių knygų pažodinėmis arba pakeistomis ištraukomis: pavyzdžiui, du skyriai apie dvarus ir valdas sudaryti iš Vietos ordino knygos, skyrius „Apie vergų teismą“ – pagal knygą. vergų teismo įsakymo skyrius „Apie plėšikus ir Tatino reikalus“ ... pagal Sąvokų ordino knygą.

2) Kodekso graikų-romėnų šaltiniai paimti iš Pilotų, būtent iš Eclogue, Prochiron, Justiniano apsakymų ir Vasilijaus V. taisyklių; iš jų Prochironas buvo gausiausias šaltinis (Oud. X, XVII ir XXII sk.); apsakymai pasitarnavo kaip šaltinis 1 sk. Šv. („apie piktžodžiautojus“). Apskritai skolinimai iš vairininkų yra nedideli, fragmentiški ir kartais prieštarauja iš rusiškų šaltinių paimtiems nutarimams ta pačia tema ir įtrauktiems į tą patį kodeksą (plg. Šv. XIV sk., XI str. 10 str., 27 str.). Iš vairininkų į kodeksą įsiskverbė daug baudžiamosios teisės žiaurumo bruožų.

3) Svarbiausias kodekso šaltinis buvo Lietuvos 3-osios leidimo Statutas (1588). Paskolos iš statuto anuliuojamos (bet ne visos) pirminiame kodekso slinktyje. Kelią skolintis palengvino tai, kad jau anksčiau (kaip jau minėta) ordino raštininkai ėmė ir išvertė iš statuto keletą tinkamų straipsnių. Skolinimosi būdas įvairus: kartais statuto turinys skolinamas pažodžiui; kartais paimama tik objektų sistema ir tvarka; kartais pasiskolinamas tik teisės subjektas, o sprendimas suteikiamas savas; didžiąja dalimi Kodeksas padalija vieną straipsnį į kelis straipsnius. Pasiskolinimas iš statuto kartais įneša į kodeksą klaidų prieš sistemą ir net įstatymų pagrįstumą.

Bet apskritai statutas, kaip ir Rusijos teisės paminklas, labai panašus į „Russkaja pravda“, gali būti pripažintas kone vietiniu Kodekso šaltiniu. Nepaisant tiek daug skolinimų iš užsienio šaltinių. Kodeksas yra ne užsienio teisės rinkinys, o visiškai nacionalinis kodeksas, perdirbantis svetimą medžiagą senosios Maskvos teisės dvasia, kurioje ji visiškai skiriasi nuo išverstų XVII a. Išlikusiame originaliame Kodekso ritinyje randame pasikartojančias nuorodas į šį šaltinį. Kodekso sudarytojai, naudodamiesi šiuo kodeksu, juo vadovavosi, ypač sudarant pirmuosius skyrius, išdėstydami objektus, net straipsnių eiliškumą, atrenkant įvykius ir santykius, kuriems reikėjo įstatyminio apibrėžimo, formuluojant teisės aktus. klausimus, bet jie visada ieškojo atsakymų savo gimtojoje teisėje, paėmė pačių normų formules, teisės nuostatas, bet tik įprastas arba įstatymui, arba abejingas, pašalindamos viską, kas nereikalinga ar nesusijusi su Maskvos teise ir teismine tvarka, apskritai perdirbo viską, kas buvo pasiskolintas. Šiuo būdu. Statutas tarnavo ne tiek kaip teisinis kodekso šaltinis, bet kaip kodifikavimo vadovas jo sudarytojams, davė jiems paruoštą programą.

4) Kalbant apie naujus kodekso straipsnius, jų turbūt nedaug; reikia galvoti, kad pati komisija (prieš tarybą) naujų įteisinimų (išskyrus skolinimus) nesurašė.

Komisijai buvo patikėta dvejopa užduotis: pirma, surinkti, išardyti ir perdaryti į vientisą įstatymų visumą, galiojusių, skirtingais laikais, nesuderintų, išsibarsčiusių po skyrius, o po to – normalizuoti šiuose įstatymuose nenumatytus atvejus. Antroji užduotis buvo ypač sunki. Komisija negalėjo apsiriboti savo teisine įžvalga ir teisiniu supratimu, kad nustatytų tokius atvejus ir rastų jų nustatymo taisykles. Reikėjo išmanyti socialinius poreikius ir santykius, tirti teisinį žmonių protą, teisminių ir administracinių institucijų praktiką; Bent jau taip žiūrėtume į tokią užduotį. Pirmuoju atveju renkamos komisijos galėtų padėti savo nurodymais; antroji jai reikėjo peržiūrėti tuometinių biurų darbą, kad rastų precedentus, „pavyzdinius atvejus“, kaip sakydavo tada, kad pamatytų, kaip sprendžia regionų valdovai, centriniai ordinai, pats suverenas su Bojaro Dūma. įstatymų nenumatytų klausimų. Reikėjo daug nuveikti darbų, kuriems prireiks metų ir metų. Tačiau tokiai išsvajotai įmonei reikalai neatėjo: jie nusprendė Kodeksą sudaryti pagreitintu tempu, pagal supaprastintą programą.

Kodas suskirstytas į 25 skyrius, kuriuose yra 967 straipsniai. Jau 1648 m. spalio mėn., tai yra per du su puse mėnesio, ataskaitai buvo parengta pirmųjų 12 skyrių, beveik pusė viso kodekso; o suverenas pradėjo klausytis jų nuo spalio 3 su mintimi. Likę 13 skyrių buvo parengti, išklausyti ir patvirtinti Dūmoje iki 1649 m. sausio pabaigos, kai pasibaigė komisijos ir visos tarybos veikla, o kodeksas buvo baigtas ranka. Tai reiškia, kad šis gana platus kodas buvo sudarytas vos per šešis mėnesius. Norint paaiškinti tokį teisėkūros darbo greitį, reikia prisiminti, kad Kodeksas buvo parengtas tarp nerimą keliančių naujienų apie riaušes, kurios įsiplieskė po birželį Maskvos riaušių Solvychegodske, Kozlove, Talicke, Ustjuge ir kituose miestuose ir baigėsi 2012 m. 1649 m. sausio mėn., pasklidus gandams apie būsimą naują sukilimą sostinėje. Jie suskubo padaryti tašką, kad tarybos nariai skubėtų savo miestuose paskleisti pasakojimus apie naują Maskvos valdžios kursą ir apie kodeksą, kuris visiems žadėjo „sklandų“, tiesiog atpildą.

Kodeksas prasideda įžanga, kurioje teigiama, kad jis buvo sudarytas „suvereno dekretu Generalinės tarybos nutarimu, kad visų kategorijų maskviečių valstybė žmonėms, nuo aukščiausio iki žemiausio rango, teismas ir kerštas būtų visais klausimais prilygsta žemstvo didžiajam karališkajam reikalui“. 1649 m. spalio 3 d. caras kartu su Dūma ir dvasininkais išklausė Kodeksą, jis buvo „skaitomas“ išrinktiesiems. Iš Kodekso sąrašo buvo „sąrašas knygoje, žodis po žodžio, ir iš tos knygos ši knyga buvo išspausdinta“.

Taigi Katedros kodeksą sudarė 25 skyriai, kuriuose buvo 967 straipsniai. Šiame didelės apimties feodalinės teisės paminkle anksčiau galiojusios teisės normos buvo susistemintos aukštesniame teisės technologijos lygmenyje. Be to, atsirado naujų teisės normų, kurios atsirado daugiausia spaudžiant bajorams ir juodųjų mokesčių atsiskaitymui. Kad būtų patogiau, prieš skyrius pateikiamas išsamus turinys, kuriame nurodomas skyrių ir straipsnių turinys. Sistema gana netvarkinga, asimiliuota Kodekso, 1-oje kodekso dalyje kopijuoja statuto sistemą. Pirmajame kodekso skyriuje („dėl šventvagysčių ir bažnyčios maištininkų“) nagrinėjami nusikaltimų bažnyčiai atvejai (9 straipsniai), kuriuose už „piktžodžiavimą“ Dievui ir Mergelei baudžiama mirties bausme ir laisvės atėmimu – netvarkingą elgesį bažnyčioje. . Antrame skyriuje („apie valdovo garbę ir kaip apsaugoti jo suvereno sveikatą“, 22 straipsnis) kalbama apie nusikaltimus karaliui ir jo valdžiai, vadinant juos „išdavyste“. Prie jo pridedamas trečiasis skyrius („Apie valdovo teismą, kad suvereno teisme nekiltų pasipiktinimo ir piktnaudžiavimo“, 9 straipsniai) su griežtomis bausmėmis už ginklų nešiojimą kieme ir pan.

Ketvirtajame skyriuje („apie prenumeravimą ir kokie antspaudai klastojami“, 4 straipsniai) kalbama apie dokumentų ir antspaudų klastojimą, penktajame skyriuje (2 straipsniai) – „apie pinigų meistrus, kurie išmoks užsidirbti vagių pinigų“. Šeštame skyriuje (6 straipsniai) pranešama „apie kelionių laiškus į valstybes ir valstybes“. Su jais turiniu glaudžiai susiję šie skyriai: septintasis („apie visų Maskvos valstybės karių tarnybą“, 32 straipsniai) ir aštuntas („apie kalinių išpirkimą“, 7 straipsniai).

Devintame skyriuje sakoma „apie perėjimus ir apie transportus, ir apie tiltus“ (20 straipsnių). Tiesą sakant, nuo dešimtojo skyriaus („dėl teismo“, 277 straipsniai) prasideda svarbiausi kodekso sprendimai. Prie šio straipsnio pridedamas 11 skyrius ("valstiečių teismas", 34 straipsniai), 12 skyrius ("Apie patriarchalinių raštininkų ir visokių žmonių bei valstiečių teismą", 3 straipsniai), 13 skyrius (" apie vienuolišką ordiną“, 7 straipsniai ), 14 skyrius („Apie kryžiaus pabučiavimą“, 10 straipsnių), 15 skyrius „Apie nuveiktus darbus“, 5 straipsniai).

16 skyrių („dėl dvarų“, 69 straipsniai) jungia bendra tema su 17 skyriumi „Dėl dvarų“ (55 straipsniai). 18 skyriuje kalbama apie „spausdinimo pareigas“ (71 straipsnis). 19 skyrius vadinasi „apie miestiečius“ (40 straipsnių). 20 skyriuje baigiamas „baudžiavos teismas“ (119 straipsnių), 21 skyriuje rašoma „apie plėšimus ir tatinų reikalus (104 straipsniai), 22 skyriuje yra“ dekretas, už kurį kaltę turi būti skirta mirties bausmė ir už kurią kaltę. , nevykdyti mirties, pataisyti bausmę" (26 straipsniai). Paskutiniai skyriai -23 ("dėl lankininkų", 3 straipsniai), 24 ("potvarkis dėl vadų ir kazokų", 3 straipsniai), 25 ("dekretas dėl smuklių"). , 21 straipsnis) – yra labai trumpi .

Visus kodekso skyrius galima suskirstyti į penkias grupes: 1) I-X sudaro tuometinę valstybės teisę, čia saugomas Dievo garbinimas (I), valdovo asmenybė (II) ir valdovo teismo garbė (III). , valstybės aktų klastojimas (IV), monetų ir brangenybių (V), kuris čia įtrauktas, nes statutas monetų kaimą laikė nusikaltimu prieš didybę; čia yra pasų chartija (VI), karo prievolės chartija ir kartu su ja specialusis karinis baudžiamasis kodeksas (VII), įstatymai dėl kalinių išpirkos (VIII) ir, galiausiai, dėl kelių ir susisiekimo priemonių (IX).

2) skyrius. X-XV yra teismų ir teisminių procesų chartija; čia (X skyriuje) nurodoma ir privaloma teisė.

3) skyrius. ХVI-ХХ – tikroji teisė: tėvoninė, vietinė, mokesčių (XIX skyrius) ir teisė į baudžiauninkus (XX).

4) skyrius. XXI-XXII sudaro baudžiamąjį kodeksą, nors ir iš viso

kitos kodekso dalys prieštarauja baudžiamajam įstatymui.

5) skyrius. XXIII-XXV sudaro papildomą dalį.

1649 m. Tarybos kodekso priėmimas yra reikšmingas žingsnis į priekį, palyginti su ankstesniais teisės aktais. Šis įstatymas reguliavo ne atskiras visuomeninių santykių grupes, o visus to meto socialinio-politinio gyvenimo aspektus. Šiuo atžvilgiu 1649 m. Tarybos kodeksas atspindėjo įvairių teisės šakų teisės normas. Tačiau šių normų pateikimo sistema nebuvo pakankamai aiški. Įvairių teisės šakų normos dažnai būdavo jungiamos tame pačiame skyriuje.

1649 m. Katedros kodeksas daugeliu atžvilgių skiriasi nuo prieš jį buvusių įstatymų paminklų. Sudebnikas XV-XVI a. buvo sprendimų visuma, daugiausia procesinio, procesinio pobūdžio.

1469 m. kodeksas gerokai pranoksta ankstesnius Rusijos teisės paminklus, visų pirma savo turiniu, įvairių to meto tikrovės aspektų – ekonomikos, žemės nuosavybės formų, klasinės-valstybės santvarkos, priklausomo padėties – aprėpties platumu. ir savarankiški gyventojų sluoksniai, valstybinė-politinė santvarka, teisminiai procesai, materialinė, procesinė ir baudžiamoji teisė.

Antrasis skirtumas yra struktūrinis. Kodekse pateikiama gana apibrėžta teisės normų sistematika subjektams, kurie išdėstyti taip, kad jas būtų galima nesunkiai derinti pagal teisės rūšis – valstybės karinę, tam tikrų kategorijų gyventojų teisinę padėtį, vietos ir turtinės, teisminės procedūros, civiliniai nusikaltimai ir baudžiamieji nusikaltimai.

Trečias skirtumas, kaip tiesioginė pirmųjų dviejų pasekmė, yra nepamatuojamai didelė Kodekso apimtis, palyginti su kitais paminklais. Galiausiai, kodeksas vaidina ypatingą vaidmenį plėtojant Rusijos teisę apskritai. Tiek „Russkaja pravda“, tiek teismų valdžia nustojo egzistuoti, teigdama, kad Kodeksui daro gana kuklią įtaką, palyginti su kitais jo šaltiniais (pavyzdžiui, „ukazannye“ įsakymų knygomis), o Kodeksas kaip galiojantis kodeksas, nors ir papildytas daugybe naujų reglamentų, truko daugiau nei du šimtus metų.

1.4. Kodekso prasmė ir naujos jo idėjos

Pagal idėją, kurią galima numanyti Kodekso pagrindu, tai turėjo būti paskutinis Maskvos teisės žodis, visuma visko, kas buvo sukaupta Maskvos biuruose iki XVII amžiaus vidurio. teisės aktų rezervas. Ši idėja pateikiama Kodekse, tačiau ji nėra labai gerai įgyvendinta. Techniniu požiūriu, kaip kodifikacijos paminklas, jis nepralenkė senųjų koduotojų. Teisės aktų objektų išdėstyme valstybės santvarką norima pavaizduoti vertikalioje pjūvyje, nusileidžiančioje iš viršaus, nuo Bažnyčios ir valdovo su savo rūmu iki kazokų ir smuklės, kaip kalba paskutiniuose dviejuose skyriuose. . Nemažai pastangomis galima sumažinti Kodekso skyrius į valstybės teisės, teismų ir teisminių procesų, tikrosios ir baudžiamosios teisės departamentus. Tačiau tokios grupuotės kodifikatoriams liko tik impulsai sistemos link. Šaltiniai išnaudoti nepilnai ir netvarkingai; straipsniai, paimti iš skirtingų šaltinių, ne visada suderinami tarpusavyje ir kartais pakliūdavo į netinkamas vietas, greičiau sukrauti, nei sudėti.

Jeigu kodeksas galiojo beveik du šimtmečius iki 1833 m. įstatymų kodekso, tai čia kalbama ne apie jo nuopelnus, o tik apie tai, kiek ilgai galime apsieiti be tenkinančio įstatymo. Tačiau Kodeksas, kaip teisės aktų paminklas, žengė reikšmingą žingsnį į priekį, palyginti su Įstatymų kodeksu. Tai nebėra paprastas praktinis vadovas teisėjui ir administratoriui, nurodantis pažeistos teisės atkūrimo būdus ir tvarką, o ne pačią teisę. Tiesa, net ir Kodekse daugiausia vietos skirta formaliajai teisei: X skyrius apie teismą yra pats platiausias, pagal straipsnių skaičių jis sudaro beveik trečdalį viso kodekso. Tai leido padaryti svarbias, bet suprantamas spragas ir materialiojoje teisėje. Jame nėra pagrindinių įstatymų, kurių tuo metu Maskvoje nebuvo nė minties, tenkinant valdovo valią ir aplinkybių spaudimą; taip pat nėra sistemingo šeimos teisės aiškinimo, kuris glaudžiai susijęs su įprasta ir bažnytine teise: jie nedrįso prisiliesti nei prie pernelyg mieguisto ir nerangaus papročio, nei prie dvasininkų, kurie per daug kuteno ir pavydėjo savo dvasios. ir departamentų monopolijos.

Tačiau kodeksas teisės aktų sritį apima daug plačiau nei teisėjai. Jau dabar bandoma įsiskverbti į visuomenės struktūrą, nustatyti įvairių jos sluoksnių padėtį ir tarpusavio santykius, kalbama apie tarnybinius žmones ir tarnybinę žemėvaldą, apie valstiečius, miestiečius, baudžiauninkus, lankininkus ir kazokus. Žinoma, čia pagrindinis dėmesys skiriamas bajorijai, kaip dominuojančiai karinei prievolei ir žemvaldžių klasei: beveik pusė visų kodekso straipsnių tiesiogiai ar netiesiogiai susiję su jos interesais ir santykiais. Čia, kaip ir kitose jo dalyse. Kodeksas bando laikytis tikrovės pagrindo.

Savo bendru apsauginiu pobūdžiu Kodeksas negalėjo susilaikyti nuo dviejų transformuojančių siekių, nurodančių, kuria kryptimi eis ar jau vyksta tolimesnė visuomenės statyba. Vienas iš šių siekių liepos 16 d. nuosprendyje buvo tiesiogiai nustatytas kodifikavimo komisijos uždaviniu: jai buvo pavesta parengti tokio kodekso projektą, kad „kiekvieno rango žmonių, nuo aukščiausio iki žemiausio, teismas ir kerštas visais klausimais būtų lygūs“.

Tai nėra visų lygybė prieš įstatymą, atmetus teisių skirtumą: čia turime omenyje teismo lygybę ir atsakomąsias priemones visiems, be privilegijuotos jurisdikcijos, be žinybinių skirtumų ir klasinių privilegijų bei išimčių, kurios egzistavo tuometinėje Maskvos teisminėje sistemoje, turime galvoje, kad teismas yra tas pats, nešališkas ir skirtas bojarams bei paprastam žmogui, turintis tą pačią jurisdikciją ir tvarką, nors ir ne ta pačia bausme; visus, net ir atvykstančius užsieniečius, teisti tuo pačiu teismu tikrai „nesigėdijant stipriojo veido, o nusikaltėlį (įžeistą) išlaisvinti iš neteisiųjų rankų“, – rašoma X skyriuje, kur bandoma nupiešti. toks visiems vienodas nuosprendis ir atpildas. Tokio teismo idėja kilo iš Kodekse priimtos bendros taisyklės panaikinti bet kokį lengvatinį statusą ir požiūrį kartu su žala valstybei, ypač viešajam interesui.

Kitas siekis, kilęs iš to paties šaltinio, buvo vykdomas dvarų skyriuose ir išreiškė naują požiūrį į laisvo žmogaus santykį su valstybe. Norint suvokti šį siekį, reikia šiek tiek atsisakyti šiuolaikinių asmeninės laisvės sampratų. Asmens laisvė, nepriklausomybė nuo kito asmens yra ne tik neatimama įstatymų saugoma teisė, bet ir teisių reikalaujama pareiga. Niekas nenori ir iš tikrųjų negali tapti oficialiu vergu pagal sutartį, nes joks teismas tokiam susitarimui neapsaugos. Tačiau nepamirškime, kad visuomenė XVII a. - vergvaldžių visuomenė, kurioje veikė baudžiava, pasireiškusi įvairiais vergiškumo tipais, o būtent kodekso laikais prie šių tipų buvo pasiruošta pridėti naują priklausomybės tipą – baudžiavą valstiečių vergiją. Tada į asmens laisvės teisinę struktūrą buvo įtraukta laisvo žmogaus teisė laikinai ar visam laikui atiduoti savo laisvę kitam asmeniui be teisės savo noru nutraukti šią priklausomybę. Šia teise rėmėsi įvairūs senovės rusų servilizmo tipai. Tačiau iki kodekso egzistavo asmeninė priklausomybė be baudžiavos, kurią sukūrė asmeninė hipoteka.Įkeitimas kam nors reiškė: suteikiant paskolą ar mainais už kokią nors kitą paslaugą, pavyzdžiui, už mokestinę lengvatą ar teisminę apsaugą, atiduoti savo asmenį ir darbo jėgas kitam asmeniui, bet išsaugant teisę nutraukti šią priklausomybę. savo nuožiūra, žinoma, padengti prisiimtus hipotekos įsipareigojimus. Tokie priklausomi žmonės buvo vadinami konkrečiais amžiais hipotekos, ir Maskvos laiku hipotekos davėjai.

Paskola darbui senovės Rusijos neturtingam žmogui buvo pats pelningiausias būdas įdarbinti. Tačiau, skirtingai nuo baudžiavos, hipoteka ėmė įgyti sau tarnybinę privilegiją, laisvę nuo valstybinių pareigų, o tai buvo piktnaudžiavimas, dėl kurio įstatymas dabar pakėlė ginklus prieš lombardininkus ir jų priėmėjus: lombardų pavertimas mokesčiu, kodeksas ( XIX skyriaus 13 str.) jiems grasino už pakartotinį pažadą „žiauria bausme“, rykšte ir tremtimi į Sibirą, pas Leną, o gavėjams – „didelė gėda“ ir konfiskuoti žemes, kuriose ir toliau gyvens lombardininkai. Tuo tarpu daugeliui neturtingų žmonių vergiškumas ir juo labiau elgeta buvo išeitis iš sunkios ekonominės padėties.

Esant tuometiniam asmens laisvės pigumui ir apskritai stokojant teisių, privilegijų ir protegavimo, „kastuvas“, stiprus imtuvas buvo vertingos prekės; todėl hipotekos panaikinimas lombardininkus smogė stipriu smūgiu, todėl 1649 metais jie Maskvoje pradėjo naują maištą, piktžodžiaujant carui visokiais neprilygstamais piktnaudžiavimu. Jų nuotaiką suprasime nesidalindami. Laisvas asmuo, tarnyba ar mokestis, veikęs kaip baudžiauninkas ar lombardininkas, buvo prarastas valstybei. Kodeksas, ribojantis ar draudžiantis tokius perėjimus, išreiškė bendrą normą, pagal kurią laisvas asmuo, įpareigotas valstybinio mokesčio ar tarnybos, negali išsižadėti savo laisvės, savavališkai atsistatydinęs nuo laisvo žmogaus pareigų valstybei. ; žmogus turi priklausyti ir tarnauti tik valstybei ir negali būti niekieno privati ​​nuosavybė: „Pakrikštyti žmonės niekam neparduoti“ (XX skyrius, 97 str.).

Asmeninė laisvė tapo privaloma ir buvo palaikoma rykšte. Tačiau teisė, kuria naudotis tampa privaloma, virsta pareiga. Valstybė yra brangus turtas – žmogus, o visa moralinė ir pilietinė būtybė pasisako už šį valstybės suvaržymą valiai, už šią pareigą, kuri brangesnė už bet kokią teisę. Tačiau Rusijos visuomenėje XVII a. nei asmeninė sąmonė, nei socialiniai papročiai nepalaikė šios visuotinės žmogaus pareigos.

Taip, ir valstybė, uždrausdama žmogų nuo privačios priklausomybės, ne saugojo jame žmogų ar pilietį, o saugojo sau jo karį ar mokėtoją. Kodeksas nepanaikino asmeninės baudžiavos vardan laisvės, o pavertė asmens laisvę nelaisve vardan valstybės intereso. Tačiau griežtas lombardų draudimas turi savo pusę, kai sutinkame lombardininkus ta pačia sąvokos tvarka. Šia priemone buvo iš dalies išreikštas Kodekse nustatytas bendras tikslas – perimti visuomenės kontrolę, susodinti žmones į sandariai uždarytas dvaro kameras, suvaržyti žmonių darbą, suspaudžiant jį į siaurus valstybės reikalavimų rėmus, pavergiant privačius interesus. juos. Lombardai tik anksčiau jautė naštą, kuri gulėjo ir kitoms klasėms. Tai buvo paprastų žmonių auka, priversta valstybės pozicijos, kaip matysime, tyrinėjant valdžios sandarą ir dvarus po vargo laikų.

2 skyrius. Baudžiavos teisinės registracijos užbaigimas

2.1. 1649 m. Tarybos kodekso reikšmė toliau plėtojant feodalinės teisės sistemą Rusijoje

Feodalinėje visuomenėje teisės raida pereina tris etapus: santykinai vieningą teisę, konkretų ir vieningą. Kiekviena iš šių fazių atitinka tam tikrą gamybinių santykių ir politinio antstato išsivystymo lygį. Vieningos teisės stadija atsiranda vieningos valstybės formavimosi procese. Rusijoje tai pažymėta vieningų nacionalinės teisės kodeksų atsiradimu – Sudebnikovo 497, 1550 m. ir – kaip proceso viršūnes – 1649 m. kodeksą.

Kodeksas atsirado reikšmingos carinės valdžios įstatymų leidybos veiklos metu, atėjus antrajam – penktam XVII amžiaus dešimtmečiams. 1649 m. kodeksas yra kokybiškai naujas kodeksas Rusijos feodalinės teisės istorijoje, kurio reikšmė pirmiausia yra tolimesnė feodalinių įstatymų sistemos plėtra, kuria siekiama užbaigti baudžiavos įteisinimą. Jame pateikiama teisė, išreiškianti valdančiosios klasės karūninius interesus ir reguliuojanti daugelį procesų feodalinės Rusijos socialinėje-ekonominėje, politinėje ir teisinėje srityse visoje šalyje. Taip iš esmės buvo įveiktos ankstesniam laikotarpiui būdingos partikularizmo likučiai. Vyravo teisės forma, kuri didele dalimi spaudė ir pajungė paprotinę teisę.

Kitas įstatymo universalumo aspektas išreiškiamas Kodekso pratarmės žodžiais: „. . . į. . . teismas ir kerštas visais klausimais buvo lygūs visiems “, pagal kuriuos reikia suprasti visuotinį paklusnumą valstybės teismui ir teisei. Įstatymas nebuvo vienodas visoms klasėms. Teisė-privilegija feodalinei klasei išlieka dominuojančiu kodekso principu.

Teritorinės nuosavybės teisės bendrijos principų iki Kodekso nebuvo įmanoma įgyvendinti ribotos rašytinių įstatymų apimties sąlygomis, daugiausia išreikštų gausiais iš skirtingų instancijų priimtais nutarimais. Vieningo ir spausdinto įstatymų kodekso įvedimas ne tik atitiko išaugusius feodalinio valstybingumo uždavinius, bet ir leido suvienodinti ir sutvarkyti feodalinę teismų sistemą bei teisminius procesus visoje šalyje. Tai, kas išdėstyta pirmiau, galiojo visose feodalinės Rusijos viešojo gyvenimo sferose – nuo ​​žemės nuosavybės ir luomų teisinio statuso iki politinių ir teisinių antstatų.

Katedros kodeksas prisidėjo prie feodalinės sistemos socialinio pagrindo plėtimo ir stiprinimo Rusijoje. Kiek Kodeksas atvėrė dvarams kelią į valdas, jis žvelgė į priekį; Kodeksas tiek, kiek apribojo šį procesą ir garantavo palikimo teisinį neliečiamumą, atspindėjo dabartinius poreikius, padiktuotus XVII a. pirmosios pusės vidaus ir užsienio politinės situacijos. Apskritai 1649 m. Kodeksas buvo svarbus žingsnis plėtojant feodalinę tėvynės ir turto teisę, siekiant sustiprinti feodalines teises į žemę ir sukurti vieną feodalinės žemės nuosavybės teisę.

Kodeksas įteisino visą dokumentinių baudžiavos pagrindų sistemą ir pabėgusių valstiečių tyrimą. Tuo pat metu ekonominio ryšio tarp feodalinio valdymo ir valstiečio ūkio pripažinimas išryškėjo įstatymais ginant valstiečio nuosavybę ir gyvybę nuo feodalo savivalės.

Civilinėse bylose dėl asmeninės nuosavybės teisių ir baudžiamosiose bylose valstiečiai liko teisės subjektu. Valstietis galėjo dalyvauti procese kaip liudytojas, būti visuotinės kratos dalyviu. Taigi 1049 m. kodeksas, baigęs teisinę baudžiavos registraciją, kartu siekė uždaryti valstietiją valdų ribose, draudė pereiti į kitas valdas, įstatymiškai tam tikru mastu apsaugodamas nuo feodalų valios. Tai tuo metu užtikrino stabilią visos feodalinės-baudžiavos santvarkos pusiausvyrą ir funkcionavimą.

1649 m. kodeksas apima platų vergiškos teisės įstatymų kodeksą, kuris yra svarbiausia feodalinės Rusijos teisės dalis. Kodeksas atspindėjo buvusių vergiškumo kategorijų nykimo proceso užbaigimą ir jų išstūmimą į surištą vergiškumą. O pastarasis, taip pat pasmerktas išmirti gana netolimoje ateityje, XVII a. ir toliau buvo feodalinės santvarkos laisvųjų visuomenės elementų telkimo priemonė. Tuo pat metu baudžiavos teisės kodeksas buvo sukurtas tuo metu, kai baudžiava jau buvo žengusi pastebimą žingsnį susiliejimo su baudžiava valstiečiais link. Nepaisant to, Kodekso linija dėl vergiškos nuosavybės konsolidavimo, jos klasinės sistemos stiprinimo didžiausio feodalinės visuomenės pagrindinių klasių-dvarų konsolidacijos laikais išliko dominuojanti. Tai lėmė izoliuotą vergiškų baudžiauninkų padėtį, kurie ir toliau vaidino svarbų vaidmenį socialinėje visuomenės struktūroje.

Kodeksas užtikrino valdančiosios feodalų klasės, globojamos bajorų, teises ir privilegijas. Bajorų interesai suvaidino svarbų vaidmenį formuojant daugelį įstatymų dėl žemės nuosavybės, valstiečių ir teismų. Net V. O. Kliučevskis pažymėjo, kad Kodekse „pagrindinis dėmesys skiriamas bajorijai, kaip dominuojančiai karinei prievolei ir žemvaldžių klasei: beveik pusė visų kodekso straipsnių tiesiogiai ar netiesiogiai susiję su jos interesais ir santykiais. Čia, kaip ir kitose jo dalyse, Kodeksas bando laikytis tikrovės pagrindo. 1649 m. Kodeksas pirmą kartą Rusijos įstatymų istorijoje išsamiai išreiškė caro valdžios statusą perėjimo iš klasių reprezentacinės monarchijos į absoliutizmą sąlygomis. Kodeksas atskleidžia centrinio (caras, Bojaro Dūma, ordinai) ir vietinio (vaivadijos departamentas, labialiniai seniūnaičiai ir jų aparatas) valstybinio aparato sudėtį. Centrinių institucijų veiklą reglamentuojančios normos pateikiamos daugiausia teisminio proceso požiūriu.

Tačiau kartu Kodeksas rodo, kad feodalinė valstybė, nors ir pagrindinis, lemiamas, bet ne vienintelis feodalinės visuomenės politinės organizacijos elementas. Svarbų vaidmenį atlieka bažnyčia, kuriai skiriamas atskiras skyrius, iškeltas į pirmą vietą. Siekdamas sustiprinti karališkąją valdžią, kodeksas sumenkino ekonominę bažnyčios galią, atimdamas iš jos teisinę galimybę didinti žemės valdas, turėti miestuose gyvenvietes ir prekybos bei žvejybos įstaigas. Vienuolių ordino sukūrimas apribojo bažnyčios privilegijas administravimo ir teismo srityje. Ši reforma nebuvo nuosekli. Patriarcho rankose liko žemės valdos ir nuosavas teismas, kuris vis dėlto buvo pavaldus carui ir Bojaro Dūmai. Kartu Kodeksas perėmė į įstatymo apsaugą ir joje susiformavusią bažnyčios dogmą ir tarnavimo tvarką, įžvelgdamas jų silpnėjimą bažnyčios autoriteto kritimą ir jos įtaką masėms.

2.2. „Pamokos metų“ atšaukimas

Vyriausybės nuolaida bajorams valstiečių reikaluose, galutinai susiformavusi 1649 m. Tarybos kodekse, buvo panaikinta pamokų metai, arba ieškinio senaties terminas pabėgusiems valstiečiams. Nuo XVI amžiaus pradžios. galiojo penkerių metų terminas, kuris pagal 1607 m. įstatymą buvo pakeistas penkiolikos metų terminu. Tačiau po vargo laiko jie grįžo į buvusį penkerių metų laikotarpį. Per tokį trumpą laikotarpį bėglys lengvai dingo savininkui, kuris nespėjo aplankyti bėglio, kad galėtų pareikšti jam pretenziją. 1641 m. didikai paprašė caro „atidėti nustatytas vasaras“, tačiau vietoj to senaties terminas pabėgusiems valstiečiams buvo pratęstas tik iki dešimties metų, o išvežamiems – iki penkiolikos. 1645 m., reaguodama į pakartotinį bajorų prašymą, vyriausybė patvirtino 1641 m. dekretą. Galiausiai 1646 m., imdamasi naujo visuotinio surašymo, atsižvelgė į atkaklius bajorų prašymus ir šių metų raštininko įsakyme pažadėjo, kad „Jie bus perrašyti į valstiečius ir bebrus, ir kiemus, o pagal tas surašymo knygas valstiečiai ir bobilai ir jų vaikai, ir broliai, ir sūnėnai bus stiprūs ir be mokslo metų. Šį pažadą valdžia įvykdė 1649 m. kodeksu, įteisinusiu bėglių valstiečių grąžinimą pagal 1620 m. raštininkų knygas ir 1646–1647 m. surašymą. „be pamokų metų“.

Senaties termino panaikinimas pats savaime nepakeitė valstiečių tvirtovės kaip civilinės prievolės teisinės prigimties, už kurios pažeidimą buvo iškelta baudžiamoji byla nukentėjusiojo privačia iniciatyva; ji tik pridėjo valstiečiams dar vieną su vergiškumu bendru dalyku, dėl kurio pretenzijos nebuvo ribojamos. Tačiau raštininko įsakymas, panaikinantis senaties terminą, tuo tarpu

jis sustiprino ne asmenis, o ištisus kiemus, sudėtingas šeimos struktūras; raštininko postraštis į gyvenamosios vietos valstybę, užgrobęs valstiečius namiškius su jų neatskirtu nusileidimu ir šonine, kartu sustiprino juos savininkui, kuris dabar gavo teisę kratą, o pabėgimo atveju - neterminuotai, kaip baudžiauninkai, o asmeninę valstiečio tvirtovę pavertė paveldima . Tačiau galima manyti, kad toks valstiečių tvirtovės išplėtimas tebuvo seniai susiklosčiusios faktinės padėties įtvirtinimas: valstiečių masėje sūnus, turėdamas įprastą tėvo dvaro ir inventoriaus palikimą, nesudarė išvados. nauja sutartis su savininku; tik tada, kai paveldėtoja liko netekėjusi dukra, savininkė su sužadėtiniu sudarė specialų susitarimą, kuris į jos namus įėjo „tėvui iki viso pilvo“. 1646 m. ​​tvarka atsispindėjo ir valstiečių sutartyse „nuo tų laikų vis dažnėjo įrašai apie sutartinių valstiečių prievoles jų šeimoms, o vienas į laisvę išleistas bakalauras, pasipuošęs Kirillovo vienuolyno žemėje su paskola, išplečia prisiimtus įsipareigojimus būsimai žmonai ir vaikams, kuriuos „po vedybų Dievas duos.“ Valstiečių tvirtovės paveldimumas kėlė klausimą dėl valstybės požiūrio į baudžiauninkų savininką.

Iždo interesų užtikrinimas, teisėkūra dar XVI a. pririšo valstybinius valstiečius prie mokesčio vietoje arba gyvenamojoje vietoje ir trukdė žemvaldžių valstiečių judėjimui. Nuo XVII amžiaus pradžios panašus dvaro stiprėjimas ištiko ir kitas klases. Tai buvo bendras visuomenės rūšiavimas pagal valstybės naštos rūšis. Turintųjų valstiečių atžvilgiu šį rūšiavimą apsunkino tai, kad tarp iždo, kurio interesais tai buvo vykdoma, ir valstiečio buvo savų interesų turėjęs dvarininkas. Įstatymai nesikišo į privačius vienų su kitu sandorius, jei jie nepažeidžia viešųjų interesų: taip buvo leidžiama baudžiava paskolų apskaitoje. Bet tai buvo privatūs sandoriai su individualiais valstiečiais. Dabar visa savo žemių valstiečių populiacija ir neatsiskyrę valstiečių šeimų nariai neribotam laikui sustiprėjo už dvarininkų. Asmeninė valstiečių tvirtovė pagal sutartį, pagal paskolos įrašą, virto paveldimu sustiprėjimu pagal įstatymas, pagal raštininko ar surašymo knygą; iš privačios pilietinės prievolės valstiečiams gimė nauja valstybinė tarnyba. Iki šiol teisėkūra kurdavo savo normas, rinkdama ir apibendrindama santykius, atsiradusius iš valstiečių ir žemvaldžių sandorių. 1646 metų raštininko įsakymu ji pati davė normą, iš kurios turėjo atsirasti nauji ūkiniai ir teisiniai santykiai. Jiems vadovauti ir numatyti turėjo 1649 metų kodeksas.

2.3. Baudžiavų padėtis pagal Katedros kodeksą

Katedros kodeksas baudžiauninkus traktavo gana paviršutiniškai: XI skyriaus 3 straipsnyje teigiama, kad „pagal dabartinį suverenų dekretą nebuvo jokių suverenų įsakymų, kad niekas nepriimtų valstiečių (kalbu apie bėglius) sau“, o 1999 m. 1641 aiškiai sako: „Nepriimk svetimų valstiečių ir pupų“. Beveik visas XI kodekso skyrius kalba tik apie valstiečių pabėgimus, neišaiškindamas nei valstiečių tvirtovės esmės, nei pono valdžios ribų, ir yra užverbuotas su kai kuriais papildymais iš ankstesnių legalizacijų, tačiau neišsemus jo šaltinių. Sudarant valstiečių tvirtovės schemą pagal atsitiktinius kodekso straipsnius, šie įteisinimai padeda užpildyti ydingo kodekso praleistas vietas. 1641 m. įstatymas valstiečių tvirtovėje išskiria tris ieškinio dalis: valstietija, valstiečių pilvukai ir valstiečių nuosavybės.

Kadangi valstiečių nuosavybė reiškia savininko teisę dirbti baudžiauninku, o valstiečio pilvai yra jo žemės ūkio padargai su visais kilnojamaisiais daiktais, „ūkio ir kiemo indai“, tai pagal valstietija belieka suprasti patį valstiečio priklausymą savininkui, t. y. pastarojo teisę į pirmojo asmenybę, neatsižvelgiant į ekonominę padėtį ir tai, kaip savininkas naudojosi valstietišku darbu. Šią teisę pirmiausia sustiprino raštininkai ir surašymo knygos, taip pat „kitos tvirtovės“, kuriose valstietis ar jo tėvas buvo rašomi savininkui.

Šių trijų valstiečių tvirtovės komponentų nekenksmingas panaudojimas priklausė nuo tikslumo ir įžvalgumo, kuriuo įstatymai nustatė valstiečių įtvirtinimo sąlygas. Pagal kodeksą baudžiauninkas valstietis buvo paveldimas ir paveldimas stiprus veidas, fizinis ar teisinis, kuriam jis buvo įrašytas raštininko arba į jį panašioje knygoje; jis buvo stiprus tam veidui ant žemės pagal sklypą tame dvare, dvare ar dvare, kuriame jis buvo rastas surašymo metu; galiausiai jis buvo stiprus savo turtu – valstiečių mokesčiu, kurį nešėsi savo žemės sklype. Nė viena iš šių sąlygų Kodekse nėra nuosekliai įgyvendinama. Jame buvo uždrausta perkelti valstiečius dvarininkus į tėvonines žemes, nes šis sugriautas valstybinis turtas, kuris buvo dvarai, uždraudė savininkams paimti tarnybinę vergiją savo valstiečiams ir jų vaikams bei paleisti valstiečius į laisvę, nes abu veiksmai išvedė valstiečius apmokestinamoji valstybė, atimanti mokesčių mokėtojų iždą; bet kartu leido atleisti tėvoninius valstiečius (XI skyrius, 30 straipsnis; XX skyrius, 113 straipsnis; XV skyrius, 3 straipsnis).

Be to, kodeksas tyliai leido arba tiesiogiai patvirtino tuo metu tarp dvarininkų sudarytus sandorius, kurie atplėšė valstiečius nuo jų sklypų, leido susvetimėti be žemės ir, be to, paėmus skrandžius, net liepė perleisti valstiečius iš vieno. savininkas kitam be jokios priežasties iš valstiečių pusės, dėl pačių ponų kaltės. Bajoras, pardavęs palikimą po surašymo su bėgliais valstiečiais, kuriuos reikėjo grąžinti, buvo įpareigotas atiduoti pirkėjui iš kito savo palikimo „tuos pačius valstiečius“, nekaltus dėl savo šeimininko apgaulės arba iš nužudyto dvarininko. kitą valstietį be tyčios, per teismą paėmė „geriausias valstietis su šeima“ ir perdavė nužudytojo savininkui (XI sk. 7 str.; XXI sk. 71 str.).

Įstatymas gynė tik iždo ar žemės savininko interesus; žemės savininko valdžia teisėtą barjerą susidūrė tik tada, kai susidūrė su valstybės interesais. Nebuvo atsižvelgta į valstiečio asmenines teises; jo asmenybė dingo smulkioje šeimininkų santykių kazuistijoje; ją, kaip ekonominę detalę, teismas metė ant savo svarstyklių siekdamas atkurti sutrikusią kilnių interesų pusiausvyrą. Už tai valstiečių šeimos net buvo išardytos: pabėgęs baudžiauninkas, vedęs svetimo pono našlį, valstietį ar baudžiauninką, buvo atiduotas savo šeimininkui kartu su vyru, tačiau jo vaikai iš pirmosios žmonos liko pas buvusią šeimininkę. Tokį antibažnytinį šeimos susiskaldymą įstatymai leido abejingai vykdyti ir valstiečiui, ir baudžiauninkui (XI skyrius, 13 straipsnis).

Viena rimčiausių kodekso padarinių aplaidumo buvo ta, kad jame nebuvo tiksliai apibrėžta valstiečių inventoriaus teisinė esmė: nei kodekso rengėjai, nei jį papildę susirinkimo išrinkti atstovai, tarp kurių nebuvo žemvaldžių valstiečių. , nemanė, kad būtina aiškiai nustatyti, kiek „pilvų“ valstietis priklauso jam ir jo savininkui. Netyčinis svetimo valstiečio žudikas, laisvas žmogus, sumokėjo nužudytųjų „vergijos skolas“, patvirtintas skolintais laiškais (XXI skyrius, 71 str.). Tai reiškia, kad valstietis buvo laikomas galinčiu prisiimti įsipareigojimus savo turtui. Bet valstietis, vedęs pabėgusią valstietę, kartu su žmona buvo perduotas jos buvusiam šeimininkui be pilvų, kuriuos pasiliko jos vyro šeimininkas (XI skyrius, 12 str.). Pasirodo, valstiečio inventorius buvo tik jo, kaip valstiečio, buitinė nuosavybė, o ne teisėta, kaip veiksnaus asmens, ir jį valstietis prarado net tada, kai vedė bėglį, žinodamas ir net savo valia. savininkas.

2.4. Skirtumai tarp valstiečių ir baudžiavos

Įstatyminis žemės savininkų mokestinės prievolės už savo valstiečius pripažinimas buvo paskutinis žingsnis kuriant valstiečių baudžiavą. Dėl šios normos iždo ir žemės savininkų interesai, kurie labai skyrėsi, susitaiko. Privati ​​​​žemė nuosavybė tapo policija ir valstybės iždo finansininkais, išsibarsčiusiais po visą valstiją, iš konkurento virto jos darbuotoju. Susitaikymas galėjo įvykti tik pažeidžiant valstiečių interesus. Tame pirmajame valstiečių tvirtovės darinyje, kuris buvo fiksuotas 1649 m. kodeksu, ji dar nebuvo lyginama su baudžiauninkais, pagal kurių normas buvo pastatyta. Įstatymai ir praktika vykdomi, nors juos skiria blyškios linijos:

1) baudžiauninkas išliko valstybės mokesčių mokėtojas, išlaikęs tam tikrą civilinės asmenybės išvaizdą;

2) kaip toks, savininkas privalėjo aprūpinti jį žemės sklypu ir žemės ūkio padargais;

3) iš jo negalėjo būti atimta žemė paimant į kiemą, o valdoma ir paleidžiama;

3) pilvai, nors buvo tik jo vergijoje, negalėjo būti iš jo atimti „smurtu“;

4) galėjo skųsti šeimininko rekvizitus „per prievartą ir plėšimą“ ir teisme grąžinti sau smurtinį biustą.

Blogai parengtas įstatymas padėjo panaikinti šiuos atskirus bruožus ir pastūmėjo baudžiauninkus baudžiavos linkme. Tai pamatysime, kai tyrinėsime baudžiavą, ekonomines baudžiavos pasekmes; iki šiol tyrinėjome jo kilmę ir sudėtį. Dabar tik atkreipkime dėmesį, kad įsitvirtinus šiai teisei Rusijos valstybė žengė į kelią, kuris, prisidengus išorine tvarka ir net klestėjimu, privedė ją prie liaudies jėgų žlugimo, lydimo visuotinio žmonių gyvenimo nuosmukio. , ir laikas nuo laiko, ir gilių sukrėtimų.

Išvada

Tolesnis feodalų ir baudžiavų santykių stiprėjimas, asmeninės valstiečių priklausomybės nuo feodalų stiprėjimas tapo lemiama XVII amžiaus Rusijos socialinės ir ekonominės raidos tendencija. 1649 m. Tarybos kodeksas įteisino baudžiavos sistemą. Privačiuosius valstiečius ji priskyrė dvarininkams, bojarams, vienuolynams, sustiprino privačių valstiečių vietinę priklausomybę nuo dvarininkų ir valstybės. Pagal tą patį Tarybos kodeksą buvo nustatytas baudžiavos paveldėjimas ir žemės savininko teisė disponuoti baudžiauninko nuosavybe. Suteikdama plačias baudžiavos teises dvarininkams, valdžia kartu paskyrė juos atsakingais už valstiečių valstybinių pareigų vykdymą.

Pagal naująjį įstatymą šalyje buvo nustatyta neterminuota pabėgusių valstiečių paieška ir grąžinimas. Valstiečiai neturėjo teisės savarankiškai kreiptis į teismą su ieškiniu. Ši teisė priklausė žemės savininkui. Jam leidus buvo sudaromos santuokos, registruojamos šeimų skyrybos. Pabėgusių valstiečių prieglauda buvo baudžiama kalėjimu, baudomis ir kt. Dvarininkui, turėjusiam dvarą ir dvarą, buvo uždrausta valstiečius perkelti iš dvaro į dvarą (mokestį valstybės naudai mokėjo tik žemdirbiai). Dvarininkas už pabėgusius valstiečius privalėjo sumokėti mokestį valstybės naudai. Buvo draudžiama valstiečius paleisti į laisvę arba paversti vergais.

Sustiprėjo ne tik privačių valstiečių, bet ir juoduodegių valstiečių išnaudojimas. Jie kentė vis didesnę valstybės priespaudą ir dėl daugybės mokesčių bei mokesčių, ir dėl tiesioginio administracinio valstybės organų kišimosi į „juodosios“ valsčiaus reikalus.

Baudžiavos raida atsispindėjo ir baudžiauninkų likime. Prie baudžiauninkų priklausė namų tarnai, ponų šeimą aptarnaujantys amatininkai, siuntų tarnautojai ir tarnai, jaunikiai, siuvėjai, sargai, batsiuviai ir kt. Baudžiavų darbas buvo naudojamas žemės ūkyje; kiemas ir verslo žmonės dirbo šeimininko dirbamą žemę, gaudami iš šeimininko mėnesį. Baudžiavos neturėjo savo namų, juos visiškai išlaikė šeimininkas. Tada kai kurie bajorai pradėjo perkelti savo baudžiauninkus į žemę, apdovanojo juos inventoriumi. Mokesčių reforma 1673-1681 m sulygino baudžiauninkų ir baudžiauninkų statusą, o amžiaus pabaigoje įvyko baudžiavos susijungimas su valstiečiais.

Kurdama visos šalies baudžiavos sistemą, valdžia siekė užsitikrinti valdančiosios klasės privilegijas, sutelkti visus visuomenės sluoksnius valstybei stiprinti ir jos ekonomikai kelti. Kurį laiką baudžiava galėjo užtikrinti šalies gamybinių jėgų kilimą. Tačiau pažanga atsiėjo žiauriausių masių išnaudojimo formų kaina.

1649 m. Katedros kodeksas buvo pirmasis spausdintas Rusijos teisės paminklas. Ši aplinkybė turėjo didelę reikšmę Rusijos įstatymų leidybos istorijoje, nes iki kodekso įprasta gyventojų informavimo apie įstatymus forma buvo svarbiausių iš jų paskelbimas aukcionų aikštėse ir bažnyčiose. Vieninteliai įstatymų aiškintojai buvo raštininkai, kurie savo žinias naudojo savanaudiškais tikslais. Kiek spausdinto Kodekso atsiradimas buvo svarbus įvykis, rodo ir tai, kad XVII ir XVIII a. Kodeksas keletą kartų buvo išverstas į užsienio kalbas.

Kodeksas, kaip teisės kodeksas, daugeliu atžvilgių atspindėjo laipsnišką feodalinės visuomenės raidą. Ekonomikos sferoje buvo nustatytas būdas suformuoti vieną feodalinės žemės nuosavybės formą, pagrįstą dviejų jos atmainų - dvarų ir dvarų - sujungimu. Socialinėje srityje Kodeksas atspindėjo pagrindinių klasių-dvarų konsolidacijos procesą, kuris, viena vertus, lėmė tam tikrą feodalinės visuomenės stabilumą, kita vertus, sudarė sąlygas didinti klasių prieštaravimus ir stiprėti. klasių kova, kuriai, žinoma, įtakos turėjo valstybinės baudžiavos santvarkos susikūrimas.teisių.

Naudotų šaltinių sąrašas

1. A.G. Mankovas. 1649 kodas. - Rusijos feodalinės teisės kodeksas. Leningradas: Mokslas. 1980 m.

2. Buganovas V. I. Istorijos pasaulis: Rusija XVII a. - M .: Jaunoji gvardija, 1989. - 318 p.

3. I.A. Isajevas. Rusijos valstybės ir teisės istorija. Vadovėlis teisės mokykloms. Maskva: Teisininkas. 1996 m.

4. Caro Aleksejaus Michailovičiaus 1649 metais išleisto kodekso istorinė ir teisinė studija. Sukūrė Vladimiras Strojevas. Sankt Peterburgas. Imperatoriškoje mokslų akademijoje. – 1883 m.

5. Valstybės ir teisės istorija / Redagavo Chistyakov O.I. ir Martisevičius I.D. - M., 1985 m.

6. K.A. Sofronenko. 1649 m. Katedros kodeksas yra Rusijos feodalinės teisės kodeksas. - Maskva. - 1959. 347 p.

7. Kliučevskis V. O. Rusijos istorija: Visas paskaitų kursas. Trijose knygose. - Rostovas prie Dono: leidykla "Phoenix", 1998. - 608 p.

8. M.N. Tikhomirovas ir P.P. Epifanovas. Katedros kodeksas 1649 Vadovėlis aukštajam mokslui. Maskva: MGU, 1961 m.

9. M.F. Vladimirskis-Budanovas. Rusijos teisės istorijos apžvalga. - Rostovas prie Dono, 1995. - 420 p.

10. Bendroji valstybės ir teisės teorija. T. 2. Bendroji teisės teorija. - L .: Pažanga, 1974 m.

11. Kerimovas D. A. Rusijos politinė istorija. Skaitytojas universitetams. – Maskva: Aspect Press. 1996 m.

12. Kodeksas, pagal kurį teismas ir kerštas visais atvejais Rusijos valstybėje vykdomas, sudarytas ir išspausdintas Jo Didenybei Valdovui carui ir visos Rusijos didžiajam kunigaikščiui Aleksejui Michailovičiui, autokratui 2010 m. pasaulio sukūrimas 1759. Išleistas trečiuoju štampavimu Imperatoriškoje mokslų akademijoje. – 1759 m

M.N. Tikhomirovas ir P.P. Epifanovas. Katedros kodeksas 1649 Vadovėlis aukštajam mokslui. Maskva: MGU, 1961, p. 220.

Klyuchevsky V.O. Rusijos istorija: visas paskaitų kursas. Trijose knygose. - Rostovas prie Dono: leidykla "Phoenix", 1998. - p. 297.

Katedros kodas – pirmasis Rusijos valstybės įstatymų kodeksas Rusijos istorijoje, priimtas 1649 m. sausio 29 d. Zemsky Sobore, vykęs 1648-1649 m. Pats paminklas neturi antraštės, pratarmėje jis tiesiog vadinamas „Kodeksu“. Visiškai priimtina kaip apibrėžimus naudoti 1649 m. kodeksą, caro kodeksą ir kitus istorinėje ir teisinėje literatūroje vartojamus sinonimus.

Kodekso sudarymo priežastys

Šios tarybos sušaukimą lėmė virtinė sukilimų, vykusių Rusijos miestuose. Galingiausias iš jų ir pavojingiausias valdžiai buvo pasirodymas Maskvoje 1648 metų birželį. 1645 m., būdamas 16 metų, įžengęs į sostą, jaunasis caras Aleksejus Michailovičius nemažą dalį valdžios ir atsakomybės perleido savo „dėdei“ – auklėtojui B.I. Morozovas. Jam nepavyko nustatyti šalies valdymo, kurį sukrėtė bojarų, gubernatorių ir kitų pareigūnų korupcija ir savivalė. Kalbant apie XVII amžiaus užsienio keliautoją A. Olearių, istorinėje tradicijoje 1648 m. Maskvos sukilimas dažnai vadinamas „druskos riaušėmis“, tačiau tai neatspindi tikrųjų jo priežasčių, tarp kurių – ir druskos pabrangimas. nebuvo tarp pagrindinių. Pasisakę Maskvos gyventojai (miestiečiai ir šauliai, baudžiauninkai ir kiemai) bandė pateikti carui peticiją su skundu dėl kyšių, turto prievartavimo ir nesąžiningo valdantųjų teismo. Sukilėliai reikalavo iš Morozovo vadovaujamos vyriausybės pašalinti ir griežtai nubausti ypač nekenčiamus garbingus asmenis. Spontaniškas maištas ėmė įgauti organizuotas formas su aiškesniais reikalavimais, kai po kelių dienų į judėjimą įsijungė didikai ir kiti tarnautojai, susirinkę sostinėje saugoti pietinės sienos. Jie kartu su aukščiausiais pirkliais ėmėsi derybų su caru iniciatyvos. Tokia įvykių raida aukščiausiąją valdžią pastatė į sunkią padėtį. Viena vertus, aptarnaujantys žmonės buvo privilegijuota klasė ir nebuvo suinteresuoti tęsti maišto. Kita vertus, negalima ignoruoti jų interesų ir ginkluotųjų pajėgų. Tiesiog nuslopinti kalbą tapo neįmanoma. Liepos 16 d. buvo sušauktas Zemsky Sobor, kuriame dalyvavo išrinktieji bajorų ir pirklių atstovai. Jų reikalavimų esmė buvo pasiūlymas parengti naują kodeksą, siekiant sutvarkyti ir tobulinti rašytinius teisės aktus.

Kodekso rengimas ir priėmimas

Kodekso preliminaraus teksto rengimo komisijai vadovavo artimas caro ir gubernatoriaus bojaras princas N.I. Odojevskis (1605-1689). Yra pagrindo manyti, kad jis buvo ne nominalus vadovas, o tikras kodekso teksto darbo vadovas, protingas, tvirtas, autoritetingas žmogus. Komisijoje buvo dar du princai, bojaras F.F. Volkonskis ir okolnichijus S.V. Prozorovskis, taip pat du klerkai G. Leontjevas ir F.A. Gribojedovas. Komisijos sudėtis pasirodė labai efektyvi ir patyrusi, nes užduotį atliko per gana trumpą laiką (1,5 mėnesio). 1648 m. rugsėjo 1 d., kaip planuota, Zemsky Sobor išplėstine delegatų sudėtimi atnaujino darbą, gavusi raštišką kodekso projektą. Katedros darbai vyko dviejose kamerose. Viename iš jų buvo caras, Bojaro Dūma ir pašventinta katedra, tai yra aukščiausi bažnyčios hierarchai. Kita vadinosi Atsakymų rūmai, jame dominavo didikai ir miestelių atstovai. Preliminaraus teksto pakeitimai buvo padaryti tiek tarybos posėdžiuose, tiek vykstant Odojevskio komisijos darbui dėl kolektyvinių peticijų tekstų, kuriuos išrinkti atstovai atsinešė į tarybą kaip rinkėjų mandatus. Padėtis šalyje, kuri išliko nerimą kelianti ir sprogi, privertė skubėti spręsti teisės aktų klausimus. 1648-1649 metų žiemą įvairiose vietose sustiprėjo neramumai. 1649 m. sausio 29 d. Kodeksas buvo baigtas rengti ir redaguoti, jį priėmė ir pasirašė visi katedros nariai. Šiuos parašus paliko 315 žmonių: patriarchas Juozapas, 6 vyskupai, 6 archimandritai ir abatai, Apreiškimo katedros arkivyskupas – caro nuodėmklausys, 27 Bojaro Dūmos nariai (bojarai, žiedinės sankryžos, spaustuvininkas ir Dūmos tarnautojas) , 5 Maskvos didikai, 148 miestų bajorai, 3 "svečiai" - privilegijuotieji pirkliai, 12 išrinktų iš Maskvos šimtukų ir gyvenviečių, 89 miestiečiai iš skirtingų miestų, 15 išrinktų iš Maskvos šaudymo iš lanko "ordinių" pulkų.

Kodekso paskelbimas

Kodo originalas yra iš 959 stulpelių suklijuotas ritinys – „stulpeliai“. Slinkties ilgis – 309 metrai. Šiuo metu Kodeksas saugomas Rusijos valstybiniame senovės aktų archyve specialiai tam pagamintoje paauksuotoje „arkoje“. Tekstas parašytas priekinėje pusėje, parašai – gale. Praktiniais tikslais tokį ritinėlį panaudoti beveik neįmanoma. Iš jos buvo padaryta tiksli kopija ranka rašytos knygos pavidalu, iš jos jau buvo atliktas tipografinis rinkimas. 1649 m. kodas – pirmasis spausdintas Rusijos teisės paminklas. Pirmasis 1200 egzempliorių tiražas pradėtas spausdinti balandžio 7 d., baigtas 1649 m. gegužės 20 d. Keli egzemplioriai buvo įteikti carui, patriarchui ir bojarams. Didžioji dalis tiražo (iki 90 proc.) buvo parduodama įstaigoms ir asmenims. Pirmą kartą Rusijos istorijoje įstatymų kodekso tekstą galėjo perskaityti ir net įsigyti kiekvienas. Tačiau kaina buvo didelė - 1 rublis. Teisės aktų atvirumas ir prieinamumas buvo vienas iš pagrindinių populiarių demonstracijų ir Zemsky Sobor dalyvių reikalavimų. Faktas yra tai, kad apie įstatymus buvo galima sužinoti tik tada, kai jie buvo paskelbti žodžiu aikštėse ir bažnyčiose, iš ranka rašytų tekstų, originaliuose ar nedideliuose valstybės institucijose saugomų sąrašų. Tiesą sakant, valdininkai turėjo įstatymų tekstų žinojimo monopolį, o patys buvo menkai apie juos informuoti. Kodekso paskelbimas spaudoje ir masinėje apyvartoje užkirto kelią galimybei slėpti ir suklastoti pagrindines teisės normas, padaryti žiauriausius piktnaudžiavimus teisminėje dalyje. Pirmasis leidimas nepatenkino valdžios poreikių ir visuomenės poreikių. Nemokamai parduodamos kopijos greitai išparduotos nuo 1649 m. birželio 14 d. iki rugpjūčio 7 d. 1649 m. gruodžio mėn. buvo išleistas antrasis 1200 egzempliorių tiražu. ir ta pati kaina 1 rub. Jis buvo išparduotas (šį kartą išparduota per 98% tiražo) nuo 1650 m. sausio iki 1651 m. rugpjūčio mėn. Didelis susidomėjimas kodeksu pasireiškė užsienyje. Tai liudija jo egzempliorių pirkimai užsieniečių, vertimai į lotynų ir prancūzų kalbas XVII amžiuje, į vokiečių ir danų kalbas – XVIII amžiaus pradžioje.

Kodekso šaltiniai ir turinys

Kodeksui sudaryti buvo naudojami įvairūs šaltiniai: 1550 m. Ivano Rūsčiojo sudebnikas, 1588 m. Lietuvos statutas, Bojaro Dūmos nuosprendžiai, bajorų ir miestiečių kolektyviniai prašymai, vietinių, žemskių, plėšimų ir kt. įsakymus, kuriuose užfiksuoti šių institucijų gauti įstatymai ir įsakymai. Taip pat buvo naudojamos atskiros Bizantijos ir bažnytinės teisės paminklų normos ir nuostatos, pirmiausia iš Piloto knygos. Naujajame įstatymų kodekse buvo plėtojami valstybės, bažnyčios, ūkio, paveldėjimo, šeimos, sutartinės ir baudžiamosios teisės, teisminės ir procesinės teisės klausimai. Iš viso Kodekse buvo 25 skyriai ir 967 straipsniai. Jie skirstomi ir pavadinti taip:

I skyrius. Ir jame yra 9 straipsniai apie piktžodžiautojus ir bažnyčios maištininkus.

II skyrius. Apie valstybės garbę, ir kaip saugoti savo valstybinę sveikatą, jame yra 22 straipsniai.

III skyrius. Apie valdovo teismą, kad suvereno teisme nekiltų pasipiktinimo ir piktnaudžiavimo.

IV skyrius. Apie prenumeratorius ir kokie antspaudai yra padirbti.

V skyrius

VI skyrius. Apie kelionių laiškus į kitas valstybes.

VII skyrius. Apie visų Maskvos valstybės karinių žmonių tarnybą.

VIII skyrius. Apie belaisvių išpirkimą.

IX skyrius. Apie mitą ir apie transportą, ir apie tiltus.

X skyrius. Teismo sprendimas.

XI skyrius. Valstiečių teismas, o jame yra 34 straipsniai.

XII skyrius. Apie patriarchalinių raštininkų teismą, ir visokių žmonių, ir valstiečių kiemus, ir jame yra 3 straipsniai.

XIII skyrius. Apie vienuolijų ordiną, o jame yra 7 straipsniai.

XIV skyrius. Apie kryžiaus bučiavimą, o jame yra 10 straipsnių.

XV skyrius. Apie nuveiktus darbus, o joje yra 5 straipsniai.

XVI skyrius. Apie vietines žemes, o joje yra 69 straipsniai.

XVII skyrius. Apie valdas, o jame yra 55 straipsniai.

XVIII skyrius. Apie spausdinimo pareigas, o joje yra 71 straipsnis.

XIX skyrius. Apie miestiečius, o joje yra 40 straipsnių.

XX skyrius. Baudžiavų teismas, jame yra 119 straipsnių.

XXI skyrius. Teismas dėl plėšimų ir tatino bylų, jame yra 104 straipsniai.

XXII skyrius. Ir jame yra 26 straipsniai, dekretas, už kurių ydas kam turi būti skirta mirties bausmė, o už klaidas ne mirties bausme, o baudžiama.

XXIII skyrius. Apie lankininkus, o joje yra 3 straipsniai.

XXIV skyrius. Dekretas dėl atamanų ir kazokų, jame yra 3 straipsniai.

XXV skyrius. Dekretas dėl smuklių, ir jame yra 21 straipsnis.

Tiesą sakant, kodekse yra nedaug naujų normų. Ji iš esmės sutvarkė esamus teisės aktus ir įvedė į tam tikrą sistemą. Tačiau į kodeksą įtrauktos naujos ir gerokai pataisytos normos labai reikšmingai prisidėjo prie socialinių, ekonominių, teisinių santykių, nes tapo tiesioginiu atsaku į 1648 metų įvykius, jų dalyvių reikalavimus, pamokas, kurias valdantieji sluoksniai padarė. išmoko iš jų. Pagrindiniai yra tokie. Įstatymiškai bažnyčia buvo paimta į valstybės globą ir apsaugą, už bažnyčios ir tikėjimo piktžodžiavimą buvo skirta mirties bausmė. Kartu buvo akcentuojama pasaulietinio patriarchalinio teismo kontrolė, visa dvasininkija paskelbta vienuolijos ordino jurisdikcijai, dvasininkams uždrausta įsigyti valdų. Stačiatikių hierarchai buvo nepatenkinti tokių taisyklių įvedimu, o patriarchas Nikon, nors ir pasirašė Katedros kodeksą kaip Naugarduko metropolitas, atėjęs į Rusijos bažnyčios vadovybę (1652 m.) šį kodeksą pradėjo vadinti „prakeikta“ knyga, „velnišku“ įstatymu. Buvo nustatytas karaliaus, kaip autokratinio ir paveldimo monarcho, statusas, už kurį buvo griežtai baudžiama ne tik už nusikalstamas veikas, bet ir už nusikalstamus ketinimus. Sukurta valstybės nusikaltimo samprata, veiksmams prieš karalių, karališkąją valdžią ir jos atstovus manyta „mirtis be jokio pasigailėjimo“. Itin griežtai buvo baudžiami ir netikrų dokumentų, antspaudų, pinigų gamintojai. Apskritai Katedros kodekse baudžiamieji įstatymai išsiskyrė viduramžių žiaurumu. Kartu skelbė nešališkumo ir objektyvumo nagrinėjant bylas principus, numatė teisėjų nušalinimą ir patraukimą atsakomybėn kaltųjų išteisinimo ar nekaltųjų patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už „pažadus“ atveju – kyšius. Socialiniu ir ekonominiu požiūriu labai svarbūs buvo žingsniai, siekiant sujungti dvi žemės valdos formas – žemės nuosavybę ir paveldėjimą, tarp kurių buvo paveldėjimo perėmimas tam tikromis sąlygomis žemės savininkų žmonų ir vaikų, valdų keitimas į dvarus. . Svarbiausia teisės norma buvo panaikinti „pamokiniai metai“ – pabėgusių ir iš dvarininkų pasitraukusių be leidimo valstiečių tyrimo laikotarpis. Dauguma istorikų mano, kad ši norma yra galutinio valstiečių pavergimo Rusijoje įrodymas. Už bėglių prieglobstį buvo įvesta 10 rublių bauda. Baudžiavų teisminis atstovavimas ginčuose dėl nuosavybės buvo panaikintas, nes jų turtas buvo pradėtas laikyti žemės savininko ar paveldo nuosavybe. Miestuose buvo likviduoti „baltieji“, tai yra privačios nuosavybės, patriarchui priklausiusios gyvenvietės ir kiemai, vienuolynai, bojarai ir kitos tėvynės valdos, nemokamos valstybės mokesčių. Visi jose gyvenę žmonės dabar kartu su likusiais miestiečiais privalėjo „nešti mokestį“, tai yra mokėti mokesčius ir mokėti muitus. Patys miestelio gyventojai buvo amžinai prisirišę prie miestelių ir suvereno mokesčio. Kaip ir baudžiauninkai, miestiečiai negalėjo savavališkai išvykti iš gyvenamosios vietos ar keisti užsiėmimo. Įvesta neterminuota pabėgusių miestiečių paieška.

Kodo vertė

Katedros kodeksas tapo svarbiausiu įvykiu ir etapu Rusijos įstatymų leidybos istorijoje. XVII amžiuje jis buvo ne kartą papildytas „naujų dekretų straipsniais“ (1669 m. - Apie tateb, plėšimų ir žmogžudysčių bylas, 1676/1677 m. - Dėl dvarų ir dvarų ir kt.) XVIII amžiuje buvo bandoma sukurti naujas kodeksas, kuriam buvo sušauktos Specialiosios įstatymų leidybos komisijos, kurios baigėsi bergždžiai. Katedros kodeksas beveik du šimtmečius atliko Rusijos įstatymų kodekso vaidmenį (su daugybe papildymų ir pakeitimų). Jo tekstas atidarė Visą Rusijos imperijos įstatymų rinkinį, išleistą 1830 m. Į tai didžiąja dalimi buvo atsižvelgta kuriant XV tomą Rusijos imperijos įstatymų kodeksą, kuris atliko baudžiamojo kodekso vaidmenį, išleistas 1845 m. ir pavadintas „Bausmės kodeksu“.