Iranas tęsia pasirengimą laivybai tinkamo kanalo „Kaspijos – Persijos įlanka“ statybai. Projektas strategiškai svarbus ir Rusijai. Tačiau Vakarai ir Turkija užkerta kelią kanalo statybai, o JAV įtraukė šį projektą į sankcijų, nukreiptų prieš Iraną, sąrašą.

"Nuo 1890-ųjų Rusijos santykius su Iranu daugiausia lėmė Kaspijos ir Persijos įlankos laivybos kanalo projektas. 1889-1892 metais Rusijos inžinierių sukurtas projektas suteikė Rusijai trumpiausią išėjimą į Indijos vandenyną. Turkijos Bosforo ir Dardanelų sąsiauriai pasirodė nereikalingi šiam tikslui“, – sakė ekonomikos mokslų kandidatas Aleksejus Čičkinas.

Projekto atsiradimą palengvino Anglijos, Prancūzijos, Austrijos-Vengrijos ir Vokietijos atsisakymas paremti Rusijos pasiūlymus dėl Bosforo ir Dardanelų. Rusija 1878 m. pasiūlė nustatyti savo kontrolę šiuose sąsiauriuose ir pakrantėje įrengti savo karines bazes.

Tuo metu tokiu būdu buvo vykdoma daugiau nei pusė Rusijos užsienio prekybos. "Ir būtent per ją intervencininkai, remiami Turkijos, ne kartą skverbėsi į Juodąją jūrą ir atitinkamai iki Rusijos krantų. Tačiau išlaikyti Rusijos priklausomybę nuo šio maršruto yra viena iš strateginių Vakarų uždavinių šiame regione. Ne be reikalo 1997 metais JAV pratęsė antiiranietiškas sankcijas kanalo projektui „Kaspijos-Persijos įlanka". Įmonėms ir šalims, kurios padėjo Teheranui įgyvendinti šį projektą, buvo skirtos finansinės ir kitos ekonominės baudos. Ir nors JAV peržiūri sankcijas Iranui, kol kas neaišku, ar bus panaikintas draudimas užsienio kompanijoms dalyvauti šiame projekte“, – aiškino Čičkinas.

1904 m. darbą pradėjo jungtinė Rusijos ir Irano komisija kanalo statybai, įsteigta XIX amžiaus pabaigoje. Tačiau šalims nepavyko susitarti dėl projekto ir kanalo statuso. Rusija primygtinai reikalavo ekstrateritorialumo principo (panašiai kaip Sueco ir Panamos kanalai, kurie tuo metu priklausė atitinkamai Britanijai ir JAV).

Irano kanalui pasiūlytas daugiabučių namų statusas (bendras valdymas lygiomis dalimis) Rusijai netiko, nes toks statusas nesuteikė pasitikėjimo vienareikšmiškai prorusiška Irano orientacija. O ekstrateritorialumas leido užtikrinti maršruto karinį-politinį saugumą.

1908 m. šalys sustabdė derybas, o tai palengvino didėjantis Turkijos ir Didžiosios Britanijos spaudimas Iranui dėl naujojo kanalo statuso ir jo tiesimo laiko.

„Pirmasis pasaulinis karas neleido atnaujinti Rusijos ir Irano derybų dėl projekto, o vėlesnis Turkijos ir Sovietų Rusijos santykių normalizavimas sumažino projekto paklausą. RSFSR ir SSRS suteikė karinę-techninę ir ekonominę pagalbą, kad būtų galima įgyvendinti šį projektą. Turkija per konfrontaciją su Antante ir Graikija (1919-1923)..) Savo ruožtu Ankara 1924 metų rugsėjį garantavo, kad Bosforas ir Dardanelai niekada nebus panaudoti SSRS interesų nenaudai“, – pabrėžė Čičkinas.

1938 metų lapkritį mirus Turkijos prezidentui Mustafai Kemaliui Atatiurkui, antisovietinės, tiksliau panturkistinės, tendencijos Ankaros politikoje smarkiai sustiprėjo. „Geriausias to įrodymas yra Turkijos dalyvavimas kuro plane – bendros agresijos prieš SSRS su Anglija ir Prancūzija projekte, numatytame 1940 m. kovo viduryje. Plane visų pirma buvo numatyta britų ir prancūzų karo laivų įplaukimas į jūrą. Juodoji jūra“, – pažymėjo ekspertas.

Tačiau 1930-ųjų pabaigoje. Taip pat pradėjo blogėti sovietų ir Irano santykiai, kuriuos lėmė Anglijos, Vokietijos ir Turkijos įtaka Teherano užsienio politikai. Dėl to Iranas ketino nutraukti 1921 m. Sovietų ir Irano sutartį „Dėl draugystės ir sienos“, pagal kurią (6 straipsnis) SSRS turėjo teisę siųsti savo karius į Iraną iškilus grėsmei saugumui.

„Nuo 1941 m. balandžio mėn. Turkija įvairiais pretekstais trukdė per Bosforą ir Dardanelus plaukioti sovietų laivams su kariniais ir kitais kroviniais į Jugoslaviją, kuri patyrė fašistinę agresiją. Pronacistinė Turkijos politika Didžiojo Tėvynės laikais. Taip pat žinomas karas (iki 1944 m. imtinai). Visa tai paskatino SSRS grįžti prie „Kaspijos – Persijos įlankos“ kanalo projekto. Projektas buvo baigtas iki 1942 m. rudens, sovietų ir britų kariuomenei įžengus į Iraną m. 1941 metų rugpjūčio–rugsėjo mėnesiais ir antifašistinių jėgų, vadovaujamų Shahinshah Mohammedo Reza Pahlavi, atėjimas į valdžią Teherane“, – aiškino Čičkinas.

Nerimą keliantys įvykiai sovietų ir vokiečių fronte, Turkijos puolimo prieš SSRS grėsmė ir Vokietijos-Italijos kariuomenės artėjimas prie Sueco kanalo 1942 m. padėjo atgaivinti Kaspijos ir Persijos įlankos kanalo sukūrimo projektą. SSRS ir Iranas šį projektą laikė abipusiai naudingu ir perspektyviu. Šis klausimas buvo aptartas 1943 m. lapkričio 30 d. Teherane vykusiose Josifo Stalino ir Mohammedo Pahlavi derybose.

1953 m. pavasarį Sovietų Sąjunga ėmėsi kurso link santykių su Turkija normalizavimo, priešingai nei sudėtingi santykiai su Iranu. Tačiau nuo šeštojo dešimtmečio antrosios pusės. Iranas nusprendė atkurti lygiaverčio bendradarbiavimo su Vakarais ir SSRS politiką. 1956 m. birželio–liepos mėn. įvyko oficialus Irano vyriausybės delegacijos, vadovaujamos Pahlavi, vizitas į SSRS. Šalys pasirašė nemažai ūkinių sutarčių.

Be to, Nikolajaus Bulganino, tuometinio SSRS ministrų tarybos posėdžio, ir Pahlavi susitikime buvo pažymėta, kad šalys teikia didelę reikšmę Kaspijos ir Persijos įlankos laivybos kanalo statybos projektui. Tačiau šis punktas nebuvo įtrauktas į galutinį komunikatą po šalių derybų.

Nepaisant to, 1962 m. SSRS ir Iranas sukūrė sovietų ir Irano komisiją kanalo klausimui nagrinėti, o tuometinis SSRS Aukščiausiosios Tarybos vadovas Leonidas Brežnevas buvo supažindintas su komisijos pasiūlymais lankydamasis Teherane m. 1963 m. lapkričio mėn. „Štai tada šalys sukūrė teisinę bazę projekto įgyvendinimui, pasirašydamos sutartis „Dėl bendro pasienio upių vandens išteklių naudojimo“ ir „Dėl Irano prekių tranzito per teritoriją plėtros“ SSRS, sovietų – per Irano teritoriją“, – aiškino Čičkinas.

1965 m. birželio mėn. įvyko kitas Pahlavi vizitas į SSRS, šalys susitarė paspartinti projekto plėtrą, tačiau vėlgi to nepaminėdami galutiniame komunikate. Preliminari kanalo statybos versija buvo svarstoma 1968 m. balandžio mėn. SSRS ministro pirmininko Aleksejaus Kosygino vizito Teherane metu. Šalys projektui dar kartą pritarė.

Tačiau tais pačiais metais padažnėjo Amerikos ir Irano viršūnių susitikimai, kurių metu JAV pareiškė, kad projektas neatitinka ilgalaikių JAV ir jų NATO sąjungininkų interesų. Šiai pozicijai pritarė ir Saudo Arabija. Tuo tarpu Irakas, atvirkščiai, rėmė projektą, kuris šiai šaliai suteiktų trumpiausią kelią į SSRS. Tokia Irako pozicija padėjo normalizuoti santykius tarp Bagdado ir Maskvos, 1974–1975 m. Šalys pasirašė dvišalę sutartį „Dėl draugystės ir geros kaimynystės“.

Nuo 1975 metų rudens JAV pradėjo kurti planus, kaip nuversti šacho režimą ir išprovokuoti Irano ir Sovietų Sąjungos bei Irano ir Irako konfliktą. Teheranas nedrįso ignoruoti JAV pozicijos, nes iki 70% Irano naftos eksporto iškeliavo į užsienį, o JAV dalis užsienio investicijose Irane viršijo 40%. "Irano ginkluotųjų pajėgų ginkluotės ir amunicijos tiekimas iš Jungtinių Valstijų bent 60 proc. patenkino. Apskritai NATO šalių dalis aprūpinant Irano kariuomenę siekė 85 proc.", – pabrėžė Čičkinas.

Tuo pačiu metu Turkija nuo septintojo dešimtmečio antrosios pusės. pradėjo mažinti sovietinių prekių tranzito per Bosforą ir Dardanelus tarifus. "TSRS tai buvo svarbu, nes septintajame dešimtmetyje šiuo maršrutu buvo gabenama ne mažiau kaip 50% metinio eksportuojamos sovietinės naftos kiekio. Antra, kanalo projekto įgyvendinimas pareikalavo milžiniškų finansinių ir techninių išteklių, kurių paskirstymas tapo problemiškas SSRS daugelyje sričių – ir užsienio ekonominių priežasčių“, – aiškino Čičkinas.

Visa tai prisidėjo prie to, kad SSRS ir Iranas ne tik stabdė strateginį projektą, bet ir nusprendė nespartinti jo įgyvendinimo. Per Pahlavi vizitą į Maskvą 1972 m. spalį ir Kosygino vizitą Teherane 1973 m. kovą šalys vėlgi, už komunikato ribų, pažymėjo abipusę kanalo naudą ir rekomendavo patikslinti kai kuriuos techninius parametrus.

Šalims pavyko išplėsti kanalo tiesimo teisinę ir techninę bazę, SSRS ir Iranas pasirašė „15 metų ekonominio ir mokslinio-techninio bendradarbiavimo programą“ bei memorandumą „Dėl abipusio kapitalo investicijų skatinimo“.

1960-aisiais ir 70-aisiais Irane, padedant SSRS, buvo pastatyta daugiau nei 60 pramoninių objektų, įskaitant vieną didžiausių regione Isfagano metalurgijos gamyklą ir beveik 500 kilometrų ilgio Transiraninio dujotiekio atkarpą, besiribojančią su SSRS. Azerbaidžano SSR.

Jungtinės Valstijos, Didžioji Britanija ir Turkija reikalavo, kad pagrindinis Irano dujų eksporto srautas eitų per Turkiją, tačiau Maskva ir Teheranas 1972–1973 m. susitarė dėl Irano dujų tranzito į Europą 20 metų per SSRS. „Šie pristatymai turėjo prasidėti nuo 1976 m., tačiau pablogėjus vidaus politinei situacijai ir vėlesniems gerai žinomiems įvykiams Irane, projektas buvo sužlugdytas“, – sakė Čičkinas.

SSRS ir Iranui itin naudingas „Kaspijos – Persijos įlankos“ kanalo projektas susilaukė vis aktyvesnio JAV ir NATO pasipriešinimo. O Irano ir Irako karas projektą atidėjo neribotam laikui.

Šiandien Teheranas šį projektą laiko prioritetiniu, Iranas pasiruošęs deryboms šiuo klausimu. „Kaspijos-Persijos įlankos“ kanalas veda tiesiai į Indijos vandenyną ne tik į Rusiją, bet ir į kitas NVS bei Europos šalis. Šis maršrutas yra perpus ilgesnis nei vandens kelias per Turkijos sąsiaurius. Todėl užbaigiant projektą dalyvauja ne tik Irano, bet ir užsienio specialistai. Tikimasi, kad kanalas bus pradėtas eksploatuoti 2020 m.

„Visiškai per Iraną einantis laivybos kanalas „Kaspijos – Persijos įlanka“ gali užtikrinti trumpiausią priėjimą į Indijos vandenyno baseiną iš Šiaurės Atlanto, Baltijos, Juodosios jūros–Azovo, Dunojaus ir Volgos–Kaspijos baseinų. Iranas reikalingas šis maršrutas ne tik kaip transporto koridorius, bet ir kaip gėlo vandens tiekimo šaltinis centriniams sausringiems šalies regionams“, – pabrėžė Čičkinas.

1996-1997 metais Irano kelių ir transporto ministerija į Rusiją išsiuntė delegaciją, kuri ketina pritraukti investicijų ar technologijų kanalo statybai. Rusija pritarė Irano pasiūlymams, tačiau pasiūlė ištirti projekto aplinkosauginę pusę dėl Kaspijos jūros bioaplinkos unikalumo. Šalys susitarė, kad Irano ekspertai tirs Rusijos hidrotechninės statybos patirtį. Delegacijos iš Irano lankėsi Baltosios jūros-Baltijos, Volgos-Baltijos, Volgos-Dono kanaluose. 1998 m. Rusija ir Iranas sukūrė bendrą ekspertų grupę Trans-Irano vandens projektui tirti, o 1999 m. Iranas patvirtino užbaigtą kanalo galimybių studiją.

Laivybai tinkamo maršruto ilgis bus tik apie 700 km, iš jų apie 450 km palei šiaurės vakarų (Kaspijos jūros) ir pietvakarių Irano upių kanalus, įskaitant tarptautinį Shatt al-Arab upės kanalą, besiribojantį su Iraku. Reikalingos investicijos – apie 10 milijardų JAV dolerių, visas projektas atsiperka penktais metais nuo paleidimo. Nuo trečiųjų ar ketvirtųjų veiklos metų kanalas teiks Rusijai ir Iranui tranzito pajamas (atitinkamai 1,2–1,4 mlrd. USD ir 1,4–1,7 mlrd. USD).

2000-ųjų pradžioje Rusijos ir Irano prekybos bei mokslinio ir techninio bendradarbiavimo komisijos derybose Irano atstovai pasiūlė Rusijai kanalo statybos projekto finansavimo būdus, taip pat krovinių („upė-jūra“) ir pagalbinių laivų statybos variantą. vandens kelias Rusijoje.

„Pagrįsta manyti, kad šiuolaikiniai geopolitiniai veiksniai, įskaitant rimtą Turkijos išprovokuotą santykių su Rusija paaštrėjimą, prisideda prie nuodugnesnio Rusijos dalyvavimo kuriant tokį svarbų vandens kelią tyrimą“, – apibendrino Čičkinas.

2016 m. vasario – kovo mėn. internetinėje erdvėje ir visiškai įvairiuose šaltiniuose: nuo visos Rusijos savaitraščio „Military Industrial Courier“ iki informacinio ir analitinio federalinio portalo „Islam Today“, laivybos kanalo „Caspian“ kūrimo tema - Persijos įlanka įgijo didelį populiarumą. Atsižvelgiant į strateginę projekto svarbą mūsų šaliai ir Iranui, jo tikrai geopolitinę svarbą, kurią, be jokios abejonės, galima pagrįstai lyginti su Sueco kanalo eksploatavimo pradžia, grynai ekonominį panaudojimo galimybei išplaukti iš Arkties jūros poveikį ir Baltijos regionas per Rusijos vandens transporto sistemą į Persijos įlanką ir Indijos vandenyną, jo aktualumą šiuolaikinėmis sąlygomis, savo ruožtu manome, kad tikslinga atkreipti skaitytojų dėmesį į šią temą.

Idėja pastatyti Kaspijos ir Persijos įlankos kanalą

Netgi šios konstrukcijos koncepcijos atsiradimo istorija ir konkrečios priemonės, kurių buvo imtasi jai įgyvendinti, nedomina, ir, kaip sakoma, tokios istorinės asmenybės kaip Petras I, Aleksandras III, I.V. Stalinas, Shahinshahas Mohammedas Reza-Pahlavi ir L.I. Brežnevas.

Taigi net pirmasis Rusijos imperatorius Petras Didysis, mąstęs strategiškai, suformulavo idėją apie laivybos maršrutą iš Kaspijos jūros į Indijos vandenyną, tačiau tuo metu, savaime suprantama, apie tai nebuvo nė kalbos. bet koks praktinis jo įgyvendinimas. Tačiau XIX amžiaus pabaigoje kanalui projektuoti buvo sudaryta jungtinė Rusijos ir Irano komisija, o iki 1908 m. šis darbas iš esmės buvo baigtas, tačiau šalys negalėjo susitarti dėl projekto ir arterijos statuso. pati, todėl jos praktinis įgyvendinimas buvo atidėtas.

Paskui Pirmasis pasaulinis karas, geopolitiniai pokyčiai, Antrasis pasaulinis karas... Tačiau pati idėja nebuvo pamiršta. Dabar SSRS ir Iranas grįžta prie galimybės nutiesti kanalą 1943 m. lapkritį per derybas su I. V. Stalinas su M.R. Pahlavi, kurio metu projektas dar kartą buvo apibūdintas kaip abipusiai naudingas ir perspektyvus.

Ir vėl pauzė, kurią sukėlė dviprasmiška sovietų ir Irano santykių padėtis praėjusio amžiaus šeštajame dešimtmetyje ir JAV opozicija, kuri tiesiogiai pareiškė, kad projektas neatitinka ilgalaikių JAV interesų ir jos NATO sąjungininkės. (Beje, tokia amerikiečių pozicija ir šiandien išlieka nepakitusi, ne veltui kanalo statybos draudimas buvo įtrauktas į antiiranietiškas sankcijas). Tačiau joje įkūnyta idėja tokia patraukli, kad, be to, Irano pusės iniciatyva vėl prie jos grįžta devintajame dešimtmetyje, o devintajame dešimtmetyje, nepaisant Sovietų Sąjungos žlugimo, Iranas, pritarus Rusijai. , imasi konkrečių žingsnių rengdamas statybas, vadovaudamas mūsų šaliai, delegacijos, nagrinėjančios mūsų patirtį hidrostatybų srityje, įskaitant reguliarius vizitus Baltosios jūros-Baltijos, Volgos-Baltijos, Volgos-Dono kanaluose, veda preliminarias derybas. investicijų ir technologijų pritraukimo į Trans-Irano vandens kelio tiesimą. 1998 metais buvo sukurta jungtinė Rusijos ir Irano ekspertų grupė, tirianti vandens projektą, kurio rezultatas galėtų būti Irano kanalas, o kitais metais Islamo Respublikos vyriausybė oficialiai patvirtino jo galimybių studiją.

O kaip šiandien?

Apskritai šio iki šiol nepavykusio kanalo istorija rodo, kad jo statybą daugiausiai sutrukdė politinės situacijos pokyčiai, kurių daugumą tyčia lėmė Rusijos ir Irano oponentai, taip pat ekonominės priežastys ir didžiulis artėjančio kanalo mastas. statybos, kuri numato sukurti šimtus kilometrų vandens kelių su daugybe šliuzų, švelniai tariant, sunkiomis reljefo-geodezinėmis sąlygomis. Tačiau prognozuojamo rezultato poveikis yra toks patrauklus, kad jie vėl ir vėl grįžta prie jo įgyvendinimo galimybės, palaipsniui kurdami teisinius, ekonominius ir technologinius pagrindimus.

Trumpai apie patį projektą. Numatyta, kad bendras laivybai tinkamo maršruto ilgis sieks apie 700 kilometrų, iš jų apie 450 kilometrų palei upių farvaterius. Arterijos statybai reikalingos investicijos skaičiuojamos mažiausiai 10 mlrd. Visas projektas, preliminariais skaičiavimais, atsipirks penktaisiais metais nuo eksploatacijos pradžios, o po to Rusija ir Iranas kasmet gaus pelną iš tranzito pajamų – 1,2–1,4 ir 1,4–1,7 mlrd. dolerių atitinkamai.

Šiandien projektas yra Teherano prioritetų sąraše, o Irano valdžia neslepia nei kanalo parametrų, nei pagrindinių ekonominių vertybių, patvirtinančių jo statybos tikslingumą ir pelningumą. Teigiamus vertinimus išsako ir dauguma Rusijos ekspertų bendruomenės atstovų. Pirmiausia pabrėžiama, kad šis projektas sumažins mūsų priklausomybę nuo Bosforo sąsiaurį ir Dardanelus kontroliuojančios Turkijos, turės teigiamos įtakos stiprinant Rusijos vaidmenį pasaulyje, atneš ekonominių dividendų, padidins gynybos komponento lygį.

Be to, kanalo statyba suteiks impulsą atskirų Rusijos Federacijos regionų, ypač Dagestano Respublikos, plėtrai. Štai konkretus pavyzdys. Dar 2000-ųjų pradžioje Teherano atstovai Rusijos ir Irano prekybos bei mokslinio ir techninio bendradarbiavimo komisijoje pasiūlė mūsų šaliai organizuoti krovininių („upė-jūra“) ir pagalbinių laivų statybą. Šiuo atžvilgiu 2011 m. sausio 26 d. Dagestanskaja Pravda straipsnis „Naujasis šilko kelias. Bet ant vandens“, kuriame teigiama, kad gamyklų, kurios specializuojasi laivų statyboje, buvimas Dagestane yra rimtas argumentas už tai, kad respublikoje reikia sukurti didelį pramonės klasterį, skirtą laivams gaminti, įskaitant trans-Irano maršrutą. Be to, būtent Dagestane galima sudaryti sąlygas panaudoti garsaus rusų dizainerio Hamido Khalidovo kūrybą kuriant naujos kartos mišrius laivybos laivus - „trimaranus“, atitinkančius tranzitinio krovinių gabenimo tokiu kanalu reikalavimus ir sąlygas kaip. Kaspijos jūra – Persijos įlanka. O respublikos geografinė padėtis ir jos transporto galimybės, atsižvelgiant į jų modernizavimą, daro Dagestaną vienu iš pagrindinių naujojo krovinių gabenimo iš Azijos, Indijos, Artimųjų Rytų maršruto į europinę šalies dalį ir toliau sankirtos taškų. į Europą ir atgal.

Išvada

Trans-Irano kanalas, kaip projektas, yra tikrai sudėtingas ir turi daug skirtingų parametrų, todėl yra ir alternatyvių ekspertų teiginių, kurie iš esmės susiję su rimtų aplinkosaugos pažeidimų galimybe dėl kanalo sukūrimo seismiškai pavojinga zona ir naudojanti didžiulį vandens kiekį, bent jau – anot tyrimų ir informacijos centro „Caspian“ vadovo, geografijos mokslų daktaro Chingizo Ismailovo – 10 procentų Volgos upės vandens, ko padaryti negalima. nesusitarus su visomis Kaspijos jūros valstybėmis, techniniai ir technologiniai sunkumai jo statyboje, kelių milijardų dolerių (dolerio išraiška) investicijų poreikis, o tai labai problemiška Rusijos ekonomikai krizės metu.

Be to, neabejotina, kad Rusija ir Iranas ir toliau susidurs su bandymais priešintis statyboms iš Vakarų, o ypač JAV, kurios visą planetą laiko savo gyvybiškai svarbių interesų zona ir ryžtingai priešinasi bet kokiam mūsų įtakos didinimui. šalis pasaulyje.

Juo labiau svarbu priimti subalansuotą, bet radikalų sprendimą įgyvendinti šį ambicingą ir itin patrauklų projektą, ir ne tik jį, bet ir planus tiesti transiraninį geležinkelį bei tranzitinį Irano-Rusijos dujotiekį. Visa tai – dar vienas akivaizdus mūsų šalies veiklos įrodymas, atitinkantis naujo tipo tarptautinių santykių kūrimąsi bendradarbiavimo ir abipusės naudos dvasia, policentrinio pasaulio, atitinkančio absoliučios daugumos pasaulio gyventojų siekius, formavimą. .

Maskva ir Teheranas diskutuoja apie galimybę tarp Kaspijos jūros ir Persijos įlankos nutiesti kanalą, kuris visiškai eis per Irano teritoriją. 700 kilometrų statinys gali atgaivinti senovinį prekybos kelią „nuo varangiečių iki persų“. Ant kortos gresia rimti transporto logistikos pokyčiai Eurazijoje ir milijardai dolerių kai kurių šalių pajamos, o kitų – nuostoliai. Kokios tokio ambicingo projekto detalės ir galimos geopolitinės pasekmės?

Praėjusią savaitę susitikimo su Sankt Peterburgo universiteto studentais metu Irano ambasadorius Mehdi Sanai susirinkusiems sakė, kad Maskva ir Teheranas diskutuoja apie galimybę tarp Kaspijos jūros ir Persijos įlankos nutiesti kanalą, kuris visiškai eis per Sankt Peterburgo universiteto teritoriją. Iranas. Vėliau Sanai tarsi išsižadėjo savo žodžių, tačiau, gerai pagalvojus, teiginys „nestatys“ tiesiogiai neprieštarauja žodžiams „vyksta diskusija“. Visai gali būti, kad šalys svarsto įvairius variantus, skaičiuoja naudą ir kaštus, kad projektas dar galėtų vykti. Be to, Trans-Irano kanalo idėja jokiu būdu nėra atskiro ministro vaizduotės vaisius, o daugiau nei 100 metų aptarinėjama Rusijoje ir Irane.

Iranas bando „reanimuoti“ seną projektą: pastatyti beveik 700 km ilgio laivybai tinkantį kanalą, kuris sujungs Kaspijos jūrą su Persijos įlanka. Projektui pradėti reikia apie 10 milijardų dolerių.Projektas atsipirks per penkerius veiklos metus (kitų šaltinių duomenimis, ne anksčiau kaip po 7 metų). Šis projektas domina ir Rusiją, nes naujas maršrutas į Indijos vandenyną bus perpus ilgesnis nei maršrutas per Turkijos sąsiaurius ir Sueco kanalą ir taps alternatyva esamam maršrutui per Bosforą – Dardanelus – Sueco kanalą. ir Raudonoji jūra. Taip pat turime prisiminti, kad Rusijos ir Turkijos santykiai išgyvena ne patį geriausią laikotarpį.

Ekonomikos mokslų kandidatas Aleksejus Čičkinas svetainėje primena, kad Kaspijos – Persijos įlankos laivybos kanalo projektą 1889-1892 metais sukūrė Rusijos inžinieriai. Siūlomas maršrutas suteiktų Rusijai trumpiausią išėjimą į Indijos vandenyno baseiną, o Turkijos Bosforas ir Dardanelai tam taptų nereikalingi.

„Projektui atsirasti padėjo Anglijos, Prancūzijos, Austrijos-Vengrijos ir Vokietijos kolektyvinis atsisakymas paremti 1878 m. Rusijos pasiūlymus dėl Bosforo ir Dardanelų dėl Sankt Peterburgo kontrolės šiuose sąsiauriuose ir jo dislokavimo. karines bazes palei jų pakrantę.

Faktas yra tas, kad tokiu būdu buvo vykdoma daugiau nei pusė Rusijos užsienio prekybos. Ir būtent per ją intervencininkai, remiami Turkijos, ne kartą skverbėsi į Juodąją jūrą ir atitinkamai į imperijos krantus.

1908 metais derybos buvo sustabdytos: be kita ko, tai palengvino Stambulo ir Londono spaudimas Teheranui. Tada buvo Pirmasis pasaulinis karas.

Be to, valdant Stalinui ir vėliau, abi pusės kelis kartus bandė atgaivinti projektą, tačiau vienas ar kitas sutrukdė įgyvendinti planus. Be to, JAV ir NATO kišosi į statybas. Vakarai niekada nesidžiaugė galimu tokio kanalo atsiradimu ir vis dar tuo nesidžiaugia. 1997 metais JAV sankcijos prieš Iraną neatsitiktinai apėmė šį projektą.

Šiandien prie to pridedame, kai Turkija sugadino santykius su Rusija, kai prezidentas R. T. Erdoganas elgiasi kaip „neosultonas“, o tai nėra patvirtinta net NATO, Rusijai svarbi vandens alternatyva Turkijos sąsiauriams. Panaikinus sankcijas Iranas gali visiškai grįžti prie senojo projekto. Viskas, ko jums reikia, yra investicija.

Kita vertus, ekspertai pastebi ekonominių problemų tikimybę.

Atsargos pulkininkas Olegas Antipovas 2012 metais sakė, kad kanalo tema labai įdomi Rusijai ir Iranui, taip pat regiono šalims: Indijai, Kinijai, Pakistanui ir kt. Tačiau, be JAV spaudimo, turime prisiminti apie aplinką:

„... turime prisiminti ir apie ekologiją. Juk Kaspijos jūra yra žemiau jūros lygio, ir jie tikrai ją užkimš jai nebūdingomis dumblių rūšimis ar net žuvimis. Tada eršketas ir beluga baigsis. Ir tradiciniai rusiški juodieji ikrai nustos mums patikti net per didžiąsias šventes. Taigi prieš kurdami šį kanalą turite viską pasverti. Ir, žinoma, Iranas prieš statydamas tokį kanalą turi gauti visų Kaspijos baseino šalių sutikimą.

Man tema miela, juk užaugau Baku, Kaspijos pakrantėje, ir norėčiau, kad šis gamtos perlas ir toliau džiugintų mūsų palikuonis, o ne virstų kanalizacija.“

Tais pačiais 2012 metais politologas Ilgaras Velizadehas svetainėje priminė, kad Iranas „toliau stebina savo planais“. Tarp pastarųjų ekspertas įvardijo gėlintų Kaspijos vandenų perkėlimo į centrinius šalies regionus ir laivybai tinkamo kanalo, jungiančio Kaspijos jūrą su Persijos įlanka, statybos projektus.

Velizade pažymi, kad būtent Teherane 2003 m. lapkritį buvo pasirašyta Kaspijos jūros jūrinės aplinkos apsaugos pagrindų konvencija („Teherano konvencija“). Tarp prioritetinių dokumento krypčių – valstybių bendradarbiavimo tema kuriant koordinuotas priemones, skirtas Kaspijos jūros lygio svyravimų padariniams sušvelninti. „Nemanau, kad Teheranas atsitrauks nuo savo praktikos kruopščiai pasverti visus už ir prieš ir priims neatsakingą sprendimą“, – sakė ekspertas.

Irano aplinkosaugininkas, profesorius Ismailas Kahras skeptiškai vertina šį projektą. Pasak jo, 1 litre Kaspijos jūros vandens yra 13 gramų druskos. Naudoti tokio vandens žemės ūkio reikmėms neįmanoma, o gėlinti jį nepelninga.

Anot ekologo, Irano Simnano provincijoje ir centriniuose regionuose žemės ūkiui tinkamos žemės nėra. Dirvožemis ten vyrauja smėlėtas ir molingas, o gausiai drėkinant gali atsirasti solončakų ir suaktyvės dirvožemio druskėjimo procesas, tai yra galutinis jų pašalinimas iš žemės ūkio paskirties.

Aukščiau minėtas Chichkinas turi kitokią nuomonę.

„Visiškai per Iraną einantis Kaspijos – Persijos įlankos laivybos kanalas gali užtikrinti trumpiausią priėjimą prie Indijos vandenyno baseino iš Šiaurės Atlanto, Baltijos, Juodosios jūros-Azovo, Dunojaus ir Volgos-Kaspijos baseinų. Iranui šis maršrutas reikalingas ne tik kaip transporto koridorius, bet ir kaip gėlo vandens tiekimo šaltinis centriniams sausringiems šalies regionams“, – jį cituoja portalas.

Pagal projektą laivybos maršruto ilgis bus apie 700 km, įskaitant šiaurės vakarų ir pietvakarių Irano upių kanalus, įskaitant tarptautinį Shatt al-Arab upės kanalą, besiribojantį su Iraku (apie 450 km). Investicijų reikia apie 10 mlrd.. Naujasis kanalas galėtų tiek Rusijai, tiek Iranui gauti tranzito pajamų (atitinkamai 1,2–1,4 mlrd. ir 1,4–1,7 mlrd. USD) jau nuo trečių ar ketvirtų veiklos metų.

Azerbaidžanas mano, kad siūlomo kanalo idėja techniškai neįgyvendinama. Vandentvarkos ekspertas Ibrahimas Mammadzadehas teigia, kad Shatt al-Arab upės panaudojimas projekte yra labai abejotinas. „Ši upė toli gražu nėra laivybai tinkama arterija, kaip ir kitos projekte nurodytos upės“, – cituojamas jis.

Kalbant apie Rusijos politikus ir ekspertus, jie kol kas nekomentavo kanalo „reanimacijos“. Iš principo valdžios tylėjimas yra suprantamas: žemų naftos kainų ir sankcijų akivaizdoje biudžetas išsekęs, o šalies ekonomika išgyvena blogus laikus. Tokiomis sąlygomis didelės investicijos Maskvai sunkiai įmanomos. Be to, kad ir kaip „viliotų“ apeiti Ankarą su jos „sultonu“, mes nekalbame apie greitą atsipirkimą. Turime prisiminti ir Vakarų spaudimą, kurie ilgą laiką prieštaravo tokiam projektui.

Rusija ir Iranas svarsto klausimą dėl laivybos kanalo tiesimo tarp Kaspijos jūros ir Persijos įlankos. Tai balandžio 8 dieną paskelbė Irano ambasadorius Rusijos Federacijoje. Mehdi Sanai susitikime su Sankt Peterburgo valstybinio universiteto studentais.

Prisiminkite apie kanalo tarp Kaspijos jūros ir Persijos įlankos statybą interviu Irano naujienų agentūrai Farsas Irano energetikos ministras sakė dar 2012 m Mejida Namjoo. Tada jo kaina buvo įvertinta 7 milijardais dolerių.

Kaspijos jūra yra didžiausias uždaras vandens telkinys Žemėje. Pakrantės linija yra 7000 km ir eina per Rusijos, Kazachstano, Turkmėnistano, Irano ir Azerbaidžano teritorijas. Sujungti Kaspijos jūrą su Persijos įlanka įmanoma tik nutiesus kanalą per Irano teritoriją. Projekto patrauklumas Rusijos Federacijai yra tas, kad kanalas suteikia trumpiausią išėjimą į Indijos vandenyno baseiną, aplenkiant Turkijos Bosforo ir Dardanelų sąsiaurius.

Andrejus Grozinas, NVS šalių instituto Centrinės Azijos ir Kazachstano skyriaus vedėjas pastabos: teoriškai įmanoma nutiesti laivybai tinkantį kanalą iš Kaspijos jūros į Persijos įlanką, kaip ir perkelti dalį Sibiro upių tėkmės į Kazachstaną ir Vidurinę Aziją.

Jei nori ir didelių pinigų, gali iškasti bet ką. Duomenų, kad projektas buvo pripažintas techniškai neįmanomu, nėra. Tačiau dabartinėje situacijoje jos perspektyvos yra labai abejotinos, nepaisant tokio pobūdžio veiklos patrauklumo. Dabar, konservatyviausiais skaičiavimais, projekto kaina sieks mažiausiai 10 mlrd. Be to, Kaspijos jūros ir Persijos įlankos lygiai skiriasi beveik 28 metrais, todėl būtina nutiesti didžiulę infrastruktūrą, panašią į Volgos-Dono laivybos kanalą.

Šiuo metu nei Rusija, nei Iranas, nei Kinija neturi tokios apimties laisvų išteklių, kurie teoriškai pagal savo transporto strategiją, Šilko kelio ekonominės juostos koncepciją, galėtų susidomėti aptariamu projektu. Aplenkti Turkijos Bosforą ir Dardanelus dabartinėmis geopolitinėmis realijomis yra patraukli idėja, tačiau vis tiek tai nėra motyvas, kuris priverstų šalis rizikuoti ir artimiausiu metu pradėti kasti kanalą.

Taip pat kyla klausimas – ką gabenti šiuo kanalu, kad jis pasiektų padorų pelningumo lygį praėjus bent 5-10 metų po hipotetinės statybos užbaigimo? Ir tai truks ne mažiau nei 10 metų – pagal finansinį ir technologinį potencialą tai per daug globalus projektas. Kaip sakiau, Pekinas galėtų kažkiek tuo susidomėti, bet kinai vis tiek labiau linkę modernizuoti esamas transporto arterijas ir jas sujungti, o ne statyti naujus stambius projektus.

Gal po kelerių metų, jei integracija Eurazijos erdvėje klostysis sėkmingai, jei tikrai bus imtasi realių žingsnių susieti Eurazijos ekonominės sąjungos projektą ir Kinijos transporto koncepciją su Irano įsitraukimu, jeigu atsiras Šiaurės–Pietų koridoriaus perspektyvos, kuri nei trankosi, nei Valko plėtoja jau daugiau nei dešimtmetį, kanalo tiesimui pribręs poreikis. Bet dabar, mano nuomone, projektas nuo Kaspijos jūros iki Persijos įlankos veikiau yra pokalbių tema ir nieko daugiau. Beje, šiuo požiūriu perspektyvesnis atrodo Sibiro upių posūkis į regionus, kuriems labai trūksta gėlo vandens.

Maskvos Carnegie centro užsienio politikos ir saugumo programos konsultantas Nikolajus Kožanovas mano, kad diplomato Mehdi Sanai pareiškimas yra dar vienas politinės propagandos iraniečių žingsnis.

Teheranas dabar aktyviai bando pabrėžti savo šalies svarbą, kad dabartiniu „atsivertimo pasauliui“ laikotarpiu kuo greičiau pritrauktų investuotojus. Be to, vis dar yra problemų dėl sankcijų panaikinimo – amerikiečiai panaikino tik antrines sankcijas Iranui, susijusias su draudimu užsiimti verslu su Teheranu trečiųjų šalių fiziniams ir juridiniams asmenims bei Amerikos įmonių užsienio filialams, o Amerikos gyventojams apribojimai išlieka. galioja. JAV Islamo Respublikos vyriausybės bankų akcijos ir turtas yra įšaldyti.

Todėl Vakarų ir Rusijos verslininkai sukasi aplink Iraną, bet kol kas nesiryžta tiesiogiai imtis praktinių žingsnių. Taigi iraniečiai pateikia įvairiausių verslo pasiūlymų. Tačiau laivybos kanalo tiesimo iš Kaspijos jūros į Persijos įlanką projektą sunku įgyvendinti net techniniu požiūriu. Užtenka pažvelgti į geografinį Irano žemėlapį, kad suprastum, kiek tokia statyba kainuos, nes teks kloti per dykumas, kalnus ir žemumas.

Antras punktas – laivybos užimtumas. Tarkime, pažvelgus į Šiaurės-Pietų tarptautinio transporto koridoriaus projektą, kuris skirtas Baltijos šalių ir Indijos susisiekimui per Iraną užtikrinti, tai Rusija neturi tokių didelių krovinių srautų šia kryptimi... Taip, Astrachanės jūrų uostas yra galingas, tačiau Oljos uosto plėtra Volgos santakoje su Kaspijos jūra, į kurią iš pradžių buvo sietos viltys, vis dar yra didelis klausimas.

Iranas, be abejo, yra svarbiausias regioninis transporto mazgas. Tačiau Teheranui, žiūrint iš tranzito, kaip pajamų šaltinio, pakanka daryti tai, ką jis daro dabar – toliau plėtoti kelių tinklą, kuris yra nepalyginamai geresnis už rusišką, mažus lėktuvus ir geležinkelius. Pagrindinės tokio tranzito kryptys anaiptol ne „šiaurė-pietai“, o labiau „vakarai-rytai“: Iranas aktyviai uždirba iš prekių pervežimo iš Artimųjų Rytų Kinijos-Indijos-Centrinės Azijos kryptimi arba iš Azijos. Artimųjų Rytų – Europos kryptimi. Todėl, tiesą sakant, nėra nei politinio, nei ekonominio tikslingumo įgyvendinti kanalo klojimo projektą.

Iranas norėtų sukurti nemažai transporto komunikacijų, jei kas nors ateityje nuspręstų blokuoti – Turkija ar Vakarai“, – sakoma. Artimųjų Rytų ir Centrinės Azijos studijų centro direktorius Semjonas Bagdasarovas. – Iš čia ir kyla visi šie grandioziniai projektai, bet kiek jie įgyvendinami – didelis klausimas. Pirmą kartą kanalo nuo Kaspijos jūros iki Persijos įlankos projektas buvo sukurtas ne praėjusio amžiaus 60-ųjų pradžioje, kaip rašo kai kurios žiniasklaidos priemonės, o XIX amžiaus pabaigoje rusų inžinieriai. Tada Irano valdžia planavo ją įgyvendinti padedama SSRS. Ir aš noriu pasakyti, kad kanalo projekto įgyvendinimas buvo problemiškas dalykas net SSRS finansinių ir techninių išteklių požiūriu, o ką mes galime pasakyti apie šiuolaikinę Rusijos ekonomiką ...

Taip pat pažymime, kad Iranui dar ne visos sankcijos panaikintos, be to, dėl jo raketų programos keliamas naujų apribojimų klausimas. Daug kas priklausys nuo naujojo JAV prezidento. Bet! Jeigu kas nors mano, kad Rusija aktyviai dalyvaus Irano projektuose, susijusiuose su energetiniais ištekliais ir pan., tai labai klysta. Liūto dalį jų gaus Europa. Į bendradarbiavimą su Iranu reikia žiūrėti blaiviai ir atsikratyti minčių apie kažkokią mitinę strateginę partnerystę.