Гендиректор Космического центра имени Хруничева Алексей Варочко рассказал о финансовом состоянии предприятия и планах производства носителей.

Производитель российских тяжелых ракет «Протон» и нового семейства носителей «Ангара» Государственный космический научно-производственный центр имени Хруничева 17 ноября 2017 года завершил многолетний процесс акционирования. О том, что ждет центр после преобразования, как поступят с территорией в центре Москвы, когда стартует следующая «Ангара» и сколько пусков «Протона» будет в 2018 году, в интервью «Известиям» рассказал генеральный директор предприятия Алексей Варочко.

— Вы возглавили Центр имени Хруничева шесть месяцев назад. На этот период пришелся последний этап его акционирования. Какие изменения за это время произошли в организации?

— В первую очередь проведены изменения в кадровой структуре головного офиса. Из 13 должностей заместителей оставлены только шесть: по науке, производству, финансам, безопасности, персоналу и качеству. Практически на все должности уже назначены руководители.

Планомерно продолжается работа по оптимизации филиалов. Но речь не идет о сокращениях рабочих специальностей. Наоборот, мы готовы принять на работу порядка 200 человек — токарей, фрезеровщиков. Нам не хватает рабочих рук. Текущая загруженность заставила предприятие перейти на трехсменный режим работы. За пять месяцев 2017 года нами изготовлено пять ракет «Протон-М» и «Рокот», шестой «Протон» находится в производстве. Предприятие сейчас производит по два изделия в квартал.

Мы полностью закрыли долги по поставкам ракет для Минобороны. Остались невыполненными договорные обязательства перед «Роскосмосом». Но мы намерены передать им три ранее заказанные ракеты в 2018 году.

— Ряд филиалов Центра планируется перевести в создающийся холдинг ракетного двигателестроения. Как будет проходить этот процесс?

— Речь идет о Воронежском механическом заводе и подмосковном Конструкторском бюро химического машиностроения имени A.M. Исаева.

После акционирования Центра имени Хруничева идет процесс оформления всего имущества филиалов на наше АО. В дальнейшем филиалы будут выделены в отдельные АО и наделены имуществом. Этот процесс мы рассчитываем закончить в мае-июне 2018 года, после чего предприятия будут переданы НПО «Энергомаш», на базе которого создается двигателестроительный холдинг.

— Что останется у вас?

— У нас останется, естественно, московская площадка для производства «Протонов», а также омский «Полет», где будет полностью создаваться «Ангара». Сейчас очень многое в производстве и испытаниях «Ангары» завязано на Москву. Перевозки очень существенно сказываются на сроках и стоимости. В 2020 году на предприятии «Полет» будет выпущена первая полностью изготовленная там легкая «Ангара-1.2». В том же году в Омске должен быть построен второй контрольно-испытательный стенд, который позволит выпускать тяжелую «Ангару-А5». Первая такая ракета выйдет с омской площадки в 2022 году.

У нас также остаются Ковровский механический завод, который занимается производством арматуры для ракетно-космической отрасли, Усть-Катавский вагоностроительный завод, выпускающий агрегаты для комплектования «Ангары», «Протонов», «Союзов».

Также за нами остаются КБ «Салют», представительства на Байконуре, в Плесецке, Восточном.

— Как идет процесс сокращения производственных площадей предприятия и продажа освобождаемой земли в Филевской пойме?

— Сейчас мы ведем оценку стоимости земли. Высвобождаемые площади разбиты на участки, некоторые из них давно не эксплуатируются, какие-то перестанут использоваться с 2018 года. Продажа будет проходить на торгах поэтапно — участок за участком. Кстати, хотел бы опровергнуть застрявший в массовом сознании слух, что земля под Центром заложена банкам. Я ответственно заявляю, что наши территории нигде не заложены, иначе банки бы просто потребовали наложить арест на землю до возврата кредитов. ФГУП просто по закону не мог этого сделать, всё наше имущество до акционирования принадлежало Росимуществу.

— Вы запросили дополнительное финансирование в размере более 30 млрд рублей на оздоровление Центра. Несколько лет назад «Роскосмос» предоставлял в два раза большую сумму. Зачем потребовался новый транш?

— Ни для кого не секрет, что у предприятия большой кредитный портфель. Только на обслуживание кредита уходит по 4,5 млрд рублей в год. В свое время Центр имени Хруничева, чтобы поддержать предприятие «Протон-ПМ», производящее двигатели для первой ступени ракеты «Протон-М», взял кредит. В ином случае заводу грозило закрытие и увольнение персонала. Мощности «Протон-ПМ» рассчитаны на производство двигателей не менее чем для 5-6 ракет в год, но когда заказ снизился, нам пришлось поддерживать «холостую» работу предприятия. Только по этому кредиту мы платим банкам по 650 млн рублей в год.

Еще одна статья расходов — увеличившиеся производственные издержки. Салаватинский химический завод в 2017 году в 2,5 раза повысил цену на ракетное топливо. Выросла цена топлива — увеличилась стоимость испытания двигателей, а цена ракет для Минобороны и «Роскосмоса» фиксированная. Соответственно, нам приходится снижать собственную прибыль.

Кроме того, в условиях сниженного госзаказа и «проседания» коммерческого рынка нам приходится содержать и обслуживать имеющуюся излишнюю инфраструктуру. Она рассчитана на производство десяти ракет «Протон» в год, а мы выпускаем в два раза меньше. Производство «Ангары» рассчитано под пять тяжелых ракет в год. Нам приходится содержать площади, людей.
Внешние затраты приносят предприятию 470 млн рублей убытков в год. Это содержание детских садов, дома культуры, теплосетей. Своей котельной мы отапливаем целый микрорайон Москвы. Мы предложили передать городу котельную и семь детских садов, но у столицы это не заложено в бюджет.

Текущее экономическое состояние предприятия усугубила череда аварий. Со второй половины 2016 года по первую половину 2017-го мы не произвели ни одной новой ракеты. Тогда стоял вопрос о браке двигателей, сейчас эта проблема исправлена, двигатели перебрали, брак устранили, но эта ситуация усугубила финансовое положение организации. На содержание персонала за время простоя ушло 30 млрд рублей.

С целью погашения задолженностей мы и обратились в правительство. При неполной загрузке производственных мощностей и при тех кредитах, которые набраны в прежние годы, мы не сможем самостоятельно подняться.

— Что будет с московской площадкой Центра Хруничева после сокращения производственных площадей и продажи земли? Ранее, после завершения производства «Протонов», предполагалось изготавливать в столице третью ступень ракеты «Ангара-А5», а теперь?

— В Москве будут по-прежнему производить ракету «Протон», разгонные блоки. До 2022 года будем выпускать здесь третью ступень тяжелой «Ангары-А5», здесь же пройдут общие испытания ракет этого семейства. Всего в столице будет изготовлено шесть ракет «Ангара-А5». Они все находятся в заделе. Начиная с седьмой эти ракеты будут выпускаться в Омске, по новой конструкторской документации, способом фрикционной сварки.

— Сколько пусков ракет «Протон» планируется на 2018 год?

— Четыре-пять. На весну намечен запуск космического аппарата «Благовест» в интересах Минобороны. Летом в планах значится коммерческий старт. Речь о парном запуске спутников Eutelsat 5 West B и MEV-1. На осень намечен старт метеоспутника «Электро-Л», а на конец года — многофункционального лабораторного модуля «Наука». Кроме того, в конце года, в зависимости от требований Минобороны, может быть запущен еще один военный аппарат.

— Сколько намечается пусков легкой ракеты «Рокот»?

— Мне бы хотелось, чтобы в 2018 году были проведены все четыре оставшихся до завершения эксплуатации этой ракеты старта. С 26 марта по 6 апреля планируется запуск космического аппарата Sentinel 3B для Европейского космического агентства, в июне — старт по линии Минобороны, летом — еще один по военной тематике. На октябрь планируется запуск трех спутников «Гонец». Две ракеты «Рокот» для военных находятся на ответственном хранении, носители для Sentinel и «Гонца» — в высокой степени заводской готовности.

— Когда полетит следующая «Ангара»?

— Вторая ракета тяжелого класса будет поставлена Минобороны в 2018 году. Рассматриваются варианты запуска коммерческой нагрузки, если такое предложение нам будет сделано.
Следующий старт легкой «Ангары-1.2» у нас намечен на 2019-2020 годы. Всего сейчас мы изготавливаем три ракеты «Ангара-1.2», три «Ангара-А5», а дальнейший заказ будет определен дополнительно.
Дмитрий Струговец

А Вы говорите реновация! Читаем и думаем, -

Я уже писал в блоге о сложной ситуации в Центре им. М. В. Хруничева, в продолжение истории привожу письмо сотрудников космического предприятия, в котором озвучены основные проблемы, угрожающие будущему ЦиХа
Фактически, сейчас мы стоим у точки невозврата. В России сейчас нет другого предприятия, способного производить ракеты тяжёлого класса в ближайшие 10 лет. А это и спутники на ГСО, и крупные межпланетные аппараты.
К сожалению, в отличие от научного сообщества, сотрудники космических предприятий, особенно с оборонным уклоном, не имеют возможности открыто бороться за спасение своих предприятий. И вообще это очень странно звучит. Это говорит об отсутствии у руководства страны функциональной обратной связи, что может привести к очень плачевным последствиям уже в ближайшее время.
Репост и распространение этого письма может изменить ситуацию (во всяком случае есть небольшой шанс):

«ГКНПЦ им. М. В. Хруничева, отметивший в прошлом году своё столетие, находится в тяжелейшем кризисе за всю свою истории. Ни лихолетье революции, ни Великая Отечественная, ни даже 90-е, не смогли довести предприятие до того плачевного состояния, в котором оно находится сейчас.

Уже почти год (с 9-го июня 2016-го года) не летает ракета-носитель «Протон-М», резко сократилось число заказов на запуск спутников. С момента первого пуска новой ракеты «Ангара» минуло 3 года и её летные испытания всё никак не возобновятся.

Сотрудники массово увольняются с предприятия, как в рамках мероприятий по «оптимизации численности», так и по собственному желанию, так как не желают больше работать под руководством «оптимизаторов». Мы уже почти потеряли возможность запускать тяжелые спутники на ГСО, что несёт прямую угрозу обороноспособности России. В чем же причина? В реализации программы финансового оздоровления, разработанной и принятой к реализации командной «эффективных менеджеров» А. В. Калиновского, возглавившего летом 2014 года предприятие.

Полностью перестраиваются производства в Москве и Омске. Основной целью этой перестройки является сокращение площадей, занимаемых предприятием, с их последующей продажей под застройку, как в Москве , так и в Омске. Всё это под лозунгом «бережливого производства», «Lean-технологий» (от англ. Lean – неприбыльный, невыгодный, худой (от слова худо), скудный, непродуктивный).

В результате реализации этих планов полноценное производство «Ангары» в Омске так и не налажено, в Москве же её больше не собирают, так что в результате ввод ракеты в серию и замена ей «Протона» откладываются всё дальше, а средства на это продолжают расходоваться.

Генеральный директор ГКНПЦ им. М. В. Хруничева Андрей Владимирович Калиновский в Омске (фотографии предоставлены сотрудниками ЦиХа)

С «Протоном» ситуация просто плачевная – его старое производство развалено, часть деталей и заготовок теперь делается в филиалах за тысячи километров от Москвы. Довольно часто филиалы не могут выполнить обработку изделия полностью на своем оборудовании, и ради некоторых операций его приходится везти из Омска или Усть-Катава в Москву, а потом обратно. Это приводит к лишней трате времени и денег на транспортировку. Часть рабочих с завода в Москве была сокращена, часть – переведена в простой на 2/3 оклада.
Эти мероприятия они гордо именуют «изменением конфигурации производства и сокращением накладных расходов».

В «КБ Салют», занятом конструкторским сопровождением существующих проектов и разработкой новых, ситуация не лучше, чем на заводе. Во-первых, в результате «выработки мотивационной модели», была внедрена новая система оплаты труда. Отменили часть надбавок – за учёные степени и знание иностранного языка и привязали премию к объему выполненной работы. Он при планировании учитывался через нормо-часы, причем по части работ давно оторвался от фактических временных затрат, как в большую, так и в меньшую сторону. Но нормативы по трудоёмкости так и не пересмотрели, потому часть подразделений оказалась в шоколаде, а часть – на голодном пайке с голым окладом. Разумеется, это привело к уходу части специалистов по собственному желанию, причем отнюдь не пенсионеров. Также это резко обострило отношения между подразделениями – бесплатно никто работать не хочет. В результате то, что раньше решали в рабочем порядке, теперь делается только через высокое начальство.

Во-вторых, в целях дополнительного стимулирования сотрудников было решено установить в части подразделений т.н. «доски визуализации» - порождение сумрачного гения Lean-технологов. Только вот их японцы придумали для конвейерного производства, а не для выпуска такой штучной продукции, как ракеты и уж тем более не для проектно-конструкторских работ. Но куда им это понять, они же не инженеры! В настоящее время весь этот бардак ещё и переводят в электронный вид, запихивая в используемую на предприятии САПР – NX от фирмы «Сименс», абсолютно не заботясь о доработке интерфейса для удобства работы. Для ведения дел в этой системе требуется человек на полный рабочий день. Так же сложно понять, как использование иностранной программы вяжется с политикой импортозамещения, особенно при наличии отечественных аналогов так и соображений секретности.

Но не смотря на отсутствие знаний и опыта в области разработки ракетно-космической техники, А. В. Калиновский и его команда не забывают генерировать и новые идеи в области ракетостроения, чему примером служит многострадальный проект «Протон-Лайт», представленный публике в прошлом году. Заооптимизировав «Ангару» и практически остановив производство обычного «Протона», они решили его изуродовать, породив новые версии, как будто ракета – это детский конструктор, а не сложная техническая система. Любому грамотному специалисту изначально была очевидна химеричность данного замысла, но чтобы руководство поняло, что изначальный вариант плох, а поставленные сроки – нереальны, потребовался год проработки всем коллективом КБ, что ещё больше увеличило долги предприятия. Но полностью от него Калиновский отказаться не смог – а потому, ещё немного поигравшись «в кубики», представили новую версию, более реалистичную. Зачем вообще плодить химеры на базе ракеты, который и так летать только до 2025-го года и которую хозяева космодрома Байконур отнюдь не хотят видеть и дальше отравляющей их территорию их страны. Но зато на неё уже заключают новые контракты, хотя самой ракеты ещё нет.

Отдельно стоит упомянуть и управленческие достижения нового менеджмента. Для начали они переименовали управленческую структуру Центра в «Головной Офис», а потом наплодили в ней новые департаменты, дирекции и отделы. Вслушайтесь, как красиво звучит – «Директор Дирекции»! Сразу видно, человека не зря возят на работу на шикарной служебной машине и он не зря получает большую зарплату. Часть новых управленцев А. В. Калиновский привел с собой из Комсомольска-на-Амуре, часть набрал в филиалах предприятия в Омске и Усть-Катаве. И разумеется им обеспечены солидные зарплаты.

Был заменён состав финансовых и юридических служб, реорганизована работа с поставщиками и клиентами. Результатом же стало то, что они просто не хотят больше иметь с нами никаких дел – сделанные работы вовремя не оплачивались, а заказанная у нас продукция не поставлялась в срок. Согласно бухгалтерскому балансу за 2016-й год, сумма исковых претензий к предприятию составляет уже 9,5 млрд. рублей.

К тому же перестройка производства и разработка новых проектов проводится за счёт заемных средств. Сумма кредитов и займов, висящих на предприятии, за время работы А. В. Калиновского успела удвоиться и с 28 млрд. рублей возросла до 52 млрд. рублей. А в качестве залога по кредиту идёт территория московской площадки предприятия. Есть ещё и долги поставщикам, и они сравнимы по величине с задолженностью перед банками.

Итоговый ущерб, нанесенный реформаторами государству уже сравним, если не превосходит объём хищений на многострадальном космодроме «Восточный».

Необходимо срочно сменить руководство предприятия и провести новый конкурс на должность генерального директора. Также следует пересмотреть программу финансового оздоровления и остановить процесс акционирования, пока производство окончательно не развалили и не распродали территорию под застройку. Цеха ещё стоят, а коллектив не полностью разбежался, так что ещё есть надежна восстановить нормальную работу предприятия».

Этапы сокращения территории ЦиХа

Когда государство является и собственником, и главным клиентом своих ракетно-космических предприятий, начинают работать механизмы, противоречащие как повышению эффективности, так и здравому смыслу

Производитель ракет-носителей «Протон-М» и «Ангара», Центр им. Хруничева (ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева), входящий в госкорпорацию «Роскосмос», терпит финансовое бедствие. Предприятию в дополнение к уже выделенным государством в 2014-2017 годах 65,1 млрд руб. Несколькими месяцами ранее на перепроверку из-за возможного брака был отозван 71 двигатель для второй и третьей ступеней ракеты «Протон-М». При этом ракеты-носители тяжелого класса в России строятся только «Хруничевым», а начало эксплуатации ракеты «Ангара», создаваемой с 1995 года, уже давно стало политическим вопросом. Проще всего все проблемы списать на «вредительство», «некомпетентность» или сакраментальное «разворовали». Однако при всех соблазнах легкого пути («усилить контроль», «уволить», «посадить») это ложное направление. Так что же происходит с Центром им. Хруничева?

Инфляция издержек

Проблемы «Хруничева» типичны для всей российской ракетно-космической отрасли. Главная из них — инфляция издержек. Если открыть отчетность любой компании отрасли за последние годы, мы увидим, что их выручка выросла в разы, пропорционально растущим расходам государства на космос (Федеральная космическая программа, программа ГЛОНАСС и т.д.), выросла также и кредитная нагрузка. Однако прибыль за 16 лет выросла лишь на скромные проценты, если вообще была. На этом фоне бракованные двигатели или копеечные зарплаты инженеров на производстве — уже печальные последствия.

У такого положения дел есть фундаментальные причины. Во-первых, это провалившаяся еще в 1992-1993 годах конверсия военного производства. Суть ее не в том, чтобы вместо межконтинентальных баллистических ракет начать производство запорной арматуры или бытовых насосов (многие предприятия отрасли еще в советское время и так производили большое количество гражданской продукции). Суть любой конверсии в том, чтобы адаптировать предприятие к работе в мирных и рыночных условиях, чтобы сделать его деятельность экономически эффективной. Грубо говоря, если Усть-Катавский вагоностроительный завод (входит в Центр им. Хруничева) так и не научился делать надежные современные трамваи, то сложно ожидать, что в производстве двигателей для космической техники он будет преуспевать. Подчеркну, проблема не в конкретном заводе и не в компании, а в отсутствии возможностей для развития всей отрасли, в той самой пресловутой агрессивной институциональной среде.

Во-вторых, это «бюрократическая лихорадка». Когда государство является и собственником, и главным клиентом своих ракетно-космических предприятий, работают механизмы «административного рынка», часто противоречащие как задаче повышения эффективности, так и здравому смыслу.

Казалось бы, тот же «Протон-М» пользуется спросом в мире, значит, эффективность есть. Однако стоит обратить внимание, что стоимость его коммерческого запуска сегодня оценивается примерно в $65 млн, в то время как российскому государству (Федеральному космическому агентству, Министерству обороны) одна ракета обходится в сумму немногим более 1 млрд руб. Вроде бы зарабатывать можно. Тем не менее на практике эту ракету сегодня просто никто не купит дороже — конкурентами выступают американские и европейские ракеты. Более того, со всеми субсидиями и фактически невозвратными кредитами в государственных банках один «Протон» обходится российскому правительству (то есть на самом деле всем нам) в несколько миллиардов рублей. Следовательно, хорошо, если коммерческие пуски позволяют компенсировать себестоимость производства ракеты-носителя.

Ко всему прочему, продажу услуг «Протона» на мировом рынке осуществляет не сам Центр им. Хруничева, а подконтрольная ему американская компания International Launch Services. Получается, что заводы-изготовители, входящие в ГКНПЦ, отделены от результатов своей деятельности несколькими прослойками корпоративной и государственной бюрократии и не мотивированы к качественной работе. К слову, и колоссальное неравенство в доходах между инженерами и руководителями предприятий — это не следствие какой-то специфической жадности, а результат выстроенной бюрократической иерархии.

Два семейства

Вместе с тем положение центра Хруничева усугубляется еще и узкой линейкой его продукции. Вообще узкая специализация является еще одной характерной чертой российской ракетно-космической отрасли, в то время как во всем мире крупные и успешные космические компании давно идут по пути диверсификации. В России же диверсификация достигнута только за счет образования над всеми компаниями сначала Объединенной ракетно-космической корпорации, а уже над ней — госкорпорации «Роскосмос», пытающейся все это разнообразие юридических лиц и групп интересов координировать.

Единственной продукцией «Хруничева», которая сейчас регулярно летает, является все та же ракета-носитель «Протон-М». На протяжении своей коммерческой эксплуатации, включая предыдущую модификацию «Протон-К», вместе с госконтрактами и аварийными стартами в 1990-2010-е годы обычно производилось семь-девять запусков этой ракеты в год. В этой истории было три пика: 2000 год — 14 пусков (без аварий), 2010 год — 12 пусков (одна авария) и 2012 год — 11 пусков (две аварии).

Однако рост конкуренции на мировом рынке и указанная выше инфляция издержек усугубились конфронтацией России с Западом. Это привело к тому, что в 2016 году было запущено всего три «Протона», а за восемь месяцев 2017 года — два (следующий запуск должен состояться в сентябре). Понятным результатом стали дополнительные финансовые трудности компании и бесконечные просьбы о помощи, ведь львиную долю выручки Центру им. Хруничева приносит именно «Протон». И хотя на эту ракету еще есть коммерческие заказы, однако понятно, что ее время уходит.

В этой ситуации главная ставка сделана на семейство ракет-носителей «Ангара», которые в своем тяжелом варианте должны заменить «Протон-М», а за счет более легких модификаций призваны расширить спрос на ракеты «Хруничева». Вот только создается «Ангара» с 1995 года, а вывести в серийное производство ее планируют лишь к началу 2020-х. Корень проблемы в том, что в основе «Протона» лежит межконтинентальная баллистическая ракета УР-500. А опыта создания с нуля серийной гражданской ракеты-носителя никогда не было ни у Центра им. Хруничева, ни у России в целом. То же самое, кстати, относится и ко всем другим попыткам разработать новую космическую технику. В качестве примеров можно привести многолетние эпопеи с созданием нового пилотируемого космического корабля в недрах РКК «Энергия» или новых модулей для МКС там же.

Таким образом, когда мы в очередной раз вынуждены обратить внимание на бедственное положение ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, необходимо принимать во внимание комплексный характер проблемы. Российская ракетно-космическая отрасль вся нуждается в глубоком оздоровлении. Более того, она нуждается в создании благоприятной среды в том числе и для частной инициативы. В противном случае ни начальственное махание шашкой, ни разбрасывание денег с вертолета над отраслевыми флагманами не дадут желаемого эффекта.