البرنامج التلفزيوني "Revizorro" الذي ترأسه إيلينا ليتوتشايا، مهدد بالإجراءات القانونية. الاختباء وراء هدف جيد - حماية حقوق المستهلك، يتأرجح البرنامج ومقدموه مرارًا وتكرارًا على حافة القانون. ونتيجة لذلك، يسعى أصحاب المطاعم والفنادق الذين عانوا من ظهور مبدعي المسلسل إلى الحصول على الحماية من تعسف وسائل الإعلام في المحاكم، ومن Rospotrebnadzor وغيرها من الخدمات المعتمدة، كما يدرسون الأسس القانونية لوقف "Revizorro". "طاقم الفيلم إذا وصل الأمر إليهم سعياً للحصول على تقييمات للمؤسسة.

ويقول مقدمو البرامج التلفزيونية إنهم، كصحفيين، لديهم الحق في الذهاب إلى أي مكان والحصول على أي معلومات يريدونها. فهل يمنح قانون "وسائل الإعلام" حقا "Revizorro" مثل هذه الصلاحيات الواسعة؟ ووفقا للخبراء القانونيين، فإن الأمر ليس كذلك. أجرى المحامون تحليلاً قانونياً لتصرفات صحفيي قناة الجمعة التلفزيونية وتوصلوا إلى استنتاج مفاده أن الفن. تشير المادة 1 من قانون "وسائل الإعلام" إلى الاستثناءات المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي. تتعلق القيود المفروضة على حرية وسائل الإعلام بمجال نشاط المنظمات التجارية ويمكن تضمينها في لوائح أخرى.

يمكن تفسير ظهور الضيوف غير المدعوين في الفندق على النحو التالي:

1. إفشاء الأسرار التجارية (القانون الاتحادي "بشأن الأسرار التجارية" رقم 98 بتاريخ 29 يوليو 2004)وفقًا لنفس قانون "وسائل الإعلام" الفقرة 4 من الفن. 47، يحق للصحفيين الوصول إلى المواد، باستثناء تلك التي تحتوي على معلومات حول أسرار الدولة أو الأسرار التجارية أو غيرها من الأسرار التي يحميها القانون. اتضح أنه إذا ظهرت معلومات في الإطار أثناء عملية التصوير، على سبيل المثال، حول المكونات الفردية لأطباق خاصة بمطعم معين، وستكشف التغطية العامة لهذه المعلومات عن سر تجاري لمنافسي المطعم، فسيتم العرض العام من هذا البرنامج قد ينتهك حقوق رجال الأعمال.

2. انتهاك الحق في صور شخص آخر (القانون المدني للاتحاد الروسي، الجزء 1، المادة 152.1).

لا يُسمح بالكشف عن صورة المواطن واستخدامها (بما في ذلك في شكل تسجيل فيديو) إلا بموافقة المواطن نفسه، مع بعض الاستثناءات (الحصول على الصورة في الأماكن المفتوحة للجمهور أو في المناسبات العامة، وما إلى ذلك). مطبخ المطعم ليس مكانًا عامًا أو عامًا، وبالتالي لا يجوز استخدام صور الفيديو لموظفي المطعم إلا بموافقتهم. إذا لم تكن هناك موافقة على استخدام صورة الأشخاص في مطبخ المطعم أو المباني الملحقة به، فقد يعتبر نشر مادة الفيديو غير قانوني.

أثناء تصوير البرنامج التلفزيوني "Revizorro"، يحصل المشاركون في العملية على حقوق الطبع والنشر المشتركة للمقابلات والبيانات الشفهية. وفي هذا الصدد، يمكن مساءلة الصحفيين عن انتهاك الحقوق القانونية للمؤلفين المشاركين والمؤلفين إذا لم تكن هناك موافقة من جميع الأشخاص المشاركين في عملية المقابلة. كائنات حقوق الطبع والنشر هي التصميم الداخلي للمطعم والتصميم والعناصر الزخرفية. إذا لم يحصل طاقم الفيلم على موافقة للعرض العلني لهذه العناصر، يحق للمؤلف أو المالك رفع دعوى قضائية.

4. انتهاك حق الملكية الخاصة (دستور الاتحاد الروسي، المادة 35).

ينص الدستور على حرمة الملكية الخاصة، التي يمكن أن ينتهكها صحفيو قناة بياتنيتسا التلفزيونية بأفعالهم، مثل الظهور دون إذن مناسب من المالك أو غيره من الأشخاص المرخص لهم على أراضي الملكية الخاصة للمطعم، وفحص الثلاجات والخزائن، التحقق من أداء الأجهزة التقنية. بهذه الطريقة يمكن لطاقم الفيلم تقييد حقوق المالك.

4. انتهاك GOSTs وSanPiN.

إن وجود موظفي القناة التلفزيونية في المطبخ ينتهك المعايير والقواعد الحالية في مجال تقديم الخدمات للجمهور، وهي القواعد الصحية والوبائية SanPiN 2.3.6. 1079-01 "المتطلبات الصحية والوبائية لمؤسسات تقديم الطعام العامة وإنتاج وتداول المنتجات الغذائية والمواد الخام الغذائية فيها." بالإضافة إلى ذلك، فحتى وجود كتاب طبي للمقدمة لا يمكن أن يكون أساساً لتواجدها في مطبخ المطعم ولا يعطيها الحق في لمس الطعام.

5. انتهاك الحق في المعلومات (القانون الاتحادي "بشأن المعلومات وتكنولوجيا المعلومات وحماية المعلومات").

صاحب المطعم هو صاحب المعلومات عن أنشطة المؤسسة (عملية تحضير الأطباق، أنماط عمل الموظفين، تكلفة المنتجات، السلع، أسعار البيع والشراء، وغيرها)، وله وحده الحق في ذلك تحديد وصول أطراف ثالثة إلى هذه المعلومات. إذا قام الصحفيون بنشر معلومات علنية يتم تقييد الوصول إليها بموجب القوانين الفيدرالية، فقد تعتبر أفعالهم غير قانونية. أيضا، وفقا للفقرة 4 من الفن. 49 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن وسائل الإعلام" ينص على التزام الصحفي بالحفاظ على سرية المعلومات التي يتلقاها.

6. انتهاك موثوقية المعلومات (البند 6 من المادة 3 من القانون الاتحادي "بشأن المعلومات وتكنولوجيا المعلومات وحماية المعلومات" رقم 149 بتاريخ 27 يوليو 2006)

وفقًا لمقدمة البرنامج السابقة، إيلينا ليتوتشايا، فإن هدف البرنامج هو إجراء تقييم محايد وموضوعي للأشياء التي يتم فحصها. ومع ذلك، فإن الصحفي عادة لا يكون خبيرًا ومتخصصًا في مجال تقديم الطعام العام، وبالتالي فإن الآراء والحقائق التي يتم التعبير عنها أثناء التصوير لا يمكن أن تكون موضوعية وموثوقة. أيضًا، لا يمكن لمضيفي برنامج "Revizorro"، الذين ليس لديهم معرفة كافية بموظفي Rospotrebnadzor والمعرفة في مجال الامتثال للمعايير والقواعد الصحية والصحية ومكافحة الأوبئة، تقديم تقييم خبير واستخلاص استنتاجات بشأن أنشطة، على سبيل المثال، مطعم.

7. انتهاك اللوائح المحلية للمؤسسة (مرسوم الاتحاد الروسي رقم 1036 المؤرخ 15 أغسطس 1997 "بشأن الموافقة على قواعد تقديم خدمات تقديم الطعام العامة").

يحق لمنظمة تقديم الطعام العامة أن تضع بشكل مستقل قواعد سلوك للمستهلكين في أماكن تقديم الخدمة التي لا تتعارض مع تشريعات الاتحاد الروسي. يتعين على الزوار الالتزام بهذه القواعد، والتي تنطبق أيضًا على موظفي قناة الجمعة التلفزيونية الذين ليس لديهم هوية صحفي (موظفو الخدمة، الفنيون، مصور الفيديو، وما إلى ذلك). تتمتع إدارة المطعم بكل الحق في منع السلوك غير القانوني للزوار من خلال الاتصال بمسؤولي إنفاذ القانون أو ضباط الأمن.

علاوة على ذلك، فإن قانون "وسائل الإعلام" نفسه، الذي يحب طاقم الفيلم الاختباء خلفه، يمكن استخدامه ضد الصحفيين، لأنه يمكن اكتشاف ما يلي في أفعالهم:

1. إساءة استخدام حقوق الصحفي (قانون الاتحاد الروسي "بشأن وسائل الإعلام"، المادة 51).

ينص القانون على عدم جواز إساءة استخدام حقوق الصحفي، أي أنه يحظر استخدام حقوق الصحفي لغرض إخفاء أو تزوير معلومات ذات أهمية اجتماعية، ونشر الشائعات تحت ستار تقارير موثوقة، وجمع المعلومات لصالح الجمهور. شخص خارجي أو منظمة ليست وسيلة إعلامية. وكما ذكرنا أعلاه، فإن جميع تصريحات المحاضرين غير المتخصصين لا يمكن اعتبارها أكثر من مجرد تكهنات غير موثوقة. بالإضافة إلى ذلك، قد يتم استخدام المعلومات المتعلقة بأنشطة المؤسسة بشكل مباشر أو غير مباشر من قبل صحفيي قناة Friday TV لصالح أطراف ثالثة أو استخدامها من قبل منافسي المؤسسة، مما سيؤدي إلى عواقب اقتصادية سلبية على المطعم.

2. انتهاك الحق في رفض تقديم المعلومات (قانون الترددات اللاسلكية "بشأن وسائل الإعلام"، المواد 38، 39، 40).

بموجب القانون، يحق للمحررين طلب معلومات حول أنشطة المنظمات، شفهيًا وكتابيًا، من رؤساء المنظمات أو غيرهم من الأشخاص المعتمدين. ومع ذلك، إذا كانت المعلومات تحتوي على معلومات تشكل أسرار الدولة أو الأسرار التجارية أو غيرها من الأسرار التي يحميها القانون بشكل خاص، فيحق للمنظمة رفض استلامها. ويتم تسليم الرفض إلى ممثل مكتب التحرير خلال ثلاثة أيام من تاريخ استلام الطلب الكتابي. إذا لم تتلق قناة Friday TV أي طلبات للحصول على معلومات حول مؤسسة تقديم الطعام وأنشطتها وعملية إنتاج وإعداد الأطباق، فلا يحق للصحفيين تلقي هذه المعلومات وجمع معلومات حول المنشأة.

3. انتهاك الفن. 49 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن وسائل الإعلام".

وكما هو منصوص عليه في قانون "وسائل الإعلام"، فإن الصحفي ملزم باحترام الحقوق والمصالح المشروعة وشرف وكرامة المواطنين والمنظمات. في كثير من الأحيان، يُظهر صحفيو القنوات التلفزيونية، في بعض تصرفاتهم وأحكامهم، عدم احترام واضح لموظفي المطاعم، مما قد يشير بشكل غير مباشر إلى ارتكاب أعمال غير قانونية ضد شرف وكرامة الأفراد والكيانات القانونية.

ظهور "Revizorro" - ماذا تفعل؟

قام المحامون بتطوير سيناريو عمل لرواد الأعمال والمديرين الذين واجهوا طاقم فيلم "Revizorro". إجراءات موظفي المنشأة في حالة زيارة غير متوقعة من الصحفيين هي كما يلي:

1. اتصل بالشرطة إذا حاول أشخاص مجهولون دخول الممتلكات الخاصة.

2. اطلب رؤية الهوية والمستندات التي تؤكد الحق في تصوير الفيديو. يجب إعادة كتابة هذه المعلومات وأخذ نسخ من المستندات.

3. ابدأ بتصوير جميع تصرفات الصحفيين بنفسك - في المستقبل سيكون من الأسهل العثور على الانتهاكات وإثباتها في تصرفاتهم وتصريحاتهم.

4. إصدار تحذير علني بمنع تصوير الفيديو في منطقة مطبخ المطعم.

5. التصريح علناً بأن المطعم وجميع الممتلكات (ثلاجات، خزائن، مواقد) هي ملكية خاصة.

6. الإعلان علناً عن عدم جواز نشر معلومات تشكل سراً تجارياً للمنشأة.

7. ضع المستندات في المطبخ التي تحتوي على معلومات حول الوصفات أو طرق تحضير الأطباق بحيث تقع في إطار العدسة أثناء التصوير. إذا تم نشر مواد فيديو تحتوي على هذه المعلومات، فقد يتعرض الصحفيون للمساءلة عن الكشف عن الأسرار التجارية.

8. التحذير من ضرورة تنسيق الفيديو مع أصحاب المطاعم قبل بثه على الهواء.

9. تسجيل عدد الزوار والطلبات قبل بدء التصوير. إذا ثبت أن وصول الصحفيين إلى المطعم أدى إلى انخفاض الإيرادات أو عدد العملاء، فيمكن مقاضاة الصحفيين من أجل تعويض الخسائر التي تكبدتها.

10. لا تستخدم القوة البدنية تحت أي ظرف من الظروف ضد "المتسللين".

إذا تم الكشف عن أي من الانتهاكات المذكورة أعلاه، يمكن لأصحاب وموظفي المطاعم والمقاهي والفنادق إعداد بيان مطالبة في المحكمة والمطالبة بالتعويض عن الأضرار التي لحقت بأنشطة المنظمة. تذكر: لا يتمتع المستهلكون والصحفيون فقط بالحقوق، بل يتمتع بها جميع المواطنين، بغض النظر عن نوع نشاطهم!

برنامج "Revizorro" التابع لشركة "Friday" التلفزيونية غيّر مقدمته، لكنه لم يغير أسلوب اللعب.

وكما كان من قبل، فإن الشخصية الرئيسية في البرنامج، في دور المفتش، تخترق وحدات تقديم الطعام ومناطق مطابخ المطاعم والمقاهي، مختبئة وراء قانون “وسائل الإعلام”. ومع ذلك، فإن العديد من أصحاب المطاعم والمحامين يرون انتهاكات للقانون في مثل هذه الإجراءات. في 17 مايو، ستعقد محكمة التحكيم في موسكو محاكمة أخرى بخصوص مشروع العرض الفاضح. يصر صاحب مطعم من سمولينسك على حماية سمعته التجارية.

يمكن التنبؤ بنص البرنامج ولا يتغير أبدًا: يقتحم المضيف وطاقم الفيلم مقهى أو مطعمًا أو فندقًا أو نزلًا ويبحثون فيه ويرافقون الحدث بتعليقات لاذعة. إن المراجعات السلبية الموجهة إلى مؤسسات تقديم الطعام أو الفنادق تزود القناة التليفزيونية والبرامج بتقييمات عالية باستمرار، لذلك لا يمكن لأي حلقة تقريبًا الاستغناء عنها. ولكن لا يوافق الجميع على لعب دور دون ذنب المذنب. أصحاب المطاعم واثقون من أنه من الممكن والضروري القتال ضد المذيعة الأوكرانية المستمرة! لحماية شرفهم التجاري المنتهك، يذهبون إلى المحكمة و... يكسبونهم!

الجزاء على الوقاحة والافتراء

تم رفع الدعوى الأولى ضد القناة التلفزيونية في مارس 2015 من قبل صاحب مطعم من فلاديفوستوك - سلسلة مطاعم الوجبات السريعة Royal Burger. بعد الاستماع إلى جميع حجج رجل الأعمال، وافق خدم ثيميس على أن سمعته التجارية بحاجة إلى الحماية بموجب القانون. تم النظر في القضية في حالتين، أشارت كل منهما إلى أن البرنامج التلفزيوني “Revizorro” كان خاطئا. تصريحات المذيعة: "أنتم تسممون الناس بزيت الآلات"، "كل كعكاتكم أصبحت سيئة منذ وقت طويل"، "أنا متأكد من وجود بعض الصراصير هنا" و"وأنا لا أتحدث حتى عن اللغة الفرنسية" "البطاطا المقلية، والتي بشكل عام غير واضحة، ملقاة على الأرض مع اللحم" لا تتوافق مع الواقع.

يجب أن نشيد بمحامي المدعي، الذي كان عليه التنافس مع بيسون الفقه - Pyatnitsa TV LLC جزء من شركة Gazprom-Media Entertainment Television القابضة. ومع ذلك، كان على شخص ما أن يقرر "وضع مكانه" مشروع تلفزيوني يؤمن بإفلاته من العقاب. تم كسب القضية وإزالة الفيديو التشهيري من موقع الجمعة الرسمي.

وفي أغسطس/آب، بعد مشاجرة في مقهى مورمانسك "يونوست"، فُتحت قضية جنائية ضد طاقم تصوير برنامج "ريفيزورو"، أو بالأحرى أحد أعضائه. وفي الوقت نفسه، كان يجري التحقيق في قضية ابتزاز.

القانون واحد، بغض النظر عن كيفية تفسيره

في يناير 2016، قرر صاحب مطعم آخر، فاديم بورخانوف من سمولينسك، الدفاع عن سمعته التجارية في المحكمة. ومن المقرر أن تعقد جلسات الاستماع الأولية بشأن مطالبة الشركات المالكة لمطعم "هاجن" "الذي تم التفتيش عليه" في 17 مايو في محكمة التحكيم بموسكو. ورجل الأعمال متأكد من أن الحقائق تم تشويهها بشكل كبير في البرنامج. وليس هذا هو الشيء الوحيد الذي أثار غضب رجل الأعمال. مالك "هاغن" مقتنع بأنه في الحالة التي تكون فيها "المعايير الأخلاقية والأخلاق المهنية والمسؤولية تجاه المجتمع مجرد عبارة فارغة، ... باتباع نفس الكلاسيكيات، "تحتاج إلى احترام المدونة،" على أي حال، تبقى ضمن حدود المجال القانوني."

إنه يوبخ المقدمة لانتهاكها جميع القواعد والقواعد الممكنة والمستحيلة، والتي تعتبر التلاعب الصريح بالحقائق، وتشويه الواقع، وتفسيرها للقانون هو القاعدة.

وفي المحكمة، سيصر محامو المدعي على أن شركة ليتوتشايا وشركاه تدخلت في الأنشطة التجارية، وانتهكت الحق في الملكية الخاصة، وقانون البيانات الشخصية، والحق في الأسرار التجارية. بالمناسبة، المعايير الصحية أيضا.

ونقلت صحيفة ريدوفكا عن رجل الأعمال قوله: "من وجهة نظرنا، فإن عددًا من المنشورات والتعليقات في وسائل الإعلام تتجاوز ببساطة حدود الأخلاق والأخلاق المهنية". — نحن نحتفظ بالحق ليس فقط في مقاضاة قناة Pyatnitsa LLC التلفزيونية، ولكن أيضًا في مقاضاة فرد، E. Letuchaya، ووسائل الإعلام الأخرى لاستخدام أنماط الكلام والكلمات تلك فيما يتعلق بمؤسس المطعم، والتي، في موقعنا ولقناعتهم العميقة، فإنهم يشوهون الشرف والكرامة.

برنامج تعليمي قانوني

تتفق العديد من تصريحات فاديم بورخانوف مع استنتاجات المحامين: تم تقديم آراء قانونية مستقلة حول تصرفات صحفيي برنامج "Revizorro" من قبل المنظمة العامة الأقاليمية لتعزيز تنمية وتعزيز المجتمع المدني "عصبة القانون" ، خبيرة في مركز الممارسات القانونية ومحامية HoReCa يوليا فيربيتسكايا والمحامي دينيس إيفانوف.

يمكن أن تصبح أداة لحماية حقوقهم لجميع أصحاب المطاعم الذين تضررت سمعتهم بالفعل أو ستستمر في المعاناة من تصرفات Revizorro.

1) انتهاك SanPiN 2.3.6.1079-01.
إن زيارة مطابخ مؤسسات تقديم الطعام العامة (مباني الإنتاج والمستودعات) من قبل أشخاص غير مصرح لهم (لا علاقة لهم بالإنتاج) أمر غير قانوني، والصحفيون في هذه الحالة ليسوا طبقة خاصة. إن وجود "قشرة" صحفية ومهمة تحريرية وكتاب طبي للمقدمة لا يعطيها الحق في التواجد في مطبخ المطعم ولمس الطعام. وينطبق الشيء نفسه على أعضاء آخرين في طاقم الفيلم. المسؤولية عن ذلك منصوص عليها في المادة 6.6. قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي. بفضله، يمكنك تعليق أنشطة كيان قانوني لمدة تصل إلى تسعين يومًا، أو دفع غرامة.

2) إن السماح بالحصول على معلومات، على نحو يقترب من التعسف، يتعارض مع دستور الاتحاد الروسي (المادتان 17 و55)، والقانون الجنائي، وقوانين "الأسرار التجارية"، و"بشأن المعلومات وتكنولوجيا المعلومات وحماية المعلومات"، القانون المدني للاتحاد الروسي (المادة 10 والجزء 4 بشأن حق المؤلف). ينص قانون الاتحاد الروسي "بشأن وسائل الإعلام" على أن البحث عن وسائل الإعلام واستلامها وإنتاجها وتوزيعها لا يخضع لقيود، ولكن "باستثناء تلك المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي بشأن وسائل الإعلام الجماهيرية." يتم فرض قيود على حرية وسائل الإعلام، على وجه الخصوص، في مجال نشاط المنظمات التجارية.

لذلك، فمن خلال دخول مباني المكاتب دون التصاريح اللازمة، وتجاهل مطالب أصحاب وموظفي المطاعم والمقاهي بإيقاف تسجيل الفيديو، و"تفتيش" أماكن تخزين وإعداد الطعام، يمكن مساءلة الشخص عن التعسف (تثبت المسؤولية). بموجب المادة 19.1 من القانون الإداري).

3) مخالفة القانون المدني فيما يتعلق بالحق في حماية صورة المواطن. أي أن نشر صورة المواطن واستخدامها لا يُسمح به إلا بموافقته (المادة 152.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي). في هذه الحالة، إذا كان الطاهي أو صاحب المطعم لا يريد أن يتم استخدام صوره في برنامج تلفزيوني، فإن النشر غير المصرح به لمواد الفيديو هذه يعد أمرًا غير قانوني.

4) التعدي على حقوق النشر المتعلقة بالديكور الداخلي للمطعم. إن تصميمه وعناصره الزخرفية وحتى اللوحات والصور الفوتوغرافية هي ملك للمؤلف أو صاحب المطعم. لاستخدام صورهم على شاشة التلفزيون، يجب عليك الحصول على موافقة للعرض العام. إذا لم تكن هناك موافقة من هذا القبيل، فهناك طريق مباشر إلى المحكمة، خاصة وأن الفوز على "Revizorro" بمثل هذه الأساليب الفظة في العمل ليس بالأمر الصعب.

رفع صاحب مطعم سمولينسك فاديم بورخانوف دعوى قضائية لحماية سمعته التجارية ضد قناة فرايداي التلفزيونية بسبب حلقة سبتمبر من برنامج Revizorro، حيث تعرض مطعمه Hagen لانتقادات. يطلب المدعي إزالة المعلومات التشهيرية من الموقع الإلكتروني للقناة وتقديم تفنيد على الهواء وعلى الموقع الإلكتروني. تم تسجيل الدعوى المرفوعة من شركة Hagen LLC وDirigible LLC، التابعتين لبعضهما البعض، في محكمة التحكيم في موسكو في 28 يناير. وفي وقت سابق، في ديسمبر 2015، فازت شركة رويال برجر ومقرها فلاديفوستوك بمحكمة الاستئناف بنفس الادعاءات. وبالنظر إلى أن Revizorro قام بتفتيش أكثر من 200 مطعم وفندق، يعتقد الخبراء أن القناة التلفزيونية يمكن أن تتوقع موجة كاملة من المطالبات الجديدة.

ولم تتمكن إزفستيا من الحصول على تعليق من صاحب المطعم نفسه.

ونحن مستعدون لأية عمليات تفتيش من قبل مفتشين رسميين وهيئات عامة وصحفيين، ولكن في إطار القانون وفي إطار أخلاقيات الصحافة. يبدو لنا أنه في هذا البرنامج، تم خداع المستهلكين من أجل صورة جميلة"، أوضح ممثل المدعي.

أوضحت مديرة العلاقات العامة في Pyatnitsa Natalya Abramochkina أن القناة التلفزيونية لم تتلق بعد أي وثائق مطالبة.

نحن لسنا خائفين من موجة الدعاوى القضائية - فكل صاحب مطعم لديه مفهومه الخاص عن السمعة التجارية. البعض سيقاضي والبعض الآخر لا. "لذلك، نحن نطلق الآن مشروعًا جديدًا - "Revizorro-show"، حيث يمكن لجميع أصحاب المطاعم وأصحاب الفنادق الذين أساءوا التعبير عن نسختهم من Lena Letuchaya بحضور ممثلي الصناعة والخبراء والمحامين"، قال أبراموشكينا. - المحاكم جزء لا مفر منه من العرض. "Revizorro" هو مشروع اجتماعي للقناة، والذي لا ينبغي أن يكون عرضًا ترفيهيًا فحسب، بل يجب أن يحمل أيضًا بعض المعنى العملي. إذا وجدت لينا قذارة، فسوف تظهر ذلك بالتأكيد، وسواء كان الأمر مبالغًا فيه أم لا، فقد تكون هناك لحظة من التصور الذاتي لأصحاب الأعمال الذين أساءوا إلينا.

ويعتقد رئيس هيئة رئاسة نقابة المحامين في موسكو "زورين وشركاه" سيرجي زورين أن القناة ستواجه سلسلة من الدعاوى القضائية المماثلة، ولكن ليس لفترة طويلة.

خسر منشئو Revizorro الدعوى الأولى ليس لأنهم كانوا مخطئين، ولكن لأنهم لم يجمعوا ما يكفي من الأدلة. لذلك، ستكون هناك دعاوى قضائية، لكن المؤلفين سوف يتكيفون قريبا مع الحقائق الجديدة ويتعلمون الفوز في المحكمة. بالإضافة إلى ذلك، توصلوا إلى كيفية "إطفاء" الموجة مسبقًا - وأوضح المحامي أن مشروعهم الجديد "Revizorro-show" يسمح لجميع أصحاب المطاعم بممارسة الحق المنصوص عليه في قانون الإعلام للرد على الانتقادات الموجهة إليهم.

تم بث حلقة "سمولينسك" التي تسببت في الخلاف على قناة الجمعة التلفزيونية في 23 سبتمبر 2015. قامت Lena Letuchaya بفحص فندقين محليين - "روسيا" و "Derzhava" ومقهى Domino ومطعم Hagen. وقد تلقت جميعها انتقادات من المذيع، ولكن الأكثر إشكالية كان هاجن، وهو أحد الأماكن الأكثر شعبية في المدينة، وهو جزء من سلسلة من خمسة مطاعم. وعثر الخفاش على مخالفات في المطبخ وتراب في الصالة نفسها. لم يسمح لنا الموظفون بفحص عدد من الثلاجات، وحاولوا إخراج طاقم الفيلم، واتصلوا بالشرطة، ثم رفضوا خدمة إيلينا في القاعة.

تم إجراء التسجيل مرة أخرى في أبريل، ولكن بسبب الصراع في مطعم آخر في سمولينسك، قاطع طاقم الفيلم رحلة عملهم. وكما أوضحت الخدمة الصحفية، تم تصوير المادة الخاصة بإصدار "سمولينسك" في وقت لاحق. وفقًا لـ TNS روسيا، حصل البث الأول للحلقة على حصة 3.9% في روسيا للجمهور المستهدف "14-44"، وهو أعلى من متوسط ​​حصة العرض البالغة 3.5%.

وبحسب وسائل إعلام محلية، مباشرة بعد البث، قام صاحب المطعم بطرد عدد من الطباخين (بمن فيهم الشيف) وموظفي الإدارة. في نوفمبر، تم تنظيم جولة صحفية حول هاجن لتوضيح التغييرات التي حدثت.

يتم بث "Revizorro" (مقتبس من البرنامج التلفزيوني الأوكراني "The Inspector General" على "القناة الجديدة") منذ يونيو 2014 وهو المشروع الأعلى تقييمًا لقناة "Friday"، وفقًا لـ TNS روسيا. تقوم المذيعة إيلينا ليتوتشايا، مع طاقم الفيلم، بفحص جودة الخدمات في المؤسسات العامة. حتى الآن، تم فحص أكثر من 200 فندق ومطعم ومقهى في عشرات المدن في جميع أنحاء البلاد - يمكن للمفتشين الرسميين الوصول إلى أولئك الذين لم يجتازوا فحص Revizorro (وهذه هي الأغلبية). يحتوي موقع البرنامج على بيانات عن 22 عملية تفتيش أجرتها Rospotrebnadzor بناءً على نتائج البرنامج.

وفقًا لمدير العلاقات العامة بالقناة، يتفاعل أصحاب المطاعم مع "Revizorro" بشكل مختلف - بعد الحادث الذي وقع في سالخارد في أغسطس 2015، عندما تعرض طاقم الفيلم للضرب وتهديد مقدم العرض بالقتل، تم تعزيز الأمن بشكل خطير. وقدم الفريق محضرًا إلى الشرطة المحلية، ويجري حاليًا إعداد مواد القضية لتحويلها إلى مكتب المدعي العام. كما تعرض صحفيون لهجوم في أنابا في سبتمبر/أيلول 2014.

في ديسمبر 2015، فازت شركة Infinity FF LLC من فلاديفوستوك (تمتلك سلسلة من 12 مطعمًا للوجبات السريعة Royal Burger في إقليمي بريمورسكي وخاباروفسك ومنطقة أمور) بدعوى ضد بياتنيتسا فيما يتعلق بحماية السمعة التجارية في محكمة الاستئناف بسبب الإصدار من "Revizorro." القناة التلفزيونية لا توافق على القرار وتعتزم الطعن فيه في المرة القادمة. بدورها، هددت القناة التلفزيونية نفسها في يونيو/حزيران 2015 بمقاضاة مطعم في أومسك، الذي وضع ملصقًا مزيفًا عند المدخل يفيد بأن هذه المؤسسة اجتازت فحص Revizorro.

حول الدعوى القضائية التي رفعتها قناة الجمعة التلفزيونية ضد 20 من مستخدمي فيسبوك الذين انتقدوا برنامج Revizorro ومقدمته إيلينا ليتوتشايا بسبب فضيحة مطعم Odessa-Mama. اكتشف تي جيه من اثنين من المحامين أسباب وعواقب مثل هذه المطالبة، وتحدث أيضًا مع أحد المدعى عليهم في الدعوى.

إلى الإشارات المرجعية

إيلينا ليتوتشايا، مقدمة برنامج “Revizorro” على قناة Friday TV

ما الذي تم نشره وعلى يد من

وبحسب فيدوموستي، فإن فرايداي لا تطالب بتعويض عن الأضرار التي لحقت بسمعتها التجارية، ولكنها ستسعى إلى إزالة التعليقات من فيسبوك ودحضها. ولم يتوفر بعد نص الدعوى نفسها، لكن الصحيفة تمكنت من معرفة أسماء العديد من المتهمين وأماكن نشر تعليقاتهم.

نحن نتحدث عن تعليقات ميخائيل ميرونوف، زانا نيستيروفا، آرثر بيساخوف وإيليا فيتيازنوف. وكما أوضحت كاتبة مقال فيدوموستي، كسينيا بوليتسكايا، في مقالها، فإن بعضهم عبر عن آرائه تحت منشورات على صفحات الصحفي أنطون كراسوفسكي والمدون إيليا فارلاموف.

لم يتمكن TJ من العثور على تعليقات ميخائيل ميرونوف هناك (وفقًا للصحيفة، كتب أن "Revizorro" هم "محرضون ومبتزون ويجب حرقهم"): ربما تم تركها تحت إدخال آخر أو تم حذفها بالفعل. ومع ذلك، لا تزال تعليقات نيستيروفا وبيساخوف وفيتيازنوف متاحة على الشبكة الاجتماعية في وقت النشر.

رأي المدعى عليه

أحد المعلقين المذكورين في الدعوى هو إيليا فيتيازنوف، صاحب مطبوعة غير ربحية (حسب قوله) عن المطاعم. وذكر في حديث مع TJ أنه لم يتواصل معه أحد من شركة غازبروم ميديا ​​(التي تملك قناة الجمعة التلفزيونية)، ولم يتم إخطاره بالمطالبة ولم يتلق استدعاء من المحكمة.

لا يعرف فيتيازنوف بالضبط نوع التعليق الذي يتحدث عنه. انطلاقا من مقال فيدوموستي، نحن نتحدث عن اتهام مؤلفي Revizorro بتنسيق سيناريوهات التصوير بشكل انتقائي في المطاعم.

تحدث فيتيازنوف عن هذا الأمر على صفحته على الفيسبوك في شهر نوفمبر الماضي، لكنه كان لا يزال غامضًا.

وفي محادثة مع TJ، أوضح Vytyazhnov أن المعلومات وردت من ممثل أحد مطاعم موسكو، لكنه لم يكشف عن المصدر حتى في المحكمة.

لقد ذكرت للتو أن فريق Revizorro يقوم بتنسيق سيناريو التصوير مع بعض المطاعم. معلومات من المطعم الذي تواصل معه فريق البرنامج. لا أستطيع اسم المطعم

أنا لا أعطي المصادر. أفضّل أن أبدو كاذبًا على أن أخدع الأشخاص الذين أعطوني المعلومات بطلب عدم الكشف عن المصدر.

وبحسب Vytyazhnov، رفعت القناة دعوى قضائية ضد مستخدمي فيسبوك من أجل الإعلان عن البرنامج.

إيليا فيتيازنوف، مالك ورئيس تحرير موقع Eatbetter.ru

رأي المحامين

يعتقد محامي زارتسين ويانكوفسكي وشركاؤه سيفان أفاليان أن رفع دعوى دفاعًا عن الشرف والكرامة بسبب التصريحات والتهديدات المسيئة هو إجراء غير منطقي. بالنسبة للتصريحات التي تحمل روح "أطلق شجاعتك"، يوجد بالفعل بند يمكن بموجبه للمحكمة فرض غرامة على الفرد تتراوح من ألف إلى خمسة آلاف روبل.

الغرض من القناة التلفزيونية غير واضح. إذا كنت تريد تقديم شخص ما إلى العدالة بتهمة التهديد بـ "قطع الرأس وإخراج الأحشاء"، فمن غير المرجح أن تكون دعوى حماية الشرف والكرامة وسيلة تأثير كافية، خاصة أنه لا توجد مطالب مادية سوف يتم عرضها. الأشخاص الذين يأخذون الكلمات على الإنترنت باستخفاف لن يخافوا.

بالطبع سيتم العثور على بعض الكلمات والعبارات المخالفة للقانون وبالتالي سيتم إزالتها، ولكن هناك أدوات أخرى.

بالإضافة إلى ذلك، يجب التحقق من عبارات "أطلق الشجاعة" للتأكد من وجود عناصر المادة 119 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي - "التهديد بالقتل أو إلحاق ضرر جسيم بالصحة، إذا كانت هناك أسباب لذلك". الخوف من تنفيذ هذا التهديد”. إن جدوى مثل هذا التهديد لا تزال تستحق الدراسة، ولكن عندما يكتب الناس مثل هذه الأشياء، استعدوا للعواقب.

وفقًا للقانون المدني للاتحاد الروسي، في حالات حماية الشرف والكرامة، يجب على المدعي إثبات أن المدعى عليه نشر معلومات تشهيرية. وفي حالة التعليق على فيسبوك، سيتعين على Pyatnitsa تأكيد أن المستخدم Ilya Vytyazhnov والمواطن Ilya Vytyazhnov هما نفس الشخص.

وفقًا لشركة Avalyan، يمكن للمستخدمين ببساطة حذف تعليقاتهم، وفي هذه الحالة يكون هناك احتمال كبير بعدم ظهور أي مسؤولية على الإطلاق. ومع ذلك، لا يُطلب منك القيام بأي شيء خاص قبل تلقي أمر الاستدعاء.

والسؤال هو كيفية العثور على شخص معين وإثباته هو المعلق. وهذا ممكن، على سبيل المثال، من خلال إفادات الشهود، وبيانات الاتصال من مشغل الاتصالات، وما إلى ذلك. لكن إعداد الأدلة وتقديمها إلى المحكمة سيستغرق وقتا.

إذا لم يقم المحامون بإعداد تقرير التفتيش - وهو أمر غير محتمل جدًا في مثل هذه الفترة القصيرة من الوقت - فإن التعليق المحذوف سيوفر لك عمومًا.

سيفان أفاليان، محامٍ في شركة Zartsyn، Yankovsky and Partners

لفت المحامي والمدون الشهير في سانت بطرسبرغ سيرجي د. الانتباه إلى حقيقة أنه تم رفع دعوى قضائية مؤخرًا ضد يوم الجمعة لحماية سمعة شركة Stavropol Broiler CJSC بعد قصة من متجر METRO. وفي التقرير، أرفق الصحفي في "ماجازينو" ألكسندر مولوتشكو علمًا مكتوبًا عليه "احذروا السم!". لمنتجات الشركة، وفي سبتمبر 2016، قررت محكمة التحكيم في موسكو دحض هذه المعلومات على الهواء مباشرة على القناة التلفزيونية.

يشير سيرجي د. إلى أن القرار بشأن "Magazzino" أجبر القناة التلفزيونية على البدء في الدفاع عن سمعتها التجارية. ومع ذلك، فهو، مثل Vytyazhnov، يعتقد أن الدعوى قد تم رفعها عمدا بهذا الشكل من أجل خلق صدى وجذب الانتباه إلى العرض.

يبدو لي أن هذا سبب آخر للترويج للشركة وتطوير جولة جديدة من المناقشة، حيث يحتاجون إلى تنفيذ عدة إجراءات في وقت واحد:

1. ابحث عن المدعى عليه المناسب، ولا ينبغي أن يكون "لينا إيفانوفا، صورتها الرمزية خضراء على الفيسبوك".

2. إثبات أن الشخص الذي عثروا عليه هو في الواقع المستخدم الذي نشر شيئًا ما.

3. إثبات أن الآراء المنشورة تشوه سمعة الكيان القانوني الذي تقدم بطلب الحماية تحديدًا إلى المحكمة ويمتلك TC "Friday"، وليس شخصًا آخر يملك حقوق نقل "Revizorro" أو حقوق أخرى.

بشكل عام، هذه قصة صعبة وغير مجدية. إذا كنت غير صبور ومحترق، فمن الأسهل المحاولة وفقًا للفقرة 8 من الفن. 152 من القانون المدني للاتحاد الروسي، تنطبق على المحكمة لإعلان عدم صحة المعلومات المنشورة عندما يكون من المستحيل تحديد هوية الشخص الذي نشر المعلومات التي تشوه شرف المواطن أو كرامته أو سمعته التجارية.

هناك العديد من المحاولات لدحض المعلومات التي تشوه سمعة المرء. ولكن إذا لم تكن Rosneft، فلن تنتهي جميعها بنجاح، وأولئك الذين ينتهون بنجاح لا يجلبون دائمًا أي رضا، بينما في الوقت نفسه يأكلون مبلغًا لا بأس به من المال للدفاع عن موقفهم في المحكمة.

قضية غير مسبوقة: فاز صاحب مطعم من فلاديفوستوك بقضية لحماية سمعته التجارية ضد برنامج "Revizorro"، الذي تم بثه على قناة "Friday" التلفزيونية! وكانت هذه أول دعوى قضائية ضد القناة التلفزيونية، ولكن بعد قرار المحكمة الإيجابي قد يكون هناك المزيد.

تمت إزالة مقطع الفيديو الخاص بالبرنامج، والذي أصبح سببًا للنزاع القانوني، من موقع قناة الجمعة!، لكن شركة غازبروم ميديا ​​تؤكد أنها لا توافق على قرار المحكمة. وقال مكسيم جوكوف، رئيس الدائرة القانونية: "في رأينا أن استنتاجات المحاكم لا تتوافق مع الظروف الواقعية للقضية والأدلة المتوفرة فيها، والتي فيما يتعلق بها سنقدم استئنافًا بالنقض في غضون شهرين". وقال قسم شركة غازبروم-ميديا ​​​​إنتيرتينمنت تيليفيشن لـ RBC. - القرار الواحد ليس مؤشرا لهذه الفئة من الحالات. نعتقد أنه لم تكن هناك أي مخالفات من جانب طاقم الفيلم والقناة التلفزيونية سواء في الحلقة المحددة من برنامج “Revizorro” أو في الحلقات اللاحقة، ولذلك فإننا لا نخشى الدعاوى القضائية من المنظمات والمؤسسات المذكورة في قصص البرنامج."

وفقًا للمحامين، قد تلهم قضية Royal Burger أصحاب المطاعم الآخرين "الذين أساء إليهم" Revizorro لاتخاذ إجراءات مماثلة، على الرغم من أنه قبل هذه السابقة، لم يجرؤ أصحاب المطاعم الآخرون على مقاضاة Revizorro.

دعونا نذكرك أن Lena Letuchaya و"Revizorro" زارا أيضًا مطاعم وفنادق بتروزافودسك. وقد حصل عليها الكثير من الناس. تسببت المؤامرة في فبراير من هذا العام في نقاش ساخن.