W Pozdrav, dragi posetioci pravoslavnog sajta „Porodica i vera“!

To Informativno gledanje (i čitanje) nudimo sledeće izdanje emisije "Razgovori sa sveštenikom" TV kanala Sojuz, čiji je gost bio rektor crkve Svetog pravovernog velikog kneza Dimitrija Donskog u Severnom Butovu, sveštenik Andrej Aleksejev.

T Tema TV emisije: Nikolaj Vasiljevič Gogolj i pravoslavlje.

. .

Vodeći M ikhail Prokhodtsev
Snimljeno To Senia Sosnovskaya
(Transkribirano uz minimalno uređivanje govornog jezika)

U peterburškom studiju našeg TV kanala, rektor hrama Rođenja Hristovog odgovara na pitanja Sveta Bogorodice Svetogorski sveštenik Mihail Kotov.

(Transkribirano uz minimalno uređivanje govornog jezika)

– Dragi prijatelji, danas ćemo otac Mihail i ja nastaviti da razgovaramo o ruskoj književnosti, a naša aktuelna tema je „Nikolaj Vasiljevič Gogolj i pravoslavlje“. Objasnimo našim gledaocima zašto smo danas odlučili da pričamo o Gogolju.

- Pošto se naš program emituje na crkvenom kanalu, želeo bih pre svega da kažem da je Nikolaj Vasiljevič, verovatno jedini od svih naših klasika (a u okviru našeg programa ih upravo i smatramo), postavio sebi tako visok cilj - služenje književnosti kao svesno služenje upravo pravoslavlja. I ovu tezu ćemo pokušati dokazati tokom programa.

Jedan od istraživača dela Nikolaja Vasiljeviča pisao je o njemu („Gogoljev duhovni put“): „Na moralnom polju Gogolj je bio briljantno nadaren; bilo mu je suđeno da svu rusku književnost naglo okrene od estetike ka religiji, da je pomeri na put Dostojevskog. Gogolj je ocrtao sve osobine koje karakterišu „veliku rusku književnost” koja je postala svetska: njen verski i moralni ustroj, njen građanski i društveni karakter, njen borbeni i praktični karakter, proročki patos i mesijanizam. Od Gogolja počinje široka cesta, svjetska prostranstva.

Godine 2009. cjelokupna književna svijest proslavila je veliku godišnjicu - 200 godina od rođenja našeg nezaboravnog klasika. Prvi put u istoriji objavljena je kompletna zbirka svih dela i, što je najvažnije, Gogoljevih pisama. 17 je ogromne količine. I treba napomenuti da je ova publikacija postala moguća zahvaljujući Crkvi. Nijedna sekularna izdavačka kuća nije preuzela ovaj posao. Izdavačka kuća Moskovske Patrijaršije sa blagoslovom našeg Njegova Svetost PatrijarhĆirila i već zauvek zapamćen Njegovo Blaženstvo Mitropolit Vladimir objavljuje ovo djelo.

A šta znači objaviti 17 tomova Gogolja? Ovo je za zaustavljanje svih tekućih projekata, svakako odvojite vrijeme za ovaj nevjerovatan posao. Dvoje ljudi: Vladimir Aleksejevič Voropajev - profesor Moskovskog državnog univerziteta, doktor filologije, šef Gogoljeve komisije na Ruska akademija nauke i Igor Aleksejevič Vinogradov, koji se takođe bavi Gogoljevim delom, priredili su nam pravi praznik. Zašto?

Činjenica je da ti i ja poznajemo Gogolja iz školskog programa, možda čak i iz institutskog programa kao sjajnog satiričara. On je neverovatno zabavan pisac, a njegov smeh je intelektualan, prilično suptilan, pa čak i po pravilu smeh kroz suze. I nikome nije palo na pamet da postoje čitavi tomovi u kojima Gogolj pravi izvode iz svetih otaca. Nikolaju Vasiljeviču su bila bliska imena kao što su Atanasije Veliki, Kirilo Aleksandrijski, Jovan Zlatousti, Vasilije Veliki, Jovan Damaskin i tako dalje i tako dalje, i on je svima savetovao: „Čitajte svete oce; i čitajte sa bilješkama. Poznata je Biblija Nikolaja Vasiljeviča, takođe sa beleškama, posebno ih ima dosta na pismima apostola Pavla, koje je on veoma voleo. Inače, Jovan Zlatousti je veoma voleo poslanice apostola Pavla i tumačio ih je na mnogo načina.

Nikolaj Vasiljevič je takođe napisao dva nevjerovatna djela koja nisu ni uključena u brojna sabrana djela objavljena u Sovjetsko vreme, su "Odabrani odlomci iz prepiske sa prijateljima", ispovest njegovog autora, i delo "Razmišljanja o božanskoj liturgiji", koje, iako su nacrti, do danas nije izgubilo na aktuelnosti.

Znamo, a ponekad i dalje ponavljaju ovaj kliše, da je Nikolaj Vasiljevič veoma zagonetna figura, oko kojeg postoje mnoge nerazjašnjene misterije: čini se da je umro od gladi i kao da je poludeo; i skoro živ zakopan, i tako dalje. Ali zahvaljujući radu uvaženih profesora, danas možemo objektivno sagledati ovu nevjerovatnu ličnost.

Zašto je ovo izdanje objavljeno i u Rusiji i u Ukrajini? Prvo, sam Nikolaj Vasiljevič Gogolj je živi primjer jedinstva dva slovenska naroda. Ova publikacija nije namijenjena, prije svega, da ova dva naroda razdvoji, već da ih ujedini: to je naš zajednički početak. Postoje dokazi da je i sam Nikolaj Vasiljevič rekao da su i Mali Rus i Veliki Rus ... Dva blizanca, to jest, oni su jedan narod. Nikada ih nije dijelio prema nacionalnosti. Štaviše, govorimo istim jezikom - jezikom molitve, crkvenoslovenskim. Osim toga, sredinom 19. vijeka bilo je vrlo malo prijevoda Svetih Otaca (koje sam naveo) na ruski jezik, a Gogolj ih je čitao u crkvenoslovenskom prijevodu.

Naravno, kada sami počnete da otkrivate ove stvari, onda nam tako poznate „Večeri na salašu kod Dikanke“ zvuče sasvim drugačije. A generalnog inspektora možemo čitati već metafizički, odnosno gledati ne samo s komične strane - kao smiješno prokazivanje naredbi, već i sa duhovne strane. Isto i sa Dead Souls. I, naravno, da se dotaknemo nevjerovatnog problema koji je Gogolj, kao veliki umjetnik, trpio na kraju svog života: da li je ono što piše vrijedno izlaska na vidjelo? Pred sebe je postavljao veoma visoke zahtjeve.

Boris Zajcev je u egzilu izrazio sljedeću ideju: „Svim velikim umjetnicima, svim velikim piscima je svojstveno da počinju umjetničkim djelima, a završavaju duhovnim. To je u muzici: koliko su glavna Mocartova djela, a odjednom na kraju njegovog života u molu - "Requiem". Ili, na primjer, znamo Rahmanjinova, Čajkovskog, koji su na kraju svojih kreativan način okrenuo duhovnoj temi, napisao muziku za svenoćno bdenije, Liturgiju.

Isto se dogodilo i sa Nikolajem Vasiljevičem Gogoljem. A nesporazum je nastao samo iz činjenice da jednostavno nisu razumjeli. Osim njemu njemu, ove duhovne potrage nisu bile potrebne većini društva kojem se obraćao. Otuda i ludilo. Znamo riječi apostola Pavla: "Ono što je od Duha Svetoga, prirodni čovjek ne prihvata, jer mu se čini bezumnim." Naravno, ako nešto ne razumijemo, vrlo je lako reći: da, ovo je ludo. Iako je, naravno, Nikolaj Vasiljevič bio apsolutno zdrav.

Općenito, takav obrazac još nije nadživio u našem životu: čim se osoba okrene vjeri, njegovom krugu poznanika odmah se učini da nešto nije u redu s glavom te osobe. Iako, ako se prisjetimo poznatog kijevskog psihijatra Sikorskog, koji je prije revolucije napisao prilično velik broj djela, on direktno kaže da je religiozno osjećanje znak normalnosti osobe. Vjernik je mentalno zdrava osoba.

Nikolaj Vasiljevič Gogolj je uvek bio na putu ka veri. Imao je veoma pobožnu porodicu. Da, na kraju života doživio je krizu, ali to nije bio znak njegovog ludila, već činjenica da je Nikolaj Vasiljevič postajao stepenicu više. Možda je to ključ za razotkrivanje njegove misterije.

Ako krenemo od prve Gogoljeve zbirke, Večeri na salašu kod Dikanke, videćemo da on ovde veoma majstorski, sa svojim karakterističnim iskričavim smehom, pokazuje sasvim ozbiljne stvari. Prvo, on kaže da za njega nije stvaran samo ovaj svijet, već i duhovni svijet. Uostalom, kada je sa ovom zbirkom ušao u književnost, imao je samo 22 godine, to je apsolutno mlada godina. Kada o tome piše, mnogi njegovi vršnjaci počeli su sumnjati u postojanje duhovnog svijeta. Ideja prosvetljenja, racionalnosti... Pokušali su sve logično da objasne, a kakvi duhovni svetovi postoje – sve su to ostaci prošlosti. br. Nikolaj Vasiljevič direktno kaže da ova dva svijeta postoje paralelno, pa čak i međusobno djeluju. A počevši od „Večeri na salašu kod Dikanke“ dalje, naš veliki klasik će ovu temu učiniti opštom – direktan put kroz sve svoje stvaralaštvo.

Pažnju privlači i obredna, folklorna strana. Kako zadivljujuće Gogolj poznaje tradiciju narodne kulture, koja, uzgred, jako nedostaje u našem životu. Poznajemo mnoge pravce i trendove u kulturi, umjetnosti, popularnoj muzici, a po pravilu ne poznajemo svoj korijen, narodne pjesme, bajke i izreke, iako je to daleko od beskorisne stvari.

Još jedan trenutak, koji će kasnije biti prisutan i u stvaralaštvu Nikolaja Vasiljeviča, je iskričavi smeh kao princip borbe protiv zla. Svi znamo da se plašimo smeha. Kao što je sam Gogol napisao, čak i oni koji se ničega ne boje plaše se da budu smešni. Vidjevši zlo ovoga svijeta i savršeno ga razumjevši – a imao je apsolutni sluh za zlo, to je bio njegov dar, njegova muka i, moglo bi se reći, njegov krst – kroz smijeh je pobijedio to zlo. I sam se preobrazio iznutra i želio je preobraziti svoje sunarodnjake. Naravno, sunarodnici nisu uvijek razumjeli ovaj princip, ponekad su se jednostavno smijali bez rada na sebi.

I za drugu zbirku "Mirgorod" tema otpadništva, otpadništva, koja nije ništa manje karakteristična za naše vrijeme nego za drugu polovina XIX veka, takođe postaje takva dominantna. Šta Nikolaj Vasiljevič želi da kaže ovde? Prvo, on ne samo da želi da pokaže da zlo postoji na ovom svetu, već po prvi put pokušava da pokaže izlaze iz ovih ćorsokaka. U prošlom programu razmatrali smo njegove "starosvetske zemljoposednike". Neki bi čak mogli reći da se čini primitivnim. Ali sa ovom jednostavnošću neverovatna dubina i neverovatan talenat.

I ova tema se nastavlja sa još jednim njegovim remek-djelom svjetske klase - "Taras Bulba". Mnogi hrišćani sebi postavljaju isto pitanje: da li hrišćanin ima pravo da uzme oružje, da li ima pravo da ubija. I sveti oci imaju različita mišljenja po ovom pitanju. Neki ljudi kažu da nemaju pravo. Na primjer, u Kirilu Aleksandrijskom nalazimo da vojni rad nije samo vrijedan zadatak, već rad vrijedan hvale. Ali u kom slučaju? Ako hrišćanin brani svoju domovinu, svoju porodicu. Ako brani svoju vjeru. Vjerski rat koji Nikolaj Vasiljevič prikazuje je, naravno, desničarski rat. I ovdje možemo reći da je istina na strani Kozaka, koji se bore sa Komonveltom i za svoju domovinu i za svoju vjeru: previše stvari je došlo bolno.

Na primjer, znamo zapanjujuće smiješnu priču "Kako su se posvađali Ivan Ivanovič i Ivan Nikiforovič" i znamo kako se završava: "Kako je dosadno živjeti na ovom svijetu, gospodo!" Odakle ova dosada, ako je tako smiješno? Za Gogolja je dosada sinonim za strah. I strah od Boga kao religiozna kategorija, i uopšte strah od zla. Čak u jednom od svojih radova piše: „Strašno! Zemljaci! Đavo već hoda bez maske ovim svijetom!” Znamo da đavo preuzima razne maske: on je laskavac, vrlo lukavo stvorenje, koje je, ako djeluje direktno, dovoljno lako prepoznati. Pokušava da uđe u naše živote pod drugačijim maskama. A Gogol piše da mu sredinom 19. veka više nisu bile potrebne maske. Ovdje on već djeluje direktno u ovom svijetu. Gogolj to vidi, ali oni oko njega ne. Gogolj to savršeno čuje, ali oni oko njega ne. Stoga on zvoni na uzbunu - priča o tim stvarima, ali ga oni ne razumiju.

I tu možemo reći da kada se pojave takva njegova remek-djela kao što su "Generalni inspektor" i "Mrtve duše", ona postaju prekretnica, što onda vodi do duhovna kriza. Ako je "Revizor" u metafizičkom, duhovnom smislu kao grad duše, onda su "Mrtve duše" već duhovna zemlja.

Naravno, 150 godina se mnogo pisalo o Generalnom inspektoru, a ovo je vjerovatno jedno od najboljih djela na pozorišnoj sceni. Gogol daje mnogo materijala glumcima i rediteljima. Čak i ako glumac nije baš talentovan za izvođenje ovog djela, već će biti divno. Ako je glumac talentovan, kao, na primjer, Mihail Ščepkin, onda će to biti i smiješno i dvostruko zanimljivo. Ali ono što je iznenađujuće - Gogol je nezadovoljan. Smijeh koji je izazvao u javnosti nije reakcija koju bi Gogolj želio da izazove. Mnogi, naravno, a na sugestiju Belinskog, poznatog kreatora trendova u književnosti, ovo shvataju jednostavno kao parodiju na modernost, javnost. Inače, i sam Nikolaj I je gledao ovu predstavu i kada je izašao rekao je: „Pa kakva predstava! Svi su ga dobili, ali ja više od ikoga! Naravno, Nikolaj Vasiljevič sve to radi namerno. I da bi se nasmijao, i da bi se razotkrio.

Ali deset godina kasnije pojavit će se djelo pod nazivom “Rasplet generalnog inspektora”, gdje će nam Gogol dati da shvatimo kako treba shvatiti “generalnog inspektora”. Tamo će napisati: „Pogledajte grad koji je prikazan na glavnom inspektoru. Gdje se može naći takav grad? To jednostavno nema na mapi. Ovo je grad naše duše. A ti zvaničnici? Na kraju krajeva, ovo su čista kopilad. Mi nemamo takve funkcionere. Jedan, dva, ali ima dobrih, poštenih, poštenih, a ovde ni jednog. Odnosno, to zaista nema mnogo veze sa životom. Zašto onda? To ima veze sa našom dušom. Službenici koji pljačkaju riznicu su strasti koje kradu bogatu riznicu naše duše. Gogol kaže da je "revizor" koji nas čeka iza groba užasan.

Jedna zanimljiva epizoda. AT kasno XIX veka, „Inspektor“ je davan negde na jugu, a tamo je bio neobičan posmatrač: sedela je bratija jednog manastira. Kada su glumci izašli na scenu i počeli da sjajno igraju ovu komediju, u sali nije bilo smeha. Sjedili su otac igumen, i domaćica, i podrum, bratija manastira. Zatim se glumac prisjeća da mu je monah koji je bio na dužnosti kod moštiju, kada je došao u manastir da se pokloni moštima, na izlazu rekao: „Zapamti, sine moj, u svom srcu ponoćnog revizora i poboljšaj svoj duhovni grad, jer niko ne zna ni dan ni sat kada će doći da povrati ono što je uradio. On neće kasniti da dođe u čas kada ne čekamo, i on će provjeriti sva naša ovozemaljska djela, sve će suditi. Predivno! Bratstvo manastira shvatilo je predstavu, a da nije ni pročitalo „Razvoj ispitivača“, baš onako kako je Nikolaj Vasiljevič Gogolj nameravao. Nažalost, ova strana je dugo bila skrivena od naših sunarodnika. I danas, naravno, imamo pravo da ovaj rad posmatramo sa ove tačke gledišta.

Isto je i sa pjesmom "Mrtve duše": ona ipak nije zamišljena kao jednotomno djelo. Štaviše, oko drugog toma se rasplamsala sva galama s njegovim spaljivanjem, ali, ispostavilo se, prema planu su bila tri toma. Gogolj u prvom tomu zaista pokazuje i osuđuje stvari koje nisu sasvim lične za svakoga od nas, u drugom on traži put, a u trećem tomu nalazi ovaj put. Odnosno, autor ne daje samo negativno, on daje pozitivno.

- Pitanje gledaoca Krasnodarska teritorija: „Imam pitanje o Gogoljevim razmišljanjima o liturgiji. Nisam je lično pročitao, ali moja žena jeste, i zaista je uživala. Ali čuo sam mišljenje našeg voljenog profesora o ovom djelu, koji ga je ocijenio kao "čvrsto katoličanstvo". Kako je, po vašem mišljenju?

- Malo ste ispred nas: o tome smo hteli da razgovaramo na kraju. Ali pošto je pitanje primljeno, mi ćemo odgovoriti.

Uvaženi profesor, naravno, ima pravo na takvo gledište. Ali rekli smo da su Meditacije o Božanskoj Liturgiji nacrti, a ne još završeno djelo. Gogolj je imao prilično blizak odnos s katoličanstvom: živio je u inostranstvu dovoljno vremena, a posjetio je i salon princeze Volkonske, koja se prema katoličanstvu odnosila s velikim poštovanjem i, kao pravoslavni kršćanin, prešla na njega. Postoji čak i pismo Gogolja njegovoj majci, u kojem piše: „Pa, pravoslavci, katolici, u principu, nemamo šta da delimo: imamo jednu veru, jednu dogmu“ - prilično sumnjive stvari za pravoslavca. Ali kasnije će sam Gogol to odbiti.

Ne znam na osnovu čega je uvaženi profesor izvlačio zaključke o katoličanstvu upravo u Razmišljanjima o Božanskoj Liturgiji, jer je to djelo već zrelog Gogolja. A on se ni ne okreće crkveni ljudi, već onima koji samo pronalaze put do hrama, svoj put do Boga i objašnjavaju mnoge stvari. Inače, slično delo ima i poznati duhovni pisac Muravjov, zapravo Gogoljev savremenik, koji piše i o pravoslavnom bogosluženju.

Stoga se vjerovatno ne bih složio, ali se ne pretvaram apsolutna istina. "Razmišljanja o božanskoj liturgiji" je dovoljno dobra da je mogu pogledati i početnici. Da biste, možda, od njih započeli svoje razumijevanje najvažnijeg sakramenta i najvažnije službe naše Pravoslavne Crkve.

– Hvala, oče Mihaile, možemo da se vratimo u Mrtve duše.

- Ispada da je patos" mrtve duše' takođe nije bilo jasno. Aplaudirali su Gogolju za "generalnog inspektora", ali je on bio nezadovoljan, jer ga je, takoreći, izazivao na duhovnu borbu. Na kraju krajeva, snimljen je nevjerovatan epigraf: "Nema ništa kriviti ogledalo ako je lice iskrivljeno." Na kraju krajeva, „ogledalo“ je način na koji je Gogolj odražavao rusku stvarnost. Svi vide da je ta realnost sumorna, čak i smiješna, treba joj se nasmejati i ispraviti - i sve će biti u redu. Ovako je to shvatio Belinski, a mnogi ... neću reći mislioci: ideja je preslaba, ali više figura.

Već smo vidjeli kako je sam Gogol to shvatio. Samo ogledalo ima duhovno značenje. Na primjer, kod Tihona Zadonskog nalazimo: "Ono što je ogledalo za djecu ovoga doba, jevanđelje je za kršćana." Ti i ja se pogledamo u ogledalo nekoliko puta dnevno: popravićemo to ovde, popravićemo ovde, tek onda ćemo izaći u javnost. Isto jevanđelje za kršćanina: moramo pogledati tamo i svoje misli, želje, djela i djela mjeriti onim što nam je Krist ostavio. I tako ispada da je u mnogim trenucima lice stvarno iskrivljeno, ogledalo nema veze s tim, Crkva nema ništa, nema potrebe grditi sveštenstvo. I Gogol pokušava da prođe kroz ovo.

U "Mrtvim dušama", kao što smo već rekli, nije prikazan samo duhovni grad, već čitava duhovna zemlja. Sam Nikolaj Vasiljevič priznaje u "Autorskoj ispovijesti" da je, kada je portretirao ove Manilove, Sobakeviče, Korobocheke i druge posjednike, poprimio neku vrstu specifične strasti. Naravno, pribjegao je hiperboli, sve to pokazao na pretjerani način. I to, što je najvažnije, primijetio sam kod sebe i svojih prijatelja, pokazujući to u takvom svjetlu.

Naravno, Gogolj skreće pažnju na rusku stvarnost, ali prije svega, njegova generalna linija je da okrene, Kristijane, svoj pogled u sebe. Društvo je sastavljeno od jedinica, potrebno je da jedinica bude zdrava, da biste vi bili zdravi. Stoga i njegov prijem - smijeh strastima, porocima - ima i duhovno značenje. Čovek se ne sme samo smejati porocima, već ih treba pobediti i početi od sebe - misao vredna pažnje.

- Upravo sam se setio dela Nikolaja Vasiljeviča Gogolja "Portret", jer je ovo njegovo prvo delo, koje sam shvatio ne samo kao satirično. Bilo je takvih trenutaka u tome, zahvaljujući kojima sam, kao školarac, prvo skrenuo pažnju na sebe: šta sam ja? Kakve se promjene događaju s umjetnikom, kako ga vlastita sujeta počinje izjedati - može se pratiti takva paralela.

„Nakon toga, junak postaje monah i upućuje sina da je umetničko carstvo dovoljno tanko, a đavo dovoljno tanak: pokušava da uđe u njega implicitno, a ponekad i direktno. Općenito, dar govora za Gogolja je najviši dar, on osjeća svoju odgovornost u vezi sa riječima samog Spasitelja: "Od riječi ćeš biti osuđen, od riječi ćeš biti opravdan." Za svaku praznu riječ, osoba će dati odgovor na sudu.

Stoga je Gogol shvatio: "Generalni inspektor" ima najveći uspeh. Kao, na primjer, postoje takvi ekscentrični olimpijski šampioni: osvojio je zlatnu medalju, ali dolazi nezadovoljan. Zašto? Jer sam htio skočiti ne sedamdeset pet metara, već osamdeset metara. Dali su mu medalju, on je olimpijski šampion, ali nije skočio ni metar osamdeset. Tako je i Gogol: uzeo je ovu visinu, ali je već bio pomalo zabrinut za umjetničko stvaralaštvo, ali je bio zabrinut za duhovnu stranu, ali oni to nisu razumjeli i čak su se, moglo bi se reći, udaljili od nje.

Čak je bila i takva epizoda. Nikolaj Vasiljevič dolazi u posjetu svom prijatelju, na njegovoj polici vidi njegova djela, uključujući Generalnog inspektora i Mrtve duše, i kaže: „Kako? Da li ih čitate?!" Čak je kasnije požalio što ih je napisao.

I ova zadivljujuća borba unutar Gogolja, kada želi da krene putem duhovnog pisca od umjetničkog stvaralaštva, dovela je do toga da je spalio drugi tom Mrtvih duša. Inače, mnogi istraživači kažu da drugi tom nije u potpunosti napisan, već je napisan samo dio. Budući da je prvi tom već otišao u pogrešnom smjeru, nije imalo smisla dovršavati drugi.

- Pitanje gledaoca: "Kako sa pravoslavne tačke gledišta oceniti ubistvo sina od strane Tarasa Bulbe?"

- Ne može biti jednoznačnih pitanja. Gogolj, kao pravi pisac, postavlja ova pitanja. Koliko je dobra prava književnost? Mnogo toga završava s takvim polutonovima. A mi, kao koautori - dok čitamo umjetničko djelo, mi smo koautori - moramo biti barem na istom nivou sa autorom da bismo ga barem razumjeli.

Ovdje Gogolj nudi neku vrstu izbora onoga što se dogodilo sinu Tarasa Bulbe. Nažalost, on ide direktnim putem izdaje. Postoji ekranizacija Tarasa Bulbe, divno, ali, nažalost, i ne baš duhovno štivo. Dođe trenutak da između Andrejke i dame nastane ljubav, pa se čak i dete rodi, a dete je već Božija dozvola, jer Bog daje decu. Odnosno, postoji potpuno drugačije značenje, koje malo udaljava od suštine. A prema Gogolju, ovo je strast i direktna izdaja. Ovo je izdaja oca, majke, rodna porodica, izdaja vere.

Nismo uzalud pričali o vjerskom ratu. Postavši svesno na strani neprijatelja, Andrej se ispostavlja da je neprijatelj i za Tarasa. Štaviše, Taras Bulba dobro zna da je ovo njegov sin. I ova tragedija ubistva nije samo pala na savest samog Tarasa, već on samo zauzima čvrst stav - ovo je rat do kraja.

- Nastavimo razgovor o djelima Nikolaja Vasiljeviča.

- Ovo je Gogoljeva duhovna muka kada shvati da, uprkos svoj umetničkoj visini, duhovni smisao njegovih dela nije sasvim jasan... Radi na delu koje naziva "Izabrani odlomci iz prepiske sa prijateljima".

Štaviše, objavljivanje knjige u 19. veku bilo je globalni događaj, to je kao da se gradi a nuklearna elektrana na okeanu. Ovo je odličan kreativni resurs. Gogolj je bio živi klasik, vođa ruske književnosti svog vremena. U to vreme, pisci poput Turgenjeva i Dostojevskog tek su počeli da ulaze u književnost. Svi su gledali u Gogolja odozdo prema gore. I odjednom se saznalo: autor popularnih djela piše novu knjigu. Naravno, interesovanje je bilo ogromno.

Ova knjiga je izašla. Ova knjiga se čita. I ova knjiga je kritikovana. Štaviše, grde se ne samo ljudi koji su bili Gogoljevi neprijatelji, već se grde i njegovi prijatelji, zapravo njegovi saradnici. Ovo je epistolarni žanr - pisma. Ali u pismima je on veoma duboko otkriven. Primaoci ovih pisama su specifični. Na primjer, adresat pisma guverneru je stvaran istorijska ličnost- Smirnova-Rosset, supruga guvernera Kaluge.

Ili u poglavlju „O našem sveštenstvu“ Gogolj kaže da je, naravno, bilo dovoljno „mraka“, ali on pokazuje pozitivan primjer naši pastiri. I zašto bi o tome ćutio?

Tada je već bio poziv da se promijeni ustavni sistem, sama monarhija - te ideje haraju još od decembrista. Za Gogolja sve te promjene, neblagoslovljene od Crkve, ne obasjane svjetlošću Hristovom, nemaju osnova.

U ovoj knjizi ima članak "Moramo voljeti Rusiju". Kako možeš da voliš Rusiju? Samo poznavanje njene kulture, istorije, njenih ljudi. I mnogi ljudi koji su tada zvali naviše – ali nešto je pošlo po zlu – nisu poznavali ni kulturu ni istoriju i nisu hteli da znaju.

Za Gogolja je bila muka shvatiti to formalno Pravoslavna Rusija, odnosno čitalačka publika, rusko društvo ne poznaje pravoslavlje kao takvo. To je za njega bilo bolno, zbog čega piše Meditacije o Božanskoj Liturgiji. Zašto ovdje u "Odabranim mjestima" daje ove članke. Inače, knjiga se završava člankom "Svijetla nedjelja".

Gogolj, uz svu malodušnost koja ga je često napadala, uz sve strašne prizore, vjeruje ne u slovo zakona, već u milost spasenja. I to možemo povezati sa Besedom o zakonu i blagodati mitropolita Ilariona, delom od kojeg počinju i ruska književnost i ruska teologija.

I samo sveštenstvo je ovu knjigu doživjelo dvosmisleno. Na primjer, arhimandrit Fedor iz Trojice-Sergijeve lavre je pozitivno govorio o ovoj knjizi. Sveti Inokentije (Borisov) je takođe pozitivan. Ali sveti Ignjatije (Brjančaninov), koji je tada još bio u činu arhimandrita, najtačnije je okarakterisao ovu knjigu. On piše da je u ovoj knjizi svjetlo pomiješano s tamom. I sam Gogolj je smatrao da su za svetog Ignjatija, kao monaha, neke ovozemaljske stvari bile neshvatljive. Ali ovde je Nikolaj Vasiljevič, možda, zaista pogrešio, jer je sveti Ignjatije pre monaštva bio prisutan u svetu, poznavao ga je savršeno i sam bio nadaren.

Ovde svetac ima na umu Gogoljevu propoved, koji je u ovoj knjizi ne samo ispovedao neke stvari, već je i učio i poučavao. Ali propovijedanje nije posao sekularne osobe. I Gogol je davao uputstva odozgo. To, naravno, nije bila njegova visina, već evanđelska i patristička visina. Ali to je njegovim savremenicima bilo neshvatljivo. Naravno, vi i ja razumijemo kako doživljavamo kada nas neko pokuša naučiti: „Možete naučiti bilo koga, ali ne i mene. Znam sve jako dobro, dobar sam,” i tako dalje. Danas ovu knjigu treba čitati, ona bi trebala biti priručnik za svakog vjernika i patriotu Rusije. Ta oštra konfrontacija danas je postala mnogo mekša, pa je čak i Gogoljev ton, koji je tada djelovao arogantan, kao da je malo izgubio tu oštrinu.

Šta je sjajno u ovoj knjizi? Činjenica da Gogolj svoje sudove zasniva na svetim ocima: ovo je njegovo omiljeno štivo. Puškina, Ljermontova, Gogolja smatramo narodnim piscima 19. veka. Ali istoričari književnosti kažu drugačije. Sveti Tihon Zadonski i Dimitrije Rostovski bili su popularni pisci. Čitala ih je sva pismena Rusija. I u kvantitativnom smislu, bilo je više duhovne literature nego svjetovne. Dakle, Gogolj čita ne samo one drevne oce koje smo spomenuli na samom početku programa, već poznaje i djela Filareta Moskovskog i Inokentija Borisova, istog Tihona Zadonskog, koje je neizmjerno volio i vrlo često čitao. A duhovna ljepota ove knjige je upravo to. Gogolj shvata i društveno i svakodnevni život Rusija sa visine pravoslavne vere.

Nažalost, on ima gorku frazu, koja nije izgubila na važnosti u naše dane - ovo je fraza o Crkvi. Gogolj kaže da Crkvu kao izvor života, kao stvorenu za život, nismo uveli u naš današnji život. Koliko su ove riječi relevantne! Gogol, zapravo, zvoni na uzbunu. Onda će ga Dostojevski pratiti. Pokušat će napraviti Tolstoja, ali će krenuti u potpuno drugom smjeru. Isti glasovi čuli su se i sa strane same Crkve. Govori i sveti Ignjatije (Brjančaninov). Feofan (Govorov) direktno kaže da još jedna ili dvije generacije - i biće nevolje u Rusiji. Zaista, znamo da je 1917. u Rusiji došlo do revolucije. Jovan Kronštatski je rekao: "Rusijo, budi ono što Hristu treba da budeš." I zvučalo je uoči njegove smrti, odnosno početkom 20. veka.

Dakle, ovo je neshvatljivo djelo, a možda i do sada neshvatljivo. Objavljeno je, svakako ga trebate pogledati. Možete diskutovati, nije strašno, ali morate znati.

Što se tiče duhovnih potrage Nikolaja Vasiljeviča, naravno, one su dovele ne samo do muke, već su i davale utjehu. Ovo je jedini od naših pisaca koji je verovatno živeo kao monah, a da nije položio monaške zavete čednosti, nemanja i poslušnosti. Prvi zavjet je čednost. Nemamo nikakvih dokaza ljubavna afera Nikolaj Vasiljevič. Ne, nećemo ga naći. Zavjet neposjedovanja vidljiv je iz njegovog života: prema jevanđelju, nije imao gdje glavu prikloniti. Umro je u stanu svog prijatelja grofa Tolstoja. Vidimo poslušnost, odnosno poslušnost Majci Crkvi. A ovdje testovi sa katoličanstvom idu daleko, daleko, ovo je već pravi kršćanin.

Gogolj je imao duhovne mentore. Inače, i oni su bili oklevetani. Na primjer, otac Matej Konstantinovski, rževski protojerej. Grof Tolstoj, u čijoj se kući Nikolaj Vasiljevič upokojio u Gospodu, bio je prilično pobožan, religiozan čovjek. Jednom je čak bio i guverner Tvera, gdje su upoznali Gogolja. Protojerej Matej je mnogo duhovno hranio Gogolja, posebno na kraju njegovog života. Gogol je lično poznavao starca Makarija, koji ga nije vodio u skit kada je želeo da ostane u Optinskoj isposnici. Ipak, poznata je prepiska sa starješinom. Dakle, ovdje nije samostalno izrađeno i ne neka vrsta besplatnog štiva, već duboki korijeni u kršćanstvu samog Nikolaja Vasiljeviča.

Otuda, naravno, njegov apel, koji ponavlja za Puškinom. Šta treba da bude umetnost? Šta bi trebala biti prava književnost? Kakvo je ovo ministarstvo? Ova služba je proročka. Kako su proroci objavljivali Božju istinu, koji takođe nisu bili uvek slušani. Najveći prorok Isaija, kako mi kažemo, starozavjetni jevanđelista (tako je divno mogao zamislite dolazak Mesije), nisu im samo nešto zamerili, kao Gogolj, nego su ubijeni, prerezani drvenom testerom. Naravno, kritika, čak i konstruktivna, ponekad nije prihvaćena u društvu. Stoga ga je dobio i Nikolaj Vasiljevič.

Danas je ozbiljnost ovog problema uveliko izglađena i jednostavno moramo ponovo čitati klasike i, možda, gledati sa ove tačke gledišta: koliko je Nikolaj Vasiljevič pogrešio?

Inače, „Izabrani odlomci iz prepiske sa prijateljima“ poslužili su ruskoj književnosti i ruskoj nacionalnoj misli kao kamen spoticanja, i svojevrsni „kamen odbojnosti“. Jer Belinski piše svoje čuveno "Pismo Gogolju" o ovom djelu. U početku piše u Rusiji, ali postoji cenzura: ne možete pisati mnogo. Potom odlazi u Njemačku, a u to vrijeme i Gogol je u inostranstvu. Zamislite, dva ruska pisca se svađaju oko nečega u inostranstvu – ko će to čitati? Naravno, niko. I tu Belinski, naravno, napada Gogolja. Tu ima direktne zloupotrebe: kritičar kaže da je Gogoljev talenat presušio, da on više nije isti pisac, da ide u pogrešnom pravcu, a književnost uopšte treba da se bori protiv pravoslavlja, a ovde se poziva na to. Književnost se mora boriti protiv autokratije i nacionalnosti, odnosno kod ruske civilizacije, a Gogolj to, naprotiv, brani.

I Nikolaj Vasiljevič je na pismo Belinskog odgovorio prilično oštro, ali ga je pocepao. Zašto je poznato? Danas je zalijepljen, i postoji prilika da ga pročitate. AT Sovjetska škola proučavao pismo Belinskog Gogolju, ali nije pročitao Gogoljev odgovor. Morate znati ovaj odgovor. Danas postoji takva prilika. Nikolaj Vasiljevič jednostavno sve stavlja na police. Ali zašto ne pošalje ovaj oštar odgovor? Belinski nije samo u inostranstvu, on se leči. Gogolj se ponaša kao pravi hrišćanin. Za Belinskog, koji pati od konzumacije, svako moralno preuzbuđenje je bremenito smrću. Naravno, takvo bi Gogoljevo pismo „nasilnom Visarionu“ bilo uzbuđeno. A Nikolaj Vasiljevič ne šalje ovo pismo, već šalje meko, pomirljivo: „Vi ste u pravu, i ja sam u pravu. I negdje sam pogriješio, a vi imate neke strane... „To jest, to vidimo čak i unutra svakodnevni život tu visoku letvu izveo je Nikolaj Vasiljevič.

– Mislim da će se gledaoci složiti da je veoma važno pričati o tome i razmišljati književna djela Gogolj iz ovog ugla.

Možemo reći nekoliko riječi o još jednom ključnom radu za školski program. Nažalost, ne može svako da savlada čitanje „Tarasa Bulbe“, ali „Šinel“, bar koliko se sećam, može da savlada svako. Vjerovatno vrijedi barem malo pažnje.

- "Šinel" je uvršten u ciklus "Peterburške priče". Ovo ime nije dao sam Gogol (kao "Večeri na salašu kod Dikanke", "Mirgorod"), već se koristi za kombinovanje dela u ciklus. Ovdje je jako važno ono o čemu stalno pričamo u našim programima: „Ne tražite blaga na zemlji, gdje se ukopavaju moljac i rđa i lopovi. Tražite blago na nebu, gdje nema lopova ni raži. Gdje je tvoje blago, tamo će biti i tvoje srce.” Ovo je tema ovog dela.

OD laka ruka Belinski, zatim Černiševski, Dobroljubov još uvek proučavaju ovo delo u školi kao istoriju " mali čovek» Bašmačkina, žrtve Nikolajevskog režima. Ali Akakij Akakijevič je prvenstveno žrtva vlastite bezvrijednosti. I tako će biti u bilo kom načinu rada. Režim nema ništa s tim. Vrlo je važno u ovom radu vidjeti da za samog Bašmačkina nema duhovnog neba, sva njegova blaga su ovdje, nije uzalud toliko vremena posvetio svom šinjelu. Postoji divna Gogoljeva fraza: "Vječna ideja budućeg šinjela." ne " besmrtni život", ne "budući život", već "vječna ideja budućeg šinjela." Svako od nas ima takvu „večnu ideju“: neko ima auto, neko kuću, neku drugu strast.

Kada se Akakij Akakijevič upokojio u Gospodu, po Peterburgu se proširila glasina o duhu nalik Akakiju Akakijeviču, koji s prolaznika skida šinjele. Ova "vječna ideja budućeg šinjela" ga proganja u budućem životu. A gde je tvoje blago, tamo će biti i tvoje srce. Pa čak i tamo, na duhovnom nebu, on svoj pogled usmjerava ovamo - ovo je pakao.

Još jedan važan postulat - Gogol po prvi put skreće pažnju na "malog čovjeka" i tjera nas čak i da volimo takvu bezvrijednost. Može li se zaista voljeti takva bezvrijednost? „Možete“, kaže Gogolj. Direktno piše da se domovina može voljeti samo po samilosti prema njoj. A ova privatna nesreća Akakija Akakijeviča jedna je od bolnih tačaka naše domovine. I saosećajan prema njoj, volećeš bližnjega svoga, a ljubeći brata svoga, volećeš Boga. Ovo je direktna zapovest od samog Hrista. Kao što piše apostol Jovan Bogoslov u svojoj poslanici: „Imamo od Njega zapovest da ljubimo Boga kroz bližnjega svoga.

Najvjerovatnije je Dostojevski rekao poznatu frazu: "Svi smo izašli iz Gogoljevog šinjela." I definitivno je izašao iz Šinjela, jer saoseća sa svojim junacima, voli ih. Čak je i naš Prvojerarh Vladika Antonije (Hrapovicki), na časovima pastoralnog bogoslovlja, savetovao učenike bogoslovskih škola da čitaju dela Dostojevskog kao dela ljubavi. Stoga mi se čini korisnim da saznam o tome danas.

- U preostalom vremenu, postoji prilika da u okviru današnje teme našim gledaocima kažemo neku želju.

- Svima nama, dragi gledaoci, poželim moralnu izdržljivost, jer bez razlikovanja dobra od zla, bez duhovnih osnova našeg života, neće biti transformacije Rusije, kojoj danas toliko težimo. Nisu čuli Gogoljev poziv, kao što nisu slušali Iljina, Aksakova, Kirejevskog, već su slušali poziv sasvim drugih ljudi, što je dovelo do zabune, krvi i revolucije. I volio bih da se nakon 150 godina poziv Nikolaja Vasiljeviča, kao i mnogih drugih klasika, i dalje čuje.

Kakav je ovo poziv? Ovo je poziv da volimo svoju Otadžbinu, nesebično služimo svojoj Otadžbini. Volite našu vjeru, služite Majci Crkvi i, naravno, unaprijedite grad svoje duše kako biste bili zdrava jedinica ovog društva.

Uvod

Gogoljevo nasleđe

Gogolj Nikolaj Vasiljevič (1809-1852)

1. Djetinjstvo i mladost

   Rani posao

   Druga polovina života i rada

   "Razmišljanja o božanskoj liturgiji"

   poslednje godine života

Zaključak Gogolj i pravoslavlje

Bibliografija

1. Uvod

Crkva, država, obrazovni sistem treba da pomognu našem narodu da se vrati pravoslavlju. Zvanično je proglašena svjetovna priroda škole, ali škola mora djeci otkriti kakav je trag pravoslavlje ostavilo u kulturi i istoriji našeg naroda. Postoji jednakost vjera pred zakonom, ali ni u kom slučaju ne postoji jednakost vjera pred kulturom, pred istorijom čovječanstva, posebno pred kulturom i istorijom. Kievan Rus. Država, škola treba da bude zainteresovana da deca nisu stranci u svojoj zemlji. Moramo ispitati istoriju hrišćanskog slikarstva i crkvene arhitekture na pravoslavan način.

Okretanje našim duhovnim korijenima pomoći će nam da danas nađemo tlo pod nogama, obnovimo duhovnu srž našeg naroda, pomoći će nam da se vratimo na svoj put na putevima istorije.

2. Gogoljevo naslijeđe

U tom kontekstu, duhovno naslijeđe N.V. Gogolja je za nas izuzetno važno. “Gogol je,” prema protojereju V. Zenkovskom, “prvi prorok povratka holističkoj religioznoj kulturi, prorok pravoslavne kulture, ... on osjeća njen odlazak iz Crkve kao glavnu neistinu savremenosti, i on vidi glavni put u povratku Crkvi i perestrojci čitavog života u svom duhu.

Duhovno stanje modernog zapadnog društva je ispunjenje proročkih riječi N.V. Gogolja zapadnoj crkvi: "Sada kada je čovječanstvo počelo da postiže najpotpuniji razvoj u svim svojim snagama... Zapadna crkva ga samo odguruje od Krista: što se više buni oko pomirenja, to više unosi razdor." Zaista, pomirljiva povorka Zapadne Crkve prema svijetu na kraju je dovela do emaskulacije Duha u Zapadnoj Crkvi, do duhovne krize u zapadnom društvu.

N.V. Gogolj u svojim društvenim pogledima nije bio ni zapadnjak ni slavenofil. Voleo je svoj narod i uvideo je da „više od drugih čuju Božju ruku“.

Nevolja s Gogoljevim savremenim društvom on vidi u tome što "Crkva, stvorena za život, još uvijek nismo uveli u svoj život". (Ove riječi, nažalost, danas su relevantne). "Samo Crkva može riješiti sve čvorove, nedoumice i naša pitanja; postoji posrednik svega u samoj zemlji, što još nije svima vidljivo - naša Crkva." Ova Gogoljeva briga za sudbinu društva, koje je daleko od Crkve, pokreće ga na rad na knjizi koja otkriva unutrašnji, skriveni smisao Božanske Liturgije i ima za cilj približavanje društva Crkvi.

NV Gogolj je jedna od najasketskijih ličnosti naše književnosti. Ceo njegov život svedoči o usponu u visine duha; ali samo njemu najbliži sveštenstvo i neki njegovi prijatelji znali su za ovu stranu njegove ličnosti. U glavama većine svojih savremenika, Gogolj je bio klasičan tip pisca satiričara, razotkrivač društvenih i ljudskih poroka.

Drugi Gogolj, sljedbenik patrističke tradicije u ruskoj književnosti, pravoslavni vjerski mislilac i publicista, autor molitava, nikada nije bio prepoznat od svojih savremenika. Sa izuzetkom Odabranih odlomaka iz prepiske sa prijateljima, njegova duhovna proza ​​ostala je neobjavljena za života.

Istina, sljedeće generacije su je već mogle upoznati, a do početka 20. stoljeća Gogoljeva duhovna slika je donekle obnovljena. Ali tu se pojavila druga krajnost: "neohrišćanska" kritika prijelaza stoljeća (a ponajviše knjiga D. Merežkovskog "Gogol. Kreativnost, život i religija") izgradila je Gogoljev duhovni put prema vlastitim standardima, prikazujući ga kao bolešljiv fanatik, mistik sa srednjovekovnom svešću, usamljeni borac sa zli duh, i što je najvažnije - potpuno odsječen od pravoslavne crkve, pa čak i suprotstavljen njoj, zbog čega se slika pisca pojavila u svijetlom, ali iskrivljenom obliku.

Mistik i pjesnik ruske državnosti, Gogolj nije bio samo realist, satiričar, već i vjerski prorok, čije su sve književne slike duboki simboli.

“Taj strašni grb je bio u pravu”

(V.V. Rozanov "Apokalipsa našeg vremena").

"Veliko neznanje o Rusiji usred Rusije"

(N.V. Gogol "Odabrana mjesta iz prepiske sa prijateljima").

1. aprila \ 18. marta 2006. navršilo se 197 godina od rođenja, možda, najistaknutijeg ruskog pisca, političkog, religioznog i društvenog mislioca N.V. Gogolj (1809-1852).

Zašto nas danas zanima Gogolj, da li ga dobro razumijemo ili ga i dalje smatramo satiričnim kritičarem državne vlasti i poretka, a ne obrnuto?

Zapravo, djelo i život Gogolja još uvijek su neshvatljivi mnogim književnim kritičarima, filozofima i istoričarima ruske misli. Sa izuzetkom nekolicine istraživača, Gogoljev rad i pogledi su neshvatljivi, a u međuvremenu, bez religioznog sagledavanja njegovih stavova, teško je sagledati pravu suštinu pisčevih ideja.

N.V. Gogolj je nepravedno priznavan kao revolucionarna, boljševička, liberalna zapadnjačka misao, izražavajući suštinu ideja progresivne inteligencije, prvenstveno V.G. Belinski, osnivači realizma, prirodne škole, satiričar, kritičar autokratije i državnosti. u međuvremenu, pravo značenje mnogi njegovi spisi (uključujući i beletristiku, gdje ima satiričnih nota u mnogim aspektima), nažalost, takvim ličnostima su ostali nerazumljivi. Ruski pisac i filozof nije bio samo realist, satiričar, već i mistik i religiozni prorok, čije su sve književne slike duboki simboli.

I tek danas, zahvaljujući radovima V. Voropajeva, I. Vinogradova, I. Zolotuskog, kao i člancima M.O. Menšikov, vidimo drugačijeg Gogolja: religioznog proroka, nivo bl. Augustin, B. Pascal, D. Swift, S. Kierkegaard, preteča F.M. Dostojevski, državnik i monarhista.

3. Nikolaj Vasiljevič Gogolj (1809-1852)

3.1 Djetinjstvo i mladost

Život Nikolaja Gogolja od prvog trenutka bio je usmeren ka Bogu. Njegova majka, Marija Ivanovna, zavetovala se pred dikanskim čudotvornim likom svetog Nikole, ako bude imala sina, da će ga zvati Nikola, i zamolila sveštenika da se moli dok ne objave rođenje deteta i zamolila da odsluže zahvalnicu. usluga. Beba je krštena u crkvi Preobraženja Spasitelja u Sorochintsyju. Njegova majka je bila pobožan, revan hodočasnik.

Rođen je N.V Gogolj 20. marta \ 1. aprila 1809. u gradu Veliki Soročinci, Mirgorodski okrug, Poltavska gubernija. Potjecao je iz srednje klase zemljoposjednika. Pripadala je starim kozačkim porodicama. Porodica je bila prilično pobožna i patrijarhalna. Među Gogoljevim precima bili su ljudi sveštenstva: pradeda po ocu bio je sveštenik; djed je završio Kijevsku bogoslovsku akademiju, a otac Poltavsku bogosloviju.

Godine djetinjstva proveo je na imanju svojih roditelja Vasiljevke. Sama regija bila je prekrivena legendama, vjerovanjima, povijesnim tradicijama koje su uzbuđivale maštu. Pored Vasileke bila je Dikanka (na koju je Gogol datirao nastanak svojih prvih priča).

Prema memoarima jednog od Gogoljevih drugova iz razreda, religioznost i sklonost monaškom životu bili su u Gogolju uočljivi "od djetinjstva", kada je odrastao na svojoj rodnoj farmi u okrugu Mirgorod i bio okružen ljudima "bogobojažljivim i potpuno religiozni." Kada je kasnije pisac bio spreman da "svoj svetovni život zameni manastirom", samo se vratio u prvobitno raspoloženje.

Koncept Boga ušao je u Gogoljevu dušu od ranog detinjstva. U pismu svojoj majci 1833. godine, on se priseća: „Zamolio sam te da mi pričaš o poslednjem sudu, a ti si mi, detetu, tako dobro, tako jasno, tako dirljivo rekao o prednostima koje čekaju ljude za čestit život. , i tako upadljivo, tako strašno su opisivali vječne muke grešnika, što me šokiralo i probudilo osjećajnost u meni.

Prvi snažan test u životu mladog Nikolaja bila je smrt njegovog oca. Piše pismo svojoj majci, u kojem je očaj ponižen dubokim pokoravanjem volji Božjoj: „Izdržao sam ovaj udarac sa čvrstoćom pravog hrišćanina... Blagosiljam te, sveta vera! U tebi samoj nalazim izvor utjehe i zadovoljstva za moju tugu! Pribjegao sam Svemogućem."

Inicijalno obrazovanje budući pisac stekao je kod kuće, „od unajmljenog sjemeništarca“.

Godine 1818-19. budući pisac je leti studirao sa svojim bratom u poltavskoj okružnoj školi

1820. pripremao se za ulazak u Poltavsku gimnaziju.

Godine 1821. primljen je u novootvorenu Gimnaziju viših nauka u Nižinu (Licej). Obrazovanje je ovde, u skladu sa zadatkom cara Aleksandra I borbe protiv evropskog slobodoumlja, uključivalo obiman program veronauke. Kućna crkva, zajednički ispovjednik, zajedničko jutro i večernje molitve, molitve pre i posle završetka nastave, zakon Božiji dva puta nedeljno, svaki dan po pola sata pre časa, čitanje Novog zaveta od strane sveštenika, svakodnevno učenje napamet 2-3 stiha iz Svetog pisma, kao i strogo discipline, to je određeno Poveljom gimnazije gotovo „monaški „život njenih učenika, čije je mnoge odlike kasnije Gogolj koristio kada je opisivao svakodnevni život učenika u Tarasu Bulbi i Viji”.

3.2 Rani rad

Nakon preseljenja u glavni grad, Gogol se upušta u književni život. No, uprkos njegovoj zauzetosti, postoji stalno nezadovoljstvo sujetom, želja za drugačijim, sabranim i trezvenim životom. U tom smislu vrlo su indikativne refleksije o postu u Peterburškim zapisima iz 1836. godine: „Post je miran i zastrašujući. Čini se da se čuje glas: „Stani, hrišćane; Osvrni se na svoj život.Ulice su prazne.zove sebi?Veliki post, kakvo zatišje, kakav usamljeni djelić toga!

Ako uzmemo moralističku stranu Gogoljevog ranog stvaralaštva, onda ona ima jednu karakterističnu osobinu: on želi da privede ljude Bogu ispravljajući NJIHOVE nedostatke i društvene poroke – odnosno vanjskim sredstvima.

U decembru 1828. Gogolj je stigao u Sankt Peterburg sa širokim (i nejasnim) planovima za plemeniti rad za dobro Otadžbine. Ograničen u materijalnim sredstvima, okušava se kao funkcioner, glumac, umjetnik, za život zarađuje časovima. Gogol je dva puta debitovao u štampi. Prvo kao pjesnik: prvo je napisao pjesmu "Italija" (bez potpisa), a zatim pjesmu "Hanz Kühelgarten". Potonji je dobio negativne kritike u časopisima, nakon čega je Gogol pokušao spaliti sve dostupne primjerke tiraža.

Drugi debi bio je u prozi i odmah je stavio Gogolja među prve pisce Rusije. Godine 1831-32. Objavljen je ciklus priča "Večeri na salašu kod Dikanke". Zahvaljujući ovom uspjehu, Gogol upoznaje V.A. Žukovski, P.A. Pletnev, Baron A.A. Delvig, A.S. Puškin. Postao je poznat na dvoru svojim pričama. Zahvaljujući Pletnevu, bivšem vaspitaču Naslednika, u martu 1831. Gogolj je preuzeo mesto mlađeg nastavnika istorije u Patriotskom institutu, koji je bio pod jurisdikcijom cara Aleksandra Fjodorovne. U Moskvi, Gogolj susreće M.P. Pogodin, porodica Aksakov, I.I. Dmitriev, M.N. Zagoskin, M.S. Ščepkin, braća Kirejevski, O.M. Bodyansky, M.A. Maksimovich.

Postoje slučajevi u istoriji kada je jedna uspešna fraza, samo nekoliko reči, dobijala sporove ili rešavala državne poslove. Tako su stanovnici jednog drevnog grada, odlučivši da postave statuu, pozvali dva poznata vajara: jedan od njih je dugo opisao kako bi kip trebao biti lijep; a drugi se popeo na govornicu i rekao: "Građani, sve što je upravo rekao, ja se obavezujem da stvorim." I pobedio. Međutim, bilo je trenutaka kada je jedna pogrešna riječ uništila sjajnu ideju...

Izlaz "Odabrana mjesta iz prepiske sa prijateljima" N.V. Gogolj je izazvao burne rasprave i buru zbunjenosti i nerazumijevanja među svojim savremenicima.

Na primjer, pisao je o knjizi N.V. Gogolj: " Može se reći da iz sebe emituje i svjetlost i tamu. Njegovi religiozni koncepti su neodređeni, kreću se u pravcu nadahnuća srca, nejasni, nejasni, duhovni, a ne duhovni. On je pisac, a kod pisca svakako „iz obilja srca usta govore“, ili: delo je neizostavna ispovest pisca, koju on uglavnom ne razume, već ga razume samo takav. Hrišćanin koji je Jevanđeljem uzdignut u apstraktnu zemlju misli i osećanja u njoj je razabrao svetlost od tame; Gogoljeva knjiga se ne može u potpunosti prihvatiti kao čisti glagoli Istine. Postoji konfuzija; ima mnogo pogrešnih misli među mnogim ispravnim mislima.
Poželjno je da se ova osoba, u kojoj je uočljiva samopožrtvovnost, pričvrsti za pristanište Istine, gdje je početak svih duhovnih blagoslova.
Iz tog razloga, savjetujem svim svojim prijateljima da se religijom bave isključivo čitanjem Svetih Otaca, koji su stekli pročišćenje i prosvjetljenje na lik apostola, koji su tada pisali svoje knjige, iz kojih sija čista Istina i koje komuniciraju čitaocima nadahnuće Duha Svetoga. Izvan ove staze, isprva uske i žalosne za um i srce, svuda je tama, svuda brzaci i ponori! »

O retoričkim sredstvima i greškama, njihovoj ulozi u svakodnevnom životu ponovo razgovaramo sa profesorom Filološkog fakulteta, doktorom filoloških nauka, specijalistom retorike i teorije jezika.

- Aleksandre Aleksandroviču, zašto su "Odabrani odlomci iz prepiske sa prijateljima" izazvali takvo odbijanje čak i među Gogoljevim bliskim prijateljima? Da li su za to postojali objektivni razlozi?

- Čini mi se da u tekstu "Izabranih odlomaka iz prepiske sa prijateljima" nema ničega što bi govorilo o nekoj njegovoj "neadekvatnosti" i teškom psihičkom stanju. Tekst je lijepo napisan, ali činjenica je da je Gogol očito napravio neke retoričke greške. Takve retoričke greške sugeriraju negativnu reakciju čitatelja. Uzmite Gogoljev tekst "Morate voljeti Rusiju" iz Odabranih mjesta iz prepiske s prijateljima. Kako se Gogolj obraća čitaocu? On kaže " ti"," nemojte biti sačuvani za tebe"," ne voleti Rusiju, ne voleti za tebe svoju braću, a ne voleći svoju braću, ne palite za tebe ljubav prema Bogu, a ne zapaljeni ljubavlju prema Bogu, ne možete biti spašeni za tebe».

- Možda je ovaj apel posledica činjenice da je ovo pismo prvobitno bilo upućeno određenoj osobi...

- Možda. Ali u svakoj takvoj situaciji, kada osoba izražava neko učenje, treba paziti na zamjenice koje koristi. Zamenice i lične glagolski oblici su najvažniji alat za formiranje i slike publike – adresata govora, i slike autora. Kako bi izbjegli ove neugodne, negativne asocijacije, iskusni propovjednici koriste retorička figura, koji se ponekad naziva enallaga zamjenice. Ako je N.V. Gogol je umesto reči „vi“ upotrebio reč „mi“ ili čak reč „ja“, tada bi argument zadržao svoju ubedljivost, a apel bi delovao mekše i taktičnije. Ispostavilo se da Gogol podučava svog adresata, a pošto su pisma objavljena, adresat nije konkretna osoba koja je, možda, očekivala takvo predavanje, već širok krug čitalaca.

- Odnosno, ispada da se odvaja od svih ...

- Da, u očima čitaoca ispada da autor tvrdi da je svojevrsni učitelj života. I koje pravo na takvu ulogu N.V. Gogol ima? On nije sveštenik, ali ni sveštenici se obično ne obraćaju tako svojoj pastvi. Kada iskusni propovjednik gradi lekciju, pokušava ublažiti oštrinu takozvanih deiktičkih elemenata govora - sredstava označavanja učesnika u komunikaciji: ličnih zamjenica, ličnih oblika glagola koji označavaju adresata govora - pomoću generalizujući ih i uključivši sebe u strukturu onih koji se podučavaju. To je jednostavno. Ali takve jednostavne tehnike stvaraju pozitivan stav prema autoru.

- Možemo li reći da je iritacija Gogoljevim tekstom uglavnom uzrokovana nepoštovanjem tako jednostavnog retoričkog pravila?

- Čini mi se da je to jedna od retoričkih grešaka N.V. Gogol. Takve greške su prilično brojne, samo sam pokušao dati ilustrativan primjer. Moram reći da kada sam ponudio ovaj tekst svojim studentima na analizu i evaluaciju, oni su ga doživljavali na isti način kao i Gogoljevi savremenici.

- Ali u vreme dok je Gogolj studirao, jeste li studirali retoriku? ..

- U tadašnjoj obrazovnoj retorici, čini se, nema naznaka takvih grešaka, ali, inače, pošto je predavao retoriku nekoliko godina, nikada ih nije napravio.

– Možda je greška bila u vezi sa nedostatkom mogućnosti za javnu reč u to vreme?.. Praksa nije bilo, pa su se figure više doživljavale kao ukras...

– Dosta je bilo prakse – sveštenici su držali propovedi, govornici su držali javne govore, novinari su pisali članke... Jedni su pravili retoričke greške, drugi ne. Ljudi u svakom trenutku čine dobro i loše na približno isti način. Naročito često griješimo kada nas uhvati impuls da poboljšamo čovječanstvo.

Postoje li još neke uobičajene greške osim ove koju učite svoje učenike da izbjegavaju u javnom govoru?

- Naravno. Prvo, retoričar mora uvijek imati na umu da svaki govor sadrži jednu i samo jednu ideju koja je u osnovi. Takođe je korisno zapamtiti da svaka javna izjava ima početak, sredinu i, što je najvažnije, kraj. Ako u bilo šta pokušavamo uvjeriti publiku, naši argumenti moraju biti uvjerljivi ne za nas, već za one koje uvjeravamo. Kada se obraćamo mnogima u javnom govoru, korisno je imati na umu da ne razgovaramo sa prijateljem. Usmeni javni govor razlikuje se od kolokvijalnog po svom književnom obliku. Javnim govorom se obraćamo ljudima koji su pristali da nas saslušaju i time nam ukazali povjerenje i pažnju, te stoga s pravom očekujemo poštovanje od nas. Ovo su prva pravila retorike. I, konačno, u svakom govoru nije glavna stvar ono što je govornik ili pisac rekao, već ono o čemu je više volio da ćuti.

Koju od ovih grešaka je najteže prevazići?

- Avaj, sve se to teško nadživljava - pažljiva priprema svakog javnog govora, praksa, kritički odnos prema svojim mislima i riječima, sposobnost promišljanja i uvažavanja svake izgovorene riječi.

. VOLITE DRUGE LJUDE? DA DOĐE BOGU

A OVAJ PUT JE KROZ RUSIJU

Bez ljubavi prema Bogu niko se ne može spasiti, a vi nemate ljubavi prema Bogu. Nećete ga naći u manastiru; u manastir idu samo oni koji su tamo već pozvani od samog Boga. Bez volje Božije nemoguće je voleti Ga. I kako se može voljeti Onaj Koga niko nije vidio? Kojim molitvama i naporima izmoliti ovu ljubav od Njega? Pogledajte koliko dobrih i lijepih ljudi sada ima na svijetu, koji strasno teže ovoj ljubavi i čuju samo bešćutnost i hladnu prazninu u svojim dušama. Teško je voljeti nekoga koga niko nije vidio. Sam Hristos nam je doneo i objavio tajnu da u ljubavi prema braći primamo ljubav prema Bogu. [ 118 ] Treba ih samo voljeti kao što je Krist zapovjedio, a ljubav prema samom Bogu će na kraju izaći sama od sebe. Idite u svijet i steknite prvo ljubav prema svojoj braći.

Ali kako voljeti braću, kako voljeti ljude? Duša želi da voli samo lepo, ali siromašni su tako nesavršeni i tako malo lepote u njima! Kako uraditi? Hvala Bogu prije svega što si Rus. Ovaj put je sada otvoren za Ruse, a ovaj put je sama Rusija. Ako samo voli rusku Rusiju, voleće sve što je u Rusiji. Sam Bog nas vodi ovoj ljubavi. Bez bolesti i patnji koje su se nagomilale u takvom mnoštvu u njoj i za koje smo sami krivi, niko od nas ne bi imao sažaljenja prema njoj. A saosećanje je već početak ljubavi. Već vapaji ogorčenja, laži i mita nisu samo ogorčenje plemića protiv nepoštenih, već vapaj cijele zemlje, čuvši da su strani neprijatelji napali u nebrojenom broju, raspršili se po kućama i nametnuli težak jaram. svaka osoba; čak i oni koji su ove strašne neprijatelje duše dobrovoljno primili u svoje domove žele da se oslobode od njih, a ne znaju kako to da urade, i sve se stapa u jedan strahovit krik, čak se i oni bezosjećajni pokreću. Ali direktna ljubav se još ne čuje ni kod koga - nemate je ni vi. Još ne voliš Rusiju: ​​znaš samo da budeš tužan i iznerviran na glasine o svemu lošem što se u njoj radi, sve to u tebi proizvodi samo jednu bešćutnu ljutnju i malodušnost. Ne, ovo još nije ljubav, ti si daleko od ljubavi, to je samo jedan predaleki predznak. Ne, ako se zaista zaljubiš u Rusiju, onda će ona kratkovida misao koja se sada pojavila kod mnogih poštenih, pa čak i vrlo inteligentnih ljudi, sama od sebe nestati, odnosno da u ovom trenutku više ne mogu ništa. za Rusiju i koja im već uopšte nije potrebna; naprotiv, tek tada ćete u punoj snazi ​​osjetiti da je ljubav svemoćna i da se s njom sve može. Ne, ako zaista volite Rusiju, bićete željni da joj služite; ne guverneru, nego kapetanu policije, - posljednje mjesto koje u njemu možete naći, zauzet ćete, preferirajući jedno zrnce aktivnosti na njemu od cijelog vašeg sadašnjeg, neaktivnog i besposlenog života. Ne, ti još ne voliš Rusiju. I ako ne volite Rusiju, nećete voleti svoju braću, a ako ne volite svoju braću, nećete se raspaliti ljubavlju prema Bogu, a ako niste raspaljeni ljubavlju prema Bogu, nećete biti spašeni .

1844. Gogolj (iz pisma grofu A.P.T......mu)

DA RAZUMIJETE GOGOL TREBA DA PREDSTAVITE

SUPROTNO - NE VOLETI RUSIJU

kakav način razmišljanja Gogolja može da se razume

ako priznas suprotno - ne voli Rusiju

a ne služiti joj - i onda se Austrija i Poljska podijele

Ukrajina koja se ne može braniti i već ima iskustva

Ovo je uništenje svega ukrajinskog i o tome je pisalo

čak iu XYI veku Ivan Vishensky da je poljski katolički

sveštenici su manje tolerantni više dominantni:

* "pokvaren od đavoljeg sluge i lažnog proroka Mahometa. Najpošteniji Turci jedu pred Bogom na sudu, ... radije nego kršteni Poljaci"

* "...svi su oni protivnici blagoslovene nauke - ponosni, veličanstveni, izletnički, naduvani, ... elokventni, samohvalni fariseji, klevetnici, lažni ljubavnici"

* "prljavo naučno blud"

* "...i u umjetnosti retoričkog kažnjavanja i umijeća (helenski ili latinski u sakramentu komunikacije, nisu imali vještinu da iz lukavo dijalektičkog silogizma isto a ne sofisticiranost lukavog" ( 10);

* "...proučivši gramatiku ..., onda je nevaljalac već ... zovu ih daskali i mudri, propovijedaju, podučavaju"

* "Kao sada Latina, oduzevši hvalu od Boga, i ulažući kao papež, movjači: sveštenstvo vjere, rimska vjera, đavolski desnokratsi, jevanđelska vjera, novokrštena vjera, subotna vjera"

* „koji je za tebe, u ovozemaljskom životu, hranio pohlepne, napojio žedne, smirivao strance, oblačio gole, dovodio u tamnice..., gladuješ pohlepne, jadne podanike, ista slika Boga kao ti, nosiš... sebe brbljaš, ali su siročad crkvena gladna i žedna...”

i da se treba držati samo Rusije - to je tačno

jer glavni kvalitet ruske osobe, kao što je navedeno

Nikolaj Vasiljevič Gogolj bio je duboko religiozna osoba, jedno od njegovih praktično nepoznatih djela, daleko od umjetničkog, direktno je vezano za Pravoslavlje i Crkvu (Razmišljanje o božanske liturgije), nerijetko, a u prepisci sa prijateljima obraćao je pažnju na vjeru i odnos prema Bogu. Ali pismo ispod je njegov odgovor Belinskom.

Iz školskog kursa književnosti svi znaju kakvoj je pogrdnoj kritici V. G. Belinski podvrgao Gogolja za knjigu Odabrani odlomci iz prepiske s prijateljima. Ali Gogoljev neodaslan odgovor savremenom čitaocu gotovo nepoznat. I nije ni čudo: ovo pismo je prvi put objavljeno prije skoro šezdeset godina u kompletnom Gogoljevom djelu i gotovo nikada nije spomenuto ni u naučnoj ni naučno-popularnoj literaturi. Ovu prazninu odlučili smo popuniti objavljivanjem najznačajnijih izvoda iz ovog pisma.

Kako da započnem svoj odgovor na vaše pismo? Počeću tvojim rečima: „Opamet se, stojiš na ivici provalije!“. Koliko ste daleko skrenuli s pravog puta, u kakvom su uvrnutom obliku stvari postale pred vama! U kakvom ste grubom, neznalačkom smislu prihvatili moju knjigu! Kako ste to protumačili! O, neka svete sile donesu mir tvojoj napaćenoj, napaćenoj duši! Zašto ste morali da promenite nekada izabrani, miran put? Šta može biti ljepše nego pokazati čitaocima ljepotu u djelima naših pisaca, uzdignuti njihovu dušu i snagu za razumijevanje svega lijepog, uživati ​​u uzbuđenju simpatije koja se u njima probuditi i tako divno djelovati na njihovu dušu? Ovaj put bi vas doveo do pomirenja sa životom, ovaj put bi vas natjerao da blagoslovite sve u prirodi. Kao za politički događaji Društvo bi se pomirilo samo od sebe da je pomirenje u duhu onih koji utiču na društvo. A sada ti usta dišu žuč i mržnju. Zašto biste svojom gorljivom dušom uronili u ovaj politički vrtlog, u ove mutne događaje sadašnjosti, među kojima se gubi čak i čvrsta razborita svestranost? Šta kažete na vaš jednostrani, vatreni, poput baruta, um, koji već bljesne i prije nego što ste znali šta je istina, kako se ne izgubiti? Gorićeš kao svijeća, a spalit ćeš i druge.

Ni prije nisam imao sebične ciljeve, dok sam još bio malo zaokupljen iskušenjima svijeta, a još više sada, kada je vrijeme razmišljanja o smrti. Nisam imao sebične namere. Nisam je želio ništa tražiti. Ni to mi nije u prirodi. U siromaštvu je lepota. Trebao bi barem zapamtiti da ja čak nemam ni kutak, i samo pokušavam pronaći način da olakšam svoj mali putni kofer da se lakše rastanem od svijeta. Trebao si se suzdržati od žigosanja onim uvredljivim sumnjama, kojima ne bih imao srca okaljati i posljednjeg nitkova. Ovo je ono što treba da zapamtite. Izvinjavate se ljutitim raspoloženjem. Ali kako se, ljutito raspoloženi, usuditi pričati o tako važnim temama, a da ne vidite da vas ljuti um zaslijepi i da vam oduzme smirenost?

Inače, kažete da sam pjevao pjesmu hvale našoj vladi. Nisam nigde pevao. Samo sam rekao da vladu činimo mi. Zamolimo se i formiramo vladu. Ako je vlada ogromna banda lopova, ili mislite da to niko od Rusa ne zna? Hajde da pobliže pogledamo zašto? Nije li to zbog ove kompleksnosti i monstruoznog gomilanja prava, zar ne zato što smo svi u šumi, drugi po drva? Jedan gleda na Englesku, drugi na Prusku, treći na Francusku...

Kažete da je spas Rusije u evropskoj civilizaciji. Ali kakva je to bezgranična i bezgranična riječ. Kad biste samo mogli definisati šta se podrazumeva pod imenom evropska civilizacija, što svi besmisleno ponavljaju. Postoji falansterion, i jedan crveni, i svi, i svi su spremni da pojedu jedni druge, i svi nose takve destruktivne, tako poništavajuće principe da svaka misleća glava u Evropi čak i drhti i nehotice se pita, gdje je naša civilizacija? I evropska civilizacija je postala duh, kojeg još niko definitivno nije vidio, a ako bi je pokušali zgrabiti rukama, ona se raspada. A napredak je takođe bio, dok nisu razmišljali o tome, kada su počeli da ga hvataju, on se srušio.

Zašto si mislio da sam i ja pevao pesmu našem podlom, kako si rekao, sveštenstvu? Je li zaista moja riječ da propovjednik istočne crkve treba da propovijeda životom i djelima? I zašto imate takav duh mržnje? Poznavao sam mnogo loših svećenika i mogu vam ispričati puno smiješnih anegdota o njima, možda i više od vas. Ali, s druge strane, sreo sam i one čijoj sam se svetosti života i djela divio i vidio da su tvorevina naše istočne crkve, a ne zapadne. I tako, nisam uopšte mislio da dam pesmu sveštenstvu koje je osramotilo našu Crkvu, nego sveštenstvu koje je uzvisilo našu Crkvu.

Vi odvajate Crkvu od Hrista i Hrišćanstva, tu istu Crkvu, upravo one pastire koji su svojim mučeništvom zapečatili istinu svake reči Hristove, koji su hiljadama umrli pod noževima i mačevima ubica, moleći se za njih, i konačno umorio i same dželate, tako da su pobjednici pali na noge pobijeđenih, a cijeli svijet je priznao ovu riječ. I te iste pastire, te mučenike-biskupe koji su na svojim plećima nosili svetinju Crkve, želite da se odvojite od Hrista, nazivajući ih nepravednim tumačima Hristovim. Ko, po vašem mišljenju, sada može bliže i bolje tumačiti Hrista? Da li je moguće da današnji komunisti i socijalisti, koji objašnjavaju da je Hristos naredio da se oduzme imovina i pljačkaju oni koji su se obogatili?

Hristos nikada nikome ne govori šta treba da nabavi, već naprotiv i hitno nam naređuje da popustimo: onome ko ti skine odeću daj poslednju košulju, onome ko traži da sa tobom prođeš kroz jedno polje, prođi kroz dva .

Nemoguće je, nakon što ste stekli lagano časopisno obrazovanje, suditi o takvim temama. Da biste to učinili, morate proučiti istoriju Crkve. Neophodno je sa razmišljanjem ponovo čitati čitavu istoriju čovečanstva u izvorima, a ne u sadašnjim svetlim pamfletima koje je pisao Bog zna ko. Ova površna enciklopedijska informacija raspršuje um, a ne fokusira ga.

Šta da vam kažem na oštru opasku da ruski seljak nije sklon vjeri i da se, govoreći o Bogu, drugom rukom češe po donjem dijelu leđa, primedbu koju izgovarate sa takvim samouvjerenjem, kao npr. da ste vekovima lečili ruskog seljaka? Šta reći kada hiljade crkava i manastira koji pokrivaju rusku zemlju tako elokventno govore. Njih ne grade darovi bogatih, već siromašni novčići siromašnih, upravo od ljudi o kojima govorite da ne poštuju Boga, i koji dijele svoj posljednji novčić sa siromašnima i Bog, trpi gorka potreba koju svako od nas poznaje, da bismo mogli prinositi žarku milostinju Bogu. Ne, Vissarion Grigorijeviču, onaj koji je vek živio u Sankt Peterburgu ne može suditi ruskom narodu u lakim časopisnim člancima i romanima onih francuskih romanopisaca koji su toliko pristrasni da ne žele da vide kako istina dolazi iz Jevanđelja, i ne primjećuju kako je njihov život ružan i vulgaran.

Ono što je seljacima isplativije: vladavina jednog zemljoposednika, već prilično obrazovanog, koji je takođe odgajan na univerzitetu i koji se, ipak, već mora mnogo osećati, ili biti pod kontrolom mnogih manje obrazovanih činovnika, pohlepni i brinete samo o zaradi? Da, i ima mnogo takvih tema o kojima bi svako od nas trebao razmisliti unaprijed, prije nego što sa žarom neumjerenog viteza i mladosti progovori o oslobođenju, kako ovo oslobođenje ne bi bilo gore od ropstva.

I mene je zadivila ta hrabra bahatost kojom kažete: „Poznajem naše društvo i njegov duh“, i jamčite za to. Kako možete jamčiti za ovog kameleona koji se stalno mijenja? Kojim podacima možete potvrditi da poznajete društvo? Gdje su vam sredstva za to? Jeste li igdje u svojim spisima pokazali da ste duboki poznavatelj ljudske duše? Jeste li prošli kroz životno iskustvo? Živeći gotovo bez kontakta sa ljudima i svijetom, vodeći miran život službenika časopisa, u stalnoj okupaciji feljtonskih članaka, kako možeš imati predstavu o ovom ogromnom monstrumu, koje nas neočekivanim pojavama hvata u onu zamku u koju svi mladi pisci padaju kada pričaju o cijelom svijetu i čovječanstvu, a brige za nas i oko nas ima dovoljno. Potrebno ih je prije svega ispuniti, onda će društvo samo po sebi dobro proći. A ako zanemarimo svoje obaveze prema bliskima i jurimo za društvom, onda će nam i jedni i drugi nedostajati na isti način. Upoznao sam se novije vrijeme puno divnih ljudi koji su potpuno zalutali. Neki misle da se transformacijama i reformama, okretanjem na ovaj i onaj način, svijet može popraviti; drugi misle da se kroz neku posebnu, prilično osrednju literaturu, koju nazivate fikcijom, možete uticati na obrazovanje društva. Ali dobrobit društva neće dovesti u bolje stanje ni nemiri ni gorljive glave. Fermentacija unutra se ne može ispraviti nikakvim konstitucijama. Društvo se formira samo od sebe, društvo se sastoji od jedinica. Neophodno je da svaka jedinica ispunjava svoju funkciju. Čovjeka se mora podsjetiti da on uopće nije materijalna zvijer, već visoki građanin visokog nebeskog državljanstva. Sve dok barem donekle ne živi životom nebeskog građanina, do tada neće doći u red ni zemaljsko državljanstvo.

Kažete da se Rusija molila dugo i uzalud. Ne, Rusija se nije uzalud molila. Kada se molila, bila je spašena. Molila se 1612. i pobjegla od Poljaka; molila se 1812. i pobjegla Francuzima. Ili ti to zoveš molitvom, da se jedan od stotinu moli, a svi ostali se vrtoglavom brzinom, od jutra do mraka, vesele svakojakim spektaklima, zalažući svoje posljednje imanje kako bi uživali u svim blagodatima koje ovaj glupa evropska civilizacija nas je obdarila?

Pisac postoji za drugog. On mora služiti umjetnosti koja u duše svijeta unosi najvišu pomirljivu istinu, a ne neprijateljstvo, ljubav prema čovjeku, a ne gorčinu i mržnju. Zauzmite ponovo svoju oblast iz koje ste se povukli sa lakomislenošću mladosti. Počnite ponovo učiti. Čuvajte te pjesnike i mudrace koji obrazuju dušu. I sami ste shvatili da vođenje dnevnika iscrpljuje dušu i da konačno primjećujete prazninu u sebi. Drugačije ne može biti. Zapamtite da ste nekako studirali, čak niste ni završili fakultet. Nagradite to čitanjem sjajnih spisa, a ne modernih pamfleta koje je napisao uzavreli um koji zavodi iz direktnog pogleda.

Objavljeno prema izdanju: Gogol N.V. kompletna kolekcija eseji u 14 tomova. L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a, 1952. Tom 13, "K br. 200", str. 435–446.