Kod nas već duže vreme muka sa TV-om. Tačnije, sa onim što je prikazano na njemu. A ako ima građana koji izbacuju beskorisne "kutije" iz svojih domova, uvijek im se jako radujem. Ali u osnovi, plavi ekrani su u svakom prvom stanu koji je priključen na struju. I ako je monotonija vijesti na centralnim kanalima očito već nerješiva, onda je u meni neko vrijeme blistala nada u alternativni internet i kablovske kanale. Sjećam se kako se prije nekoliko godina pojavio samo internet portal Dozhd, koji je kasnije postao kablovska televizija.

U početku je jasna alternativa državnim televizijskim kanalima u vidu novog i ničega nesličnog od sada postojećeg u ruskom eteru "Kiše" fascinirala i impresionirala. Sjećam se kako sam gledao uživo i detaljne prijenose skupova iz Bolotne na internetu, kako je Ksenia Sobchak u svom State Departmentu razvijala najosjetljivije teme koje uznemiravaju umove vlade i Rusa, tandem Pozner i Parfjonov, itd. Međutim, cijelim putem sam to imao osjećaj televizija, koja svojim gledaocima prikazuje "Kišu" - pomalo neprofesionalno, amaterski. Možda je zato i živa i oštrija od slatkog NTV-a i Prvog.

Ali nakon nekog vremena, kada je kanal postao kablovski, i slučajno sam dospeo u uslove na tri nedelje da je nemoguće živeti bez TV-a - shvatio sam da je gledanje samo Kiše nezanimljivo i dosadno. Štaviše, beskrajno ponavljanje istih vesti svakih pola sata, jasno protivljenje vlasti i onome što se dešava u Rusiji - da tako kažem agresivna opozicija sa ekrana počeo da izaziva razmišljanja o Ko zapravo zove muziku?

A šta je zapravo sloboda govora na ovom kanalu? Jednostrana slika svijeta - da li je to objektivno novinarstvo?

Kao rezultat toga, lični rejting kanala je naglo opao, a pažnja na njega je izgubljena sve do događaja koji su zaobišli, možda, sve vijesti krajem januara. Naime, 26. januara, uoči godišnjice ukidanja blokade Lenjingrada, u emisiji „Amateri“ na TV kanalu „Kiša“ voditelji su postavili sledeće pitanje:

To je bilo zbog pogrešno formulisanog pitanja, koje je takođe stavljeno na opšte glasanje gledalaca - na internetu, a potom i u svim drugim medijima, digla se neviđena pometnja oko kanala koji je omogućio takvu produkciju. Značajan momenat je bio da je za 20 minuta, dok ovo pitanje emituje na mreži 54% Rusa koji su vidjeli temu glasalo je "ZA" da se Lenjingrad preda neprijatelju.

No, ono što je više indikativno bilo je kakva se bura digla u društvu, koliko je običnih građana samu formulaciju pitanja smatralo nemoralnim, koliko su brzo drugi mediji, poslanici reagovali na ovu anketu. Državna Duma, drugi zvaničnici, pravne sigurnosne strukture i patriote Rusije.

Treba li se novinari Dozhda dotaknuti priče to se dogodilo prije 70 godina i pokušate da preispitate razvoj događaja na moderan način uoči velikog dana za današnji Sankt Peterburg? Očigledno nije vrijedno toga. Nakon toga, svaki drugi Rus će reći da je to pitanje bilo ne samo neetično, već, kako je točno primijetila bivša šefica Sankt Peterburga Valentina Matvienko, „blasfemično“.

To je poznato netačno pitanje je uklonjeno iz diskusije nakon 20 minuta, a Menadžment Dozhda se žurno izvinio gledaocima. Međutim, izvinjenje nije bilo dovoljno.

Zahvaljujući inicijativi Udruženja kablovske televizije, posebno Yuriju Pripačkinu, kanal su počeli da blokiraju različiti TV operateri . Prema riječima suvlasnika Akada, sami su ih zvali gledaoci i tražili da ih isključe sa kanala, čime su izrazili ogorčenje zbog problema koji je pokrenut u eteru 26. januara. Tako su provajderi satelitske i kablovske televizije kao što su Akado, NTV-Plus, Beeline, Rostelecom i neki drugi, iz ovog ili onog razloga, isključili kanal. I najveći partner "Rain" - Tricolor TV je, nakon niza ultimatuma, najavila da od 10. februara potpuno obustavlja emitovanje kanala na svim svojim mrežama.

U međuvremenu, TV kanal su provjerili i Tužilaštvo RF i Roskomnadzor. Istina, Dozhdu nisu predočene nikakve hitne mjere. Neki političari su takođe kategorički kritikovali pokretanje pitanja opkoljenog Lenjingrada, ali je bilo i onih koji su podržavali „Kišu“ – pravdajući ispravnost teme činjenicom da novinar ima pravo postavljati sva pitanja , posebno je o tome govorio izraelski kanal na ruskom jeziku "9".

Također, iznenadni nestanak poznatog kanala s mreže za neke Ruse, vjerovatno publiku Dozhda, koji je glasao za predaju Lenjingrada nacistima, izazvao je ogorčenje, koje je kao rezultat toga počelo da se širi na Internet sa pritužbama i nezadovoljstvo zbog ograničavanja slobode govora u zemlji.

Ali je li moguće zatvoriti cijeli TV kanal samo zato što su novinari zanemarili ljudsku etiku i pokrenuli pitanje koje je izazvalo dvosmislen odjek u samom društvu? Kako praksa pokazuje - Da .

Samo na inicijativu vlasnika kablovskih mreža, "Kiša" je prekinuta u svim gradovima Rusije. Kako izjavljuje opoziciona većina pojedinog kanala, sama vlast pokušava da im isključi kiseonik. Da li je to zaista tako, nije poznato.

Iskreno, sva ova vulgarnost sa "Rain" izgleda veoma čudno. Angažman kanala doveo je do činjenice da su čak i oni koji u početku nisu htjeli znati za to saznali za Dozhd. Nije li ovo reklamni trik?

Možemo reći da je ovakva reklama previše "crna" u odnosu na one maksimaliste i romantične novinare koji se pokušavaju izboriti za ideale i slobode na navodno nezavisnom kanalu. Međutim, čak crni PR je način promocije, i što je najvažnije - prečica na dugu slavu.

Što se tiče priče sa "Kišom", imam osjećaj da ako se tema pokrene, Da li to znači da nekome treba? Ali da li je Dozhd trebao da se zakopa u rupu vlastitim rukama je pitanje.

Usput, o samom kanalu. Zanimljivo je to Za čiji novac postoji takvo emitovanje? Uostalom, svi znaju da "Kiša" nije federalna, uglavnom se emituje na internetu, kao i na kablovskoj i satelitskoj televiziji.

Zvanično, medijski holding Dozhd, koji uključuje istoimeni TV kanal, pripada Nataliji Sindeevoj, koja je i generalna direktorica kanala. Na pitanje odakle sredstva za stvaranje Dožda, u jednom od intervjua, Sindeeva je rekla da je u stvaranje novog medija uložila od prodaje svoje kuće u blizini Moskve. Međutim, uz ovo je zanimljivo i to da je kanal nastao samo nekoliko mjeseci nakon propasti KIT-FINANCE-a, čiji je vlasnik Sindejevin suprug, bankar Aleksandar Vinokurov.

Takođe je poznato da je nakon prodaje KIT-FINANCE, Vinokurov počeo da ulaže isključivo u Mass Media. Na primjer, on i njegova supruga vlasnici su publikacije Slon.ru. Dakle, na čiji novac je "Rain" prvobitno stvoren? Da li na sredstva od prodaje kuće u blizini Moskve, bilo na novac propalih investitora?

Možda ovo pitanje danas više nije toliko aktuelno kao što bi bilo tada, 2010. godine, kada se kanal sa „amaterima“ tek pojavljivao; sa jednostranim vijestima - suprotno centralnim kanalima, ali isto tako usko informativnim; sa anketama koje su digle na noge cijeli Sankt Peterburg i dobru polovinu zemlje, koji još uvijek doživljava posljedice blokade. Međutim, upravo bi nas odgovor na pitanje - odakle novac iz "Dožda" i koji se još uzima - ukazao na direktnu posljedicu činjenice da zašto ovakav sadržaj prikazuje ovaj kanal svojim gledaocima . Uostalom, ako nam ovi ljudi emituju na račun opljačkanih investitora, kakav kvalitet novinarstva i kakav moral u pristupu sagledavanju istorije možemo očekivati ​​od njih? Vjerovatno nikakve.
Ali da se vratimo na naše pitanje - zašto je "Rain" sam sebi iskopao grob?
AT novije vrijeme, postalo je jasno da se iza optimizma i ponosa "Kiše" krije očigledan nedostatak finansiranje. Odavde se na službenoj web stranici pojavila stranica na kojoj voditelji nude kupovinu određenih sitnica – od futrola za iPhone do majica. Zbog nedostatka novca, portal je počeo da eksperimentiše sa plaćenim emitovanjem, zbog čega je odmah bio podvrgnut širokim kritikama. Prije nešto više od godinu dana, ruski Forbs, prijateljski nastrojen prema Dozhdu, objavio je razočaravajuće finansijski prihod i troškove kanala. Možda se radi o tome da li je Vinokurov ostao bez novca?

Na primjer, evo šta je rekla Sindeeva o zaradi "Kiše": „Do sredine 2011. nismo shvatali koliko novca Dožd može da prikupi. Da smo imali koherentan koncept i format, onda bismo drugačije izračunali investiciju i povrat novca.”

Na što Forbs napominje da je, barem, kanal imao sreću da ima poznate vlasnike u poslovnom svijetu, a i da, privlačeći različite značajne ljude u eter Dozhda, postane prepoznatljiv u društvu, da ga se čuje.

Poznato je da je Dozhd u potrazi za investicijama čak počeo tražiti poslovne partnere. Na primjer, u jesen 2011. godine, vođeni su pregovori sa kompanijom ONEXIM Mihaila Prohorova, također je zabilježeno da Alisher Usmanov izgleda namjerava djelimično kupiti Dozhd.

Međutim, kao što se može vidjeti do danas, Publikacija postoji samo od prihoda od reklama, od novca koji gledaoci ulažu u sitnice koje se prodaju na sajtu, a takođe, verovatno, i od sredstava koja je Aleksandar Vinokurov ostavio od KIT FINANCE.
A sada pogledajmo situaciju koja se razvila oko jedinog nezavisnog TV kanala u zemlji, kako kažu sami zaposlenici Dozhda. Uz ionako slabu i potpuno nenadoknadivu investiciju Dozhda, pitanje blokade koje su postavili novinari "bez kostiju" dovelo je do gotovo potpunog blokiranja kanala u kablovskim i satelitskim mrežama. Time će finansiranje TV projekta biti gotovo potpuno eliminirano. Ko ima koristi?
Na prvi pogled se može reći da je vlast zainteresovana za takvu manipulaciju, navodno već dugo planira opozicioni kanal, sa sadržajem neisplativim za vlast. kako god da li je "Kiša" za vladu bila barem neka smetnja? Ako uzmemo u obzir da je za određeni TV kanal od samog početka znalo više od 10% redovnih ruskih "plavog ekrana", onda je to malo vjerovatno.
Može se pretpostaviti da je "Rain" tako spojio neki konkurent sa kablovske TV mreže, ali da li je imao konkurenciju?“Očigledno nije.
Također je moguće da određeni TV kanal samo loša sreća- slučajno postavljeno pitanje Nisam ni slutio do kakvih je posljedica dovela sva ta glupa nepravda, spontana, nepredvidiva situacija koja je praktično u trenu uništila višegodišnji rad Rain tima.

Međutim, ja bih se usudio da predložim da je tako eksperimente sa pitanjima "na ivici noža" u eteru je uprava kanala dozvolila ne samo iz motiva da sačuva pošteno novinarstvo i da odražava objektivnu sliku sveta. Ali i kako bi na svoju "ličnost" mogao skrenuti maksimalnu pažnju svih federalnih i privatnih ruskih i stranih medija u jednom ili drugom trenutku. Još jednom ukazati svjetskoj zajednici da Rusija krši prava slobodnih nezavisnih kanala, te se zbog prvobitno univerzalne negativnosti pretvorite u žrtvu. Jednom riječju, igrati na "crni" PR u ime stvaranja "bijelog" .
Današnji mediji pišu da će Dožd zauvijek nestati kao kanal. Štaviše, to navodi glavni i jedini investitor Aleksandar Vinokurov. Više od 300 zaposlenih će ostati bez posla. Kome treba ovaj skandal?
Teško prema vlastima, a čak jedva prema konkurentima. Uostalom, "Kiša" je van konkurencije - "najnezavisniji i najobjektivniji" kanal, jedini koji se usuđuje pitati publiku: « Da li je vredelo predati Lenjingrad u ime spasavanja hiljada života?

Vinokurov mora da je ipak ostao bez novca. Konačno, došlo se do razumijevanja šta ulagati u „korito bez dna“ koje niko drugi ne želi da finansira, a koje gleda 10% svih ruskih TV gledalaca, a 50% njih su zaposleni i njihovi prijatelji, a još 50 % odbijaju kanalizirati nakon dodirivanja živih pitanja o ratu - besmisleno je. I možda je birački skandal bio samo odličan izgovor za predstojeće zatvaranje Dozhda, za bezbolan izlaz iz situacije pred njihovim zaposlenima. Kako se to nekada desilo sa KIT FINANCE i upropastilim investitorima, tako i evo - izgleda da investitor nema ništa s tim.

Ali većina zanimljivo pitanje ono što ostaje je - Zašto je uopće potreban TV kanal Dozhd? Teaser za vlast ili televizija za intelektualce? "Crvena krpa" za konzervativne umove Rusa ili izlaz za hipstere?
Šta mislite o Rain?

Odavno sam želeo da pričam o borbenom videu ruske opozicije bele trake - TV kanala "Ložd", udobno smešten u bazenu rukovanja od "Gazete.vru" do ruskog pravoslavnog radija "Eho Moskve". ".

O ovom divnom mediju natjerala me je priča sa tvrdoglavim i vrlo drskim lažima "Ložda" o mitingu na Poklonnoj brdu. Ovaj kanal je nedelju dana promovisao lažni organizacioni komitet mitinga, tvrdoglavo nazivajući sam događaj "mitingom za Putina". Štoviše, nastavio je to činiti, čak i znajući za postojanje službene stranice anti-orange.ru i sastav pravog organizacijskog odbora. Cijela ova priča je lijepo opisana u subotnjem izdanju MinaevLive-a. pogledajte:

Međutim, ovo je samo mali fragment rada koji je "Ložd" pokrenuo poslednjih meseci. Sada razmislite: ko i zašto može financirati vrlo skup i neisplativ propagandni TV kanal s nultim udjelom publike, pa čak i koji postoji uglavnom na webu.

Prema legendi, vlasnici kiše su supružnici Natalija Sindejeva i Aleksandar Vinokurov, koji su se dirljivo upoznali u VIP loži Stamford Bridgea na utakmici Čelsija, gde su došli na poziv Romana Abramoviča.

Sindeeva je ranije bila suvlasnica i komercijalna direktorica radio stanice " srebrna kiša“, sada pravi medijski oligarh, koji upravlja holdingom koji čine “Elephant”, “Big City” i TV kanal “Rain”. bliski prijatelj sekretarica za štampu predsjednika Natalija Timakova, koja je, zapravo, inicirala posjetu Medvedeva studiju Dozhd i, prema glasinama, doprinijela ulasku kanala u kablovske i satelitske mreže. Da li ima uticaja na uređivačku politiku, ne zna se sa sigurnošću, ali ako ima, onda cijela ova situacija konačno klizi u farsu.

Drugi vlasnik je Sindejev suprug Aleksandar Vinokurov, koji se proglašava kao glavni i jedini investitor u projektu. Ovdje se šepuri sa bijelom trakom tvoj twitter :

Odakle, pitate se, ovom skromnom suborcu, koji ne živi od laži, toliko novca da pokrene i održi na površini čitav niz neisplativih medijskih projekata. Postoji mnogo odgovora na ovo pitanje na internetu, ali oni su najbolje prikupljeni u Litvinovičevom izvještaju. Ispod su najukusniji fragmenti iz njega:

Aktivnosti KIT Finance menadžera povezane su sa istorijom banke Palmira iz Sankt Peterburga, registrovane 29. aprila 1992. godine. Njen osnivač i član upravnog odbora 1994-2004. je bio biznismen Otar Margania - rodom iz široko zastupljene u ekonomskoj i neformalnoj eliti moći Sankt Peterburga 1990-ih. zajednice "ebraeli" (gruzijskih Jevreja). Diplomirao je na istom univerzitetu sa ministrom finansija Aleksejem Kudrinom, održavajući bliske lične i poslovne odnose nakon što se ovaj preselio u Moskvu. Godine 2000. Aleksandar Vinokurov, poznanik Otara Marganije, koji je radio u investicionoj kompaniji BALTONEXIM Finance, postao je predsjednik odbora direktora banke. Godinu dana kasnije, institucija je preimenovana u Web-Invest Bank. 2005. godine banka je ponovo promijenila naziv - u KIT-Finance.
Nakon imenovanja Alekseja Kudrina za ministra, pomenute osobe su se pojavile u finansijskim i političkim sukobima vezanim za borbu za kontrolu nad imovinom ruskog dijamantskog monopola AK ALROSA. Značajan udio u kompaniji pripadao je Republici Saha (Jakutija). Tokom predsedničkih izbora u Jakutiji 2001. godine, IC BALTONEXIM Finance Aleksandar Vinokurov podneo je zahtev tužilaštvu zahtevajući da se šef regiona Mihail Nikolaev procesuira po nizu članova Krivičnog zakona Ruske Federacije - to radilo se o kašnjenju u plaćanju od strane lokalnog Ministarstva finansija. Magazin Kompaniya piše da bi akcije BALTONEXIM Financea mogle biti sprovedene na zahtjev Otara Marganije, slobodnog savjetnika Alekseja Kudrina. Pod prijetnjom krivičnog gonjenja, Nikolaev je povukao svoju kandidaturu, Vjačeslav Štirov je pobijedio na izborima za čelnika republike, nakon čega je ruski ministar finansija bio na čelu odbora direktora ALROSA-e.
Nakon Kudrinovog ulaska u industriju rudarstva dijamanata 2002. godine, Web-Invest Bank, kao mala kreditna institucija iz Sankt Peterburga, postala je pokrovitelj emisije obveznica od strane AK ALROSA i generalni agent za uređenje emisije obveznica u Jakutiji. ALROSA je počela da stavlja velike sume na depozite u banku Aleksandra Vinokurova koju je nadgledao Otar Margania - posebno, 2004. godine, privremeno slobodna sredstva u iznosu od 75 miliona dolara prebačena su u Web-Invest banku.
Istovremeno sa Aleksejem Kudrinom, Fedorov Andreev je imenovan u ALROSA-u - u kompaniji je preuzeo poziciju prvog potpredsednika za finansije. Prema SPARK-Interfaxu, Aleksandar Vinokurov od aprila 1999. do januara 2002. je na listi CEO ZAO LenRos Invest. Osnivač CJSC bio je Fedor Andreev, Vinokurovov kolega u Tveruniversalbank i BALTONEXIM banci. Iz kvartalnih izvještaja KIT-Finance proizilazi da je Andreev 2002. godine kontrolisao 19,99% banke preko Composition-Asset Management LLC.
U 2003-09 Vinokurov prijatelj je radio u Ruskim željeznicama OJSC, čije je dionice kod njega plasirala ista Web Invest Bank. U julu 2009. godine, Fedor Andreev se vratio u ALROSA-u, postao njen predsednik i trenutno je predsednik. Ministar finansija je do 2011. godine ostao predsednik Nadzornog odbora direktora ALROSA.
Uloga Aleksandra Vinokurova i njegovih kolega smatrana je tehničkom - postoje razlozi za vjerovanje da je strategija imovine i finansijske transakcije je formulisao Otar Margania na osnovu njegovog odnosa sa Aleksejem Kudrinom. Magazin Forbes ovako je opisao ključni sistem donošenja odluka u ruskoj dijamanti: „Ime… Otar Margania je dobro poznato u industriji dragog kamenja. Radi kao slobodni savjetnik zamjenika premijera i ministra finansija Alekseja Kudrina. Kudrin je na čelu nadzornog odbora ALROSA-e i nadgleda industriju. A Margania, prema ekspertima koje je intervjuisao Forbes, ima veliki uticaj na ministra. Sagovornici Forbesa su takođe sigurni da upravo njegove kompanije sada poseduju značajan deo akcija investicione grupe koju ne kontroliše ALROSA.
„Investiciona grupa“ označava OJSC IG ALROSA. Ispostavilo se da je glavni vlasnik ovog akcionarskog društva, prema SPARK-Interfaxu, privatni kapital koji nije povezan sa AK ALROSA. Monopol je stavio pod kontrolu grupe najveća perspektivna nalazišta zlata i dragog kamenja - do 200 miliona karata dijamanata u regiji Arhangelsk i 700 tona zlata u Jakutiji.
<...>
Ministar Aleksej Kudrin učinio je sve da spreči bankrot KIT Finance-a, kada banka nije mogla da ispuni svoje finansijske obaveze prema partnerima. Kao rezultat niza akcija, 8. oktobra 2008. godine, konzorcijum investitora koji čine IG ALROSA i OJSC Ruske železnice stekao je 45% akcija KIT Finance. Zatraženo je od načelnika odjeljenja za željeznicu da intervenišu - oporavak KIT Financea obavljen je o javnom trošku. Nakon toga, IG ALROSA se povukla iz kapitala banke, čiji su jedini akcionari bile strukture bliske Ruskim željeznicama.
Sanacija privatne banke KIT Finance, bliske ministru finansija Alekseju Kudrinu, zaduženoj prema ugovornim stranama, koštala je državu neviđen iznos od 130 milijardi rubalja. - više od 4,3 milijarde dolara.

Ukratko, Vinokurov igra ulogu novčanika Alekseja Kudrina i njemu bliskih "autoritativnih biznismena". Nekoliko mjeseci prije KIT-Finance je država morala spasiti za 130 milijardi rubalja. i pod pritiskom Kudrina da Ruske željeznice prebaci pod kontrolu, Vinokurov napušta banku i IZNENADA ulaže milijarde rubalja u medijsku imovinu - Slon.ru, " Veliki grad“, a najskuplji – TV kanal „Kiša“.

To je, s jedne strane, bankrot banke i spašavanje sredstava njenih štediša za 130 milijardi budžetskog novca, a s druge milijarde dolara ulaganja u rukopisne medije.

"Lopovi i lopovi" kažete? Oh dobro.

Pa, možete sami izvući zaključke o tome čije interese Dozhd vodi, na osnovu tako izvrsnog sastava vlasnika i njihove biografije. Ovdje je sve nekako prilično transparentno. Ljudi ne žive od laži.

Koliko god se konopac uvijao, tajna će i dalje postati jasna. To se dogodilo sa TV kanalom Dozhd - koji je priznao strano finansiranje tako što je Roskomnadzoru dostavio obavještenje za drugi kvartal 2016. godine.

"Pored Dozhda, u zbirnom izvještaju nadzorne agencije uključeno je još 65 organizacija koje se bave izdavačkom djelatnošću i koje su dužne, u okviru nedavnih izmjena Zakona o masovnim medijima, da prijave prijem sredstava iz stranih izvora", navode novinari Life. rekao je.

Imajte na umu da prema važećem zakonu, ruski mediji dužni su da objavljuju i prijavljuju nadzornim organima podatke „o sredstvima primljenim od strane države, stranih agenata, kao i međunarodnih organizacija ili ruske kompaniječiji su osnivači ili učesnici strani državljani.

Kao rezultat toga, ispostavilo se da iako su još 2015. godine generalni direktor Dozhda, Natalya Sindeeva i odbijen na ličnom Facebooku koji prima novac sa Zapada, sada je Dozhd TV Channel LLC zauzeo svoje mjesto na listi primalaca stranih sredstava.Takođe, predstavnici Dozhda su se jednostavno zakleli da "rade isključivo zahvaljujući reklamama i plaćenim pretplatama".

Inače, o izjavama rukovodstva Dozhda. Želio bih podsjetiti na "vapaj iz srca" Natalije Sindejeve da postoji "samo 65.000" pretplatnika na TV kanalu, a svi se moraju nekako pretplatiti jer "nas je zapravo mnogo više".

"Američki fondovi i agencije, evropske strukture, svi sponzorišu "posljednji svjetionik demokratije u ruskim medijima". A ovaj svjetionik ima ciljnu publiku od 65.000 ljudi. Prijavilo se, kako kažu, just4lulz", piše na sajtu.

Međutim, finansijske prevare i sumnjive šeme za Dožd su uobičajene. Zapravo, gotovo cjelokupno finansiranje kanala je „mutno“, počevši od trenutka njegovog nastanka. Ne bježite od "Kiše" i strani grantovi„za razvoj demokratije“, odnosno, jednostavno rečeno, za antirusku propagandu, štaviše, iz raznih izvora.

Komitet za vanjske poslove britanskog Donjeg doma u svom izvještaju o radu Ministarstva vanjskih poslova ove zemlje naznačio je da ruski TV kanali RBC i Dozhd "ruskoj publici dostavljaju informacije potrebne britanskom Forin ofisu", u saradnji sa britanskim ratnim vazduhoplovstvom.

Političari su istakli da oba medija efikasno rade i da stoga njihovo finansiranje ne treba smanjiti. Istovremeno, predstavnici ovih TV kanala uvjeravaju da sa BBC-jem sarađuju na dobrovoljnoj osnovi, ali stručnjaci imaju drugačije mišljenje o njihovim aktivnostima.

Glavni urednik TV kanala Dozhd, Mihail Zygar, objasnio je da temu stranih priča određuje rukovodstvo BBC-ja. Zamenik glavnog urednika RBC-TV Aleksej Zujčenko nije komentarisao saradnju sa stranom televizijskom mrežom, navodeći "komercijalne uslove" rada.

Politrussia je ranije izvijestila da ovi TV kanali također dobijaju sredstva iz Sjedinjenih Država. "Svake godine u proljeće, posebno vladino tijelo pod nazivom Upravni odbor za radiodifuziju obraća se Kongresu SAD-a da dobije sredstva za sljedeću finansijsku godinu. Ova struktura je odgovorna za američku propagandu u globalnom informativnom polju, uključujući i Rusiju", bilješke o publikaciji.

"Ruska služba daje informacije o američkim vijestima nezavisnom ruskom TV kanalu Dozhd", citira Politrussia zahtjev koji ukazuje na dokument za primanje sredstava za Dozhd od Sjedinjenih Država za 2014. godinu. „Glas Amerike je tokom prošle godine sklopio partnerstvo sa lokalnim televizijskim kanalima, uključujući RBC, koji ima 11% ruske publike“, sličan zahtev u vezi sa dokumentom o finansiranju iznosi RBC-TV.

Glavni zadatak TV kanala Dozhd bio je spriječiti Vladimira Putina da dođe na mjesto predsjednika. Novac je za to izdvajan, dodjeljuje se i, nažalost, nastavit će se izdvajati, jer je promjena ruske vlasti, mijenjajući kurs za prijem državni suverenitet je glavni zadatak "liberalne opozicije" u Rusiji. Finansiranje antidržavnih aktivnosti javnim novcem je zaštitni znak. Podsjetimo kolosalan novac koji je za nekoliko predavanja - ta sredstva izdvojena za finansiranje Bolotne i sprječavanje Vladimira Putina da bude izabran za treći predsjednički mandat.

Prije nekog vremena isplivala je mutna šema za finansiranje stvaranja TV kanala Dozhd. Ovaj "savjesni" TV kanal i dalje ima ogromne gubitke. U 2012. godini iznosili su oko 125 miliona rubalja. Ko finansira sve ove projekte? Kakvu korist žele ako ta korist definitivno nije ekonomska?

O svemu ovome io situaciji u Ukrajini razgovarao sam u eteru RSN-a 30. januara sa voditeljem Iljom Peresedovim.

"I. PERESEDOV: Dobro veče. Ovo je program Bez pitanja na Ruskom servisu vijesti. A danas u studiju Nikolaj Starikov, pisac, kopredsedavajući VELIKE OTADŽBINE STRANKE, a ja sam njegov sagovornik Ilja Peresedov. Nikolaj, zdravo.

N. STARIKOV: Dobro veče.

I. PERESEDOV: Pa, došli ste kod nas iz Sankt Peterburga. A danas se dogodilo da se ovaj veliki grad, odnosno događaji povezani s njim, nađu u središtu neočekivanog skandala. Popularni TV kanal Dožd, sa sjedištem u Moskvi, objavio je na svojoj web stranici, nakon rezultata jednog od istorijskih programa, anketu da je bilo moguće predati Lenjingrad Nemcima kako bi se spasile stotine hiljada života. A nakon što se to dogodilo, optužbe su pale na Dožda. Danas je, kao što znamo, tužilaštvo Sankt Peterburga pokrenulo provjeru ekstremizma ovih događaja. Stalno stižu nove informacije da neki kablovski operateri isključuju Dožd iz zraka, neki ne. Vjerovatno ću vas zamoliti da ovo prokomentarišete, prije svega, kao stanovnika Sankt Peterburga. Šta mislite o tome?

N. STARIKOV: Znate, kao stanovnik Sankt Peterburga, kao patriota Rusije, kao građanin Rusije, u bilo kom obliku, naravno, to me je naljutilo do srži. I ne samo zato što je blokada direktno uticala na moju porodicu. Moja baka je tada bila 30-godišnja žena, izgubljena jednogodišnja beba. I na taj način mi je blokada oduzela dio porodice. Ali takve ankete jednostavno ne pokazuju da je potpuno nerazumijevanje istorije, po mom mišljenju, potpuni nedostatak savjesti. Voleo bih da ti i ja danas sve stavimo na police. Odnosno, sa istorijske tačke gledišta, sa moralne, etičke, itd. tačke gledišta. Počnimo sa najvažnijim. Jeste li unutra uvodne riječi rekao je popularni kanal. Koji je popularni kanal? Popularnost TV kanala, koji se zove "Kiša", a u patriotskom okruženju naziva se "lažom" zbog lažnog položaja koji stalno zauzima, zapravo je i sam nedavno vrlo odmjerio svoju popularnost. na jednostavan način. Ovaj TV kanal je počeo da ima ozbiljnih finansijskih problema. A onda je odlučio uvesti plaćenu pretplatu. Biće jasno da je broj plaćenih pretplatnika i broj tako iskovanih fanova ovog kanala. Vidite koliko se ljudi prijavilo? Po mom mišljenju, oko 2 hiljade ljudi. Dakle, šta reći o popularnosti TV kanala koji ima 2.000 fanova? Ovo nije popularan TV kanal, ovo je samo kanal koji većina stanovništva uopšte ne gleda i ne sluša i saznaje za njegovo postojanje iz ovakvih objava u medijima kada ovaj kanal nešto zabrlja.

I. PERESEDOV: Nikolaj, čekaj malo. Prvo, kao što sada znamo, Dozhd ima nekoliko šema za ostvarivanje profita. A jedan od njih je, zaista, plaćena pretplata, drugi, kako je priznala Natalya Sindeeva, uzimaju novac od operatera kablovske mreže i, prema informacijama koje su ili potvrđene ili opovrgnute, u popularnoj mreži Akado su gotovo na četvrtom mjestu . Ali ako su u pitanju izopćenici koji nikome nisu zanimljivi i malo poznati, utoliko je neshvatljivije odakle tolika pompa.

N. STARIKOV: Koliko se sećam, Ostap Bender je imao više od 100 trikova u vezi poštenog uzimanja novca od stanovništva. Ali to ga nije učinilo poštenim čovjekom. Što se tiče ovog TV kanala, ispred sebe imam novine RBC - danas sam ih uzeo da pročitam - ovde piše da je u 2012. godini gubitak TV kanala Dozhd, neto gubitak, obratite pažnju, iznosio skoro 125 miliona rublja. Dakle, imamo TV kanal koji malo ko gleda, koji ima ogromne gubitke i kome neko daje novac. Postavimo pitanje, ako TV kanal ne ostvaruje profit, već gubi, šta onda znače te sile koje daju novac? Za šta daju novac? Daju novac za propagandu. A sada je ova propaganda dostigla ekstremni stepen. To je ono što smo analizirali, kako kažu, finansijsku komponentu. Pogledajmo sada istorijski pogled. Pitali su svoje gledaoce da li je trebalo predati grad, možda je bilo potrebno predati - značenje ovog glasanja - i tada bi stotine hiljada stanovnika bilo spaseno. Ali ovo je prva faza ovog glasanja. Ovdje je logički vidljiva druga faza. Ili je možda tada trebalo da se predamo 22. juna i onda bismo uštedeli novac, spasili bismo 27 miliona građana od smrti. Tada se nije trebalo boriti sa Njemačkom, bilo je potrebno predati se. Odnosno, da li razumete gde na kraju ciljaju?

I. PERESEDOV: U principu, mogu reći da ništa nije novo pod suncem, a ako se sećam, onda je, ako se ne varam, bilo krajem 90-ih, ili početkom 2000-ih, bio članak u Moskovsky Komsomolets od novinara Minkina, koji je još živ i piše u istim novinama, u kojima je pisano na potpuno isti način kao da je Hitler osvojio Sovjetski savez, onda se to ne bi pretvorilo u velike nevolje, on ipak ne bi mogao da zadrži ovu državu, a možda bi mnogo ljudi preživjelo od onih koji su poginuli, a Staljin ne bi počinio takve zločine na teritoriji Evrope i njegove vlastitu zemlju. Ali u isto vrijeme, niko sada ne pokušava da osudi Minkina, nema pritužbi na Moskovsky Komsomolets, iako je ovaj članak očito još uvijek u njegovoj arhivi.

N. STARIKOV: Da, ali znate, da je Minkin sada objavio takav članak, reakcija ruskog civilnog društva bi bila potpuno ista. I mislim da Minkin, kao pametan novinar, vjerovatno neće sada objavljivati ​​takve stvari, pogotovo nakon što pogleda šta se dogodilo u ovoj situaciji. Ali pogledajmo još dalje sa istorijske tačke gledišta. To je, ovdje, prvo, negiranje pobjede sovjetskog naroda u ratu, odnosno nije se bilo potrebno boriti, ovdje je položeno takvo značenje. Drugo značenje je zapravo beljenje nacista. Uostalom, znamo šta su nacisti radili na okupiranoj teritoriji. Postoje činjenice ovdje čak i oko mog rodnog Lenjingrada - Sankt Peterburga. Puškina, Carsko Selo, zauzeli su Nemci. U procentima, tamo je stradalo više civila nego u opkoljenom Lenjingradu. Ovo je prvi. Drugo: Hitler je izdao posebno naređenje. Dokument postoji, tu nema ni oko čega da se raspravlja. Činjenica da je Sankt Peterburg trebalo da bude ugušen blokadom, stanovništvo uništeno, a zatim uništen grad, na njegovom mestu je trebalo da bude jezero. Dakle, da se kaže da nema potrebe za otporom, Nemci bi došli i jednostavno sve uništili.

I. PERESEDOV: Dakle, vraćamo se na raspravu o problematičnoj, složenoj, po mom mišljenju glupoj anketi, koja je objavljena na sajtu TV kanala Dozhd i izazvala skandale za nju i sada nije jasno kako će sve to ispasti. Dobro. Naravno, Lenjingrad se ne bi mogao spasiti da se predao Nemcima. N. STARIKOV: Stanovnike bi nacisti istrebili da je grad predat Hitleru.

I. PERESEDOV: Da razjasnimo jednu stvar. Na web stranici Dozhd niko nije direktno tvrdio da se to mora učiniti. Postavili su hipotetički pitanje: po vašem mišljenju, bilo je potrebno ili ne.

N. STARIKOV: Pa, da povučem analogiju. U svakom društvu postoje stvari o kojima je nemoguće govoriti. Ovo se ne smatra nepristojnim, već uvredljivim. Ima mnogo ovih stvari. U našem društvu ovakvo iznošenje blokade je prosto bogohuljenje. Pa, uzmimo situaciju negdje u SAD. Jedan od TV kanala bi jednostavno odlučio da sprovede anketu na temu: šta mislite, poštovani slušaoci radija, da li bi ovaj kanal američkih TV gledalaca pitao da li nacisti imaju pravo da istrebljuju Jevreje u koncentracionim logorima ili nemaju razloga uraditi tako? Izrazite svoje gledište. Šta mislite da bi se desilo sa ovim domaćinima, šta bi se desilo sa ovim kanalom? Mislim da bi voditelji odmah bili otpušteni, a kanal bi bio lišen licence, sve kreditne linije bi odmah bile zatvorene, a jevrejski lobi u Sjedinjenim Državama bi imao najaktivniju ulogu u tome. I bilo bi ispravno da se to uradi, jer je takva izjava pitanja uvredljiva. Dakle, u Rusiji, pričanje o potrebi predaje nacistima, a upravo o tome govori ova anketa, vrijeđa i građane Rusije, civilno društvo naše zemlje.

I. PERESEDOV: Pa, slijedeći logiku Nikolaja Starikova, možemo se radovati što naše građansko osjećanje ni na koji način nije inferiorno po snazi ​​u odnosu na građansko osjećanje ujedinjenih Amerikanaca. Da je Rusija tako divna još od kasnih 90-ih - ranih 2000-ih, gdje je malo ko obraćao pažnju na članak novinara Minkina, a danas već iz svake pegle čujemo kako je Rain pogriješio. Mislim, sve je jako dobro. Da, moguće je da će se za Dožd završiti čak i nekom vrstom penala. Ali odakle takva mržnja i zahtjev za zatvaranjem ovog resursa? Oni nisu ekonomski isplativi, neisplativi, sami će bankrotirati nakon nekog vremena, imaju problema sa određenim kablovskim operaterima, neka ih rješavaju. Kako je jedan komunista, poslanik, rekao u eteru: ako ih sada ne osudimo, onda ćemo imati razloga da promijenimo zakon da se takvi koraci i postupci osude. Sve je vrlo logično. Odakle dolazi ova krvopija?

N. STARIKOV: Pre svega, nema žeđi za krvlju. Pazite, niko nije tučen, niko nije tučen. Na primjer, sindikat građana Rusije - društvena organizacija, čiji sam član, danas je mirno piketirao Rain. Vjerovatno su se neki patrioti popeli na krov ove organizacije, tamo postavili zastavu pobjede. Napominjemo da je protest apsolutno miran, niko nije vrijeđan, niko nije tučen. Tako da o žeđi za krvlju i mržnji nema šta da se priča. Ali postoji žeđ za pravdom. Zamislite da bi neki ološ uvrijedio tvoju majku riječima, da li si morala nekako na ovo reagovati? Evo iste reakcije. I, naravno, ova anketa je sram, to je zločin, zapravo, nad našim narodom. Ali jedina dobra stvar u cijeloj ovoj priči je to što kažete da vidimo kako se promijenilo društveno polje, građanska tvorevina našeg naroda. To što nismo primijetili ili nas je malo reagovalo na ovakve uvredljive napade 90-ih, a sada se uzburkalo civilno društvo i traži da se kazni ovaj TV kanal. Evo kako ga kazniti, pitanje je čisto tehničko. Ali želim da istaknem da TV kanal koji ne uživa pravu popularnost među stanovništvom, van baštenskog prstena, mislim da niko praktično ne zna o kakvom se TV kanalu radi, koji može da dobije samo 2 hiljade pretplatnika. Znate, ovo je uporedivo sa brojem pretplatnika na moju stranicu, ako sam iznenada odlučio da je platim. Imam posjećenost od 50-60 hiljada dnevno. Ali naravno, to nikada neću učiniti. I ima ogromne gubitke. Znate, vrlo često nam liberali govore koliko bi se vrtića moglo izgraditi od novca koji se potroši na nešto, za prenaoružavanje vojske, koliko je to moguće. Hajde da izračunamo: 120 miliona. Koliko se vrtića može izgraditi? Eto ko daje 120 miliona, želeći da ih ne vraća svake godine pa da se ovako nešto održava. Moramo shvatiti da je profit od ovih liberalnih medija uvijek čorba, mast u vidu antiruske propagande, a upravo to je smisao postojanja ovog TV kanala. Zapitajmo se da li nam je potreban takav kanal? Šta je tu zapravo čudno?

I. PERESEDOV: Izvinite, Nikolaju, ovde moram direktno da se zauzmem za svoje kolege. Prvo, direktna korist od poslovanja je samo ako prodajete pite na uglu. Sve što se tiče medijskih tehnologija, sve što se tiče IT tehnologija, po pravilu prvih godina radi u negativnom smislu da bi počelo raditi u plusu. Ja to ne kažem ekonomski model Dozhdya je osuđena da postane uspješna tokom godina.

N. STARIKOV: Ilja, da li bi želeo da ti kažem zašto je stvoren TV kanal Dožd? To je očigledno.

I. PERESEDOV: Vrlo zanimljivo.

N. STARIKOV: Televizijski kanal Dozhd je stvoren novcem koji je Kudrin izdvojio za spas banke KIT-Finance. Dio ovog novca je zapravo ukraden i nije vraćen državi. Ovim novcem stvoren je savjestan TV kanal Dožd, čiji je glavni zadatak bio spriječiti Vladimira Putina da dođe na mjesto predsjednika, kako bi bilo ko mogao postati predsjednik, ali ne i Putin. Odnosno, postalo je perjanica liberalnih snaga, koje su počele aktivno da se protive dolasku Putina na mesto predsednika. A ako se prisjetimo i da je Dmitrij Anatoljevič Medvedev bio taj koji je aktivno promovirao ovaj kanal i njegove predstavnike na svojim konferencijama za štampu, odnosno niko nije znao o kakvom se kanalu radi, podmetnut u ravan sa ORT-om, NTV-om, onda ova šema postaje jasno.

I. PERESEDOV: O kojim izvorima sada govorite o Kudrinu i KIT-Finance?

N. STARIKOV: Ja izražavam isključivo svoj vrednosni sud.

I. PERESEDOV: Dobro. Čak i da jeste, ali imamo zakon po kojem će danas očigledno biti jako, jako teško osuditi “Kišu”. Pogledajmo pokušaje tužilaštva u Sankt Peterburgu, vrijeme će pokazati, kako kažu, ali općenito, na osnovu postojećih presedana, malo je vjerovatno da će to rezultirati ozbiljnim gubicima i šokovima za njega. I ovdje uprava kanala danas kaže da je na snazi ​​telefonski zakon, da isti operateri pokušavaju da ih isključe na poziv, da mi odlazimo, da iz nekog razloga naš patriotizam ne vodi ka jačanju zakona, već na naprotiv, napuštanjem pravnog polja.

N. STARIKOV: Ilja, ja nigde ne vidim kršenje zakona. Nažalost, kao prvo, vidimo mali pravni vakuum koji treba riješiti, a između ostalog, stranka Velika Otadžbina je pokrenula inicijativu da preuzme krivičnu odgovornost za negiranje pobjede sovjetskog naroda u Velikoj Otadžbinski rat. Još jednom vidimo koliko je ovo aktuelno više nego ikad, jer takve gadosti koje je Gozman govorio svojevremeno, inače, po meni je to radio u eteru RSN-a, pričao o smeršu itd. , u poređenju sa SS.

I. PERESEDOV: Sjećam se ove priče, iskreno ne sjećam se na kojoj radio stanici je to rekao.

N. STARIKOV: Bog s njim, s Gozmanom, hvala Bogu, nema ga više u etru RSN-a. Dakle, sada vidimo da će ovakve ankete, odnosno udarac našoj pobjedi biti zadat. Ali ovdje je riječ isključivo o tržišnoj ravni.

I. PERESEDOV: Nikolaj, vidi, ali nemoguće je ne primetiti da sada postoji određeni trend. Gotovo istovremeno sa činjenicom da je Dožd na svojoj internet stranici objavio ovu skandaloznu anketu, dan ranije, službena stranica Sveruska državna televizijska i radiodifuzna kompanija na Fejsbuku, Gebelsove izjave su stavljene u rubriku velikih ljudi.

N. STARIKOV: Misli velikih.

I. PERESEDOV: O Lenjinu. Neposredno prije toga, popularni bloger Rustam Adagamov napisao je da je Kalašnjikov ukrao prototip svoje jurišne puške od nekih njemačkih pronalazača. A i tamo grupa patriota sada pokušava da podnese tužbu protiv njega tužilaštvu. Ako kopate, možete pronaći. Štaviše, svaki od ovih događaja odaje neku vrstu aljkavosti, zapravo, i nepažnje u odnosu na istoriju. Odakle to sad, po vašem mišljenju?

N. STARIKOV: Hajde da odvojimo greške od namernih laži. Što se tiče situacije kada je Gebels svrstan među velikane, RTR se zaista izvinio i otpustio ceo resor koji se time bavi. "Kiša" se nije u tolikoj mjeri izvinila, neće nikoga otpustiti. Što se tiče savjesnih blogera, oni pokušavaju da pokvare bilo koji značajan datum za Rusiju. Dakle, ova ptica o tome da je Kalašnjikov, da tako kažem, pokupio misli za svoj genijalni mitraljez na njemačkom jurišna puška uzorak 44. godine, slični su samo izgledom. Bilješka, američki vojnici, britanski dizajneri iz nekog razloga, posjedujući iste zarobljene njemačke puške, odatle nisu ništa naučili. Odnosno, da biste napravili jurišnu pušku Kalašnjikov, potreban vam je Kalašnjikov, a ne neka njemačka puška koja visi na zidu, pomalo slična izgleda. Sve je unutra drugačije. Ali Rustam Adagamov to nije u stanju da shvati. Vratimo se sada na "Kišu" i tržišnost ovih rješenja, koja bi trebala biti, kao što sam rekao. Vidite, postoji takva stvar kao što je reputacija. TV kanal "Kiša" i reputacija, naravno, zvuči smiješno, ali svejedno. Postoji nešto kao što je rukovanje. Sada se oglašivači ne bi trebali oglašavati na ovom kanalu. Pa zamislite da postoji reklama za njemačke automobile i takav skandal. Ovo nije prikladno. Dalje, ja sam vlasnik kablovskih mreža, imam reputaciju, moj djed se borio, neko je poginuo u ratu, možda blokada - roditelji, kako da dozvolim da kanal koji radi takve stvari bude u mojoj mreži. Onda će me biti sramota da pogledam u oči svojoj deci. Ja donosim apsolutno tržišnu odluku, niko me ne tjera, precrtam ovaj kanal, samo ga precrtam. I neću ga imati. Ako želi, može biti negdje drugdje, ali neće biti na mojoj kablovskoj mreži. Ako takvu odluku donesu mnoge kablovske mreže, ploče koje emituju, onda se više niko neće usuditi da nam pokvari pobedu.

I. PERESEDOV: Nikolaj, prvo, govoriš kao da Dožd istrajava u svojim lažima. Već su se izvinili 20 puta u najkraćem mogućem roku i gde god je to moguće. Sada će iz dana u dan održavati maraton posvećen patriotizmu.

N. STARIKOV: Koliko je ljudi otpušteno?

I. PERESEDOV: ovog trenutka bez obzira koliko.

N. STARIKOV: Kada će biti otpušteni?

I. PERESEDOV: Koliko sam shvatio, oni neće biti otpušteni.

N. STARIKOV: Da li se to zove izvinjenje?

I. PERESEDOV: A zašto bi vaša izvinjenja bila praćena smjenama?

N. STARIKOV: Zato što je ovo svestan rad, ovo nije greška. Ovdje je RTR pokazao, imajte na umu da je RTR pokazao kako se izviniti. Tu skandal nije narastao i pitanje je zatvoreno, jer su ljudi priznali krivicu.

I. PERESEDOV: Stalno nas pozivam da ostanemo u oblasti prava. Uopšte nije jasno pod kojim je Zakonom o radu rukovodstvo Sveruske državne televizijske i radiodifuzne kompanije otpustilo cijeli odjel.

N. STARIKOV: A ja ću vam reći kako. Upravo je došao odjel, napisao ostavku. Zamislite, desi se takav slučaj kada ljudi dođu i kažu: to je to, ja odem i napišem izjavu, a šef je potpiše. Takve situacije se dešavaju u životu.

I. PERESEDOV: Ali onda se to ne zove otpuštanje, onda ispada da su ljudi otišli sami. I rečeno nam je da je uprava otpustila.

N. STARIKOV: Ali vi i ja razumemo da je od njih traženo da napišu izjavu vlastitu volju napisali su ih.

I. PERESEDOV: Tako je i sa kablovskim operaterima: neko odluči da su mu dovoljna izvinjenja koju je doneo Dožd, neko odluči da su dovoljna ona koja će doći u budućnosti. Ali oni to određuju. Ovdje pozivam da ova priča ostane striktno u okviru zakona.

N. STARIKOV: To ostaje striktno u okviru zakona, samo se niko ne meša u civilno društvo, na čije formiranje je TV kanal Dožd tako uporno pozivao, između ostalog, da iznese svoje gledište. To je ono što izražavamo. Danas piketiramo Dozhd, sutra ćemo pisati na adrese kablovskih mreža i zamoliti ih da prestanu da TV kanal Dozhd bude u pretplati koju nude svojim gledaocima. Ne vidim tu kršenje zakona.

I. PERESEDOV: Odlučili ste da vodite sistemsku borbu protiv TV kanala Dožd, zar ne?

N. STARIKOV: Mislim da su mnoge patriote, uključujući mene i moje kolege, odlučile da ovu stvar dovedu maksimalno do kraja. Odnosno, nemojte pustiti ovu uvredu koja je nanesena milionima naših poginulih građana, milionima naših živih građana.

I. PERESEDOV: Sutra će napisati ostavku, ne znam, urednik sajta Dožd. Hoće li vas to zadovoljiti?

N. STARIKOV: Učinimo to kada dođe do pravog izvinjenja, ali sumnjam u to.

I. PERESEDOV: Prava izvinjenja, potvrđena nečijim odlaskom?

N. STARIKOV: Naravno, ako se promeni uređivačka politika ovog kanala, ako sprovede anketu u kojoj zaista postavlja pitanje o našoj istoriji, a da ne pokušava da falsifikuje. Uostalom, gle, ne provode takve ankete, na primjer: da li mislite da je Paulusova vojska bila potrebna da pruži otpor u opkoljenom Staljingradu ili je bilo potrebno kapitulirati da bi se spasile stotine hiljada života njemačkih vojnika ? Oni ne rade tu anketu, zar ne? Ne izvode.

I. PERESEDOV: Pa, Nikolaj, vidi, ali činjenica je da ljudi nisu roboti. Robotima upravljaju kompjuterski programi, jasno definisani, gdje je plus, minus i ništa drugo, nula, jedan. Ono što mislim: u stvari, društvo ne može živjeti isključivo po zakonima.

N. STARIKOV: Odnosno, kako da ne bude?

I. PERESEDOV: Čekaj malo, sad ću objasniti. Nemoguće je zakonom propisati svaku situaciju. Zakon je neka vrsta granica, okvir koji nas štiti od eklatantnih radnji, a sve u ovoj zoni je već izgrađeno na ljudskoj komunikaciji, na ljudskoj interakciji, u redu, na tom rukovanju o kojem pričate. Ali ovdje je samo očito da je naše društvo danas podijeljeno, nema bezuslovnih zakona za sve koje bi svi priznavali.

N. STARIKOV: Zašto se kaže da je podeljeno? ima 98% normalnih ljudi koji su ogorčeni zbog ovoga. Liberala je 2% od kojih je 2.000 pretplaćeno, drugima je žao novca za ovaj savjesni kanal Dozhd TV. Šta je ovde podela? I stalno pričaš o nekim zakonima. Važno je da postoje zakoni. Ali ovdje nikakvi zakoni ne vrijede. Ovdje važi najvažniji zakon civilnog društva: izražavanje stava prema onome što ljudi rade. A to je praćeno nekim posljedicama. Na kraju krajeva, kada oni koji sumnjaju u holokaust jednostavno budu istisnuti iz zapadnog društva uopšte, tu se ne krše nikakvi zakoni, jednostavno svi okolo shvataju da se sa tom osobom ne može nositi, jer krši nepisane zakone, jer govori nešto što nepristojno je govoriti u ovom društvu. Imamo isti slučaj.

I. PERESEDOV: To pokušavam da vas pitam, jer me je, iskreno, kao čoveka koji je živeo u Sankt Peterburgu, kao čoveka koji je studirao u Sankt Peterburgu, šokirala ova anketa. Jer znam kako se lice Sankt Peterburga jednostavno kameni kada se spomene blokada.

N. STARIKOV: Ne samo među stanovnicima Sankt Peterburga.

I. PERESEDOV: Štaviše, za sve, ne samo za one čiji su rođaci živeli u ovom gradu, ove strašni dani, ali je čak došao nakon evakuacije i vidio kako se ovaj grad obnavlja ili čuje porodične priče. Tako da je, naravno, monstruozno. A meni glavni problem, kako vidim, nije da li će “Kiša” ostati u terminu emitovanja, već zašto značajan dio nas, kako danas kažu, otvarača, ne primjećuje da postoji monstruozna nesklada u ovome. Isti Posner, inače, to primjećuje u vlastitim riječima, koje je iznio Doždu. Drugi novinari nemaju.

N. STARIKOV: Kažete da ljudi nisu roboti. Znate, kada vidim liberale koji rade posebno u medijima, imam osjecaj da su roboti, jer oni jasno po datom programu, bez obzira na realnost, mumljaju isto, seru po istome, falsifikuju istoriju u jedan smjer. Bogami, kao roboti. Ali čini mi se da je to ipak posao, dobro plaćen posao grditi Rusiju, falsificirati. Ako prestanu da plaćaju novac, prestaju to da rade. Ali da ne bi prestali da plaćaju novac za ovo, mislim da bi platforma na kojoj oni primaju taj novac trebala nestati. Sa moje tačke gledišta, ako TV kanal, koji u Rusiji skoro niko ne gleda i koji donosi gubitke, nestane iz ruskog medijskog prostora, mislim da će niko osim Natalije Sindejeve pustiti barem jednu suzu.

I. PERESEDOV: Razumete, kada koristite reč liberali u značenju stranaca, unosite potpuno isti rascep kao novinar koji ne tumači istoriju na način na koji ste navikli.

N.STARIKOV: Zašto? Zapravo, uvijek vidimo koliko građana Rusije podržava liberalne stranke na izborima. Većina liberala živi u velikim gradovima, većina ove većine u Moskvi, Sankt Peterburgu i dalje. U stvari, van moskovskog obilaznice ređe ćete naći liberala nego pečurke u šumi.

I. PERESEDOV: Ovo je program Bez pitanja na Ruskom servisu vesti. U studiju je Nikolaj Starikov pisac, kopredsedavajući stranke Velika otadžbina, a ja sam njegov sagovornik Ilja Peresedov. Pa, da vidimo kako će se riješiti situacija s TV kanalom Dozhd i do kakvih promjena u zakonodavstvu će to na kraju dovesti. Sada predlažem da razgovaramo o Ukrajini.

N. STARIKOV: Da, naravno.

I. PERESEDOV: Prošle nedelje smo posvetili čitav sat ovoj temi, a po vašem mišljenju, šta se sada promenilo, šta se sada najvažnije dešava u Kijevu?

N. STARIKOV: Znate, tema Ukrajine ne brine samo građane Ukrajine, već i građane Rusije mnogo više nego ova situacija sa TV kanalom Dožd. Sa njim je, kako kažu, sve jasno. Sa Ukrajinom je manje jasnoće, pa bih želeo da iznesem svoje gledište o tome šta se dešava. Razgovarali smo o tome prije nedelju dana. Sve se odvija po scenariju o kojem smo pričali. Rusija je izvojevala diplomatsku pobjedu nad Zapadom. Naime, na sastanku predsjednika Rusije sa zapadnim političarima to je postalo sasvim očigledno. Zapadne novine danas objavljuju intervju sa generalnim sekretarom NATO-a Rasmussenom. Generalno, on okrivljuje Rusiju za situaciju u kojoj nije dozvolila Ukrajini da potpiše sporazum o evropskim integracijama i time se napetost u Evropi nije smanjila. U stvari, priznao je da smo pobijedili sa svim tim diplomatskim nedoumicama. To znači ono što se danas dešava u Ukrajini. Nakon što je predsjednik Janukovič jednom pozvao opozicionare da postanu premijeri, a drugi da postanu premijeri za socijalna pitanja, ta pobjeda je zapravo i osigurana. Opozicionari su bili u ćorsokaku. Ne možete odbiti, jer Janukovič uvek može da kaže: dragi prijatelji Predlažem da postanete premijer, da dovedete stvari u red, zapravo da vodite ekonomiju. Molim te. Ako odbijete, ispadate da pričate, hoćete samo da stojite na skupovima, ne želite da radite. Nemoguće je i dogovoriti se, jer ti preuzimaš svu odgovornost, pogotovo premijera, a dvojica ovih opozicionara će se odmah posvađati sa trećim Tjahnjibokom, kome ništa nije ponuđeno, odnosno ovo je razlaz. I zamislite, premijer Jacenjuk mora da uspostavi red na Majdanu, i mora da uspostavi red tamo, ako to učini. Stoga su se našli u situaciji da su, poput Trockog, rekli: ali mi se ne slažemo i ne odbijamo. A da bi ih doveo u još teži položaj, Janukovič je raspustio vladu i zauzvrat nije imenovao nikoga, a danas se razbolio. Odnosno, on zapravo čeka da se opozicija složi. Ako se ne slaže, ali je apsolutno zakonsko pravo da kažem: ljudi, čekao sam vas, ali pošto ne želite nikako, postavljam nekog drugog za premijera.

I. PERESEDOV: Imam puno pitanja, pa hajde da pričamo o istoj stvari, ali detaljnije. Prvo: pobeda Rusije. Navikli smo da čujemo da se Rusija slabo pokazala javno u ovim ukrajinskim događajima, osim veoma kasnog govora Vladimira Putina na samitu u Briselu, nismo videli nikakve aktivne akcije našeg ambasadora u Ukrajini, čuli smo prilično suzdržano mjesto ministra Lavrova. O kakvom poslu u Rusiji onda govorite?

N. STARIKOV: Pa, pretpostavimo da je Viktor Janukovič dobio drugi vetar u svojim mislima, u novcu, u idejama. 4 godine nije blistao, a iznenada je poplavio. Sjajno izvedena operacija zbunila je opozicionare, mogao je, umjesto krvavog diktatora, po scenariju "narandžaste" revolucije, sada postati krvava opozicija. Samo je krenuo sa briljantnim idejama. Onda je nekako sam, bez učešća Rusije, uspeo da ozbiljno spusti cenu gasa. Apsolutno sam, bez učešća Rusije, uspeo je da dobije od Rusije prve 3 milijarde od 15 koje je Rusija spremna da da, u principu Rusija ovde zaista uopšte nije učestvovala. Spreman sam da zapišem sve na račun Viktora Janukoviča.

I. PERESEDOV: Odnosno, Rusija je pobedila na račun siva ekonomija i ekonomska poluga?

N. STARIKOV: Čekaj, kakva je ovo senka?

I.PERESEDOV: Diplomatija u senci, izvinite, za ime Boga.

N. STARIKOV: Odnosimo se s poštovanjem prema rodnoj zemlji. Rusija je pobedila jer je ponudila Ukrajini ono što je Ukrajini potrebno. A ukrajinskom predsjedniku je objasnila da će, ako prihvati ono što Zapad nudi, sigurno završiti da on ne bude izabran za predsjednika, jer će se ekonomija urušiti i njegova jedina šansa da bude reizabran je da ne potpiše ovaj ropski sporazum o pseudo -Evropske integracije.

I. PERESEDOV: Ne, recimo. Sada Janukovič. Navikli smo da mislimo da je Janukovič upao u lokvicu i jednostavno se diskreditovao kao političar time što je dozvolio da situacija sa Majdanom postane tako ozbiljna, značajna. Sada je po vašim riječima nacrtan gotovo kao kombinatorički genije.

N. STARIKOV: Ja zapravo tako suptilno nagovještavam, Ilja, da kada političar koji ranije nije blistao sjajnim potezima, odjednom počne, znate, kao u šahu, odjednom počne da bije velemajstore, onda mu možda neko kaže ovi potezi. Znate, ako bi na ispitu jedan slab student ili trostruki student, recimo trostruki, odjednom poceo da resava peticu, ali nastavnik treba da vidi da li ima varalicu, a jos bolje da nema mikrofon u uhu, po kojem je odličan učenik sve ovo nalaže. Stoga, razmislimo kakav bi odličan student mogao diktirati Viktoru Janukoviču takvu nestandardnu ​​situaciju, koja je dovela do toga da opozicija nije ostvarila svoje ciljeve. I, što je najvažnije, Zapad više ne podržava opoziciju. To je, u stvari, Majdan je gotov. Samo ne znaju svi za to. Rekli smo prije nedelju dana da će se Majdan završiti. Majdan je gotov. On je sada pod zastavom nekih pseudo pobeda, ali gle, Janukovič je usvojio zakone, Janukovič je ukinuo zakone, odnosno napravio je problem, skupo prodao njegovo rešenje. Bilo je zakona, nije bilo, u čemu je razlika? Nema Majdana. Passed Laws promijeniti na činjenicu da će Majdan biti smanjen. A to ćemo vidjeti u vrlo bliskoj budućnosti.

I. PERESEDOV: Dobro. Naša prognoza se ostvarila za ovu sedmicu. Pokušajmo pogledati dalje. Znači li to da će se Majdan sada ponovo pojaviti na ulicama Kijeva ili će na ulicama Kijeva porasti tek 2015. godine, uoči predsjedničkih izbora u Ukrajini, a do tada će Janukovič mirno sjediti u ovoj fotelji?

N. STARIKOV: Prošli put smo govorili o analogijama sa revolucijom 1905. godine. Revolucija je gotova, projekat Majdan-2014 je završen. Sada počinje projekat "revolucija" 19, pa, ispalo je, nažalost, 17. Sada počinje projekat "Majdan 2015" za naredne predsedničke izbore.

I.PERESEDOV: Šta će biti sa Timošenkovom?

N. STARIKOV: Gleb Žeglov je takođe dobro rekao na ovu temu: „Lopov treba da bude u zatvoru“. Čini mi se da se u ovoj situaciji ništa neće promijeniti.

I. PERESEDOV: Pa, šta će biti novo? Kakve dividende i kome će doneti Majdan?

N. STARIKOV: Nova situacija, kada su se sva tri današnja opoziciona lidera veoma kompromitovala za ovaj Majdan. Kličko se pokazao nedovoljno voljnim i izgubio je dio imidža ovako brutalnog mačoa. Tjagnibok je postigao poene među svojim pristalicama, ali je izgubio potencijalne pristalice među zdravim ljudima, jer su svi videli kakve momke ima u ovoj stranci Svoboda, Jacenjuk nije postigao baš ništa, jer je bilo jasno da demonstranti, posebno ovi militanti , općenito, ne stavljajte ni peni. Stoga je potreban novi lider. A sada će pokušati da nađu nekoga da se suprotstave Janukoviču. Ovdje počinje frka.

I. PERESEDOV: Ne, pa, Janukovičev glavni mogući protivnik je Timošenko, šta god da se kaže.

N. STARIKOV: Pa, saznali smo gde je.

I. PERESEDOV: Pa, verovali smo Nikolaju Starikovu i odlučili da je Majdan zaista gotov i da je ovo što sada vidimo samo tinjajući ugalj koji će se ohladiti u narednih nekoliko nedelja. Ali to ne otklanja pitanje evropskih integracija za Ukrajinu, jer čak i ako Majdan propadne, a to vidimo već danas, konsultacije između ukrajinskih političara i evropskih političara već počinju da se vraćaju na dnevni red sporazuma o pridruživanju sa Evropom .

N. STARIKOV: Dakle, o kojoj pobjedi govorimo? Pobjeda je u tome što niko ne govori o ovom sporazumu. To je to, Ukrajina nije potpisala ovaj sporazum, pitanje je odloženo. Evropa ga je progutala i sada se kladi na pobjedu svog štićenika na sljedećim predsjedničkim izborima, kome se nada da će potpisati ovaj sporazum. Prije ovih izbora neće biti potpisa, ništa se neće dogoditi. Jer za Viktora Janukoviča danas pričanje o evropskim integracijama znači gubitak rejtinga. Treba se osloniti na one koji apsolutno ne žele evropske integracije. Stoga će reći da smo u Evropi, tra-la-la, neke opšte fraze, plesni ritualni plesovi, ali, naravno, neće to potpisati, jer se ti i ja sjećamo kakvog šahovska tabla, gde tako uspešno igra, ima neko ko ga odlično savetuje. A taj neko je Rusija, savršeno razumije svrhu Zapada u ovim mitskim evropskim integracijama. Ona treba da otrgne Ukrajinu od Rusije, potpuno uništi industriju u Ukrajini, uradi isto što su radili na Baltiku i na kraju dobije tržište za svoju robu. Ali što je najvažnije - dobra stara rimska izreka "zavadi pa vladaj".

I. PERESEDOV: Da li Putinove reči da nema direktne kontradikcije između Evropske unije i Evroazijske unije i da se saradnja i sa prvom i sa drugom mogu u potpunosti kombinovati, tu ništa ne menjaju?

N. STARIKOV: Znate, političari su primorani da govore različite reči. Prisjetimo se naše istorije. U početku je sovjetska štampa najviše grdila fašiste poslednje reči, onda smo iznenada, neočekivano, potpisali pakt o nenapadanju sa Njemačkom i opasnost od rata za 2 godine je otklonjena. Onda je počeo rat sa istim nacistima. Naravno, pokazali su se "u punom sjaju" - to je pitanje TV kanala Dozhd i od kojeg je trebalo odustati. Stoga se politika vrlo često mijenja. A svaku riječ političara doživljavati kao neku vrstu otkrovenja, kao nešto što će sigurno uraditi ono što kaže – vjerovatno je pogrešno. Morate razumjeti opći smjer kretanja. Bilo bi čudno kada bi, pripremajući se za stvaranje Evroazijske unije, lideri Rusije rekli, znate, kao Hruščov: „Sahranićemo vas“, pokucali bi cipele i rekli: „Mi ćemo stvoriti Evroazijski savez i sahrani evropskog.” Pa, naravno da ne. Pametan političar će izaći i reći: „Nema kontradikcija. Hajdemo Evropo od Lisabona do Vladivostoka", još mnogo divnih, prelijepe riječi. Zadatak je stvoriti Evroazijsku uniju kako bi se dobila minimalna opozicija Zapada.

I. PERESEDOV: Znate, Nikolaju, kada se sećam da sam kao dete gledao filmove o šao-linu - kineskim monasima koji su skakali preko drveća i lomili stene pesnicom, i sve to sa oduševljenjem prepričavali mom ocu, verujući u sve to, rekao je: "Čudno je da ovi momci tada ne uzmu sve zlatne medalje na Olimpijskim igrama, ako se takvi šao-lini kriju u planinama Kine." Šta sam ja, ako imamo tako odlične stratege i analitičare koji su u stanju da uđu u sukob u Ukrajini i da sve riješe tako da je to skupo gledati po tvojim riječima, nevjerovatno zašto ne primjenjuju svoj talenat na naš dnevni red, u -prvo? I drugo, dobro je da smo Ukrajinu izvukli sa ovog okrutnog vrha, ali ipak dobili tempiranu bombu prije 2015., kako kažete, šta će nam sve to ispasti osim finansijskih i drugih gubitaka kao posljedica?

N. STARIKOV: U stvari, ono o čemu ne treba da razmišljamo kada govorimo o geopolitičkoj borbi je novac. novac unutra ovaj slučaj nije cilj, već sredstvo. A novac koji je Rusija danas dala Ukrajini, opet, ponavljam, dala ju je kao zajam, pošto je otkupila ukrajinske dužničke obaveze, trebalo je tim novcem kupiti američke obveznice, takav je sadašnji sistem. Što se tiče zašto divni spoljnopolitički igrači nisu uvek uspešni iznutra, želim da kažem da znate, situacija 2011-2012, Bolotnaja, naš lokalni Majdan, ova partija šaha je dobijena na potpuno isti način. A danas smo tako uspješni u Ukrajini jer nismo izgubili od njih u Rusiji. Ne zaboravimo i da smo na domaćem terenu igrali odlično. Što se tiče privrede, izgradnje puteva - to više nije stvar jedne partije šaha, to je stvar mukotrpnog svakodnevni rad. A ovdje, znate, jedan predsjednik, jedan ministar vanjskih poslova, još par savjetnika, još nekoliko pametni ljudi, nisu dovoljni za sve. I većina guvernera koji su u Rusiji, oni bi trebali biti više poslovni rukovodioci nego političari. A kada dođe dobar poslovni rukovodilac, kao, na primer, u Belgorodskoj oblasti, region cveta. Kad dođe čovjek, kao što sam bio u Tuli, guverner Tula region za mito koji je primio 9 godina, u stvari, razumete, nedostaje kadrova. Ispada da je u takvom vrlo teško naći 82 pristojna čovjeka velika zemlja poput Rusije da imenuje 82 odlična guvernera. Glad osoblja.

I. PERESEDOV: Zanimljivo, lideri Majdana ili novinari koji rade na Majdanu sa ukrajinske strane, oni misle veoma u skladu sa vama. Čak daju i ime osobe koja, po njihovom mišljenju, pokušava nadzirati Janukoviča iz Moskve ili mu dati savjet. Kažu da je to sve zasluga Surkova. Dakle, bljesnuli ste svojim saznanjima o insajderima, govoreći o početnom finansiranju pojavljivanja TV kanala Dozhd, možete li nekako potvrditi ili opovrgnuti ovu informaciju.

N. STARIKOV: Znate, neću se raspravljati sa savesnim ukrajinskim novinarima. Mnogo vidljivije iz Ukrajine. Kako možete raspravljati s njima po ovom pitanju.

I. PERESEDOV: Dakle, možemo povezati ime Surkova sa barem uticajem ili akcijom?

N. STARIKOV: Možete povezati bilo koje ime sa onim što se dešava u Ukrajini, ali to će biti vaša tačka gledišta.

I.PERESEDOV: A tvoj?

N. STARIKOV: Moje gledište je da je Rusija pobedila u ovoj rundi. Pobjeda, ona je uvijek plod dodavanja nekoliko intelekta. To su patriote u Rusiji koji su doprinijeli ovoj pobjedi, ko su koliko uložili u ovu kasicu-prasicu, mislim da ćemo jednog dana saznati iz memoara.

I. PERESEDOV: Bilo mi je jako neugodno, da budem iskren, aktivnost koju je Amerika pokazala u ovoj situaciji, i činjenica da je Bajden pozvao Janukoviča da skloni interventnu policiju sa ulice i činjenica da je Obama u svojoj poruci Kongresu nedvosmisleno govorio saosećajući sa Ukrajinom. Da li će, po Vašem mišljenju, ovakav stav Amerike štetiti odnosima Rusije sa ovom zemljom ili ne?

N. STARIKOV: Znate, mi u principu ne možemo da imamo dobre odnose sa Amerikom, jer je to naš geopolitički rival. Navijam za Zenit, tako da mogu da kažem da uvek postoji rivalstvo između CSKA i Spartaka. Ne predlažem da navijači to saznaju u nekakvim prepucavanjima, bolje je nekako mirnim putem, ali, ipak, ima navijača Spartaka, ima navijača CSKA, teško da će se ikada složiti. Kao i Rusija i SAD. Ovo je prvi. Drugo, stav Sjedinjenih Država je uvijek isti: pozvali su Moamera Gadafija da ukloni vojsku sa ulica - ima i mirnih demonstranata. Sada su se ovi mirni demonstranti preselili u Siriju, zahtijevali su od Bashara al-Assada da zaustavi neprijateljstva. Pa to što mirni demonstranti odsijecaju glave sveštenicima, znate, je višak borbe za demokratiju. Stoga su u Ukrajini tražili isto: da se specijalci uklone sa ulica. Pa, naravno, kada ima nasilnika koji bacaju kamenje, nečuveno, vrijeme je da se policija skloni sa ulice. Zašto su to uradili? Da pomognu ovim nasilnicima, da pomognu ovim teroristima u Libiji, da pomognu svojim vlastitim borcima Al-Kaide, koje finansiraju u Siriji. Politika je ista, ništa se ne menja. Vršili su pritisak na vlast, pokušavajući da nateraju vlast da se preda u korist snaga koje plaćaju. U Ukrajini su to Kličko, Jacenjuk, Tjagnibok, iste snage.

I. PERESEDOV: Pored Jacenjuka, Tjagniboka i Klička, na Majdanu je bilo desetine, skoro stotine hiljada ljudi, od kojih većina još uvek ne pripada nijednoj regularnoj vojnoj ili drugoj formaciji. I za njih je jasno razumljivo i vidljivo da Ukrajinu percipira evropska država i zanimljivo je da im Rusija u ovoj situaciji može ponuditi kao neku vrstu kulturnog programa. Sve je nemoguće samo u diplomatiji u sjeni.

N. STARIKOV: Za mene je Ukrajina deo ruskog sveta, a ruski svet, naravno, pripada i Evropi i Aziji, jer smo mi veoma veliki. Radije, Evropa pripada Rusiji, ako pogledate obim. Nadalje, s obzirom na veliki broj ljudi koji su izašli, da, prvo, mnogo manje nego 2004. godine, a drugo, naravno, ima mnogo iskrenih ljudi. Sjetimo se sebe 1991., svi smo voljeli Jeljcina, izlazili smo na trgove, bilo je milionskih demonstracija. Koliko će sada onih koji su voljeli Borisa Nikolajeviča 1991. ustati i reći: „Volim Borisa Nikolajeviča“? Jedinice, jer su shvatili do čega dolazi. Na isti način, Juščenko je bio u Ukrajini, jer su ga svi voleli. Zašto ga nisu izabrali da bude tako demokratski? nije izabrano. Drugi put pokušavaju da zgaze grabulje. Ali treba reći da je broj ovih ljudi znatno manji nego 2004. godine.

I. PERESEDOV: Ovo samo pokazuje specifičnosti ukrajinske politike, kada se naš interes svodi na jednog lidera, na jedno ime, tamo vole samo više, očigledno, slobodno-demokratski proces.

N. STARIKOV: Ne, samo su izabrali novog vođu, kako im se sviđa. Voliš fašistu - Tjanjibok, molim te, ti si nacionalista. Ako voliš muškarca, ti si dama, tu si, onda brutalna. Istovremeno, savjesni gejevi bi trebali glasati za njega, jer on snima u magazinu za ovu kategoriju.

I.PERESEDOV: Govorite o Kličku?

N. STARIKOV: Naravno. A Jacenjuk - ovo je za one, takoreći, pametne i one koji vole Juliju Timošenko. Opet se biraju ljudi i evo slobode.

I. PERESEDOV: Istovremeno, niko jasno ne voli Janukoviča. Niko nije izašao da ga podrži.

N. STARIKOV: Znate, ja mislim da proruske snage u Ukrajini, snage koje žele da integrišu dva dela jedne celine, sada treba da traže novog vođu. Jer uz svo poštovanje prema predsedniku Ukrajine, potrebno je, kao i predsednik Rusije, razmišljati o nastavku određene političke linije, treba tražiti nove ljude, treba tražiti patriote koji će biti nominovan na vlast. Nismo to dugo vidjeli, ali sada su se, međutim, počeli pojavljivati ​​mladi ukrajinski političari, proruski, prijateljski nastrojeni, koji razumiju da je to jedan narod, za koji se nadam da će ići naprijed.

I. PERESEDOV: Po vašem mišljenju, ova osoba može samo da napusti redove Partije regiona, ili se može naći na Majdanu, takav pomiritelj svakog sa svakim?

N. STARIKOV: Ne, pa to se može naći na Majdanu i moguće je, ali pitanje je da nam treba velika politička struktura radi učešća na političkim izborima. Danas vidimo da u Ukrajini ima mnogo partija.

I. PERESEDOV: Po vašem mišljenju, optimalni Janukovičev naslednik će ipak doći iz Partije regiona?

N. STARIKOV: Očigledno da.

I. PERESEDOV: Dobro. Bio je to program Bez pitanja na Ruskom servisu vijesti. Ja sam Ilja Peresedov. Razgovarali smo sa Nikolajem Starikovim i, očigledno, nastavljamo za nedelju dana.

N. STARIKOV: Zbogom.

I. PERESEDOV: Sve najbolje.”