A "kultúra" fogalma nagyon kétértelmű, eltérő tartalommal és eltérő jelentéssel bír nemcsak a hétköznapi nyelvben, hanem a különböző tudományokban és filozófiai tudományágakban is.
A „kultúra” fogalmát differenciál-dinamikai vonatkozásaiban kell nyilvánosságra hozni, ami megköveteli a „társadalmi gyakorlat” és „tevékenység” kategóriák használatát, összekapcsolva a „társadalmi lény” és „köztudat”, „objektív” és „tevékenység” kategóriákat. szubjektív" a történelmi folyamatban. A modern hazai filozófiai irodalomban a „tevékenység” fogalma az emberi lét egyik legalapvetőbb jellemzőjeként jelenik meg. Ugyanakkor az is általánosan elfogadott, hogy az ember „aktív természeti lény”, amely a világban, lényében megerősíti magát. Elmondhatjuk tehát, hogy az anyagmozgás társadalmi formájának sajátossága az „aktivitás” fogalmán keresztül fejeződik ki.
Ha elismerjük, hogy az igazi kultúra egyik fő ismérve a nemzeti-etnikai és birtokosztálybeli differenciálódásra épülő heterogenitás és megnyilvánulási gazdagság, akkor a 20. században nemcsak a bolsevizmus bizonyult a kulturális ellenségnek. „polifónia”, amely természeténél fogva semmiféle pluralizmust nem fogad el. Az "ipari társadalom" és a tudományos és technológiai forradalom körülményei között az emberiség egésze határozott hajlamot talált a mintázatosságra és az egyformaságra, bármiféle eredetiség és eredetiség rovására, legyen szó egyénről vagy bizonyos társadalmi kérdésekről. rétegek és csoportok. A modern állam, mint egy gigantikus gépezet, az egységes oktatási rendszerek és az egyformán összehangolt információ segítségével folyamatosan „bélyegzi” arctalan és nyilvánvalóan anonimitásra ítélt emberi „anyagot”. Ha a bolsevikok és követőik arra törekedtek, hogy az embereket erőszakkal egyfajta „fogaskerekekké” alakítsák, akkor századunk közepe óta a mindennapi élet standardizálásának folyamatai az egész világon akaratlan és átfogó jelleget öltöttek, kivéve a távoli periféria.
A modern társadalom kultúrája a kultúra legkülönfélébb rétegeinek kombinációja, vagyis az uralkodó kultúrából, szubkultúrákból, sőt ellenkultúrákból áll. Bármely társadalomban megkülönböztethető a magaskultúra (elitista) és a népi kultúra (folklór). A tömegtájékoztatás fejlődése a jelentésben és művészetben leegyszerűsített, technológiailag mindenki számára elérhető, úgynevezett tömegkultúra kialakulásához vezetett. A tömegkultúra, különösen erős kommercializálódásával, képes kiszorítani mind a magas-, mind a népi kultúrát. De általában a tömegkultúrához való hozzáállás nem ilyen egyértelmű.
A "tömegkultúra" jelenségét a modern civilizáció fejlődésében betöltött szerepe szempontjából a tudósok nem értékelik egyértelműen. Az elitista vagy populista gondolkodásmód iránti hajlamtól függően a kulturológusok hajlamosak társadalmi patológiának, a társadalom degenerációjának tünetének tekinteni, vagy éppen ellenkezőleg, a társadalom egészségének és belső stabilitásának fontos tényezőjének. O. Spengler, X. Ortega y Gasset, E. Fromm, N.A. Berdyaev és sokan mások. Ez utóbbiakat az általunk már említett L. White és T. Parsons képviseli. A „tömegkultúra” kritikus megközelítése a klasszikus örökség elhanyagolásával kapcsolatos vádakon húzódik le, miszerint az állítólag az emberek tudatos manipulációjának eszköze; rabszolgává teszi és egyesíti bármely kultúra fő alkotóját - a szuverén személyiséget; hozzájárul a valós élettől való elidegenedéséhez; elvonja az emberek figyelmét fő feladatukról - "a világ szellemi és gyakorlati fejlődéséről" (K. Marx). Az apologetikus megközelítés éppen ellenkezőleg, abban nyilvánul meg, hogy a „tömegkultúrát” a visszafordíthatatlan tudományos és technológiai haladás természetes következményének hirdetik, hogy segít az emberek, különösen a fiatalok összefogásában, ideológiáktól, nemzeti és etnikai különbségektől függetlenül. , egy stabil társadalmi rendszerbe, és nemcsak hogy nem utasítja el a múlt kulturális örökségét, hanem a sajtó, rádió, televízió és ipari sokszorosítás útján a legszélesebb rétegek számára is elérhetővé teszi annak legjobb példáit. A „tömegkultúra” káráról vagy hasznáról szóló vitának tisztán politikai vetülete van: mind a demokraták, mind a tekintélyelvű hatalom hívei nem ok nélkül igyekeznek saját érdekeik érdekében felhasználni ezt az objektív és korunk igen fontos jelenségét. A második világháborúban és a háború utáni időszakban a „tömegkultúra”, különösen annak legfontosabb eleme, a tömegtájékoztatás problémáit a demokratikus és a totalitárius államokban egyaránt nagy figyelemmel tanulmányozták.
Fogalom, történelmi feltételekés a tömegkultúra kialakulásának szakaszai
A kulturális értékek előállításának és fogyasztásának sajátosságai lehetővé tették a kulturológusok számára, hogy a kultúra létezésének két társadalmi formáját különítsék el: a tömegkultúrát és az elitkultúrát. A tömegkultúra a kulturális termelés olyan fajtája, amelyet naponta nagy mennyiségben állítanak elő. Feltételezik, hogy a tömegkultúrát minden ember fogyasztja, tartózkodási helytől és országtól függetlenül. Ez a mindennapi élet kultúrája, amelyet a legszélesebb közönség elé tárnak különféle csatornákon, köztük a médián és a kommunikáción keresztül.
A tömegkultúra kultúratudományi eredetével kapcsolatban számos nézőpont létezik.
Példaként említhetjük a tudományos irodalomban leggyakrabban előfordulókat:
1. A tömegkultúra előfeltételei az emberiség születésének pillanatától kezdve, de mindenképpen a keresztény civilizáció hajnalán kialakulnak. Példaként általában a Szent Könyvek egyszerűsített változatait említik (például a „Bibliát a szegényeknek”), amelyeket tömegközönség számára terveztek.
2. A tömegkultúra eredete egy kaland-, detektív-, kalandregény megjelenéséhez kötődik a 17-18. századi európai irodalomban, amely a hatalmas példányszámok miatt jelentősen kibővítette az olvasói közönséget (D. Defoe, M. Komarov).
3. A tömegkultúra fejlődésére nagy hatással volt az 1870-ben Nagy-Britanniában elfogadott, kötelező egyetemes műveltségről szóló törvény, amely sokak számára lehetővé tette a 19. századi művészi kreativitás fő formájának, a regénynek az elsajátítását.
És mégis, ez a tömegkultúra előtörténete. És a megfelelő értelemben a tömegkultúra először az Egyesült Államokban mutatkozott meg a 19-20. század fordulóján. A jól ismert amerikai politológus, Z. Brzezinski birtokol egy mondatot, amely idővel általánossá vált: „Ha Róma adott a világnak a jogot, Anglia parlamenti tevékenységet, Franciaország – kultúrát és köztársasági nacionalizmust, akkor a modern SSL tudományos és technológiai lehetőséget adott a világnak. forradalom és tömegkultúra."
A 19-20. század fordulóján az élet átfogó tömegessé válása vált jellemzővé. Minden szféráját érintette: a gazdaságot és a politikát, az emberek irányítását és kommunikációját. Az emberi tömegek különböző társadalmi szférákban betöltött aktív szerepét a 20. század számos filozófiai munkája elemezte. Ahogy például D. Bell amerikai szociológus "Az ideológia lovai" című könyvében a tömegtermelés és a tömegfogyasztás megjelenésével meghatározza a modern társadalom jellemzőit. Itt a szerző a „tömeg” szó több jelentését is megfogalmazza:
1. Tömeg - mint differenciálatlan halmaz (azaz az osztály fogalmának ellentéte).
2. Mise - a tudatlanság szinonimájaként (ahogy erről X. Ortega y Gasset is írt).
3. A tömegek - mint egy gépesített társadalom (vagyis az embert a technológia függelékeként tekintik).
4. A tömeg - mint bürokratikus társadalom (azaz a tömegtársadalomban az egyén elveszíti egyéniségét a csorda javára).
5. A mise olyan, mint egy tömeg. Ennek pszichológiai jelentése van. A tömeg nem okoskodik, hanem engedelmeskedik a szenvedélyeknek. Önmagában az ember lehet kulturált, de a tömegben barbár.
D. Bell pedig arra a következtetésre jut: a tömegek a terelés, az egyesülés megtestesítői, sztereotipizálva.
A "tömegkultúra" még mélyebb elemzését M. McLuhan kanadai szociológus végezte. De ő, akárcsak D. Bell, arra a következtetésre jut, hogy a tömegtájékoztatás egy új típusú kultúrát is szül. McLuhan hangsúlyozza, hogy az "ipari és tipográfiai ember" korszakának kiindulópontja a nyomdagép J. Gutenberg általi feltalálása volt a 15. században. A modern tömegmédia, miután McLuhan szerint megteremtette a "globális falut", megteremti az "új törzsi embert". Ez az új ember abban különbözik attól a „törzsi” embertől, aki valaha a földön élt, mert mítoszait „elektronikus információk” alkotják. McLuhan szerint a nyomtatási technika hozta létre a nyilvánosságot, az elektronikus technika a tömeget. A művészetet a spirituális kultúra vezető elemeként definiálva McLuhan a művészi kultúra eszkapista (vagyis a valóságtól elvezető) funkcióját hangsúlyozta.
Természetesen mára a tömeg jelentősen megváltozott. A tömegek műveltek, tájékozottak lettek. Ráadásul a tömegkultúra alanyai ma már nemcsak tömegek, hanem különböző kötelékek által egyesített egyének is. Mivel az emberek egyénekként és helyi csoportok tagjaiként és tömeges társadalmi közösségek tagjaként is cselekszenek, a „tömegkultúra” témája kettősnek tekinthető, vagyis egyéninek és tömegnek egyaránt. A "tömegkultúra" fogalma viszont a kulturális értékek előállításának jellemzőit jellemzi egy modern ipari társadalomban, amelyet ennek a kultúrának a tömeges fogyasztására terveztek. Ugyanakkor a kultúra tömegtermelését a szállítószalaggal analógiaként értjük.
A tömegkultúra keretein belül a következő szférák és megnyilvánulások különböztethetők meg:
A "gyermekkori szubkultúra" iparága, amelynek célja a személyes kultúra szabványosított normái és mintái kialakítása, megalapozva az adott társadalomban támogatott alapvető értékeket;
A tudományos ismeretek alapjaival megismertető tömegközépiskola, melynek kiválasztása standard programok szerint történik, a gyermekek szocializációjához szükséges színvonalas magatartási készségeket oktatva;
A tömegtájékoztatás, amelyek célja a lakosság tájékoztatása, az aktuális események tárgyilagos értelmezése, az „ügyfél” számára szükséges közvélemény formálása;
A nemzeti vagy állami ideológia és propaganda rendszere, amely az uralkodó elit érdekében manipulálja az állampolgárok elméjét, és tömegpolitikai mozgalmakat alakít ki;
Tömegtársadalmi mitológia, bonyolult, speciális tanulmányozást és megfelelő tudományos felkészültséget igénylő jelenségek átültetése a mindennapi tudat rétegébe, lehetővé téve, hogy a "tömegek embere" érezze magát a tudományban, a politikában, a közéletben stb.;
A reklámipar, a divat, amely a tekintélyes érdekek és igények, életstílus és életstílus mércéjét képezi, kezeli a hétköznapi fogyasztói igényeket, öncélúvá teszi a különféle társadalmi juttatások non-stop fogyasztásának folyamatát;
Fizikai képipar: tömeges testkultúra mozgás, aerobik, testépítés, kozmetológia stb.;
Szabadidős ipar: tömegművészeti kultúra (kaland-, detektív- és bulvárirodalom, hasonló műfajú mozi, operett, popzene, show-ipar, cirkusz, turizmus stb.), melynek segítségével az ember pszichológiai ellazító hatását érik el1 .
Jelenleg a tömegkultúra szférájába bekapcsolódik egy olyan tömegkommunikációs forma, mint az internet, amely a kulturális termékek terjesztésének globális eszközévé válik. Megjelenése számos hagyományos elképzelést megváltoztat a szociokulturális tapasztalatok átadásának módjairól, az emberi interakció formáiról stb. Ezt a jelenséget és szociokulturális következményeit azonban még tanulmányozni kell.
A média hatása a populáris kultúrára.
Jelenleg a tömegtájékoztatásnak (média) óriási pszichológiai hatása van a tudatra és az ember személyiségének kialakulására. A média szerepe a társadalom információs folyamatának különböző szakaszaira és aspektusaira gyakorolt hatásával függ össze. A modern világ információáramlása olyan sokrétű és ellentmondásos, hogy sem egyetlen ember, sem szakembercsoport nem képes magától rájönni, ezért a médiának van erős hatása.
A média ma erőteljesen befolyásolja az emberek pszichológiai, szociális állapotát, de a fiatalokra - a törékeny öntudatú, instabil világnézetű közönségre - gyakorolt befolyás mértéke a legnagyobb. csak a leggyakoribb véleményeket mutatja be, kiemelve mind a pozitív, mind a negatív tényezőket, amelyek befolyásolják a média az ifjúsági képviselő identitását. A médiának rengeteg funkciója van, következésképpen befolyási aspektusai is. Például vannak „közvetlen”, azonnali szempontok, amelyek a média fő funkciójához – az információátadáshoz – kapcsolódnak: szórakoztatás; tájékoztató, oktató funkció, stb. Megjegyezzük a mélyebbre irányuló hatást, amely első pillantásra nem észrevehető. A média mai gyakorlatában széles körben alkalmazzák a tudatalatti befolyásolási módszereket, amikor a társadalom attitűdjét a környező világ egyes jelenségeihez különféle módszerekkel alakítják ki, amelyek bekerülnek a hírfolyamba, automatikusan negatív hatást okozva a tömegtudatban. vagy pozitív reakció egy adott eseményre.
Pozitív médiahatás
A körülöttünk lévő valóságot az agy folyamatosan és gondosan rendszerezi: minden nap új ismeretek és készségek, új információk és új események kerülnek be a korábban létrehozott struktúrákba, vagy újakba. Folyamatosan kell gyűjtenünk és feldolgoznunk a beérkező információkat. Eleinte ez a felosztás primitív - kellemes és kellemetlen, de ahogy "növekszik", az információ sokféle jelentést kap. Gyakran az a személy, aki ezt vagy egy adott tárgyról nagyszabású információt kapott, nem tudja maga meghatározni ennek az információnak az értékét. Aztán a média jön a segítségre. Különféle aktuális társadalmi problémákat világítanak meg, és ezáltal befolyásolják az emberek véleményét és viselkedését, a társadalomban és egyénileg egyaránt.
A média technikai eszközei közé tartozik a sajtó, a televízió, a rádió, illetve újabban az internet és a reklám. A kommunikációs eszközök az elmúlt évtizedekben jelentős változásokon mentek keresztül a műholdas kommunikáció, a kábelrádió és -televízió, az elektronikus szövegkommunikációs rendszerek (videó-, képernyő- és kábelszövegek), valamint az információgyűjtés és -nyomtatás egyedi eszközei (kazetták) elterjedése miatt. , hajlékonylemezek, lemezek, nyomtatók). De a társadalomra a legmasszívabb és legerősebb befolyást az audiovizuális média gyakorolja: a televízió, az internet és a reklám (ez a "jelenléti hatásnak" köszönhető, mivel a hang- és képsorok szervesen egyesülnek, és mindkét fő emberi receptortípus érintett, ami biztosítja az erősebb kapcsolatok kialakítását az információt fogadó közönséggel). A média a társadalom egészére gyakorolt hatása révén minden emberre egyénileg hat, bizonyos azonos érzelmeket és cselekvéseket alakít ki (ebben az összefüggésben a média pozitív hatásáról beszélünk, bár ez a hatás ellentétes is lehet).
Így a médiának köszönhetően kialakul a közvélemény - a tömegtudat állapota, amely tartalmazza a különböző társadalmi közösségek rejtett vagy kifejezett hozzáállását a valóság problémáihoz és eseményeihez. Például világosan megfogalmazott közvélemény van olyan globális univerzális problémákkal kapcsolatban, mint egy ökológiai katasztrófa megelőzése, termonukleáris, biológiai háború stb. A közvélemény irányító, tanácsadó funkciót tölt be.
Az internet egyre nagyobb népszerűségnek örvend a fiatalok körében. három funkció árnyalatát hordozza: kommunikáció (mint kommunikációs forrás), média (mint információforrás) és termelés (mint üzleti alap). Ma már szinte nincs akadálya a számítógépes információs technológiák fejlődésének. Az internet, az e technológiák által generált információkereső és -továbbító rendszer kétségtelenül a közeljövőben abszolút szabadsági fokra tesz szert. Ez a jelenség óriási lehetőségeket nyit meg egy önfejlesztésre törekvő fiatal számára a kreativitás, a tanulás, a modellezés és sok más területen, a virtuális valóság jelenségének megértése alapján megalkotott és alkalmazott virtuális technológiák pedig kétségtelenül előnyökkel járnak mind az egyén számára. személy és az államrendszer.. általában.
A média negatív hatása.
A média feladata a meggyőzés során, hogy erős, stabil attitűdöt alakítson ki ezzel a jelenséggel szemben. Biológiai természeténél fogva az ember érzékeny a szuggesztiókra, az utánzásokra és a fertőző betegségekre. Önmagában a média tevékenysége, amely azt a feladatot tűzi ki, hogy belecsepegjen valamit a társadalomba, embertelen, hiszen az emberek nem tudják kontrollálni a rájuk irányuló hatást, és ennek megfelelően tehetetlenek az ilyen felvetésekkel szemben.
Az egyik negatív hatás a propaganda. A propaganda az évek során számos technikát dolgozott ki a köztudat manipulálására, amelyek valóban hatékonyak és lehetővé teszik a tömegek bizonyos módon történő befolyásolását. Az egyik negatív hatás a fiatalok elméjére a dezinformáció módszere. A lényeg az, hogy egy bizonyos pillanatban a médiát olyan információkkal „kiszolgálják”, amelyek gyakran egyenesen hazugságnak számítanak. A dezinformáció általában különböző forrásokból érkezik, és az ember tudatalattijába süllyed, valamilyen fontos döntés meghozatalakor kerül felhasználásra, és amikor az igazság kiderül, a dezinformáció célja már megvalósul. Így ez a módszer meglehetősen hatékony. De a dezinformáció módszere őszintén szólva "durva", és nem gyakran használják a modern médiában, ellentétben az asszociációkkal kapcsolatos befolyással.
Az asszociáció módszere magában foglalja a pozitív vagy negatív asszociációkat okozó fogalmak gondos kiválasztását és speciális elrendezését, amely lehetővé teszi az információ észlelésének befolyásolását (harcosok vagyunk a függetlenségért, Oroszország jólétéért, ők megszállók, a nép rabszolgái ; mögöttünk az összes haladó emberiség, hétköznapi emberek, mögöttük - oligarchák, banditák, hivatalnokok). Mivel a módszer bizonyos asszociációkra épül, így könnyen befolyásolható az ember szokásai és hiedelmei miatt. Ez később sztereotípiák kialakulásához vezet. A sztereotípiák hatékonyan irányítják az információérzékelés teljes folyamatát. Az észlelési folyamat csupán egy még ismeretlen jelenség mechanikus hozzáigazítása egy stabil általános képlethez (sztereotípiához). Ezért a média szabványosítja az üzenetet, i.e. különleges módon "hozza" az információt a sztereotípia, az általános vélemény alá. Az embernek erőfeszítés nélkül és feltétel nélkül kell felfognia az üzenetet, belső küzdelem és kritikai elemzés nélkül.
A sztereotípiák két tényező hatására alakulnak ki: a tudattalan kollektív feldolgozás és az egyéni szociokulturális környezet, valamint természetesen a médián keresztül célzott ideológiai hatás hatására. A sztereotípiák segítségével könnyen manipulálható az ember elméje, hiszen a sztereotípia szorosan összefügg általában a társadalom életével és konkrétan az embercsoportok életével, például hazánk lakosainak, a A „remény filozófiája” sztereotípiaként megmaradt, az ideális modellek felé orientálódás, a fiatalok körében gyakran a média iktatása miatt van vélemény a jövő befolyásolásának lehetetlenségéről, a hatóságok érdeklődésének hiányáról a leendő személyzet iránt. stb. Így a legtöbb kutató kimutatja a sztereotípiák szoros összefüggését a médiának a világgal szembeni attitűdöt formáló gigantikus befolyásával, a sajtó, a rádió vagy a televízió által létrehozott "hősök" tetteit reprodukáló viselkedésre. A média megtanítja az embert sztereotípiákban gondolkodni, és lecsökkenti az üzenetek intellektuális szintjét, így azok a hülyeség eszközévé váltak. Ez volt a fő módszer a szükséges sztereotípiák elmében való rögzítésére - az ismétlés.
A média befolyásának jelentősége nemcsak a modern fiatalok társadalmi helyzetére, hanem mentális állapotára is nagy. A fiatalok sok energiát fordítanak a tanulásra és a munkára, ezért hazatérve kétségtelenül igyekeznek kikapcsolódni, kikapcsolódni. Meg kell említeni azt a mentális állapotot, amelyben az ember leül egy tévékészülék, egy számítógép, egy újság vagy magazin elé. Feljegyezték, hogy a legtöbb bűncselekményt az otthon elkövetett bűncselekmények teszik ki. A különféle veszekedések, stresszek, az élettel való elégedetlenség depresszióhoz, hisztériához vezet. Az izgatott ember otthon találva dühét a szomszédaira fröcsköli, miközben a tévé, rádió és egyéb tényezők hatására élesen megtorpan, i.e. a fokozott szuggesztibilitás állapotába.
Mamontov S.P. Kultúratudományi alapismeretek: M.: Olimp, 1999.-p. 147-154.
- Speciális HAC RF24.00.01
- Oldalszám 143
FEJEZET I. ONTOLÓGIAI LÉNYEG ÉS FELÉPÍTÉS
A TÖMEGTUDAT.
1.1. A kutatási módszertan rekonstrukciója.
1.2. A tömegtudat fogalma és felépítése.
FEJEZET II. TÖMEGMÉDIA
ÉS TÖMEGKULTÚRA.
2.1. A rendszer szubjektív jellege „Tömegmédia - tömegtudat.
2.2. A média fő funkciói a "média - tömegkultúra" tárgyrendszerben (a média kreativitása, szabadsága és felelőssége).
A szakdolgozatok ajánlott listája a "Kultúraelmélet és -történet" szakon, 24.00.01 VAK kód
A hagyományos, az elit és a tömegkultúrák összefüggései és kölcsönhatásai a modernitás társadalmi terében 2009, a kultúratudomány doktora Kosztina, Anna Vladimirovna
A tömegkultúra mint a posztindusztriális társadalom jelensége 2003, a filozófiai tudományok doktora, Kostina, Anna Vladimirovna
Tömegirodalom: A művészi reflexió problémája 2006, a filológiai tudományok kandidátusa Szamorukov, Ilja Igorevics
Speciális ismeretek tömegkultúra általi fordítása: kulturális és filozófiai elemzés 2010, a filozófiai tudományok kandidátusa Kozharinova, Anna Rostislavovna
Tömeg- és populáris kultúra a modern társadalomban: Kommunikációs szempont 2000, a szociológiai tudományok kandidátusa Savelyeva, Irina Gennadievna
Az értekezés kutatásához szükséges irodalomjegyzék a filozófiai tudományok kandidátusa Kurzhiyamsky, Mihail Jurijevics, 2000
1. Avanesova G.A. A kultúra dinamikája. M., 1977. /
2. Averintsev S.S. Analitikus pszichológia KG. Jung és a kreatív fantázia mintái. Z. szám. M., 1972.
3. Averintsev S.S. Nyugat-Kelet reflexiók, vagy a hasonlók különbözőségéről; Kelet nyugat. M., 1988.
4. Avtonomova N.S. A szerkezetelemzés filozófiai problémái a bölcsészettudományokban. M., 1977.
5. Agazzi D. Az ember mint a filozófia alanya. A filozófia kérdései. 1989. 2. sz.
6. A XX. századi kultúra aktuális problémái. M., 1993.
7. Alekseev V.P. Az antropogenezis megoldott probléma vagy új problémák sorozata7 Az ember a tudományok rendszerében. M., 1989.
8. Ananiev B.G. A modern humántudomány problémáiról. M., 1977.
9. Anikeev A.A. A generáció, mint a világtörténelem ciklusa. A természet és a társadalom körforgása. A IV. nemzetközi konferencia anyaga, 4.1. Sztavropol, 1996.
10. Antipov G.A., Kochergin A.N. A társadalom, mint integrált rendszer vizsgálatának módszertanának problémái. Novoszibirszk, 1988.
11. A kulturális gondolkodás antológiája / Szerk. S.P. Mamontova, A.S. Mamontov. M., 1996.
12. Antonova N.S. A szerkezetelemzés filozófiai problémái a bölcsészettudományokban. M., 1977.126
13. Arseniev A.S. A modernitás és Oroszország globális válsága. Kontingens, Moszkva-Párizs, 1973. 3. sz.
14. Arseniev A.S. Reflexiók S.JI. Rubinstein „Ember és világ” című munkájáról. A filozófia kérdései. 1993. 5. szám.
15. Arsinov V.I. E. Young "Önszerveződő Univerzum" és a globális evolucionizmus. A globális evolucionizmus eszméjének jelenlegi helyzetéről. M., 1986.
16. Ashin G.K. A „tömegtársadalom” doktrínája. M., 1971
17. Bazhenov L.B. Az antropikus elv helyzetéről. A globális evolucionizmus eszméjének jelenlegi helyzetéről. M., 1986.
18. Bart R. Mitológiák. M., 1988
19. Barulin B.C. Társadalomfilozófiai antropológia. M., 1994.
20. Batalov E. A modern amerikai társadalom tömegpolitikai tudata: kutatási módszertan. "Társadalomtudományok". 1981. 3. szám.
21. Bahtyin M.M. A verbális kreativitás esztétikája. M., 1979.
22. Belousov I.V. Tudatkultúra a XXI. század fordulóján. M., 1999.
23. Benjamin V. Műalkotás a technikai reprodukálhatóság korában. Film Studies Notes, 1988, 2. sz
24. Berdyaev H.A. Az orosz kommunizmus eredete és jelentése. M., 1990.
25. Berdyaev H.A. Egy személy kinevezéséről. M., 1993.
26. Berdyaev H.A. A történelem értelme. M., 1990.
27. Berdyaev H.A. A kreativitás jelentése. Op. M., 1989.
28. Berdyaev H.A. A szabad szellem filozófiája. M., 1994.
29. Berdyaev H.A. A szabadság filozófiája. M., 1989.127
30. Berdyaev H.A. Én és a tárgyak világa. M., 1994.
31. Beskova I.A. Mentalitás evolúciósan régi és evolúciósan fiatal kultúrákban. Evolúció, kultúra, tudás. M.; 1996.
32. Beskova I.A. Ezoterikus tudás és elemei a marxista ideológiában. Evolúciós ismeretelmélet: problémák, kilátások. M., 1996.
33. Biblia Kr. e. A gondolkodás mint kreativitás. M., 1975.
34. Biblia Kr. e. A tudománytól a kultúra logikájáig. (Két filozófiai bevezetés a 21. századba). M., 1991.
35. Biblia Kr. e. XX század. Emberi. Kultúra. Az ember a tudományok rendszerében. M., 1989.
36. Biológiai és társadalmi az emberi fejlődésben. M., 1977.
37. Biológia az ember ismeretében. M., 1989.
38. Borev V.Yu., Kovalenko A.V. Kultúra és tömegkommunikáció. M., 1986
39. Bokhensky Y. Az idő lelki helyzete. M., 1997
40. Buber M.P. "Te és én". M., 1993.
41. Buber M.P. Az ember problémája. M., 1995.
42. Bueva JI.T. Férfi: tevékenység és kommunikáció. M., 1978.
43. A XX. század polgári filozófiai antropológiája. M., 1986.
44. Bykhovskaya I.M. Az emberi testiség a szociokulturális dimenzióban: hagyományok és modernitás. M., 1993.
45. Vasziljuk F.E. Tapasztalatlélektan: kritikus helyzetek leküzdésének elemzése. M., 1984.
46. Bevezetés a kultúratudományba. / Szerk. Popova E.V. M., 1995.
47. Weber M. A társadalom képe. Válogatott művek. M., 1990.128
48. Weber M. A protestáns etika és a kapitalizmus szelleme. M., 1990.
49. Vernadsky V.I. Egy természettudós elmélkedései. M., 1988.
50. Helyes szemlélet a kultúra és a kulturális reneszánsz lényegéről. Társadalom. Kultúra. Filozófia. Anyagok a XVII. Filozófiai Világkongresszushoz. Szentpétervár, 1983.
51. Vinogradov N.A. A kultúra etnikai és fogalmi mozgásainak ciklusformáló jelenségei. A természet és a társadalom körforgása. A IV. Nemzetközi Konferencia anyagai. 1. rész. 1996.
52. Wittgenstein JI. Kultúra és értékek (szórt jegyzetek. Társadalom. Kultúra. Filozófia. Anyagok a XVII. Filozófiai Világkongresszushoz. M., 1982.
53. Voyno-Yasenetsky JI. Szellem, lélek, test. M., 1991.
54. Wolandt G. Kultúrfilozófiai esztétika: viszonya a művészet történetiségéhez. Társadalomtudományok külföldön. Ser. filozófia és szociológia: Rzh. 6. szám M., 1990.
55. Volkov Yu.G., Polikarpov B.C. Az ember mint kozmoplanetáris jelenség. Rosztov, 1993.
56. Volodimir Odainik. Tömeglélek és tömegember, Moszkva, 1995.
57. Voronkova L.P. A kulturális antropológia mint tudomány. M., 1997.
58. Kelet-Nyugat. Kutatások, fordítások, publikációk. M., 1988.
59. Vigotszkij JI.C. A művészet pszichológiája. M., 1997.
60. Vysheslavtsev B.P. Az átszellemült Erosz etikája. M., 1994.
61. Gavryushin N.K. A kreatív ember egyetemessége. A tudomány embere. M., 1974.129
62. Gadzsiev K.S. Az amerikai nemzet: Nemzeti identitás és kultúra. M., 1990.
63. Gardner I.-G. Ötletek az emberi történelem filozófiájához. M., 1977.
64. Harmonikus személy. A harmonikusan fejlett személyiségről szóló eszmetörténetből. M., 1965.
65. Hegel G.W.-F. A szellem fenomenológiájának tudománya. Op. évfolyam IV. M., 1959.
66. Hegel G.W.-F. Történelemfilozófia. SPb., 1993.
67. Globális problémák és egyetemes értékek. M., 1980.
68. Grigorjan B.T. Filozófia az ember lényegéről. M., 1973.
69. Grigorjan B.T. Filozófiai antropológia. M., 1982.
70. Grof S. A tudattalan területei: tapasztalat az LSD-terápiában. Globális problémák és egyetemes értékek. M., 1990.
71. Grushin B. A. A tömegtudat vizsgálatának logikai elvei. A filozófia kérdései. No. 7,8; 1970.
72. Grushin B.A. A szentmise, mint történelmi és társadalmi cselekvés alanya. "A munkásosztály és a modern világ". 1984. 5. szám.
73. Grushin B.A. Tömegtudat. Definíciós és kutatási problémák tapasztalata. A filozófia kérdései. No. 7,8; 1970.
74. Grushin B.A. A tömegtudat társadalmi természetéről. Társadalomtudományok. 6. szám, M., 1986.
75. Grushin B.A. A tömegtudat társadalmi természetéről. Társadalomtudományok. 1986. 6. szám.
76. Gumiljov L.N. A Föld etnogenezise és bioszférája. L., 1990.
77. Gumiljov L.N. Etnoszféra. Az emberek története és a természet története. M., 1993.130
78. Gurevich P.S. Antropológiai téma: ideológiai vita francia "új filozófusok" az "új jobboldal" ellen. Az ember fogalma a modern nyugati filozófiában. - "M., 1988.
79. Gurevich P.S. Humanizmus és hit. M., 1990.
80. Gurevich P.S. A „másik” problémája MM Bahtyin filozófiai antropológiájában. // M. M. Bahtyin mint filozófus. M., 1992.
81. Gurevich P.S. Az univerzum egyedülálló alkotása. Az emberről az emberben. M., 1991.
82. Gurevich P.S. Filozófiai antropológia. M., 1997.
83. Gurevich P.S. Filozófiai antropológia: tapasztalat, szisztematika. A filozófia kérdései. 1995. 8. szám.
84. Gurevich P.S. Az ember mint a társadalomfilozófiai elemzés tárgya. Filozófiai tudományok. 1989. 11. szám.
85. Gurevich P.S. Az ember mint a társadalomfilozófiai elemzés tárgya. Filozófiai tudományok. 1989. 11. szám.
86. Husserl E. Az európai emberiség és filozófia válsága. Társadalom. Kultúra. Filozófia. M., 1983.
87. Davidovich V.E. Az ideál elmélete. M., 1983.
88. Davidovich V.E., Zhdanov Yu.A. A kultúra lényege. Rostov-on-Don, 1979.
89. Davydov A.A., Churakov A.N. Az elidegenedés ciklikussága az emberi lét társadalmi és egzisztenciális tapasztalatában. Ciklikus folyamatok a természetben és a társadalomban. A II. nemzetközi konferencia anyagai. 2. szám, Sztavropol, 1999.131
90. Didenko B. Az antropológia összege. Az emberek kardinális tipológiája. M., 1992.
91. Diligensky G.G. A marxizmus és a tömegtudat problémái. A filozófia kérdései. 1983. 11. szám.
92. Diligensky G.G. A kapitalista országok munkásosztályának tömeges társadalmi-politikai tudata: tipológiai és dinamikai problémák. "A munkásosztály és a modern világ". 1984. évi 1.,2.
93. Dolgov K.M. Kierkegaardtól Camusig. M., 1990.
94. Dubrovsky D.I. Információ, tudat, agy. M., 1980.
95. David Smiley Szociobiológia és emberi kultúra. Evolúció, kultúra, tudás. M., 1996.
96. Durkheim E. Egyéni reprezentációk és kollektív reprezentációk. Szociológia. Tárgya, módszere, célja. M., 1995.
97. Emelyanov Yu.N. Bevezetés a kulturális antropológiába. Szentpétervár, 1992.
98. Erasov B.S. Kultúraszociológia. M., 1994.
99. Zhitomirsky D.V., Leontieva O.T., Myalo K.G. Nyugati avantgárd a második világháború után. M., 1989.
100. Humán egészségügy és ökológia: filozófiai és módszertani vonatkozások. M., 1986.
101. Yu1.Ibodov M.O. Az „orientáció” fogalma a globális evolucionizmusban. A globális evolucionizmus eszméjének jelenlegi helyzetéről. M., 1986.
102. Ivanov A.B. Tudat és gondolkodás. M., 1994.
103. Idlis G.M. Az Univerzum harmóniája. A globális evolucionizmus eszméjének jelenlegi helyzetéről. M., 1986.132
104. Iljin I.A. Posztstrukturalizmus. Dekonstruktivizmus. Posztmodernizmus. M., 1996.
105. Iljin I.A. Út a tisztánlátáshoz. M., 1993.
106. Imedadze V. Szükséglet és indíték az emberi viselkedésben. Az ember a tudományok rendszerében. M., 1989.
107. Intelligencia. Erő. Emberek. Antológia. M., 1993.
108. Intymakova L.G. A ciklus problémája a kultúra filozófiájában. Ciklikus folyamatok a természetben és a társadalomban. 2. kérdés. Sztavropol. 1994.
109. Mentalitástörténet. Történelmi antropológia. Külföldi kutatások recenziókban és absztraktokban. M., 1996.
110. A politikai doktrínák története. M., 1955.
111. Az esztétikai gondolkodás története. Op.; v.1, 5, 6. 1985.
112. Kagan M.S. Az igazság mint filozófiai tudomány. Szentpétervár, 1997.
113. Kagan M.S. A modern antropológiai ismeretek szerkezetéről. Esszék a szociálantropológiáról. Szentpétervár, 1995.
114. Kagan M.S. Kultúrafilozófia. Szentpétervár, 1996.
115. Kagan M.S. Emberi tevékenység. M., 1974.
116. Kazyutinsky V.V. A globális evolucionizmus fogalma a tudományos világképben. A globális evolucionizmus eszméjének jelenlegi helyzetéről. M., 1986.
117. Kazyutinsky V.V. Antropikus elv a nem-klasszikus és poszt-nem-klasszikus tudományban. A poszt-nem-klasszikus tudomány módszertani problémái. M., 1992.133
118. Kazyutinsky B.B. Az univerzum az „emberi dimenzióban”. K. E. Ciolkovszkij filozófiai öröksége és az integrált emberiség kialakulása. M., 1991.
119. Kazyutinsky V.V. Kozmikus filozófia és/poszt-nem-klasszikus tudomány. A kozmonautika és az emberiség kilátásai. M., 1991.
120. Kazyutinsky V.V. Nookozmológia és globális problémák. – Hogy jobban megismerjük önmagunkat. M., 1991.
121. Camus A. Lázadó ember. M., 1990.
122. Kant I. Antropológia. Szentpétervár, 1900.
123. Kant I. Az ítélőképesség kritikája. Művek, v.5. M., 1966.
124. Kantor V. A személyiség keresése: az orosz klasszikusok élménye. M., 1994.
125. Karabanova JI.T. A kozmizmus eszméi E. T. Faddeev munkájában. A tudományos örökség fejlesztésének és K. E. Ciolkovszkij eszméinek fejlesztésének szentelt XXVIII. M., 1995.
126. Karpinskaya P.C. Az ember és az élete. M., 1993.
127. Karpinskaya P.C., Nikolsky S.A. Szociobiológia: kritikai elemzés. M., 1988.
128. Cassirer JI. Tapasztalatok egy személyről. Bevezetés az emberi kultúra filozófiájába. Társadalom. Kultúra, filozófia. PC., M., 1982.
129. Kashirin V.I. A planetáris tudat filozófiája. (V. I. Vernadsky ötletei és a ciklusok modern elmélete). Ciklikus folyamatok a természetben és a társadalomban. 2. szám, Sztavropol, 1994.
130. Knyazeva E.H. A tudományos ismeretek fejlődésének szinergetikus modellje. Evolúciós ismeretelmélet: problémák, kilátások. M., 1996.
131. Kozlowski P. Posztmodern kultúra. M., 1997.134
132. Kon I.S. Önmagam keresésében. A személyiség és öntudata. M., 1984.
133. Kondakov I.V. Az orosz kultúra mentalitásáról, a civilizációról és a kultúráról. 1. kérdés. M., 1994.
134. Konrad N.I. Nyugat és Kelet. M., 1972. ":
135. Koroljev V.B., Fursov A.I. A nyugat-európai politikai hagyomány kulturológiája. Társadalomtudományok külföldön. Ser.4. Állam és jog. RJ. M. 5. szám, 1990.
136. Koroljev V.B., Fursov A.I. A nép, az értelmiség és az állam: Társadalmi-politikai tiltakozás és korlátai az Orosz Birodalomban és a Szovjetunióban. Társadalomtudományok, 4. szer. Állam és jog: RF. M. 5. szám, 1990.
137. Kozmológia, világkép és kitekintés. M., 1979.
138. Craige B.J. Reunion: A dualizmustól a holizmusig az irodalomelméletben. Társadalomtudományok külföldön. Ser. 3. sz. Filozófia és szociológia: RJ. 6. szám M., 1990.
139. Krushakov A.A. A globális evolucionizmus mint módszertani probléma. A globális evolucionizmus eszméjének jelenlegi helyzetéről. M., h1986.
140. Kukarkin A.B. A virágzás másik oldalán. M., 1981
141. Kukarkin A.B. polgári tömegkultúra. M., 1985
142. Kulikova I.S. A XX. század esztétikai gondolata. M., 1997.
143. Kultúra: elmélet és problémák. / Szerk. T. F. Kuznyecova. M., 1996.
144. Kulturális antropológia. Szentpétervár, 1996.
145. Kulturológia. A művelődéselmélet és -történet alapjai. / Szerk. N.F. Kefeli. Szentpétervár, 1996.135
146. Kulturológia. XX század. Antológia. M., 1995.
147. Lumsden C. Kellenek-e gének a kultúrának? Evolúció. Kultúra, tudás. M., 1996.
148. Lebak K. Madárijesztők a falon. Példabeszéd az emberi élet manipulálásáról. M., 1990.
149. Levada Yu.A., Notkina T.A. Minden dolog mértéke (az emberi dimenzióban); M., 1989.
150. Levinas E. A kultúra gondolatának filozófiai meghatározása. Globális problémák és egyetemes értékek. M., 1990.
151. Levi-Strauss K. Strukturális antropológia. M., 1985.
152. Levontin R. Az emberi egyéniség: öröklődés és környezet. M., 1993.
153. Leybin V.M. „A világ modelljei” és az emberkép. A Római Klub eszméinek kritikai elemzése. M., 1982.
154. Lektorsky V.A. Szubjektum, tárgy, megismerés. M., 1980.
155. Lenin V.I. A proletár kultúráról. Az op. v.41.
156. Leontyev A.N. Tevékenység, tudatosság, személyiség. M., 1975.
157. Livshits M.A. Karl Marx. Művészet és társadalmi ideál. M., 1972.
158. Lilov A.O. A művészi kreativitás természetéről. M., 1980.
159. Liszjutkin O.M. Durkheim szociológiájának új értelmezése: A kulturális jelenségek tanulmányozása. RJ. M., 1990. 4. sz.
160. A személyiség mint a társadalmi viszonyok tárgya és alanya. M., 1984.
161. Losev A.F. Vlagyimir Szolovjov. M., 1983.
162. Losev A.F. Filozófia. Mitológia. Kultúra. M., 1991.136
163. Lossky N.O. A reinkarnáció tana. Intuicionizmus. M., 1992.
164. Lucien Sav. Marxizmus és személyiségelmélet. M., 1972.
165. Maidanov A.S. Nem paradigma problémák, azok forrásai és beállítási módjai. Evolúció, kultúra. Megismerés. M. „1996.
166. Maidanov A.S. A tudományos felfedezések útjai és azok optimalizálásának módjai. Evolúciós ismeretelmélet: problémák, kilátások. M., 1996.
167. Mamardashvili M.K. A racionalitás klasszikus és nem klasszikus eszméi. M., 1994.
168. Mamardashvili M.K. Az ember problémája a filozófiában. (Az emberről az emberben). M., 1991.
169. Mamzin A.S. Társadalmi antropológia és a tudás kölcsönhatása. Esszék a szociálantropológiáról. SPb., 1995.
170. Mamontov S.P. A kultúratudomány alapjai. M., 1994.
171. Maneev A.K. A biomező kialakulásának hipotézise, mint az emberi élet és psziché szubsztrátuma. Orosz kozmizmus. Antológia. M., 1993.
172. Maritain J. Rövid esszé a létezésről és a létezésről. Emberi problémák a nyugati filozófiában. M., 1988.
173. Markaryan E.S. Kultúraelmélet és modern tudomány (logikai és módszertani elemzés). M., 1983.
174. Marx K. A politikai gazdaságtan kritikájához. Előszó. M., 1956.175. Marx K. Német ideológia. M., 1956.
175. Marx K. 1844. évi közgazdasági és filozófiai kéziratok. Op. K. Marx és F. Engels. A korai művekből. M., 1956.
176. Marcuse G. Egydimenziós ember. Kijev, 1995137
177. Marcuse G. Erosz és a civilizáció. Kijev, 1996
178. A tömegirodalom és a nyugati polgári kultúra válsága. M., 1974;
179. Mezhuev V.M. Kultúra és történelem. M., 1994.
180. Merkulov I.P. Evolúciós ismeretelmélet: történelem és modern megközelítések. Evolúció, kultúra, tudás. M., 1996.
181. Mikeshina L.A., Openkov M.Yu. A megismerés és a valóság új képei. M., 1997.
182. Miljukov H.H. Az orosz történelmi gondolkodás fő áramlatai. Szentpétervár, 1913.
183. Mikeshina L.A., Openkov M.Yu. A megismerés és a valóság új képei. M., 1997
184. Mounier E. Personalizmus. M., 1993.
185. Nalimov V.V. A tudat spontaneitása. Valószínűségi jelentéselmélet és a személyiség szemantikai architektonikája. M., 1989.
186. Nemzeti mentalitás: történetírói reflexiók. Vilnius. 1989. RJ. M., 1990. 4. sz.
187. Nyikitina L.G. „Új filozófia” a régi világ számára. M., 1987.
188. Nietzsche F. A tragédia születése a zene szelleméből. Op. 2 köt., v.1, M., 1990.
189. Társadalomtudományok és modernitás; ill. Folyóirat-kiadványok.
190. Ortega y Gasset X. A tömegek lázadása. Ortega y Gasset X. Esztétika. Kultúrafilozófia. M., 1991.
191. A modern civilizáció alapjai. Ember és társadalom. M., 1992.138
192. Esszék a szociálantropológiáról. / Szerk. Sharonova V.V. Szentpétervár, 1995.
193. Petkova R. Informális ifjúsági csoportok. Társadalomtudományok külföldön. Ser.1. RJ. 5. szám M., 1990.
194. Pigrov K.S. A szociálantropológia mint sirtem. Esszék a szociálantropológiáról. SPb. 1995.
195. Porshnev B.F. Az emberi történelem kezdetéről. M., 1974.
196. Az ember problémája a nyugati filozófiában. M., 1988.
197. Kultúrfilozófiai problémák. M., 1984.
198. Pulyaev V.T., Sharonov V.V. Társadalmi antropológia: státusz, téma, problémák. No. 7. 1993. SPJournal.
199. Razlogov K. Kereskedelem és kreativitás. Ellenségek vagy szövetségesek? M., 1992
200. Rank O., Zachs X. A pszichoanalízis értéke a szellemtudományokban. M.-K., 1997.
201. Rickert G. Természettudományok és művelődéstudományok. Kulturológia. XX század. Antropológia. M., 1995.
202. Ralston Sh.Kh. Létezik környezetvédelmi etika? Globális problémák és egyetemes értékek. M., 1990.
203. Ronald de Coca. Evolúció és teológia: az ösztöntől a mérlegelésig. Evolúció, kultúra, tudás. M., 1996.
204. Oroszország Európa és Ázsia között: az eurázsiai kísértés. Antológia. M., 1993.
205. Oroszország Nyugat és Kelet között: hagyományos és modern fogalmak. M., 1994.139
206. Orosz kozmizmus. Antológia. M., 1993.
207. Rutkevich E.D. Fenomenológiai tudásszociológia. M., 1993.
208. Önszerveződés és tudomány: a filozófiai reflexió tapasztalata. M., 1994.
209. Sartre J.-P. Az egzisztencializmus humanizmus. Az istenek alkonya. M., 1988.
210. Szinergetika és oktatás. M., 1997.
211. Szokolov Yu.N. Egységes térelmélet. Sztavropol. 1998.
212. Soloviev E.Yu. A múlt értelmez bennünket. M., 1991.
213. Sorokin P.A. Korunk fő trendjei. M., 1997.
214. Sorokin P.A. A modernitás szociológiai elméletei. M., 1993.
215. Sorokin P.A. Emberi. Civilizáció. Társadalom. M., 1992.
216. A posztmodern filozófiájának társadalmi-politikai kontextusa. M., 1994.
217. Stepin B.C., Kuznetsova L.F. Tudományos világkép a technogén civilizáció kultúrájában. M., 1994.
218. Sultanov K.V. A kultúra problémái a szociológia tükrében. L., 1989.220. Az istenek alkonya. M., 1989.
219. Sutt T.Ya. A globális evolucionizmus gondolata és az antropikus elv. M., 1986.
220. Tarnas R. A nyugati gondolkodás története. M., 1995.
221. Teilhard de Chardin P. Az ember jelensége. M., 1956.
222. Tiscsenko N.D. Az élet, mint a kultúra jelensége. (Biológia az emberi megismerésben). M., 1989.
223. Faddeev E.T. Kozmonautika és társadalom, I. rész, M., 1970.140
224. Faddeev E.T. A tudományos és technológiai forradalom lényegéről. Verseny két rendszer között. M., 1971.
225. Feinberg E.L. Két kultúra. Intuíció és logika a művészetben és a tudományban. M., 1992.
226. Frank S.L. A társadalom lelki alapjai. Bevezetés a társadalomfilozófiába. M., 1992.
227. Freud 3. Egy illúzió jövője. M., 1988.
228. Freud 3. Én és ez. Az öröm másik oldalán. Op. 2 kötetben. v.1, 1991.
229. Frolov IT. Az emberről és a humanizmusról. M., 1989.
230. Fromm E. Menekülés a szabadság elől. M., 1990.
231. Fromm E. Az emberi lélek. M., 1992.
232. Fromm E. Utak és beteg társadalom. Az ember problémája a nyugati filozófiában. M., 1988.
233. Horkheimer M., Adorno T. A felvilágosodás dialektikája. M. SPb., 1997.
234. Csebanov V.K. Filozófia és lét a harmadik évezred küszöbén. A természet és a társadalom körforgása. Mater. IV. nemzetközi konferencia. 1. rész, Sztavropol, 1996.
235. Az ember a tudományok rendszerében. M., 1989.
236. Az ember és a szociokulturális környezet. Vélemények gyűjteménye INION. 1. szám, 2. M., 1992.
237. Cserednichenko T. A szovjet tömegkultúra tipológiája. M., 1992.141
238. Shalaev V.P. A világtörténelem ciklikus fogalma: zárt rendszerek és nyitott rendszerek. Ciklikus folyamatok a természetben és a társadalomban. Nemzetközi Konf., 1994.
239. Schweitzer A. Az élet tisztelete, mint a világetika és az életigenlés alapja. Globális problémák és egyetemes értékek. M., 1990.
240. Sestakov V.P. USA: a lelki élet válsága. M., 1982 ■
241. Sestakov V.P. század mitológiája. M., 1988
242. Shikhirev P.N. Modern szociálpszichológia Nyugat-Európában. Módszertani és elméleti problémák. M., 1985.
243. Shikhirev P.N. A kortárs szociálpszichológia az USA-ban. M., 1984.
244. Shikhirev P.N. Szociálpszichológia Nyugat-Európában. Társadalomtudományok. 1986. 6. szám.
245. Schopenhauer A. Szabad akarat és erkölcs. M., 1992.
246. Shugurov M.V. Végtelen haladás vagy örök körforgás? (Az emberi szabadság két tere). A természet és a társadalom körforgása. Mater. IV. nemzetközi konferencia, sz. Én, Sztavropol. 1996.
247. Shugurov M.V. Az elidegenedés ciklikussága az emberi lét társadalmi és egzisztenciális tapasztalatában. Ciklikus folyamatok a természetben és a társadalomban. Mater. Int. konf. II. szám Stavropol, 1994.
248. Shukov V.A. A nooszféra tanának alapelvei a globális evolucionizmus kontextusában. M., 1986.
249. Evolúciós ismeretelmélet: problémák, kilátások. M., 1996.
250. Evolúció, kultúra, tudás. M., 1996.142
251. Jung K.G. Analitikus pszichológia. Múlt és jelen. M., 1995.
252. Jung K.G. Archetípus és szimbólum. M., 1991.
253. Jung K.G. Isten és a tudattalan. M., 1998.
254. Jung K.G. Lélek és béke. M., 1996.
255. Jung K.G. Személyes és kollektív tudattalan. M., 1998.
256. Jung K.G. Közeledés a tudattalanhoz. Globális problémák és egyetemes értékek. M., 1990.
257. Jung K.G. Pszichológiai típusok. M.5 1997.
258. Jung K.G. A tudattalan pszichológiája. M., 1998.
259. Jakovlev E.G. Esztétikus mint tökéletes. M., 1995.
260. Jaspers K. A történelem értelme és célja. M., 1990. .
261. Adorno T. Kulturális ipar újragondolva. In: Kultúra és társadalom. Kortárs viták. Cambridge University Press, 1995
262. Arnold M. Kultúra és anarchia. Cambridge, 1932
263. Bell D. A posztindusztriális társadalom eljövetele. NY, 1973
264. Bourdeiu P. Megkülönböztetés. Az ízlésítélet társadalomkritikája. L., 1994.
265. Eco U. The Narrative Structure in Fleming. In: Az olvasó szerepe. Bloomington, 1989.
266. Fiske J. Understanding Popular Culture. L., 1989
267. Fiske J. Bevezetés a kommunikációtudományba. L., 1982
268. Gans H.G. Popular Culture and High Culture, NY, 1974
269. Hoggart R. The Uses of Literacy. Pingvin, 1957.143
270. Langer S.K. A zenei jelentőségről. In: Esztétika a művészetekben. NY, 1968
271.Leavis F.R. Tömegcivilizáció és kisebbségi kultúra. L., 1930.
272. Leavis F., Thompson D. Kultúra és környezet. Chatto és Windus, 1932.
273. Leavis Q.D. Szépirodalom és az olvasóközönség. L., 1932.
274. MacDonald D. A tömegkultúra elmélete. In: Mass Media and Mass Man. NY, 1968
275. Riesman D. The Lonely Crowd: A Study of the Changing American Character. New Haven, 1961
276. Ryan A. (szerk.) Utilitarism and Other Essays: J.S. Mill és Jeremy Bentham. L., 1987
277. Strinati D. Bevezetés a populáris kultúra elméleteibe. L.NY, 1997
278. Williams R. Kultúra. Glasgow, 1981
279. Williams R. Kommunikáció. Pingvin, 1979
280. Williams R. Television: Technology and Cultural Form. L., 1974
281. Benoist A. De. Les idees a lendroit. p.: Ed libres (hallier) 1979.
282. Benoist A. De. Les ideas a Tendroit. p.: Plon, 1979.
283. Wittgenstein L. Kultúra és érték Vermischte Bemerkungen /Szerk. írta: Wright G.H. von in kollab. Nyman H.-vel; Ford. Winch P. - Módosít. 2d kiad. - Oxford: Blackwell, 1980.
284 Husserl E. Die Krisis des europäischen Menschentums und die Philosophie. Gesammelte Werke. Haag, 1954, 6. sz.
Felhívjuk figyelmét, hogy a fent bemutatott tudományos szövegeket áttekintés céljából közzétesszük, és az eredeti disszertáció szövegfelismerésével (OCR) szereztük be. Ezzel kapcsolatban a felismerési algoritmusok tökéletlenségével kapcsolatos hibákat tartalmazhatnak. Az általunk szállított szakdolgozatok és absztraktok PDF fájljaiban nincsenek ilyen hibák.
Újság és folyóirat, rádió és televízió, mozi és internet – ezek azok a csatornák, amelyeken keresztül ma már alapvetően a kultúra, elsősorban a tömegkultúra gyümölcseihez csatlakozunk.
Ezeket a csatornákat tömegmédiának nevezik (az üzeneteket azonnal eljuttatják nagy csoportokhoz); nekik köszönhetően az üzenetek, "képek" behatolnak a bolygó legtávolabbi zugaiba, a társadalom legszélesebb rétegeibe. Sokszor tömegmédiának (médiának) nevezzük őket, bár abban egyetértünk, hogy ebben az esetben a dolog nem korlátozódik a tájékoztatásra.
A médiarendszer fokozatosan fejlődött. Az első a 17. században újságok és folyóiratok jelentek meg. A 19. században van egy felosztás az úgynevezett minőségi és tömegsajtóra.Az USA-ban megkezdi aktív életét a sárga sajtó. A múlt században a médiarendszert rádióállomások, majd televíziós stúdiók egészítették ki. 20. század vége az Internet létrejötte jellemezte.
Az 1970-es évek óta a tömegkommunikációnak a tömegtudatra gyakorolt kizárólagos hatásáról szóló tézis megerősítést nyer. Addigra a média technikai lehetőségei, elsősorban a televíziónak köszönhetően, drámaian megnőttek. A médiát, mint tudják, a negyedik hatalomnak kezdték nevezni.
A tömegtájékoztatás szerepe különösen jelentőssé válik a világ modern globalizációjának körülményei között. Mindenütt jelenlétüket bizonyítja különösen egy ilyen tény, amelyet L. Turow szociológus könyve ír le. A szerző barátaival Szaúd-Arábiában utazott. Egy távoli sivatagi területen, sok kilométerre a legközelebbi utaktól és elektromos vezetékektől, észrevettek egy beduin sátrat, amely műholdas antennával és televíziós adások vételére szolgáló áramgenerátorral volt felszerelve. – Ugyanazt látták a képernyőn, mint mi! - kiált fel a szerző. Számos kutató szerint a globális médiarendszer a kulturális különbségek kiegyenlítődéséhez, a népek kulturális identitásának elvesztéséhez vezet. A média hozzájárul a globalizációhoz, de magát is befolyásolja. Ennek egyik megnyilvánulása az úgynevezett globális újságok létrehozása, amelyeket a világ különböző pontjain olvasnak. Nem sok van belőlük, és még mindig mindegyiket angolul adják ki - a nemzetközi üzleti élet kommunikációs nyelvén.
A globalizációs folyamat másik oldala a helyi sajtó és a kis példányszámú, de a kisvárosok számára befolyásos kiadványok növekedése. A folyóirat-üzletágban növekszik a szakkiadványok száma. Sokáig meglehetősen rohamosan fejlődött az úgynevezett sárga, vagy bulvársajtó: egyre több ilyen irányú újság, folyóirat jelent meg, terjedésük nőtt. Az elmúlt években a nyugati országokban fordított folyamatok körvonalazódnak. Angliában még van néhány hagyományos bulvárlap, de a példányszámuk csökken. Franciaországban gyakorlatilag nincs napilap bulvárlap. Ezeket a kiadványokat felváltják a szórakoztató hetilapok, „férfi” és „női” magazinok.
Egy posztindusztriális társadalomban, ahol a minőségi és megbízható információ válik a fő erőforrássá, egyre nagyobb az igény a komolyabb publikációk iránt. Olvasóik túlnyomórészt fehérgalléros, művelt társadalmi körök. Ugyanakkor maga a komoly sajtó is kibővíti a feldolgozott témák körét, demokratikusabbá válik.
Mondhatnánk, hogy a tömegmédia közül a televízió a legmasszívabb. Mélységében (a nézési idő hossza) és szélességében (a nézők száma) a televízió a múltban páratlan erőteljes kulturális erővé vált. Ez nemcsak a kutatók számára nyilvánvaló, akik folyamatosan tanulmányozzák a tévéközönséget, hanem neked és nekem is - a tévénézők hétköznapi seregének. Az oroszok több mint 75%-a az egyik szociológiai felmérésben döntő szerepet tulajdonított a televíziónak a társadalmi fejlődésben. Vannak ilyen adatok. Egy átlagos amerikai tinédzser heti 21 órát néz tévét, és 5 percet tölt egyedül az apjával és 20 percet egyedül az anyjával. Az oroszok is sok időt töltenek a tévé képernyője előtt. Természetesen a lakosság különböző korú és társadalmi csoportjai nem egyformán szeretnek tévézni. A tinédzserek mellett az idősebbek is tapasztalnak bizonyos mértékű tévéfüggőséget. Ez nagyrészt a mozgás- és kommunikációs képességeik csökkenésének köszönhető.
Az 1990-es évek főbb, a hazai tömegmédiát jelentősen érintő változásai közé tartozik a cenzúra eltörlése és az állami monopólium helyére a versenyképes médiapiac fokozatos kialakítása. Az újságok, folyóiratok, tévécsatornák, műsorszolgáltatók magánkézbe kerülve kereskedelmi vállalkozásokká válnak, vagyis a profitszerzésre irányulnak. Ez okozta a reklámok növekedését a nyomtatott és elektronikus médiában, a szórakoztató műsorok irányába dőlést a tévében és a rádióban, a komoly cikkek kiszorítását az újságok és folyóiratok oldalain a „VIP-ek életéből” címszó alatt megjelenő kiadványok felé. Pletykakrónika”, „Bűnözés és incidensek”. A televízióban a játékfilmek, a zenés és szórakoztató műsorok dominálnak, ezek töltik le a műsoridő több mint 60%-át.
A tömegmédia fejlődésének hazánkban is megnyilvánuló általános tendenciái közül kiemelhető a regionális média növekvő befolyása. Ez vonatkozik mind a nyomtatott, mind az elektronikus médiára. Például a központi lapok példányszámának általános csökkenésével a regionális lapok egyszeri példányszáma másfélszeresére nőtt.
A helyi rádió és televízió egyre nagyobb befolyást gyakorol. De a bulvársajtóban még nem tapasztaltunk csökkenést. Ellenkezőleg, az elmúlt években új napi- és hetilapok jelentek meg. A legtöbbjük szintje rendkívül primitív.
Bevezetés…………………………………………………………………….3
A média fejlődéstörténetéből ………………….4
A tömegtájékoztatási eszközök típusai ………………………………………7
Médiafunkciók ………………………………………………………………….12
A média hatása a kultúrára …………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………
Média a politikáról ……………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………
Következtetés ………………………………………………………………..19
Irodalom………………………………………………………………… 21
Bevezetés
Napjainkban, amikor az információs technológiák minősége és használatuk egyre inkább meghatározza a társadalom természetét, a társadalom és a média kapcsolatának kérdését, a média társadalomtól, kormányzattól és államtól (különösen demokratikus státusra igénylő államtól) való szabadságának mértékét. ) különösen fontos. A média egészében véve, a társadalom tömegkommunikációjának fontos részeként különféle társadalmi-politikai szerepeket tölt be, amelyek közül egyik-másik - bizonyos számú tipikus társadalmi-politikai helyzettől függően - sajátos társadalmi jelentőséget kap. Ezek lehetnek a társadalmat szervező, egységesítő, konszolidáló, nevelő szerepei. De játszhatnak széteső, elválasztó szerepet is.
A média tevékenysége rendkívül nagy hatással van a társadalom egészének életére, e társadalom minden egyes tagjának szociálpszichológiai és morális karakterére, mert minden új információ, amely a média csatornáin keresztül érkezik, megfelelően sztereotip és többszörösen ismétlődő politikai irányultságokat és értékeket hordoz.amelyek rögzülnek az emberek tudatában.
A médiafejlődés történetéből
Amint azt az újságírás evolúciója is bizonyítja, fejlődésének egyik fő iránya az ember kommunikációs szükségleteinek, vagyis a számára szükséges társadalmilag jelentős információk minél teljesebb kielégítése volt. Már a történelem előtti időkben maga az ember működött kommunikációs eszközként: sámánok, jósok, jósok terjesztettek különféle információkat a rokonok között, megőrzésének eszközei a sziklaművészet, pergamen és agyagtáblák voltak.
Máig a legtöbb kutató egybehangzóan azon a véleményen van, hogy a sajtó megjelenését a Kr. e. időszámításunk előtt e., amikor Rómában megjelentek az első újságok, amelyek Julius Caesar alatt kezdtek hasonlítani a modern újságokra - ie 60-ban. e. A leghíresebb az "Acta diurna" ("A nap eseményei") napilap. Ugyanakkor bizonyítékok vannak arra, hogy Ázsiában is voltak történelem előtti kiadványok (pl. Kitaban a Kr. u. 8. században megjelent a "Dibao" - "The Court Newspaper", "Kibelzhi" - "Chronicle Newspaper"; Japán, "Yomiuri kawaraban" - "Olvasás és továbbítás"), amelyek valójában pragmatikus jelenségek.
A középkorban széles körben elterjedtek az úgynevezett "repülő lapok" (köztük riportok, revük, csengőhangok stb.), amelyek kifejezetten információs és alkalmazott jellegűek voltak. I. Gutenberg 1440-es találmánya a mozgatható nyomdai eljárással lendületet adott a sajtó és az újságírás fejlődésének. Nyugat-Európa területe a sajtó, mint társadalmi intézmény szülőhelyének tekinthető. Az első újságnak a szó valódi értelmében a belga "Niewe Tydingen" ("Minden hír") számít, amely 1605 körül kezdett megjelenni Antwerpenben, Abraham Vergeveen nyomdájában. 1702. március 11-től Angliában, Londonban megjelent az első napilap, a „Daily Courant” („Daily Bulletin”).
Az ókorban a nyelv formái krónikákban, krónikákban, évkönyvekben, életrajzokban, történetekben, utazásokban, különféle levélformákban valósultak meg - a személyes levelektől a hivatalos üzenetekig, a tanításoktól és parancsoktól a bullákig, átiratokig, kiáltványokig. A nyomtatott újságírás megjelenésével pedig kezdett kialakulni az újságírói műfajok rendszere. A kezdetiek közül említhető információs-krónika, riport, pamflet. Aztán más újság- és folyóirat-műfajok is megjelentek.
Szokásos megkülönböztetni az újságírás következő típusait: vallási-klerikális (XV-XVI. század), feudális-monarchista (XVI-XVIII. század), polgári (XIX-XX. század), szocialista (XX század) és általános humanista (XV-XVI. század). a XX. század – a III. évezred eleje).
A középkorban, a vallásos-klerikális típus időszakában a kreativitás köre élesen korlátozott volt. Ezt nem annyira az írástudók csekély száma magyarázta, mint inkább a vallásnak az élet minden területére gyakorolt befolyása. Az ellenvéleményt nem engedték meg, ami az időszaki kiadványokban is megmutatkozott. A feudális-monarchikus típus a társadalom alacsony gazdasági fejlettségét és a természetgazdaságról az áru-pénz kapcsolatokra való átmenet kezdetét tükrözi. A kereskedelem fejlődése megkövetelte az árukról, a hajók érkezéséről és az árakról szóló információcserét. A 19. században az újságírás a társadalmi-politikai élet és menedzsment fontos részévé vált. A politikai harc eszközévé vált – a sajtó 80 százaléka kifejezetten politikai és társadalmi-politikai jellegű volt. A sajtó klasszikus felosztása volt minőségi (elitista) és népszerű (tömeges) sajtóra. A huszadik század végére. egyfajta köztes médiát adtak hozzá. A szocialista újságírás teljes egészében az ideológiai függőségre koncentrált, a fő állandó benne a pártoskodás volt. Mára már az általános humanista újságírás kialakulásáról beszélhetünk. A létező típusokat értékelve megjegyzendő, hogy nem feltétlenül léteztek mindenhol ilyen rendben és tiszta formában – jelenlétük az állam konkrét helyzetétől függött.
A (nagyjából) párhuzamosan fejlődő polgári és szocialista újságírásban a tömegmédia jelensége a legteljesebb mértékben megnyilvánult - a legszélesebb közönséghez való vonzódás, a társadalom véleménypalettájának szisztematikus, többlépcsős befolyásolásának képessége. .
A jelenleg formálódó általános humanista újságírásban a fő elv a más intézményekre gyakorolt erőszakos befolyás elutasítása. Az újságírás kommunikációs eszköz, nem klub. A médiának ösztönöznie kell a közvélemény kinyilvánítását és tájékoztatást kell nyújtania, egyértelműen elkülönítve azt más véleményektől és megjegyzésektől.
Valójában az újságírás első lépéseitől kezdve három megközelítést azonosítottak benne, amelyek egymást felváltva határozták meg tipológiáját különböző szakaszokban: alkalmi, funkcionális és kommunikációs. Az alkalmi megközelítés azon alapul, hogy a tömegmédiát a tömegbefolyásolás problémamentes eszközeként értelmezzük az „ok-okozat” séma szerint, vagyis végső soron „a kommunikátor mondta – a címzett megtette” elv szerint. Ez a megközelítés feltételezte a sajtó tekintélyének, az elmék feletti fölényének kényszerű elültetését. A funkcionális megközelítés az ilyen attitűddel való egyet nem értésen alapult, a befogadó és a kommunikátor egyenrangú partnerségi viszonyát védte, aminek következtében a címzettnek nem kell hitet vállalnia és végrehajtásra elfogadnia mindazt, amit a kommunikátor mond neki és a kommunikátor megköveteli tőle. Végül, ha nem a kommunikátor és az egyéni befogadó partnerségén, hanem a tömegmédia és a társadalom kapcsolatrendszerének egészén van a hangsúly, akkor egy kommunikációs megközelítésnek nevezett megközelítés jön létre.
A médiafejlesztés főbb szakaszai:
1) korszakunk kezdete előtt - pragmatikus jelenségek;
2) korszakunk elejétől a XV. századig. n. e. - a kézírásos publikációk korszaka;
3) a 15. századból. egészen a 17. századig - a nyomdászat feltalálása, fejlesztése, újság- és folyóirat-üzletág kialakítása;
4) a XVIII. század elejéig. - az újságírás mint közintézmény fejlesztése, a nyomdai bázis javítása, a sajtó mint a demokrácia alapjának kialakítása;
5) 1900-tól 1945-ig - a "negyedik hatalom" funkcióinak a sajtó általi megszerzése;
6) 1945-től 1955-ig - a média koncentrációjának és monopolizálásának folyamata;
7) 1955 és 1990 között - az elektronikus kommunikációs eszközök kialakulásának korszaka;
8) 1990-től napjainkig - egy új információs rend kialakulása a világban.
A tömegtájékoztatás típusai (média)
A modern média olyan intézmények, amelyeket arra hoznak létre, hogy speciális technikai eszközök segítségével bárki számára nyíltan, nyilvánosan továbbítsák a különféle információkat – ez egy viszonylag független rendszer, amelyet alkotóelemek sokasága jellemez: tartalom, tulajdonságok, formák, módszerek és bizonyos szervezettségi szintek. az országban, a régióban, a termelésben). A média megkülönböztető jegyei a nyilvánosság, i.e. korlátlan felhasználói kör; speciális technikai eszközök, berendezések rendelkezésre állása; a közönség állandó mennyisége, amely az adott műsor, üzenet vagy cikk iránti érdeklődéstől függően változik.
A „tömegmédia” fogalmát nem szabad azonosítani a „tömegmédia” (MSK) fogalmával. Ez nem teljesen igaz, hiszen ez utóbbi fogalom a tömegtájékoztatás szélesebb körét jellemzi. A tömegtájékoztatási eszközök közé tartozik a mozi, a színház, a cirkusz stb., minden olyan látványos előadás, amely rendszeres tömegközönséghez szól, valamint a tömegkommunikáció olyan technikai eszközei, mint a telefon, távíró, távíró stb.
Valójában az újságírás közvetlenül kapcsolódik a fejlett technikai kommunikációs eszközök használatához - a sajtó (az információ terjesztésének eszközei szövegek és képek nyomtatott reprodukciójával), a rádió (hanginformáció továbbítása elektromágneses hullámok segítségével) és a televízió (hang és videó továbbítása) elektromágneses hullámokat is használó információ; rádió és televízió esetében megfelelő vevő használata kötelező).
Ezen kommunikációs eszközök használatának köszönhetően három médiaalrendszer alakult ki: a nyomtatott sajtó, a rádió és a televízió, amelyek mindegyike hatalmas számú csatornából áll - egyedi újságokból, folyóiratokból, almanachokból, könyvekből, rádió- és televízióműsorokból, amelyek egyaránt terjeszthetők. szerte a világon és kis régiókban (régiók, körzetek, körzetek). Mindegyik alrendszer sajátos jellemzői alapján látja el a rá eső részt az újságírási funkciókban.
A tömegmédia mélyreható hatással van a modern társadalom kultúrájára.
Ennek a hatásnak néhány aspektusát a tömegkommunikáció elméleti elemzésének szentelt fejezetben már feljegyeztük. G. McLuhan megmutatta, hogy a kommunikációs eszközök hogyan határozzák meg a világ felfogását egy adott korszakban. J. Baudrillard a szimbólumok túltermelésének, a jelentés- és hitelességfogalmak leértékelődésének problémáiról, a "hiperrealitás" kialakulásáról beszélt a média segítségével, felváltva az igazi valóságot. M. Castellier arra törekedett, hogy bemutassa, hogyan alakul ki az információs és kommunikációs technológiák fejlődésének hatására a "valódi virtualitás kultúrája". Ebben a fejezetben a média kultúrára gyakorolt hatásának számos más, specifikusabb aspektusát is megvizsgáljuk, és kezdjük a médiának a tömegkultúra jelenségének alakításában betöltött szerepével.
Média és populáris kultúra
koncepció tömegkultúra tükrözi a kulturális minták előállításának sajátosságait az ipari és posztindusztriális társadalmakban.
A tömegkultúra alkotásai kezdetben áruként jönnek létre, értékelésük fő kritériuma az irántuk való kereslet mértéke. T. Adorno a "kultúra ipara" kifejezést használta a kultúra új státuszának megjelölésére az ipari társadalmakban – a kultúra a termelés más típusaival együtt "termeléssé" válik.
A tömegkultúra alkotásai kezdetben nem rendelkeznek egyediséggel - sorozatos, szabványos termékek, amelyeket szakemberek gyártanak bizonyos technológiáknak megfelelően.
A technológia bevezetése a kulturális minták előállításába jelentős következményekkel jár, és a műalkotások tömeges sokszorosításának lehetőségével összefüggő mély kulturális átalakulások már elég régen elkezdődtek. Walter Benjamin német kulturális teoretikus ezt írta:
„A 19. században a technikai reprodukció elérte azt a szintet, hogy nemcsak a teljes művészeti örökséget tárggyá tudta tenni, ezáltal kiterjesztve, módosítva a művészet hatását, hanem a kultúrában is önálló helyet tudott kivívni magának.
A legtökéletesebb sokszorosítással is azonban elveszik valami, ami a művészet számára lényeges: eltűnik a műalkotás „itt” és „most”, egyedi létezése. A katedrális elhagyja a teret, hogy a lakás falán reprodukció formájában elfoglalja a helyét; a kórust, amely először hangversenyteremben vagy a szabadban szólalt meg, otthon hallgatják.
A műreprodukció értelme és következményei messze túlmutatnak saját határain. A reprodukciók sokszorosítása a műalkotás egyéni létét tömegjelleggel helyettesíti. A művészetet észlelő szubjektum számára megfelelő helyzetben való találkozás lehetősége aktualizálja a reprodukált tárgyat, ugyanakkor igényt támaszt a művek hozzáférhetőbbé tételére, ami ma éppolyan sürgető a tömegek körében, mint az egyediség leküzdésére való hajlam. bármilyen jelenséget reprodukálva.
A reprodukció hozzászokik ehhez a felfogáshoz, amelyben a világban a sztereotípia tudatosítására való orientáció érvényesül, vagyis az eredeti feletti ismételt diadal. Így a vizuális téren megnyilvánul az, ami a statisztika növekvő fontosságában az elmélet területén kifejeződik.
A sokszorosított műalkotás fokozatosan egyre inkább a reprodukálhatóságon alapuló műalkotás reprodukciójává válik.
A műalkotások felfogásában változatos hangsúlyok lehetségesek, amelyek között két, egymással közvetlenül ellentéteset kell megkülönböztetni: az egyik esetben a mű kultikus értékén, a másikban a kiállítási értékén van a hangsúly.
A műalkotások technikai sokszorosítási módszereinek bővülésével, fejlesztésével ez utóbbiak köztéri (kiállítási) értéke annyira megnőtt, hogy jellegében minőségi változások körvonalazódnak. Ahogy a primitív korszakban a műalkotás kultikus értékének abszolút túlsúlya miatt elsősorban a mágia, rituálé eszköze volt, és csak később ismerték el műalkotásként, úgy most, az abszolút túlsúlynak köszönhetően. kiállítási értékéből egy műalkotás teljesen új funkciókat kap. És nagyon valószínű, hogy művészi funkciója... másodlagos lesz.
A műalkotás technikai reprodukálhatósága megváltoztatja a tömegek művészethez való viszonyát. ... Az általánosan elfogadottat kritikátlanul elfogadják, az igazán újat kritizálják.
Benjamin az eredetileg egyediként létrehozott magas kultúrájú minták reprodukálhatóságáról beszél. Azonban maga a reprodukálhatóság, a replikáció lehetősége vezetett a kulturális kreativitás kialakulásához, amely kifejezetten a tömegtermelésre és a legszélesebb közönségre fókuszált.
A tömegkultúra kialakulása lehetetlen lenne a technológiai fejlődés nélkül, amely lehetővé teszi bizonyos kulturális tárgyak tömeges előállítását, valamint az ezeket a tárgyakat terjesztő média nélkül. Sportszemüvegek, populáris zene, televíziós sorozatok, filmek – mindezen népszerű látványosságok a tömegközönség számára elérhetővé válnak a rádión, a televízión és más tömegkommunikációs csatornákon keresztül.
A modern társadalmak sokkal többet "fogyasztanak" kulturális termékeket, mint a múlt társadalmai, ahol a műalkotások általában csak egy kisebbség számára voltak elérhetőek.
Az emelkedő életszínvonal és oktatás, valamint a valamivel feltöltendő szabadidő megjelenése hatalmas keresletet teremtett a kulturális termékek iránt. A kulturális alkotások értékelése először a többség véleményétől, a tömegközönség véleményétől kezdett függni, nem pedig maguktól az alkotóktól és műveik kifinomult ismerőitől. A közönség kiválasztja ezt vagy azt a művet, fizet érte - moziba vagy koncertre jegyet, lemezt, kazettát, könyvet vásárol, kedvenc sorozata vetítése közben bekapcsolja a tévét (és a kívánt tárgyat alakítja). reklámbefolyás) stb.
Az "Industry Kultury" hatalmas közönségre összpontosít. Ennek megfelelően a tömegkultúra alkotásainak színvonala nem túl magas, az átlagos ízléshez és kulturális igényekhez igazodik.
A tömegkultúra fő funkciója a modern társadalmakban a szórakoztatás, a szabadidő kitöltése, vagy pszichológiai kifejezéssel élve az idő strukturálása iránti igény kielégítése. Ugyanakkor jelentős látens funkciókat is ellát, különösen ideológiai és szocializációs, hozzájárulva bizonyos értékek és meggyőződések érvényesítéséhez, valamint a viselkedési minták terjesztéséhez.
- Benjamin V. Művészet a technikai reprodukálhatóság korában // Kukarkin A.V. polgári tömegkultúra. - M.: 1985. 178-180.
