Valójában szeptember 15-én nyílt meg hivatalosan, de csak szeptember 28-án kezdődött a legfontosabb része - az általános vita, amely október 3-ig tart. Miért jött az összes "politikai nehézsúlyú" New Yorkba? Több mint 140 állam- és kormányfő fog felszólalni (annak ellenére, hogy ma 193 állam tagja az ENSZ-nek).

Az elmúlt napokban a világ politikusai Barack Obama, Hszi Csin-ping és Vlagyimir Putyin beszédei várakozásában éltek – és szinte egymás után estek szóhoz. Képesek lesznek-e a világ vezetői hatékony lépéseket ajánlani a bolygón uralkodó feszültség enyhítésére, amely valóban nagy háborúvá fajulhat? Véleményünk szerint az Egyesült Államok és Oroszország közötti kapcsolatokban bizonyos rövid távú visszafogás igenis lehetséges – elsősorban abból a szempontból, hogy valamilyen módon ellensúlyozni kell az ISIS terjedését és Európa menekültek nyomása alatti pusztulását. De a "békében és barátságban" hinni ostobaság és naivitás: túl mélyek az ellentmondások. Az Egyesült Államok azt állítja, hogy fenntartja a monopóliumot a globális vezető pozícióban, és Oroszország, Kína és BRICS-partnereik megerősödése összeegyeztethetetlen pillanatok. Az újabb ütközések elkerülhetetlenek.

A kínaiak egyébként szeptember 28-án ünneplik Konfuciusz születésnapját, ami ihletet adhatott Xi úrnak, aki most debütál az ilyen fórumokon. Szeptember 3-án Kína teljes mértékben demonstrálta megnövekedett katonai és politikai erejét egy nagyszabású felvonuláson, amely után különösen a Kínai Népköztársaság elnökének egyesült államokbeli látogatása során kezdte kimutatni készségét a békés együttműködésre. és simító súrlódások. De ami lényeges, Barack Obama New Yorkba érkezve nem a megszokott módon szállt meg a szállodában, amelyet nemrég vásároltak ki a közép-birodalom üzletemberei.

A kínaiak azonban ravaszak és türelmesek, ami lehetővé teszi céljaik elérését, nem figyelnek mindenféle apró injekciókra. Nemrég olvastam Szergej Tikhvinszkij orosz bűntudós egy érdekes kijelentését: „A kínai diplomácia ősidők óta ragaszkodik a „selyemhernyó-doktrínához”. Ez a féreg csendesen, észrevétlenül, de folyamatosan eszik, eszik, eszik egy eperfalevelet. Ennek eredményeként az egész fát megrágja, és nem marad rajta levél. Az idő tényezője működik Kínában - a kultúra öt évezrede folyamatos fejlődése. Kína mindenkit megemésztett – a hunokat, az ujgurokat, a mandzsukokat – mindenkit.” Igen, és Amerikát is „megemészti”!

Raul Castro, aki a tervek szerint Obamával és Putyinnal is találkozik, szintén először szólal fel a közgyűlésen. Testvére és Che Guevara élénk beszédei az ENSZ-ben bekerültek a történelem évkönyvébe. Tehát Fidel Castro beszéde az 1960-as 15. ülésszakon (pont azon, amelyen N. Hruscsov megígérte, hogy megmutatja az amerikaiaknak "Kuzkin anyját"!) "Amikor a rablás filozófiája eltűnik, akkor a háború filozófiája is eltűnik" címmel. 4 óra 29 percig tartott, és bekerült a Guinness Rekordok Könyvébe.

Az eszeveszett Fidel szerepét most Alekszandr Lukasenko, a Fehérorosz Köztársaság elnöke vette át, aki szeptember 27-én az ENSZ szónoki emelvényéről beszélt. "Öreg" dühösen végigjárta az amerikai politikát, amely Irakban és Szíriában véres háborúkhoz vezetett. Azt mondja, a világ ma olyan megosztott, mint még soha az elmúlt 30 évben. „Még mindig nem tudtuk helyreállítani azt az erőegyensúlyt, amely a Szovjetunió összeomlásával elveszett. Nincs erőegyensúly, nincs béke, nincs stabilitás. Ez egy rendszerszintű válság” – vonta le ezt a következtetést Sándor Grigorjevics.

A globális válság és az ENSZ reformjának kilátásai

Az utóbbi időben felvetődött az ENSZ, különösen a Biztonsági Tanács mélyreható reformjának ötlete, egészen az állandó tagok egy részének onnan való kizárásáig vagy a vétójog eltörléséig. Az ilyen elképzelések támogatóinak azonnal és közvetlenül mondjuk el: ez lehetetlen. Mindig szem előtt kell tartani, hogy az ENSZ a második világháború terméke, hogy a Hitler-ellenes koalíció ("Egyesült Nemzetek") fő résztvevői alapították, hogy megszilárdítsák az ennek eredményeként kialakult status quo-t. annak a háborúnak, amely bármilyen világot biztosítana.

Ezért az ENSZ szerkezetének radikális megváltoztatásához egy újabb világháborút kell kirobbantani, és annak eredményei alapján az összes veszteset kizárni a Biztonsági Tanácsból. Vagy akár megszüntetni az ENSZ-t, és valami mást alapítani a helyére, ahogy a második világháború véget vetett az első világháborúból született Népszövetségnek. Természetes, hogy egyetlen józan eszű ember sem akarja így fellapátolni a nemzetközi kollektív biztonság rendszerét, amelynek kiszolgálására elsősorban az ENSZ hivatott.

Az ENSZ Biztonsági Tanácsa öt állandó tagjának vétójogának („az egyhangúság elve”) jelentősége abban rejlik, hogy ez az alapja annak a fékek és ellensúlyok mechanizmusának, amely lehetővé teszi az öt nagy nukleáris hatalom számára, hogy érdekeiket egy tisztán békés és legális úton. A vétó feloldása esetén attól tartok, hogy előbb-utóbb valakinek újabb meggyőző érvet kellene bevetnie, atombomba formájában, hogy megvédje érdekeit. Ezért Oroszországnak, az Egyesült Államoknak és más állandó tagoknak minden kritikus kérdésben konszenzusra kell törekedniük.

Már az a kísérlet is, hogy megfosszák egyiküket a vétójogtól, hasonlóvá válna ahhoz, hogy háborút üzenjenek ennek a hatalomnak – minden ebből következő következménnyel.

Most, ami egyes államok követeléseit illeti a Biztonsági Tanács állandó tagjának megszerzésére. Angela Merkel német kancellár egyébként a japán, indiai és brazil kollégákkal folytatott találkozóján felvetette a Biztonsági Tanács reformjának kérdését. De csak Németországnak és Japánnak, gazdasági erejükkel és nagy politikai befolyásukkal (különösen Németországnak az Európai Unióban) nincs erkölcsi joga állandó helyet követelni a Biztonsági Tanácsban - mert elvesztették a második világháborút, mert bűnösek voltak. szabadjára engedni, és elévülés nélkül felelősséget vállalni a háború több tízmillió áldozatáért.

Brazília még nem nagyhatalom, főleg, hogy nincs nukleáris fegyvere – és ez, bármit is mondjunk, fontos indok a vétójog igénylésére. Brazília még mindig nem más, mint egy befolyásos regionális alhatalom.

Személy szerint számomra csak India állításai tűnnek meggyőzőnek. Súlyos érvek egész sora van: ez az ország a második legnépesebb és az egyik legnagyobb gazdaság a világon; nukleáris fegyverekkel rendelkezik – jóllehet teljes értékű stratégiai szállítójárművek jelenléte nélkül; négy évezredes civilizációs fejlődése van, jelentős érdemei vannak a második világháborúban aratott győzelemben, és vezető szerepet tölt be az el nem kötelezett mozgalomban J. Nehru óta. Az ENSZ Biztonsági Tanácsának vétójoggal rendelkező állandó tagjainak klubjába való bevezetése azonban a BRICS-országok pozícióinak meredek megerősödését jelentené, amibe természetesen az Egyesült Államok és szövetségesei soha nem fognak beleegyezni.

Mindazonáltal a globális válság és a világszíntéren az erőviszonyok alapvető megváltozása kapcsán az ENSZ reformjának szükségessége egyértelműen elkésett – és ezt mindenki megérti. Valószínűleg a reform általában a Biztonsági Tanács tagjainak számának növelésére korlátozódik, a kvóták növelésével a bolygó azon régióiban, amelyek súlya a világgazdaságban és a politikában növekszik (Latin-Amerika, Délkelet-Ázsia, stb.). Javasolnám az ENSZ Biztonsági Tanácsa állandó, vétójog nélküli tagjainak speciális kategóriájának bevezetését – véleményem szerint ez jó kompromisszum lenne.

A csúcstalálkozók jó szándékai

Szeptember 25-27-én az ENSZ Globális Fejlesztési Csúcstalálkozót tartott, amely elfogadta az emberiség 2030-ig tartó „Fenntartható Fejlődési Céljait”. Ebben az alapdokumentumban három teljes évre állapodtak meg, és ez váltotta fel a hasonló célokat („Millennium Development Goals” MDG-k), amelyeket 2000-ben a „Summit Millenium”-on fogadtak el. Ban Ki-moon szerint erre az új programra „büszkék lehetünk”. „Most meg kell valósítanunk [a megállapodás szerinti napirendet – KD] az emberek számára” – mondta az ENSZ-főtitkár. Igaz, megvalósításához dollárbilliókra lesz szükség, és évente!

A dokumentum 17 célt határoz meg 169 céllal. A fő célok 1-es és 2-es számmal vannak jelölve: „A szegénység minden formájának felszámolása az egész világon” és „Végezze el az éhezést…”. A millenniumi fejlesztési célok hasonlóak voltak. A végrehajtásukról szóló zárójelentés előrelépést mutat a szegénység problémájának megoldásában: 1,9 milliárdról csökkent a napi 1,25 dollárnál kevesebbből élők száma a világon. 1990-ben 836 millió emberre. Most. A legnagyobb mértékben azonban Kína és India járult hozzá ehhez az ügyhöz, miközben sok afrikai országban a probléma egyáltalán nem oldódik meg. A világon több mint 800 millió ember él még mindig szegénységben és éhezésben. A 15 éven aluliak, akik nem járnak iskolába, felére csökkentek, de még mindig 43 millióan vannak. Nehezen folyik az AIDS, a tuberkulózis és a malária elleni küzdelem.

És általában véve aligha lehet azt mondani, hogy 2000 óta a világ virágzóbb és biztonságosabb lett a hétköznapi emberek számára. A nemzetközi intézmények minden olyan intézkedése, amelyet az emberiség globális problémáinak megoldására tesznek, nem több, mint "féleredmény". Ezek az intézkedések képesek csökkenteni a szegénység és az éhezés mértékét, de nem képesek felszámolni, megszüntetni, ahogy azt a Célok kimondják.

Ennek okait Alekszisz Ciprasz a csúcson elhangzott beszédében érintette: neoliberális gondolkodással lehetetlen felszámolni a szegénységet. Szavai szerint: „El kell távolodnunk attól a neoliberális gondolkodásmódtól, amely szerint a piacok az egyetlen erőforrás-elosztó a gazdaságban. És nem beszélhetünk a globális pénzügyi rendszerre épülő stabil adórendszerről, amely ösztönzi az adóparadicsomokat és az offshore cégek létrehozását.” A görög kormányfő John Maynard Keynes idézetével összegezte beszédét: "A nehézség nem annyira az új ötletek kidolgozásában rejlik, mint inkább a régiektől való eltávolodásban."

Utóirat. A világ vezetőinek beszédei – első benyomások

Röviden tézis, az előadók legfontosabb és legmeghatározóbb gondolatai.

Ban Ki Mun természetesen sokat beszélt a „Célokról”. Megjegyezte, hogy a világon dollárbilliárdokat költenek fegyverkezésre, és nem az emberek javára. Ma 100 millió ember van a bolygón, akinek sürgős humanitárius segítségre van szüksége, 60 millió menekült – és 200 milliárd dollárnyi segítségre van szükségük. Az ENSZ főtitkára a menekültek problémájáról szólva kijelentette, hogy "ebben az évezredben nem szabad falakat és kerítéseket építeni".

Dilma Rousseff brazil elnök is felvetette a menekültkérdést, mondván: egy olyan világban, ahol deklarálják az áruk és a tőke szabad mozgását, abszurd az emberek mozgását is megakadályozni. Brazília egy többnemzetiségű ország, "menekültek alkották", és mindenki előtt nyitva áll, akinek menedékre van szüksége.

D. Rousseff megerősítette a Biztonsági Tanács állandó és nem állandó tagokkal való bővítésére vonatkozó követelést, hangsúlyozta a BRICS fontos szerepét a fenntartható fejlődési célok megvalósításában, valamint üdvözölte az Egyesült Államok és Kuba közötti diplomáciai kapcsolatok újrafelvételét, valamint kiállt a Havanna elleni amerikai szankciók feloldása mellett.

B. Obama beszédében nagy helyet foglaltak el a demokráciáról, az emberi jogokról és a "diktatórikus rezsimek" és a korrupció elleni népfelkelésekről szóló hosszas viták, amelyeket a kommunikációs technológiák fejlődése biztosít, de semmiképpen nem kapcsolódnak Amerikai civil szervezetek. Az Egyesült Államok elnöke megvédte a fennálló világrendet, aminek köszönhetően állítólag "emberek milliói kerültek ki a szegénység bilincseiből". Az Egyesült Államok elnöke ugyanakkor felismerte a társadalom polarizálódását, megijedt a "szélsőjobb és ultrabaloldal" növekedésétől.

Barack Obama nemcsak Oroszországra, hanem Kínára is nyomást gyakorolt, felidézve a Dél-kínai-tenger szigeteinek tulajdonviszonyai körüli vitákat – és mint tudják, az amerikaiak ezen az alapon állítottak össze egy „kínaelleneset”. arc”, nem csak a Fülöp-szigeteket, Malajziát és Thaiföldet, hanem a szocialista Vietnamot is ide akarja csábítani.

Barack Obama bízik abban, hogy a Kongresszus feloldja a Kuba elleni embargót, amelynek "nem szabadna léteznie". E szavak tapsot váltottak ki.

Hszi Csin-ping azzal kezdte, hogy felidézte a második világháború győzelmét. A "hidegháborús mentalitás" elutasítására szólított fel. Megvédte minden ország – kicsi és nagy – jogát, hogy megválassza saját politikai rendszerét és saját fejlődési útját. A nagy országoknak egyenlő félként kell kezelniük a kicsiket.

A kínai vezető felidézte a 2008-as válságot: amikor a tőke csak profitra törekszik, az nagy problémákhoz vezet. Nem lehet csak a "piac láthatatlan kezére" hagyatkozni - az állami szabályozás határozott kezére is szükség van! A gazdagság és a szegénység közötti szakadék tágulása igazságtalan.

Ahogy a Kínai Népköztársaság elnöke kijelentette, országa soha nem fogja követni a hegemónia, a terjeszkedés és a befolyási övezetek kialakításának útját. Növelni kell a fejlődő országok képviseletét, beleértve a afrikai, az ENSZ vezető testületeiben.

Vlagyimir Putyin beszéde visszafogottnak és keménynek mondható. Hszi Csin-pinghez hasonlóan ő is az ENSZ eredetével kezdte beszédét, történetét a győzelemtől és a jaltai konferenciától vezetve. A jaltai rendszerért több tízmillió emberélettel fizettek. Az ENSZ egy olyan struktúra, amelynek nincs párja. Lényege a kompromisszumok kidolgozása. A szervezet legitimitásának aláásására tett minden kísérlet (a vétó feloldásának gondolata!) rendkívül veszélyes – ez az "erő diktatúrájába" való becsúszáshoz vezetne.

Senki sem köteles alkalmazkodni ahhoz a társadalmi szerkezeti modellhez, amelyet valaki az egyetlen helyesnek tart. V. Putyin a „demokratikus” forradalmak jelenlegi exportját a szovjet korszak „forradalom exportjával” hasonlította össze. Azt mondta, senki sem tanul a hibákból, hanem csak megismétli azokat.

Az iszlamisták, bármennyire is kegyetlenek, semmivel sem hülyébbek a Nyugat vezetőinél, és egyelőre nem tudni, ki kit használ saját céljaira. Az orosz elnök az ISIS elleni koalíció létrehozását a Hitler-ellenes koalícióval hasonlította össze.

Vlagyimir Putyin beszédében minimális időt szentelt Ukrajnának – nyilvánvaló, hogy Moszkva a világközösség fókuszát Ukrajnáról Szíriára igyekszik áthelyezni, a közel-keleti kérdéseket pedig arra használja fel, hogy hidakat építsen a Nyugattal. Az ukrajnai háború oka: a Nyugat „konfrontatív gondolkodása”, amely „hamis választás” elé állítja a posztszovjet országokat: „a Nyugattal vagy Oroszországgal lenni”. Vlagyimir Putyin hangsúlyozta, hogy meg kell őrizni Ukrajna integritását.

A három világvezető beszédének összehasonlítása ismét azt sugallja, hogy Oroszország és Kína keresi a közös hangot az Amerikával való konfrontációban. Hszi Csin-ping és V. Putyin sok gondolata egyértelműen visszhangozta egymást, és szembehelyezkedett az amerikai elnök sokkal "cikibb" retorikájával. Bár Obama beszédében továbbra is "ablakot" hagyott a tárgyalásokra és az együttműködésre.

Az Egyesült Államok, Kína és Oroszország vezetőinek beszédei megadják az alaphangot annak a makacs küzdelemnek, amely minden bizonnyal a Közgyűlés nyitóülésén bontakozik ki. Mindenesetre jobb egy kemény diplomáciai küzdelem, mint egy nyílt háború – hacsak a diplomácia nem készíti elő ezt a háborút, és nem nő bele. Valószínű, hogy a következő években az ENSZ szervezeti felépítésének reformjára kerül sor.

Az ezzel kapcsolatos tárgyalások és megállapodások rendkívül fontosak abból a szempontból, hogy a világhatalmak közül melyik tudja majd a maguk oldalára állítani a harmadik világ országait. Hszi Csin-ping véleményem szerint elég egyértelműen kijelentette, hogy országa a fejlődő nemzetek legjobb barátja, hogy – ellentétben az Egyesült Államok diktátumaival és bábjainak „színes forradalmakon” keresztül történő elültetésével – arra összpontosít, hogy „ lágy tágulás". Ezért "selyemhernyó"!

20:08 - REGNUM V. Putyin: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Főtitkár Úr! Tisztelt állam- és kormányfők! Hölgyeim és Uraim!

Az Egyesült Nemzetek Szervezetének fennállásának 70. évfordulója jó alkalom arra, hogy a történelem felé forduljunk, és közös jövőnkről beszéljünk. 1945-ben a nácizmust legyőző országok összefogtak, hogy szilárd alapot teremtsenek a háború utáni világrendhez.

Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy az államok közötti interakció elveiről, az ENSZ létrehozásáról szóló kulcsfontosságú döntéseket hazánkban a Hitler-ellenes koalíció vezetőinek jaltai találkozóján hozták meg. A jaltai rendszert valóban szenvedéssel nyerték meg, több tízmillió ember életével fizették meg, a 20. században a bolygón végigsöprő két világháborúban, és legyünk tárgyilagosak, átsegítette az emberiséget a viharos, olykor drámai eseményeken. az elmúlt hét évtizedben megmentette a világot a nagyszabású megrázkódtatásoktól.

Az Egyesült Nemzetek Szervezete olyan struktúra, amelynek legitimitása, reprezentativitása és egyetemessége tekintetében nincs párja. Igen, az utóbbi időben sok kritika érte az ENSZ-t. Állítólag nem elég hatékony, az alapvető döntések meghozatala pedig áthidalhatatlan ellentmondásokon nyugszik, elsősorban a Biztonsági Tanács tagjai között.

Mindazonáltal szeretném megjegyezni, hogy az ENSZ-ben mindig voltak nézeteltérések, a szervezet fennállásának 70 évében. A vétójogot pedig mindig élték: élt vele az Amerikai Egyesült Államok, és Nagy-Britannia, és Franciaország, és Kína, és a Szovjetunió, majd Oroszország. Ez teljesen természetes egy ilyen sokszínű és reprezentatív szervezetnél. Amikor az ENSZ-t megalapították, nem feltételezték, hogy itt egyhangúság uralkodik majd. A szervezet lényege tulajdonképpen a kompromisszumok keresésében, fejlesztésében rejlik, ereje pedig a különböző vélemények, nézőpontok figyelembevételében rejlik.

Az ENSZ-platformon megvitatott döntésekről határozatok formájában állapodnak meg, vagy nem, ahogy a diplomaták mondják: elfogadják vagy nem. És bármely állam bármely intézkedése, amely megkerüli ezt a rendet, illegitim, és ellentmond az Egyesült Nemzetek Alapokmányának, a modern nemzetközi jognak.

Mindannyian tudjuk, hogy a hidegháború vége óta – ezt mindenki tudja – egyetlen uralmi központ van a világon. És akkor azok, akik ennek a piramisnak a tetején voltak, arra gondoltak, hogy ha ők ilyen erősek és kivételesek, akkor ők tudják a legjobban, mit kell tenniük. Következésképpen nem kell számolni az ENSZ-szel, amely gyakran ahelyett, hogy automatikusan szankcionálná, legitimálná a szükséges döntést, csak beavatkozik, ahogy mondani szoktuk, „láb alá kerül”. Szóba került, hogy a Szervezet abban a formában, ahogyan létrejött, elavult és történelmi küldetését teljesítette.

Természetesen a világ változik, és az ENSZ-nek meg kell felelnie ennek a természetes átalakulásnak. Oroszország széles körű konszenzus alapján készen áll az ENSZ további fejlesztésére irányuló munkára minden partnerrel, de rendkívül veszélyesnek tartjuk az ENSZ tekintélyének és legitimitásának aláásására irányuló kísérleteket. Ez a nemzetközi kapcsolatok teljes architektúrájának összeomlásához vezethet. Akkor tényleg nem lesz szabályunk, kivéve az erősek jogát.

Ez egy olyan világ lesz, amelyben a kollektív munka helyett az önzés fog dominálni, egy olyan világ, amelyben egyre több lesz a diktátum és kevesebb az egyenlőség, kevesebb lesz a valódi demokrácia és szabadság, egy olyan világ, amelyben a valóban független államok helyett az de facto kívülről irányított protektorátusok szaporodnak.területek. Végül is mi az állami szuverenitás, amiről itt már a kollégák beszéltek? Ez mindenekelőtt a szabadság kérdése, a sors szabad megválasztása minden ember, a nép, az állam számára.

Egyébként, kedves kollégák, az államhatalom úgynevezett legitimitásának kérdése is ebben a sorban áll. Nem lehet játszani és manipulálni a szavakat. A nemzetközi jogban, a nemzetközi ügyekben minden kifejezésnek világosnak, átláthatónak kell lennie, egységesen értelmezett és egységesen értelmezett kritériumokkal kell rendelkeznie. Mindannyian mások vagyunk, és tisztelettel kell bánni velünk. Senki sem köteles alkalmazkodni egyetlen fejlődési modellhez, amelyet valaki egyszer s mindenkorra az egyetlen helyesnek ismer el.

Mindannyiunknak nem szabad elfelejtenünk a múlt tapasztalatait. Például a Szovjetunió történetéből is emlékezünk példákra. A társadalmi kísérletek exportálása, az egyes országokban az ideológiai beállítottságon alapuló változtatási kísérletek gyakran tragikus következményekkel jártak, nem haladáshoz, hanem leépüléshez vezettek. Úgy tűnik azonban, hogy senki nem tanul mások hibáiból, hanem csak megismétli azokat. A ma már „demokratikusnak” nevezett forradalmak exportja pedig folytatódik.

Elég, ha megnézzük a közel-keleti és észak-afrikai helyzetet, amint arról az előző felszólaló beszélt. Természetesen ebben a régióban már régóta kialakulnak a politikai és társadalmi problémák, és az ottani emberek természetesen változásokat akartak. De mi történt valójában? Az agresszív külső beavatkozás oda vezetett, hogy a reformok helyett az állami intézményeket, sőt magát az életformát is egyszerűen tönkretették. A demokrácia és a haladás diadala helyett erőszak, szegénység, társadalmi katasztrófa zajlik, az emberi jogokat, beleértve az élethez való jogot, semmibe sem teszik.

Csak azt szeretném kérdezni azoktól, akik ezt a helyzetet létrehozták: „Most már egyáltalán érti, mit tett?” De attól tartok, ez a kérdés a levegőben fog lógni, mert az önbizalomra, a kizárólagosságba vetett meggyőződésre és a büntetlenségre épülő politika nem vetődött fel.

Már most nyilvánvaló, hogy a Közel-Kelet és Észak-Afrika számos országában kialakult hatalmi vákuum az anarchia zónáinak kialakulásához vezetett, amelyek azonnal megteltek szélsőségesekkel és terroristákkal. Fegyveresek tízezrei harcolnak már az úgynevezett Iszlám Állam zászlaja alatt. Köztük volt iraki katonák is, akiket a 2003-as iraki invázió következtében az utcára dobtak. Líbia is a toborzók szállítója, amelynek államiságát az ENSZ Biztonsági Tanácsa 1973. számú határozatának súlyos megsértése miatt semmisítették meg. Most pedig a Nyugat által támogatott, úgynevezett mérsékelt szíriai ellenzék tagjai is beállnak a radikálisok sorába.

Először felfegyverkeznek, kiképeznek, majd átállnak az úgynevezett Iszlám Állam oldalára. Maga az „Iszlám Állam” pedig nem a semmiből jött létre: kezdetben fegyverként is táplálták a kifogásolható világi rezsimek ellen. Az Iszlám Állam, miután megvetette a lábát Szíriában és Irakban, aktívan kiterjeszti terjeszkedését más régiókra is, és nem csak ott, hanem az iszlám világban is dominál. Csak ezek a tervek nyilvánvalóan nem korlátozottak. A helyzet több mint veszélyes.

Ilyen helyzetben álszent és felelőtlenség hangos kijelentéseket tenni a nemzetközi terrorizmus fenyegetettségéről, ugyanakkor szemet hunyni a terroristák finanszírozási és támogatási csatornái előtt, beleértve a kábítószer-üzletet, az illegális olajkereskedelmet, fegyvereket, vagy megpróbálja manipulálni a szélsőséges csoportokat, helyezze őket saját szolgálatába saját politikai céljaik elérése érdekében, abban a reményben, hogy később valahogy kezelni tudják őket, vagy egyszerűen csak felszámolják őket.

Azoknak, akik valóban így cselekszenek és így gondolkodnak, azt szeretném mondani: kedves uraim, önök természetesen nagyon kegyetlen emberekkel vannak dolga, de egyáltalán nem hülyék vagy primitívek, nem hülyébbek nálatok, és még mindig nem tudni, ki kit használ az Ön céljaira. És ennek a legmérsékeltebb ellenzéknek a terroristáknak való fegyverátadásáról szóló legfrissebb adatok igazolják ezt a legjobban.

Nem csak rövidlátónak, de tűzveszélyesnek tartunk minden olyan kísérletet, amely a terroristákkal való flörtölésre, és még inkább felfegyverzésükre irányul. Ennek eredményeként a globális terrorfenyegetettség kritikusan megnövekedhet, és a bolygó új régióira terjedhet ki. Ráadásul az „Iszlám Állam” táboraiban számos ország – köztük európai – fegyveresei „futnak be”.

Sajnos ezt őszintén meg kell mondanom, kedves kollégák, és ez alól Oroszország sem kivétel. Ezek a gengszterek, akik már érezték a vérszagot, nem térhetnek vissza otthonukba, és ott folytathatják piszkos munkájukat. Ezt nem akarjuk. Végül is ezt senki sem akarja, igaz? Oroszország mindig is határozottan és következetesen fellépett a terrorizmus minden formája ellen.

Ma katonai-technikai segítséget nyújtunk Iraknak és Szíriának, a térség többi országának, amelyek terrorista csoportok ellen harcolnak. Óriási hibának tartjuk, hogy megtagadjuk az együttműködést a szíriai hatóságokkal, a kormányhadsereggel, azokkal, akik bátran harcolnak a terror ellen négyszemközt. Végre el kell ismernünk, hogy Aszad elnök kormányerejein, valamint a szíriai kurd milícián kívül senki sem harcol igazán az Iszlám Állam és más terrorszervezetek ellen. Ismerjük a régió összes problémáját, minden ellentmondását, de továbbra is a realitások alapján kell kiindulnunk.

Kedves kollégák! Azt kell mondanom, hogy az utóbbi időben őszinte és közvetlen megközelítésünket ürügyül használták arra, hogy Oroszországot növekvő ambíciókkal vádolják. Mintha azoknak, akik erről beszélnek, egyáltalán nem lennének ambíciói. De nem Oroszország ambícióiban van a lényeg, kedves kollégák, hanem abban, hogy a világban formálódó helyzetet már nem lehet elviselni.

A valóságban azt javasoljuk, hogy ne ambíciók, hanem közös értékek és közös érdekek vezessenek a nemzetközi jog alapján, hogy egyesítsük erőfeszítéseinket az előttünk álló új problémák megoldására és egy valóban széles körű nemzetközi terrorellenes koalíció létrehozására. A Hitler-ellenes koalícióhoz hasonlóan a legkülönfélébb erőket is összegyűjthetné soraiban, akik készek határozottan szembeszállni azokkal, akik a nácikhoz hasonlóan gonoszt és embergyűlöletet vetnek.

És természetesen a muszlim országoknak egy ilyen koalíció kulcsszereplőivé kell válniuk. Hiszen az Iszlám Állam nem csak közvetlen veszélyt jelent rájuk, hanem a világ legnagyobb vallását, az iszlámot is bemocskolja véres bűneivel. A militánsok ideológusai kigúnyolják az iszlámot, és eltorzítják annak valódi humanista értékeit.

A muszlim spirituális vezetőkhöz szeretnék szólni: mind a tekintélyed, mind a mentori szavad nagyon fontos most. Meg kell óvni azokat az embereket, akiket a fegyveresek be akarnak toborozni az elhamarkodott lépésektől, és segíteni kell a megtévesztetteknek, és különböző körülmények miatt a terroristák soraiba kerülteket, hogy megtalálják az utat a normális élethez, tegyék le a fegyvert, és állítsák le a testvérgyilkos háborút.

A következő napokban Oroszország a Biztonsági Tanács elnökeként miniszteri értekezletet hív össze a közel-keleti fenyegetések átfogó elemzésére. Mindenekelőtt azt javasoljuk, hogy vitassák meg az Iszlám Állammal és más terrorista csoportokkal szemben álló összes erő fellépésének összehangolásáról szóló állásfoglalás lehetőségét. Ismétlem, az ilyen koordinációnak az ENSZ Alapokmányának elvein kell alapulnia.

Reméljük, hogy a nemzetközi közösség képes lesz átfogó stratégiát kidolgozni a Közel-Kelet politikai stabilizálására és társadalmi-gazdasági fellendülésére. Akkor, kedves barátaim, nem lesz szükség menekülttáborok építésére sem. A szülőföldjüket elhagyni kényszerülő emberáradat szó szerint először a szomszédos országokat, majd Európát söpörte át. Itt a számla százezrekhez megy, és akár több millió emberhez is eljuthat. Ez valójában egy új, keserű népvándorlás és kemény lecke mindannyiunk számára, beleértve Európát is.

Szeretném hangsúlyozni, hogy a menekülteknek mindenképpen együttérzésre és támogatásra van szükségük. Ez a probléma azonban alapvetően csak a megsemmisült államiság helyreállításával, a még őrzött vagy újrateremtendő hatalmi intézmények megerősítésével, a nehéz helyzetben lévő országok átfogó – katonai, gazdasági, anyagi – támogatásával oldható meg. , természetesen azok az emberek, akik minden megpróbáltatás ellenére sem hagyják el szülőhelyüket.

Természetesen a szuverén államoknak nyújtott bármilyen segítséget nem lehet és nem szabad kikényszeríteni, hanem felajánlani, és csakis az ENSZ Alapokmányának megfelelően. Szervezetünknek támogatnia kell mindazt, amit ezen a területen a nemzetközi jog normái szerint tesznek és fognak tenni, és el kell utasítani mindazt, ami az ENSZ Alapokmányával ellentétes.

Mindenekelőtt rendkívül fontosnak tartom a líbiai állami struktúrák helyreállítását, Irak új kormányának támogatását, valamint Szíria legitim kormányának átfogó támogatását.

Kedves Kollégák! Az ENSZ által vezetett nemzetközi közösség kiemelt feladata a béke, a regionális és globális stabilitás biztosítása. Véleményünk szerint az egyenlő és oszthatatlan biztonság terének megteremtéséről kell beszélni, nem az elit, hanem mindenki biztonságát. Igen, nehéz, nehéz, hosszú munka, de nincs rá alternatíva.

A hidegháborús korszak blokkos gondolkodása és az új geopolitikai terek kialakításának vágya azonban sajnos továbbra is dominál néhány kollégánk körében. Először a NATO-bővítésről szóló sort folytatták. A kérdés az: ha a varsói blokk megszűnt, miért omlott össze a Szovjetunió? A NATO azonban nemcsak megmarad, hanem bővül is, akárcsak katonai infrastruktúrája.

Akkor a posztszovjet országokat egy hamis választás elé helyezték – a Nyugattal vagy a Kelettel lenni? Előbb-utóbb ez a konfrontációs logika komoly geopolitikai válsággá fajult. Ez történt Ukrajnában, ahol a lakosság jelentős részének a jelenlegi kormánnyal szembeni elégedetlenségét kihasználva kívülről fegyveres puccsot provokáltak. Ennek eredményeként polgárháború tört ki.

Meggyőződésünk, hogy a vérontás megállítása és a zsákutcából kivezető út megtalálása csak az idén február 12-i minszki megállapodások teljes lelkiismeretes végrehajtásával lehetséges. A fenyegetés és a fegyveres erő nem tudja biztosítani Ukrajna integritását. És meg kell tenned. Szükségünk van a Donbászban élő emberek érdekeinek és jogainak valódi figyelembevételére, választásuk tiszteletben tartására, a velük való koordinációra, amint azt a minszki megállapodások, az állam politikai struktúrájának kulcselemei előírják. Ez a garancia arra, hogy Ukrajna civilizált államként fejlődjön, mint a legfontosabb láncszem a közös biztonsági és gazdasági együttműködési tér kiépítésében Európában és Eurázsiában egyaránt.

Hölgyeim és uraim, nem véletlenül beszéltem a gazdasági együttműködés közös térségéről. Egészen a közelmúltig úgy tűnt, hogy egy olyan gazdaságban, ahol objektív piaci törvények működnek, megtanulunk választóvonalak nélkül élni, átlátható, közösen kidolgozott szabályok alapján fogunk fellépni, beleértve a WTO alapelveit, amelyek magukban foglalják a kereskedelem szabadságát, beruházás és nyílt verseny. Mára azonban az ENSZ Alapokmányát megkerülő egyoldalú szankciók szinte általánossá váltak. Nemcsak politikai célokat szolgálnak, hanem a versenytársak kiiktatására is szolgálnak a piacon.

Megjegyzem még egy tünetet a növekvő gazdasági önzésnek. Számos ország a zárt, kizárólagos gazdasági társaságok útjára lépett, létrehozásukról a színfalak mögött zajlanak a tárgyalások, titokban és saját állampolgáraik, saját üzleti köreik, a nyilvánosság és más országok elől. Más államok, amelyek érdekeit érinthetik, szintén nem értesülnek semmiről. Valószínűleg mindannyiunkat a tény elé akarnak helyezni, hogy a játékszabályokat újraírták, és újraírták az elit szűk köre érdekében, a WTO részvétele nélkül. Ez tele van a kereskedelmi rendszer teljes kiegyensúlyozatlanságával, a globális gazdasági tér széttöredezettségével.

A feltárt problémák minden állam érdekeit érintik, az egész világgazdaság kilátásait érintik, ezért javasoljuk megvitatásukat az ENSZ, a WTO és a G20 formátumban. Oroszország a kizárólagosság politikájával szemben a regionális gazdasági projektek harmonizációját, az úgynevezett integrációk integrációját javasolja a nemzetközi kereskedelem univerzális átlátható elvei alapján. Példaként felhozom azon terveinket, hogy összekapcsoljuk az Eurázsiai Gazdasági Uniót a kínai kezdeményezéssel a Selyemút gazdasági övezetének létrehozására. És továbbra is nagy távlatokat látunk az integrációs folyamatok összehangolásában az Eurázsiai Gazdasági Unió és az Európai Unió keretein belül.

Hölgyeim és uraim, az egész emberiség jövőjét érintő problémák közé tartozik a globális éghajlatváltozás kihívása. Érdekelnek bennünket a decemberben Párizsban tartandó ENSZ klímakonferencia eredményei.

Nemzeti hozzájárulásunk részeként 2030-ra az üvegházhatású gázok kibocsátását az 1990-es szint 70-75 százalékára tervezzük korlátozni.

Azt javaslom azonban, hogy ezt a problémát szélesebb körben vizsgáljuk meg. Igen, a káros kibocsátások kvótáinak meghatározásával és más jellegű taktikai intézkedésekkel egy időre enyhíthetjük a probléma súlyosságát, de természetesen alapvetően nem oldjuk meg. Minőségileg eltérő megközelítésekre van szükségünk. Olyan alapvetően új természetszerű technológiák bevezetéséről kellene beszélni, amelyek nem okoznak kárt a környező világban, de azzal összhangban léteznek, és lehetővé teszik az ember által megzavart egyensúly helyreállítását a bioszféra és a technoszféra között. Ez valóban globális kihívás. Meggyőződésem, hogy az emberiségnek megvan az intellektuális potenciálja, hogy válaszoljon rá.

Javasoljuk egy külön fórum összehívását az ENSZ égisze alatt, hogy átfogóan megvizsgálják a természeti erőforrások kimerülésével, az élőhelyek pusztulásával és a klímaváltozással kapcsolatos problémákat.

Egyesítenünk kell az erőfeszítéseket, és mindenekelőtt azon államokat, amelyek erőteljes kutatási bázissal, az alaptudomány lemaradásával rendelkeznek. Javasoljuk egy külön fórum összehívását az ENSZ égisze alatt, hogy átfogóan megvizsgálják a természeti erőforrások kimerülésével, az élőhelyek pusztulásával és a klímaváltozással kapcsolatos problémákat. Oroszország kész egy ilyen fórum egyik szervezőjeként fellépni.

Hölgyeim és uraim, kollégák! 1946. január 10-én Londonban megkezdte munkáját az ENSZ Közgyűlésének első ülésszaka. Megnyitva az ülés előkészítő bizottságának elnöke, Zuleta Angel kolumbiai diplomata véleményem szerint nagyon szűkszavúan fogalmazta meg azokat az elveket, amelyekre az ENSZ-nek tevékenységét kell építeni. Ez a jó szándék, az intrikák és a ravaszság megvetése, az együttműködés szelleme.

Ma ezek a szavak búcsúszavaknak tűnnek mindannyiunk számára. Oroszország hisz az ENSZ-ben rejlő hatalmas potenciálban, amelynek segítenie kell egy új globális konfrontáció elkerülésében és az együttműködési stratégia felé való elmozdulásban. Más országokkal együtt következetesen azon fogunk dolgozni, hogy megerősítsük az ENSZ központi koordinációs szerepét.

Meggyőződésem, hogy közös fellépéssel stabillá és biztonságossá tesszük a világot, és feltételeket biztosítunk minden állam és nép fejlődéséhez.

Köszönöm a figyelmet.

Az egyik legjobban várt beszéd Vlagyimir Putyin beszéde lesz, aki az ukrán válság kezdete óta először látogat az Egyesült Államokba. Tudósítónk, Nina Vishneva több.

Az Egyesült Nemzetek Szervezete megkésve nyitotta meg a viharos viták és valószínűleg életet megváltoztató döntések új évadát. Még a különleges évforduló dátumának sem volt hatása. Az ENSZ Közgyűlés bármely ülésszakának első ülése azonban csak a kezdeti ülés a belső kérdések – többek között fegyelem és pontosság – megoldására. ünnepi beszédek és gratulációk – mindez később jön.

A hagyományos csend pillanata az elején "imádságra és elmélkedésre", ahogy az ENSZ Alapokmánya írja. Szintén az alapító okirat szerint a közgyűlésnek új elnöke van. Megválasztása idején Mogens Lykketoft a dán parlament elnöke.

"Nyitottnak nyilvánítom az Egyesült Nemzetek Szervezete Közgyűlésének rendes 70. ülésszakát."

Alighogy leültem egy székre, nem a legkellemesebb kérdésekkel kellett megküzdenem a járulékfizetés elmulasztásával kapcsolatban. A nemzetközi közösséget alkotó 193 állam közül 5 rossz adós.

Mogens Lukketoft, az ENSZ Közgyűlése 70. ülésszakának elnöke:"Emlékeztetlek az alapokmányra: a hátralékos ENSZ-tagállamoknak nincs szavazati joguk a Közgyűlésen."

A következő év során a közgyűlés ülésein mintegy 170, a béke és biztonság fenntartásával, valamint a gazdasági növekedéssel és a leszereléssel kapcsolatos kérdést tárgyalnak. Szeptember 28. és október 3. között egy magas szintű ülésben csúcsosodik ki. Azt ígéri, hogy a történelem egyik legreprezentatívabbjává válik, és a lehető legtöbb állam vezetőjét fogja össze. A politikusok, a szakértők, a sajtó pedig természetesen Oroszország elnökének beszédét várják a legjobban. Részt vesz az általános politikai vitában és a fenntartható fejlődésről szóló ENSZ-csúcstalálkozón. Vlagyimir Putyinnak ez az első látogatása az Egyesült Államokban a szíriai és ukrán válság kezdete óta.

A Közgyűlés minden résztvevője, beleértve az orosz elnököt is, egy ilyen „A Közgyűlés eljárási szabályzata” című brosúra kerül az asztalra. Jelenleg ez a főbb törvények összessége minden olyan ország számára, amely a nemzetközi közösség része. A szabályokat, mint minden ENSZ-munkadokumentumot, az ENSZ öt hivatalos nyelvén adják ki, beleértve az oroszt is. Utoljára 2006-ban történtek változtatások és kiegészítések ezeken a szabályokon. A jubileumi ülésen felvetődő kérdések sorában ott van az is, hogy a szabályokat a világ változó helyzetéhez igazítsák.

Ebben a szezonban hivatalosan is megkezdődik az ENSZ-főtitkár választási kampánya. Ban Ki Mun mandátuma 2016. december 31-én jár le.

Ban Ki Mun ENSZ-főtitkár:"Sok munkát kell még elvégezni, miközben a világ vezetői összefognak egy mérföldkőnek számító 2030-ig tartó fenntartható fejlődési menetrend és az éghajlatváltozásról szóló megállapodás létrehozásán."

A Közgyűlés valamennyi ülésén a nemzetközi napirend kulcsfontosságú elemét kell képezniük a terrorizmus elleni közös erőfeszítésekkel kapcsolatos kérdéseknek, valamint a Közel-Kelet és Afrika országaiból Európába menekültekkel kapcsolatos kérdéseknek is.

Az orosz küldöttség a Közgyűlés jubileumi ülésén nemcsak számos mérföldkőnek számító ülést tart a Biztonsági Tanácsban, hanem számos diplomáciai találkozót is, ahogy ők nevezik, "a pálya szélén" és a pálya szélén. De ez nem megy ünnep nélkül – október 24-én ünneplik az ENSZ 70. születésnapját.

(Oroszországban betiltották a szervezetet), az európai menekültek problémáit és az ukrajnai helyzetet. A közgyűlésen beszédet mondanak az ENSZ alapító országainak vezetői, köztük Vladimir.

Az orosz elnök – mint azt az orosz külügyminisztérium vezetője korábban megjegyezte – Szíriáról és Ukrajnáról fog beszélni. Putyin 2005-ben már mondott beszédet a jubileumi ENSZ-közgyűlésen, de akkor egészen rutinszerű volt a beszéde: felvetette az ENSZ új történelmi realitásokhoz való igazítását, és megosztotta Oroszország soron következő G8-elnökségével kapcsolatos terveit.

Politikai kasszasiker a "müncheni beszéd" helyett

Ma, amikor Oroszország a krími események miatt nemzetközi elszigeteltségbe került, az orosz vezető olyan platformot használ fel intenzívebb beszédéhez, mint az ENSZ: „Putyin régóta nem beszélt üléseken, és ez is a Oroszország számára a legnehezebb. Ezért nem zárható ki, hogy beszéde tartalmas és gazdag lesz, és „új békekezdeményezéseket” tartalmaz majd – mondja az amerikanista professzor.

Ugyanakkor csalódni fognak azok, akik azt várják Putyintól, hogy megismételje a "müncheni beszédet". "Ez nem a legjobb hely erre, így itt minden békés lesz" - mondta Zevelev, aki arra számít, hogy "valami újat fog hallani Szíriáról".

Az EurAsEC Intézet szakértője, Nadana Friedrichson viszont magát a Közgyűlést "politikai kasszasikernek" minősíti, ahol Oroszország és az Egyesült Államok egymással szembeszáll az európai országokra gyakorolt ​​befolyásért a szíriai válságban. „Az Egyesült Államok és Oroszország küzdeni fog azért, hogy minél több európai partnert megnyerjen a szíriai válság megoldásával kapcsolatos álláspontjuknak” – mondja Friedrichson.

A Közgyűlés nem fogja megoldani a szíriai válságot – határozott fellépésre csak a Biztonsági Tanácsnak van joga, de a felszólalások lehetővé teszik a felek eltérő álláspontjának meghallgatását a szíriai válsággal és annak következményeivel kapcsolatban. menekültek áradata Európába. „E két témában van valami közös: mindkettő veszélyt jelent a nemzetállamokra. Itt a fájdalompontok azonosítása a feladat, nem pedig konkrét jelek kifejlesztése ”- mondja Zevelev.

A menekültekkel való munka a világ különböző országaiban az ENSZ különböző szervezeteinek kedvenc hobbija, és a legfontosabb a Menekültügyi Főbiztosság Hivatala. Igaz, az ENSZ illetékesei elismerik, hogy a szervezetnek nincs pénze a szíriai menekültek problémáinak megoldására. „Az év elején 4,5 milliárd dollár összegyűjtésében kértünk segítséget 4 millió menekült megsegítésére a szomszédos országokban. Ma már szeptember van, és a források legfeljebb 40%-át gyűjtöttük össze” – mondta a tisztviselő az amerikai NPR rádiónak adott nemrégiben. A nemzeti kormányok és magánalapítványok adományai az egyetlen módja annak, hogy pénzt kapjanak. Ezzel kapcsolatban várható, hogy az ENSZ tisztviselői mind a magas emelvényekről, mind a csúcstalálkozó szélén felkérik az államok vezetőit, hogy távozzanak.

Mit fog szólni Obama?

Az amerikai elnök beszélni fog az Egyesült Államok erőfeszítéseiről az ISIS terrorista csoport leküzdésére – az USA koalíciót vezet az iszlamisták elleni küzdelemben. Tavaly Obama az ENSZ platformját használta arra, hogy ugyanerről a fenyegetésről beszéljen. Ebben a kérdésben személyesen tartott megbeszélést, ami ritka egy amerikai elnöknél. Igaz, abban a beszédben csak néhányszor említette az ISIS-t, kijelentve, hogy ennek a terrorista csoportnak az ideológiája "el fog pusztulni, csak tiszta vízbe kell vinni, és szemtől szembe találkozni vele a napfényben".

Ellentétben az ISIS-ről szóló nagy lendületű szavakkal, Oroszország ukrajnai szerepéről konkrétabban beszéltek. „Az orosz agresszió Európában azokra az időkre emlékeztet, amikor a nagy nemzetek diadalmaskodtak a területi ambíciók által vezérelt kis nemzetek felett” – mondta Obama.

Egyelőre nem világos, hogy az új beszéd ennyire kemény lesz-e Oroszországgal szemben, vagy Szíria és az ISIS lesz benne a főszerep, Oroszországot pedig csak futólag említik. Ha ez megtörténik, az azt jelenti, hogy az ukrajnai válság háttérbe szorul az Egyesült Államok számára.

Érdemes megjegyezni, hogy Obama számára ez az utolsó lehetőség, hogy felszólaljon a Közgyűlés ilyen reprezentatív ülésén. A következő évben lemond posztjáról. "Fontos, hogy Obama a világ vezetőjeként beszélhessen, és ne csak az Egyesült Államok elnökeként" - mondja Nicolai, a washingtoni Globális Érdeklődési Központ elnöke.

Zlobin szerint ez a közgyűlés megmutatja, hogy sikerül-e "megtalálni a közös nevezőt a Nyugat, Oroszország, az Egyesült Államok és Kína diplomáciájában, vagy hangsúlyozni és fokozni fogja a világ kettészakadását és Oroszország elszigetelődését ."

Putyin és Obama találkozója az ENSZ-közgyűlés margójára kerülhet, de lehet, hogy nem. Egyik fél sem erősítette meg, hogy ilyen találkozót kértek volna. Ha mégis megtörténik, nem kell áttörésre számítani, de a kapcsolatok válságának mélységére tekintettel egy rövid kézfogás vagy eszmecsere is nagyon fontos. Egyelőre nem világos, hogy Putyin találkozik-e Ukrajna elnökével. Egyelőre nincs pontos információ erről, az ukrán fél megjegyzi, hogy "vannak megállapodások a fővárosok között".

A Biztonsági Tanács fordul, a Biztonsági Tanács fordul...

A közgyűlésen sok szó esik majd magáról az ENSZ reformjáról. Mind a jobb-, mind a baloldali politikusok hosszú évek óta hangoztatják, hogy az ENSZ reformja elkésett, és az egyik fő cél a Biztonsági Tanács megváltoztatása. Az olyan országok, mint Németország, Japán, India és Brazília, régóta jelöltek a Biztonsági Tanács állandó tagságára. Mint Szergej Lavrov, a szervezet vezetője egy interjúban megjegyezte, ma "két kibékíthetetlen álláspont" van ebben a kérdésben. „Az országok egyik csoportja határozottan ragaszkodik az új állandó helyek létrehozásához, a másik pedig úgy véli, hogy kategorikusan lehetetlen új állandó helyek létrehozása, és a megoldásokat a nem állandó tagok számának bővítésével kell keresni” – jegyezte meg az orosz diplomácia vezetője. „Ugyanakkor mindkét csoport támogatja az ENSZ Biztonsági Tanácsának bővítését” – mondta Lavrov.

Zlobin a Globális Érdekközponttól viszont arra számít, hogy a Közgyűlés egyik fő intrikája éppen a ténymegállapítás lesz: az ENSZ, és még inkább a Biztonsági Tanács politikailag halott. „Nem valószínű, hogy mindenki az évfordulót ünnepli, és nem azon gondolkodik, hogyan lehet egy olyan nemzetközi szervezetet létrehozni, amely a jelenlegi körülmények között megfelelő eszköze lehet a nemzetközi rendszer irányításának. Az ENSZ már régóta humanitárius szervezetté változott, amely nem képes megfelelően megoldani semmilyen politikai konfliktust” – mondta.

www.sologubovskiy.ru/articles/2219/?clear_cache=Y
Tehát az USA harcolni fog a terrorizmus ellen, vagy sem?

Oroszország elnökének az ENSZ-ben elmondott beszédét a világ összes médiája tárgyalja
Az orosz elnök szerint az ISIS nem a semmiből alakult ki, hanem fegyverként táplálták a kifogásolható rezsimek ellen
*********
Mindannyiunknak nem szabad elfelejtenünk a múlt tapasztalatait. Például a Szovjetunió történetéből is emlékezünk példákra. A társadalmi kísérletek exportálása, az egyes országokban az ideológiai beállítottságon alapuló változtatási kísérletek gyakran tragikus következményekkel jártak, nem haladáshoz, hanem leépüléshez vezettek. Úgy tűnik azonban, hogy senki nem tanul mások hibáiból, csak megismétli azokat, és a forradalmak ma már „demokratikusnak” nevezett exportja folytatódik.
********
Nem Oroszország ambíciói a lényeg, lehetetlen elviselni a világban formálódó helyzetet.
*********
Együtt stabillá és biztonságossá tesszük a világot.
*******
Mindannyiunkat a tény elé akarnak helyezni, hogy a játékszabályokat egy szűk kör érdekében írták át.
*******
Az ENSZ-platformon megvitatott döntésekről határozatok formájában állapodnak meg, vagy nem. Vagy ahogy a diplomaták mondják, átmennek vagy nem. És bármely állam bármely intézkedése, amely megkerüli ezt a rendet, illegitim, és ellentmond az ENSZ Alapokmányának, a modern nemzetközi jognak.
********
Az agresszív külső beavatkozás oda vezetett, hogy az állami intézmények megreformálása helyett az életformát egyszerűen szertartás nélkül lerombolták. A demokrácia és a haladás diadala helyett erőszak, szegénység, társadalmi katasztrófa zajlik, az emberi jogokat, beleértve az élethez való jogot, semmibe sem teszik.
*******
Azt szeretném kérdezni azoktól, akik ilyen helyzetet teremtettek: most már egyáltalán értik, mit tettek? Attól tartok, ez a kérdés a levegőben fog lógni, mert a kizárólagosságába és büntetlenségébe vetett önbizalomra épülő politikát nem adták fel.
******
Mindannyian mások vagyunk, és tisztelettel kell bánni velünk. Senki sem köteles egyetlen olyan fejlesztési modellhez alkalmazkodni, amelyet valaki egyszer s mindenkorra az egyetlen helyesnek ismer el.
Emlékezzünk vissza, hogy Putyin előtt Brazília, az Egyesült Államok, Lengyelország, Kína elnöke és Jordánia királya mondott beszédet az ENSZ Közgyűlésén. Barack Obama amerikai vezető kijelentette, hogy a Moszkva elleni szankciók alkalmazása nem bizonyítéka annak, hogy az Egyesült Államok vissza akar térni a hidegháborúhoz. Obama ugyanakkor hangsúlyozta, hogy az Egyesült Államok kész megvédeni partnereit, és "egyoldalúan" alkalmazhat erőszakot.
A jubileumi közgyűlés szeptember 16-án kezdte meg munkáját. Ennek kapcsán Vlagyimir Putyin találkozik Barack Obama amerikai elnökkel. Feltételezik, hogy a beszélgetés fő témája a szíriai helyzet lesz. A felek az ukrajnai konfliktusról is tárgyaltak.
www.youtube.com/watch?v=wtP5IEHhfq8
Vlagyimir Putyin az ENSZ Közgyűlésén mondott beszédében számon kérte azokat, akik konfliktushelyzetet teremtettek a Közel-Keleten, és lehetővé tették a terrorizmus terjedését.
"Ebben a régióban már régóta kialakulnak a politikai és társadalmi problémák, az ottaniak természetesen változást akartak. De mi történt a valóságban? Az agresszív külső beavatkozás oda vezetett, hogy a reformok helyett az állami intézmények és a maga útja A demokrácia és a haladás diadala helyett az erőszak, a szegénység, a társadalmi katasztrófa és az emberi jogok, beleértve az élethez való jogot sem helyezik bele semmibe – mondta Putyin az éterben sugárzott beszédében az Russia 24 csatornán, - Csak azt szeretném megkérdezni azoktól, akik ezt a helyzetet létrehozták: most már egyáltalán megértik, mit csináltak?
Oroszország elnöke felhívta a figyelmet a „demokratikus” forradalmak exportjának veszélyére. "A forradalmak exportja, ma már úgynevezett demokratikusak, folytatódik" - mondta Putyin. Tisztázta, hogy minden országban, ahol ez megtörtént, a helyzet nem előrehaladott, hanem leromlott.
www.vesti.ru/doc.html?id=2669282&cid=5
A világban formálódó helyzetet már nem lehet elviselni. Ezt Vlagyimir Putyin orosz elnök mondta az ENSZ Közgyűlésén mondott beszédében. Ez vonatkozik mind a közel-keleti helyzetre, mind az ukrajnai válságra. Szerinte az ukrajnai puccsot kívülről provokálták. Ami Szíriát illeti, Vlagyimir Putyin Bassár el-Aszad legitim kormányának, valamint Líbia és Irak kormányának támogatására szólított fel.
Eredeti cikk: russian.rt.com/article/119710#ixzz3n3LbIisW