A fitocenózis kifejezést és az ebből származó fitocenológia tudomány elnevezését (a növénytársulások tudománya, a növények egymáshoz való viszonya a közös növekedés körülményei között) Helmut Gama osztrák geobotanikus javasolta 1918-ban.

A fitocenózis vagy növényközösség fogalma a fitocenológia egyik központi eleme.

A növényközösség egy nyitott biológiai rendszer, amely lényeges részét képezi (anyagilag és energetikailag) egy bonyolultabb bioinert rendszernek - a biogeocenózisnak, amely főleg autotróf (fototróf) növényekből áll, amelyek egymással összetett kapcsolatban állnak. , más komponensekkel és olyan környezettel, amely autotróf komponenseinek létfontosságú tevékenysége eredményeként rögzíti a napenergiát és - más élőlények közreműködésével - annak átalakulását és az anyagok biológiai körforgását, valamint a légköri áramlás rögzítését. nitrogént tartalmaz, bizonyos összetételű és többé-kevésbé homogén szerkezetű az elfoglalt téren belül.

Más szóval fitocenózisnak vagy növényközösségnek kell nevezni a magasabb és alsóbbrendű növények tetszőleges kombinációját, amelyek a földfelszín egy adott homogén területén élnek, és csak egymással és élőhellyel rendelkeznek. körülmények.

Két konkrétabb, de nagyon fontos megjegyzés következik ezekből a meghatározásokból:

a) a természetben létező növények olyan kombinációi, amelyekben gyakorlatilag nincs kapcsolat a növények között, nem fitocenózisok; ezeket a kombinációkat növénycsoportoknak nevezzük (például meredek sziklafalak növényzete, magas sarkvidéki szigetek növényzete stb.);

b) az ember által mesterségesen létrehozott növények kombinációi - erdőültetvények, haszonnövények stb. - szinte minden tekintetben megfelelnek a fitocenózisoknak; a természetes közösségek és az ember által létrehozott közösségek elkülönítése érdekében bevezették az agrofitocenózisok (agrocenózisok) fogalmát.

A fitocenózisok morfológiai felépítése

Bármely rendszer morfológiai felépítését az egyes szerkezeti elemek térbeli elrendezése határozza meg.

A fitocenózisok általában olyan elemi struktúrákra oszthatók, amelyek térben (függőlegesen és vízszintesen), és néha időben is meglehetősen jól körülhatároltak. Ezeket árelemeknek nevezzük.

A fitocenózisok fő cenoelemei a rétegek és a mikrocsoportok. Az első a növényi közösségek függőleges, a második a vízszintes feldarabolását jellemzi.

Függőleges szerkezet

A rétegződést először L. Kerner osztrák tudós írta le 1863-ban. A lucfenyőben a faréteget, a páfrányréteget és a moharéteget különböztette meg. Ezután Gult svéd tudós 7 szintet azonosított Finnország északi erdeiben: 1) felső fás, 2) alsó fás, 3) aljnövényzet, 4) felső füves, 5) közepes füves, 6) alsó füves, 7) föld.

A függőleges szerkezetnek két poláris változata van, amelyeket sima átmenetek kötnek össze: többszintű és függőleges kontinuum. A rétegzettség tehát nem kötelező jellemző, de a növények egyenetlen magassága elterjedt jelenség.

A rétegződés lehetővé teszi az ökológiájukat tekintve eltérő minőségű fajok közösségében az együttélést, ökológiailag befogadóbbá teszi az élőhelyet, nagyszámú ökológiai fülkét hoz létre, különösen a fényviszonyokhoz képest.

Az egyszintű - két kis rétegű - többszintű - tökéletlenül réteges (függőleges-folytonos) közösségek sorozatban a florisztikai gazdagság növekedése figyelhető meg.

A fokozatosság fogalmának következetes használata számos elméleti nehézséggel jár azzal kapcsolatban, hogy:

1) nem minden közösség vertikálisan különálló;

2) nem világos, hogy a rétegek rétegek vagy egymásba „beillesztett” elemek;

3) nem világos, hogy hol kell tulajdonítani a kúszónövényeket, epifitonokat, aljnövényzetet.

E nehézségek leküzdésére Yu. P. Byallovich megfogalmazta a biogeocenotikus horizont koncepcióját - a biogeocenózis függőlegesen elszigetelt és vertikálisan további elválaszthatatlan szerkezeti részét. Felülről lefelé homogén a biogeocenotikus komponensek összetételében, egymáshoz való kapcsolódásában, a benne végbemenő anyag- és energia átalakulásokban, és ugyanilyen tekintetben eltér a szomszédos, feletti és lenti biogeocenotikus horizontoktól.

A növényközösségek vertikális részei fitocönotikus horizontot alkotnak. Mindegyiket nemcsak az autotróf növényfajok összetétele, hanem e növények szerveinek bizonyos összetétele is jellemzi. A vertikális szerkezet elemzésének ezzel a megközelítésével nem merülnek fel ellentmondásos kérdések, beleértve azt is, hogy hol tulajdonítunk liánokat, epifitonokat vagy aljnövényzetet.

vízszintes szerkezet

A legtöbb növénytársulásra jellemző a horizontális összetétel heterogenitása. Ezt a jelenséget a fitocenózisok mozaikjának nevezik. A mozaikelemeket leggyakrabban mikrocsoportoknak nevezik, bár számos kutató javasolta saját kifejezéseit - mikrofitocenózisok, cenokvantok, cenocellák. A csomag fogalma eltér egymástól. - a biogeocenózis horizontális heterogenitásának eleme.

A fajok egyenetlen eloszlása ​​számos okra vezethető vissza. Eredetük szerint a mozaik típusok vannak:

1) Fitogén mozaikosság a versengés, a fitokörnyezet változásai vagy a növényi életformák sajátosságai miatt (vegetatív szaporodási és klónképző képesség).

2) Az edafotop heterogenitásával összefüggő edafotóp mozaikosság (a mikrorelief érdessége, eltérő vízelvezetés, a talajok és az alom heterogenitása, vastagsága, humusztartalma, granulometrikus összetétele stb.).

3) Állatok közvetlen és közvetett (közvetett) hatása által okozott zoogén mozaikosság, - legeltetés, taposás, ürülék lerakódása, ásó állatok tevékenysége.

4) Az antropogén mozaikosság az emberi tevékenységhez kapcsolódik - rekreációs terhelés miatti taposás, haszonállatok legeltetése, fűnyírás és erdei növénytársulások kivágása, erőforrás-betakarítás stb.

5) Exogén mozaikosság külső abiotikus környezeti tényezők hatására - a szél hatása stb.

A mozaik a növénytakaró horizontális heterogenitásának speciális esete. Bármely régió növényzetének horizontális heterogenitásának tanulmányozása során a kutatók két fogalmat, két jelenségkört különböztetnek meg - mozaik és összetettség.

Az intracenotikus horizontális heterogenitást jellemző mozaikkal ellentétben a komplexitás a növénytakaró horizontális heterogenitása szuprafitocenotikus szinten. Egyazon tájon belül az egyes fitocenózisok vagy töredékeik szabályos váltakozásában nyilvánul meg.

A növénytakaró összetettségét a mikro- vagy mezoreljef határozza meg, amely egyfajta újraelosztója a főbb környezeti tényezők terhelésének, és ezáltal a tájat eltérő ökológiai rezsimű élőhelyekké differenciálja.

Léteznek közösségek komplexumai és kombinációi. A komplexumok olyan közösségek, amelyek egymással genetikailag rokonok, pl. amelyek egy egymást követő folyamat egymást követő szakaszai.

Néha szó esik a növénytársulások szinuszikus felépítéséről, ezzel is kiemelve a fitocenózis - synusia - speciális szerkezeti elemeit.

A Synusia egy növényközösség szerkezeti részei, amelyek térben vagy időben korlátozottak (azaz egy bizonyos ökológiai rést foglalnak el), és morfológiai, florisztikai, ökológiai és fitocenotikus szempontból különböznek egymástól.

A széles levelű erdőkben jól megkülönböztethető a tavaszi erdei efemeroidok synusia, a sivatagokban a "pszeudo-réti" synusia, vagy egyes növényzettípusokban az egynyáriak synusia.

Közösségi dinamika. Utódok. Az utódlás mechanizmusai és okai

A fitocenózisok legfontosabb jellemzői közé tartozik az időbeli változékonyságuk. A természetben a jelenségeknek 2 osztálya van - változékonyság és változás.

A változékonyságot a következő jellemzők jellemzik:

a) változatlan florisztikai kompozíció hátterében játszódik;

b) a megfigyelt változások reverzibilisek;

c) a megfigyelt változások nem irányítottak.

A változásokat ezzel szemben a következők jellemzik:

a) a florisztikai összetétel változatossága;

b) a változások visszafordíthatatlansága;

A fajok közötti mennyiségi arányok

A florisztikai összetétel nagyon fontos, de korántsem kimerítő jellemzője egy növénytársulásnak. A gyakorlatban meglehetősen reális (nem is beszélve az elméleti lehetőségről) olyan közösségekkel találkozni, amelyek florisztikai összetétele azonos, de megjelenésükben (ahogy a geobotanikusok mondják - fiziognómiában), számos szerkezeti paraméterben jelentősen különböznek egymástól. . Ezek a különbségek a közösségekben a fajok közötti mennyiségi arány különbségeivel kapcsolatosak.

Így egy másik fontos mutató a fajok közötti mennyiségi arányok, amelyek értékelésére többféle megközelítés létezik:

a) Szám vagy "bőség" - a hagyományos számlálási egységek (hajtások) száma a közösség egységnyi területén. A legszélesebb körben használt kvantitatív Dru-de-Uranov szemskála:

3. alom - nagyon bőséges - kevesebb, mint 20 cm a hajtások között.

2. alom - bőven - 20-40 cm.

1. alom - elég bőséges - 40-100 cm.

sp - szétszórt - 100-150 cm.

sol - ritkán - több mint 150 cm.

soc - ha a nézet tömör falat alkot, a háttér.

rr - 2-3 példány 100 négyzetméterenként. m.

un az egyetlen példány a játszótéren.

A réti sztyeppéken ez például 4 ezer/nm. m., és a tajmiri réteken - 6,5-12 ezer / négyzetméter.

b) Projektív borítás.

Jól látható, hogy a különböző életkorok, méretek, és ezáltal a faj eltérő élőhely-alkotó tulajdonságai miatt ugyanannyi egyed eltérő szerepet tölthet be a különböző közösségekben. A számbeli különbségek szintén nem tükrözik a fajok cenotikus jelentőségének különbségeit. Például a közönséges sóska (Oxalis acetosella) 20 egyede sem fog olyan szerepet játszani a növényközösségben, mint a szibériai disznófű (Heracleum sibiricum) egyetlen egyede. Ezért nagyon fontos mutató a projektív borítás, amely egy adott növényfaj egyedei szerveinek kiemelkedési területének arányát tükrözi a teljes közösség területéhez viszonyítva. Ezt a mutatót százalékban fejezik ki. A vetületi burkolat szerszámokkal meglehetősen pontosan megbecsülhető; A szakértői értékelés vizuálisan is elvégezhető, például T. A. Rabotnov logaritmikus hatfokú skálájával.

c) A tömegarányok adják a legpontosabb felmérést egy adott faj közösségben vagy ökoszisztémában betöltött szerepéről. Ez egy nagyon fontos mutató, amely jelzi ennek a fajnak a szerepét az anyag és az energia átalakulási folyamataiban ebben az ökoszisztémában.

Az első két megközelítés a közösség föld feletti szféráján alapul, de nem szabad megfeledkezni arról, hogy a növények egy észrevehető, esetenként jelentős része, így a fitomassza a „föld alatt” (a talajszint alatt) található. Sőt, a különböző típusú közösségek, a különböző növényzettípusok esetében a talaj feletti és föld alatti fitomassza aránya meglehetősen állandó érték, így a közösségek fontos jellemzője.

d) Térfogatarányok. Bizonyos típusú közösségekben, például a vízi ökoszisztémák közösségeiben, a térfogati arányok meglehetősen informatív mutatót jelentenek.

Cönotípusok és kapcsolataik a növényközösségben (a fajok cenotikus jelentőségének különbségei)

A 20. század elején I. K. Pachosky, V. N. Sukachev és mások kutatók felhívták a figyelmet arra, hogy egyes fajok szerepe a növényközösségben gyakorlatilag évről évre nem változik, míg más fajok szerepe jelentősen változik az évek során. vagy időszakok.évek. Ezeket a fajcsoportokat L. G. Ramensky cenotípusoknak nevezte.

„A cenotípusok L. G. Ramensky elképzelései szerint olyan növényfajok csoportjai, amelyek cenotikus jelentőségükben hasonló változást mutatnak a növekedési körülményektől vagy életciklusuk jellemzőitől függően.” A cönotípusok három csoportját azonosították:

1) ibolya (siloviki) - versenyszerűen erős növények;

2) betegek (hardy) - olyan növények, amelyek nem rendelkeznek nagy vitalitási és növekedési energiával, de képesek elviselni a zord környezeti feltételeket;

3) explerents (teljesítő) - gyengén versenyképes növények, amelyek képesek gyorsan megragadni azokat az élőhelyeket, amelyek átmenetileg megszabadultak a versenytársak befolyása alól.

1979-ben J. Grime angol ökológus háromféle növényi életstratégiát különített el, amelyek sok tekintetben hasonlítanak Ramensky cenotípusaihoz, és jellemezte a növények alapvető ökológiai és biológiai tulajdonságait és jellemzőit, amelyek lehetővé teszik számukra az ilyen típusú stratégiák megvalósítását a természetben. .

K - versenyzők; hosszú életű növények, amelyek kis számú nagy magot képeznek, és amelyekben viszonylag sok tartalékanyag van; alacsony morfológiai plaszticitásúak;

S - stressztűrés; olyan növények, amelyek morfológiai és ökofiziológiai adaptációval rendelkeznek a zord környezeti körülmények között való létezéshez;

g - ruderals; rövid életű, nem versenyképes növények; nagyszámú, viszonylag kisméretű magot termel; nagy morfológiai plaszticitással rendelkeznek.

A fajok cenopopulációinak összetétele és szerkezete

A cönotikus populáció vagy cenopopuláció ugyanazon fajhoz tartozó egyedek összessége egy fitocenózisban.

Egy növényközösségben minden cönotikus populációnak csak sajátosságai vannak - abundanciája, neme és kora (ontogenetikai) összetétele, termőképessége, fitomassza-tartaléka stb.

A populáció történetének megértéséhez és fejlődésének előrejelzéséhez különösen fontos a kor (ontogenetikai) összetétele. A közösségben lévő faj egyedei különböző korúak. A következő korcsoportokat (államokat) különböztetjük meg:

I. életképes magvak a talajban, gyümölcsök, vegetatív primordiák és más diaszpórák;

II. palánták;

III. fiatal ("fiatal") növények;

IV. felnőtt vegetatív (szűzies) egyedek;

V. felnőtt generatív egyének;

VI. szenilis ("szenilis") egyedek.

Ezen életkori állapotoknak megfelelően az életciklus következő szakaszait különböztetjük meg: látens, szűzies, generatív és szenilis időszak. Az életciklus különböző szakaszaiban lévő egyedek arányától függően több fő populációtípust különböztetünk meg - normál típusú populációkat, invazív típusú populációkat és regresszív típusú populációkat. Az előbbi, amelyben minden korcsoport növényei egyformán képviseltetik magukat, egy növénytársulásban korlátlan ideig létezhetnek. Az invazív populációk, amelyeket túlnyomórészt „fiatal” korú egyedek képviselnek, a növényközösségbe való betelepítés fázisában vannak; a regresszív típusú populációk túlnyomórészt szenilis egyedekből állnak, és emiatt fokozatosan kiesnek a növénytársulások összetételéből.

A kenopopulációk összetételének és szerkezetének vizsgálata többek között nagy gyakorlati jelentőséggel bír, lehetővé téve egy-egy populáció fejlődésének előrejelzését, ami fontos például a ritka és veszélyeztetett növényfajok védelmével kapcsolatos kérdésekben, az erőforrás-növénypopulációk ésszerű felhasználásának kérdései, a rosszindulatú gyomok populációi elleni hatékony védekezés kérdései stb.

A közösség ökobiomorf összetétele, vagy az életformák spektruma

Az "életforma" fogalmát a XIX. század 80-as éveiben a híres dán botanikus, Eugene Warming, a Koppenhágai Egyetem botanikaprofesszora, a koppenhágai botanikus kert igazgatója, a növény egyik alapítója vezette be a tudományos használatba. ökológia.

A növény életformája Warming szerint "... olyan forma, amelyben a növény (egyed) vegetatív teste élete során, a bölcsőtől a koporsóig, a magtól a halálig harmóniában van a külső környezettel. ..."

A növények megjelenését (habitusát) a vegetatív föld feletti és földalatti szerveik alakja és mérete határozza meg, amelyek együttesen alkotják a hajtásrendszert és a gyökérrendszert. A körülményektől függően a hajtások és a gyökerek egy része, vagy akár mindegyik jelentősen módosítható.

A felmelegedés volt az első, amely felhívta a figyelmet egy növény vegetatív szférájának a környezeti feltételekhez való alkalmazkodóképességére. Ezt hangsúlyozták a legnagyobb hazai kutatók, I. G. Szerebrjakov és E. M. Lavrenko is. Úgy gondolták, hogy az életforma bizonyos növénycsoportok egyfajta habitusa, amely bizonyos környezeti feltételek melletti növekedés és fejlődés eredményeként alakul ki, és történelmileg adott talaj-klimatikus és cönotikus körülmények között alakult ki, az ezekhez a feltételekhez való alkalmazkodóképesség kifejeződéseként. . Az életformák vagy ökobiomorfok tipikus adaptív organizmusrendszerek, amelyek bizonyos környezeti feltételek között léteznek.

A növények életformáinak alkalmazkodóképességének oka a vegetatív és generatív szervek eltérő fokú konzervativizmusa. A generatív szervek ideiglenes képződményként „elhagyják” a természetes szelekció mechanizmusait. Csak a vegetatív szféra esik ebbe a „malomkőbe”. A ragaszkodó életmód, a környezeti változásokra viselkedésileg, állatokhoz hasonlóan reagálni való képtelenség a „vegetatív szférával” való reagálás igényéhez vezet.

Az életformák számos rendszere és osztályozási megközelítése közül eddig az egyik legnépszerűbb a K. Raunkier dán botanikus (1918) által javasolt osztályozás. Nagyon sikeresen emelt ki a növényi tulajdonságok összességéből egy rendkívül fontos tulajdonságot, amely a növények alkalmazkodását jellemzi a kedvezőtlen – hideg vagy száraz – évszakhoz. Ez a tulajdonság a megújuló rügyek helyzete a növényen az aljzat vagy hótakaró szintjéhez viszonyítva (nagyon logikus tézis, hiszen egy adott tulajdonság alkalmazkodóképessége egy faj jólétén keresztül értékelhető, és a jólét közvetlenül függ milyen sikeresen újult meg). E jellemző alapján Raunkier 5 életformacsoportot azonosított:

phanerophytes - Ph (a görög phaneros szóból - nyitott), rügyekkel rendelkező növények, amelyek kedvezőtlen tényezőknek vannak kitéve (fák és nagy cserjék);

hamefitek - Ch (a görög hame szóból - alacsony), viszonylag alacsonyan fekvő, megújuló rügyekkel rendelkező növények, télen hóval borítva;

hemicryptophytes - NK (a görög. hemi - félig), növények megújuló rügyek található a talaj felszínén;

kriptofiták - K (a görög cryptos szóból - rejtett), megújuló rügyekkel rendelkező növények a talaj felszíne alatt;

terofiták - Th (a görög. Theros - nyár), olyan növények, amelyek nem rendelkeznek megújuló rügyekkel, azaz életképes magvak formájában telelő egynyári növények.

Előadáskérdések Citocenózis Fitocenózis és jellemzői A fitocenózisok összetétele A fitocenózisok felépítése A fitocenózisok főbb tulajdonságai A fitocenózisok időbeli változékonysága Szukcessziók (a fitocenózisok változásai) A környezet hatása a fitocenózisokra Az állatvilág hatása a fitocenózisokra

Fitocenológia – növénytársulásokat (fitocenózisokat) vizsgál; - az élő anyagot cenotikus szinten, azaz élőlényközösségek szintjén vizsgálja; - a vizsgálat tárgya természetes (erdő, rét, mocsár, tundra stb.) és mesterséges (például kultúrnövények és kultúrnövények telepítése) egyaránt.

V. N. Sukachev 1880 -1967 Fitocenózis (vagy növényközösség): - a magasabb és alacsonyabb növények bármely kombinációja, amelyek a földfelszín egy adott homogén területén élnek, és csak jellegzetes kapcsolataikkal rendelkeznek egymás között és az élőhelyi viszonyokkal, és ezért saját speciális környezetet, fitokörnyezetet teremtenek. VN Sukachev (1954, 296. o.) Egymást nem befolyásoló izolált növények halmaza nem fitocenózis.

TA Rabotnov A növénytakaró összetételének és szerkezetének vizsgálatában lefektette a cenopopulációs irány alapjait. Megalkotta a növénypopulációk típusainak korösszetétel szerinti osztályozását, amely alapján lehetővé vált a populációdinamika és a szukcessziós trendek előrejelzése. 6. VIII. 1904 - 16.IX. 2000

A fitocenózis a biocenózistól feltételesen izolált nyílt biotikus rendszer, amely egy bonyolultabb bioinert rendszer - a biogeocenosis - jelentős részét (anyagilag és energetikailag) képviseli, amely főleg autotróf (fototróf) növényekből áll, amelyek egymással összetett kapcsolatban állnak. más biokomponensekkel és olyan környezettel, amely autotróf komponenseinek létfontosságú tevékenysége következtében megköti a napenergiát, és más élőlények közreműködésével átalakítja azt és az anyagok biológiai körforgását, valamint rögzíti a légköri nitrogént, egy bizonyos összetétel és egy többé-kevésbé homogén vagy homogén mozaikszerkezet az általa elfoglalt téren belül. (Rabotnov T. A., 1983, 9. o.)

„A fitocenózis a biocenózistól feltételesen elkülönített nyílt biotikus rendszer, amely egy összetettebb bioinert rendszer - a biogeocenózis - jelentős részét (anyagilag és energetikailag) képviseli, amely főleg autotróf (fototróf) növényekből áll, amelyek egymással összetett kapcsolatban állnak. más biokomponensekkel és a környezettel, amely autotróf komponenseinek létfontosságú tevékenysége következtében rögzíti a napenergiát, és más élőlények közreműködésével átalakítja azt és az anyagok biológiai körforgását, valamint rögzíti a légköri nitrogént, és bizonyos összetételű és többé-kevésbé homogén vagy homogén mozaikszerkezettel rendelkezik az általa elfoglalt téren belül. E. M. Lavrenko, N. V. Dylis (1968, 162. o.)

A biogeocenózis homogén természeti jelenségek (légkör, kőzetek, növényzet, élővilág és mikroorganizmusok világa, talaj és hidrológiai viszonyok) összessége a Föld felszínének ismert kiterjedésén, amelynek sajátos kölcsönhatása van ezen alkotóelemek és egy bizonyos típus között. anyag és energia cseréje közöttük, önmagával és más természeti jelenségekkel, és belső ellentmondásos egységet képvisel, amely állandó mozgásban, fejlődésben van. (Szukacsov, 1964, 23. o.)

A biogeocenózis egy bio-inert nyílt rendszer, amely a bioszféra része, amely külső tényezők hatása alatt áll, és amelyet alkotó biotikus (autotróf, főleg fototróf és heterotróf szervezetek) és abiotikus összetevői, valamint bizonyos típusú anyag- és energiacsere közöttük és más bioinert és inert rendszerek összetevői között, amelyek határait a benne rejlő fitocenózis határai határozzák meg. (Rabotnov T. A., 1983, 8. o.)

Életforma Raunkier (1934) szerint a megújuló rügyek elhelyezkedése szerint: Fanerofita: mezophanerofita; mikrofanerofita; Nanofanerofita. Hamefit: lágyszárú; fás. Hemicryptophyte Cryptophyte: geofita; vízinövény; helofita. Therophyte.

Életformák I. G. Szerebrjakov (1962) rendszere szerint: - fa; – aerox cserje (új hajtásrendszerek föld feletti kialakulása) – geoxilcserje (új hajtásrendszerek föld feletti kialakulása); - cserje; - felálló félcserje vagy félcserje; - lianoid félcserje; Polikarpikus gyógynövények: – csapgyökér; - ciszta-gyökér; - rövid rizóma; - sűrű bokor; - laza bokor;

Ökológiai-fitocenotikus csoport: Sztyepp csoport: – sztyepp; – halofil sztyepp; – meszes-sztyeppe; – psammofil sztyepp; – réti-sztyepp; - gyom-sztyepp. Erdőcsoport: - eurytopic-erdő; – boreális erdő; – nemoral-erdő; – hegy-erdő; - felvidéki (psammofil-felvidéki, él-felvidéki). Erdő-rét csoport: - erdő-rét (erdőszegélyt és rétszegélyt is beleértve).

Ökológiai-fitocenotikus csoport: Réti csoport: – rét euritopikus (vízgyűjtő rétek, rétek, utak menti rétek); – ártéri rét; - rét széle; Lápcsoport: – oligotróf-láp; - erdei láp (beleértve az eutróf alföldi lápok növényeit); – réti láp (mocsaras rétek és „függő” kulcslápok fajtái). Vízcsoport: - víz; – part menti hordalék (homokos, agyagos és iszapos lerakódások a folyómedrek mentén); - parti víz.

Ökológiai-fitocenotikus csoport: Vizes élőhelyek csoportja: - vizes élőhely (beleértve a parti-lápi, parti-réti-mocsaras, halofita-parti). Szinantróp-gyomcsoport: – szinantróp; – gyom-erdő; - gaz-rét.

Fitocönotípus egy bizonyos „életstratégiával” jellemezhető növényfajok csoportja A faj ökológiai stratégiája (viselkedési típusa) J. Macliod (Mac. Leod, 1884) szerint 1. „Proletárok” (egynyári növények) 2. „Kapitalisták” (évelő növények) A. G. Ramensky (1935) szerint 1. Erőszakosok ("siloviki", "oroszlánok") 2. Betegek ("hardy", "teve") 3. Explerents (sakálok) J. Grime szerint (Grime, 1979) ) 1. Versenyzők (violenti) - C (versenytárs) 2. Stresszálló (betegek) - S (stressztűrő) 3. Gyomok, ruderals (explerents) - R (ruderalis) szabálysértések

J. Grime (Grime, 1979) szerint Grime-háromszög: C, R, S - a stratégiák elsődleges típusai; CR, CS, RS, CRS átmeneti (másodlagos) típusok CR - Urtica dioica CS RS - xerofil gyomok CRS - réti növények

A fajok cenopopulációjának összetétele - évelő lágyszárú növény 1 - élő magvak a talajban, 2 - palánták, 3 - fiatal növények, 4 - kifejlett növények, amelyek nem képeznek generatív szervet, 5 - kifejlett növények, amelyek generatív szervet alkotnak, b - szenilis egyének

A szél hatása a fitocenózisokra A szél növényekre gyakorolt ​​hatása lehet közvetlen és közvetett is A szél közvetlen hatása a növényekre A vizes és vizes talajon növekvő, felületes gyökérrendszerű fás szárú növényeknél a szél okozza a szélhullást. A száraz, jó vízelvezetésű talajon termő, csapgyökérrendszerű fás szárú növényeknél a szél okozza a széltörést.

http://www. fotófórum. ru/user/18320/photos. 0. 0. dátum. desc. 0. 0. 0. 1. ru. html váratlan

Az uralkodó szelek iránya http://www. krimírozott. Krím. ua/photo 08. html Zászló alakú szél alakú fenyő a Demerdzsi lejtőjén http: //www 3. krimi. edu/tnu/magazine/geoecology/index_4. htm Zászló alakú fák koronája

http://gardennik. ban ben. ua/növény/asarum. php http://trifoly. ru/2010/06/kopyten-evropejskij Európai pata Ásarum europaéum szőrös sás borítás 1% sop1 -sp-gr Havas sás borítás 1% sp sás borítás 2% sop1

http://trifoly. ru/blue/str_w_3/stranisi/7. html http://www. plantárium. ru/oldal/lakók/kerület/1-11-31-10/rész/7. html Csodálatos ibolya Viola mirabilis szőrös-sás bevonat 1% sol-sp Mész-sás hárserdők bevonat 1% sás bevonat 1% sol-sp

Az állatok hatása a fitocenózisokra ru. wikipédia. org Az állatok részt vesznek a virágok beporzásában, valamint a feudoroff magjainak és gyümölcseinek terjesztésében. hu

http://www. odla. nu/fs/article/file_13085. html www. plantárium. ru http://www. plantárium. ru/page/image/id/30700. html Az elmúlt években Oroszország európai részének nyirkos élőhelyein elterjedt himalájai Impatiens glandulifera faja éppen azért nyeri meg a versenyt a bennszülöttek beporzóiért, mert minden virága körülbelül 10-szer több nektárt termel, mint a Lythrum virága. salicaria ) vagy Marsh Chistets (Stachys palustris). Ennek eredményeként az idegen faj magasabb magtermőképességű, és gyorsabban megtelepszik egy új területen.

A férgek feldolgozzák az elhalt növényi maradványokat, tápanyagokkal gazdagítják a talajt, javítják szerkezetét, fellazítják és átszellőztetik a talajréteget. csodakert. hu

A növényevők a növényzetre (növények szelektív evése és taposása, talajtaposás) elemileg hatnak. Közönséges csúszómászó hu A nádi csenkesz (Festuca arundinacea) a pázsitfűfélék családjába tartozó növény. Szarvasmarha és juh kisebb mértékben fogyasztja, mint a lucerna. Fotó a www. florum. f

Feather http://greenport. ru/agroatlas/sornye-rasteniya/ Valisian csenkesz (Tipchak) – Festuca. valesiaca http://virág. onego. ru/zlak/festuca. html http://fotki. yandex. ru/users/zima-leto 1000/view/100647/ Pig fingered

Emberi hatás a fitocenózisokra http://sevprostor. élő napló. com/23979. html olimpia-iskola 116. fő. ru http://www. zemlyakrim. ru/browse/commerce/ http://kp. hu/photo/246472/

A külvárosi tölgyesek bolygatási fázisainak sémája (R. A. Karpisonova, 1966 szerint) I - őshonos, II - enyhén bolygatott, III - bolygatott, IV - erősen bolygatott, V - leromlott; 1 - tölgy, 2 - hárs, juhar, 3 - aljnövényzet, 4 - tölgy efemeroidok, 5 - széles tölgyes, 6 - réti fajok

A vizes élőhelyek lecsapolása miatti fitocenózis változása (séma) A - lecsapolás előtti fitocenózis; B - lecsapolás utáni fitocenózis: 1 - higrofita fajok, 2 - mezofita fajok

Az északi tajga erdei fitocenózisainak leromlása a légköri szennyezés hatására egy kohászati ​​üzemből származó kibocsátások következtében (vázlatos rajz T. V. Chernenkova, 1985 szerint): 1 - cserjék, 2 - fű, 3 - mohatakaró, 4 - tűlevelű fák (lucfenyő) , fenyő)

http://www. plantárium. ru/page/image/id/2936. html http://www. parancsnok. eu/commanster/Plants/Grasses/Sp. Grasse/Poa. annua. html Poa annua L. - Egynyári bluegrass Fam. Gramineae (Poaceae) – Füvek (Poaceae) Zavaros rétek és erdők, utak, szántók, konyhakertek, puszták, víztározók partjai, gyepek, sekélyek. Egyéves, kétéves vagy évelő; terofita-hemikriptofita; talaj; autotróf; eurázsiai-észak-amerikai (holarktikus); plurizonális; synanthropus.

http://www. plantárium. ru/page/image/id/36173. html http://www. plantárium. ru/page/image/id/45202. html Polygonum aviculare L. s. str. Felvidéki madár Sem. Polygonaceae - Hajdina Települések, utak, puszták, mezők.

http://www. plantárium. ru/page/image/id/102952. html http://www. plantárium. ru/page/image/id/96316. html Plantago major L. - Nagyobb útifű. Sem. Plantaginaceae Települések, útszélek, kidőlt legelők, mezőszélek, puszta helyek, erdei tisztások, víztestek partjai.

A szeminárium kérdései 1. A fitocenózisok szerkezete - rétegződés - mozaik - mikrofitocenózisok - parcellák - a fitocenózis kimutatási területe - a fitocenózis mint rendszerkörnyezet 3. A fitocenózisok időbeni változékonysága - napi változékonyság - szezonális változékonyság

- egész éves változékonyság, vagy ingadozások - életkorral összefüggő változékonyság 4. Szukcessziók (fitocenózisok változásai) - elsődleges szukcessziók - másodlagos szukcessziók - Climax 5. A környezet hatása a fitocenózisokra 6. Az állatvilág hatása a fitocenózisokra - a a gerinctelenek hatása - az emlősök fitocenózisaira gyakorolt ​​hatás - a madarak szerepe a fitocenózisok életében

7. Emberi hatás a fitocenózisokra - levegőszennyezés - rekreáció hatása - erdőirtás - legeltetés

Előadás kérdései A fitocenózisok osztályozása A fitocenózisok osztályozásának elvei. A fitocenózisok elrendezése A növénytakaró folytonossága és diszkrétsége Fitocenózis, mint a biogeocenózis összetevője Konzorciumok, mint a biogeocenózis elemei

Ajánlott irodalom 1. Shennikov AP Bevezetés a geobotanikába. - L .: Leningrád Kiadó. Univ., 1964. 412 p. 2. Rodman L. S. Botanika a növényföldrajz alapjaival. M.: Kolos. S, 2006 3. Khrzhanovsky V. G., Viktorov S. V., Litvak P. V., Rodionov B. S., Rodman L. S. Botanikai földrajz a növényökológia alapjaival (2. kiadás, átdolgozva és kiegészítve). M. : Kolos, 1994. 4. Rabotnov T. A. Fitocenológia (1., 2. vagy 3. kiadás). - M. : Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1978, 1992, 1994. 346 p.

Az erdei fitocenózis változásai a fák életkorának növekedésével (a lucfenyő példájával, séma) 1 - mohatakarás, 2 - lágyszárú növények és cserjék

Az utódlások a fitocenózisok idővel visszafordíthatatlan változásai, amelyeknek van egy bizonyos iránya. Az utódlás során egyes közösségek egymást követően mások által megváltoznak. Vannak szukcessziók: elsődleges és másodlagos.

Elsődleges szukcesszió Egy szabad terület növénytelepítésének kezdeti szakaszai (séma): A - növénymentes terület, B - hat növényfaj (1-6) kezdetleges betelepítése, C - kezdetleges csírázás és növények fejlődése belőlük, D - két növényfaj rögzítése a területen (3, 4), teljes fejlődési cikluson mennek keresztül és magokat képeznek

Másodlagos szukcesszió Lucfenyő tarvágás utáni másodlagos szukcesszió - lucfenyő cseréje nyírral és lucfenyő helyreállítása (séma, egyszerűsített): 1 - luc, 2 - nyír, 3 - luc aljnövényzet, 4 - nyír aljnövényzet, 5 - lágyszárú növények tisztásokról

A fitocenózisok osztályozása a domináns elv alapján és Brown-Blanc szerint történhet. A domináns elven alapuló besorolásoknál a domináns növényeket veszik alapul az osztályozási egységek kiosztásánál.

Osztályozás a domináns elv alapján Az asszociáció a legalacsonyabb és alapvető, az osztályozás kialakításával, egységével együtt. 1. Az asszociáció olyan fitocenózisok összessége, amelyeknek többé-kevésbé azonos a megjelenése, hasonló florisztikai összetétele és ugyanaz a domináns faj. Az egyetlen társulásba való egyesüléshez szükséges, hogy a különböző fitocenózisok megfelelő rétegeiben ugyanazok a domináns növények legyenek.

Különféle fenyves társulások telkei a profilon: 1 - zuzmó fenyves, 2 - vörösáfonya fenyves, 3 - fekete áfonya fenyves, 4 - hosszú mohafenyves, 5 - sphagnum láp fenyővel

2. Egyesületek csoportja - hasonló egyesületek szövetsége. A jól fejlett mohaborítású áfonyás fenyvesek és az azonos borítású áfonya- és sóskafenyvesek zöldmohafenyvesek, vagy zöldmohafenyvesek, társulások csoportját alkotják. 3. Az egyesületi osztályok hasonló egyesületi csoportok.

4. A képződmény a növényzet osztályozásának fő egysége a társulással együtt. Formáció - olyan társulások halmaza, amelyekben ugyanaz a növényfaj dominál a felső szinten. Az erdőtársulások, ahol az erdeifenyő dominál a farétegben, fenyvesek képződményét alkotják. A gyógynövény-fitocenózisok osztályozásában is megkülönböztetnek képződményeket. A réteken napellenzős tűz képződmények, réti csenkesz stb. 5. Formációcsoport 6. Formációosztály stb.

Egyesületek, alakulatok nevének elkészítése. A domináns fajokon alapuló osztályozásban az egyesületi neveket kétféleképpen adjuk meg. Első út. Sorolja fel a fitocenózis egyes szintjéhez tartozó domináns növények nevét, a legfelső szinttől kezdve. A különböző szintek dominánsait kötőjel választja el, az azonos szint dominánsait pedig pluszjel köti össze. Példa: erdeifenyő + európai lucfenyő - áfonya + áfonya - pleurocium moha.

A második út. Az elv hasonló a növényrendszertanban használthoz. Példa: az erdő farétegében a lucfenyő dominál, a fűben és a cserjetakaróban - oxalis. Az egyesületet savanyú lucfenyőnek nevezik. Ha az állományban van luc és fenyő, de több a fenyő, mint a lucfenyő, és a gyógynövényes állományban vörösáfonya és áfonya, de több az áfonya, akkor a domináns növény neve kerül a végére. Példa: vörösáfonyás-áfonyás lucfenyves-fenyves.

Az asszociáció neve a növények latin neveinek használatakor: Az első út. Pinus sylvestris + Picea abies - Vaccinium vitis-idaea + Vaccinium myrtillus - Pleurozium schreberl. A második út. egy). Piceetum vacciniosum (áfonyás lucfenyő). Az első szónál az -a végződés kiesik, és hozzáadódik az etum. A második szó szintén eldobja az -it végződést, és hozzáadja az -osum-ot. 2). Piceeto-Pinetum vaccinioso-myrtillosum (áfonya-áfonya lucfenyves). Az -eto hozzáadódik a Picea gyökérhez, az -oso pedig a Vaccinium gyökérhez.

A képződményeket a fitocenózisok felső szintjének domináns növényéről nevezték el - fenyőerdők, lucfenyők, nyírerdők stb. A neveket latinul így írják: Pineta, Piceeta, Betuleta -eta hozzáadódik a gyökérhez. a Pinus, Picea, Betula szavak. Néha más elnevezéseket is használnak: erdeifenyőképződmény, ponyva nélküli tűzképződmény, hólyagos sásképződmény stb. Latinul: Pinus sylvestris képződmény, Bromus inermis képződmény, Carex vesicaria képződmény.

A fitocenózisok osztályozása Braun-Blanck (1918) szerint Az osztályozás alapja bizonyos növényfajok fitocenózisokban való jelenléte, amelyeket jellegzetes fajoknak nevezünk. Ha ugyanaz a jellemző faj található különböző fitocenózisokban, akkor ezek a fitocenózisok ugyanahhoz az osztályozási egységhez tartoznak. Osztályozási egységek: egyesület, szakszervezet, rend, osztály. Az osztályozási egységek nevei általában egyes növények latin nevét tartalmazzák. A különböző szintű osztályozási egységek szóvégződésekben különböznek egymástól. Az egyesületnek van az -etum végződése, az unió -ion, az etalia rend, az -etea osztály.

Az egyesületek, szakszervezetek és egyéb besorolási egységek nevei a Brown-Blanque rendszerben pusztán konvenciók. Előfordulhat, hogy a közösségnév nem is tartalmaz domináns növényeket. A nevek alapján nem mindig lehet elképzelni az adott növénytársulást.

http://www. plantárium. ru/page/image/id/33246. html http://www. plantárium. ru/page/image/id/98093. html Clavate club moha (Lycopodium clavatum) Esernyős téli szerelem (Chimaphila umbellata) Dicranum polysetum (Dicranum polysetum) http: //növények. usda. gov/java/large. Kép? kép. ID=dipo 70_001_ahp. jpg

Kúszó Goodiera (Goodyera repens) Fam. Orchidaceae - Orchideák (Orchideák) http://www. plantárium. ru/page/image/id/66020. html http://www. plantárium. ru/page/image/id/66959. html Medveszőlő (Arctostaphylos uva-ursi) Fam. Ericaceae - Heather http://www. plantárium. ru/page/image/id/39641. html Wintergreen (Pyrola chlorantha) Sem. Pyrolaceae - Wintergreen Fenyő és vegyes erdők.

A fitocenózisok ordinációja Az ordináció a fitocenózisok sorozatának felépítése bármely környezeti tényező bizonyos irányú fokozatos változása szerint.

A fenyves társulások ökológiai és fitocönotikus sorozatának vázlata (VN Sukachev, 1937, változásokkal) Középen egy oxalis fenyves található, amely „átlagos” helyet foglal el talajgazdagság és nedvesség tekintetében. B sor (az állónedvesség növekvő sorrendjében): fekete áfonyás fenyves, fenyves kakukklen (zsizsimoha) borítással, sfagnum fenyves. A sor (talajszárazság szerint növekvő sorrendben): vörösáfonya-fenyves, zuzmófenyves. C sor (talajgazdagság szerint növekvő sorrendben): hársos fenyves, mogyorós fenyves, tölgyes fenyves. D sor (az áramlási nedvesség növekvő sorrendjében): lágyszárú fenyves.

A szeminárium kérdései A környezet hatása a fitocenózisokra Az állatvilág hatása a fitocenózisokra - a gerinctelenek hatása - az emlősök fitocenózisaira gyakorolt ​​hatás - a madarak szerepe a fitocenózisok életében Emberi hatás a fitocenózisokra - levegőszennyezés - a rekreáció hatása - erdőirtás – legeltetés

A fitocenózisok osztályozásának elvei. - Egyesület, egyesületi csoportok, egyesületi osztályok, alakulatok. - Egyesületek, alakulatok nevének elkészítése. - A fitocenózisok osztályozása Brown-Blanc szerint. Fitocenózisok elrendezése - Fenyőerdő társulások ökológiai és fitocenotikus sorozatának sémája A növénytakaró folytonossága és diszkrétsége Fitocenózis, mint a biogeocenózis összetevője - Biogeocenózis, biocenózis, fitocenózis, zoocenózis, mikrobiocenózis. - Ökotóp, edafotop, klimatotóp. - Termelők, fogyasztók, lebontók. Konzorciumok, mint a biogeocenózis elemei

Kéziratként

Polyakova Natalya Vladimirovna

ANTROPOGÉN TERHELÉS FITOKÖNÓZISRA A KÖVÉRI AGROKOZISTÉMÁKBAN

szakdolgozatok az agrártudományok kandidátusi fokozatához.

Voronyezs - 2004

A munkát a Voronyezsi Állami Pedagógiai Egyetem (VSPU) Környezeti Oktatási Tanszékén végezték.

Tudományos tanácsadó:

A biológiai tudományok doktora, Lakhidov A. I. professzor. Hivatalos ellenfelek:

A biológiai tudományok doktora, Nikulin A.V. professzor.

A biológiai tudományok doktora, professzor, az Orosz Természettudományi Akadémia akadémikusa Kozlov A.T.

A vezető szervezet a „Goszemkadastrsemka” – VISKHAGI – Állami Egységes Vállalat Központi Csernozjom Kirendeltsége.

A védésre 2004. március 18-án 12.00 órakor kerül sor. óra a szakdolgozói tanács ülésén D 220.010.06. Voronyezsi Állami Agrár Egyetem. K.D. Glinka a következő címen: 394087, Voronezh, st. Michurin, 1.

A disszertáció a VSAU könyvtárában található. K.D. Glinka. Az absztraktot 2004. február 10-én küldték ki.

az Értekezési Tanács tudományos titkára D 220.010.06., az agrártudományok kandidátusa, egyetemi docens

O.M. Kolcova

A MUNKA ÁLTALÁNOS LEÍRÁSA

A téma relevanciája. Az utóbbi időben a külvárosi agroökoszisztémák fitocenózisai számára egyre nehezebb elkerülni a globális antropogén nyomás növekedésével összefüggő átalakulást. Ugyanakkor az antropogén változások az agroökoszisztémák minden összetevőjét érintik, változást okozva az élő komponensben.

A külvárosi agroökoszisztémák állapotának, működésének és stabilitásának tanulmányozása az antropogén terhelés körülményei között lehetetlen fő összetevőjük, különösen a növényzet átfogó tanulmányozása nélkül. A növényi komponens ugyanakkor két egyformán fontos szerepet tölt be: önálló és értékes megfigyelési és ellenőrzési tárgyként, valamint a környezet állapotának jelzőjeként, annak minőségét jellemzi, figyelembe véve a környezetformáló funkciókat és célt. az agroökoszisztémák.

A külvárosi zóna agroökoszisztémáinak növényi komponense sajátos választ mutat az antropogén hatásokra; megváltozik a flóra, csökken a természetes biogeocenózisok stabilitása, minőségileg új florisztikai komplexumok, szinantróp közösségek alakulnak ki, számos növényfaj elterjedési határa, mérete megváltozik, populációik szerkezete, száma megváltozik, egyes fajok eltűnnek.

Jelenleg azonban nem fordítanak kellő figyelmet ezekre a kérdésekre, és csak néhány munka foglalkozik e problémák egyes aspektusaival.

A téma aktualitását és a vizsgálat fókuszát tehát a külvárosi agroökoszisztémák fenntarthatóságának növelésének és megőrzésének igénye határozza meg a sokszínű környezetformáló, tájképző, egészségügyi-higiénés, esztétikai és egyéb ökológiailag jelentős funkcióinak, a környezeti hatásoknak. melynek szerepe a táj ökológiai egyensúlyának aktív szabályozása.

A kutatás célja és célkitűzései. A munka célja az intenzív antropogén terhelésnek kitett külvárosi területen található agroökoszisztémák fitocenózisainak ökológiai felmérése volt, melynek tartalma az állapot monitorozása az agroökoszisztémák várható változásainak dinamikájának és mértékének előrejelzése, valamint az intézkedések meghatározása érdekében. fenntarthatóságuk növelése érdekében. A célnak megfelelően a következő feladatokat tűztük ki:

1. A külvárosi zóna agroökoszisztémáinak ökológiai és fitocenológiai jellemzőinek megadása, korszerű bezárása.

KÖNYVTÁR) SPtubt ¡¡g-L 09 LLP u«zht Na 9

A kutatás tudományos újdonsága abban rejlik, hogy Voronyezs város külvárosi területén az agroökoszisztémák fitocenózisainak jelenlegi állapotának ökológiai értékelését végezték el, figyelembe véve az antropogén terhelés rájuk gyakorolt ​​hatását.

Védett rendelkezések:

A fitocenózisok állapota Voronezs külvárosi területének agroökoszisztémáiban.

Antropogén nyomás a fitocenózisokra Voronezh külvárosi területének agroökoszisztémáiban (mezőgazdasági növények, erdei parkok növényzete, erdősávok növényzete).

Intézkedések a növényi összetevők optimalizálására Voronezs külvárosi területének agroökoszisztémáiban.

A kutatás gyakorlati jelentősége. A kapott eredmények lehetővé teszik a külvárosi agroökoszisztémák fitocenózisaira nehezedő antropogén nyomás mértékének felmérését, valamint a rendszerekben várható változások mértékének előrejelzését. Az eredmények előrejelzése lehetővé teszi mind az agrocenózisok növénytársulásának, mind pedig a teljes külvárosi agroökoszisztéma fenntarthatóságának növelését célzó szükséges intézkedési rendszer meghatározását. A megfelelő megoldások kiválasztását is szolgálja” a racionális, környezetkímélő irányítási rendszer biztosítása érdekében.

A kutatási eredmények jóváhagyása. A munka főbb rendelkezéseiről a Voronyezsi Állami Pedagógiai Egyetem bázisán tartott regionális tudományos és gyakorlati konferenciákon (2000, 2001; 2003), a „Folyamatos környezeti nevelés rendszerének kialakítása” tudományos és módszertani konferencián számoltak be. Voronyezsi Állami Egyetem (2001), a "Növények bevezetése. A fajok biológiai sokféleségének védelme és gazdagítása" (Voronyezs, 2002), a "Mezőgazdasági termelés ökológiai problémái" nemzetközi konferencián (Voronyezs, 2002).

Publikációk. A munka fő tartalmát 8 megjelent mű tükrözi.

A dolgozat felépítése és terjedelme. A disszertáció egy bevezetőből, a 6 fejezetből álló fő részből, következtetésekből, irodalomjegyzékből és alkalmazásokból áll. Az irodalomjegyzék 330 címet tartalmaz, ebből 40 idegen nyelvű. A dolgozat terjedelme 201 oldal, 38 táblázatot és 26 ábrát tartalmaz.

egy; A külvárosi agroökoszisztémák fitocenózisaira gyakorolt ​​antropogén hatás ismeretei (irodalmi áttekintés).

A hazai és külföldi szakirodalom elemzése során kiderült, hogy nem fordítanak kellő figyelmet az antropogén nyomásnak a külvárosi agroökoszisztémák fitocenózisaira gyakorolt ​​hatására.

2. A kutatás tárgyai, köre és módszerei.

A külvárosi agroökoszisztémák fitocenózisainak állapotának és dinamikájának felmérése antropogén terhelés hatására meghatározott objektumokon történt, melyhez az alábbi agroökoszisztémák fitocenózisait választottuk: ); erdősávok és a Voronyezsi Állami Agráregyetem kísérleti állomásának szántóföldjei. A vizsgálat tárgya a helyi flóra antropogén átalakulásának trendjei, a külvárosi területek agroökoszisztémáinak fitocenózisainak reakciói voltak.

Az állandó kísérleti parcellák elhelyezése a biogeocenológiai kutatás módszertana szerint történt (Biogeocenológiai kutatások programja és módszerei, 1974). A külvárosi agroökoszisztémák fitocenózisainak feljegyzéseit és megfigyeléseit V. V. módszere szerint végeztük. Suvorov, I. N. Voronova (1679) és F.M. Cooperman (1977). A táblák, évelő ültetvények, kaszák és legelők gyomosságának meghatározására vonatkozó utasítás (1990) a gyomnövényzet agrofitocenózisokban történő elszámolásának alapjául szolgált. A fajok azonosítása Oroszország európai részének középső zónájának növényvilágának kulcsa (Maevsky, 1964), valamint a magasabb rendű növények atlasz-azonosítója (Novikov, Gubanov, 1991) alapján történt.

A mezőgazdasági gyakorlatok (műtrágyák, gyomirtó szerek, talajművelés stb.) gyomokra gyakorolt ​​hatásának felmérése, valamint az agrofitocenózisok kultúrnövényeinek betegségeinek és kártevőinek számbavétele a Módszertan a szántóföldi növények kártevői és betegségei kialakulásának elszámolására című dokumentum szerint történt. a Közép-Csernozjom Öv (Lakhidov et al., 1976. ) Ebben az esetben a tárgyak

a kutatások őszi búza, árpa, cukorrépa, lucerna és szudáni fű vetésére szolgáltak.

A változatokat Gafon és Fon + N60p60K.60-onként 40 tonna trágya felhasználásával és műtrágya nélkül vizsgáltuk (őszi búza, árpa, cukorrépa növények). A számviteli telek területe 50 m2. 4-szeres ismétlés.

A gyomirtó szerek alkalmazásának hatékonyságát árpa (2,4-D 1,8-2,0 l/ha arányban), cukorrépa (első kezelés (csírázás előtti) - burifen 1 l/ha) kultúrákon végeztünk. , a második - centurió 0, 3 l/ha + Lontrel 0,3 l/ha, őszi búza (dialen, 40 BP 2,0-2,5 l/ha sebességgel) és szudáni fű (2,4-D 1,2 kg-os adaggal) /ha). ha). A telek mérete 25 nm. m, ismétlés 4-szeres. A kezelés háti permetezővel történt. Folyadékfogyasztás 250 l/ha.

Az erdei parkok rekreációs degradációjának vizsgálatakor az N.S. Kazanskaya, V.V. Lanina (1975). A vizsgált növénytársulásokat érő rekreációs terhelés nagyságának meghatározásához a V.P. Chizhova (1977), P.P. Wozniak (1989). Az agroökoszisztémák növényi komponensének állapotát T.G. ajánlásai alapján határoztuk meg. Larina, A.A. Annenkov (1980). A fitocenózisok állapotának felmérésének fő kritériumai a következők voltak: a fajösszetétel, a lágyszárú réteg teljes projektív borítása, az egységnyi területre jutó fajok száma, a fitocenózisok aránya, az ösvényhálózat fejlettsége és a terület szemetelése. . ..

A kutatási eredményeket statisztikai feldolgozásnak vetették alá (Dospekhov, 1985).

3. A vizsgált terület természeti és ökológiai jellemzői:

A fejezet a Voronyezs régió és Voronyezs város elővárosi területének természeti és éghajlati viszonyairól, a vizsgált terület környezeti feltételeiről és a külvárosi agroökoszisztémák jellemzőiről, mint vizsgálati objektumokról mutat be adatokat.

Azok a területek, ahol a vizsgált objektumok találhatók, a város északi széléhez csatlakoznak, és a Voronyezsi-tározó jobb magas partja mentén helyezkednek el, a múltban egyetlen erdőterületet alkottak a Voronyezs folyó jobb partján. A biocenózisok összetétele és szerkezete szerint a vizsgált objektumok természetes és mesterséges ültetvényei köztesek a természetes erdők, parkok, erdősávok, a VSAU kísérleti állomás mezőgazdasági haszonnövényei között.

A talajokat a múlt század óta megőrzött zonális talajok képviselik - ezek az erdőparkokba záródó szürke erdőtalajok és a kilúgozott csernozjomok, amelyeken agrofitocenózisok találhatók.

4. A lágyszárú vegetáció állapota szántóföldi növények agrocenózisaiban.

Tanulmányok kimutatták, hogy a gyomnövények, mint a kultúrnövényeket érintő agrofitocenózisok egyik fontos összetevője, valamint a növénytársulások antropogén terhelésének mutatója, nagymértékben függenek magától a terméstől, amelynek növényeiben növekszik, ill. a gazdaság agrártechnológiai szintjén.

A gyomnövények vitalitása, különösen a vetőmagtermőképessége nem azonos a különböző kultúrákban, mivel a termesztési feltételek nem azonosak. Sokféle gyomnövény csak bizonyos kultúrnövényekre korlátozódik (1. táblázat).

Asztal 1.

A VGAU kísérleti állomásának mezőgazdasági haszonnövényeinek főbb gyomnövényei (2000-2003-as felmérési adatok szerint).

Gyomfajok Őszi kalászosok (búza, rozs) Tavaszi kalászosok (búza, árpa) Cukorrépa Luzern

Sörte zöld + + +

Csirke köles + + +

Kúszó kanapéfű + + + +

Spread hajdina + + +

Bindweed hajdina + + +

Mária fehér + + +

Vadretek + +

Field toriza + +

Chistets éves +

Nightshade fekete + + + +

Shiritsa felborult + + + +

Kamilla szagtalan + + +

Búzavirág kék +

Mezei borjú + + +

Szőlőfű mező + + + +

Euphorbia félhold + + ■ +

Bogáncs mező, sárga + + + +

Közönséges repce + + + +

Összes faj 12 13 13 16

Vannak azonban olyanok, amelyek a kultúrnövények sok vagy összes termését eltömítik (díványfű, sárga- és rózsabogáncs, mezei rózsa, egérfajok, búzahajdina stb.). A legnagyobb gyomosodás, mind a növényszám, mind a fajszám tekintetében (23-28

faj per m), lucernatermése van, ez a szám csökken az őszi kultúrákban (búza, rozs (17-22 faj)) és a tavaszi kalászosok között a legkisebb (árpa, tavaszi búza (12-17 faj)).

Kiemelten magas a gyomok száma, mind növényszám, mind fajszám tekintetében az utak és erdősávos táblák határain.

A talajművelés nagyban befolyásolja a gyomok számát, életképességét és borítottságát a tenyészidőben (2. táblázat).

2. táblázat.

A talajművelés hatása a cukorrépa kultúrákban az életképességre

gyomok.

A talajművelés típusai Gyomok száma us2 A gyomnövények magjainak és palántáinak életképességi szintje, pontszám Terület borítottsága gyomokkal, %

Ősszel az előző termés betakarítása után

1,2-szeres peeling ia b-10 cm 46 2 3

2. Szántás 25-27 cm mélységig 24 2 2

Tavasszal vetés előtt

3. Boronás szántás 2-szer keresztben a szántáson 12 1 2

4. Vetés előtti művelés 10 1 2

5. Hengerlés 6 1 1

Növénygondozás

b. Kikelés előtti boronázás, 45 nappal a vetés után 18 2 2

7. Hajtás megjelenésekor lazítás, lapátolás 12 1 1

8. Boronálás 2 pár levél megjelenésekor 10 1 1

9 Sorközi talajművelés fázisban 1-2 levélpár 24 2 2

10. Sorközi kezelés 4-5 pár valódi levél fázisában 28 2 2

A növénysűrűség fontos szerepet játszik az agrocenózisban. A cukorrépa-növényeken végzett vizsgálatok eredményei azt mutatták, hogy a legmagasabb hozamot - hektáronként 320 centnert - hektáronként 60-80 ezer növény állománysűrűsége mellett érik el. Ugyanakkor ilyen állománysűrűség mellett 1,25-1,87-szeresére csökken a répa-levéltetű növények károsodása a többi lehetőséghez képest, valamint csökken a gyomok száma (1,25-1,5-szeresére). ) és borításuk mértéke.terület, szemben az 50-70 és 40-60 ezer növény/ha lehetőséggel. Ezenkívül 60-os állósűrűségnél

Hektáronként 80 000 növénynél a levélevő kártevők által okozott káruk 1,2-szeresére csökken a normál ültetési sűrűséghez képest (70-90 000 növény/ha).

Így hektáronként 60-80 ezer növény állománysűrűség mellett az agrocenózis állapotának optimális mutatói mellett a cukorrépa legmagasabb termése érhető el.

Az állománysűrűség mellett a műtrágyák nagy jelentőséggel bírnak az agrocenózisos közösségek és termőképességük szempontjából. A kísérleteket őszi búza, cukorrépa és árpa veteményeken végeztük. A kísérlet eredményei azt mutatták, hogy a trágya felhasználásával (alap - 40 t/ha trágya) a gyomok száma az őszi búzában 18,75%-kal, az árpában 41,7%-kal, a cukorrépában pedig 70,0%-kal csökken. termények; műtrágya használatával pedig 50%-kal, 60%-kal, 68,4%-kal csökkent a számuk. A műtrágyák kijuttatásakor a terület gyomokkal való borítottsága 3 (őszi búza, árpa) - 2 pontra (cukorrépa) csökken.

A trágya trágyával történő kijuttatása esetén az összes vizsgált növényen a kártevőkkel és betegségekkel való fertőzöttség szignifikáns csökkenése figyelhető meg, ugyanakkor az őszi búzanövényeken a gyökérrothadás 63,6%-os, porszerű csökkenése figyelhető meg. penészgomba - 54,6%-kal, a fülenkénti levéltetvek száma 73,4%-kal csökkent; az árpanövényeken a gyökérrothadás károsodása 58,4%-kal, a rozsda - 63,7%-kal, a helminthosporiosis - 76,9%-kal csökkent; cukorrépa-kultúrákon a répalevéltetvek száma 80%-kal, a gyökér üregessége 50%-kal, a cerkosporózisos levelek előfordulása 72,7%-kal csökkent.

Az őszi búza termésnövekedése 1,4 c/ha (3,8%) volt a Fon változatban - 40 t/ha trágya és 3,7 c/ha (10%) a Fon + KbORbOKbO változatban; árpanövényeken - 1,7 c/ha (8,9%) a Fon változatban - 40 t trágya/ha és 3,9 c/ha (20,4%) a Fon + IbORbOKbO változatban; cukorrépa kultúrákon 7,1 t/ha (Háttér) (28,3%) és 13,8 t/ha (55%) (Háttér + IbORbOKbO) volt a termésnövekedés.

A fentiek összefoglalásaként meg kell jegyezni, hogy a szerves és ásványi trágyák nemcsak a talaj termékenységének növelésében, hanem a növények kártevők és betegségek általi fertőzöttségének csökkentésében is fontosak.

Az árpa, cukorrépa és őszi búza termésein végzett gyomirtó szerek alkalmazásának hatékonyságát vizsgáló kísérletek a növények kártevőkkel és betegségekkel való fertőzöttségének csökkenését is kimutatták.

A szudáni fűfélék 2,4-D gyomirtó szerrel történő kezelése lehetővé tette a levelevő kártevők által károsított növények százalékos arányának 22%-ról (kontroll) 12%-ra való csökkentését, a levéltetvek száma nagymértékben csökkent 160-30 között. Ezenkívül a 2,4-D használatakor a gyomok számának csökkenése 120-ról 24 db/m2-re volt megfigyelhető, de vitalitásuk továbbra is magas (3 pont). A gyomborítottság mértéke azonban 5-ről 2 pontra csökken. A 2,4-D gyomirtó szerrel való permetezés kétségtelenül az

hatással volt a zöldtömeg hozamára, amely a kontrollhoz képest másfélszeresére nőtt és 220 q/ha-t tett ki.

Az őszi búza növények kezelése (dialen, 40% WP) lehetővé tette a gyomok számának 2,3-3,2-szeres csökkentését. A gabonalevéltetvekkel való fertőzés 2,8-4,4-szeresére, a gyökérrothadás 2,8-3,5-szeresére, a lisztharmat 1,5-2,6-szorosára csökkent. Ezen kívül termésnövekedés következett be a dialen gyomirtó szer alkalmazása miatt, 40 BP, a termésnövekedés 2001-ben 4,5 c/ha, 2002-ben 3,7 c/ha, 2003-ban 6,6 c/ha volt. Megjegyzendő azonban, hogy a dialen, 40 BP gyomirtó szer hosszú távú használata a vele szemben ellenálló gyomok számának növekedéséhez vezet: kamilla, hegymászó, köles és évelő növények.

Az árpanövényeken a 2,4-D gyomirtó szerrel kezelve a kenyérbogárral való fertőzöttség átlagosan 4,1-szeresére, a gyökérrothadásos fertőzöttség 1,6-szorosára, a lisztharmat-fertőzöttség pedig 2,9-szeresére csökkent. A kezelt növények gyomosodásának átlagosan 4-szeres csökkenését figyelték meg, a 2,4-D herbicid különösen hatékony a kétszikű gyomok elleni küzdelemben. A termésnövekedés a hebicid használatával átlagosan 3,6 centnerrel nőtt hektáronként.

A cukorrépa termését kétszer kezeltük gyomirtó szerrel.

Tapasztalati séma:

1. feldolgozás. Burifen (1 l/ha)

2. feldolgozás. Centurion (0,3 l/ha) + Lontrel (0,3 l/ha)

A felmérések és megfigyelések eredményeként megállapították, hogy a kezelt növényekben a gyomok, valamint a levéltetvek, a polifág kártevők, a cerkosporózis és a cukorrépa gyökér barna rothadása elleni küzdelem hatékonysága jelentősen meghaladja a kontrollt.

A cukorrépa-növények fertőzöttsége 2001-ben a kontrollban 62, míg a kísérletben 2,8-szoros volt, és 2002-ben (2,3-szoros) és 2003-ban (2,5-szeresére) csökkent a fertőzöttség a terméskezelés során. ). A kezelt cukorrépa-növények levéltetvek fertőzöttsége átlagosan 3,6-szoros, a polifág kártevők 2,2-szeresére csökkent. A cerkosporózis kialakulása a kísérletben 2,4-szer alacsonyabb, mint a kontrollban, és a barna gyökérrothadás előfordulási gyakorisága 4,2-szeres csökkenése volt megfigyelhető a kezelt cukorrépa kultúrákban. A gyökérnövények termése a vizsgált kezelési rendszerben 2001-ben 110 c/ha-val, 2002-ben 110 c/ha-val, 2003-ban 96 c/ha-val haladta meg a kontrollt.

Így a védekezési eszközök alkalmazása, a gyomok visszaszorítása, valamint a kultúrnövények betegségek és kártevők elleni védelme növeli védelmi mechanizmusaik aktivitását a negatív biotikus és abiotikus környezeti tényezőkkel szemben.

Védőfelszerelés használatakor az 1 hektár őszi búza nettó bevétele 2395,79 rubelt, az árpából 1067,60 rubelt, a cukorrépából 9898,70 rubelt tett ki. és szudáni fű - 6620,00 rubel. A legmagasabb nettó bevételt a cukorrépa és a szudáni fű terméséből jegyezték.

A külvárosi agrocenózisok termelékenységének növelését célzó antropogén hatás mellett az állapotukra, különösen a rekreációs létesítményekkel (erdei parkok, parkok) határos területekre gyakorolt ​​érezhető hatás rekreációs terhelést jelent, amelyet a látogatottság intenzitása határoz meg. A kísérleti állomás agrofitocenózisainak látogatottságát a tavaszi-nyári időszakban (május-szeptember) a 3. táblázat mutatja.

3. táblázat

A VSAU kísérleti állomás agrofitocenózisainak átlagos látogatottsága.

Megfigyelés éve Átlagos látogatottság per fő/óra ha.

Hétvége Hétköznap

NSR 0,95= 1,33 NSR 0,95= 2,31

Az organogenezis különböző szakaszaiban a különböző típusú kultúrnövények taposással és a gépjárművek hatásával szembeni ellenállása eltérő.

Valamennyi kalászos palánta tavasszal és télen sem ellenáll a taposásnak és a járművek áthaladásának, mivel talajszerveik szövetei nagyon kényesek és könnyen sérülnek, ráadásul a gumiabroncs futófelülete kihúzza a palántákat a talajból, ritkításokat hagyva maga után. a terményekben. A termesztési szakaszban a kalászosok rezisztenciája alacsony, de a következő fázisokba való átmenet során növekszik, mivel a szövetek növekedésével megerősödnek.

A lucerna és a répa palántái, valamint a gabonafélék instabilok az antropogén hatásokkal szemben. A lucernatermés azonban stabilabb, mint a cukorrépa termése a magas projektív borítás miatt, valamint tartósabb, mint a talajszervek cukorrépa szövetei, amelyek jelentős terhelés hatására károsodnak. A cukorrépa növények csak a maximális gyökérnövekedés szakaszában érik el a közepes stabilitást.

A gyomnövények az antropogén terhelésekkel szemben is eltérő ellenálló képességgel rendelkeznek, a taposással szemben a legellenállóbbak a következő fajták: 1) talaj melletti (rozettás, elágazó, alacsony elágazású); 2) bizonyos morfológiai jellemzőkkel rendelkezik (a levél lapos oldala a préselés felé néz, a növekedési pontot a talaj védi, az alacsony szárú csomópont); 3) többé-kevésbé tartós szövetekkel; 4) gyors regenerálódásra képes; 5) jól és gyorsan szaporodó.

5. A külvárosi agroökoszisztéma erdei parkjainak és erdősávjainak fitocenózisaira gyakorolt ​​antropogén terhelés felmérésének eredményei.

5.1. A lágyszárú növényzet állapota a kertvárosi övezet erdőparkjaiban. A vizsgálatok megállapították, hogy ezeknek a rekreációs objektumoknak a természetes és mesterséges ültetvényei a biocenózisok összetételét és szerkezetét tekintve a természetes erdők és a városi parkok között köztesek.

Az erdészparki növényzet komplexumok az erdészeti tevékenység erős hatására alakultak ki, ami befolyásolta az erdei park flórájának minőségi összetételét, modern ökológiai és cönotikus szerkezetét.

A Központi Kulturális és Kulturális Park erdőparkjában 31 családba tartozó 110 lágyszárú növényfajt regisztráltak. A vezető pozíciót 8 család foglalja el: Ayegaseae, Phoaceae, Pabaeeae, Kosaceae, Scorti1apaseae, Cyregaceae, Laxiaceae, Carrybulliaceae, ezek száma 72 faj, ami a teljes fajösszetétel 65,4%-a. 2002-re a kísérleti parcellákon lévő fajok száma 106-ra csökken, azonban a családok fajszám szerinti aránya változatlan marad.

A TsPKiO erdőpark lágyszárú növényzetének általános ökológiai és fitocenotikus elemzése a gyomfajok arányának következetes növekedését mutatja (4. táblázat).

4. táblázat

A Természeti Erőforrások Központi Parkjának lágyszárú növényzetének fajszámának megoszlása ​​ökológiai és cenotikus csoportok szerint (2000-2002)

Év Összes fajszám a mintaterületeken Ebből db. Tőlük, %

erdő marginális rét ruderal erdő marginális rét ruderal

2000 110 18 34 28 30 16,4 30,9 25,4 27,3

2001 110 16 28 31 35 14,5 25,5 28,2 31,8

2002 106 18 27 26 35 17 25,5 24,5 33

HSR0,0 = 2,13 HSR0,95 = 2,11 HSR0,95 = 1,94 HSR055 = 1,46 HSR0,95 -2,17

Jelentősen romlik a fitocenózis állapota. A teljes projekciós borítás csökken, a kicsavart területek növekedése figyelhető meg.

Az elvégzett vizsgálatok azt mutatták, hogy az erdőpark látogatottsága 2002-ben 2000-hez képest mind hétvégén, mind hétköznap jelentősen megnőtt, és gyakran meghaladja a megengedett maximumot (5. táblázat). Összefüggés az üzemszám és a látogatottság között

erős: r = 0,97, a korrelációs együttható standard hibájával sr = 0,22.

5. táblázat

A Központi Kulturális és Kulturális Park erdőpark látogatottságának dinamikája a vizsgálat során (2000-2002)

Megfigyelési évek Hónapok Átlagos látogatottság fő/óra

Hétvége Hétköznap

június 81,2 22,7

július 79,0 20,0

augusztus 79,0 23,0

szeptember 81,1 22,5

október 80,5 21,8

NSRO.95 = 1,50 NSRO*> = 3,82

június 88,7 25,9

július 84,5 25,7

augusztus 82,1 23,2

szeptember 83,6 24,3

október 82,4 24,0

HSR095 = 1,74 HSRo95 = 1,45

június 105,1 28,7

július 107,8 24,5

augusztus 105,3 23,2

szeptember 105,6 25,8

október 105,0 24,4

NSRO 99 = 4,0 NSRO.95 = 2,33

Az erdőligeti természeti komplexumok állapotában a látogatottság növekedését igazolja az ösvényhálózat fejlesztése, a terület lomtalanításának növekedése és a rekreációs kitérő elmélyülése. Ugyanakkor a 2000-es P-IV szakaszról (RD) a rekreációs kitérő (RD) elmélyülése 2002-ben a P-V szakaszra (RD) történt a Központi Kulturális és Rekreációs Park esetében.

Az erdei-parki közösségek lágyszárú rétegének rekreációs kitérésének (RD) szakaszainak meghatározása szakirodalmi adatok, gradációk, a megengedett változási normák mutatói és más szerzők által javasolt vegetációs állapot kritériumai alapján, mint pl. valamint saját kutatásunk eredményeit, a következő kritériumokat használtuk, amelyek lineárisan függenek az RD fokától: 1) vertikális szerkezet (az RD fejlődésével észrevehetően leegyszerűsödik); 2) a cönotípusok aránya (a RD fejlődésével a perem- és gyomfajok száma nő, míg az erdei fajok száma csökken; 3) az ösvényhálózat fejlettsége (növekszik az RD növekedésével); 4) a terület szemetelése (növekedéssel növekszik

A lágyszárú réteg projektív borítása nem rendelkezik egyértelmű lineáris függőséggel az RD mértékétől, és jelentősen megnőhet a középső szakaszokban, illetve csökkenhet az RD kezdeti és utolsó szakaszában. Figyelembe kell venni azonban, mert más kritériumokkal kombinálva teljes képet ad az RD mértékéről. Ugyanez tapasztalható a területek lomtalanításával kapcsolatban is, mivel ez nem csak a RD különböző szakaszaiban változhat, hanem a vegetációs időszakban is.

Így a rekreációs kitérő 5 szakaszát azonosítottuk:

I. szakasz - a florisztikai kompozíció kezdeti, jellemző az eredeti PC-re. Ruderális fajok nincsenek, vagy jelentéktelenek. Projektív lefedettség 50-70% (kezdeti, jellemző az eredeti PC-re). A növények nem sérültek, az ösvényhálózat nem kifejezett, a terület nem szemetelt.

II. szakasz - a florisztikai összetétel 5-10%-kal megváltozik, a legkevésbé ellenálló fajok kihullanak, a gyepfű szerepe megnő. A ruderális fajok száma 5-10%. Projektív fedezet 50%. Növénykár kevesebb, mint 10%, úthálózat - 0-5%. A terület lomtalanítása kevesebb, mint 10%.

III. szakasz - a florisztikai összetétel 10-20%-kal módosul, képződmények váltása, réti és szinantróp fajok betelepítése következik be. A ruderális fajok száma 10-20% (néha magasabb, növénytársulástól függően). Projektív borítás 80-90% (növekedés a gyepfüvek növekedése miatt). Növénykár 10-30%, úthálózat 10-15%. A terület lomtalanítása 10-35%.

IV. szakasz - a florisztikai összetétel 50%-kal módosul, tönkrement: az egynyári rozettanövények és a gyepfüvek egyértelmű túlsúlya. A ruderális fajok száma 50% (esetenként kétszerese a széli és réti fajok számának). Kivetítő fedőképesség 40% (egyenetlen, erősen mozaikos). Útvonalhálózat 15-20%. A növények károsodása 30-60%. A terület lomtalanítása 35-70%.

V. szakasz - a florisztikai összetétel teljesen megváltozott, kis számú faj. A ruderális fajok dominálnak - több mint 50%. A projektív lefedettség kevesebb, mint 10%. A növények károsodása több mint 60%. Útvonalhálózat több mint 50%. A terület lomtalanítása több mint 70%.

2000-hez képest a megfigyelési időszakban a Központi Művelődési és Üdülési Park erdőparkjában a Kulturális és Művelődési Park Központi Park erdőparkjának lágyszárú rétegének állapotában a degressziós folyamatok jelentős elmélyülése volt tapasztalható. A rekreációs kitérő fejlődésének fő tendenciái: a fajösszetétel növekedése az erdei és széli fajok csökkenése miatt, valamint a réti, és különösen a ruderális fajok növekedése (amelyek összesített részvétele jelentősen meghaladta az erdő-, ill. élfajták 2000-hez képest); az úthálózat növekedése, az egészségügyi és higiéniai feltételek romlása (a terület szemetessége). Az erdőpark lágyszárú rétegének szerkezetében a rekreáció hatására bekövetkezett intenzív antropogén változás a degressziós folyamatok fejlődésének felgyorsulásához vezetett. Amellett, hogy intenzív

látogatást, jogosulatlan fakitermelést, gyógy- és díszalapanyag gyűjtést, tűzgyújtást, legeltetést, szénavágást végeznek az erdőparkban, i.e. az erdőpark működéséhez nem kapcsolódó gazdasági tevékenység típusai.

Többek között továbbra is a rekreációs terhelés a fő tényező, amely az erdőpark fitocenózisait befolyásolja. Az alacsony tereprendezés miatt a Természeti Erőforrások Központi Parkja nem tud kellemes pihenést biztosítani a látogatók számára, így az erdőpark minden részén megnő a rekreációs terhelés, ami fokozza az erdőpark növénytársulásának degradációját.

A Pravoberezsnij erdészet erdőpark-részében végzett kutatás a VGLTA oktatási és kísérleti erdészeti és vadászati ​​gazdaságában a névadó szanatórium szomszédságában. M. Gorkij kimutatta, hogy ezt az erdőparkot viszonylag egységes florisztikai összetétel jellemzi, ellentétben a Central Parkkal, amelyet nagyszámú növénytársulás képvisel. Az erdőpark területén elsősorban vízgyűjtő, hegyvidéki és ártéri tölgyesek találhatók, kis kiterjedésű fenyvesekkel.

Összesen 98 magasabb lágyszárú növényfajt regisztráltunk, amelyek 33 családba tartoznak. A vezető 9 család: gabonafélék, hüvelyesek, norichnikovye, liliom, őszirózsa, ajak, ranunculus, madder, rosaceous, szegfű.

A lágyszárú réteg teljes projektív borítása helytől függően 50-80%. A faréteg koronasűrűsége 0,6-0,7, a cserjeréteg 0,5-0,6. Az aljnövényzet differenciált. Pályahálózat fejlesztése 3-11,5%.

A lágyszárú réteg állapota a 3 éves kutatás során meglehetősen stabil maradt, a ruderális fajok részvételi aránya és az erdőpark almozottsága kismértékben változott (6. táblázat).

6. táblázat

Az oktatási és kísérleti erdészeti és vadászati ​​gazdaság Pravoberezsnyij erdészetének erdőparki részének lágyszárú rétegének állapotának dinamikája

Teljes projektív borítás, % M A semmiből % £ "

<9 в § 5 и К 2 1111 о § >. o 5 2 a "? Lssnych 5 s 5 a 6 Lugovoi > g l & * | Útvonal fejlesztése a % 1 £, 4) ^P 1<3 Стадии рекреациопне дигрессии

2000 60-80 93 41,9 31,2 11,8 15,1 3-9 3-10 I-Sh

2001 60-80 97 40,2 30,9 12,4 ¡6,5 3-10 5-12 I-Sh

2002 60-80 96 39,6 31,2 12,5 16,7 5-11 7-14 F-Sh

NSRo"5 = 2,37

A parcellák fajszáma szinte nem változott (2001-ben és 2002-ben a télzöld és a kereklevelű télzöld kihullása volt megfigyelhető), azonban a ruderális növények, valamint a városi bogár faj- és egyedszáma a legtöbben. a regisztrációs oldalak száma növekedett.

Az erdei parki tölgyesekre tehát összetett vertikális szerkezet jellemző, az ültetvények fajösszetétele igen változatos, a talajtakaró az erdei-sztyepp-tölgyesek adottságaira jellemző növényfajokat tartalmaz, azonban a jellegzetes erdei fajok dominálnak, az ültetvények fajösszetétele igen változatos. az ösvényhálózat helyenként eléri a 11,5%-ot - mindez lehetővé teszi, hogy a tölgyesekben a VGLTA P-Sh erdőparkban a rekreációs kitérő fejlettségi fokát jegyezzük meg.

A rekreációs hatások nyomai elsősorban ösvényeken, utak mentén és különálló területeken – tömeges rekreációs helyeken, tisztásokon és nyílt tereken – láthatók. Ezért az erdőpark növényzetére gyakorolt ​​rekreációs hatást a rekreációs terhelések látogatottságtól függő nagysága határozza meg, és elsősorban lineáris.

Az erdőpark látogatottsága a tavaszi-nyári időszakban hétvégenként és hétköznaponként, valamint a vizsgálati évenként eltérő (7. táblázat).

7. táblázat

A Pravoberezsnij erdészet erdőparki részének, a VGLTA oktatási és kísérleti erdőgazdaságának és vadászgazdaságának átlagos látogatottsága (2000-2002).

Megfigyelés éve Átlagos látogatottság fő/óra per ha

Hétvége Hétköznap

NSR 0,95= 1,61 NSR 0,95= 1,61

A növényszám és az erdei park látogatottsága közötti korreláció átlagosan r = 0,42. Ennek ellenére megnőtt az erdei park növényzetének rekreációs terhelése, ami a növénytakaró degradációját jelentősen növelheti, azonban az üdülők ésszerű eloszlása ​​miatt a fitoenózisok állapota stabil marad.

A VGLTA arborétum vizsgálata során 3 éves kutatás során összesen 20 családba tartozó 50 lágyszárú növényfajt azonosítottak állandó elszámolási területeken. 4 család áll az élen - őszirózsa, gabonafélék, hüvelyesek, rosaceae, valamint a korábban leírt két erdőparkban (TsPKiO és VGLTA). A növényvilág vezető családjainak, erdei parkjainak elrendezési sorrendje általában hasonló Voronyezs város növényvilágának rendjéhez. Az Asteraceae család domináns helyzete az összehasonlított flórákban

a florogenezis apogeusát jelzi. Ennek a családnak a magas toleranciával rendelkező képviselői minden ökológiai rést kitöltenek.

A VGLTA arborétum lágyszárú növényzetének ökológiai és fitocenotikus elemzése azt mutatta, hogy a vizsgálat 3 éve alatt a ruderális növényzet uralkodott (8. táblázat).

8. táblázat

A VGLTA arborétum lágyszárú rétegének állapotának dinamikája.

A vizsgálat éve Összes lágyszárú faj a kísérleti parcellákon ebből %-ban

erdőszéli rét ruderális

2000 46 19,6 23,9 19,6 36,9

2001 48 18,75 22,9 18,75 39,6

2002 50 18 22 20 40

NSR 0,95 = 1,24

2001-ben és 2002-ben a vörös magú gyermekláncfű, a pásztortáska, a lósóska, a mezei bogáncs megjelenése 2001-ben és 2002-ben az állandó kísérleti területeken, valamint a ruderális fajok egyedeinek jelenlétének növekedése figyelhető meg minden növénytársulásban, amit magyaráznak rekreációs terhelés miatti elterjedésük és a kísérleti terület közelsége alapján, ahonnan a gyomfajok betelepülése következik be. A látogatottság és az ültetvényszám közötti korreláció erős r = 0,99, a korrelációs együttható standard hibája sr = 0,13.

A rekreációs terhelés itt egész évben nagy, május elejétől különösen növekszik. Sőt, a VGLTA arborétumot a rekreációs terhelés olyan megoszlása ​​jellemzi, hogy hétvégén jóval alacsonyabb a látogatók száma, mint hétköznap (9. táblázat).

9. táblázat

A VGLTA arborétum látogatottságának dinamikája.

Tanulmányi év Hónapok Átlagos jelenlét fő/óra

Hétvége Hétköznap

július-augusztus 6,6 32,5

szeptember-október 7,0 33,0

NSR 095= 2,38 NSR 0,95= 1,48

május-június 8,0 34,5

Szeptember-október 7,8 32,5

NSR 031= 100 NSR 0 95= 1.10

július-augusztus 8,0 32,3

szeptember-október 8,6 34,3

NSR o "5 \u003d 2,35 NSR 095 \u003d 2,46

Ez azzal magyarázható, hogy az órák között a parkban pihennek a diákok, emellett nagy mennyiségű háztartási szemetet hagynak maguk után, ami az arborétum fő gyomnövénye. A lomtalanítás mellett a díszcserjékben az ágak letörése is megfigyelhető.

Az intenzív rekreációs terhelés ellenére azonban a meglévő fasorhálózatnak köszönhetően, amely lehetővé teszi annak szabályozását, az erdő-park közösség minden eleme jó állapotban marad. A VGLTA arborétum teljes lágyszárú borítása 60-80%, intenzív megújulásban vannak olyan fajok, mint a platán juhar, a szívlevelű hárs, a hegyi kőris. Úthálózat fejlesztése (a fősikátorok nélkül), kb. 3%.

A fajösszetétel változása, a pisztránghálózat kialakulása, a lágyszárú réteg állapota lehetővé teszi, hogy a VGLTA arborétum telepítéseinél megjegyezzük a rekreációs kitérő II-Sh szakaszának kialakulását.

Így Voronezs külvárosi területén az erdei parkok ökológiai és fitocenotikus állapota eltérő. A vizsgált erdei parkok azonban egyedülálló természeti területeket tartalmaznak - a szakadékos felvidéki tölgyes maradványai, amelyek továbbra is a város és külvárosa számára a legjelentősebbek és legértékesebbek, úgynevezett referenciaterületként szolgálnak.

5.2. A lágyszárú növényzet állapota az erdősávok fitocenózisaiban.

A vizsgált erdősávok domináns faja a tölgy (az állomány 57%-a). Jelentős még a platán juhar (18%), a csüngő nyír (12%) és a fekete piramis nyár (10%) aránya. Van még hamu (1,8%) és körte (1,2%). Az aljnövényzetben a sárga akác és a platán juhar dominál; fekete- és nyírnyár erdősávban kökénnyel, galagonyával, sztyeppei cseresznyével keverednek.

A fák 12%-a mechanikai sérülést szenved. A szárkártevők és betegségek egyenként fordulnak elő. A nagy méretű fák, azaz a túlérett fák kiszáradnak, ez különösen figyelhető meg a fekete piramis nyárban és a lógó nyírban.

Az erdősávok lágyszárú növényzetét főként az út és az erdősáv között, az erdősávok szélein elhelyezkedő szárak, valamint a szántóhatárokon a gyomok képviselik.

Összesen 23 családba tartozó 74 lágyszárú növényfajt regisztráltunk. A vezető pozíciót 5 család foglalja el: őszirózsa, gabonafélék, hüvelyesek, rosaceae és keresztesvirágúak, amelyek sorrendje általában hasonló a voronyezsi régió növényvilágának vezető családjainak sorrendjéhez. A párafélék családjának megnövekedett szerepe az erdei parkok flórájával összehasonlítva, jelzi azok euritopikus amplitúdótartományát, magas magcsírázását és túlélési arányát.

Az erdősávok lágyszárú növényzetének általános ökológiai és fitocenotikai elemzése azt mutatta, hogy a fitocenózisok összetételét tekintve az agrocenózisok és az erdei parkok között közepesek. A ruderális és a gyomnövényzet dominál (10. táblázat).

10. táblázat

A VGAU kísérleti állomás erdősávjaiban található lágyszárú növényzet fajszámának megoszlása ​​ökológiai cönotikus csoportok szerint.

Év Lágyszárú fajok összlétszáma mintaparcellákon Ebből db. Tőlük, %

Forest Marginal Luyvae Ruderal és weedy-loya

2000 76 2 15 14 45 2,6 19,7 18,4 59,3

2001 74 1 13 14 46 1,3 17,6 18,9 62.2

2002 74 1 13 14 46 1,3 17,6 18,9 62,2

2003 72 1 12 16 43 1,4 16,6 22,2 59,8

HSRo.95 = 1,75 HSRo.95 -2,85 HSR035 = 2,27 = 2,86 HSRo.95 = 1,00

Ezt a VSAU kísérleti állomás tábláival való határhelyzet magyarázza, ahonnan gyomfajok betelepítése folyik. Azt is meg kell jegyezni, hogy a szomszédos erdei parkok erdősávjainak fitocenózisainak összetételére gyakorolt ​​hatás (sok perem- és rétcsoport növényfajtája hasonló).

Az agrofitocenózisok azonban nagyobb hatást gyakorolnak, különösen az erdősáv és a tábla közötti gyomfajok száma, valamint az erdősávok szélein. Minden erdősávnak megvan a saját gyomkészlete, amely többé-kevésbé az erdősáv melletti terméshez kapcsolódik.

A rekreáció okozta antropogén terhelések az erdősávok fitocenózisainak fajösszetételét és szerkezetét is befolyásolják. Az erdősávok növényzetére gyakorolt ​​antropogén hatást a rekreációs terhelések nagysága határozza meg, a látogatottság függvényében (11. táblázat).

11. táblázat

A VSAU kísérleti állomás erdősávjainak látogatottsága.

Év Átlagos látogatottság per fő/óra erdősávonként

Hétvége Hétköznap

NSR 0,95=1,76 NSR 0,95=1,64

Az erdősávok növényszáma és látogatottsága közötti korreláció erős r = 0,98, a korrelációs együttható 8r - 0,14 standard hibájával. Az átlagos látogatottság a tavaszi-őszi időszakban (május-október) az erdősávon hétköznap 9-12 fő/óra, hétvégén 19-24 fő/óra. Ugyanakkor a legnagyobb, akár 35 munkaórás látogatottság a lakótelepi beépítéssel szomszédos erdősávokban, a legkisebb, 2-5 munkaórás az attól távoli erdősávokban figyelhető meg.

A lineáris típus rekreációs hatása érvényesül, a legtöbb kikapcsolódást ösvényeken és ösvényeken jegyezték fel. A rekreációs nyomás ugyan nem okoz olyan súlyos károkat a növényi komponensben, mint a Természeti Erőforrások Központi Park szomszédos erdőparkjában, azonban az antropogén hatás a taposásnak ellenálló gyomfajok részvételének növekedéséhez vezet.

Ezenkívül a taposással járó károk mechanikai sérülésekhez és számuk növekedéséhez vezetnek, gyengítve a fákat. Többek között az antropogén terhelések káros hatással vannak az aljnövényzetre. A nagy látogatottságú erdősávokban (tölgyes erdősáv a Birch Grove mikrokörzet határán) az aljnövényzet és az aljnövényzet hiányzik.

Így a külvárosi agroökoszisztémák rekreációval összefüggő, folyamatosan növekvő antropogén terhelése mellett fontossá válik megőrzésük és helyreállításuk feladata.

Az agrofitocenózisok és a külvárosi övezet erdősávjainak növényi komponensének optimalizálására vonatkozó ajánlások közül kiemelendők: erdősávok esetében (holt fa eltávolítása, aljnövényzet ritkítása); környezetvédelmi intézkedések végrehajtása (egészségügyi (szemétgyűjtés), antropogén terhelés szabályozása) erdősávokban, agrofitocenózisok határain; agrotechnikai és kémiai gyomirtási eszközök agrofitocenózisokban.

Az erdészeti parkok növényi komponensének és teljes természeti komplexumának optimalizálására vonatkozó ajánlások minden vizsgált erdőparkra vonatkozóan szerepelnek, figyelembe véve annak ökológiai állapotát, és tartalmaznak szerkezeti és tájképi intézkedéseket (beleértve az erdőállomány függőleges szerkezetének helyreállítását, egészségügyi fakivágás, fű átvetés, gyepképzés stb.); környezetvédelmi intézkedések (egészségügyi (szemétszállítás), antropogén terhelés szabályozása); építészeti és tervezési tevékenység (szervizhelyek, burkolt utak, rézsűk, rekreációs parkolóhelyek kialakítása, parkbútorok javítása, építése stb.)

1. Voronyezs külvárosi területének agroökoszisztémáinak növényi összetevője évről évre egyre növekvő antropogén terhelésnek van kitéve, amelyet a rekreáció okoz. Ugyanakkor a gyepnövény állapotának objektív mutatói a fajösszetétel, az ökológiai és cenotikus csoportok aránya, az egységnyi területre jutó fajok száma, növénymagasság, valamint a gyep-cserje borítás állapota.

2. Az erdei parkok flórájában a spórás, tornatermő, egyszikű növények számának csökkenése, a boreális flórákra jellemző családok aránya, különösen a tápláló Suregaceae, a fajok részvételének növekedése figyelhető meg. a száraz területekre jellemző családok (Rosaceae Kovaceae, hüvelyesek Paaeeae). Egyre növekszik a xerofil, fénykedvelő, széles ökológiai amplitúdójú fajok száma (szegély, ruderális és gazos).

4. A fő ökológiai és fitocenotikus csoportok arányának elemzése: erdő, rét, széli, ruderális - a ruderális és gyomtáblás csoportok fajszámának évről évre növekedését, a fajok számának csökkenését mutatta ki. erdő- és peremcsoportok. Az ökológiai és fitocenotikus csoportok átlagos aránya az erdőkultúra-fitocenózisokban 19% - erdő; 24% - perem, 19% - rét, 38% - ruderális és gyomtábla. A domináns csoport a ruderális és a gyomnövényes csoport.

5. Az erdőparki tájak vegetatív komponensében a rekreációs kitérő különböző szakaszaira jellemző szerkezeti változásokat figyeltem meg. Ezzel egyidejűleg a Központi Kulturális és Rekreációs Park számára meghatározták a rekreációs kitérő (RD) II-V. szakaszát; az RD arborétumi VGLTA-II-III. szakaszának oktató-kísérleti erdészeti és vadászati ​​gazdaságának jobb parti erdőgazdaságának erdőparki részére.

6. A ruderális komplexumok ökológiai értékelése során a növényzet mennyiségi és minőségi változásait figyeltem meg. Jelentős szerepet játszanak a ruderális évelők - közönséges cickafark, üröm, közönséges üröm, különösen a nitrofil típusú - csalán, ötkaréjos anyafű. A fitoköno-tyuvok eltolódása a ruderális fajok számának növekedése irányába történt az erdei parkok esetében: a TsPKiO-nál a 2000-es 27,3%-ról 2002-re 33%-ra, a VGLTA arborétum esetében a 2000-es 15,1%-ról 16,7%-ra 2002-ben; a VGLTA erdőpark esetében a 2000-es 36,9%-ról 2002-ben 40%-ra.

7. Az agroökoszisztémák fitocenózisaira nehezedő antropogén nyomás az év minden évszakában növekszik. Megállapítást nyert, hogy a rekreációval összefüggő növényi komponens változásai az agroökoszisztémák különböző részein egyenetlenül fejlődnek. A látogatottságban kifejezett rekreációs terhelés hétvégén és hétköznapokon eltérő. A legnagyobb antropogén terhelés

erdei parkokban jegyezve és átlagosan hétköznap 6-13 fő/óra/hektár, hétvégén 20-45 fő/óra/hektár (a Central Park és Forest Park VGLTA esetében); a VGLTA arborétumra hétköznap 25-40 fő/óra hektáronként, hétvégén 6-17 fő/óra hektáronként. A külvárosi agroökoszisztémák esetében két látogatottsági csúcsot figyeltek meg, május-júniusra és szeptember-októberre esett.

9. Az antropogén terhelés hatásaival szemben azok a fajok a legellenállóbbak, amelyek a következő tulajdonságokkal rendelkeznek: 1) a talajhoz közeliek (rozettás, elágazó, alacsony elágazású), 2) bizonyos morfológiai sajátosságokkal (félbehajtott levelek, lapos oldal) a levélnek a préselés felőli oldala, a földdel védett növekedési pont, alacsony szárú csomópont); 3) többé-kevésbé tartós szövetekkel; 4) gyors regenerálódásra képes; 5) jól és gyorsan szaporodó; 6) tartós sűrű, rosszul levegőztetett talajok.

10. Az agrofitocenózisokban az antropogén terhelésekkel szembeni rezisztencia a növekedéssel növekszik (az organogenezis fázisának és stádiumának növekedése).

11. Az agroökoszisztémák fitocenózisaiban a legnagyobb növényszám-csökkenés nagy antropogén terhelés hatására következik be (30-40 fő/óra/ha).

12. Cukorrépa, őszi búza, árpa és szudáni fű termésén a gyomirtó szerek alkalmazása csökkenti a gyomok számát, életképességét, 105,3 c/ha-val (cukorrépa), 4,9 c/ha-al (őszi búza) növeli a termést. , 3,6 c/ha (árpa), 70 c/ha (szudáni fű).

14. Árpa, őszi búza és cukorrépa műtrágya alkalmazása Fon- 40 t/ha trágya és Fon + NooRboKbO adagban 68,4-50%-kal csökkenti a gyomok számát, a növények betegségekkel és kártevőkkel való fertőzöttségét 55-60%-kal, és 10%-kal (őszi búzánál), 20,4%-kal (árpánál) és 28,3%-kal (cukorrépánál) növeli a termést.

15. A cukorrépa elleni gyomirtó szerek használatának gazdasági hatékonysága 9989,70 rubelt tett ki. 1 ha, őszi búzán 2395,79 rubel. hektáronként, árpán 1067,60 rubel. hektáronként és szudáni füvön 6620,00 dörzsölje. ha-tól

16. A környezetformáló, környezetstabilizáló és környezetvédő funkciót betöltő természetes referenciaparcellák (erdőparkok területén) fitocenózisának optimalizálására vonatkozó ajánlások betartása biztosítja biodiverzitásuk és ökológiai egyensúlyuk megőrzését, ill. ennek köszönhetően a külvárosi agroökoszisztémák egészének ökológiai egyensúlya.

1. Pupynina N.V. / Voronyezs város erdőparki övezetének ruderális növényzete / N.V. Pupynina // A regionális környezetgazdálkodás problémái és a természettudományok középiskolai oktatásának módszerei: a II. regionális tudományos és gyakorlati diákkonferencia anyagai - Voronyezs: VGPU, 2000. - 29-30.

2. Pupynina N.V. / Cserjeközösségek a városi tereprendezés erdő-park rendszerében / N.V. Pupynina // A regionális környezetgazdálkodás problémái és a természettudományok középiskolai oktatásának módszerei: a P- és regionális tudományos-gyakorlati diákkonferencia anyagai.- Voronyezs: VSPU, 2000.- P. 31-32.

3. Pupynina N.V. / Erdőparki növénycsoportok ökológiai jellemzői / N.V. Pupynina // A folyamatos környezeti nevelés rendszerének kialakítása: a 2001. március 29-30-i tudományos és módszertani konferencia anyagai - Voronyezs: VSU, 2001.- 2. rész - 6-8. o.

4. Pupynina N.V. / A Voronyezsi Központi Park vizes élőhelyeinek növényzete / N.V. Pupynina // A regionális környezetgazdálkodás problémái és a természettudományok középiskolai oktatásának módszerei: III. és regionális tudományos-gyakorlati diákkonferencia anyagai.- Voronyezs: VSPU, 2001.- 19-20. o.

5. Polyakova N.V. / Erdőparki növénycsoportok ökológiai jellemzői Voronyezs városában / N.V. Polyakova // Növények bemutatása. A fajok biológiai sokféleségének védelme és gazdagítása: a V. I. Botanikus Kert fennállásának 65. évfordulója alkalmából rendezett konferencia anyagai. prof. B.M. Kozo-Polyansky, VSU (2002. június 24-27.) Voronyezs: VGU, 2002.- 67-68. o.

6. Lakhidov A.I., Polyakova N.V. / Voronyezs város erdőparki növénycsoportjai és ökológiai jellemzőik / A.I. Lakhidov, N.V. Polyakova, // Agroökológiai Közlemények - Voronyezs: VGAU, 2002.- szám. 4.- S. 66-70.

7. Polyakova N.V. / Erdőparki fitocenózisok antropogén átalakulása Voronyezsben a rekreáció hatására / N.V. Polyakova, // A 2002. évi munka eredményeiről szóló tudományos diákköri konferencia absztraktjai. - Voronyezs: VGPU.2003.-S.86-87.

8. Polyakova N.VU A Kulturális és Kulturális Központi Park erdőparki növénycsoportjainak ökológiai állapotának térképe, geobotanikai és egészségügyi-higiéniai mutatók alapján / N.V. Polyakova, // Az Orosz Földrajzi Társaság Voronyezsi Osztályának értesítője. Voronyezs: VGPU, 2003.- S. 20-23.

Nyomtatásra aláírva 2004. február 9-én. Formátum 60x84"/1b Papír könyv-folyó. PL. 1D betűtípus idő. Példányszám 100 példány. Rendelési szám: 2226

V. I. nevét viselő Voronyezsi Állami Agráregyetem. K. D. Glinka. Nyomda VGAU 394087 Voronezh, st. Michurin, 1.

I. fejezet

1.1. Antropogén hatás a szántóföldi növények agrocenózisaira, az erdő-park növényzetére, a külvárosi erdősávok fitocenózisaira.

1.2. Voronyezs külvárosi területének növényzetének ismerete.

fejezet II. A kutatás tárgyai, köre és módszerei.

2.1. A kutatás hatóköre és tárgyai.

2.2. Kutatásmódszertan.

fejezet III. A vizsgált terület természeti és ökológiai jellemzői.

3.1. A voronyezsi régió és Voronezh külvárosi területének természeti és éghajlati feltételei.

3.2. A vizsgált terület ökológiai feltételei.

3.3. A külvárosi agroökoszisztémák, mint vizsgálati tárgyak jellemzői.

fejezet IV. A lágyszárú vegetáció állapota szántóföldi növények agrocenózisaiban.

V. fejezet A külvárosi agroökoszisztéma erdei parkjainak és erdősávjainak fitocenózisaira gyakorolt ​​antropogén terhelés felmérésének eredményei.

5.1 A kertvárosi terület erdőparkjainak lágyszárú növényzetének állapota.

5.2 A lágyszárú növényzet állapota az erdősávok fitocenózisaiban.

Bevezetés Biológia szakdolgozat, "Antropogén nyomás a fitocenózisokra a külvárosi agroökoszisztémákban" témában

A téma relevanciája. Az utóbbi időben a külvárosi agroökoszisztémák fitocenózisai számára egyre nehezebb elkerülni a globális antropogén nyomás növekedésével összefüggő átalakulást. Ugyanakkor az antropogén változások az agroökoszisztémák minden összetevőjét érintik, változást okozva az élő komponensben.

Az agroökoszisztémák állapotának, működésének és stabilitásának tanulmányozása az antropogén nyomás körülményei között lehetetlen fő összetevőjük, különösen a növényzet átfogó tanulmányozása nélkül. Az agroökoszisztémák fitocenózisainak vizsgálata mind maguknak a növénytársulásoknak, mind a környezet egészének védelme szempontjából érdekes, és egyre fontosabbá válik a biodiverzitás és a természeti komplexumok megőrzésének igénye miatt.

A külvárosi zóna agroökoszisztémáinak növényi komponense sajátos választ mutat az antropogén hatásokra; változik a flóra és a növényzet, csökken a természetes biogeocenózisok stabilitása, minőségileg új florisztikai komplexumok, szinantróp közösségek alakulnak ki, számos növényfaj elterjedési határa és mérete, populációik szerkezete és száma, néhány fajok eltűnnek.

E folyamatok következményeinek tanulmányozása, valamint a fitocenózisok állapotának, dinamikájának, toleranciájának, genezisének vizsgálata napjainkban egyre inkább aktuális mind a florisztikai diverzitás megőrzése, mind a természetes és mesterséges fitocenózisok stabilitása szempontjából. és azok optimalizálásának megalapozott tudományos megközelítéseiért.

Jelenleg azonban nem fordítanak kellő figyelmet ezekre a kérdésekre, és csak néhány munka foglalkozik e problémák egyes aspektusaival (Vasilchenko 1985, 1989; Grigorievskaya 1999, 2000; Grigorievskaya, Khripyakova 1992, 1999; Tarankov et al. 6, ekhova, 19929; 1999, 2000 és mások.)

Így a Voronyezs külvárosi övezetében található agroökoszisztémák fitocenózisainak antropogén terhelésének vizsgálatát az elégtelen ismeretek diktálják. Emellett a növényzet mind mennyiségi, mind minőségi mutatók állandó dinamikájában van. Ezért célszerű a külvárosi övezet agroökoszisztémáiról korszerű ökológiai és fitocenológiai értékelést adni, figyelembe véve az antropogén terhelés hatását, mint fő befolyásoló tényezőt.

A kutatás a Voronyezs város elővárosi területén található agroökoszisztémák fitocenózisainak ökológiai jellemzőin alapult (szántóföldi növények, erdősávok, erdei parkok). Az agroökoszisztémák állapotát a vizsgált fitocenózisok minőségi és mennyiségi paramétereinek jellemzői alapján értékeltem.

A kutatás célja és célkitűzései. A kutatás célja az intenzív antropogén nyomásnak kitett külvárosi területen található agroökoszisztémák fitocenózisainak ökológiai felmérése volt, melynek tartalma az állapot monitorozása az agroökoszisztémák várható változásainak dinamikájának és mértékének előrejelzése, valamint a fenntarthatóságukat növelő intézkedéseket. A célnak megfelelően a következő feladatokat tűztük ki:

1. A külvárosi övezet agroökoszisztémáinak ökológiai és fitocenológiai leírása, jelenlegi ökológiai állapotuk felmérése.

2. A fitocenózisok állapotának objektív indikátorainak meghatározása, időbeli és térbeli változékonyságuk felmérése a külvárosi agroökoszisztémák körülményei között.

3. A ruderális fitocenózisok florisztikai és ökológiai jellemzőinek tanulmányozása a mennyiségi és minőségi változások informatív adatbázisának létrehozásával, és meghatározza ezen társulások helyét Voronyezs város elővárosi területének agroökoszisztémáiban.

4. A lágyszárú vegetáció állapotának vizsgálata szántóföldi növények fitocenózisaiban.

5. Az antropogén nyomás hatásának vizsgálata a külvárosi agroökoszisztémák fitocenózisaira.

6. Fontolja meg a növényi komponens optimalizálásának fő módjait Voronyezs külvárosi területének agroökoszisztémáinak körülményeihez képest, és dolgozzon ki ajánlásokat a kutatás során nyert adatok felhasználására az agroökoszisztémák fitocenózisainak és azok állapotának stabilizálására. Megőrzés.

A munka tudományos újdonsága a következő:

1. Voronyezs város külvárosi területén az agroökoszisztémák fitocenózisainak jelenlegi állapotának ökológiai értékelését végezték el, figyelembe véve az antropogén nyomás rájuk gyakorolt ​​hatását.

2. Meghatároztam a külvárosi agroökoszisztémák agrobiocenózisaira legjellemzőbb növénytársulásokat, meghatároztam azok florisztikai összetételét. Adatokat nyertünk a fajösszetételre, az antropogén terhelés hatására bekövetkező fajok számának és arányának változásaira.

3. Megadjuk a ruderális fitocenózisok ökológiai jellemzőit (fajösszetétel, élőhelytípus, populációdinamika, növényi állapot).

4. Elvégeztem a külvárosi agroökoszisztémák növényzetének állapotára és antropogén kitérésére vonatkozó tájékoztató indikátorok kiválasztását.

5. A fajösszetételre, populációdinamikaira, az erdei, szegélyi, réti ruderális és gyomfajok számának arányára vonatkozó adatok felhasználásának lehetősége az erdei parki cenózisokban a kertvárosi övezet erdőpark-komplexumainak rekreációs hatásának jelzésére. Voronyezsről tanulmányozták.

6. Megadjuk az agrofitocenózisok gyomnövényeinek ökológiai jellemzőit (a mezőgazdasági kultúrák fő gyomnövényeit, a kultúrnövények átlagos gyomosságát, valamint a gyomok antropogén terhelésekkel szembeni ellenálló képességét).

7. Megadjuk az erdősávok növényzetének ökológiai és fitocenotikus elemzését, figyelembe véve az antropogén terhelést.

1. A fitocenózisok állapota Voronezs külvárosi területének agroökoszisztémáiban.

2. Antropogén nyomás a fitocenózisokra Voronezh város külvárosi területének agroökoszisztémáiban (erdőpark növényzete, mezőgazdasági növények, erdősávok növényzete).

3. Intézkedések a növényi komponens optimalizálására Voronezs külvárosi területének agroökoszisztémáiban.

A kutatás gyakorlati jelentősége.

A kapott eredmények lehetővé teszik a külvárosi agroökoszisztémák fitocenózisaira nehezedő antropogén nyomás mértékének felmérését, valamint a rendszerekben várható változások mértékének előrejelzését. Az eredmények előrejelzése lehetővé teszi mind az agrocenózisok növénytársulásának, mind pedig a teljes külvárosi agroökoszisztéma fenntarthatóságának növelését célzó szükséges intézkedési rendszer meghatározását. A racionális, környezetkímélő irányítási rendszert biztosító ésszerű döntések kiválasztását is szolgálja.

A kutatási eredmények jóváhagyása.

A munka főbb rendelkezéseiről a Voronyezsi Állami Pedagógiai Egyetem bázisán tartott regionális tudományos és gyakorlati konferenciákon (2000, 2001, 2003), a „Folyamatos környezeti nevelés rendszerének kialakítása” tudományos és módszertani konferencián számoltak be. Voronyezsi Állami Egyetem (2001), a "Növények bevezetése. A fajok biológiai sokféleségének védelme és gazdagítása" (Voronyezs, 2002), a "Mezőgazdasági termelés ökológiai problémái" nemzetközi konferencián (Voronyezs, 2002).

A dolgozat felépítése és terjedelme. A disszertáció egy bevezetőből, a 6 fejezetből álló fő részből, következtetésekből, irodalomjegyzékből és alkalmazásokból áll. Az irodalmi forrásjegyzék 330 címet tartalmaz, ebből 40 idegen nyelvű A dolgozat terjedelme 201 oldal, a mű 38 táblázatot, 26 ábrát tartalmaz.

Következtetés Disszertáció az "Ökológia" témában, Polyakova, Natalia Vladimirovna

166 Következtetések

1. Voronyezs külvárosi területének agroökoszisztémáinak növényi összetevője évről évre egyre növekvő antropogén terhelésnek van kitéve, amelyet a rekreáció okoz. Ugyanakkor a gyepnövény állapotának objektív mutatói a fajösszetétel, az ökológiai és cenotikus csoportok aránya, az egységnyi területre jutó fajok száma, növénymagasság, valamint a gyep-cserje borítás állapota.

2. Az erdei parkok flórájában megfigyelhető a spórák, gymnospermák, egyszikű növények számának csökkenése, a boreális flórákra jellemző családok aránya, különösen a tápláló Suregaseae, miközben nő a családok fajai aránya. száraz területekre jellemző (rosaceae Rosaceae, hüvelyesek Fabaceae). Egyre növekszik a xerofil, fénykedvelő, széles ökológiai amplitúdójú fajok száma (szegély, ruderális és gazos).

3. Az agrofitocenózisok, az erdősávok fitocenózisai és az erdőparki fitocenózisok ruderális és gyomfajokkal való gazdagodása a lakóterületről, pusztaságról, közlekedési útvonalakról való megtelepedésük miatt következik be. A ruderális fajok erdei parkokba vonulását a domborzat kedvez.

4. A fő ökológiai és fitocenotikus csoportok arányának elemzése: erdő, rét, széli, ruderális - a ruderális és gyomtáblás csoportok fajszámának évről évre növekedését, a fajok számának csökkenését mutatta ki. erdő- és peremcsoportok. Az ökológiai-fitocenotikus csoportok átlagos aránya a silvokultúra-fitocenózisokban 19% - erdő; 24% - perem, 19% - rét, 38% - ruderális és gyomtábla. A domináns csoport a ruderális és a gyomnövényes csoport.

5. Az erdőparki tájak vegetatív komponensében a rekreációs kitérő különböző szakaszaira jellemző szerkezeti változásokat figyeltem meg. Ezzel egyidejűleg a Központi Kulturális és Rekreációs Park számára meghatározták a rekreációs kitérő (RD) II-V. szakaszát; az RD arborétumi VGLTA-II-III. szakaszának oktatási és kísérleti erdészeti és vadászati ​​gazdaságának jobb parti erdészetének erdőparki részére a II-III.

6. A ruderális komplexumok ökológiai értékelése során a növényzet mennyiségi és minőségi változásait figyeltem meg. Jelentős szerepet játszanak a ruderális évelők - közönséges cickafark, üröm, közönséges üröm, különösen a nitrofil típusú - csalán, ötkaréjos anyafű. A fitocönotípusok eltolódása a ruderális fajok növekedése irányába történt az erdei parkok esetében: a Parkok és Parkok Központi Parkja esetében - a 2000-es 27,3%-ról 33%-ra 2002-ben, a VGLTA arborétumban a 2000-es 15,1%-ról 16,7%-ra 2002-ben. ; a VGLTA erdőpark esetében a 2000-es 36,9%-ról 2002-ben 40%-ra.

7. Az agroökoszisztémák fitocenózisaira nehezedő antropogén nyomás az év minden évszakában növekszik. Megállapítást nyert, hogy a rekreációval összefüggő növényi komponens változásai az agroökoszisztémák különböző részein egyenetlenül fejlődnek. A látogatottságban kifejezett rekreációs terhelés hétvégén és hétköznapokon eltérő. A legnagyobb antropogén terhelés az erdei parkokban figyelhető meg, hétköznapokon átlagosan 6-13 fő/óra/hektár, hétvégén 2045 fő/óra/hektár (a Central Park és Forest Park VGLTA esetében); a VGLTA arborétumra hétköznap 25-40 fő/óra hektáronként, hétvégén 6-17 fő/óra hektáronként. A külvárosi agroökoszisztémák esetében két látogatottsági csúcsot figyeltek meg, május-júniusra és szeptember-októberre esett.

8. Az antropogén terhelésnek az agroökoszisztémák fitocenózisaira gyakorolt ​​hatásának vizsgálata során azt találtuk, hogy a kisebb, rövid távú hatású terhelések nem okoznak változást a növényzet minőségi és mennyiségi összetételében. A terhelések növelése a növény típusától és a vegetáció fázisától függően elnyomást okoz.

9. Az antropogén terhelés hatásával szemben a legellenállóbbak az alábbi jellemzőkkel rendelkező fajok: 1) talaj szomszédságában (rozettás, elterülő, alacsony elágazású); 2) bizonyos morfológiai jellemzők (a levelek félbehajtva, a levél lapos oldala a nyomáshatás felé néz, a növekedési pontot a talaj védi, alacsony szárú csomó); 3) többé-kevésbé tartós szövetekkel; 4) gyors regenerálódásra képes; 5) jól és gyorsan szaporodó; 6) tartós sűrű, rosszul levegőztetett talajok.

10. Az agrofitocenózisokban az antropogén terhelésekkel szembeni rezisztencia a növekedéssel növekszik (az organogenezis fázisának és stádiumának növekedése).

11. Az agroökoszisztémák fitocenózisaiban a legnagyobb növényszám-csökkenés nagy antropogén terhelés hatására következik be (30-40 fő/óra hektáronként).

12. A cukorrépa, őszi búza, árpa és szudáni fű termésén a gyomirtó szerek alkalmazása csökkenti a gyomok számát, életképességét, 105,3 (cukorrépa), 4,9 q/ha (őszi búza), 3,6 centnerrel növeli a termést. /ha (árpa), 70 centner/ha (szudáni fű).

13. Cukorrépa-kultúrákon végzett talajművelés (őszi, vetés előtti és a növénygondozás időszakában) akár 50%-kal is csökkenti a gyomok számát, miközben a gyoméletképesség szintje 1-re csökken.

14. A műtrágya használata árpán és őszi búzán Fon - 40 t / ha trágya és Fon + YboRboKbo adagban 65-50%-kal csökkenti a gyomok számát, 55-kal csökkenti a növények betegségek és kártevők által okozott károkat. 60%-kal és 10%-kal ( őszi búzánál), 20,4%-kal (árpánál) növeli a termést.

15. A cukorrépa gyomirtó szerek használatának gazdasági hatékonysága 9989,70 rubelt tett ki. 1 ha, őszi búzán 2395,79 rubel. hektáronként, árpán 1067,60 rubel. hektáronként és szudáni füvön 6620,00 dörzsölje. pa ha.

16. A környezetformáló, környezetstabilizáló és környezetvédő funkciót betöltő természetes referenciaparcellák (erdőparkok területén) fitocenózisának optimalizálására vonatkozó ajánlások betartása biztosítja biodiverzitásuk és ökológiai egyensúlyuk megőrzését, ill. ennek köszönhetően a külvárosi agroökoszisztémák egészének ökológiai egyensúlya.

1. Javasoljuk az erdei parkok vegetatív összetevőinek optimalizálását célzó szerkezeti és tájképi intézkedések végrehajtását (beleértve az erdőállomány függőleges szerkezetének helyreállítását, egészségügyi fakivágást, fű túlvetését, pázsit kialakítását stb.) és az erdősávok (halottak eltávolítása) érdekében. fa, aljnövényzet ritkítása.)

3. Építészeti és tervezési tevékenység ajánlása az erdei park területén (szervizhelyek kialakítása, burkolt utak, rézsűk, rekreációs parkolóhelyek kialakítása, parkbútorok javítása, építése stb.)

4. Az agrocenózisok stabilitásának növelése, a hasznos rovarfajok (entomofágok) biológiai sokféleségének megőrzésére irányuló intézkedések, agrotechnikai módszerekkel a gyomok elleni védekezés. Végső esetben vegyszereket használjon a gyomok, kártevők és betegségek elleni védekezésre.

Bibliográfia Biológiai disszertáció, a mezőgazdasági tudományok kandidátusa, Polyakova, Natalia Vladimirovna, Voronezh

1. Agafonov V.A. Voronyezs és környéke antropogén transzformált fitocenózisainak flórájának adventív összetevője / V.A. Agafonov, L.N. Abramova. // A XXI. század geobotanikája: Az összoroszországi tudományosság anyagai. konf, - Voronyezs, 1999.- S. 158-161.

2. Agafonov V.A. Voronyezs város agroflórájának adventív összetevője / V.A. Agafonov, G. I. Barabash, G. M. Kamaeva.// A botanika problémái a XX-XXI. század fordulóján. SPb., 1998. V.2. Val vel. 218.

3. Alferova V.N. A rekreációs tölgyerdők erdészeti patológiai monitorozása / V.N. Alferova, Yu.A. Nechaev // Az erdei ökoszisztémák védelme és az erdei erőforrások ésszerű felhasználása - Összoroszországi Tudományos és Műszaki Konferencia, T.Z. M., 1994 - S. 52-53.

4. Annenkov N. A voronyezsi flóra szárított növényei gr. Tarachkova, negyedik száz / N. Annenkov // Vestn. természetes tudományok császára. Moszkva természetkutatók szigetei. M., 1856 - T.Z. - 13. sz. - S. 408-412.

5. Armand D.L. Tájtudomány / D.L. Armand. - M.: Gondolat, 1975, - S. 288.

6. Artyukhovsky A.K. A voronyezsi zöldövezeti telepítések egészségügyi és higiéniai tulajdonságairól / A. K. Artyukhovsky // Tudományos és műszaki konferencia a VLTI 50. évfordulója alkalmából - Voronyezs, 1981. - 56-58.

7. Atrokhin B.G. Tájerdészet / B.G. Atrokhin, V.Ya. Kuramshin. -M.: Ökológia, 1991.- 176 p.

8. Akhtyrtsev B.P. Voronyezs város talajtakarója és ökológiai funkciói / B. P. Akhtyrtsev // A városi környezet fenntartható fejlődésének geoökológiai problémái, - Voronyezs: VSU Kiadó, - 1996, - 94-97.

9. Barabash G.I. Voronyezsi ruderális flóra. / GI. Barabash, G.M. Kamaeva // A kutatás helyzete és kilátásai a Szovjetunió európai részének középső övezetében. - M., 1984, - P. 77-78.

10. Barabash G.I. A voronyezsi régió egyes fitocenózisainak élelmiszernövényeinek szezonális ritmusa és a Voronyezsi Állami Egyetem Botanikus Kertje / G.I. Barabash, G.M. Kamaeva, T.I. Kunaev. M., 1986, - S. 88.

11. P. Barabash G.I. A növények rendellenes formái és populációik ruderális fitocenózisokban / G.I. Barabash, G.M. Kamaeva // Agrofitocenózisok és ökológiai módszerek stabilitásuk és termelékenységük javítására. -Izhevsk, 1988.-S. 123-124

12. P. Barabash G.I. Új járulékos növények Voronyezs növényvilágában / G.I. Barabash, G.M. Kamaeva // A Szovjetunió adventív flórájának tanulmányozásának problémái: a konferencia anyagai - M., 1989 P.46-47.

13. Basov G.F. Anyagok a Voronyezsi Erdészeti Intézet oktatási és kísérleti erdészetének talajvízrendszerének tanulmányozásáról / / G.F. Basov // A VLHI Voronyezsi tudományos feljegyzései, 1939. - p. 89-94.

14. Basov G.F. A tölgyfa szárításának okainak tisztázása a voronyezsi régió erdeiben / G.F. Basov // A Voronyezsi Központi ChP természetvédelme, 1962 - p. 89-94.

15. Bei-Bienko G.Ya. Az agrobiocenózisok kialakulásának elméletéről: a rovarok és más gerinctelenek faunájában bekövetkező változások néhány mintája a szűzföldek fejlődése során / G.Ya. Bei-Bienko // 3. találkozó. VEO. Tez. dokl.-1957, - Szám. 1.-S.76-79.

16. Bei-Bienko G.Ya. A gerinctelen állatok faunájában bekövetkezett változások egyes mintáiról a szűzsztyepp fejlődése során / G.Ya. Bei-Bienko// Rovartani Szemle 1961.-№40.-T. 4.-S. 763-765.

17. Bei-Bienko G.Ya. Általános rovartan / G.Ya. Bei-Bienko, - M.: Felsőiskola., 1966.-496 p.

18. Bei-Bienko G.Ya. Általános rovartan / G.Ya. Bei-Bienko.- M.: Felsőiskola., 1971.-479 p.

19. Bei-Bienko G.Ya. A rovarok világa és a természetvédelem / G.Ya. Bei-Bienko // Priroda.- 1972.- No. 11.-S. 32-39.

20. Bei-Bienko G.Ya. Általános rovartan / G.Ya. Bei-Bienko.- M.: Felsőiskola, 1980.-416 p.

21. Berezutsky M.A. Szaratov környékének flórájának edényes növényfajainak toleranciája az antropogén élőhelyekre / M.A.

22. Berezutsky // Közép-Oroszország flórája és növényzete. Mat. találkozó Eagle-1997.-S. tizennégy.

23. Berezutsky M.A. Az edényes növények toleranciája az antropogén élőhelyekre (Saratov környékének növényvilágának példáján) / M.A. Berezutsky // Bot. folyóirat - 1998, - T.83. - 9. sz. -S.77-83.

24. Berezutsky M.A. A Volga-felvidék déli részének flórájának antropogén átalakulása / M.A. Berezutsky // Szerző. diss. doc. biol. Tudományok - Voronyezs 2000 - 36 p.

25. Berezutsky M.A. A flóra antropogén átalakulása / M.A. Berezutsky // Bot. folyóirat - 1999, - 84. szám - T.6. - P.8 - 19.

26. A mezőgazdaság biologizálása és adaptív intenzifikációja a Közép-Csernozjom régióban / Szerk. V.E. Sevcsenko, V.A. Fedotova. - Voronyezs: VGAU, 2000, - 306 p.

27. Bolshakova B.C. Erdőtalaj mikroflórájának változása az elsődleges fenyőerdőt sértő erdőparki körülmények között / V.C. Bolshakova // Erdészeti kutatások Serebryanobor kísérleti erdőgazdálkodásban.-M.: Nauka.- 1973.-S. 77-88.

28. Burda R.I. A flóraképződés iránya antropogén átalakulása során. / R.I. Burda // Növények bemutatása és akklimatizálása - Kijev - 1989. - Szám. 12.-S. 9-14.

29. Burda R.I. Az emberi tevékenység által átalakított területek florisztikai vizsgálata az ipari botanika sürgető feladata. / R.I. Burda // Növények bemutatása és akklimatizációja - Kijev, 1990 - szám. 14. P. 9-16

30. Burda R.I. A flóra antropogén átalakulása / R.I. Burda – Kijev. Naukova Dumka 1991 - 168 p.

31. Burov V.N. A Hemiptera (Hemiptera) fauna kialakulásának jellege a búzamező biocenózisában a szűzföldek kialakulása után./ VN Burov // Proceedings of the VEO. 50.- S. 57-66.

32. Byallovich Yu.GT. Bevezetés a kulturális fitocenológiába / Yu.P. Byallovich // Szovjet botanika, - 1936, - No. 2. - P. 14-36.

33. Vasziljevics V.I. Modern elképzelések a növényközösségről /

34. V.I. Vasziljevics // Botanikai Folyóirat, - 1989, - No. 74.-T. 8.-S. 1100-1107.

35. Vasziljevics V.I. A supraorganalis rendszerszintek szerkezetének néhány jellemzője / V.I. Vasilevich V.C. Ipatov // Általános Biológiai Közlöny, - 1969. - 30. szám, - T.6. - S. 643-651.

36. Vasziljeva I.N. A taposás hatása a talaj és a növények gyökérrendszerének fizikai tulajdonságaira / I.N. Vasziljeva // Erdészeti kutatások a szerebryanobori erdőgazdaságban.-M .: Nauka.- 1973 .-S. 36-45.

37. Vasilchenko T.I. Corydalis Marshall és Corydalis Galera cenopopulációk rekreációs kitérő körülmények között / T.I. Vasilchenko // Erdészeti geobotanika és a fás szárú növények biológiája - Tula - 1981, - Issue. 7, - S. 14-18.

38. Vasilchenko T.I. A rekreációs kitérő hatása a tüdőfű homályos cenopopulációinak korösszetételére / T.I. Vasilchenko // Erdei geobotanika és a fás szárú növények biológiája - Brjanszk, - 1982, - S. 11-13.

39. Vasilchenko T.I. A tavaszi nomád fű cenopopulációi rekreációs kitérő körülmények között / T.I. Vasilchenko // Erdészeti geobotanika és a fás szárú növények biológiája - Bryansk, - 1984, - S. 12-14.

40. Vasilchenko T.I. A sás-füves tölgyes talajtakarójának rekreációs kitérése / T.I. Vasilchenko // Voronyezsi zöldövezet és a voronyezsi víztározó partjainak erdei biogeocenózisai, - Voronyezs, - 1985, - 32-39.

41. Vasilchenko T.I. Nemorális fajok cenopopulációi rekreációs kitérő körülmények között / T.I. Vasilchenko // Bot. folyóirat, - 1989.-T. 74, 2.1. C. 1165-1171.

42. Veresin M.N. Voronyezsi erdők / M.N. Veresin Voronezh: Central Black Earth Kiadó, 1971.-224 p.

43. Voevodin A.V. A gyomflóra természeti jelenségek ritmusának megfelelő változásáról / A.V. Voevodin / / Mezőgazdasági biológia, - 1981. - 16. sz. - T.6. - S. 811-817.

44. Wozniak P.P. A rekreációs terhelés és meghatározásának módszerei az erdőgazdálkodásban / R. R. Voznyak // Erdészet - 1989. - 5. sz. - 47-49.

45. Vronskikh M.D. A szántóföldi növények termesztési technológiájának hatása a kártevők és betegségek kialakulására / M.D. Vronskikh. - Chisinau: Shtiintsa., 1981. - S. 190-203.

46. ​​Gavrilov G.M. Erdei parkok javítása / G.M. Gavrilov, M.M. Ignatenko-M.: Agropromizdat, 1987.- 183 p.

47. Gerasimov I.P. A természetes ökoszisztémák (geoecobiotes) doktrínája mint a tájtudomány és a biogeocenológia szinergiája a szovjet földrajzi és biológiai tudományokban / I.P. 635-645.

48. Gilyarov M.S. A szerkesztőtől / M.S. Gilyarov, V. Tishler // Mezőgazdasági ökológia, - M .: Kolos, 1971.- P. 3-8.

49. Gilyarov M.S. akadémikus V.N. Sukachev - a biogeocenológia alapítója / M.S. Gilyarov // A Szovjetunió Tudományos Akadémia Értesítője, 1980.- No. 6.- P. 99-106.

50. Gilyarov M.S. A biogeocenológia fejlődése / M.S. Gilyarov // Bull. MOIP, dep. Biol., 1983.-88. sz.- T.5.-S. 115-119.

51. Gilyarov M.S. Biocenotikus minták az agrocenózisokban / M.S. Gilyarov // Új az életben, a tudományban, a technológiában. Ser. Biológia, 1984.- 11. sz.-S. 2329.

52. Golitsyn S.V. A páfrányok ismerete Voronyezs környékén / S.V. Golitsyn // Proceedings of Voronezh, state. un-ta.- Voronyezs.- 1935.- T.7-S. 162-165.

53. Golitsyn S.V. A voronyezsi régió fái és cserjei / S.V. Golitsyn, Voronezh. - 1952. - 290 p.

54. Golubets M.A. Az ökológia aktuális kérdései / M.A. Golubets. - Kijev, 1982.158.

55. Golubets M.A. A biogeocenológia elméleti és módszertani alapjairól és modern feladatairól / M.A. Golubets // A biogeocenológia általános problémái. II. Összszövetségi Konferencia. Tez. dokl. - M., 1986, - S. 18-20.

56. Gorcsakovszkij P.L. Az antropogén változások tendenciái a Föld növénytakarójában / P.L. Gorcsakovszkij //Bot. folyóirat.- 1979.- T.64, 12. sz.- S. 16971713.

57. Gorcsakovszkij P.L. Antropogén változások a növényzetben: monitoring, értékelés, előrejelzés / P.L. Gorchakovsky // Ökológia. - 1984, - 5. sz., - S.Z-16.

58. Grigorjeva T.N. A gabonanövények kártevőinek vizsgálatának és védekezésüknek néhány eredménye és kilátásai a szűzföldek fejlődésében. / T.N. Grigorjeva // Állattani folyóirat. 1. sz. T.41., 1962.- S. 3-17.

59. Grigorievskaya A.Ya. Florisztikai leletek a Közép-Csernozjom régióban / A.Ya. Grigorjevszkaja // Bot. magazin 1990. T.75. 3. szám S. 432-434.

60. Grigorievskaya A.Ya. Új és ritka növények Oroszország középső csernozjom régiójában / A.Ya. Grigorjevszkaja // Bot. magazin 1998. T.83. 9. szám – S. 128131.

61. Grigorievskaya A.Ya. Voronyezs város urbanizált ökoszisztémáinak ökobioindikatív értékelése a biotikus komponens szerint / A.Ya. Grigorievskaya // Ökológiai. vestn. Csernozemya.-Voronyezs.- 1999, 7. szám- P. 97-107.

62. Grigorievskaya A.Ya. Voronyezs város növényvilága / A.Ya. Grigorievskaya. - Voronyezs: Voronezh kiadó, állam. un-ta.-2000.-200 p.

63. Grigorievskaya A.Ya. Réti, „alacsony alpesi” és sivatagi sztyepp városi fitocenózisok Voronyezs városáról / A.Ya. Grigorjevszkaja, D.V. Prohorov, O.V. Prokhorova//Voronyezsi zöldövezet erdei ökoszisztémái.- Voronyezs.-1999.- 131-134. o.

64. Grigorievskaya A.Ya. Voronyezs város kerti tájai, szerkezetük, állapotuk, tanulmányi problémák / A.Ya. Grigorjevszkaja, V.Ya. Khripyakova // Az urbanizált területek tanulmányozásának fizikai és földrajzi vonatkozásai - Jaroszlavl, - 1992, - 21. o.

65. Grigorievskaya A.Ya. Az urbanizált növényzet Voronezh város funkcionális zónáinak ökológiai állapotának bioindikátora / A.Ya. Grigorjevszkaja, V.Ya. Khripyakova // Voronyezs város zöldövezetének erdei ökoszisztémái.-Voronyezs.- 1999.-S. 131-135.

66. Grigorievskaya A.Ya. Voronezh város növényvilágának elemzése / A.Ya. Grigorjevszkaja, V.Ya. Khripyakova, O.P. Bykovskaya / / A városi környezet fenntartható fejlődésének geoökológiai problémái, - Voronezh, - 1996, - P. 236-238.

67. Grigorievskaya A.Ya. A növényzet ökológiai-higiéniai és indikátor szerepe Voronezh város ökoszisztémáiban / A.Ya. Grigorjevszkaja, V.Ya.

68. Khripyakova // Nemzetközi. ökológus, olvasás. K.K. Saint-Hilaire.- Voronyezs, 1998.-S. 112-114.

69. Grigorievskaya A.Ya. Az urbanizált növényzet Voronyezs város funkcionális zónáinak ökológiai állapotának bioindikátora. / ÉS ÉN. Grigorjevszkaja, V.Ya. Khripyakova-Voronyezs, 1999-S. 131-135.

70. Grishchenko M.N. A Voronyezsi Erdészeti Mérnöki Intézet oktatási és kísérleti erdőgazdálkodásának területének geológiai szerkezete. / M. N. Grishchenko // A VLTI tudományos jegyzetei, 1963.- 29. évf., szám. 2 p. 3-13.

71. Grosset G.E. Új anyagok Voronezh környékének növényvilágához / G.E. Grosset, B.N. Zamyatnin // A Természetkutatók Társaságának közleménye VSU.-Voronezh, - 1925.-V.1, 1.-S. 9-10.

72. Grosset G.E. Új anyagok Voronyezs környékének növényvilágának leltáráról / G.E. Grosset, B. N. Zamyatnin // Proceedings of the Voronezh. otd.- S. 147-152.

73. Gruner L.F. Voronyezs környékén gyűjtött edényes növények szinopszisa / L.F. Gruner.- Harkov.- 1887. T. 21.- S. 1-117.

74. Danilov A.D. Voronyezsi zöldterületek dendroflórája / A.D. Danilov // Izv. Voronyezs. otd. szövetségi. bot. összesen, - Voronyezs, - I960, - S.35-38.

75. Juvelikyan Kh.A. Ökológia, város, emberek / H.A. Dzhuvelikyan. - Voronyezs: a VSU kiadója - 1996-1998.

76. Dobrynin A.P. Helyhez kötött rekreációs létesítmények rekreációs potenciálja / A.P. Dobrynin // Erdészet - 1991, - 7. sz. - 18-19.

77. Druk A.Ya. A talaj mikroízeltlábúak száma a rekreációs lucfenyőerdőkben Moszkva közelében / A.Ya. Druk., S.E. Nadtochy // A talajzoológia problémái, - Minszk - 1978, - 81-82.

78. Dubyansky A.A. Voronyezs földalatti vizei / A.A. Dubjanszkij, Voronyezs, 1933.-28.

79. Dyrenkov S.A. Az erdei biocenózisok változásai a rekreációs terhelések hatására és szabályozásuk lehetősége / S.A. Dyrenkov // Rekreációs erdőgazdálkodás a Szovjetunióban.-M.: Nauka.- 1983,- S. 20-34.

80. Dyrenkov S.A. Erdőterületek rekreációs értékelése külvárosi területek kialakításához / S.A. Dyrenkov, V.N. Maslyakova // Észak biológiai problémái. Tez. jelentések - Petrozavodsk, - 1976, - S. 36-38.

81. Duvigno P. A bioszféra és az ember helye benne. / P. Duvigno, M. Tang-M.: Haladás 1973-267 p.

82. Efimova T.P. Néhány növényfaj eltűnésének okai Udmurdia flórájában / T.P. Efimova, N.G. Ilminsky // Botanikai kutatás az Urálban. - Sverdlovsk, - 1985, - 50. o.

83. Evstrop'eva O. V. Területi rekreációs rendszerek integrált monitorozása / O. V. Evstrop'eva, S.V. Ryascsenko // A regionális ökológia problémái - M .: "Aqua-Press" kiadó - 2001. - 5. szám - 73-85.

84. Zhevelev E.M. A rekreációs terhelés hatása a talaj keménységére / E.M. Zhevelev, E.JT. Kim // Nauch. jelentés felsőfokú iskola, Biol. tudományok.- 1984.- 10. sz.-S. 105-107.

85. Zsigarev I.A. A fitocenózisok rekreációs megsértésének mintái / I.A. Zhigarev // A modern biológia sikerei.- 1993.- 113. évf. 5, - S. 564-575.

86. Zhuchenko A.A. Adaptív növénytermesztés (ökológiai alapok)./ A.A. Zhuchenko, Chisinau, 1990.-432 p.

87. Zabelina N.M. Nemzeti Park / N.M. Zabelina.- M.: Gondolat.- 1987. 162p.

88. Zarubin G.P. Városi higiénia / G.P. Zarubin, Yu.A. Novikov -M.: Orvostudomány, -1986.-183 p.

89. Zelensky N.N. Az aljnövényzet változásáról a rekreációs terhelések hatására / N.N. Zelensky, N.P. Zhizhin // Lesn. folyóirat - 1975, - 4. szám, - S. 34-36.

90. Zelikov V.D. Moszkva erdei parkjainak, tereinek és utcáinak talajának néhány jellemzője / V.D. Zelikov, V.G. Pshonnova // Moszkva városi gazdasága.-1962.- No. 5.- P. 28-31.

91. Zlobin Yu.A. A széles levelű erdő efemeroidjai rekreációs körülmények között / Yu.A. Zlobin, E.A. Chumakova // Botanikai folyóirat - 1986. - V.71, No. 9. - P. 1231 -1241.

92. Zlobin Yu.A. Növekedés és szaporodás a széles levelű erdők efemeroidjaiban a rekreációs terhelés különböző szintjein / Yu.A. Zlobin, E.A. Chumakova // Bot. folyóirat - 1989, - T.74, 3. sz. - S. 432-439.

93. Zubkov A.F. A "kártevő ártalmassága" mutató használata a fajtaellenállás értékelésében / A.F. Zubkov // Mezőgazdasági biológia, No. 5.- 1985,-S. 104-108.

94. Zubkov A.F. Agrobiocenológiai növény-egészségügyi diagnosztika: monográfia / A.F. Zubkov, Szentpétervár, Puskin, 1995, - 386 p.

95. Ivonin V.M. Erdőrekreológia. / V.M. Ivonin, V.E. Avdotin, N.D. Penkovsky Novocherkassk, 1999 - p. 34-76.

96. Ilminskikh N.G. A városi flóra elemzése (Kazan város növényvilágának példáján). Absztrakt diss. folypát. biol. Tudományok./ N.G. Ilminsky - L 1982, - 23 p.

97. Ilminskikh N.G. A florogenezis sajátosságai urbanizált környezetben / N.G. Ilminskikh // A Szovjetunió európai részének középső zónájának növényvilágának tanulmányozásának helyzete és kilátásai - M. - 1984. - P. 56-57.

98. Ilminskikh N.G. Ökológiai és florisztikai gradiensek a környezet városi tájképében / N.G. Ilminsky // A Szovjetunió szinantróp flórájának tanulmányozásának problémái.- M,- 1989.- P. 3-5.

99. Isakov Yu.A. Az ökoszisztémák osztályozása, földrajza és antropogén átalakulása. / Yu.A. Isakov, N.S. Kazanskaya, D.V. Panfilov-M.: Nauka.-1980.-226p.

100. Isakov Yu.A. Az ökoszisztéma dinamikájának zónális mintái / Yu.A. Isakov, N.S. Kazanskaya, A.A. Tishkov.- M.: Nauka 1986.- 150p.

101. Ishina E.Yu. Árnyéktűrő és szerény / E.Yu. Ishina // Virágtermesztés 1987.- №6.- P.9.

102. Kazanskaya N.S. A növényzet antropogén módosulásának osztályozása L. G. Ramensky ordinációs módszerével / N.S. Kazan // Találkozó a növényzet osztályozásáról. Tez. dokl.-L.- 1971.-p.40-42.

103. Kazanskaya N.S. Természetes vegetációs csoportok rekreációs kitérésének vizsgálata / N.S. Kazan // Izv. A Szovjetunió Tudományos Akadémia. Földrajzi sorozat, - M. - 1972, 1. sz. - S. 52-59.

104. Kazanskaya N.S. A moszkvai erdei parkok közelében lévő egyes erdőtípusok jelenlegi állapota a rekreációs céllal, javításuk és átalakításuk módjai / N.S. Kazan // Moszkva és a moszkvai régió földrajza, - M, - 1973, - S. 113-123.

105. Kazanskaya N.S. A rekreációs hasznosítás eredményeként módosult erdőtársulások feltüntetésének kérdéséről / N.S. Kazanskaya // A természetes folyamatok kimutatásának biogeográfiai alapjai - M. - 1975. P. 56-63.

106. Kazanskaya N.S. A rekreációs nyomásnak ellenálló biocenotikus komplexumok modellezése / N.S. Kazanskaya // Kísérleti biogeocenológia és agrocenózisok. - Rostov-on-Don, - 1979.-S. 52-53.

107. Kazanskaya N.S. Az ökoszisztémák változásai a rekreáció hatására / N.S. Kazanskaya // Területi rekreációs rendszerek társadalmi-gazdasági és földrajzi tanulmányai.- M.- 1980.- P. 94-105.

108. Kazanskaya H.C. Komplex lucfenyőerdők változása turisztikai (rekreációs) hasznosítás hatására / N.S. Kazanskaya, O.A. Kalamkarova // Biogeográfia. - M. - 1970, - 4. szám - P. 9 - 10.

109. Kazanskaya N.S. Tapasztalatok az erdőkben bekövetkező változások tanulmányozásában a rekreációs használat hatására / N.S. Kazanskaya, O.A. Kalamkarova // A turizmus és rekreáció szervezésének földrajzi problémái, - M, - 1975. - 11. szám - C 60-68.

110. Kazanskaya N.S. Módszerek a rekreációs terhelések hatásának vizsgálatára a moszkvai erdőpark övezet faültetvényeire a tömeges rekreáció és turizmus szervezésével kapcsolatban / N.S. Kazanskaya, V.V. Lanina.- M.-1975.- 100 p.

111. Kazanskaya N.S. A természetvédelem tudományos alapjai a moszkvai régió rekreációs erdőiben / N.S. Kazanskaya, V.V. Lanina // Természetvédelem és a természeti erőforrások ésszerű használata a moszkvai régióban, - M.-1977.-S. 31-35.

112. Kazanskaya N.S. Rekreációs erdők (állapot, védelem, felhasználási kilátások) / N.S. Kazanskaya, V.V. Lanina, N.N. Marfenin.- M.: Lesn. ipar, - 1977, - 96 p.

113. Kazanskaya N.S. A rekreációs látogatottság és terhelés mutatóinak meghatározása / N.S. Kazanskaya, N.N. Marfenin, I.A. Vorobjov // Természetes komplexumok elméleti és alkalmazott kutatása - 1973, - P. 25-26.

115. Kalikhman A.D. A "megengedett változtatások határainak" módszertana Bajkálnál - az UNESCO Világörökség része / A.D. Kalikhman, A.D. Pedersen, T.P. Savenkova, A. Ya. Suknev. - Irkutszk: Otprint, 1999, 123 p.

116. Kamerilova G.S. Városökológia. / G.S. Kamerilova - M.: Felvilágosodás, 1997, - S. 12-35.

117. Kamysev N.S. Szántóföldi kombinációk, mint fitocenózisok / N.S. Kamysev // Proceedings of the Voronezh University, Botan. osztály - T.l 1, 2. szám 1939 - S. 33-62.

118. Kamysev N.S. Az antropokorok osztályozásáról / N.S. Kamysev // Bot.journal.- 1959.- T.44, No. 11.- S. 1613-1616.

119. Kamysev N.S. A gyomnövények meghatározója a Közép-Fekete Föld régiókban: Tankönyv a vegetatív állapotú gyomok azonosításához / N.S. Kamysev, - Voronyezs: VSU Kiadó - 1959. - 112 p.

120. Kamysev N.S. A növényföldrajz alapjai / N.S. Kamysev, - Voronyezs.: Voronyezsi Egyetem Kiadója - 1961, - 190 p.

121. Kamysev N.S. A Közép-Csernozjom régió gyomnövényeinek általános jellemzői / N.S. Kamysev // A Közép-Csernozjom régió gyomnövényeinek meghatározója - Voronyezs: VGU Kiadó - 1975, - S. 5-30.

122. Kamysev N.S. A Közép-Csernozjom régió flórája és elemzése / N.S. Kamysev. - Voronyezs: Voronyezsi Kiadó, un-ta. - 1978, - 116 p.

123. Kamysev N.S. Voronyezsi régió növénytakarója és védelme / N.S. Kamysev, Khmelev K.F. - Voronyezs: Voronyezsi Egyetem Kiadója - 1976. - 184 p.

124. Karpisonova R.A. Változások az Ostankinói tölgyes növénytakarójában / R.A. Karpisonova // Bull. GBS.- 1962.- 46. szám.- S. 74-79.

125. Karpisonova R.A. Moszkva erdei park övezetének tölgyesei / R.A. Karpisonova-M.: Nauka.- 1967.- 104 p.

126. Karpova A.I. A gabonalegyek Diptera, Chlopopidae) állatvilágának ismeretében a búzanövényeken és a nem művelt sztyeppén Észak-Kazahsztán régióiban / A.I. Karpova // A VEO közleménye.- 50. sz.,- 1965.- 73-88.o.

127. Keller B.A. A forrásvíz által terjesztett gyümölcsökről, magvakról a folyók árvízi völgyeiben. / B.A. Keller // Rus. hidrobiol. folyóirat, Szaratov, 1921.- T.1., S. 7-9.

128. Kozo-Polyansky B.M. Bevezetés a darwinizmusba / B.M. Kozo-Polyansky, Voronyezs, 1932.

129. Komarov N.F. Kultúrnövények, mint a geobotanikai kutatás tárgya. / N.F. Komarov // Proceedings of the Voronezh University, Bot. osztály, Voronyezs.-No. 7.- 1935.-S. 126-146.

130. Komarov V.N. A Szovjetunió gyomnövényzete./ V.N. Komarov // A Szovjetunió növényzete, M.-L., Szovjetunió Tudományos Akadémia, 1940.- 576 p.

131. Rövid M.F. A szántóföldi növényzet közösségekkel kapcsolatban / M.F. Rövid. // A gyomok kutatásának módszerei, Szentpétervár, 1912.

132. Kochurov B.I. Ökológiai helyzetek földrajza (területek ökológiai diagnosztikája) / B.I. Kochurov- Jekatyerinburg: Uráli Egyetem Kiadója-1997.- 15p.

133. Krestyashina L.V. Erdőparki tájak kialakulása / L.V. Krestyashina, G.I. Arno, Ya.V. Vasziljev, - L .: LenNIILKh, - 1981, - 43 p.

134. Krylov A.G. Az erdei fitocenózisok életformái / A.G. Krylov.- L.: Nauka,- 1984.- 181 p.

135. Kruglyak V.V. Voronyezs város parktelepítéseinek táj- és környezeti fenntarthatósága / V.V. Kruglyak // A városi környezet fenntartható fejlődésének geoökológiai problémái - Voronyezs, 1996, - 228. o.

136. Kuznyecova T.S. A fitocenózisok szerkezetének változásai antropogén tényezők hatására / T.S. Kuznyecova // A növényzet szerkezete és dinamikája.- M.: Nauka.- 1976.- P. 66-68.

137. Kuperman F.M. Növénymorfológia / F.M. Kuperman - M.: Felsőiskola - 1977-203 p.

138. Kuramshin V.Ya. Gazdálkodás szabadidős erdőkben. / V.Ya. Kuramshin-M.: VO Agropromizdat, 1988 -208 p.

139. Kurdov A.G. A voronyezsi régió vízkészletei / A.G. kurdok-Voronyezs; VSU, 1995, - 208 p.

140. Lapina V.V. Fenntartható telepítések kialakítása erdei parkokban / V.V. Lanina, N.S. Kazan // Erdészet.- 1973.- No. 4.-S. 42-47.

141. Lanina V.V. A moszkvai erdő-park védőövezet területének rekreációs felhasználásának módjai / V.V. Lanina // Erdészet. 1982.- 2. sz.- S. 51-54.

142. Larina T.G. Útmutató a parkközösségek geobotanikai vizsgálatához / T.G. Larina, A.A. Annenkov Jalta: Állam. Nikit, bot. kert.- 1980.-27 p.

143. Lukyanets V.B. A külvárosi tölgyesek állapota és antropogén változásai / V.B. Lukyanets // Voronyezs zöldövezetének és Voronyezs partjainak erdei biogeocenózisai. tározók - Voronyezs - 1985, - S. 18-27.

144. Magone I.B. A védőültetvények értéke a környezet javítása érdekében / I.B. Magone, A.V. Geyvans // A járművek kibocsátásának hatása a környezetre Riga: Zinatne - 1989 - 130-136.

145. Maevsky P.F. A Szovjetunió európai részének középső zónájának növényvilága / P.F. Mayevsky, - L .: Kolos. - 1964. - 880-as évek.

146. Malysev L.I. A Föld flórájának változásai az antropogén nyomás hatására / L.I. Malysev // Tudományos. jelentés Gimnázium. Biol. tudományok - 1981, - 3. sz., - P.5-20.

147. Mamchik N.P. A környezet állapota Voronyezsben / N.P. Mamchik, V.I. Fedotov // Voronyezs város ökológiája és egészségügyi monitorozása Voronyezs: VGU Kiadó.- 1997- P. 70-109.

148. Markiv P.D. A Kárpátok üdülőerdőinek szerkezetének optimalizálásának fő irányai / P.D. Markiv, V.I. Seredin // Erdő. gazdaság.- 1991.-№ 7.- S. 19-21.

149. Markov M.V. Az agrofitocenózis, mint az agrofitocenológia, a növények mesterséges vetésének tudományának fő vizsgálati tárgya. / M.V. Markov // Mater, az első egyetemek közötti tudományos találkozó. az agrofitocenológiáról - Kazan, 1969-S. 3-15.

150. Markov M.V. Agrofitocenológia / M.V. Markov Kazan, 1972, - 270 p.

151. Mashinskiy JI.O. Város és természet / L.O. Mashinsky // A modern várostervezés problémái M., 1963- S. 3-44.

152. Mashinsky L.O. Erdőültetvények átalakítása erdei parkokká / L.O. Mashinsky.-M.: TsNIIP.- 1969.- 124 p.

153. Mashinsky L.O. Város és természet: városi zöldfelületek / L.O. Mashinsky.- M.: Stroyizdat.- 1978.- 112 p.

154. Mashkin S.I. A Voronyezsi Park K és O növényei, amelyeket L. M. Kaganovichról neveztek el. Útmutató, szerkesztette: Kozo-Polyansky / S.I. Mashkin. - Voronyezs, - 1939. - 63 p.

155. Mashkin S.I. A legérdekesebb fa és cserje egzotikumok, amelyek Voronezh környékén nőnek / S.I. Mashkin // Bull. naturalista szigetek. Voronyezsben. state.un-te.-Voronezh.-1939 a.-T.Z, 2. szám- P.1-10.

156. Mashkin S.I. A Voronyezsi Kulturális és Szabadidőpark egzotikus dendroflórája, L.M. Kaganovich a háború utáni állapotában / S.I. Mashkin // Bull. VSU-nál, - 1949.- T.5.- P.8-20.

157. Mashkin S.I. A Voronezh régió vadon élő és termesztett fái és cserjei. / S.I. Mashkin, Golitsyn S.V. // A VSU botanikus kertjének munkája B. M. Kozo-Polyansky szerkesztésében - Voronyezs - 1952, - 290-es évek.

158. Mashkin S.I. VSU botanikus kertje / S.I. Mashkin. - Voronyezs, 1954.104 p.

159. Mashkin S.I. A Közép-Csernozjom régió dendroflórája. / S.I. Mashkin.-Voronyezs, 1971.-343 p.

160. Mellum A.Zh. A szabadtéri rekreáció, mint környezeti probléma / A.Zh. Mellum, R.H. Rungule, I.V. Emsis.- Riga.- 1982.- 159 p.

161. A szántóföldi növények kártevői és betegségei kialakulásának elszámolási és előrejelzési módszerei a Közép-Csernozjom zónában / Szerk. A.I. Lakhidova, I.F. Pavlova – Voronyezs: Közép-Csernozjom könyv. szerk., 1976.- 136 p.

162. Milkov F.N. Ember és tájak: esszék az antropogén tájtanulmányokról / F.N. Milkov.- M.: Gondolat.- 1973.- 224 p.

163. Milkov F.N. Voronyezs és Podvoronyezje városa / F.N. Milkov // A Podvoropezhya természete és tájai. - Voronyezs: VSU Kiadó. - 1983. - 424. o.

164. Milkov F.N. Voronyezsi felvidéki tölgyes / F.N. Milkov // A natív kiterjedéseken keresztül - Voronezh, 1992-S. 18-27.

165. Milkov F.N. A voronyezsi régió földrajza / F.N. Milkov,

166. V.B. Mikhno, Yu.V. Porosenkov-Voronyezs: VSU, 1992.- 132 p.

167. Milkov F.N. Városi tájak: szerkezet, ökológia, vizsgálati kérdések / F.N. Milkov // A városi környezet fenntartható fejlődésének geoökológiai problémái A jelentés absztraktjai, - Voronyezs, - 1996. - 4-9. o.

168. Mirkin B.M. Az általános geobotanika tantárgy kulcskérdései / B.M. Mirkin.-Ufa.- 1970.- 86 p.

169. Mirkin B.M. A fitocenológia elmélete és gyakorlata / B.M. Mirkin.-M.: Tudás, - 1981.- 63 p.

170. Mirkin B.M. A modern fitocenológia elméleti alapjai / B.M. Mirkin, - M.: Nauka. - 1985, - 136 p.

171. Mirkin B.M. A növényzet modern tudománya / B.M. Mirkin, L.G. Naumova, A.I. Solomesh, - M .: Logos. - 2000.- S. 32-49.

172. Mitchell R. Ökológiai alapok az elsődleges termelés összehasonlító vizsgálatához / R. Mitchell // Agricultural ecosystems, M. - 1987. - P. 19-55.

173. Mozolevskaya E.G. Az erdei ökoszisztémák antropogén átalakulásának állapotának mutatói / E.G. Mozolevskaya, T.V. Sharapa // Ökológia, monitoring és ésszerű természetgazdálkodás. Tudományos T., kérdés. 268, M.: MGUL.- 1995.1. C. 16-33.

174. Molostov A.S. A terepi tapasztalatok módszerei / A.S. Molostov.-M.: "Kolos" kiadó.- 1966.- 239 p.

175. Montaner Montejano X. A turisztikai piac szerkezete: tankönyv: spanyol nyelvű fordítás / X. Montaner Montejano.- Szmolenszk: SGU kiadó, 1997.

176. Mukovnina Z.P. A VSU Botanikus Kertjének vadon élő növényvilága / Z.P. Mukovnina // Növények bemutatása a Közép-Csernozjom régióban.- Voronezh.-1988.-S. 103-119.

177. Naumenko I.M. Anyagok a tölgyfa kiszáradásának okainak vizsgálatához az erdő-sztyepp zónában / I.M. Naumenko // Proceedings of the Voronezh State Reserve, V.Z. - Voronezh, 1949, - S. 3-6.

178. Naumenko I.M. Tölgyszárítás a voronyezsi régió erdeiben / I.M. Naumenko // Nauch. kb. VLHI, B.l 1, 1950.- S. 49-80.

179. Nefedova V.B. Területek rekreációs hasznosítása és erdővédelem / V.B. Nefedova, E.D. Smirnova, V.P. Chizhova, L.G. Shvidchenko.- M.: Faipar, 1980,- 184 p.

180. Nechaev Yu.A. A rekreációs erdők fitopatológiai állapota / Yu.A. Nechaev // Voronyezsi zöldövezet és a voronyezsi víztározó partjainak erdei biogeocenózisai - Voronezh, 1985. - 86-97.

181. Nikitin S.A. Az erdei növények biológiájának és növekedésének néhány jellemzője a szerebryanobori erdészet erdőparki körülményei között. / S.A. Nikitin // A moszkvai régió erdői.-M., 1965-S. 169-201.

182. Nitsenko A.A. A fitocönotípusokról / A.A. Nitsenko // Bot. folyóirat.- 1965.- T.50, No. 6.-S. 797-810.

183. Novikov V.A. Magasabb növények atlasza-határozója / V.A. Novikov, N.S. Gubanov. M.: "Tudomány". - 1991. - 325 p.

184. Odum Yu.P. Az agroökoszisztémák tulajdonságai / Yu.P. Odum // Mezőgazdasági ökoszisztémák M., 1987-S. 12-18.

185. Parfenov V.I. Az antropogén tényezők hatása a Belovežszkaja Puscsa növényvilágára. / AZ ÉS. Parfenov, R.I. Kuznyecova // Belovežszkaja Puscsa - Minszk-1975.-Kt. 9, - S. 72-84.

186. Parfenov V.I. A fehéroroszországi flóra modern vándorlásának tendenciái / V.I. Parfenov, R. Yu. Blazsevics // DAN BSSR.- 1978.- T.22, szám. 11.- S. 10301032.

187. Parfenov V.I. Antropogén változások a flórában és a növényzetben / V.I. Parfenov, G.A. Kim, G.F. Rykovsky, - Minszk. - 1985, - 299 p.

188. Peresypkin V.F. Workshop a kísérleti munka módszertanáról a növényvédelemben / V.F. Peresypkin, S.N. Kovalenko, B.C. Shelestova, M.K. Asatur-M.: Agropromizdat, 1989 175 p.

189. Polyakova G.A. Az erdei biogeocenózisok rekreációs degradációja / G.A. Polyakova // Erdészet.- 1973,- No. 3.- P. 45-68.

190. Podkolzin V.V. A voronyezsi régió földrajza / V.V. Podkolzin-Voronyezs, 1994, - 110 p.

191. Polyakova G.A. Az erdei biocenózisok rekreációja és degradációja / G.A. Polyakova // Erdészet, - 1979, - No. 3. - P. 70-80.

192. Polyakova G.A. Antropogén változások a Moszkva melletti lombhullató erdőkben / G.A. Polyakova, T.V. Malysheva, A.A. Flerov, - M.: Nauka.-1983, - 117 p.

193. Polyakova G.A. Ökológiai kutatás Moszkvában és a moszkvai régióban: az állam, a régi kastélyparkok használata / G.A. Polyakova, M.V. Mitrofanova.- M.: RAN.- 1992.- S. 170-176.

194. A biogeocenológiai kutatások programja és módszertana., Szovjetunió Tudományos Akadémia.- M.: "Nauka" \- 1974.- 401 p.

195. Pryakhin V.D. Külvárosi erdők / V.D. Pryakhin, V.T. Nikolaenko.- M.: Faipar, - 1981, - 248s.

196. Pchelin A.A. Az oktatási és kísérleti erdőgazdálkodás talajai VLTI / A.A. Pchelin, I.P. Chigirintsev // A VLTI tudományos jegyzetei, 1963 - T.29 .- Issue. 2-S. 14-32

197. Rabotnov T.A. Az edifikátorok tanulmányozásának néhány kérdése a réti cenózisokban / T.A. Rabotnov // A botanika problémái, - 1962.- T.6.- S. 103-109.

198. Rabotnov T.A. Néhány kérdés az autotróf növények, mint a szárazföldi biogeocenózisok összetevőinek tanulmányozásáról / T.A. Rabotnov // Bulp. MOIP. Dep. biológia, - 1980.- T.85, sz. 3.- S. 64-80.

199. Rabotnov T.A. Book Review J. Grime Strategy of Plant Life and Vegetation Dynamics. Chichester és munkatársai, John Willie and Sons. 1979 / T.A. Rabotnov - Új könyvek külföldön - 1981. - 3. sz. - P. 30-32.

200. Rabotnov T.A. Életképes magvak a cönotikus populációk összetételében, mint a növényfajok életstratégiájának indikátora / T.A. Rabotnov // Bull.MOIP. Külön biol. - 1981 a, - T.86, No. 3. - S. 68-78.

201. Rabotnov T.A. Fitocenológia / T.A. Rabotnov.- M.: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója.- 1983.296 p.

202. Rabotnov T.A. Kísérleti fitocenológia / T.A. Rabotnov.- M.: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója.- 1988,- 240 p.

203. Ramensky L.G. A termelési tipológia, a geobotanika és az ökológia alapelveiről, alapfogalmairól és kifejezéseiről / L.G. Ramensky // Szovjet botanika. - 1935, - No. 4.-S. 25-42.

204. Ramensky L.G. Bevezetés a földek integrált talaj-geobotanikai vizsgálatába / L.G. Ramensky.- M.: Selkhozgiz.- 1938.- 620 p.

205. Ramensky L.G., Válogatott művek. A növénytakaró vizsgálatának problémái és módszerei / L.G. Ramensky.- L. .Nauka.- 1971.- 334 p.

206. Területek rekreációs használata és erdővédelem / Nefedova V.B., Smirnova E.D., Chizhova V.P., Shvidchenko L.G. - M.: Faipar, 1980.- 184 p.

207. Repshas E.A. Rekreációs erdőgazdálkodás a litván SSR-ben / E.A. Repshas // Lesn. gazdaság.- 1985.- 7. sz.,- S. 31-34.

208. Repshas E.A. A rekreációs erdők állapotának és ökológiai kapacitásának meghatározása / E.A. Repshas, ​​E.E. Poliskis - Kaunas: Lit. VNIILKh.- 1981.- 16 p.

209. Rysin Jl.P. A rekreációs erdők és a rekreációs erdőgazdálkodás optimalizálásának problémája / L.P. Rysin // Rekreációs erdőgazdálkodás a Szovjetunióban.- M.: Nauka.- 1983.- P. 5-20.

210. Rysina G.P. Erdei lágyszárú növények antropotleranciájának értékelése / G.P. Rysina, L.P. Rysin // Az erdő rekreációs hasznosításának természeti vonatkozásai.- M.: Nauka.- 1987.- P. 26-35.

211. Savitskaya S.P. A külvárosi erdők rekreációs degradációjáról / S.P. Savitskaya//Bot. folyóirat.- 1978.- T.63, 12. sz.-S. 1710-1721.

212. Falusi N.N. A tölgy főbb betegségei és hatásuk az erdő-sztyepp tölgyeseinek állapotára / N.N. Falusi // Az erdőgazdálkodás tudományos alapjai a tölgyesekben - Voronezh, 1991 - 112-114. o.

213. Simberloff D. A szigeti biogeográfia elmélete és a védett területek szervezése / D. Simberloff // Ökológia, - 1982, - 4. sz., - P. 3-13.

214. Smirnova O.V. A szőrös sás és a közönséges köszvényfű ontogene és korcsoportjai / O.V. Smirnova // Virágos növényállományok ontogene és korösszetétele.- M.: Nauka.- 1967.- P. 100-113.

215. Smirnova O.V. A tölgyesek gyepborításának egyes összetevőinek populációinak száma és korösszetétele / O. V. Smirnova // Virágos növények morfogenezisének és populációik szerkezetének kérdései, - M.: Nauka, -1968. - P. 155-182 .

216. Smirnova O.V. A tölgy széles pázsitfűfélék szinusia fitocenotikus szerkezetének elemzése / O.V. Smirnova // A növénytakaró szerkezete és dinamikája.

217. Smirnova O.V. A Szovjetunió európai részének széles levelű erdei fajok viselkedése és funkcionális szervezete / O.V. Smirnova // Bull. MOIP.Biológiai Tanszék.- 1980.- T.85, szám. 5.- S. 33-67.

218. Smirnova O.V. A lombos erdők gyepborításának szerkezete / O.V. Smirnova. - M.: Nauka. - 1987. - 207 p.

219. Szokolov képviselő. Tömeges külterületi rekreációs hely szervezése és tervezése a nagyvárosok lakossága számára / M.P. Sokolov, - L., 1968 208 p.

220. Storozhenko N.V. Jelentés Voronyezs város természeti környezetének állapotáról / N.V. Storozhenko.- Voronyezs.- 1998.- 103 p.

221. Szuvorov V.V. Botanika a geobotanika alapjaival / V.V. Suvorov, I. N. Voronova, - L., 1979, - 560 p.

222. Sukachev V.N. A növényképződésről / V.N. Sukachev // Az orosz természetkutatók és orvosok XII. Kongresszusának naplója. Osztály 2 M., 1910 - S. 150.

223. Sukachev V.N. Növényközösségek (Bevezetés a fitocenológiába) 4. sz. / V.N. Sukachev, - M, - L .: Könyv, - 1928, - 232 p.

224. Sukachev V.N. A fitocenológia alapfogalmainak terminológiája / V.N. Sukachev // Szov. Növénytan.- 1935.- 5. sz.- S. 3-5.

225. Sukachev V.N. Dendrológia az erdei geobotanika alapjaival / V.N. Sukachev, - L .: Goslestekhizdat, - 1938. - 574 p.

226. Sukachev V.N. A fitocenológia néhány alapkérdéséről / V.N. Sukachev // A botanika problémái. 1. sz.- M - L., Szerk. Szovjetunió Tudományos Akadémia, 1950.- S. 449464.

227. Sukachev V.N. Erdei biogeocenózisok dinamikája - a könyvben: Az erdő biogeocenózisának alapjai. -M: Nauka Kiadó - 1964. - 386 p.

228. Sukachev V.N. Az erdei biogeocenológiai alapfogalmak / V.N. Sukachev // Az erdei biogeocenológia alapjai. -M: Nauka Kiadó - 1964, - S. 5-49.

229. Sukachev V.N. A biogeocenózisok alapfogalmai és tanulmányozásuk általános iránya / V.N. Sukachev // A biogeocenológiai kutatás programja és módszerei - M.: Nauka, 1974-S. 5-13.

230. Taran I.V. Rekreációs erdők stabilitása / I.V. Taran, V. N. Spiridonov. - Novoszibirszk. - 1977, - 164 p.

231. Tarankov V.I. A voronyezsi zöldövezet tölgy-fenyő ültetvényeinek gyepborításának állapota a rekreációs használat hatására / V.I. Tarankov, Dang Kim Wuy. - Voronyezs - Dep. in VNIITs Lesoresurs 26.10.92- No. 909- NX92.- 1992.- 12 p.

232. Tarasov A.I. Rekreációs erdőgazdálkodás értékelésében szerzett tapasztalat / A.I. Tarasov. - M. - 1979. - 34 p.

233. Tarasov A.I. Rekreációs erdőgazdálkodás / A.I. Tarasov.-M.: Agropromizdat.- 1986,- 6s.

234. Tarachkov N.S. A voronyezsi flóra szárított növényeinek katalógusa / N.S. Tarachkov - Száz-3 - Voronyezs, 1852 29 p.

235. Tarachkov N.S. A voronyezsi faiskola leírása és néhány szó a kertészet, a kertészet és a virágkertészet helyzetéről Voronyezs tartományban / N.S. Tarachkov Szentpétervár, 1853 - 71 p.

236. Tarachkov N.S. Voronyezs éghajlatáról / N.S. Tarachkov // Emlékkönyv Voronyezs tartomány lakosai számára 1856-ra - Voronyezs tartomány. statisztika. com. Voronyezs, 1856 - S. 54-69.

237. Terekhova N.A. A rekreációs terhelés hatása a Voronyezsi Központi Park növényközösségeinek növényzetére / N.A. Terekhova // A természetes ökoszisztémák fenntartható fejlődésének bioökológiai problémái. Szakdolgozatok.jelentések Voronyezs.- 1996.- S. 81-82.

238. Terekhova N.A. Voronyezsi városi ökoszisztémák rekreációs tájainak flórája / N.A. Terekhova – Voronyezs állam. ped. un-t, - Voronyezs, - 1998. - 56s. Dep. in VINITI 23.07.98, 2356-B98 sz.

239. Terekhova N.A. A rekreációs tájak flórájának szisztematikus szerkezete az antropogén átalakulás során / N.A. Terekhova // Az orosz síkság tájainak biológiai sokféleségének tanulmányozása és védelme. Mat. Konf. - Penza. - 1999. -S. 273-276.

240. Terekhova N.A. Voronyezs város rekreációs tájainak flórájának szinantropizálása / N.A. Terekhova // Florisztikai és geobotanikai kutatás az európai Oroszországban. Mat.konf.- Szaratov.- 2000.- P.46-47.

241. Terekhova N.A. A rekreációs tájak flórájának ökológiai és cenotikus szerkezete Voronyezsben / N.A. Terekhov // Az erdő-sztyepp zóna védett természeti komplexumainak állapota, tanulmányozása és megőrzése - Voronyezs - 2000 a.-S. 220-222.

242. Tishler V. Agrárökológia / V. Tishler.- M.: Kolos, 1971.- 455 p.

243. Tobilevich B.P. Vidéki nyaralás a moszkvai régióban - A könyvben. Pihenőhelyek és városok tereprendezése / B. P. Tobilevich, - Kijev. - 1967, - C 6-9.

244. Tolmachev A.I. Az összehasonlító florisztika módszerei és a florogenezis problémái / A. I. Tolmachev. - Novoszibirszk: Naukova Dumka. - 1986. - 196 p.

245. Trapido I.L. Változások az alsó rétegek szerkezetében a szőrös sás nyírerdőben a hosszú távú rekreációs expozíció következtében / I.L. Trapido//Erdészet.- 1974.-№6.- P. 75-81.

246. Trapido I.L. Egyes erdei biogeocenózisok szukcessziójának iránya a rekreációs tevékenységek hatására: Az értekezés kivonata. A biol. tudományok kandidátusa / I.L. Trapido.-M.: Összoroszországi Természetvédelmi Kutatóintézet.- 1977,- 26 p.

247. rácsos H.Kh. Geobotanika: történelem és modern fejlődési irányzatok / Kh.Kh. Trass.-L.: Nauka, - 1976.- 257 p.

248. Treshchevsky Yu.I. Rekreációs erdőgazdálkodás a voronyezsi régióban / Yu.I. Treshchevsky // Erdészet - 1988, - 1. sz., - S. 21-25.

249. Troitsky N.V. A régi Voronyezs kertjei és parkjai / N. V. Troitsky // Voronezh: Eredet - 1981.- 206-218.

250. Whittaker R.H. Közösségek és ökoszisztémák / R.Kh. Whittaker.- M.: Haladás.-1980.- 327 p.

251. Uszpenszkaja N.D. A tájkertészet osztályozása / N.D. Uszpenszkaja // Bevezetés és akklimatizáció Kijev, 1986 - Issue. 6 - S. 7982.

252. Uszpenszkij K.V. A voronyezsi zöldövezet tölgyeseinek erdei patológiás megfigyelési rendszerének sémája / K.V. Uszpenszkij // Az erdei ökoszisztémák fenntartható fejlődésének és kezelésének problémái Voronezh zöldövezetében.- 1999.- P. 206-211.

253. Falkovszkij P.K. Tanulmányok a Trostyanets erdészet tölgyeseiben az állatállomány legeltetésének az erdő növekedésére és termelékenységére gyakorolt ​​hatásáról / P.K. Falkovszkij // Tr.po lesn. tapasztalat, Ukrajna ügyéhez.- 1925.- sz. 12.- S. 23-31.

254. Farner D.S. Bevezetés / D.S. Farner // A kártevők, növényi betegségek és gyomok elleni küzdelem stratégiája a jövőben M., 1977 - S. 8-10.

255. Fedorova A.I. A nyárfák ellenállása a járművek kibocsátásával szemben Voronezh ökoszisztémája körülményei között / A.I. 226-228.

256. Fursova JI.M Az erdei parkok területének funkcionális övezeti besorolása (Moszkva erdőparki védőövezetének példáján.) / JI.M. Fursova // A városzöldítés kérdései.-M., 1971.- P. 125-133.

257. Hart R.D. Az agroökoszisztémák meghatározói / R.D. Hart // Mezőgazdasági ökoszisztémák-M., 1987-S. 104-118.

258. Kharchenko N.A. A városok és települések körüli zöldövezetek szerkezetének és funkciójának kérdéséhez / N.A. Harcsenko // Proceedings. Bileyan konferencia, amelyet V. V. különleges expedíciójának centenáriumának szenteltek. Dokucsajev a kőpusztán Voronyezs, 1992 - S. 50-51.

259. Khitrovo V.N. A közép-oroszországi tölgyesek sorsának kérdéséhez / V.N. Khitrovo // Lesn. folyóirat - 1908, - 1. szám - S. 10-11.

260. Khitrovo V.N. Különböző horizontú szántóföldi gyomok kezdeteinek szélén / V.N. Khitrovo.- M., 1912.

261. Khmelev K.F. A helyi flórák antropogén átalakulásának tendenciái a Volga-felvidék déli részén / K. F. Khmelev, M. A. Berezutsky // Bot. folyóirat, - 1995, - T.ZO, 2. szám, - S. 21-30.

262. Khmelev K.F. Szaratov város környékének flórájának antropogén átalakulása az elmúlt száz évben / K. F. Khmelev, M. A. Berezutsky // Ökológia.-1995 a.-№5.-S. 363-367.

263. Khmelev K.F. A voronyezsi rekreációs tájak természetes fitocenózisainak flórájának antropogén átalakulása / K. F. Khmelev, N. A. Terekhova // Közép-Oroszország flórája és növényzete. Mat. Konf.- Orel.-1997,- S. 96-97.

264. Khmelev K.F. A Központi Városliget növényvilágának antropogén átalakulása. M. Gorkij / K. F. Khmelev, N. A. Terekhova // A Közép-Csernozjom régió bevezetésének és ökológiájának problémái, - Voronyezs - 1997a. - 92-94.

265. Khmelev K.F. Voronyezs város rekreációs tájainak tölgyeseinek állapota / K. F. Khmelev, N. A. Terekhova // A természeti komplexumok és objektumok állapotának megőrzésének és értékelésének problémái. Mat. Konf. - Voronyezs: Biomic - 19976.-S. 16.

266. Khmelev K.F. A Don folyó deltájának növényvilágának elemzése / K.F. Khmelev, O.N. Demina // Bot. folyóirat - 1998, - T. 83, 2. sz. - S. 1-11.

267. Khomyakova I.M. Az oktatási és kísérleti erdőgazdálkodás Pravoberezhnoye erdészetének tölgyesei VLTI / I.M. Khomyakova // VLTI, T.ZZ M. műveinek gyűjteménye, 1971 .S. 139-141.

268. Khripyakova V.Ya. Természeti erőforrások előfeltételei Voronyezs várostervezéséhez / V.Ya. Khripyakova, V.I. Fedotov // A városi környezet kutatása - Voronyezs - 1997. - P. 33-41.

269. Tsaralunga V.V. Problémák a szelektív szaniter vágásokról coppice oak forests / V.V. Tsaralunga, V.V. Garnaga // Az erdei ökoszisztémák védelme és az erdei erőforrások ésszerű felhasználása - M., 1994.-71. o.

270. Ciganov M.S. A Don-Voronyezsi vízgyűjtő szürke erdei podzolizált talajának szerkezetének és összetételének jellemzői Voronezh külvárosi övezetében / M.S. Ciganov, E.F. Udodova // A Központi ChP természetvédelme, 1. sz.-Voronyezs, 1959-S. 20-42.

271. Chasovnaya A.A. Az agrofitocenológia alapjai / A.A. Kápolna - JL, Leningrádi Állami Egyetem, 1975, - 188 p.

272. Cserkasov A.F. A Voronyezsi zöldövezeti tölgyes erdők fejlődésének jellemzői / A.F. Cherkasov // Természetvédelem a Központi ChP, No. 6. - Voronezh, 1968 P. 94-97.

273. Csernobrovcev M.S. A tölgy erdei ültetvények szerkezete és a bennük lévő gondozási dugványok / M.S. Csernobrovcev // A Központi ChP természetvédelme, 2. sz. - Voronyezs, 1959.-S. 43-119.

274. Chesalin G.A. A gyomnövények és védekezésük / G.A. Chesalin.- M., "Spike", 1975-256 p.

275. Chizhova V.P. Néhány természetes komplexum optimális kapacitásának kérdései nyilvános rekreációs területeken (a moszkvai régió példáján) / V.P. Chizhova // Az Urál fizikai földrajzának kérdései M., 1973- S. 97-102.

276. Chizhova V.P. Rekreációs terhelések rekreációs területeken / V.P. Chizhova.- M.-1977.-48 p.

277. Chopik V.I. Flóra és technikai haladás / V.I. Chopik // Bot. folyóirat-1992.- V. 57,- No. 3.- S. 281-289.

279. Shver Ts.A. Voronyezs éghajlata (szakértői útmutató) / Ts.A. Shver, S.A. Pavlova-L.: Gidrometeoizdat. - 1986 104p.

280. Shelyag-Sosonko Yu.R. A növényzet antropogén változásainak fő tendenciái / Yu.R. Shelyag-Sosonko, T.L. Andrienko, T.L. Osychnkzh, D.V. Dubyna // Bot. folyóirat.- 1985.- T.70, 4. sz.- S. 451-463.

281. Sheffer E.G. Tájtanulmányok területi tervezési projektekhez / E.G. Schaeffer Absztrakt. diss. a versenyre tudós lépés. folypát. geogr. Tudományok. Leningrádi Állami Egyetem, 1971.-25 p.

282. Sheffer E.G. Tájkutatás és rekreációs tervezés / E.G.

283. Sheffer.- Izv. VGO, 1973.- 4. sz.,- S. 350-357.

284. Az erdővédelem ökológiai alapjai a zöldövezetek telepítésében / Artyukhovsky A.K., Kharchenko N.A., Bykov N.A., Arefiev Yu.F. - Voronezh: VSU, 1994.- 128 p.

285. Yurtsev B.A. Esszé a florisztikai alapfogalmak rendszeréről / B.A. Jurcev, R.V. Kamelin // Az összehasonlító virágművészet elméleti és módszertani problémái.-L.-.Nauka.- 1987.-S. 242-266.

286. Yurieva N.D. Rekreációs hatás talajgerinctelenek komplexumaira Moszkva melletti nyírerdőkben / N.D. Jurjeva, V.G. Matveeva, I.L. Trapido //Erdészet, -1976.-№2.- S. 27-34.

287. Abbott J. Changts is species composition of floras on islets near Pearth, Western Australia / J.Abbott, R. Black // J.Biogeogr.-1980.-N4.-P. 399-410.

288. Braun-Blanquet J. Pflanzensoziologie / J. Braun-Blanquet, Berlin, - 1928.

289. Dansereau P. Le Carde d "une recherche ecologique inter disciplinaire / P. Dansereau // Ecologie de la zone del" Montreal nemzetközi repülőtér (EZA1M) Press. Univ / Montreal.-1976.-P.48-56.

290. David N. Cole. Talaj és növényzet kutatása vadonban: a tudás állapotáról szóló áttekintés./ N. Cole. David, Gen. Tech. Ismétlés. INT-220.- Ogden UT.: Nemzetközi Kutatóállomás, Szövetségi épület, 1987.

291. Dick V. Voorn (Hollandia) tengerparti dűnék flórájának és növényzetének változásai a környezeti változások hatására/ V. Dick // Vegetalio.-1985.-Vol. 6, N1-3, - P. 87-95.

292. Dumort R. Code pour le releve methodique de la vedetation et du milieu / R. Dumort, - Paris.-1968.- 124p.

293. Falinski J.B. Stadia neofityzmu i stosunik neofltow do innych komponentow zbiorowiska/ J.B. Falinsky // Víz. Zabl. Fitosoc. Stos. UW.-1968.-N25.-S. 1525.

294. New-York-Brisbane-Toronto: John Wiley and Sons, 1979, - 222 p.

295. Jager E. Veranderungen von Floren inter dem Mensehen / E. Jager // BioI.Rundsch.- 1977.-Bd.l5.H 5-S.287-300.

296. James G.A. A nemzeti erdőkben kialakított rekreációs helyszínek látogatóinak származása / G.A. James, G.R. Sanford, A. Searcy // J. Leasure research.- 1972.-4 N2.- P. 108-118.

297. James T.D.W. A kempingezés hatásai a talajra Jakabfenyő és aljnövényzet egy északnyugati ontariói parkban / T.D.W. James, D.W. Smith, E.E.

298 Mackintosh, M.K. Hoffman, P.Monti // Forest.Sci.- 1979.- N25.-P. 333-349.

299. Klotz S.

300. S. Klotz // Wiss. Z. Karl-Marx. Univ. Lipcsei Math-Naturmiss. R.- 1986.- N35.-P. 673-680.

301. Kornas J. Wplyw czeloweka i jego gospodarki na szate roslimia Polski Flora synantropijna./ J. Kornas // Szata roslinna Polski: W 2 t.-Warszawa.-Pan. wydaw. Nauk.- 1959.- T.1.-S.87-125.

302. Kornas J. Geograficzno-historyczna klasyfikacja roslin synantropijnych / J. Kornas // Materialy Zaklady Fitosocjologii Stosowanej U.W. Warszawa.-Bialowieza.-1968.-N25.-S. 33-41.

303. Kornas Ya. Suchassh "anmponoreHHi smosses in cjmopi Poland1" / Ya. Kornas // I Ukr. kockafejû. folyóirat - 1971.-28., 2. sz.- P. 167-173.

304. Kornas J. Analiza flor synantropijnych / J. Kornas // Wiad. bot.- 1977.- T.21, zesz.2.- S. 85-91.

305. Kornas J. Oddzialywanie czelowieka na flore: mechani i konsekwencje / J. Kornas // Wiadom.Bot.-1981 .-25.-S. 165-182.

306. Kornas J. Man "s impact on the flora: process and effects / J. Kornas // Memor.zool.-l 982.-Vol.37.-P. 11-30.

307. Kornas J. Megjegyzések a synantropic flóra elemzéséhez / J. Kornas // Acta. Bot. si.-1978 g.-3.-P. 385-393.

308. Kostrowiski A.S. Zastosowanie metod geobotanicznych w ecenie przydatnosci terenu dla potreb rekreacji i wypochynku / A.S. Kostrowiski, - "Przeglaj geogr.", 1970, XLII, 4, s. 631-645.

309. Kostrowiski A.S. Zastosowanie badan, geobotanicznych w planwaniu przetrzennym / A.S. Kostrowiski, "Miasto", 1972. 9. sz., 12-17.

310. Liddle M.J. A természetes ökoszisztémák emberi taposásának szelektív újraélesztése / M.J. Liddle Biol. Conserr. (7) (1975) – Applied Science Publishers Ltd, Anglia, 1975.

311. Manning R.E. A rekreáció hatásai a parti talajokra és a növényzetre / R.E. Manning // Vízgazdálkodási Értesítő.-1979.-15, N1.- P.30-45.

312. Marsz A.A. Metoda obliczania Pojemnosci recreacyiney oskodkow wypoczynkowychnanizu / A.A. Marsz.- Posnan.- 1972.- 22 p.

313. Moor D. Cliangesin az East Harbor StatePark mocsári és vízi vascularis flórájában, Ottawa Country, Ohio, 1895 óta / D. Moor //Ohio.J.Sci.- 1976.-76. évf., N2,- 78. o. - 86.

314. Myers R. Néhány változás az őshonos flórában két éve / R. Myers, R. Henry // Trans.III St.Acad.Sci.- 1976.- Vol.- 96, N1.- P. 19-36.

315. Perring E. A változó Britannia flórája / E. Perring, F. Hampton, E. Classey.-London- 1970.- 157 p.

316. Radulovic S. Antropogeni uticaj na sastav flora Ade Cidanlije / S. Radulovic // Glass.Sumar.fac.Univ.Beogradu.- 1984,- T.63.- S. 48-52.

317. Rambouskova H. Néhány megjegyzés az erdőruderalizációról / H. Rambouskova // Preslia.- 1984.- Vol.56, N2.- P. 117-123.

318. Ryberg M. A Corydalis hobilis, C. cava, C. solida és néhány rokon faj morfológiai vizsgálata földalatti szerveikre való hivatkozással / M. Ryberg // Uo.- 1959.- Vol/19, N3.- P. 15-119.

319. Sanders R. Recent changes in the flóra of the Juan Fernandes Islands / R. Sanders, T. Stuessy, C. Marticorena // Taxon.- 1982.- Vol. 31, N2,- P. 284-289.

320. Stanky G.H. Vadság: teherbírás és minőség / G.H. Stanky // Természettudós- 1971. 22. N3.- P. 7-13.

321. Sudnik-Wojcikowska B. Dynamik der warschauer Flora in den letzten 150 Jaliren / B. Sudnik-Wojcikowska // Gleditschia.- 1987.-Bd. 15.H.1.-S. 7-23.

322. Sudnik-Wojcikowska B. A városi flórák szinantropizációs indexei - kísérlet a meghatározásra és értékelésre / B. Sudnik-Wojcikowska // Acta.Soc.bot.pol.- 1991 (1992).- Vol.60, N1-2. - P. 163-185.

323. Sudnik-Wojcikowska B. Studies on index of flora synantropization / B. Sudnik-Wojcikowska // Flora.- 1992.- 187, N 1-2.- P. 37-50.

324. Sukopp H. Dynamik und konstanz in der flora der Bundesrepublik Deutschland / H. Sukopp // Schrifteur. Vegetation. - 1976, - N.Yu. - S. 9-26.

325. Westhoff V. Okologische und systematische Bezichungen zwischer naturlicher und anthropogene vegetation / V. Westhoff, C.G. Van Leewen // Antropogén növényzet.- 1966,- P. 72-84.

326. Westhoff V. Die Verarmung der niderlandischen Gefasspflanzenflora in den litzten 50 jahren und ilire teilweise Erhaltung in Naturreservaten / V. Westhoff // Schrifteur. Vegetation.- 1976.- H. 10.-7 S. 63.

327. Willard B.E. Emberi tevékenységek hatásai az alpesi tundra ökoszisztémáira a Rocky Mountain Nemzeti Parkban, Colorado / B.E. Willard, J.W. Marr // Biológiai Természetvédelem.- 1970.- N2,- P. 257-265.

3. téma

Geobotanika

FITOCENÓZIS

A fitocenózis és jellemzői

Fitocenológia

A fitocenológia növénytársulásokat (fitocenózisokat) vizsgál. A vizsgálat tárgya mind a természetes fitocenózisok (erdő, rét, mocsár, tundra stb.), mind a mesterségesek (például kultúrnövények és kultúrnövények telepítése). A fitocenológia azon biológiai tudományok közé tartozik, amelyek az élő anyagot cenotikus szinten vizsgálják, i.e. élőlények közösségeinek szintjén (4-5. dia).

A fitocenológia feladata a növénytársulások különböző szempontú vizsgálata (a közösségek összetétele, szerkezete, dinamikája, termőképessége, az emberi tevékenység hatására bekövetkező változások, a környezettel való kapcsolatok stb.). Nagy jelentőséget tulajdonítanak a fitocenózisok osztályozásának is. Az osztályozás szükséges alapja a növénytakaró tanulmányozásának, a különböző területek növényzeti térképeinek összeállításának. A fitocenózisok vizsgálatát általában részletes leírásukkal, speciálisan kifejlesztett technika szerint végzik. Ugyanakkor széles körben alkalmazzák a fitocenózis különféle jeleinek (például az egyes növényfajok közösségben való részvételének aránya) számbavételére szolgáló kvantitatív módszereket.

A fitocenológia nemcsak leíró tudomány, hanem kísérleti módszereket is alkalmaz. Növénytársulások szolgálnak a kísérlet tárgyául. A fitocenózis bizonyos módon történő befolyásolásával (például műtrágya kijuttatásával a rétre) feltárul a növényzet erre adott reakciója. Kísérletileg vizsgálják az egyes növényfajok kapcsolatát is fitocenózisban stb.

A fitocenológia nemzetgazdasági jelentőséggel bír. E tudomány adatai szükségesek a természetes növénytakaró (erdők, rétek, legelők stb.) ésszerű felhasználásához, a mezőgazdasági és erdőgazdálkodási gazdasági intézkedések tervezéséhez. A fitocenológia közvetlenül kapcsolódik a földgazdálkodáshoz, a természetvédelemhez, a meliorációs munkákhoz stb. A fitocenológiai adatokat még a geológiai és hidrogeológiai vizsgálatok során is felhasználják (különösen a talajvíz sivatagi régiókban történő keresésekor).

A fitocenológia viszonylag fiatal tudomány. Csak századunk elejétől kezdett intenzíven fejlődni. Fejlődéséhez nagy mértékben hozzájárultak a hazai tudósok, L.G. Ramensky, V.V. Alekhin, A.P. Shennikov, V.N. Sukachev, T.A. Rabotnov és mások A külföldi tudósok is jelentős szerepet játszottak, különösen J. Braun-Blanquet (Franciaország), F. Clements (USA), R. Whitteker (R. Whitteker) (USA).

A fitocenózis és jellemzői

Az általánosan elfogadott definíció szerint V.N. Sukachev szerint fitocenózisnak (vagy növényközösségnek) minden magasabb és alacsonyabb növénycsoportot kell nevezni, amelyek a földfelszín egy adott homogén területén élnek, és csak jellegzetes kapcsolataikkal rendelkeznek egymás között és az élőhelyi viszonyokkal, és ezért létrehozzák a növényeket. saját speciális környezet, fitokörnyezet (6. dia). Amint ebből a meghatározásból kitűnik, a fitocenózis fő jellemzői egyrészt az azt alkotó növények, másrészt a növények és a környezet kölcsönhatása. A növények egymásra gyakorolt ​​hatása csak akkor következik be, ha többé-kevésbé közel vannak egymáshoz, érintve föld feletti vagy földalatti szerveiket. Különálló növények halmaza, amelyek nem hatnak egymásra, nem nevezhető fitocenózisnak.

Egyes növények másokra gyakorolt ​​hatásának formái változatosak. A növénytársulások életében azonban nem mindegyik formának van egyforma jelentősége. A vezető szerepet a legtöbb esetben a transzabiotikus kapcsolatok játsszák, elsősorban az árnyékolás és a gyökérverseny a talaj nedvességéért és tápanyagaiért. A sok talajban szűkös nitrogéntartalmú tápanyagokért legtöbbször kiélezett a verseny.

A növények együttes élete a fitocenózisban, amikor ilyen vagy olyan mértékben befolyásolják egymást, mély nyomot hagy megjelenésükben. Ez különösen észrevehető az erdei fitocenózisokban. Az erdőt alkotó fák megjelenésében nagyon különböznek a szabadban termő fáktól. Az erdőben a fák többé-kevésbé magasak, koronájuk keskeny, magasan a talaj fölé emelkedik. Az egyes fák jóval alacsonyabbak, koronájuk széles és alacsony.

A növények egymásra gyakorolt ​​hatásának eredményei jól láthatóak a gyógynövény-fitocenózisokban is, például a réteken. Itt a növények kisebbek, mint egyedül termesztve, kevésbé virágoznak és hoznak gyümölcsöt, és néhányan egyáltalán nem virágoznak. Bármilyen típusú fitocenózisban a növények kölcsönhatásba lépnek egymással, és ez befolyásolja megjelenésüket és vitalitásukat.

Egyrészt a növények, másrészt a növények és a környezet közötti kölcsönhatás nem csak a természetes növénytársulásokban megy végbe. Jelen van az ember által létrehozott növényi halmazokban is (vetés, ültetés stb.). Ezért a fitocenózisok közé is sorolják őket.

A fitocenózis meghatározásában V.N. Sukachev olyan tulajdonságot tartalmaz, mint a fitocenózis által elfoglalt terület homogenitása. Ez alatt az élőhelyi viszonyok, elsősorban a talajviszonyok homogenitását kell érteni a fitocenózison belül.

Végül V.N. Sukachev rámutat, hogy fitocenózisnak csak olyan növénykészletet nevezhetünk, amely saját speciális környezetet (fitokörnyezetet) hoz létre. Bármely fitocenózis bizonyos mértékig átalakítja azt a környezetet, amelyben fejlődik. A növényi környezet jelentősen eltér a növényektől mentes nyílt tér ökológiai viszonyaitól (megvilágítás, hőmérséklet, páratartalom, stb. változás).

A fitocenózisok összetétele

A fitocenózisok összetételéről szólva elsősorban a florisztikai (faji) összetételt, valamint az életformák összetételét, a növény ökológiai csoportjait és számos egyéb jellemzőt értenek.

A különböző fitocenózisok kisebb-nagyobb mértékben összetételükben különböznek egymástól.

Virág kompozíció. Egy adott fitocenózisban általában több tucat növényfajt lehet megszámolni. A kis fajú fitocenózisok viszonylag ritkák, és kis területeket foglalnak el. A fitocenózist alkotó edényes növények fajainak száma 1-3 és 500-1000 vagy több között változhat.

A fitocenózisban élő növények fajgazdagsága szorosan összefügg az éghajlati és talajviszonyokkal. Minél kedvezőbbek ezek a feltételek, annál több faj kerül be a fitocenózisba. Különösen sok faj található a trópusi esőerdőkben, amelyek nagyon meleg és párás éghajlaton fejlődnek. Viszonylag sok faj található a réti sztyepp és ártéri rétek fitocenózisaiban, ahol a talajok tápanyagban gazdagok, szélsőséges, különösen kedvezőtlen körülmények között a fajgazdagság a legalacsonyabb (7. dia). Nagyon kevés faj szerepel például a szoloncsakokon fejlődő fitocenózisok összetételében. Itt a talajban lévő sótöbblet rendkívül kedvezőtlen a növények számára. Ilyen körülmények között csak néhány növényfaj létezhet.

Az életformák összetétele (8-10. dia). A fitocenózist alkotó növények általában különböző életformákhoz tartoznak, az életformák változatossága különösen nagy az erdei fitocenózisokban, ahol fák, cserjék, cserjék (cserjék), lágyszárúak, mohák, zuzmók stb. . A felsorolt ​​nagyobb életformák mindegyike kisebbekre van osztva (például cserjék - örökzöldekre és lombhullatókra stb.).

Az életformák jelentős változatossága figyelhető meg a gyógynövény-fitocenózisokban is (rét, sztyepp stb.). Az egyes növényfajok növekedési formája, szaporodási és áttelelési módjai stb.

Növények ökológiai csoportjai (11-15. dia). A fitocenózisba gyakran különböző ökológiai csoportokba tartozó növények tartoznak a fény-, nedvesség-, a talaj tápanyagigénye stb. szempontjából. Például ugyanabban az erdei fitocenózisban a fénykedvelő fák egymás mellett élnek, alkotva az erdő felső rétegét, és viszonylag árnyéktűrő erdei füvek . A fekete éger mocsaras erdejében a fatörzsek melletti magaslatokon a mezofita növények, az elöntött mélyedésekben pedig a higrofita növények. Az ökológiai csoportok sokfélesége jobban kifejeződik azokban az esetekben, amikor a fitocenózison belül a környezeti feltételekben eltérő területek (például mikromagasságok és mikromélyek) váltakoznak.

Domináns fajok A különböző növényfajták különböznek a fitocenózis kialakulásában való részvételükben. Némelyikük nagyon sok példányban van képviselve. Az ilyen fajokat dominánsnak vagy dominánsnak nevezik. Így a luc- és fenyőerdőkben gyakran az oxalis a domináns fűszernövény-cserjetakaró. A dominánsokon kívül más fajok is megtalálhatók a fitocenózisban alacsonyabb abundanciafokkal, és a különböző fajokban eltérő. A faj abundanciájának mértékét leggyakrabban a projektív borítással (a terület teljes területének azon része, amelyet a faj légi szerveinek vízszintes síkra való vetületei foglalnak el) értékelik.

A különböző fitocenózisok a domináns fajok számában jelentősen eltérnek egymástól. Egyes közösségekben csak egy faj dominál (például nádas a mocsarakban). Az ilyen fitocenózisokat monodominánsnak nevezik. A fitocenózisokat, ahol több domináns faj is előfordul, polidominánsnak nevezzük (sokféle ártéri rét).

A monodomináns fitocenózisok általában kedvezőtlenebb éghajlati és talajviszonyok között, polidominánsok kedvezőbbekben fejlődnek ki. Egyes fitocenózisokban általában lehetetlen megkülönböztetni a domináns fajokat (például a trópusi esőerdőkben).

Fajképzők. A fitocenózisokban az edifikátorok típusai is léteznek. Így nevezik azokat a növényeket, amelyek nemcsak nagyszámú példányban fordulnak elő, hanem erős hatást gyakorolnak a környezetre, meghatározzák más növények életkörülményeit. Példa az edificator fajra a lucfenyő egy Velovoye erdőben. A lucfenyő lombkorona alatt nagyon sajátos környezet jön létre, amely élesen eltér a szabadban uralkodó viszonyoktól (erős árnyékolás, magas páratartalom stb.). A lucfenyő az egyik erős építő, környezetreformáló hatása igen nagy.

A fitocönotípusok összetétele. A fitocönotípus olyan növényfajok csoportja, amelyeket egy bizonyos „életstratégia” jellemez. A fitocenotípusok leggyakoribb osztályozása, amelyet L.G. Ramensky (16-17. dia). Három fitocönotípust különböztetett meg: ibolya, beteg és explerents. Az erőszakos növények versenyerős növények, amelyek erős, stabil pozíciókat foglalnak el a fitocenózisban (lucfenyő lucfenyőben, tollfű a sztyeppén). A betegek szívós növények. Versenyerővel ugyan nem rendelkeznek, de folyamatosan jelen vannak a fitocenózisban, mivel jól tűrik az ibolya hatását (lucfenyőben oxigén). A szakértők gyenge versenytársak. Könnyen elfognak minden növény nélküli területet, de nem tartják sokáig, majd "vándorolnak" egy új szabad területre (csikóláb). A fitocenózisba a különböző fitocenózisokhoz tartozó növényfajok tartoznak. Például az erdei fitocenózisokban sok növény erőszakos és beteg, és nagyon kevés a károsító (cikó és fűzfű a benőtt tábortüzeken).

A fajok cönotikus populációi. A fitocenózisban minden fajt általában sok egyed képvisel (18. dia). Méretben, korban, életerőben különböznek (egyesek virágoznak, mások csak vegetálnak). Egy faj egyedeinek összességét egy adott fitocenózisban egy adott faj cenotikus populációjának nevezzük. A cönotikus populáció összetétele a következőket tartalmazza: 1) a talajban található élő magvak, 2) palánták, 3) fiatal növények, 4) nem virágzó imágók, 5) virágokat képző imágók, 6) kihalófélben lévő szenilis egyedek. színpad . A felsorolt ​​csoportok közötti mennyiségi arány azt mutatja, hogy mennyire stabil a faj helyzete a fitocenózisban, milyen jövője van ennek a fajnak (egyazon számban marad-e, szaporodik-e, vagy éppen ellenkezőleg, eltűnik). Például, ha a cönotikus populációban nincsenek magok a talajban, palánták és fiatal növények, de sok időskori példány van, ez azt jelenti, hogy a faj hamarosan eltűnhet a fitocenózisból. A cönotikus növénypopulációk ismeretében T.A. Rabotnov (19. dia).

A fajösszetétel állandósága. A fitocenózis által elfoglalt területen a növények fajösszetétele meglehetősen homogén. A fitocenózison belüli különböző területeken ugyanazok a domináns fajok találhatók, és ezen kívül számos más faj, amelyek nem dominánsak. Csak néhány ritkább faj nem található meg minden lelőhelyen. Ebből következően a fitocenózis különböző részein a növények fajösszetétele általában hasonló. Minden fitocenózist a növények bizonyos fajösszetétele jellemez, és ebben a tekintetben különbözik a többi fitocenózistól.

A fitocenózisok felépítése

A fitocenózis szerkezete a növények térben való elhelyezésének jellemzői (vízszintes és függőleges irányban)

A fitocenózis szerkezeti jelei közé tartozik a növénytakaró zártsági foka (20. dia). Jellemzője a növények általános vetületi borítása (a területnek a föld feletti növényi szervek vetületei által elfoglalt része). A növénytakaró sűrűségének mértéke a különböző közösségekben nagyon eltérő. Ez gyakran összefügg a növények nedvességgel való ellátásával. Azokon a területeken, ahol kevesebb a talaj nedvességtartalma, általában ritkább a növénytakaró.

Rétegezés: A fitocenózis rendszerint olyan növényeket foglal magában, amelyek magasságukban többé-kevésbé különböznek egymástól. Ez különösen észrevehető az erdei fitocenózisokban. Itt nagyon különböző magasságú növények találhatók - a nagyon magas, több tíz méteres fáktól a kis mohákig és zuzmókig, amelyek nem haladják meg a néhány centimétert.

A többé-kevésbé hasonló magasságú növények külön rétegeket alkotnak, amelyek a fitocenózis szerkezeti elemei. Például az erdei fitocenózisokban megkülönböztethetünk egy faréteget (faállomány), egy cserjeréteget (aljnövényzet), egy füves-bokorréteget, egy moha-zuzmótakarót (21. dia). A szintek különösen jól kifejeződnek a tajga zóna tűlevelű erdeiben. Azonban néha lehetetlen egyértelműen elkülöníteni a rétegeket egy fitocenózisban (például sokféle rétnél).

A szintek elkülönítése csak akkor jogos, ha az ezekbe tartozó növények meglehetősen nagy számban vannak, többé-kevésbé zárva. Ellenkező esetben azt kell mondani, hogy egyik vagy másik szint nincs kifejezve, vagy gyengén fejeződik ki.

Megkülönböztetünk föld feletti és földalatti rétegződést (utóbbi esetben a föld alatti növényi szervek talajban való lépcsőzetes elrendezését jelentik). Jól körülhatárolható földalatti rétegződés nagyon ritkán figyelhető meg (például a szolonyeceken lévő növénytársulásokban) (22. dia).

Az erdei fitocenózisokban egy bizonyos szinthez tartozó növényeken kívül vannak olyan növények, amelyek nem tartoznak egyik szinthez sem. Ide tartoznak különösen a kúszónövények és az epifiták (az epifitáknak nevezzük azokat a növényeket, amelyek az erdőben a fák törzsén és ágain telepednek meg). Hazánk erdeiben nagyon kevés a lián, epifitaként főként mohák és zuzmók találhatók. Az epifiták autotróf növények, amelyek képesek fotoszintézisre. A fát csak letelepedési helynek használják, táplálékforrásként nem.

Általában az erdő fiatal fapéldányai (önmagas és aljnövényzet) sem alkotnak külön állandó réteget.

Mozaik.A fitocenózisok jellegzetes vonása a horizontális irányú heterogenitás. Gyakran előfordul, hogy a növénytakaró többé-kevésbé markáns foltosodása, mozaikja a fitocenózison belül. Például Jakutia vörösfenyőerdőiben a fák koronája alatt a zöld mohák, a koronákon kívül a zuzmók dominálnak. A közép-oroszországi tölgy-lucfenyő erdőkben a tölgyfák alatt egyes lágyszárúak (takony) dominálnak, a lucfenyők alatt pedig mások (oxalis) stb.

Néha az erdei fitocenózisok alsó szintjén az egyik növény foltjai váltakoznak egy másik növény foltjaival, és ez nem a faréteg hatásának köszönhető. Például egy lucfenyőben találhatunk oxalis foltokat, mainik foltokat stb.

A mozaik nem csak az erdei fitocenózisokra jellemző. Réteken, mocsarakban, tundrában, sztyeppéken és sivatagokban is megfigyelhető. Ez a jelenség nagyon elterjedt.

Abban az esetben, ha a növénytakaró mozaikossága jól kifejeződik, a fitocenózison belül külön szerkezeti egységeket különböztetünk meg - mikrofitocenózisokat.zöld moha.

Ha nem fitocenózist, hanem szélesebb természetes képződményt - biogeocenózist tekintünk, akkor a parcellákat a mozaikosság szerkezeti egységeinek kell tekinteni (ezt a kifejezést N. V. Dylis javasolta). Minden parcella nemcsak növényzetet tartalmaz, hanem más élő és élettelen természeti összetevőket is (talaj, állati összetevők, gombák, mikroorganizmusok stb.). Területileg azonban a parcellák egybeesnek a mikrofitocenózisokkal, mivel a parcellák határai a növényi komponens mentén húzódnak.

A növénytakaró mozaikos szerkezete ugyanazon a fitocenózison belül különböző okokra vezethető vissza. Ennek egyik fő oka a környezeti feltételek heterogenitása, foltszerűsége. A mozaik gyakran a mikroreliefnek köszönhető. Ilyenkor a mikrolábon nedvességkedvelőbb növények, a mikromagasokon kevésbé nedvességkedvelő növények fejlődnek. Az erdő gyep-cserjetakarásának mozaikosságát gyakran az okozza, hogy bizonyos növényfajták bozótosban, foltokat képezve képesek növekedni. Ennek oka a vízszintes rizómák talajban történő növekedése vagy a föld feletti kúszó hajtások. A fitocenózisok mozaikosságának más okai is lehetnek (állatok, emberek tevékenységei stb.).

A fitocenózis kimutatási területe. A fitocenózis jellemző vonásai (fajösszetétele, fajok közötti mennyiségi összefüggései, szerkezete) csak egy bizonyos területen találhatók meg. Teljesen feltárulnak a fitocenózis által elfoglalt területen, de kellő teljességgel és annak egy részén. Egy ilyen telek minimális méretei nem azonosak a különböző fitocenózisoknál. Az erdei fitocenózisokhoz sok száz négyzetméterre van szükség, a gyógynövényekhez általában 100 m. Azt a minimális területet, amelyen a fitocenózis fő jellemzői kimutathatók, kimutatási területnek nevezzük.

Megjegyzendő, hogy az észlelési terület nem azonos a különböző erdőközösségek esetében, azok összetettségétől függően. Így a gazdag fafajösszetételű erdőknél (például a távol-keleti tűlevelű-széleslevelű erdőknél) a kimutatási terület jóval nagyobb, mint azoknál az erdőknél, ahol kevés a fafaj (tiszta lucfenyvesek, fenyvesek stb. .).

A fitocenózis mint rendszer. A fitocenózisok összetett képződmények, amelyek eredeti természeti rendszernek tekinthetők.

Különféle összetevőkből állnak, amelyek így vagy úgy kapcsolatban állnak egymással. Az ilyen rendszerek szervezettsége azonban meglehetősen alacsony, és a komponensek közötti kapcsolatok viszonylag gyengék. Ezt bizonyíthatja, hogy bizonyos komponensek, például egyes növényfajok kizárásával a rendszer nem pusztul el.

Azokban a rendszerekben, ahol a kapcsolatok szorosabbak, az egyes komponensek kizárása a rendszer egészének széteséséhez vezet.

A fitocenózisok főbb tulajdonságai

Ez a rész csak a természetes fitocenózisokkal foglalkozik, és egyben az őshonos vagy csúcsponti fitocenózisokkal.

Időbeli stabilitás. A természetes fitocenózisok egyik legfontosabb tulajdonsága, hogy képesek önállóan fenntartani létezésüket emberi beavatkozás nélkül. Az erdőkben ez a múltban annak köszönhető, hogy egyes fák elpusztulása után mások nőttek a helyükön, és az erdő fitocenózisként megmaradt sok évszázadon át.

Önállóan, az ember segítsége nélkül, nemcsak az erdő, hanem más természetes fitocenózisok is - sztyepp, tundra, mocsár stb. - hosszú ideig támogatták létezésüket. A helyreállítási képesség minden természetes növénytársulásra jellemző.

A modern korban nem minden természetes fitocenózis őrizte meg azt a képességét, hogy önállóan fenntartsa létezését. Ez azzal magyarázható, hogy a természetes növénytakaróra és a környezetre gyakorolt ​​intenzív emberi hatás következtében a növények létfeltételei drámaian, kedvezőtlen irányba változtak.

A természetes fitocenózisokkal ellentétben az ember által létrehozott kultúrnövény-közösségek egyáltalán nem képesek helyreállni.

A jogsértésekből való felépülés képessége. Ha a természetes fitocenózis valamilyen megsértésen ment keresztül, akkor ismét vissza tud térni eredeti állapotába, de azzal a feltétellel, hogy a sérelem nem túl nagy, és nem fordul elő újra. Tehát a külvárosi erdőkben, ahol sok a nyaraló, a gyógynövény-cserje és a moha-zuzmó rétege észrevehetően megváltozik, a fák és cserjék szenvednek (23-24. dia). De ha az emberi hatás teljesen leáll, akkor az erdő visszatérhet eredeti állapotába. Természetesen a gyógyulás nem azonnal következik be, hanem többé-kevésbé hosszú idő (legalább 10-15 év) alatt. Ugyanígy zajlik a túllegeltetés által megzavart réti, sztyepp és sivatagi fitocenózisok helyreállítása (25-26. dia). De még ebben az esetben is a növényzet teljes helyreállításához meg kell állítani minden hatást meglehetősen hosszú ideig.

A pusztulás utáni felépülés képessége. Ha a természetes fitocenózis bármely területen megsemmisül, egy bizonyos idő elteltével újra helyreállhat. Így a lucfenyő tarvágása után általában a korábbi összetételű erdőt állítják helyre, de az ilyen helyreállítás általában a nyírerdő köztes szakaszán keresztül történik. A lucfenyő helyreállításához szükséges, hogy a szomszédos erdőterületekről származó lucfenyők megfelelő mennyiségben kerüljenek a kivágott területre.

A felszántott sztyepp helyén utólag újra helyreállítható az eredeti sztyeppei növényzet, de a helyreállítás csak akkor lehetséges, ha a közelben van egy szűzsztyepp, amely a sztyeppei növények magjainak forrása.

Fitocenózisok változása változó környezeti feltételek mellett. A természetes fitocenózisok képesek reagálni az élőhelyi feltételek (elsősorban a talaj) változásaira. Az ilyen jellegű változások változatosak: a talajnedvesség csökkenése egyes területeken a vízelvezetés miatt, a nedvesség növekedése az újonnan létrehozott tározó melletti területen stb. Az élőhelyi feltételek megváltozásával a fitocenózis radikális szerkezeti átalakulása következik be, megváltoznak a növények dominánsai és fajösszetétele. Végül az egyik fitocenózist egy másik váltja fel.

Mindegyik fitocenózis csak bizonyos környezeti feltételek mellett létezhet, és ha a feltételek megváltoznak, akkor új fitocenózis alakul ki (27. dia).

A fitocenózisok időbeni változékonysága

A fitocenózisok az idő múlásával folyamatosan változnak. A fitocenózisok következő változatai vannak: napi, szezonális, többéves és életkori.

A napi változékonyság a fitocenózis napközbeni változása.- Ez a változékonyság abban nyilvánul meg, hogy a nap egy bizonyos szakaszában virágzik a különböző típusú növények, egyes növényeknél az összetett levél levelei éjszaka összehajtogatnak (lóhere, oxalis). ), stb.

A szezonális változékonyság a fitocenózis egész évben bekövetkező változásai. Ezek a növények életkörülményeinek évszakonkénti változásából erednek (hőmérséklet, páratartalom stb.). A szezonális változékonyság a növényzet megjelenésének megváltozásában és a fitocenózis számos egyéb jellemzőjében (növényfajok közötti mennyiségi összefüggések, szerkezet, termőképesség stb.) nyilvánul meg. A fitocenózis összetétele azonban változatlan marad. A szezonális változékonyságra példa néhány lágyszárú növény föld feletti szerveinek ősszel bekövetkezett elpusztulása, majd a következő tavasszal újbóli növekedése.

A fitocenózisok szezonális változékonysága a földkerekség azon részein figyelhető meg, ahol a növények életkörülményei az év során drámaian változnak. Ahol ez nem így van, ott nincs szezonális változékonyság a fitocenózisokban (a trópusi esőerdőkben).

Az évről évre való változékonyság vagy fluktuáció a fitocenózis évről évre bekövetkező változása. Leggyakrabban azzal függnek össze, hogy a növények létezésének feltételei a különböző években nem azonosak, és néha nagymértékben eltérnek egymástól (például egyes években sok csapadék esik, másokban kevés ).

A fitocenózisok évről évre változékonysága jól kifejeződik a tavasszal elöntött ártéri réteken, amikor a folyók áradnak. Ezeken a réteken a különböző években egyes növények erősen növekednek és dominánssá válnak, majd egyes növények, majd mások. A különböző növényfajok mennyiségi aránya évről évre nagymértékben változik, bár a teljes fajösszetétel változatlan marad. Az évről évre bekövetkező változások ebben az esetben abból adódnak, hogy az egyes évek nagymértékben eltérnek a tavaszi árvíz időtartamában. Hosszan tartó árvizes években a nedvességkedvelőbb növények erősen nőnek (például réti rókafarkkóró), rövid távú árvizes években a kevésbé nedvességet kedvelő növények (például vöröshere).

A fitocenózisok évről évre bekövetkező változásai szintén jól kifejeződnek a sztyeppéken. Itt néhány évben nagyon bőségesen virágzik a tollfű, és nyáron a sztyepp szürke tengerhez hasonlít, amely a széltől himbálózik. Más években a tollfüvek éppen ellenkezőleg, meglehetősen gyengén virágoznak, és nem adnak szilárd hátteret. A megfigyelt jelenséget az magyarázza, hogy a különböző években több vagy kevesebb csapadék esik. A sztyepp körülményei között, az általános nedvességhiány hátterében, ez nagyon fontos.

Ha a növények életkörülményei évről évre nem változnak élesen, akkor a fitocenózisok évről évre változékonysága gyengén kifejeződik. Ez történik például a tajga tűlevelű erdőiben, ahol a növények mindig nedvességgel rendelkeznek. A tajga fitocenózisai viszonylag keveset változnak egyik évről a másikra.

A fitocenózisok évről évre történő változásával a növények fajösszetétele változatlan marad. Csak a domináns növények, a virágzó példányok száma stb.

Egy bizonyos „átlagos” szint körül vannak ingadozások. Nem vezetnek a fitocenózis átstrukturálásához és mással való helyettesítéséhez.

Életkori változékonyság csak az erdei fitocenózisokban figyelhető meg, sőt, az ilyen fák többé-kevésbé hasonló korúak (egy erdőállomány általában akkor azonos korú, ha az erdő tarvágáson, tűzvészben, felhagyott szántón stb. alakult ki). Az erdőállományt alkotó fák egy nemzedékének élete során jelentős változások következnek be az erdő fitocenózisának alsó rétegeiben - aljnövényzetben, füves-cserjes rétegben, moha-zuzmótakaróban. Ez jól látható például a tajgazóna lucfenyőiben. Fiatal, nagyon sűrű lucfenyőben az erős árnyékolás miatt nem fejlődik növény a talajon. Idősebb lucfenyőben, ahol több a fény a lombkorona alatt, először mohatakaró jelenik meg, majd az egyes füvek és cserjék. Az öreg lucfenyőben a moha és a fű-cserje borítás általában jól fejlett (28. dia). Az erdei fitocenózisok alsó szintjén az életkorral összefüggő változások abból adódnak, hogy az erdő életkorával a fák lombkorona alatti megvilágítás növekszik, gyengül a talajban a gyökérverseny intenzitása a nedvességért és a tápanyagokért stb. A farétegben is előfordulnak életkorral összefüggő változások.

A fák életkorának növekedésével egyre nagyobbak, egységnyi területre jutó számuk csökken stb.

Az erdei fitocenózisok életkorral összefüggő változásai általában ciklikusak. Az öregkor elérése után a faréteg szétesik és elhal. Nyílt tér alakul ki, amelyen újra kezd kialakulni az erdei fitocenózis. Fejlődése során ismét különböző életkori szakaszokon megy keresztül.

A környezet hatása a fitocenózisokra

Bármely terület éghajlati és talajviszonyai nagymértékben meghatározzák az itt kialakuló fitocenózisok jellegét (a növények fajösszetétele, a dominánsok összetétele stb.). Ez különösen jól megnyilvánul az elsődleges szukcesszió során, amelynek végső szakasza a gyökér (klimax) fitocenózisok, amelyek leginkább összhangban vannak a terület éghajlati és talajviszonyaival. Így a környezet határozza meg az elsődleges szukcesszió irányát és végső szakaszát, azaz. végső soron a fitocenózisok kialakulását befolyásolja.

A kialakult fitocenózisok is megtapasztalják a környezet hatását, és igen változatosak. Tekintsük az erdei fitocenózisok példáján. A tüzek és hurrikánok hatása különösen veszélyes az erdőre. Jelentős hatással van a nagy tömegű hó fákra való ráragadása is, ami azok töréséhez, kidőléséhez vezet.

A tüzek egy természetes, természetes tényező, amely évezredek óta befolyásolja az erdei fitocenózisokat. A tüzeket villámcsapások okozták. A tűlevelű erdőket túlnyomórészt tűz érinti. A lótűz, amikor a tűlevelű fák tömegesen égnek, elpusztítja az erdő minden szintjét. A talajtűz, amelynek során csak kihullott száraz tűlevelek égnek a talajon, jelentős változásokat okoz az erdő fitocenózisának alsó rétegeiben és az erdőt alkotó tűlevelű fák fajösszetételében. A fenyő, amelynek törzsét vastag kéreg borítja, nem túl érzékeny a tűzre. Ezért a földi tűz nem okoz neki nagy kárt. A lucfenyő törzsét vékony kéreg borítja, ami nem véd jól a tűztől. A lucfenyőt súlyosan érintik a talajtüzek, a fák nagy része elpusztul.

A hurrikánok hatása különösen erősen hat a tűlevelű fák által alkotott erdei fitocenózisokra. Ugyanakkor néhány fáról kiderül, hogy kivágták, míg mások kitörtek (29-31. dia). A hurrikán nagy területen súlyos károkat okozhat egy tűlevelű erdőben. Nemcsak a tűlevelűek, hanem a lombhullató erdők is szenvednek a hurrikántól.

A nagy tömegű hó fákra tapadása jelentős hatással van az erdei fitocenózisokra is (32-33. dia). A tűlevelű fák vagy eltörnek, vagy teljesen kidőlnek. A luc általában többet szenved, mint a fenyő, mivel különösen sok hó tapad a sűrű koronájára.

Az állatvilág hatása a fitocenózisokra

A fitocenózisokat jelentősen befolyásolják az állatvilág különböző képviselői - mind a gerincesek (emlősök, madarak), mind a gerinctelenek (rovarok, férgek stb.). Ez a hatás nagyon különböző formákban nyilvánul meg, és mértéke meglehetősen jelentős lehet.

A gerinctelenek hatása különösen nagy az erdei fitocenózisokban, egyes levélevő rovarok, ha nagy számban jelennek meg, nagymértékben károsítják az erdőt. Például a szibériai selyemhernyó-lepke hernyói a tömeges szaporodás éveiben hatalmas területen képesek elpusztítani a tűlevelű erdőket. A sötét tűlevelű erdőket (cédrus, fenyő, lucfenyő) különösen érinti a szibériai selyemhernyó.

A lombhullató erdőkben nagy károkat okoznak a tömegben megjelenő cigánylepke és tölgyhernyók, amelyek a fák leveleit eszik.

Nemcsak a fák tűlevelei és lombjai, hanem terméseik is szenvednek a rovaroktól. Így egyes rovarok (makkmoly, makkzsizsik) lárvái a tölgymakk tömeges pusztulását okozzák, a fejlődés korai szakaszában, még fákon érintve.

A hangyák észrevehető pozitív hatást fejtenek ki, különösen az erdei fitocenózisokra. Nagyszámú kártevőt pusztítanak el, egyes lágyszárúak (pata, különféle ibolyafajták stb.) magjait szórják (34-35. dia).

A rovaroknak más formái is vannak a fitocenózisokra gyakorolt ​​hatásának. A rovartevékenység bizonyos típusai széles körben elterjedtek, és jelentős változásokat okoznak a fitocenózisokban egészen addig, amíg egyes fitocenózisokat másokkal felcserélik (36-37. dia).

A gerinctelen állatok közül igen nagy, pozitív hatást fejt ki a giliszta, melyek száma a talajban rendkívül magas lehet (1 m-enként sok tíz) (38. dia). A férgek feldolgozzák az elhalt növényi maradványokat, tápanyagokkal gazdagítják a talajt, javítják szerkezetét, fellazítják, átszellőztetik a talajréteget stb. Különösen sok giliszta található a széles levelű erdők (1 m-enként legfeljebb 500) és az északi vagy réti sztyeppék (100 felett) talajában.

Az emlősök fitocenózisára gyakorolt ​​hatás szintén meglehetősen nagy, és különféle formákban nyilvánul meg. A sztyeppei fitocenózisok például sok évezred óta ki vannak téve a vadon élő, növényevő patás állatoknak, amelyek szisztematikusan elpusztították a növénytömeg egy részét. Az állatok ilyen típusú befolyása, ha számuk nem túl nagy, szükséges feltétele a sztyeppei fitocenózisok normális fejlődésének. A ma már abszolút természetvédelmi körülmények között élő sztyepp fokozatosan újjászületik, elveszíti jellegzetes vonásait (a tollfüvek szerepe meredeken csökken, egyes, a sztyeppektől idegen növények erősen növekednek) (39-41. dia).

Az emlősök befolyása az erdei fitocenózisokra igen jelentős. A föld feletti növényi szervekből táplálkozó nagyobb állatok (jávorszarvas, szarvas) bizonyos károkat okoznak az erdei fitocenózisokban. Ezek az állatok elpusztítják az aljnövényzetet, megeszik a cserjék lombját stb. A kisemlősök (egérszerű rágcsálók) is károsítják az erdei fitocenózisokat, amelyek időnként hatalmas mennyiségű termést és a földre hullott fák magját (különösen a tölgymakkot) pusztítják el. Emiatt a fafajok magvak szaporodása nagymértékben akadályozott.

Egyes kisemlősök (vakondok, egerek, pocok stb.) üreges tevékenysége jelentős hatással van a fitocenózisokra (42. dia). Ezek az állatok hozzájárulnak a levegő és a csapadék behatolásához a talajrétegbe, ami kedvező a növények számára. De ugyanakkor súlyosan károsíthatják magukat a növényeket is, pl. negatív tényezőként működnek.

Az üreges állatok fitocenózisokra gyakorolt ​​hatása változatos. Tömegfelhalmozódásuk helyén a növénytakaró többé-kevésbé elvékonyodik. A réteken a vakondok tevékenysége a növénytakaró foltosodásához vezet, mivel a rét felszínén folyamatosan friss föld kibocsátása jelenik meg, amelyen a növények megtelepednek. Ezeknek a kibocsátásoknak köszönhetően a rétek növénytakarója mozaikossá válik.

A földmozgatók tevékenysége néha katasztrofális következményekkel jár. Így Mongólia sztyeppéin a pocok tömeges szaporodásuk éveiben olyan erősen kiássák a talajt, hogy ez a sztyeppére jellemző gyepfüvek (tollfű, csenkesz) pusztulását okozza.

A déli sztyeppék és félsivatagok növénytakarójára a földmozgatók gyakorolják a legnagyobb hatást.

Az emlősök fontos szerepet játszanak a növények magjainak és gyümölcseinek elterjedésében. Egyes kisemlősök, például a mókusok, tartalékokat képeznek magokból és gyümölcsökből, de a kamrájukba kerülés során elveszítenek egy részét, ami hozzájárul a növények megtelepedéséhez.

Jelentős a madarak szerepe a fitocenózisok életében is. Egyes madarak növényi táplálékokkal táplálkoznak (fák bimbói, ki nem fújt barkájuk, lédús gyümölcsök stb.). A rügyek és barkák elpusztítása bizonyos mértékig károsítja a növényeket. A lédús gyümölcsök (bodza, homoktövis, hegyi kőris stb.) fogyasztása azonban elősegíti a magvak terjedését, és bizonyos előnyökkel jár. Egyes madarak, például a kisemlősök, a famagvak árusító szerepét töltik be (például a szajkó tölgymakkot, a diótörő fenyőmagot stb.). A nagy mennyiségű szárított gyümölcs és magvak (tölgymakk, fenyőmag stb.) fogyasztása azonban a madarak bizonyos mértékig akadályozzák a fák magszaporodását.

A felhozott példák azt mutatják, hogy az állatvilág jelentősége a fitocenózisok életében meglehetősen nagy, a hatásformák pedig igen változatosak. Az állatvilág képviselői pozitív és negatív szerepet is játszanak a fitocenózisokkal kapcsolatban.

Emberi hatás a fitocenózisokra

A modern korban a természetes fitocenózisokat erősen befolyásolja az ember. Hatásköre és intenzitása folyamatosan növekszik. Az emberi tevékenység ma az egyik legjelentősebb növénytakarót befolyásoló tényező. Az antropogén (antropogén) hatás formái változatosak: káros kibocsátással járó légszennyezés, rekreáció (a terület lakossági rekreációra való hasznosítása), erdőirtás, legeltetés, szénatermelés, lecsapolás vagy a terület elöntése, ásványi műtrágyák használata , gyomirtó szerek stb. Az ilyen típusú hatások mindegyike bizonyos változásokat okoz a növénytakaróban.

A légköri szennyezés különösen erős hatással van az erdei fitocenózisokra, elsősorban a tűlevelűekre. A leggyakoribb légszennyező anyag a kén-dioxid (kén-dioxid). Ez az anyag már nagyon kis koncentrációban (egymilliomodik nagyságrendű) is negatív hatással van a növényekre.

Az emberi tevékenység következtében a kén-dioxid nagy mennyiségben kerül a Föld légkörébe. Sok üzem és gyár csövei dobják ki, hőerőművek, különféle típusú kazánházak stb. A kén-dioxidnak való kitettség a fák, különösen a tűlevelűek súlyos gátlásához és gyakran halálához vezet. Ennek eredményeként az értékesebb tűlevelű erdőket kevésbé értékes aprólevelű erdők (nyírerdők stb.) váltják fel. Nemcsak az erdõállományban, hanem az erdõ többi rétegében is változások következnek be (eltûnik a fafajok aljnövényzete, sokféle erdei pázsit, cserje, moha és zuzmó). Minél magasabb a kén-dioxid koncentrációja a levegőben, annál gyorsabban bomlanak le az erdei fitocenózisok (43. dia). A kén-dioxid nemcsak a növényeket mérgezi, hanem élesen rontja a talaj tulajdonságait, erősen savanyítja azt (savas eső esik).

A kén-dioxidon kívül veszélyes légkörszennyező anyagok még a nitrogén-oxidok, az ammónia, a fenolok, a magnezitpor, a korom stb.

Befolyás A fitocenózisok rekreációja nagyon jelentős és negatív is (44-45. dia). A nagy tömeg jelenléte bármely területen a talaj erős tömörödését okozza. A tömörítés hatására a talajréteg, különösen annak legfelső részén, nagymértékben kimerül az oxigénből. Ennek eredményeként a gyökerek létezésének feltételei meredeken romlanak, ami a növények elnyomásához, esetenként halálához vezet. Ezenkívül a növények mechanikai sérüléseket szenvednek a taposás során (föld feletti hajtások letörése, a talajban lévő sekély rizómák rügyeinek károsodása stb.). A rekreáció egyik következménye a csokorba nagy mennyiségben gyűjtött, szépen virágzó növények számának meredek csökkenése, néha pedig teljes eltűnése.

A rekreáció hatása erősen befolyásolja az erdei fitocenózisokat. A talajtömörödés következtében a fák elkezdenek kiszáradni, és az erdő alsóbb rétegeinek növényei nagymértékben szenvednek a taposástól. A különböző erdei növények nem egyformán érzékenyek a taposásra (46. dia). Különösen erősen károsodnak a talajon fejlődő zuzmók, kisebb mértékben a kisebb füves erdők. A legkitartóbb cserjék és zöld erdei mohák.

Az erdő intenzív és hosszan tartó használata nagyszámú ember rekreációs helyeként a cenózisok erdei fitocenózisainak leromlásához, a több fajból álló összetett növénytársulások alacsony fajú, egyszerű növénytársulásokhoz vezet. Tehát egy tölgyes, különféle fákkal, jól fejlett aljnövényzettel és gazdag füves borítással, az intenzív rekreáció hatására erősen leromlott (47. dia). Ritka száradó tölgyes erdővé és füves borítássá változik, amelyet nem az erdőre jellemző, de a taposást jól tűrő növények (egynyári kékfű, hegyvidéki madár, nagy útifű stb.) uralnak (48-50. dia).

Az erdőirtás a természetes fitocenózisokra gyakorolt ​​emberi hatás egyik legerősebb formája. Ennek eredményeként az erdei fitocenózist gyógynövényesek váltják fel, és az erdő ismét helyreáll. De sokszor teljesen más, mint amilyen a kivágás előtt volt (pl. lucfenyő helyén nyírfa képződik).

Lombhullató, például tölgy (ha nem túl öreg) kivágása után jobb helyreállítani. Ebben az esetben a tuskókból hajtás keletkezik, és nincs változás egyik erdei fitocenózisról a másikra. A nyitott, fátlan terület füves burkolatú szakasza nagyon rövid.

Az állatállomány legeltetése az antropogén hatások egyik leggyakoribb formája is. Ha a legeltetés mérsékelt, megfelel a megállapított normáknak, akkor nem okoz súlyos károkat a fitocenózisokban. A háziállatok legeltetésére bizonyos szabályok vonatkoznak. Nem azonosak a különböző állatfajok és a különböző típusú fitocenózisok esetében. A túllegeltetés negatív következményekkel jár. A takarmányozási szempontból értékesebb növények eltűnnek, helyüket a kevésbé értékes, vagy egyáltalán nem eszik meg az állatállomány.

Vízelvezetés (51. dia).

A tantárgyi munka az emberi fitocenózisokra gyakorolt ​​​​hatás témája. A mű 32 oldalból áll, a felhasznált források listáján 17 név szerepel. A következő kérdéseket részletesen tárgyalja a kurzusprojekt:
1. A geobotanika mint tudomány
2. A fitocenózis fogalma
3. Fitocenózis kialakulása
4. A fitocenózisok összetétele és szerkezete
5. A fitocenózisok osztályozása
6. Fitocenózisok dinamikája
7. Antropogén tényezők hatása a fitocenózisokra

A Föld zöld bolygó. Növények mindenhol megtalálhatók: erdőben, mezőn, az óceán fenekén, egy csepp vízben és egy hegy tetején. Fák, cserjék, cserjék és gyógynövények formájában találhatók meg. Minden zöld növénynek van egy különleges tulajdonsága - a nap energiáját felhasználva szerves anyagokat állítanak elő szén-dioxidból és vízből. Ezek természetes laboratóriumok, ahol a fotoszintézis folyamata zajlik. Ezzel a folyamattal bolygónk hatalmas mennyiségű szerves anyagot kap. A növények oxigénforrásként is nagy jelentőséggel bírnak, amelyek nélkül lehetetlen az élet a Földön. Csak a zöld növények képesek nagy mennyiségben elnyelni a szén-dioxidot a légkörből. Az emberi életben nagy jelentőséggel bírnak a termesztett növények, amelyeket gyümölcsök, gyümölcsök, zöldségek beszerzésére termesztenek. zöldségek, gabonafélék stb. és edd meg, készítsd elő a télre. A haszonállatok számára pedig begyűjtik a szemes terményt, szilázst, ami az állatok életéhez is szükséges, mert tápanyagot tartalmaz. A növények részvétele nélkül lehetetlen a Föld egyik legfontosabb folyamata - a talajképződés folyamata. A növénytakaró nem teszi lehetővé a folyópartok és hegyoldalak összeomlását, ellensúlyozza a talaj deflációját. Általánosságban elmondható, hogy a növényzet erős természeti tényező, amelynek jelentőségét aligha lehet túlbecsülni.
Az emberiség fejlődésével a fitocenózisok az evolúció során módosultak. A civilizáció fejlődésével, különösen a késő középkor ipari forradalma után, az emberiség egyre nagyobb képességet szerzett arra, hogy hatalmas növénytömegeket vonjon be és használjon fel növekvő szükségleteinek kielégítésére. Az emberi energia, anyagi erőforrások és élelmiszerek fogyasztásának intenzitása a népesség számával arányosan, sőt a növekedést megelőzve növekszik. V.I.Vernadsky írta: "Az ember geológiai erővé válik, amely képes megváltoztatni a Föld arculatát." Ez a figyelmeztetés prófétailag indokolt volt. Az antropogén tevékenység következményei a természeti erőforrások kimerülésében, a természetes ökoszisztémák pusztulásában, a Föld felszínének szerkezetének megváltozásában nyilvánulnak meg. Az antropogén hatások szinte minden természetes biogeokémiai körfolyamat megzavarásához vezetnek, különösen a fitocenózisokban.
Ennek a munkának a témája ma nagyon aktuális, mivel ma az emberiség megjelenése óta a fitocenózisokra gyakorolt ​​​​antropogén hatás elérte a maximális értéket.
Ennek a munkának az a célja, hogy tanulmányozza az ember hatását a fitocenózisokra.
Feladatok: a vizsgált téma tudományos irodalmának feltárása; - a fitocenózis fogalmának tanulmányozására; - az antropogén hatások fitocenózisokra gyakorolt ​​hatásának meghatározása

Bevezetés………………………………………………………………………………4
1. A GEOBOTANIKA TUDOMÁNYA……………………………………………………………….
2. A FITOCENÓZIS MINT BIOLÓGIAI RENDSZER………………………….8
2.1. A fitocenózis fogalma…………………………………………………….8
2.2. Fitocenózisok kialakulása…………………………………………….8
2.3. A fitocenózisok összetétele ……………………………………………………10
2.4. A fitocenózisok szerkezete……………………………………………………………………………………………………………
2.5. A fitocenózisok osztályozása………………………………………..19
2.6. A fitocenózisok dinamikája…………………………………………………22
3. EMBERI HATÁS A FITOCENÓZISRA…………………………………24
KÖVETKEZTETÉS…………………………………………………………………….31
IRODALOM………………………………………………………………………………………………………………………………

1. Bykov, B.A. Geobotanika / B.A. Bykov. - 3. kiadás, átdolgozva. - Alma-Ata, 1978. - 288s.
2. A modern fitocenológia elméleti alapjai / B.M. Mirkin, Rev. szerk. G.S. Rosenberg. - Moszkva: Nauka, 1985. - 136s.
3. Sukachev, V.N. Dendrológia az erdei geobotanika alapjaival / V.N. Sukachev. - L .: Goslestekhizdat, 1938. - 120-as évek.
4. Shennikov, A.P. Bevezetés a geobotanikába / A.P. Szennyikov. - L .: Leningrádi Állami Egyetem kiadója, 1964. - 158s.
5. Clements, F.E. A világ ökológiája / F.E. Clements., Rev. - L.: Goslekhtekhizdat, 1997.- 215p.
6. Prokopiev, E.P. Bevezetés a geobotanikába / E.P. Prokopjev. - Tomszk: TGU Kiadó, 1997. - 284 p.
7. Fitocenológia: alapelvek és módszerek / B.M. Mirkin, G.S. Rosenberg. - Moszkva: Nauka, 1978. - 212p.
8. Biológia az ökológia alapjaival: tankönyv méneshez. VPO intézmények / F.S. Lukatkin [és mások] - 2. kiadás, - Moszkva: "Akadémia" Kiadói Központ, 2011. - 242p.
9. Blumenthal, I.Kh. Esszék a fitocenózisok szisztematikájáról / I.Kh. Blumenthal; szerk. Yu.N. Neshataeva. - Szentpétervár: Leningrádi Állami Egyetem, 1990. - 224-es.
10. Zakhvatkin Yu.A. Az általános és mezőgazdasági ökológia alapjai / Yu.A. Zakhvatkin, - Szentpétervár: Mir, 2003. - 360-as évek.
11. Botolov, N.A. Erdő az életünkben / N.A. Bolotov. - Moszkva: Erdőipar, 1976. - 88-as évek.
12. Bochkareva, T.V. Az urbanizáció ökológiai "dzsinnje" / T.V. Bochkareva. - Moszkva: Gondolat, 1988. - 268s.
13. Ilkun, G.M. Légkörszennyező anyagok és növények / G.M. Ilkun. - Kijev: Naukova Dumka, 1978. - 246s.
14. Kuznyecov, E.I. Öntözéses mezőgazdaság: tankönyv / E.I. Kuznetsov, E.N. Zabakunina, Yu.F. Snipich. - Moszkva: FGBOU VPO RGAZU, 2012. - 117p.
15. Golovanov, A.I. Javító mezőgazdaság / A. I. Golovanov [és mások] - Moszkva: Agropromizdat, 1986. - 328s.
16. Kurdyukov VV Peszticidek következményei növényi és állati szervezetekre / VV Kurdyukov. - Moszkva: Kolos, 1982.-128.
17. Diákmunka. A regisztráció általános követelményei és szabályai. STO-020690024.101-2014; bemenet. 2014.29.12. - Orenburg