A csigát a szovjet irodalom egyik legvitatottabb és legösszetettebb művének, valamint a Sztrugackij testvérek egyik legjobb regényének nevezik. Valójában a könyv elolvasása után kérdéseket tesz fel magának: „Tulajdonképpen miről szól?”, „Mit akartak mondani a szerzők?”

A "Csiga" a hatvanas évek második felében, több mint 50 éve íródott, és néhány, a szovjet értelmiséget akkoriban aggasztó téma szinte nyomtalanul eltűnt a modern diskurzusból. Ezért a szerzők által a szövegben feltett kérdések közül sokat a modern olvasó észre sem vesz. Meglepő módon a 19. század klasszikusai közelebb állnak a mai olvasóhoz, mint néhány fél évszázaddal ezelőtti jó könyv.

Ennek ellenére próbáljunk meg foglalkozni a „Csiga” néhány rejtvényével és kérdésével.

Összetételét tekintve a könyv két részből áll: „Menedzsment” és „Erdő”. A szerzők művészi stílusát egy gyerekes kaleidoszkóphoz hasonlítanám: a témák, a történetszálak, a kérdések és válaszok, a szimbólumok, a szereplők folyamatosan szétesnek, hogy a következő oldalakon egy új, bizarr kombinációba kerüljenek, sohasem alkotva teljes vagy panorámaképet. Előfordul, hogy az egyik részben szereplő szerzők rejtvényt adnak az olvasónak, hogy a következő részben vagy egyértelmű megoldást adjanak, vagy utaljanak a megoldásra.

Az „erdőt” és a „gazdálkodást” egyesíti az erdő témája. Ahogyan a szerzők a „Menedzsment” részben elképzelték, az erdőt úgy tekintjük, mintha felülről, az „Erdő” részben pedig belülről néznénk. Az "Erdő" rész érdekesebb és nehezebb, úgyhogy kezdjük vele.

Az "Erdő" főszereplője Candide, a Néma. Csodálatos karakter, nyilvánvalóan egy korábbi mikrobiológus, aki egyszer helikopterbalesetet szenvedett az erdő felett. A falubeliek visszaemlékezései szerint a baleset során leszakadt a feje, de felvarrták a fejét (megjegyezzük az orvostudomány színvonalát a falusiak körében), és most a faluban járkál, és állandóan csendben van. Innen a becenév – Silent. Maguk a szerzők Candide-nak hívják. Candide Voltaire „Candide” történetének hőse, fordításban „Innocent”. Nehéz neki a gondolkodás folyamata, ő maga is folyton erről beszél (de hogy máshogyan felvarrt fejjel?) A falusiak azt gyanítják, hogy ő egy Halott (a faluban így hívják a robotokat). Vagyis egy komikus, karneváli hős áll előttünk, akit azonban a szerzők utasítottak, hogy mondja ki a regény legfontosabb szavait.

A Csigát sci-fi regénynek hívják, de az Erdő részt nehezen tudom egyszerre tudománynak és fantasynak felfogni. Idézzük fel például azt az epizódot, amikor Candide és társa Nava betéved a Ravasz faluba. A faluban nagyon furcsa embereket találnak: „láttak egy embert, aki a küszöbön a földön feküdt és aludt. Candide föléje hajolt, megrázta a vállánál fogva, de a férfi nem ébredt fel. A bőre nedves és hideg volt, mint egy kétéltűé, kövér volt, puha, és szinte semmi izma sem maradt, ajka a félhomályban feketének és olajosnak tűnt. Eszembe jutott a holodomorkori falvak leírása. Jobb! A Gonosz Faluban nincs ennivaló (ezt a tényt a szerzők szorgalmasan hangsúlyozzák), az emberek feldagadtak és haldoklik. A következő epizódban néhány kísérletet végeznek a falu lakóin, és további 2 oldal elteltével a falu egyszerűen belefullad a fekete (pontosan fekete) víz néma patakjaiba. Itt egyszerűen megjegyezzük, hogy a vízierőművek építése és a Szovjetunió területeinek elárasztása következtében Franciaország területével megegyező terület került víz alá. Ezt az egész folyamatot az éhezéstől, duzzadástól, kísérletezéstől, árvíztől és végső haláltól a fekete vizekben "megszállottságnak" nevezik.

Úgy tűnik, itt részben voltairei nyelven írják le a kolhozrendszer kiépítésének folyamatát és a szovjet falvak nehéz történetét 1917-től 1965-ig. Nem meglepő, hogy a szovjet cenzúra ellenséges könyvnek tekintette a Csigát, és a Szovjetunióban a szerzőknek csak a peresztrojka idején, 1988-ban sikerült teljes egészében kiadniuk.

Vagy egy másik furcsa szereplő, a Hallgató: „A tér közepén a Hallgató derékig felállt a fűben, orgonafelhőbe burkolózva, felemelt tenyérrel, üveges szemekkel, habbal az ajkán. Kíváncsi gyerekek toporogtak körülötte, nézték és tátott szájjal hallgatták – soha nem unták meg ezt a látványt. A slukhach egy élő rádióadás, amely propagandát sugároz, és ilyen slukhacs, ahogy Sztrugackijék írják, minden faluban van. Idővel ennek a propagandának a jelentősége elveszett, és mára a Hallgatók csak összefüggéstelen szemetet tudnak sugározni. De itt értékes a szerzők megjegyzése - "ők (a gyerekek) soha nem unták meg ezt a látványt." Hogy lehet nem emlékezni Marshall McLuhanre a „kommunikációs eszközeivel”! És persze a Hallgató egy örök karakter. Az Orosz Föderációban bármelyik csapatban van egy Figyelő, aki üveges szemekkel közvetíti az Russia24-et kollégáinak.

Az erdőn átívelő odüsszeájuk végén Candide és társa, Nava találkozik három amazonnal (ezt követően az egyik interjúban Borisz Sztrugackij "három undorító nőnek" nevezte őket). Közöttük egy inkoherens, rosszul érthető beszélgetés folyik, amelynek célja, hogy bemutassa, hogy az amazonok az Erdő igazi Urai (a szerzők szerint valószínűleg helyesebb úrnőknek nevezni őket). – Látom, hogy kicsapongásba esett a halott dolgaival a Fehér Sziklákon. Degenerálódsz. Régóta észrevettem, hogy elvesztetted a képességedet, hogy meglássad, amit bárki lát az erdőben, még egy koszos ember is ”- mondja az egyik amazon. Rejtvények egész sora van, amelyekre azonban megvan a válasz. De a fő válasz az, hogy a „halott dolgok” a tudomány. Általánosságban elmondható, hogy az egész epizód az amazonokkal a szerzők szerint csúcsosodik, a tudományt, a haladást és a tervezést kritizálják, mintha mesterségesen fűzték volna a regényhez, és furcsa benyomást kelt.

Milyen fontos szavakat mond a Néma Candide? Íme, mondják a regény végén: „A pusztulásra ítéltek, a szerencsétlenek pusztulásra ítélve. Vagy inkább boldog elítélt, mert nem tudják, hogy el vannak ítélve; hogy világuk hatalmasai csak az erőszaktevők piszkos törzsét látják bennük; hogy az erősek már célba vették őket irányított vírusfelhőkkel, robotoszlopokkal, erdőfalakkal; hogy nekik már minden el van döntve, és - ami a legrosszabb -, hogy a történelmi igazság itt, az erdőben nem az ő oldalukon áll, ők objektív törvények által halálra ítélt ereklyék, és segíteni rajtuk azt jelenti, hogy szembe kell menni a haladással, visszatartani a fejlődést a frontja valamely apró szakaszán (...) Ideálok ... Nagy célok ... Természeti törvények ... És ezért a lakosság fele elpusztul? Nem, nem nekem való..."

Térjünk át a regény második részéhez – a „Menedzsment” részhez. Tulajdonképpen könnyen elképzelhető például valami Rendellenes Zóna, amely mellett egy kutatóintézet épült, vagy egy Nemzeti Park, ahol az Igazgatóság és az adminisztratív személyzet védi és tanulmányozza ezt a parkot. Ezért a regénynek ebben a részében sincs semmi különösebben fantasztikus vagy paradox.

Sztrugackijék azt a művészi eszközt használták, hogy a szükségtelen, de valamilyen oknál fogva fontos dolgokról elkülönülten írják le. Shklovsky ezt a technikát „elidegenedésnek” nevezte: „nem a jelentést közelebb hozzuk a megértésünkhöz, hanem egy tárgy különleges észlelését hozzuk létre, „látást” hozunk létre róla, és nem „felismerést”. Shklovsky a „Natasha Rostova az Operában” című epizódot említette az „elidegenedés” példájaként: „Mindannyian énekeltek valamit. Amikor befejezték a dalukat, egy fehér ruhás lány felment a súgó fülkéjébe, és egy feszes, vastag lábú selyemnadrágos, tollas és tőrös férfi lépett oda hozzá, énekelni kezdett, vállat vonogatni stb.

Körülbelül ugyanabban a helyzetben, mint Natasha Rostova az operában, a "Csiga" ezen részének főszereplője - Pepper. Mindent tökéletesen értve, ugyanakkor semmit sem értve bolyong a bioállomáson, bejut az Erdőbe, aztán alig menekül az Erdőből, és a végén kiderül, hogy ő az Igazgató. A „Menedzsment” rész csúcspontja a „Paprika az igazgató fogadásán” című epizód: „Az ablakokon tompán voltak behúzva a rózsaszín függönyök, a mennyezetről óriási csillár ragyogott. A bejárati ajtón kívül, amelyre EXIT volt írva, volt még egy ajtó a fogadószobában, hatalmas, sárga bőrrel kárpitozott, KIJELZÉS TILTÁS táblával. A Szovjetunióban több ezer, ha nem tízezer ilyen fogadóterem volt.

Meg kell jegyezni, hogy "Az adminisztráció" folytatja az irodalmi hagyományt - szatirikus, Saltykov-Shchedrinhez kapcsolódó és cselekmény - Kafkával. A rendező várótermében több szereplővel is találkozik, egyikük Scsedrin - monsher Brandskugel, aki csak egy mondatot tud mondani: "Nem tudom." – Nem tudom – mondta Brandskugel, és a bajusza hirtelen leesett, és lágyan lebegett a padlón. Felemelte, alaposan megvizsgálta, felemelte a maszk szélét, és üzletszerűen rájuk köpve visszatette a helyükre.

A második szereplő, Beatrice Wach fellebbenti a fátylat azokról a kísérletekről, amelyeket az Iroda ránt a falubeliekre: „Semmit sem találunk – mondta Beatrice –, hogyan keltsük fel érdeklődésüket, ragadjuk meg őket. Kényelmes száraz lakóházakat építettünk nekik gólyalábasokon. Eltömik őket tőzeggel, és benépesítik néhány rovarral. Igyekeztünk finom ételeket kínálni nekik a savanyú utálat helyett, amit esznek. Hiábavaló. Megpróbáltuk embernek öltöztetni őket. Egy meghalt, ketten megbetegedtek. De folytatjuk kísérleteinket. Tegnap egy teherautónyi tükröt és aranyozott gombokat szórtunk szét az erdőben... Nem érdekli őket a mozi, ahogy a zene sem. A halhatatlan alkotások nevetésre késztetik őket... Nem, a gyerekekkel kell kezdeni. Például azt javaslom, hogy fogják el a gyerekeiket, és szervezzenek speciális iskolákat. Sajnos ez technikai nehézségekkel jár, nem lehet őket emberi kézzel megfogni, itt speciális gépekre lesz szükség ... "Azonban később, az „Erdő" részben, amikor Candide és Nava majdnem egy ilyen kísérlet résztvevői (vagy áldozatai) lettek, egy szike is részt vett benne - nyilvánvalóan utalás az embertelen orvosi, és nem csak társadalmi kísérletekre.

Foglaljuk össze. A Csiga a lejtőn nem tudományos-fantasztikus regény. Inkább egy társadalmi regény, szatíra és tudományos-fantasztikus elemekkel, „leválási” módszerrel írva. A szerzők által feltett kérdések egy része továbbra is aktuális, néhány pedig eltűnt a modern intellektuális diskurzusból. Nyilvánvalóan a regény fő pátoszát a vonzerő fejezi ki - elég kísérlet. Bármilyen kísérlet: ökológiai, orvosi, szociális. Szociális – főleg. Elég.

- A „Csiga a lejtőn” egy nagyon bonyolult dolog. Amolyan kísérlet volt ez a bátyámmal, úgy döntöttünk, hogy megírjuk, csak a gondolatok szabad áramlásának engedelmeskedve, és a történteket nem mi ítéljük meg, főleg, hogy sok barátunk és kritikusunk, akiknek a véleményében minden bizonnyal megbízunk, nem tudott egyértelmű értelmezést adni ennek a könyvnek.

Arkagyij Sztrugackij: „Rumata választ “(Az ABS Complete Works 11. kötete, kiadatlan. Újságírás.)

A "csiga a lejtőn" valójában nehéz dolog - mind az észlelés, mind a megértés szempontjából. Egyszer már megpróbáltam elolvasni, de nem sikerült, csak a Sztrugackijék által okozott jelenlegi „falásom” segített leküzdeni. A fenti idézet egy Arkagyij Sztrugackijjal készült interjúból rávilágít azokra az okokra, amelyek miatt a Csiga elolvasása után az első kérdés, ami eszünkbe jut: „Mi volt ez?” Ha szabad így mondani, a „Csiga a lejtőn” egy ablak Sztrugackijék belső világába, gondolataik legmélyére, amelyet ők nyitottak meg nekünk, olvasóknak. A "Csiga" tartalma szerintem egzisztenciális* reflexióknak nevezhető.

Egzisztencializmus(latin egzistentia - létezés) - a XX. század filozófiájának speciális iránya, amely az emberi lény egyediségére összpontosítja, irracionálisnak nyilvánítja. Az egzisztencializmust elsősorban az a gondolat különbözteti meg, hogy legyőzzük (nem pedig felfedjük) az ember saját lényegét, és nagyobb hangsúlyt helyezünk az érzelmi természet mélységére.

Wikipédia

Bevallom, átlapátoltam egy bizonyos mennyiségű anyagot: interjúkat mindkét Sztrugackij testvérrel, ahol szóba került a „Csiga”, tegnap beszélgettem a bátyámmal, kínlódtam az interneten minden kérés miatt, bár szorgalmasan kerültem a kritikai irodalmat (nem tudom, valamiért nem bízom benne iskola óta). Az "ásásnak" határozottan megvannak az előnyei.

Most, mint régész, felteszem ennek a feljegyzésnek a vásznára mindazt, amit sikerült kiásnom, abban a reményben, hogy teljes képet gyűjtök a mozaik különböző részeiről... Miért? Az ok egyszerű:

Az a fajta ember vagyok, aki nem ért semmit, amíg meg nem próbálja papírra írni.

Haruki Murakami, Norvég erdő

Candide és Pepper

Igen, Stasevicssel együtt nagyon megleptek azok a nevek, amelyeket a Sztrugackij fivérek adtak a karaktereiknek. A „Candide” név különösen felkavart (a nyálkahártya gombás betegségeivel való asszociációk makacsul felmerültek a fejemben). Mélyebbre ásva azonban megtudtam, hogy a "candide" szó francia eredetű, és azt jelenti, hogy "naiv, tiszta". Azt is megtudtam, hogy létezik Voltaire „Candide vagy optimizmus” című filozófiai története, amelyben a főszereplő Candide „körbeutazza az egész lakott világot, és még a mesés El Dorado országot is meglátogatja”. Az utazás közepén Candide elhagyta az utópisztikus El Doradot, és szenvedélyekkel és veszélyekkel teli életet választott. És hogy teljes képet kapjunk a párhuzamokról – Candide útközben elveszíti kedvesét.

Persze helytelen lenne azt állítani, hogy Voltaire's Candide a Csigából készült Candide prototípusa, főleg, hogy a szerzők soha nem említették Voltaire történetét, mint valami alapjául szolgáló dolgot. De Kafka „kastélya” szóba került. De érdekes a hasonlat, nem?

A Pepper pedig Afrikában is bors. Nem is kell különösebb jelentést keresni. A keserűség a legelső asszociáció, amely akkor fordul elő, amikor meghalljuk a „paprika” szót. Nos, ez az egész olyan... találgatás.

Az erdő csendje vs

Így. A naivitás (tisztaság) a keserűség felé törekszik. Valamilyen oknál fogva mindegyiknek a másik helyén kell lennie. Érdekes... de végül mindenki egyedül marad. És mégis... ami engem illet, Candide sokkal jobb helyzetben van, mint Pepper.

Candide az Erdőben él, ahol tele van nehézségekkel és furcsaságokkal. De az emberek, akik itt laknak, bár nem nagy lelkűek és kissé sűrűn, de kedvesek és nem aljasok, igyekeznek harmóniában élni az Erdővel. Candide problémája az, hogy világosan megérti, hogy ő itt idegen. Meglepődik a bennszülöttek közömbösségén a körülöttük zajló történések ok-okozati összefüggéseinek megértésében, sőt a teljes pusztulást fenyegető veszélyen is. És mivel idegen vagy itt, ez azt jelenti, hogy van egy hely, ahová tartozol. Candide erre törekszik, csak az elméje ködben van, és nem emlékszik mindenre. Csak a távozás vágya marad világos.

... de ha holnapután nem megyünk el, akkor egyedül megyek. Egyszer persze én is így gondoltam, de most biztosan elmegyek. Jó lenne most azonnal elmenni anélkül, hogy beszélnénk senkivel, nem könyörögnénk, de ezt csak tiszta fejjel lehet megtenni, most nem. De jó lenne egyszer s mindenkorra eldönteni: amint tiszta fejjel felébredek, azonnal felkelek, kimegyek az utcára és bemegyek az erdőbe, és senki ne beszéljen hozzám, ez nagyon fontos - senki ne beszéljen magammal, ne beszéljen magammal, ne zavarja a fejemet, különösen ezeket a helyeket a szem fölött, fülcsengésig, émelygésig az agyban, émelygésig. De Nava már azt mondja...

Peretz pedig az irodában dolgozik - a rendszer egyfajta megszemélyesítése annak minden őrültségével, butaságával, utálatosságával és hányingerével együtt. A rendszer sokkal rosszabb és katasztrofálisabb az élők számára, mint még az ok-okozati összefüggések meglátásának hiánya. Mert elpusztít minden élőlényt a rügyben, és elpusztít minden csipetnyi belső szabadságot. Pepper, akárcsak Candide, tisztában van azzal, hogy elidegenedett ettől a rendszertől.

Ez a gondolat persze nem új keletű, de minden rendszer (vallás, politika, oktatás, orvostudomány stb.) sokkal szörnyűbb, mint az intellektuális tudatlanság. A levél mindig ölni fog, ezért minden jó vállalkozásnak, amely egy rendszer és szervezet jegyeit sajátítja el, nagyon rossz szagú lesz (és ez a legkisebb baj).

Pepper tanácstalan, hogyan lehet a rendszerben élni, és még valami örömet is szerezni benne? Hogyan lehet élni, és nem gondolkodni, nem látni saját létezésének őrültségét és butaságát? Ez a tanácstalanság és a melankólia elűzi az irodától, és egy megközelíthetetlen Erdőt képzel el.

Mindegy, elmegyek, gondolta Pepper a billentyűket nyomva. úgyis elmegyek. Nem akarod magad, de én elmegyek. Nem fogok veled pingpongozni, nem sakkozni, nem alszok veled és lekvárral teát inni, nem akarok többé dalokat énekelni neked, Mercedesre számítani, rendezni a vitáidat, és most olyan előadásokat tartok neked, amelyeket még mindig nem értesz. És nem gondolok helyetted, gondolkozz magadban, és elmegyek. Elmegyek. Elmegyek. Különben is, soha nem fogod megérteni, hogy a gondolkodás nem szórakozás, hanem kötelesség...

És mindez arra ítéli Peppert, hogy szabad akaratából számkivetett legyen. És hadd mondjam el, ez egyáltalán nem szórakoztató...

És ha nem emberek, akkor ott nincs mit tenni. Ragaszkodnod kell az emberekhez, nem fogsz eltévedni az emberek között.
– Nem – mondta Pepper. - Ez nem olyan egyszerű. Egyszerűen eltévedek az emberek között. Nem értem az embereket.

Megértésre vágyva

Látni és nem érteni olyan, mint kitalálni. Élek, látok és nem értek, olyan világban élek, amit valaki kitalált, és nem okoz gondot elmagyarázni nekem, és talán magamnak is... Megértésre vágyva gondolta hirtelen Pepper. Ez az, amitől elegem van – vágyom a megértésre.

Candide-ot és Peretz-et (vagy Peretzt?) nyomasztó bizonytalanság és a válaszok teljes hiánya egyesíti a következő kérdésekre: „Ki vagyok én és miért? Hol vagyok?" És egy makacs, szinte öntudatlan vágy is, hogy túllépjünk a megszokotton és a hétköznapokon. Az ilyen ismerős kérdések... egyes emberek annyira el vannak rendezve – nem tudnak élni, amíg meg nem értik minden létező célját és a helyüket az egészben.

Véleményem szerint éppen ez a keresés és az önmagunknak teremtettként, következésképpen a Teremtőként való felismerésére való törekvés az, ami a legmélyebb magány érzését idézi elő Sztrugackij egyes műveiben. Ez egy elágazás, amelyben egyetlen út sem hoz örömet. Minden dolog globális harmóniáját megfigyelve az ember arra a következtetésre jut, hogy ez a harmónia nem keletkezhet véletlenül. De végül is, miután felismertük a teremtő elvet, amely az Univerzumot és magát az embert létrehozta, kénytelenek leszünk beismerni, hogy a Teremtőnek lehetnek saját céljai a teremtéssel kapcsolatban. És itt rettenetesen félünk és lázadunk. És mennyire lesz elfogadható és jó számunkra ez az ismeretlen?.. Mennyire feszül mindannyiunknak az esetleges predesztináció és a sors: „Akkor tehát semmi sem múlik az emberen, hiszen minden előre meg van határozva?”

Valójában a kreativitás gondolatának elutasításával az ember nemcsak a magányával, hanem saját létezésének ürességével és értelmetlenségével is szembesül. És akkor a vágyott szabadság nem lesz képzeletbeli? Ez nagyon szerencsétlen választás.

Nagyobb teljesítmény

Persze lehet, hogy ezerszer tévedek, de a „megoldhatatlan etikai kérdés”, a titokzatos Vándorok – mindez a nagyon kreatív elvvel, minden létező szerzőjével való vitát érinti. És ez az egyik központi gondolat, amit Sztrugackijék munkájában látok. Kicsit furcsának tűnik a gondolat, hogy valami nem létezővel vitatkozzunk... Nem, ez nem is vita, hanem kiáltás – egy elveszett lélek kiáltása az ismeretlennel szemben:

Az vagy, ami vagy, de remélhetem, hogy az vagy, akit egész életemben látni szerettelek: kedves és intelligens, lekezelő és emlékező, figyelmes és talán még hálás is. Mindezt elveszítettük, nincs ehhez sem elég erőnk, sem időnk, csak műemlékeket építünk, egyre többet, egyre többet, minden olcsóbb, de már nem emlékszünk - emlékezzünk. De te valami más vagy, ezért jöttem hozzád, messziről, nem hiszem el, hogy tényleg létezel. Szóval nincs szükségem rám?

Nem, az igazat fogom mondani. Attól tartok, nekem sincs szükségem rád. Láttuk egymást, de nem kerültünk közelebb, de ennek egyáltalán nem kellett volna megtörténnie. Lehet, hogy köztünk vannak? Sokan vannak, egyedül vagyok, de közéjük tartozom, valószínűleg nem különböztet meg a tömegben, és talán nem is kellene megkülönböztetnie. Lehet, hogy én magam találtam ki azokat az emberi tulajdonságokat, amelyeket kedvelned kell, de nem neked olyannak, amilyen vagy, hanem neked, ahogy én kitaláltalak...

P.S. Általánosságban elmondható, hogy valójában minden egyszerre bonyolult és egyszerű... Nem, nem szeretem ezt a világnézetet. És legbelül mindig (gyermekkorom óta) ellenálltam létezésünk véletlenszerűségének gondolatának. De sok más kérdést is fontosnak tartok, amelyet a Sztrugackij testvérek tettek fel. És éppen ez szükséges az elmélkedéshez. Mivel nem tartozol azon szerencsések közé, akik nem tesznek fel érthetetlen kérdéseket, akik egyébként mindennel elégedettek.

A legegyszerűbb, ha a Sztrugackijok ebben a könyvében a korai könyveikben megfogalmazott elképzeléseik cáfolatát láthatjuk – „Dél”, „Bíbor felhők földje”, „Hétfő”, amely szombaton kezdődik. De ez a könyv legfelszínesebb és legérdektelenebb rétege. A "Csiga" egy összetett filozófiai mű a szürrealizmus elemeivel, amelyet évszázadok múlva olvashatunk majd. Elmondom, mit értettem én magam, amikor nem volt későbbi megjegyzés és javítás.

A tanszék elsősorban az Erdő tanulmányozására, másodsorban fejlesztésére jött létre. De az Erdő sem kutatásra, sem fejlesztésre nem alkalmas. Az Adminisztráció pedig, miután nem tud megbirkózni a feladattal, bürokratikus szörnyeteggé születik, őrült parancsokat szülve. Ez nem szatíra a szovjet bürokráciáról, ez minden olyan bürokrácia sorsa, amely elvesztette célját, amelyre létrehozták. Mi van Oroszországban, mi van Európában, mi van az ókori Sumerben, mi van az ókori Kínában. Ha túl sok a megrendelés, és túl őrültnek bizonyulnak, akkor kialakul a függőség, és az alkalmazottak ma már nem annyira dolgoznak, mint inkább utánozzák a parancsok végrehajtását. Amit a Hivatalban látunk.

Pepper idegen a Hivatalban, főleg azért, mert új. Meg akarja érteni az Erdőt, de soha nem lesz képes rá. Nem az abszurd Kafka-stílusú akadályok miatt, hanem mert az Erdőnek nincs rá szüksége. Valószínűleg még mindig rángatózik, megpróbál változtatni valamin, aztán megszokja, bürokratikus rutinba keveredik, messziről tanulmányozza az Erdőt, és esténként kefirt vagy valami mást iszik.

Az erdő ellenséges az emberrel. De az emberek valaha képesek voltak létrehozni egy biológiai civilizációt, amely ideálisan alkalmazkodott a helyi viszonyokhoz. Mint minden ideálisan berendezkedett civilizáció, végül a stagnálás állapotába került. Valaki (helyiek vagy idegenek) úgy döntött, hogy felrobbantja ezt a pangást. Megszállottság, lazulás és elmocsarasodás kezdődött. Nyilvánvalóan ez a kísérlet is elvesztette eredeti értelmét, és értelmetlen erőszakba fordult az erdő és az erdei falvak szerencsétlen lakói ellen. Ott - bürokratikus őrület, itt - progresszív őrület. Még ijesztőbb.

Candide pedig idegen az Erdőben. De sikerült valódi embernek maradnia, még az emlékezetét is elveszítette, és belemerült egy erdei falu vegetatív létébe. Minden erejével védi a gyengéket, és makacsul igyekszik elérni a Hivatalt. Iroda, ahol a bürokratikus őrület uralkodik, de ő erre nem emlékszik. És soha nem juthat el oda.

Pontszám: 10

Mielőtt elolvastam ezt a regényt, Sztrugackijék rajongójának tartottam magam.

„Csiga a lejtőn” olyan, mint egy papírra írt rémálom. Viszkózus, ragadós, mint a szurok, nyomasztó és halálra ítélt. Minden karakter valamiféle bolondsággal, nincs egyetlen pozitív sem. Mindenki motyog valamit, hülyeségeket beszél.. A 30. oldalon már füstöl a fejem. Nagyon nehéz volt olvasni, szinte elviselhetetlenül nehéz. De néha voltak mulatságos epizódok, például egy teherautó a mocsárban, vagy hogyan lett Pepperből rendező. De általában nem ajánlom senkinek, hogy a "Csigákból" kezdje el a Sztrugackijokkal való ismerkedést. Ha fantazmagóriára vágyik, olvassa el a "Kárhozottak városát" - egy zseniális és könnyen olvasható regényt.

A "csiga" olyan, mint egy teszt, amelyen a végére mentem. Szinte hősnek érzem magam.

Pontszám: 5

Gyerekkorom óta szeretem Sztrugackijékat, de számomra rendkívül kétértelmű dolgok vannak a munkájukban.

Kivel - összetett kapcsolatok. És - "Csiga" - a legnehezebb.

A dolog a testvérek számára fordulópont, újító. És akkoriban, és különösen a Szovjetunióban, ez valószínűleg csak ugyanaz az "irodalmi bomba", egy kinyilatkoztatás volt.

Őszintén próbáltam sokszor „belehajtani” és „áthatolni” – kamaszkorban és már felnőttkorban is. Sőt, sok barát szemrehányóan azt mondta: "Nos, hogy nem érted, ott ...". Amikor elkezdtem részletesen kérdezősködni, hogy pontosan mi az, ami számomra elérhetetlen, beszélgetőtársam megérti, a válaszok nagyon eltérőek voltak, és meglehetősen homályosak voltak, ami elgondolkodtatott. De róluk később.

A termék összetett. A történet két részből áll, két részből áll, "Erdő" és "Gazdaság", amelyeknek elvileg ki kell egészíteniük egymást, de nekem a részek inkább párhuzamosnak, mint összefüggőnek tűntek. Váltakozásuk inkább az érzelmi akcentusoknak van kitéve, mint a logikának. Bár lehet, hogy tévedek.

Nagyon érdekes nyelv. Nagyon.

És sok minden szó nélkül maradt. Sztrugackijék általában szeretnek sokat az olvasó fantáziájára bízni, de számomra túl sok teret enged a képzeletnek. A gyakorlatban az olvasót felkérik társszerzőnek. Irodalmi kísérletként érdekes, és láthatóan sikeres is, hiszen rengeteg rajongója van a történetnek. De én egy viszonylag egyszerű lény vagyok, és egyáltalán nem érdekel szerzői pozíció nélkül.

A második pont a narratíva túlzott figuratív volta. Egyrészt remek. Másrészt... Még a legegyszerűbb szöveget is másként értheti a különböző olvasó, és ez így van jól. Mit is mondhatnánk a szinte teljes egészében különféle képekre és utalásokra épülő szövegről - fennáll annak a veszélye, hogy néhány gondolatát nem juttatja el az olvasókhoz. Ami véleményem szerint meg is történt a történettel.

A „Múlthoz fűzött megjegyzések” megjelenése után érdeklődéssel tudtam meg, mire gondolnak pontosan a szerzők. És az, hogy csak néhány barátjuk sejtette. A többi olvasó pedig, akinek élettapasztalata, társadalmi köre, életkora és tartózkodási ideje más, sejtett valamit. Szokatlan és érdekes, de sajnos láthatóan nem az én műfajom.

Ellenőrzés. Itt - az abszurditás meglehetősen kemény és maró színháza, amely a bürokrácia eme abszurditásához vezet. Keserű, maró, reménytelen. Maga a szöveg – „akasztott”, a szereplők – hát, csak egyáltalán nem. Valamint a fő történetszálat, amit nem könnyű kirángatni a különféle nyelvi bonyodalmak alól. Nincs olyan tapasztalatom a bürokráciával való kommunikációról és olyan hozzáállásról, mint amilyen a szerzőknek látszólag megvoltak.

Erdő. Számomra ez egy érdekesebb sor, és egyáltalán nem lepődtem meg, amikor megtudtam, hogy az eredetileg írt "másról" dologból vették át. Szilárdabb, izgalmasabb és titokzatosabb. A „Menedzsment”-től külön-külön, örömmel olvastam újra, bár a következtetéseim és a szerzők által hittek nem esnek egybe.

Talán az a lényeg, hogy az én primitív természetemnek - egy könyv hősök nélkül - egy könyv nem túl érdekes. Ebben a történetben csak Candide váltott ki empátiát, és Nava valamiért nagyon sajnálta.

A szerzők és a maga idejében összetett, innovatív dolog, érdekes képi nyelven megírva. Elmosódott történetvezetéssel (ha lehet annak nevezni). Meglehetősen furcsa karakterekkel és hatalmas mezőnyel az olvasó képekkel végzett munkájához.

És nem teljesen reménytelen, de néhány nagyon fáradt. Amatőrnek (ínyenceknek stb.). Sajnos nem dolgoztam ezzel a történettel, hogy őszinte legyek.

Pontszám: 7

Néha Sztrugackijék munkája egy szakállas anekdotára emlékeztet:

A professzor megkérdezi a hallgatót:

Nos, barátom, mesélj az elektromos áramról.

Tudja, professzor, eszembe jutott tegnap, de elfelejtettem...

Micsoda szerencsétlenség, az EGYETLEN EGYETLEN ember a világon tudta, és ELFELEJTE!!!

Hasonló érzések támadnak bennem, amikor valaki felteszi a kérdést: „miről szól ez a Sztrugackij-könyv?” Megvonom a vállam, és azt mondom - igen, tudod, már elfelejtettem... Persze ez ravaszság, mert nem tudok, nincsenek szavak, hogy leírjak néhány dolgot. Más művekre legalább lehet mondani valamit, erről és erről, dióhéjban, de mit lehet mondani a "Csigáról"? Nem fontos! Ha csak újra elmondod a cselekményt, akkor egyszerűen nem értenek meg téged, és ha megpróbálod elmondani, miről van szó ... valószínűleg ők sem fogják megérteni, mert személy szerint én nem fogom tudni megtenni. Csak azt tudom mondani, hogy olvass tovább. Olvass és értsd meg, amennyire csak tudod, majd olvasd újra, és rájössz, hogy mindenki félreértette...:gigi:

IGAZÁN KELLEMES, hogy az ABS és azon belül is az IT munkái ÖSSZESSÉGÉBEN ÉS MI ELLENÉRE ÖRÜLTETLENÜL népszerűek! Ez boldoggá tesz!

HAGYOMÁNYOSAN ELNÉZEM, HOGY A SZÖVEG KIVÁLASZTÁSÁNAK ALTERNATÍVÁJA HIÁNYA (TERMÉSZETESEN AZ OLDAL ADMINISZTRÁCIÓJÁNAK)

Pontszám: 10

Körülbelül tíz éve, vagy még régebben, már olvastam a Csiga a lejtőn c. Tulajdonképpen aztán elolvastam Sztrugackijék összes művét, amihez csak eljutottam. És itt, a tudományos-fantasztikus irodalomba való másodszorra, az ajánlások közül a „Csiga a lejtőn” esik ki nekem. Kuncogtam, azt hiszem, hogy elfelejtettem értékelni, elolvastam? Aztán rájöttem, hogy egyáltalán nem emlékszem semmire a könyvből. Nos, egy csepp emlék sem. Úgy döntöttem, újraolvasom. Még az újraolvasás is nehezen ismert helyeket fogott meg. Biztosan olyan alaposan el kell felejteni! Mondhatni, szinte úgy olvastam, mint az első alkalommal. És mit tanultam? És ezek a Sztrugackijok? Ezek a fantázia mesterei?! És képzeljük el ezt a művet nem a nagy Sztrugackijok szerzője alatt, hanem valami kevéssé ismert vagy akár teljesen ismeretlen, kezdő szerző neve alatt. Debütáló könyv. Így igyekszem majd értékelni, a szerzők zseniális glóriája nélkül.

Tehát egy könyv két, egymáshoz lazán kapcsolódó részből: Pepper és Candide. Bár a cselekmény bennük ugyanazon a bolygón (?) játszódik, tartalmilag, sőt stílusukban is annyira eltérőek, hogy először külön elemzem őket.

Spoiler (a cselekmény feltárása)

egy helikopterbaleset után megsérült földlakó (?), aki az őslakosok falujába került, tőlük meggyógyult és közöttük él. A könyvben az a cselekmény, hogy megpróbál elmenni valahova, aztán a Városba, majd az Ördögsziklákhoz. Ugyanakkor útitársakat keres a helyiek között, de véletlenül csak Navával, fogadott lányával/feleségével távozik. Egy túrán megtudja az „igazságot” a világról, ami megdöbbenti, és még az agyát is kitisztítja. Elveszíti Navát, és kénytelen visszatérni a faluba.

Ez a rész jobban tetszik. Van itt egy gyönyörű fantasztikus komponens, az Erdő jól, érdekesen le van írva, van intrika és nyom. A könyv vége azonban csak döbbenetet hagy maga után, és nem világos, mi ez, és miért ez a sok megpróbáltatás. Nagyon nem szerettem a monológokat. Akkora hülyeség! Még olvasni is fájdalmas. Ez olyan, mintha őrült emberek hurkolt beszélgetését hallgatná le. Igaz, egy életemből származó eset megbékélt ezzel az információszolgáltatással, amikor tanácstalanul néztem és hallgattam, ahogy egy trolibuszban ülő férfi körülbelül tíz percig csődbe ment, mert nem figyelmeztették, hogy a trolibusz a depóba megy. Teljesen az volt az érzés, hogy a párbeszédet egy könyvből vették. Ugyanannak a végtelen ismétlése. Általában ezek után úgy döntöttem, hogy befejezem a Csiga a lejtőn olvasását, és ez nem tűnt olyan lehetetlen hülyeségnek.

Ez az egész rész, és főleg a vége nyomasztó kilátástalanság érzést hagy maga után, az ember rohangál, szeretne gondolkodni, csinálni valamit, de semmi sem megy neki. Nem tud túllépni ennek a világnak, falunak a határán, minden haszontalan és körben jár, hát, vagy spirálban, még az agyát sem tudja gondolkodásra kényszeríteni.

Spoiler (a cselekmény feltárása) (kattints rá a megtekintéséhez)

a filológus, aki arról álmodik, hogy meglátja az Erdőt, csalódottan igyekszik az anyaországra, hazafelé indulni. De ehelyett mégis bekerül az erdőbe, kiszalad belőle, hirtelen ennek az egész Hivatalnak az igazgatója lesz, és újra belemerül az abszurditás ugyanabba a körébe, de egy új helyen.

Mi tetszett ebben a részben? Igen, szinte semmi! Szóval, egy kis leírás az Erdőről és ennyi. Ha az álmos delírium fantáziának tekinthető, egy rémálomnak, amelyben egy ördögi körben rohangál, és egyik abszurd helyzetből a másikba kerül, akkor igen, ez fantázia. De egyfajta társadalomkritikus érintéssel. Úgy tűnik, a szerzők megpróbálták bemutatni az államrendszer szegénységét és hiábavalóságát, amikor az ember csak egy fogaskerék, és nincs a helyén, amikor minden nem racionális, és csak papíron, amikor senki nem gondolkodik és nem engedi, hogy mások gondolkodjanak, hanem mindenki figyeli a másikat, feljelentéseket ír, vallat. Ez a rész pedig annyira kilóg, hogy időnként megszakítja a narratívát néhány párbeszéd, ami mögött kezd megragadni a jelentés, amit, úgy sejtem, a szerzők el akartak mondani. De ez még mindig csak az én tippem.

Ezt a könyvet szovjetellenesként tilos kinyomtatni. Nyilván van benne valami anti. Igaz, annyira be van kenve a hülyeségekkel, hogy azt mondanám, hogy ugyanúgy lehet nevezni oroszellenesnek, Európa-ellenesnek, általában államellenesnek, társadalomellenesnek. Túl sok van benne. Olyannyira, hogy a jelentés kezd elveszni, elmosódni.

Csakúgy, mint a Candide-ban, megmarad a reménytelenség érzése, a keresés, a gondolkodásra való törekvés hiábavalósága. Úgy tűnik, ez egy teszt a gondolkodó emberek számára. Ha tetszik, akkor a sajátod, te is szeretnél gondolkodni, te is „más” vagy, mint a szürke massza, amiért csak kefirtől lehet részeg, lefeküdni és általában növényi életet élni. Gyakori technika az ilyen "magasan intellektuális" irodalomban. És valójában nem találtam ott mást, csak banális gondolatokat. Csak több a köd, a téveszmés helyzet, ami titokzatosabb, konceptuálisabb lenne. Talán ezt a könyvet a megírása idejének helyzetéből kellene értékelni. De sajnos ez nekem nem lehetséges, kicsit később születtem. Ezért, ha valamit nem látok, akkor nem úgy teszek, mintha én lennék a végső igazság, hanem csak a benyomásaimat fejezem ki.

Szóval mi történik. Egy nagyon érdekes, fantasztikus komponens az Erdő egyedi világával, elképesztő, de rövid, levágott és a pszichológiai és szociális összetevők kedvéért nincs befejezve.

A pszichológiai összetevő a delírium és a kilátástalanság nyomasztó benyomását hagyja maga után, hiszen mindkét hős csak körbe-körbe rohan, nyitott ajtókon tör be, de nem talál kiutat. Amit egyébként maguk a szerzők is megmutatnak Peretz irodai dobálásában.

A társadalmi összetevő véleményem szerint a leggyengébb. Az az érzésem maradt, hogy akkoriban egyszerűen divat volt az államot leköpni, jó hangnemben megmutatni a bürokrácia és a társadalom egészének nyavalyáját. A szerzők pedig a divat és a közönség egy része miatt jártak ezen az úton. Talán ők maguk őszintén hittek benne, vagy éppen ellenkezőleg, ez egy ilyen finom szatíra. Egyáltalán nem világos. Minden túlságosan elnagyolt, még a kritika is szatírának tűnik.

Pontszám: 6

Örökké lehet beszélni a Sztrugackijokról és halhatatlan alkotásaikról. A hihetetlen képek és a bonyolult cselekmény szerves jellemzői a testvér-szerzők bármely irodalmi művének.

Szervezett tömeg? - egy lehetetlennek tűnő mondat tükröződik itt. Értelmetlen, sikertelen és mégis végtelen próbálkozások az Erdő – a természet titka – legyőzésére, egyesítik a történetben képviselt „civilizált” társadalmat. A vezetőség egy kísérteties igazgató vezetésével adminisztratív irányítást gyakorol minden tett, cselekedet felett, sőt még a gondolatokba és érzelmekbe is beleavatkozik.

Az emberek robotokká válnak, de miért és miért? Furcsa módon a legpontosabb válasz a „szeretett” Pepper Alevtina-tól származik - „Kicsim, drágám, ne mélyedj bele, én magam sem értek semmit, de még jó is, mert a megértés kétségeket szül, a kétség az idő megjelölésére ad okot, és az idő megjelölése az adminisztratív tevékenység halála, és ezért a tiéd, az enyém és általában ...

A menedzselés a vezetés kedvéért olyan hülyeség és olyan fontos, hogy egyszerűen kényelmetlenné válik. A pozíciót elfoglaló hivatalnok elfelejti, hogy miért van szükség erre a pozícióra, és saját maga használja ki hatáskörét, és ezt teszik a felettesei és a beosztottjai is, zárt rendszert alkotva. Ez a mechanizmus nem az emberekért, hanem az emberek ellen szól. Egy ilyen rendszer által felnevelt House Grinders felkutatja és kiszimatolja a másként gondolkodókat, másként gondolkodókat és egyszerűen MÁSOKAT, mint a rendszerre káros alanyokat, hogy elszigeteljék és elnyomják HELYTELEN támadásaikat.

A Csiga a lejtőn olvasója, mint egy magányos utazó, elveszve egy hatalmas és komor labirintusban, próbál kiutat találni - felfogni a történet értelmét, de .. ezt éppoly nehéz megtenni, mint egy csigának, aki egész életét a magasba, lejtőn való makacs mozgásnak szentelte.

Pontszám: 10

A Sztrugackij testvérek egyik legkedveltebb dolga. Nem is tudom megmagyarázni, miért. Ennek a történetnek az összbenyomása sok tényezőből tevődik össze. És kilencven százalékuk pozitív. Nos, a maradék tíz, valószínűleg ez az én személyes felfogásom szintje. Az a helyzet, hogy ennek a műnek a szuperötletére nincs saját, TELJESEN egyértelmű válaszom, maguk a Sztrugackij fivérek is elég homályosan magyarázták meg létrehozásuk gondolatát (talán jobb lesz), ami pedig a könyvről a mai napig létező több száz és száz elemzést, irodalmi cikket és recenziót illeti, bár a szövegből sok mindent megtudtam, azt nem vettem észre. mindennel, ami a "Csigával" kapcsolatos tudományos és irodalmi művekből íródott, nem értek teljesen egyet. Sőt, ezek a cikkek, bár sok tekintetben hasonlóak, nagyrészt ismétlik egymást, és megegyeznek a történet gondolatának lényegében, sok tekintetben ellentmondanak egymásnak. Ebből arra a következtetésre jutottam, hogy ennek a csodálatos könyvnek a felfogásának mindenki számára tisztán szubjektívnek és egyéninek kell lennie. Minden olvasó minden bizonnyal kiveszi a magáét mindebből, és a benyomások és az asszociációk nagyon eltérőek lesznek. Alapvetően ez a helyzet. Ezért nem térek ki annak részletes ismertetésére, hogyan értettem meg a történet egyes részeit, és mit tanultam meg magamnak a mű elolvasása után. Csak az egyes részek általános benyomásáról szólok. "Candide" - úgy szól, mint egy ijesztő mese, amelynek cselekménye a paraverzben játszódik. A "Pepper" egy nagyon kemény és harapós szatíra a bürokratikus társadalomról, de nagyon-nagyon érdekes.

Ezt a történetet nem a cselekmény miatt szeretem olvasni. Ez az egyik leggyakrabban olvasott Sztrugackij, az évszázad ragadozó dolgai, a Hétfő és A halálra ítélt város mellett. Csak ha a cselekmény, az érdekes ötlet, a szereplők kalandjai, a szerzők fantáziája miatt újraolvasom őket, akkor a szöveg miatt szeretem és imádom A lejtőn csigát. Nyelvre, stílusra, képekre, szimbolikára, a legmagasabb irodalmi szintre stb. Amikor újraolvasom az egész történetet, vagy a kiválasztott fejezeteket, igazi örömet élek át. Nagyon élvezem minden mondatát. Ez kiváló forrása az aforizmáknak. Azt hiszem, nem fogok túlzásba vinni, ha azt mondom, hogy a mű majdnem felét én írom ki egy speciális vastag füzetbe, amelybe különféle könyvekből gyűjtöm össze kedvenc idézeteimet. Emlékszem, amikor először olvastam B. Sztrugackij „A végzet keresése” című regényét, ugyanúgy élveztem minden szavát, mint egy filológus professzor. De a „PP”-t sokkal ritkábban olvasom újra, mert ez a munka nagyon nehéz, és ha fel akarja tenni a szabadidejét, és szíve-lelkének tetszeni akar, akkor is a „Csiga”-t részesítik előnyben.

Pontszám: 9

A történet mindig is a kedvenc alkotásaim közé tartozott, mind az első, „szorongás” néven ismert változata (harmonikusabb és logikusabb), mind a második (Peretz és Candide soraival – összetettebb, filozófiai utalásokban gazdag).

A "csiga" az Ember erőfeszítéseinek hiábavalóságáról szól. Néha ez tűnik számomra az ABS legpesszimistább és legtragikusabb történetének. Pepper erőfeszítéseinek hiábavalósága, az Erdőbe való bejutásra, vagy a végén az anyaországra való távozásra, az ember hiábavalóságának szimbóluma a megismerhetetlen és félelmetes Valami elleni küzdelemben. Az emberi civilizáció behurkolta magát, rohan az óriási falak között, amelyeket maga teremtett, és ezekkel vette körül magát. Az emberiség lelassítja magát a bürokráciájával és primitív gondolkodásával. Ki veszi körül Peretzt az irodában? Analfabéta Házitermesztő, aki egy tollvonással kész végrehajtani a főnök bármely, még a legostobább parancsát is. Mint egy automata Kim, akinek még arra sincs ideje, hogy átgondolja, mi történik. Megfoghatatlan igazgató, mentori utasítások telefonon keresztül. Korlátozott Alevtina, minden, még a legabszurdabb Irányelvre is vár az új igazgatótól. Az Iroda mellett pedig a kéjes kefiromán Tuzik, a bizonytalan Quentin, a nárcisztikus Rita... Maga Pepper is csak egy madár, aki berepült a szobába, és szárnyait az üveghez és a falakhoz veri, a szabadság felé próbál repülni.

Az emberiség nem nőtt fel az Erdőig, nem tud egy fokkal magasabbra emelkedni, önmagát pusztítja.

Kicsit jobb ebben a sorozatban a pilóta Candide, aki egy baleset következtében került az Erdőbe, és a bennszülöttek között él. Egy idegen civilizációban, érthetetlen, időnként - barbár körülmények között, Candide nem veszíti el önmagát, az elme jelenlétét. A körülmények fokozzák benne a Kutató tulajdonságait, bátor, bátor, találékony. Megpróbál kijutni az Erdőből, eljutni a Városba, igyekszik megismerni az őt körülvevő világot, ellenállni a viszontagságoknak és a meggondolatlan kegyetlenségnek.

De úgy tűnik, erőfeszítései hiábavalóak. A legjobb, ami megmarad számára, a Csendes helye és dicsősége, a ghoulok gyilkosa, szikével a kezében. Mit fog tenni Candide, amikor Obsession közeledik a faluhoz? Vajon az emberi elme megtalálja a kiutat?

Pontszám: 10

Az ilyen művek értékelése rendkívül nehéz: úgy tűnik, csak néhány tízest kell hagynia, és az összes többi pontot egy ponttal csökkentenie kell. Miért? Igen, mert remekmű, amiből kevés maradt. Még egyszer, miért? Mert... nem tudom, csak olyan érzéseim voltak, valamiféle zseniális és felülmúlhatatlan érzés. Miért? Ennek megértéséhez el kell olvasnia.

A két ember, a főszereplők története a köztük lévő óriási különbség kezdeti benyomása ellenére nagyon hasonló. Bár az egyik be akar jutni az Erdőbe, a másik pedig ki akar jutni onnan, mindketten nem érthetnek semmit, ami körülötte történik: Pepper, aki valahogy bekerült az Irányítás világába, és nem találta meg a helyét; Candide, nem világos, hogyan került a világba (és ez tényleg egy másik világ, egy másik valóság), és nem találta meg a helyét benne.

Sztrugackij kiváló pszichológusai: minden szereplőnek megvan a maga egyéni karaktere, ebben a műben nem lehet még egy hasonlót találni. Nava képe egyszerűen összehasonlíthatatlan: van egy olyan érzés, hogy ez a lány, aki nem hagyja abba a beszélgetést és a többiek idegesítését, valóban létezik, és valahol a közelben van.

Olvasva, megértve a cselekmény viszontagságait, megpróbálod megérteni ennek vagy annak az eseménynek a jelentőségét, felfedni azt, amit nem értesz. Ez gyakran a főszereplők felkutatásával egy időben történik, akik egyúttal az őket annyira gyötrő kérdésekre is próbálnak választ találni.

Az egész regény fő kérdése az ember szerepe a világban és ennek a világnak a felfogása. Ha nem értjük, hogyan működnek a dolgok ebben a világban, hogyan nevezhetjük magát az embert? Csiga. Egy csiga erősen kúszik felfelé a lejtőn, próbál kideríteni, mi van tovább, és rájön, hogy még mindig szinte ugyanott van, és csak egy kicsit mozdult el, és még akkor sem világos, hová...

Pontszám: 10

Így esett, hogy többet olvasok külföldi irodalmat, mint hazait. Sztrugackijék munkásságát eddig csak néhány, különböző gyűjteményekben olvasott történetből ismertem, nem nyűgöztek le különösebben. Ennek ellenére úgy döntöttem, hogy az ajánlásra elolvasom a "Csiga a lejtőn"-t, és nem vallottam kudarcot, a legmagasabb színvonalú mű, nem rosszabb, mint a nyugati szellemi irodalom legjobb példái. Eleinte itt van a kísértés, hogy párhuzamot vonjunk Lemov „Solarisával”, ott az Óceán, itt az Erdő, de a témakörök sokoldalúságát tekintve a „Csiga” természetesen egyre szélesebb és nagyobb. Ezeket a műveket nem lehet összehasonlítani a „jobb vagy rosszabb” elv szerint, különböznek egymástól, és ez csodálatos. A „Csiga”-ban kalandos ökofikciót, társadalmi szatírát és disztópiát egyaránt találunk – mindezek az elemek elválaszthatatlan egésszé egyesülnek.

A történet két párhuzamos történetszálból áll, amelyek nem metszik egymást, hanem kockás mintázatban váltakoznak a szövegben. A cselekmény helyét nehéz meghatározni - az elején azt hittem, hogy előttünk van egy másik bolygó, de ugyanilyen sikerrel ez lehet a Föld is, csak egy szokatlan átalakulásnak van kitéve - bár erről a szerzők egyáltalán nem mondanak semmit. Egyértelműen csak annyit mondhatunk, hogy idővel a huszadik század második felében játszódnak az események, szó esik arról, hogy az egyik főszereplő, Pepper 1930-ban született, és még mindig messze van a régitől. Pepper, végzettsége szerint filológus, az anyaországról érkezett a Hivatalba, hogy bejusson az Erdőbe, amelyet kivezetőnek, kijáratnak tekint a lét utálatosságának szürke bürokratikus rutinjából, de az Erdőbe nem juthat be, és vissza sem térhet.

Candide, az osztály kutatója, látszólag mikrobiológus, néhány éve helikopterrel lezuhant az erdőben, és azóta a faluban él a helyiek között. Fő célja, hogy megtalálja a kiutat az Erdőből, hogy visszajusson biológiai állomására. Ehhez meg kell találnia az Erdő gazdáit, utazásra készül az erdei Városba, amiről könnyen lehet, hogy mítosz lesz. Az utazás veszélyes lehet, kísértetek vannak az Erdőben, „sellők” bujkálnak a tavakban, tolvajok kóborolnak az utakon, elviszik az összes nőt, akivel találkoznak, ráadásul mocsaras mocsarak mindenhol. Candide amnézia következtében részben elvesztette az emlékezetét, fiatal felesége van a helyiektől, de a helyváltoztatás vágya ugyanolyan erős benne, mint Pepperben, csak a törekvéseik vektorai állnak egymással szemben, bár a végső cél egy - a szabadság.

Nagyon tetszett, hogy minden szereplőnek, még a kisebbeknek is megvan a maga felismerhető beszédmódja, amivel jobban feltárják belső világukat. A párbeszédek is külön dicséretet érdemelnek, a színvonalas abszurd humor elég gyakori. Érdekes az Erdő és Irányítás dualizmusa, elsőre úgy tűnik, hogy itt van némi leguin-féle visszhang, de valójában nincs konfliktus a Természet és a Haladás között - egyszerre és párhuzamosan, és egyfajta szimbiózisban léteznek, egyetlen egész tükörképei. Az Erdő és Gazdálkodás elvont filozófiai szemszögből, az élet és a túlvilág allegóriájaként fogható fel, de jobb a szerző szándékát követni, a világ egész fogalmát a szovjet rendszerre való utalásnak tekintve, ahol félig ül (Erdő), félig őrök (Menedzsment).

Nem véletlen, hogy az Erdő védelmére (kitől?) és irtására (mit vagy kire?) osztanak szét. A leghelyesebb, ha a történetet a Pepper és a Candide fejezeteinek váltogatásával olvassuk, akkor érjük el a teljes kilátástalanság kívánt hatását. A két cselekményág mindegyikének nyitott a vége, és ha ezeket egymástól elválasztva olvassuk, akkor az olvasónak jól jöhet a kívánt happy end, de a szerzők ezt itt nem látták előre. Felhívjuk figyelmét, hogy az igazgatói irodában nagybetűkkel harsog táblák, hogy nincs kiút! Peretz és Candide helyzetének minden végzete csak a kapcsolatban derül ki, mindenki azt hiszi, hogy jó ott, ahol nem vagyunk, de távolról látjuk, hogy az Erdő és az Adminisztráció is egy Rendszer részei, amely a Személyiséget öntöttvas gyári üres rudacskákba olvasztja.

A gondolkodó ember hatalomhoz, idióta törvényekhez való hozzáállását remekül mutatták be a szerzők. A történet azért lett olyan élénk, ötletes és átütő, mert az itteni Sztrugackijok nem kímélik sem magukat, sem a körülöttük élőket, undorító képet festve (szür)realisztikus színekben. Minden becsületes ember legfőbb kötelessége, hogy kis kővé váljon a „haladás” és a közigazgatási rendszer kíméletlen malomkövei között, miközben minden sikeres sárkányölő óhatatlanul maga is szörnyeteggé válik. Kész válaszok a "mit tegyünk?" a szerzők nem adnak, nem istenek, mindenkinek meg kell találnia a maga útját, az egyetlen módot, hogy megtalálja a kiutat a Hivatalból, az Erdőből. A végső szenzáció szerint a „Csiga” jobban illik Orwell „1984-hez”, mint „Solaris”, van min gondolkodni, kívülről szemlélni magunkat és a körülöttünk lévőket.

Pontszám: 10

Gonosz, nagyon gonosz könyv. De őszinte.

A kezdet közvetlenségében teljesen elbátortalanító. A Pepperről szóló történet első oldalaitól kezdve a GB-shnik leplezetlen maró szatírája. Egyáltalán nem értem, mekkora őrültnek kellett lennie egy szerkesztőnek ahhoz, hogy aláírja ezeket a történeteket publikálásra az 1960-as években. Miért volt szükség ekkora kockázatra? A kérdés költői. Csak hát minden felnőtt módjára zajlott. A Sztrugackiék a cenzúrával való bújócska igazi mestereinek bizonyultak. A szöveg a végsőkig metaforikus. Csak egy extravagáns a groteszkből és a metaforákból. És mert a szöveg nagyon sokrétű.

Bár persze egy ilyen stílus, kényszerjáték a cenzúrával megjátszotta a maga kegyetlen tréfáját. Igen, nem tudtam nem játszani. Sok szemantikai üzenet olyan mélyen el van rejtve, hogy valószínűleg senkinek sem adatik meg a történet teljes megfejtése - csak sok kutató erőfeszítései révén. De számomra ez egy plusz. Nem olvasok kritikát, és ezért minden újraolvasással valami új jut eszembe, „felfedezések” születnek.

A szatirikus résznél egy elcsépelt idézetet idézek. nem tudom elhozni. Csak annyit mondok, hogy itt van a korszak vívmányainak vagy a kommunizmus építőjének megjelenésének teljes lényege.

Spoiler (a cselekmény feltárása) (kattints rá a megtekintéséhez)

„Csak azt tudom, hogy minden szélsőségre képesek, az ostobaság és bölcsesség, a kegyetlenség és a szánalom, a düh és a kitartás legszélsőségesebb fokára. Egyetlen dolog hiányzik belőlük: a megértés. A megértést mindig helyettesítették néhány helyettesítővel: hittel, hitetlenséggel, közömbösséggel, elhanyagolással. Valahogy mindig ez bizonyult a legegyszerűbbnek. Könnyebb hinni, mint megérteni. Könnyebb csalódni, mint megérteni. Köpni könnyebb, mint megérteni."

És ez valóban nagy probléma volt. Mert korábban Ruszban tudták, hogyan kell megérteni, és szinte mindig tudták.

A szatíra azonban szatíra. De ezen kívül van még két nagyobb réteg. Az első rendkívül őszinte, a cinizmus határán okoskodik az ember természetéről mint olyanról.

Itt például újra ugyanaz a gondolat hangzik el, mint az „Évszázad ragadozó dolgaiban”, csak itt az előrejelzés egyszerű szövegben:

Spoiler (a cselekmény feltárása) (kattints rá a megtekintéséhez)

– Egy kristályvendéglőből egy gyémántétterembe fogsz vándorolni.

Vagy csak egy példa az emberi természet megfigyeléseinek egyikére:

Spoiler (a cselekmény feltárása) (kattints rá a megtekintéséhez)

„Amikor az emberek magukról beszélnek, vagy kérkednek, vagy megbánják a bűnt.”

A második réteg pedig - amely mögött a regény szatirikus alapja bújik meg - egy teljesen független cselekmény, egy eredeti világ. És zseniális. Igen, igen, térj el a rendszer elleni küzdelem problémáitól, mindentől, ami a szövegben társadalmi. Tekintse meg az erdei világ leírásait és titkait – a biocivilizáció világa lenyűgöző és lenyűgöző. Az egyetlen dolog, amit sajnáltam, az az volt, hogy túl kevés volt a válasz a munka ezen a vonalán.

Ennek ellenére a regény nem mindenkinek szól. Valakit elriaszt a szöveg szinte nyílt depresszióssága. Valaki - az anyag bemutatásának informális módja (most valaki egy ilyen regényt "alternatívának" minősítene). És nagyon szeretem a "Csiga a lejtőn"-t. Ez ugyanis azon művek közé tartozik, amikor az olvasáshoz az agyra van szükség, és nem csak az információ feldolgozására, hanem megértésére, párhuzamok, összefüggések, metaforaforrások keresésére, stb.

Pontszám: 10

Az agyam szinte folyékony lett.

Túl sok hülyeség. Nem valószínű, hogy logika segítségével össze tudja kapcsolni az eseményeket. Bár nem kizárt.

A történet főszereplője Les. Aki a saját életét éli. Akit nem érdekeltek az emberek. Aki megrágja és kiköpi őket a fénybe teljesen más.

A közelgő apokalipszis története. És két teljesen különböző karakterről, akik megpróbálnak szembemenni a rendszerrel.

A könyv témája - természetesen - az, de nagyon nehéz megfelelően megfogalmazni. De ez egyáltalán nem azért van, mert ez a téma valahogy homályosan meg van jelölve, vagy a tematikus lényeg, ahogy mondani szokás, „szelek”. Egyáltalán nem. Az előadás logikája olyan egyértelmű, mint a sínek a sztyeppei szakaszon. A komplexitás más. A szerzői anyag bemutatásának módjában.

És hát igen, istenem, miért egyszerűbb: létezik egy Erdő – egy óriási, kvázi intelligens ökoszisztéma (vagy talán nem „kvázi”). Az erdő hatalmas mennyiségű élelmiszerforrást termel: gombát, bogyót, sőt helyenként még ehető, ízében és állagában sajtra emlékeztető talajt is. Az erdő gátló hatással van a pszichére, határain belül a biomassza-rendezők néhány érthetetlen folyamata valósul meg, beleértve a területére lokalizált társadalmi elemek kezelését is. Az Erdő tanulmányozására és erőforrásainak fejlődésére (meg kell érteni) egy Osztályt hoztak létre, amelynek munkatársai próbálják megérteni annak mechanizmusait.

Valójában ennyi. Kivéve, hogy az egész "akció" a Kafka-féle "kastély" valamilyen hasonlatának formájában valósul meg - egy rendezett abszurditás formájában, amelynek megvan a maga szigorú belső logikája.

És mégis, ezek mind részletkérdések. Fontos, de nem elég ahhoz, hogy elsőbbséget élvezzenek. Ami igazán fontos, az az, hogy még mindig nem tudom megfogalmazni a mű ötletét. És egyáltalán nem azért, mert nem létezik – ne adj isten, még csak azért is, hogy ÍGY gondoljak egy ILYEN könyvről. És nem azért, mert a könyv sokrétű vagy önellátó, nem. Ilyen önellátó, „belső” könyvek, amelyeket egyszerűen műalkotásként lehet csodálni – igen, nagyon ritkák. De randevúznak. Legalább ugyanaz a "Dalayn sokkarú istene".

Itt van még valami. Itt - MÉLYSÉG (kár, hogy nem tudod nagyobbítani a betűket). Jelentések a jelentéseken belül, ellentmondások az ellentmondásokban, absztrakciók, amelyek a konkrétságba áramlanak és fordítva. Tudsz gondolatban beszélgetni egy könyvvel (nem, nem vagyok őrült, jól vagyok). De ez a beszélgetés, ez a párbeszéd – ez a könyvvel történik, az egyes szereplők csak időnként beszúrják a megjegyzéseiket, semmi több.

Először is, nem tudom nem összehasonlítani ezt a művet a "szorongás" című művével, ennek a szokatlan és sokrétű történetnek a korábbi formájával, amelynek arculata most még több, mint korábban. A "szorongás" romantikusabb és prozaikusabb, amelynek hősei a "dél" univerzum mélyen ismerős szereplői, és a "menedzsment" sok szempontból megmutatkozik ugyanabban a progresszív módon, amelynek társadalma tudósokból, feltalálókból és egyszerűen kíváncsi személyekből áll, akik az egyre növekvő felelősségvállalás szempontjából az ismeretek és a javulás szempontjából egyre inkább az ismeretekkel foglalkoznak. Ezeket a kérdéseket veti fel a főszereplő Gorbovsky, próbálva figyelmeztetni az emberiséget a lehetséges következményekre. És Gorbovsky egész sora alapvetően különbözik Peretz vonalától, amely teljesen megfordítja a "A csiga a lejtőn" című mű világának érzékelését. Ez egy másik világ, amely semmilyen módon nem kapcsolódik a "dél" világához és annak romantikus csemegéjéhez. Candide (Athos-Sidorov múltjában) vonala pedig a legélesebben rezonál ezzel a világgal, amely gyakorlatilag változatlan maradt, mind jelentésben, mind felfogásban, de megváltozott a két történetszál általános szinergiája, ami egy élesebb lélektani drámává teszi a művet, amelynek problémái már más szemszögből is feltárulnak. Most sorrendben:

1. Pepper megértés utáni vágya és személyes elidegenedettsége. Számomra, aki már olvastam A szorongást, Pepper sora a legfontosabb, mert ez a fő oka annak, hogy a könyvről alkotott felfogásom átalakult. És a legfontosabb, hogy megértsük a történetét, mert most egy komplex pszichológiai és fantazmagorikus önvizsgálat, a környező szereplők karakterének mélysége, valamint kényszerű feszültség, amikor a főhőst körülvevő világ szó szerint megbolondul, miközben lebontja akaratát és józan eszét. A történések abszurditása még jobban felerősíti a pszichologizmust, mert a „menedzser” egész élete teljesen vad és ostoba pillanatokra csap le, amelyek szó szerint megrémisztik Peppert. Kezdve az osztály szinte minden dolgozójának nagyon furcsa kefirfüggőségétől, Tuzik sofőrjének kinyilatkoztatásainak vulgaritásán és utálatosságán keresztül, egészen a zombikig és a személyes rendelések személyes telefonon történő kiosztásáig. A bemutatott társadalom a szó szoros értelmében korrupt, és a tudat legkisebb szemcséjétől is mentes: tönkrement számítógépeken dolgoznak, erőszakos tevékenységet imitálnak, és csak a legcsekélyebb okot keresik, hogy felmentsék magukat, fizetésért mennek az erdőbe egy előőrsre, és ha valaki késik a pénztárnál, lődörögnek. A „menedzsment” szó szerint belefullad a saját bürokráciájába, amelyet nyilvánvalóan azért hoztak létre, hogy megfosszon bárkit attól a lehetőségtől, hogy változtasson valamit, és elkezdje megérteni az uralkodó törvénytelenséget. És ezt csak Pepper érti meg, aki eleinte megpróbál megérteni valamit, de aztán belefáradva mások félreértésébe, teljesen elidegenedik és feladja. Az utolsó akkorddal a bürokratikus gépezet összetöri akaratát, formálisan gyakorlatilag ennek a vad rothadt piramisnak a tetejére helyezi, világossá téve a legalább valami megváltoztatására irányuló törekvés súlyát és hiábavalóságát.

Peretz vonalának kérdése, úgy tűnik, a felszínen rejlik: szó szerint kigúnyolja a bürokráciát, elvileg, mint valami irányító rendszert, és eltúlozza annak minden hibáját és hiányosságait, valamint mindannyiunkat, akik Peretzhez hasonlóan feladjuk és személyesen végezzük el a dibil feladatokat. De ha csak szarkazmusról és rosszindulatú iróniáról lenne szó, akkor a művet egyszerűen szatirikusnak tekintenék (amiben a szerzők kétségtelenül mesterei). De van benne még valami: valami, amit Candide története hoz.

2. Candide és elfeledett múltja. Ha a „szorongásban” az Athos sorsát egy olyan személy személyes drámájaként fogtam fel, aki megpróbál kiszabadulni öntudatlanságának mocsarából, saját sérült pszichéjének bilincseiből, aki igyekszik megérteni a folyamatban lévő folyamatokat, azok okait és következményeit, majd ráébredve a kegyetlen „biológiai változás” elkerülhetetlenségére, most már tényleg nem számít, mi is nagyon fontos, hogy megértsem a haladást: vagy inkább, aki korábban volt, szó szerint "leesett az erdőbe. Ez egy tudós, aki tanulmányozta az erdőt - szerkezetét, növény- és állatvilágát, mikrokozmoszát. Tudós, aki szintén ebben az "Irodában" dolgozott, amit az olvasónak még a történet közepén is sikerül megutálnia. De mi történik? A „menedzser” parancsot adott Candide-nak, hogy tanulmányozza az erdőt, ami azt jelenti, hogy ennek a szervezetnek egykor pontosan ez volt a célja, egykor valódi tudósok dolgoztak benne, akik megpróbáltak e különös „biológiai” civilizáció partenogenezisének titkaiba mélyedni. De végül is pontosan ezt csinálták a „dél” emberei a Pandora bolygón, de a „Csiga a lejtőn” komor verziója szerint valami hirtelen hanyatlásnak indult - körülbelül három év telt el Candide eltűnése óta, és a „menedzsment” elkezdte elfelejteni a célját és a célját, és mindent ugyanabban a mocsárban (de bureaucratic) fojtott el. És ez a megfigyelés nagyon szimbolikus a "Csigák .." világkép és általános problémái szempontjából.

3. A történet általános problémái. Ha a „szorongásban” két történetszálunk volt, amelyek lényegében semmilyen hatással nem voltak egymásra, ugyanakkor nagyon lédúsan kiegészítették és színesítették a „dél” univerzumát, még mélyebben és még inkább feltárva romantikus hőseit, akkor itt pontosan két történet szinergiája van, amelyek a legmagasabb hangokon rezonálnak egymással. Lényegében ez egy nagy történet a leküzdésről – egy történet arról, hogyan ne engedjük belefulladni a félreértés szakadékába, hogy ne legyünk elidegenedve, hanem próbáljunk meg változtatni valamit. Peretz esetében ez a fényes ember negatív példája, aki egy olyan rendszer alá hajlik, amely nem a rendszerességet, hanem a pusztító káoszt indokolja. Candide esetében ez egy példa a konfrontációra, amikor a körülötte felfoghatatlanul lezajló folyamatok káoszából olyan mintát kapunk, amelyről az általános beszámolóban a hős tudatában van és kihívja őt. Ez a történet is a megértés vágyáról szól. A megértésre vágyó Pepper, aki szó szerint megbolondul az uralkodó bürokrácia társadalmában, szintén megpróbál megértést találni Candide számára, egy más világnézetű primitív társadalomban, ahonnan saját pszichológiai korlátaiba ütközik. A szereplők mindegyike lélektanilag egyfajta tudatalatti mocsárban érzi magát, ahonnan csak az egyiküknek van sorsa, hogy kiszabaduljon.

Ennek eredményeként egy erős filozófiai munka született, amely szemantikai terhelés szempontjából jelentősebb, mint korábbi formája. Élesebb, díszesebb és bonyolultabb, pszichológiaibb, amely képes két összetett, sokrétű történetszálból egyetlen fényes szemantikai mozaikot összeállítani.

Pontszám: 10

„Csendben, halkan mászkálj, csiga, a Fuji lejtőjén, egészen a magasba!” Ez a Sztrugackij testvérek egyik legcsodálatosabb könyvének epigráfiája - "A csiga a lejtőn". Sok évvel ezelőtt, miután valamelyik könyvkereskedésben beszereztem, sokáig nem tudtam rászánni magam, hogy a végére olvassam a történetet: a szöveg vagy unalmasnak és értelmetlennek tűnt számomra, vagy éppen ellenkezőleg, tele van jelentéssel, amit katasztrofálisan nem fogtam fel. A megértés később és váratlanul jött – a könyv minden „furcsasága” a helyére került. Sztrugackijék a valóságunk fantasztikus értelmezésének olyan világos és pontos nyelvén szóltak hozzám, hogy meglepőnek tűnt, hogy korábban nem értettem. A könyv rejtélye ugyanakkor továbbra is megmaradt - minden újabb olvasással egyre több olyan utalást, ötletet, hasonlatot találtam, amelyeket korábban nem vettem észre.

Imádom ezeket a "többrétegű" darabokat. Sajnos nagyon kevés van belőlük, olyanok, amelyek minden új találkozással új értelmet és új tartalmat tárnak fel, aminek semmi köze ahhoz a legmagasabb, külső cselekményhez, amelyet elménk automatikusan olvas, anélkül, hogy erőfeszítést tenne annak belső szubtextusának felismerésére.

A "The Snail on the Slope" című történetben két főszereplő van - Pepper és Candide. Mindkettő a "fehér varjú" fajtához tartozik. Különféle okok miatt nem illeszkednek be a környezetükbe, idegennek, idegennek érzik magukat. A Sztrugackijoknál a hős gyakran azokhoz az emberekhez tartozik, akik nem tudják, hogyan kell „csak élni”: akik nem értik, miért és miért történik minden, akik észreveszik a létezés értelmetlenségét a legtisztább formájában. Mindegyikük beteges a megértés vágyától. „Látni és nem érteni ugyanaz, mint kitalálni. Élek, látok és nem értek, olyan világban élek, amit valaki kitalált, nem esik nehezére elmagyarázni nekem, és talán magamnak is. Megértésre vágyva gondolta hirtelen Pepper. Ez az, amitől elegem van – vágyom a megértésre. (A továbbiakban minden idézet a Sztrugackij testvérek „A csiga a lejtőn” című történetéből származik).

A "Csiga" mindkét hősének jelentéskeresésének tárgya az Erdő - egy titokzatos terület, amelyet a földönkívüli élet szerves felhalmozódása borít, és saját törvényei szerint él, figyelmen kívül hagyva a mi kitalált törvényeinket. A történet fantasztikus Erdeje az élet szimbóluma, amelyet az Erdőhöz hasonlóan mi sem értünk, sem nem értünk. De ezt nem vesszük észre anélkül, hogy ne gondolnánk. „Az Erdő körbe-körbe mozgott, remegett és vonaglott, színt váltott, csillogott és villogott, megtévesztette a látást, lecsapott és visszavonult, gúnyolódott, megijedt és kigúnyolta az Erdőt, és mindez szokatlan volt, és lehetetlen volt leírni, és rosszul lett tőle... ... A legelképzelhetetlenebbek ezekben a bozótokban az emberek voltak. Úgy tettek, mintha nem vették volna észre az Erdőt, hogy otthon vannak az Erdőben, hogy az Erdő már az övék. Valószínűleg nem is tettették, tényleg így gondolták, és az Erdő némán lógott felettük, nevetve és ügyesen úgy tett, mintha ismerős, alázatos és egyszerű. Viszlát. Egyelőre…"

A könyv mindkét főszereplője a menekülési utat keresi: az egyik (Pepper) az Erdőt tanulmányozó Hivatalból származik, ahová abban a reményben érkezett, hogy személyesen is bejuthat ebbe az Erdőbe, a másik (Candide) pedig az Erdőből származik, amely egy helikopterbaleset következtében a hálójukba ejtette.

Pepper mindig is vágyott arra, hogy találkozzon az Erdővel, számára ez a tér nem létezett és nem is létezhet, mint semmi nyilvánvalóan egyszerű, világos és vitathatatlan. – A véleményed Lesről. Röviden. - Az erdő... én mindig... én... félek tőle. És szeretem".

Amíg Peretz a Hivatalhoz nem került, ahol az Erdő problémáival foglalkoztak, nem is volt meggyőződve a létezéséről. Fontos számára, hogy felkeresse magát az Erdőt. Nem felülről, hanem belülről, ahol nem megfigyelő, hanem résztvevő. De Pepper volt az, aki nem kapott belépőt az Erdőbe. Az élet mindig akadályt gördít azok elé, akik az igazságot keresik, olyan problémát ad, amiben ajándék rejtőzik, általában nem veszik észre azok, akik számára nem léteznek problémák, és akik hisznek abban, hogy mindennek egyszerűnek és világosnak kell lennie. – Nem mehetsz oda, Pepper. Csak azok mehetnek oda, akik soha nem gondoltak az Erdőre. Akit soha nem érdekelt Les. És túl közel veszed a szívedhez. Az erdő veszélyes számodra, mert becsap. Mit fogsz csinálni az erdőben? Sírni egy álomért, amiből sors lett? Imádkozni, hogy ne így legyen? Vagy mire jó, vállalod-e, hogy átdolgozza azt, ami van, olyanná, amilyennek lennie kell?

Az iroda, ahová Perets került, a peresztrojka előtti életünk paródiája a bürokráciával, a hazugságokkal, a megfigyeléssel és az államügyek képzeletbeli leterheltségével. A szovjet idők vége ellenére azonban nem látom jeleit ennek a paródiának a relevanciájának elvesztésére. Akárhogy is hívnak bennünket, életünk mélyén valami nem változott, továbbra is ugyanabban az „Adminisztrációban” élünk, amelyet Sztrugackijék ilyen humorral írnak le.

Az Erdő tanulmányozására létrehozott adminisztráció valójában nem, vagy csak saját, fiktív elképzelése keretein belül vette észre ezt az Erdőt: "...az Erdőhöz való viszonyulást a hivatali kötelesség határozta meg." Nem ilyen a világgal való kapcsolatunk, amelyben élünk, az emberek túlnyomó többsége számára?

Csak egy sziklán, egy hétköznapi lakos számára meglehetősen veszélyes helyen lehetett látni az Erdőt. „Az Igazgatóság felől az Erdő nem látszott, de az Erdő igen. Mindig ott volt, bár csak egy szikláról lehetett látni. A Hivatal bármely más helyén valami mindig eltakarta. Nemcsak szó szerinti, felületes, hanem átvitt értelemben is elfedte – az emberek tudata elől. Mindig csak egy, szűken fókuszált és gyakorlatias nézőpontból nézzük a világot, arról beszélünk, amit nem ismerünk teljesen, és használjuk fel saját céljainkra. – Mások azért jönnek az Erdőbe, hogy köbméter tűzifát találjanak benne. Vagy írjon szakdolgozatot. Vagy szerezzen bérletet, de ne az Erdőbe menjen, hanem minden esetre. A behatolás határa pedig az, hogy az Erdőből egy parkot vonjanak ki, hogy később ezt a parkot le lehessen kaszálni, megakadályozva, hogy újra Erdővé váljon.

„... Én sem jártam még ott, de olvastam egy előadást Leszáról, és a kritikákból ítélve nagyon hasznos előadás volt. Nem az a lényeg, hogy az Erdőben volt-e vagy sem, hanem az, hogy letépjük a tényekről a misztikum héját, leleplezzük az anyagot, letépve róla a köntöst” – tanítja Pertsát a Hivatal felelős munkatársa.

A történet második hőse, Candide is egy fehér varjú egy furcsa, erdei emberek csapatában, mert egy másik világból érkezett hozzájuk, "irtással" és "behatolással" foglalkozott - az Erdő feletti hatalom megszerzésével. Candide elvesztette az emlékezetét, vagy a logikus gondolkodás képességét: az Erdőben elviselhetetlenül nehéz megőrizni a tiszta fejét, „nem hagyni magát csevegni, untatni” ugyanazon egyszerű gondolatok végtelen ismétlődése mellett. Candide utat tört magának az Erdőn, nem ismerte sem az utat, sem a játékszabályokat, amelyek szerint az Erdő létezik. Az erdő lakói sem ismerik ezeket a szabályokat, de ez nem nagyon zavarja őket: megszokták, hogy ellenállás nélkül engedelmeskednek mindennek, ami körülöttük történik.

Candide, akárcsak Peretz, az értelem keresésével van elfoglalva. Ki akar jutni az Erdőből, ahol álmos, nem is primitív, hanem egyszerűen vegetatív életmódot folytat, mióta helikoptere a mocsárba zuhant. Makacsul keresi és megtalálja a Várost, melynek létezését a helyiektől tanulta, de nem érti mibenlétét, célját.

A városról kiderült, hogy Valami egy domb tetején, időnként mindent, ami él, beszívott egy lila ködbe burkolt szerves pöcegödörbe, majd egy bizonyos idő elteltével új életformákat tört ki magából, és az Erdőbe rohan. Candide próbál intelligens tevékenység forrását találni az Erdőben, vagy legalább olyan Mestereket, akik segítenének neki visszatérni a sajátjához.

Pepper is ugyanazzal és egy időben van elfoglalva: igazgatót keres a Hivatalba, aki segítene neki távozni "a szárazföldre". Pepper sem érti a jelentést, és nem tud beleilleszkedni a Hivatal életének abszurditásába, ahol "senkinek nincs szüksége rá, teljesen haszontalan, de nem engedik ki onnan, még akkor sem, ha ehhez háborút kellett kirobbantani vagy árvízt rendezni".

A történet folyamatosan párhuzamot von a szereplők között - emberek és nem emberek, de ugyanazok a kérdések foglalkoztatják - az értelem keresése, helyük megtalálása az őket körülvevő világban. Még a Hivatal mesterségesen előállított mesterséges mechanikai eszközei is, amelyek céltalanul, megpakolt konténerekben tanyáznak, időnként kitörnek "börtönéből". Csakúgy, mint az emberek, ők is betegesek a megértés vágyától, csakúgy, mint ők, ezek a mechanikus játékok sem találnak értelmet a természetükön kívüli lények - az emberek - létezésében. „Hányszor gondoltam arra, hogy miért léteznek? Végül is a világon mindennek van értelme, nem? És az emberek véleményem szerint nem. Valószínűleg nem léteznek, ez csak egy hallucináció” – mondja Mashina.

Ami elérhetetlen a megértéshez és nem talál gyakorlati alkalmazást, az nem létezik, vagy meg kell semmisíteni. Előbb-utóbb a "Csigák" fantasztikus világának minden lakója erre a következtetésre jut, kivéve Candide-ot és Peppert. Talán azért, mert mindketten nem e világból valók?

„Ha nekünk szólnak, és meggátolnak bennünket abban, hogy természetünk törvényei szerint cselekedjünk, meg kell szüntetni őket” – mondja a Mechanikus Lény.

„… Gyenge állkapocs… Nem bírja, és ezért haszontalan, sőt, talán káros is, mint minden hiba... tisztítani kell…” – dönt az Erdő Úrnője, aki tudja, hogyan kell „élő halottat tenni”. Lenézi Candide-ot, mint egy primitívebb és gyengébb teremtményt, aki szinte észre sem veszi a jelenlétét. „Megrohadnak útközben, és észre sem veszik, hogy nem járnak, hanem kijelölik az időt... Az ilyen munkásokkal nem lehet véget vetni a megszállottságnak” – mondta az úrnő, látva Candide-ot. Arckifejezése olyan volt, mintha a kertbe mászott házikecskéhez beszélne.

Nemcsak az Erdő Úrnői, nem csak a Mechanikus Játékok, de a Hivatal emberei sem tudják megérteni más lények, például az erdei emberek igényeit, akiknek az életmódja nem fér bele az elképzeléseikbe. Számukra az Erdő nem más, mint a kísérletezés helye. „Úgy tűnik, egyáltalán nem érdeklődnek irántunk... Megpróbáltuk embernek öltöztetni őket... Egy meghalt, ketten megbetegedtek... Azt javaslom, hogy fogják el a gyerekeiket autóval, és szervezzenek nekik speciális iskolákat…”

Annak a világnak a leggondolkodóbb lakói, amelyben Sztrugackij hősei élnek, fokozatosan arra a szomorú felismerésre jutnak, hogy az élet értelme, mint olyan, nem létezik, és a tettek értelme sem. „Sokat tehetünk, de még mindig nem jöttünk rá, mire lehet igazán szükségünk” – mondja Peretz. „A szükség szükséges, és minden mást mi találunk ki ezzel kapcsolatban. ... A legyek azt képzelik, hogy repülnek, amikor üvegbe ütköznek. És azt képzelem, hogy sétálok ”- jegyzi meg Candide.

A "Csiga" hősei egy olyan világban élnek, ahol nem történik semmi, ahol senki és semmi nem változik a lényegben, és mint a légy, amely az üveget verte, nem tud elszaladni, elmenni, megváltoztatni a körülötte lévő élet abszurditását. Olyan ez, mint az óceán, amelynek vizei medrükben maradnak, akárhány külső áramlat és vihar fordul elő a felszínén. Az emberiség élete során lényegében nem sok változott, hacsak nincs annyi bölcsességünk, hogy ne tekintsük lénynek azt, amit elménk valamilyen okból haladásnak nevez – az élethez való alkalmazkodás külső formáiban és módozataiban bekövetkezett változás.

Az élet nem arra való, hogy megváltoztassuk, és még csak nem is azért, hogy jobbá tegyük (megint nekünk!). Nekünk kell megváltoztatnunk magunkat, felismerve valamit. „Az emberek nem tudták, és nem is akartak általánosítani, nem tudták, hogyan és nem akartak a falujukon kívüli világról gondolkodni” – elmélkedik Candide. „A gondolkodás nem szórakozás, hanem kötelesség” – összegzi Peretz. A történetben csak ők ketten sikerül kívülről nézniük az Erdőt, a Hivatalt, önmagukat. Peretz és Candide, miután már megértették, hogy „minden hülyeség és káosz, és csak egy magány van”, hogy nem csak a nem-humanoidokkal, hanem az emberekkel is lehetetlen az igazi kontaktus, Peretz és Candide hű marad önmagához: „Ez nem nekem való. Bármilyen nyelven – nekem nem! Továbbra is egyedül sétálnak előre, lassan, de fáradhatatlanul, mint egy hegyoldalt mászó csiga.

... És minden tele lesz mély jelentéssel, hiszen egy összetett mechanizmus minden mozdulata tele van jelentéssel, és minden furcsa és ezért értelmetlen lesz számunkra, legalábbis azok számára, akik még mindig nem képesek megszokni a hülyeségeket és elfogadni azt normának...

Arkagyij Sztrugackij, Borisz Sztrugackij

Csiga a lejtőn

A kanyarban, a mélyben
erdei napló
A jövő készen áll számomra
Adja vissza a letétet.

Nem vonhatod be többé vitába.
És nem fogsz betelni
Nyitott, mint a bór
Csupa mély, minden tárva.

B. Pasternak

Csendesen, csendesen kúszni

Csiga, a Fuji lejtőjén,

A magasságokig!

Issa, egy paraszt fia

fejezet első

Ebből a magasságból olyan volt az erdő, mint a buja foltos hab; mint egy hatalmas, az egész világ számára, laza szivacs; mint egy állat, amely egykor elbújt a várakozásban, majd elaludt és durva mohával kihajtott. Mint egy formátlan maszk, amely egy olyan arcot rejt, amelyet még soha senki nem látott.

Pepper lerúgta a szandálját, és leült, mezítláb a mélybe lógott. Úgy tűnt neki, hogy a sarka azonnal vizes lett, mintha csakugyan belemerítette volna a szikla alatti árnyékban felgyülemlett meleg lila ködbe. Kivette a zsebéből az összegyűjtött köveket, szépen lerakta maga mellé, majd kiválasztotta a legkisebbet, és halkan ledobta, az élőkbe és a némákba, az alvóba, közömbösen, örökké nyelve, és kialudt a fehér szikra, és nem történt semmi - nem mozdult a szemhéja, és egy szem sem nyitott résnyire, hogy ránézzen. Aztán eldobta a második követ.

Ha másfél percenként dob ​​egy kavicsot; és ha igaz, amit a Casalunya becenévre hallgató féllábú szakács mondott és feltételezett Madame Bardot-ról, a Helyi lakosság segítségnyújtása csoport vezetőjéről; és ha nem igaz, amiről Tuzik sofőr suttogott az Ismeretlennel a Mérnöki Behatolási Csoportból; és ha az emberi intuíció ér valamit; és ha életedben legalább egyszer teljesülnek az elvárások - akkor a hetedik kavicson repedve válnak el mögötte a bokrok, és a rendező derékig meztelenül, szürke gabardin nadrágban, lila szegéllyel, zajosan lélegzik, fényes, sárgás-rózsaszín, bozontos, a tisztásra, a gyűrött füvön szélesre, szálkás füvre bontakozik ki, d, széles tenyerének lendítésével felemeli a szelet, és minden alkalommal, amikor egy erőteljes ránc a gyomrára gördül a nadrágján, és a szén-dioxiddal és nikotinnal telített levegő fütyülve és gurgulázva tör ki tátongó szájából. Mint egy tengeralattjáró, amely tartályokat ürít. Mint egy kénes gejzír Paramushirben...

A bokrok mögött egy repedéssel szétváltak. Pepper óvatosan körülnézett, de nem a rendező volt az, hanem egy ismerős ember, Claudius-Octavian Domaroschiner az Irtás csoportból. Lassan közeledett, és két lépésnyire megállt, és mélyen sötét szemekkel nézett le Pepperre. Valamit tudott vagy gyanított, valami nagyon fontosat, és ez a tudás vagy gyanakvás megbéklyózta hosszú arcát, annak az embernek megkövült arcát, aki furcsa nyugtalanító híreket hozott ide, a szakadékhoz; ezt a hírt még senki sem tudta a világon, de az már világos volt, hogy minden drasztikusan megváltozott, már nem számít, ami eddig volt, és végre mindenkitől megkövetelik mindazt, amire képes.

Kinek a cipõi ezek? – kérdezte és körülnézett.

Ezek nem cipők – mondta Pepper. - Ezek szandálok.

Itt van, hogyan? A házigazda kuncogott, és elővett a zsebéből egy nagy jegyzettömböt. - Szandál? Nagyon jó. De kié ez a szandál?

Közelebb lépett a szirthez, óvatosan lenézett, és azonnal hátralépett.

Egy férfi ül egy sziklán, mondta, és szandál van mellette. Óhatatlanul felmerül a kérdés: kinek a szandálja ez, és hol van a gazdája?

Ez az én szandálom – mondta Pepper.

A tiéd? A házigazda kétkedve nézett a nagy jegyzettömbre. - Szóval mezítláb ülsz? Miért? Határozottan elrejtette a nagy jegyzettömböt, és előhúzott egy kis jegyzettömböt a hátsó zsebéből.

Mezítláb – mert másképp nem lehet – magyarázta Pepper. - Tegnap ledobtam a jobb cipőmet és úgy döntöttem, hogy ezentúl mindig mezítláb fogok ülni. Lehajolt, és széttárt térdére nézett. - Ott fekszik. Most egy kaviccsal vagyok benne...

Várj egy percet!

A házigazda ügyesen megfogta a karon, és elvitte a kavicsot.

Valóban egyszerű kő, mondta. - De ez még nem változtat semmit. Nem világos, Pepper, miért csalsz meg. Hiszen a cipő innen nem látszik - még ha tényleg ott van, és hogy van-e, az egy külön kérdés, amivel később foglalkozunk -, és mivel a cipő nem látszik, akkor sem számíthatsz rá, hogy kővel ütöd, még akkor sem, ha megvolt a megfelelő pontosság, és tényleg ezt akartad volna, és csak ezt: úgy értem, ütni... De mindezt most megtudjuk.

A kis füzetet a mellzsebébe csúsztatta, és ismét elővette a nagy füzetet. Aztán felhúzta a nadrágját és leguggolt.

Szóval tegnap is itt voltál – mondta. - Miért? Miért jött másodszor a sziklára, ahová a Hivatal többi dolgozója, a szabadúszó szakemberekről nem is beszélve, csak könnyítésre megy?

Pepper összerándult. Ez csak tudatlanság, gondolta. Nem, nem, ez nem kihívás és nem rosszindulat, ennek nem szabad jelentőséget tulajdonítani. Ez csak tudatlanság. A tudatlanságnak nem szabad jelentőséget tulajdonítani, senki nem tulajdonít jelentőséget a tudatlanságnak. A tudatlanság az erdőre ürít. A tudatlanság mindig ürít valamire, és ennek általában nem tulajdonítanak jelentőséget. A tudatlanság soha nem adott értelmet a tudatlanságnak...

Valószínűleg szeretsz itt ücsörögni – folytatta beszédesen Housegrower. Biztosan nagyon szereted az erdőt. Szereted őt? Válasz!

És te? – kérdezte Pepper.

A házigazda szipogott.

És nem felejted el – mondta sértődötten, és kinyitotta a füzetet. - Ön nagyon jól tudja, hogy hol vagyok, és én a Felszámolási csoportban vagyok, ezért a kérdése, vagy inkább az ellenkérdése teljesen értelmetlen. Ön nagyon jól tudja, hogy az erdőhöz való viszonyomat a hivatali kötelességem határozza meg, de számomra nem világos, hogy mi határozza meg az erdőhöz való viszonyát. Ez nem jó, Pepper, gondold át, a saját javadra tanácsolom, nem a saját hasznodra. Nem lehetsz ennyire homályos. Egy sziklán ül, mezítláb, köveket dobál... Miért, csodálkozik az ember? A helyedben egyenesen megmondanám. És mindent a helyére tennék. Honnan tudod, esetleg vannak enyhítő körülmények, és végül semmi sem fenyeget. Mi van Pepperrel? Felnőtt ember vagy, és meg kell értened, hogy a kétértelműség elfogadhatatlan. Becsukta a füzetét, és gondolkodott. - Itt például egy kő. Amíg mozdulatlanul fekszik, egyszerű, nem kelt kétséget. De aztán valaki keze megfogja és eldobja. Érzed?