A tárgy egyszerre tömegtudat és egyéni tudat. Az egyéni befolyást olyan személyek „tisztelik”, akiknek a döntése az ellenoldal érdeklődésére számot tartó kérdésekben hozott döntések meghozatalától függ (elnök, miniszterelnök, külügyminiszter, diplomáciai képviselők, katonai alakulatok vezetői stb.). Elmondható, hogy az információs hadviselés módszerei ugyanúgy hatnak a tömegtudatra, mint a pszichoterápia módszerei az egyéni tudatra.

Az információs hatás mind az információs zaj háttérben, mind az információs vákuum körülményei között megvalósítható.

Az idegen célok erőltetése az, ami az információs hadviselést háborúvá teszi, és megkülönbözteti a hétköznapi reklámoktól.

Az információs háború lebonyolításának eszköze az információtovábbítás bármely eszköze – a médiától a levélig és a pletykákig.

Az információs hatás a tények eltorzítását tartalmazza, vagy olyan érzelmi felfogást kényszerít ki az érintettekre, amelyek előnyösek a befolyásoló fél számára.

Információs hadviselés módszerei

Az információs hadviselés módszerei általában a dezinformáció kiadása, vagy az információ önmaga számára előnyös módon történő bemutatása. Ezek a módszerek lehetővé teszik, hogy az ellenség területén élő lakosság megítélése megváltozzon, a defetista hangulat kialakuljon, és a jövőben biztosítható legyen a vezető információs befolyás oldalára való átállás. Példaként említhetjük azokat a „bájos leveleket”, amelyekben Sztyepan Razin maga mellé szólította mindazokat, akik akarattal akarnak törekedni, az igazságszolgáltatás helyreállítójának, a cárt eláruló helyi hatóságok elleni harcosnak kiadva. A média megjelenésével és a 20. századi írástudási arány általános emelkedésével az információs hadviselés hatékonyabbá vált. A köztudat változásának szembetűnő példája Joseph Goebbels, a birodalom közoktatási és propagandaminiszterének tevékenysége.

Az információs háború összetevői.

• 1) pszichológiai műveletek - információk felhasználása az ellenséges katonák érvelésének befolyásolására.
• 2) elektronikus hadviselés - nem teszi lehetővé az ellenség számára, hogy pontos információkat szerezzen
• 3) dezinformáció – hamis információkat szolgáltat az ellenségnek erőinkről és szándékainkról
• 4) fizikai megsemmisítés - információs háború része lehet, ha az információs rendszerek elemeinek befolyásolását célozza.
• 5) biztonsági intézkedések – igyekezzünk megakadályozni, hogy az ellenség megismerje képességeinket és szándékainkat.
• 6) közvetlen információs támadások - az információ közvetlen torzítása anélkül, hogy az entitásban látható változás következne be.

Az információs hadviselésnek három célja van:

• 1. irányítani az információs teret, hogy használni tudjuk, miközben megvédjük katonai információs funkcióinkat az ellenséges akcióktól (elleninformáció).
• 2. információkontroll segítségével információs támadásokat hajthat végre az ellenség ellen
• 3. javítani kell a fegyveres erők általános hatékonyságát a katonai információs funkciók széles körű alkalmazása révén.

Hírügynökségek létrehozása.

A kommunikációs innovációk egyik fontos lépése volt a hírügynökségek megjelenése. A világ első hírügynöksége 1835-ben jelent meg Párizsban. Alapítója Charles Louis Gavas volt, akinek feladata az volt, hogy biztosítsa a külföldi sajtó fordításainak gyors biztosítását a helyi folyóiratok igényeihez.

A Havas hírügynökség a jövőben külföldi lapokból, valamint saját tudósítóinak széles hálózatától kapott híreket, a kapott információkat párizsi lapoknak, majd tartományi, majd külföldi lapoknak értékesítette. A gyors tájékoztatás érdekében a Havas ügynökség nagy sikerrel használta a galambpostát.

Az Ukrajna és Oroszország közötti információs háború elején említett példa csak egy a kevés példa közül. De kevesen tudják, hogy az információs befolyásolás eszközeit használták az első világháborúban. Amiről ebben a cikkben lesz szó.

Az Oroszország elleni információs háború ezer éve nem állt meg.

Ellenségeink erősek, ravaszok és kibékíthetetlenek. Évszázadok óta információs háborút folytatnak ellenünk. Nem sikerült ostobán homlokon legyőzni minket, ezért ravasz háborút találtak ki, amit nem könnyű kitalálni, és még nehezebb megvívni ...

Nagyon tanulságos például az 1853-1856-os krími háború. A nyugati, főleg brit sajtónak sikerült meggyőznie az európai közösséget arról, hogy I. Miklós alig várja, hogy birtokba vegye Konstantinápolyt (Isztambult). És ez a hatalmas, hosszú távú, bár lényegében hamis, információs tüzérségi felkészítés nagyon hatékonynak bizonyult. Mindeközben Oroszország elsősorban a Boszporuszon és a Dardanellákon való szabad áthaladás jogát kívánta megszerezni, és nem akarta, hogy harmadik országok katonai konfliktusok esetén rajtuk keresztül lépjenek be a Fekete-tengerbe. Oroszországot ekkor a brit, a francia és az oszmán birodalom, sőt a Szardíniai Királyság is szembeszállta, és vonzotta Franciaország ígéretei, hogy segít ellenállni Ausztriának.

Azaz Oroszország természetes érdekeinek megvédésére, illetve a szövetségesek segítségnyújtására tett kísérletei már ekkor is világméretű fegyveres konfliktusokat okoztak. De ilyen mélyre kell mennünk?

Az 1904-1905-ös orosz-japán háború arra kényszerítette az orosz kormányt, hogy létrehozza az állami tulajdonú Szentpétervári Távirati Ügynökséget (SPTA), amelyet 1904-ben szerveztek meg, mivel az orosz média többsége kormányellenes információs politikát folytatott. A dolgok odáig fajultak, hogy az orosz liberálisok gratuláló táviratokat küldtek a japán császárnak Port Arthur elfoglalásáról és a Varyag orosz cirkáló haláláról. Az ITAR-TASS az SPTA történetét követi nyomon. 1912-ben a Szentpétervári Távirati Ügynökség (PTA) nevet kapta, és a Minisztertanács fennhatósága alá került, 1915-től Petrográd néven vált ismertté. A Szentpétervári Távirati Ügynökségnek több mint 200 tudósítója volt Oroszországban és külföldön, és aktívan tájékoztatta az orosz sajtót a hazai és nemzetközi életről.

Anglia ennek a háborúnak nemcsak keresztanyja, hanem résztvevője is. Szinte a teljes japán flotta brit hajógyárakban épül fel. 1902-ben a britek szerződést írtak alá Japánnal, amely szabad kezet adott Tokiónak Oroszország megtámadására. Vagyis Anglia megígérte, hogy háborút üzen Oroszországnak abban az esetben, ha bármelyik harmadik ország beavatkozik az oldalán. 1905-ben pedig megállapodást írtak alá a Mikado-val, amely szerint Nagy-Britannia köteles Japán cinkosaként csatlakozni a csatához, anélkül, hogy Oroszországtól szövetségest várna.

• - Tehát végül is II. Sándor megtanította az örökösnek, hogy soha nem voltak igazi szövetségeseink, kivéve a saját hadseregünket és haditengerészetünket ...
• - Így van, és ennek újabb bizonyítéka volt az első világháború. Itt általában azonnal felidézik a szerb nacionalista, Gavrila Princip lövését, amely Ferenc Ferdinánd osztrák főherceget és feleségét találta el 1914. június 28-án. Az ok okká változik. Eközben a Szerbia és a védő Oroszország elleni háború eredeti terveit Berlin és Bécs dolgozta ki évekkel korábban. Ferdinánd júniusban meghalt, a Reichswehrt pedig márciusban tették teljes készenlétbe. három és fél hónap van a szarajevói forgatásig! Ennek okirati bizonyítékai vannak.

Az első világháború keletkezésének és lefolyásának számos kulcsfontosságú dokumentuma Nyugaton nem került feloldásra. Az 1945-ben a britekhez és az amerikaiakhoz eljutott, és az 1914-1918-as események hivatalos nyugati változatát és azok következményeit kétségbe ejtő archívumok egy részét nem hozták nyilvánosságra, vagy végtelen feledésre ítélték.

A militarizmus és sovinizmus propagandája már az első világháború előestéjén is élesen felerősödött szinte minden országban.

A militarizmus (francia militarisme, latinul militaris - katonai) olyan állami ideológia, amelynek célja az állam katonai erejét folyamatosan növelő politika igazolása, ugyanakkor lehetővé teszi a katonai erő alkalmazását a nemzetközi és belső konfliktusok megoldásában. A militarizmusra jellemző a fegyverkezési verseny, a katonai kiadások növelése az állami költségvetésből, a külföldi katonai jelenlét politikai célú növelése stb.

A sovinizmus (fr. sovinizmus) egy ideológia, amelynek lényege a nemzeti felsőbbrendűség prédikálása a más népek megkülönböztetésének és elnyomásának jogának igazolására.

Ez a propaganda termékeny talajra esett. A fejlett ipari államok, miután a gazdasági fejlődésben kézzelfogható fölényt értek más népekkel szemben, érezni kezdték faji, nemzeti felsőbbrendűségüket, amelynek elképzelései már a 19. század közepe óta léteztek. az egyes politikusok művelték, és a 20. század elejére. a hivatalos állami ideológia lényeges elemévé válnak. Így az 1891-ben létrehozott Pánnémet Unió (1891-től 1939-ig a Német Birodalom egyik legerősebb ideológiai központja. Programja expanzionista, pángermán, militarista és nemzeti volt) nyíltan kikiáltotta a köztük lévő angliai népek fő ellenségét. benne, területei, valamint Oroszország, Franciaország, Belgium, Hollandia elfoglalására szólít fel. Ennek ideológiai alapja a német nemzet felsőbbrendűségének koncepciója volt. Olaszországban a földközi-tengeri dominancia kiterjesztését hirdették; Törökországban a pántürkizmus eszméit művelték, rámutatva a fő ellenségre - Oroszországra és a pánszlávizmusra. A másik véglet Angliában virágzott a gyarmatosítás hirdetése, Franciaországban a hadseregkultusz, Oroszországban pedig az összes szláv védelmének doktrínája és a birodalom égisze alatti pánszlávizmus.

Az első világháború közepén történtek az első kísérletek rádiós dezinformáció végrehajtására. Így 1916 tavaszán a nyugati orosz front parancsnoksága megpróbálta elrejteni a márciusra készülő offenzíva irányát, amelyhez Molodecsno városától (Minszki régió) északra rádióállomásokat telepített, rádiókapcsolatot tartva a 4. és 10. hadsereg főhadiszállása. A németek, miután felderítették a rádióállomások munkáját, tartalékokat vontak be erre a területre. Később azonban, miután légi felderítés segítségével leleplezték a rádiótüntetést, nyílt rádióüzenetet adtak az oroszoknak: "Kérlek, ne aggódj, ez az egész csak kamu." Ez a példa azt mutatja, hogy a rádiókommunikáció csak akkor lehet sikeres, ha más, az ellenség félrevezetését célzó, harcban végrehajtott intézkedésekkel kombinálják.

Az első világháború fordulópontot jelentett a propaganda elméletének és gyakorlatának fejlődésében. A háború legelején a háborúzó országok kormányai – Németország és Oroszország kivételével – arra a következtetésre jutottak, hogy speciális testületek létrehozására van szükség, amelyek tájékoztatást és pszichológiai hatást biztosítanak az ellenség csapataira és lakosságára, valamint a közvélemény befolyásolására semleges országokban és saját országukon belül.

1914-ben a Brit Külügyminisztériumnál megalakult a Katonai Propaganda Irodája, később a Katonai Információs Igazgatóság, amely később Információs Minisztériummá alakult. A minisztérium propagandát folytatott a külföldi országok katonái és lakossága körében. 1915 augusztusában a francia honvédelmi minisztérium vezérkarának 2. osztálya alatt létrehozták a katonai propagandaszolgálat osztályát, amelynek feladata az ellenség szórólapok segítségével történő befolyásolása volt. Minden francia hadseregnek volt repülőgépe nyomtatott anyagok terjesztésére. 1917-ben az Egyesült Államok is bekapcsolódott az információs hadviselésbe. Wilson amerikai elnök létrehozta a Közinformációs Bizottságot George Creel Creel (újságíró, politikus, és leghíresebb, az Egyesült Államok Közinformációs, Propaganda stb. Bizottságának vezetője) elnökletével.

Ennek a bizottságnak a tevékenységében az információs konfrontáció kapcsolatának kialakulása látható. A bizottság feladata éppen az volt, hogy itthon mozgósítsa a közvéleményt az amerikaiak háborús részvételének támogatására, mivel a közvélemény közvetlenül a háború kihirdetése után kettévált.

Anglia, Franciaország és Amerika, különösen Anglia propagandaszervei iszonyatos harcot vívtak a szóban, a sajtóban, a filmekben és a pénzben, s ezt a harcot kiterjesztették az ellenséges, szövetséges és semleges területekre, bevezetve a katonai, politikai, erkölcsi és... gazdasági szférák. Annál is inkább, mivel különösen Németország elég okot adott a propagandára, hogy bőséges és megcáfolhatatlanul terhelő anyaggal rendelkezzen. Még általánosságban is nehéz felsorolni azt a hatalmas eszmearzenált, amely lépésről lépésre, cseppenként elmélyítette a társadalmi viszályt, aláásta az államhatalmat, aláásta az ellenségek lelki erejét és a győzelembe vetett hitüket, megszakította szövetségüket, semleges hatalmakat gerjesztettek ellenük, végül felemelték saját népeik bukott szellemét.

1915-1916 telén. az orosz hadseregben felerősödött az önkéntes megadás. Ebből az alkalomból a különböző parancsnokságok szép mennyiségű parancsot és magyarázatot adtak ki, de az orosz katonák feladása folytatódott.

Aztán úgy döntöttek, hogy agitációhoz folyamodnak. Egy bizonyos Navoev írt egy röpiratot "Hogy élnek foglyaink Németországban és Ausztria-Magyarországon" címmel. A Stavka ezt a röpiratot 200 000 példányban adta ki a csapatok közötti szétosztás céljából, abban a reményben, hogy segít meggyőzni a katonákat, hogy ne adják meg magukat.

A központ nemcsak röpiratok készítésével foglalkozott, hanem felhívásokat és kiáltványokat is adott ki. Ezért Rodzianko, az Állami Duma elnöke egy bizonyos Ardi által írt felhívást küldött a bolgároknak a főhadiszállásra, és felajánlotta, hogy francia pilóták segítségével terjeszti. Gén. Alekseev helyesnek találta az ötletet, bár „nem számíthat gazdag eredményekre”, és javasolta a végrehajtási eljárás kidolgozását. A kiáltványt megmutatták de Laguiche francia tábornoknak, aki szintén helyesnek találta a „gondolatot”, és azt tanácsolta, hogy a kiáltvány szövegét táviratban küldje el egy franciaországi orosz katonai ügynöknek, hogy megegyezzen a francia főhadiszállással a nyomtatásban és a repülőgépen történő terjesztésben. . E fellebbezés egy részét Oroszországban kinyomtatták, és átadták a Fekete-tengeri Flotta főhadiszállásának a hidroplánokról szóló szórólapok kiszórására vonatkozó elismervénnyel együtt.

Szükségesnek tartjuk, hogy elidőzzünk még egy "a németországi forradalmi propaganda megszervezésének tervén", amelyet 1917 márciusában a Moszkvai Katonai Körzet parancsnokának mutatott be a Moszkvai Egyetem professzora, R. I. Venglovsky.

Ennek a „tervnek” a lényege a következő volt. Venglovsky elmondása szerint a háború kezdetétől figyelemmel kísérte a moszkvai német és osztrák foglyok hangulatát. Ennek eredményeként a februári forradalom után ezekből a megfigyelésekből arra a következtetésre jutott, hogy a hadifoglyok "buzgón kívánnák, hogy minél előbb ilyen puccs történjen meg közöttük, hogy ez a régóta áhított békéhez vezessen. ."

Ez vezette Venglovskyt arra a gondolatra, hogy "sürgősen és nagy léptékben a kormányok megdöntésének forradalmi eszméinek grandiózus propagandájához kell folyamodni, nemcsak a fronton, hanem a mélyen hátul állomásozó ellenséges csapatok körében is". Venglovsky nagy reményeket fűzött ehhez a propagandához, mert úgy gondolta, hogy ez "többet fog segíteni nekünk, mint a legnagyobb stratégiai győzelem".

Ennek a propagandának a "grandiózus léptékű" lebonyolításához Venglovsky egy bizottság létrehozását javasolta, amelyben "a megfelelő szakterületek képviselői is helyet kapnának".

A bizottságnak mindenekelőtt egy sor felhívást kellett kiadnia, megszervezni azok eljuttatását „nagy számban frontunk minden szegletébe”. Ezenkívül a bizottságban létre kellett hozni egy „titkos osztályt”, amely megszervezné „az ellenséges vonalak mögött forradalmi eszmék terjesztésére önzetlen személyeket” Ausztriába, Bulgáriába és Németországba. A bizottságnak „kizárólagos figyelmet kellett fordítania a hazaküldött rokkantokra, és propagálnia kellett őket, hogy gyorsan meggyújtsák otthon a forradalom tüzét”. Végezetül Venglovsky kérte, hogy bízzák meg ennek a bizottságnak a megszervezésével.

A csapatok parancsnoka sürgősen elküldte Venglovszkij „tervét” a hadügyminiszternek azzal a kéréssel, hogy engedje meg Venglovszkijnak, hogy ezt a bizottságot Moszkvában szervezze meg, mint „központi helyen, az én vezetésem és felügyeletem alatt”. A hadügyminiszter jóváhagyta Venglovszkijnak ezt a "tervét", és személyes tárgyalásokra Petrográdba hívta. Nem tudjuk, hogyan végződtek ezek a tárgyalások, de erről a bizottságról és a jövőbeni munkájáról semmit sem lehetett hallani.

Az orosz csapatok által megszállt területeken igen sajátos agitációs és propagandamódszereket alkalmaztak. L. Voitolovsky mesél egy ilyen módszerről. Elmondása szerint 1915 elején a 269. számú mezei pékség vezetője, bizonyos Bobkov kapott utasítást, hogy az oroszok által megszállt Galícia egy darabjának lakossága körében végezzen propagandát. Ehhez a munkához útmutatóul kapott egy füzetet, amelyet a Délnyugati Front hadseregeinek főparancsnokságának főparancsnokságának katonai cenzúra osztálya állított össze, és amely a következő fejezeteket tartalmazza: „Modern Galícia. Néprajzi és kulturális és politikai állapota a nemzeti és közéleti érzelmekkel összefüggésben.

Ezek a „fejezetek” mindenféle csendőrségi tanítást tartalmaztak: hogyan kell bánni a meghódított lakossággal, kit tekintsünk Oroszország barátjának és ellenségének, hogyan tudjunk meg politikai titkokat, hogyan ültessünk el kiáltványokat és hogyan komponáljuk meg, milyen dalokat énekelnek és hogyan öltözködnek az orosz szurkolók stb., stb.

Különös figyelmet fordítottak a kiáltványokra, amelyek mindig a következő felhívással végződtek: „..Dobd el fegyveredet, és add meg magad az ortodox hadseregnek, amely nem hadifogolyként, hanem az eresz alatt fogságból kiforduló testvérként visz el. szülőházából. Dobj fegyvert, hogy egy testvér vére a testvér kezéből ne folyjon Galíciai Oroszország felszabadításának nagy poklába.

Az ilyen típusú szórólapok terjesztését Bobkovnak a következőképpen kellett elkészítenie. A lakosság éhezett. Öregek és gyerekek mindig összegyűltek a pékség körül, és kenyeret könyörögtek. Így hát Bobkovnak egy szelet kenyérrel együtt át kellett adnia nekik ezeket a kiáltványokat. Ez az agitáció valóban történelmi példája.

Itt mondhatjuk szinte mindazt, amit a cári katonai osztály a háború alatt a belső és külső agitáció és propaganda terén megkísérelt. A főhadiszállásnak tehát nem volt eszköze, nemcsak a hadsereg bomlása elleni aktív harcra, hanem az egyre erősödő német propaganda ellensúlyozására sem. Hogy mindezek a különálló, egymástól eltérő agitációs és propagandista támadások nem érték el a céljukat, és nem hozták meg a várt eredményt, arról persze nem kell beszélni.

Mi az információs hadviselés? Féljek tőle, vagy a "hálózati hörcsögök" abszurd találmánya? Miért beszélt róla olyan magabiztosan Vlagyimir Putyin a televízióban? Olvassa el a választ ezekre és sok más kérdésre. Kezdjük magával a kifejezéssel. Információs háború - bizonyos információk aktív terjesztése révén egy másik állam katonai és polgári lakosságára gyakorolt ​​hatás. Létezik a pszichológiai hadviselés kifejezés is – egy másik állam katonai és polgári lakosságára gyakorolt ​​pszichológiai hatás politikai vagy tisztán katonai célok elérése érdekében. Az őket egyesítő „információs-pszichológiai hadviselés” kifejezést pedig már az Egyesült Államok katonai köreiből kölcsönözték. Az információs háború egyik első (dokumentált) megnyilvánulása pedig az angol újságok voltak, amelyek a szinopi csatáról (1853-1856-os krími háború idején) írt tudósításokban azt írták, hogy az orosz katonák rálőttek a tengerben úszó sebesült törökökre.

Az információs háború legfontosabb pillanatai

A pszichológiai hatás tárgya a tömeg- és egyéni tudat. Az egyéni befolyást „megérdemlik” az ellenség legfelsőbb fokozatai, melynek döntése sokat változtathat (elnök, miniszterelnök, katonai vezetés). Képletesen szólva, az információs hadviselés módszerei hasonlóan hatnak a tömegtudatra, mint a pszichoterápia egyéni tudatra ható módszerei. Az információs hatás bármilyen körülmények között (információs zaj hátterében vagy információs vákuumban) megvalósul.

Az idegen célok erőltetése az információs háború fő jellemzője, ez teszi háborúvá, és ez különbözteti meg élesen a hétköznapi reklámoktól. Élénk példa a „demokrácia” elhozása az egész világon a számítógépes játékokban, akár az életed árán is! Valamint a rengeteg erőszak a külföldi rajzfilmekben, játékokban és filmekben.

Az információtovábbítás szinte minden eszköze egy ilyen háború megvívásának eszközévé válik – a médiától a levelezésig és a pletykákig. Elgondolkozott már azon, hogy a külföldiek miért finanszírozzák vagy vásárolják ki teljesen az orosz médiát?

Az információs hatás kezdetben a tények torzulását tartalmazza (gyakran radikális), és a kitettekre (az ellenség lakosságára) olyan érzelmi felfogást kényszerít, amely előnyös a befolyásoló fél számára (más szóval az emberek elzombizálása, egészen a teljes tudatalattiig). benyújtása). Mit gondol, miért erőltetik aktívan a külföldiek oktatási rendszerüket? Miért írják át a világtörténelmet?

MI VAN A NAGY HÁFÓZATI HÁBORÚ EREDMÉNYÉNEK ÁTTEKINTÉSI KÍSÉRLET MÖGÖTT?

Céljuk, hogy gyermekeink, unokáink, dédunokáink, .

Információs hadviselés módszerei

Az információs hadviselés szokásos módszerei a dezinformáció kiadása és a fontos információk kedvező bemutatása. Például Putyin kettőseiről szóló információk, bár minden államfőnek vannak kettősei, vagy a palotái (tényleg az övé?), de amivel sok külföldi politikus is rendelkezik. Ezek a módszerek lehetővé teszik az ellenség területén élő lakosság valóságértékelésének radikális megváltoztatását, miközben defetista hangulatokat keltenek, hosszú távon biztosítják az emberek átállását a vezető információs befolyás (információs agresszor) oldalára.

AGYMOSÁS

Történelmi példaként idézzük fel Stepan Razin "bájos leveleit". Ezekben az igazság visszaállítójaként, a királyt eláruló helyi hatóságok becsületes harcosaként adta ki magát, és maga mellé hívta mindazokat, akik akaratot kerestek. Évekkel később, a média megjelenése és az írástudás arányának hatalmas növekedése után az információs hadviselés hatékonyabbá válik. A köztudat erőteljes változásának legszembetűnőbb példája Joseph Goebbels, a birodalom közoktatási és propagandaminiszterének tevékenysége volt.

Az 1946-1991-es hidegháború is az információs hadviselés klasszikus példájának tekinthető. Egyes kutatók úgy vélik, hogy a Szovjetunió összeomlását nemcsak a helyi elitek ambíciói és gazdasági okok okozták, hanem a pszichológiai fegyverek nyugati országok általi hatékony alkalmazása is. Meg kell jegyezni, hogy a Szovjetunió KGB-je megtorló "aktív intézkedéseket" hajtott végre a külföldi közvélemény, valamint az egyének és egész szervezetek tevékenységének befolyásolására.

A média megbízható információforrás. HIGYEN NEKIEK

Az információs háborúk története

Az első világháborúban először használtak széles körben nyomtatott eszközöket az ellenség lakosságának és csapatainak befolyásolására. Legaktívabban ezt a fegyvert Nagy-Britannia használta. S mivel a német csapatok állásai feletti propaganda röplapok egyszerű szétterítése meglehetősen erős hatást váltott ki, London külön testületet hoz létre, amely a háború lebonyolításának szükséges értelmezését tartalmazó tájékoztató anyagok kidolgozásáért felelős. (Gondolkodtál már azon, hogy miért tartják az angol egyetemeket a világ legjobbjainak?) A háború végén az antant országai külön parancsnokságot hoztak létre a legyőzött német hadsereg erkölcsi és pszichológiai lebomlására, amely fontos szerepet játszott a az ellenségeskedések kimenetele. A legjobb újságírók, művészek és írók vettek részt munkájában.

Kulcsfontosságot tulajdonítottak a náci Németország uralkodói propagandának. Hitler szerint „... még mielőtt a hadseregek megkezdenék az ellenségeskedést, az ellenséget pszichológiailag leszereli a propaganda. Hasonló a tüzérségi felkészítéshez a frontális gyalogsági támadás előtt helyzeti háborúban. Az ellenséges népet demoralizálni kell, a megadás küszöbére állítani, és csak ezután kezdeni fegyveres harcot. Vegyük észre, hogy a kis európai országokat ennek az elvnek megfelelően hódították meg. A „komisszár-zsidó iga” alóli küszöbön álló felszabadulásról szóló német propaganda is szerepet játszott. De a Goebbels osztálynak komoly problémája támadt. A hazugságon alapuló propaganda korlátozott ideig hatékony marad. Amint a megtévesztés kiderül, észrevehetően nehezebbé válik a tömegek ellenőrzése.

Például sok német, aki igaz információkat keresett a fronton kialakult helyzetről, angol vagy szovjet rádióadásokat hallgatott. Ezért a külföldi rádióadások hallgatását (a csapataikban) a nácik a hazaárulással azonosították. A Szovjetunió is aktívan részt vett az információs háborúban. A szovjet szakemberek szinkron sugárzást fejlesztettek ki a Németországban használt frekvenciákon. Ez lehetővé tette a náci rádióadásokba való beékelődést közvetlenül az adás közben. Például egy izgatott hang azt kiáltotta: "Hazudj!", majd egy "igaz" üzenetet adott hangot, amely a szovjet nézőpontot tartalmazza. Magát az üzenetet Hitler vagy Goebbels szimulált hangján olvasták fel. Az ilyen technikák erős hatással voltak a hallgatókra. Miért ma már a Nyugatnak szóló ellenpropaganda ritkán lép túl a közösségi hálózatokon? A válasz egyszerű, az orosz média nagy része közvetlenül vagy jelölteken keresztül külföldiek tulajdonában van. Ezért amikor Putyin nyíltan bejelentette, hogy információs háborút indít Oroszország ellen, ez a hír gyorsan elveszett a többiek között.

De az információs háborúban és a propagandában az igazi sikereket az Egyesült Államok érte el. Mivel az ellenségeskedésben a hirdetett fegyvereik túl gyakran meghibásodtak, és a munkaerő vesztesége meglehetősen nagy volt. Még 1956-ban, a koreai háború idején az Egyesült Államok Fegyveres Erőinek Pszichológiai Hadviselés Osztályát Speciális Hadviselési Módszerek Tanszékévé alakították át. Ennek megfelelően az információs hadműveletek különleges státuszt kapnak, a speciális információs hadviselési egységek pedig a Special Operations Forces (SOF) részét képezik.

Az amerikaiak által kidolgozott információs hadviselés koncepcióját ben tesztelték. Tehát a pszichológiai műveletek kidolgozásakor az amerikai pszichológusok figyelembe vették a vietnami gerillák mentalitását, és a propagandában a fő hangsúly a pszichológiai és társadalmi szempontokon volt, nem a politikán. A dzsungelben rejtőzködő vietkongok erkölcsi kimerítésére folyamatos propaganda-sugárzást szerveztek helikopterekről. Ugyanakkor aktívan alkalmazták az érzelmi hatást: horror sikolyok adása, női és gyermeksírás, buddhista temetési zene és egyéb hanghatások. (Gondolkodtál már azon, hogy mi okozta a nyugati és japán gyártású véres akciófilmek és horrorfilmek beáramlását? Miért készít évente 200 rossz minőségű filmet?) A rádiós propaganda vietnami nyelven szólt a szomszédos államok területeiről: Thaiföldről, Tajvan és a Fülöp-szigetek, és lehetővé tette Vietnam lakosságának 95%-ának lefedését. Az Egyesült Államok vietnami veresége ellenére az információs hadviselés alkalmazása lenyűgöző eredményt mutatott. Körülbelül 250 ezer vietkong önként tette le a fegyvert, és átment az ellenség oldalára. És levonták a megfelelő következtetéseket.

PROPAGANDA

Miért jelentünk veszélyt az Egyesült Államokra? Miért vív információs háborút az USA és Nyugat-Európa Oroszország ellen?

Fontolja meg a legvalószínűbb okokat és azok életképességét: 1) Előtte félni. Valójában jelen van, és meglehetősen "kézzelfogható", mivel az Egyesült Államoknak vannak olyan fegyverei, amelyek a legtöbb tulajdonságban gyengébbek. De egy teljes körű támadáshoz Oroszországnak nincs elegendő hadserege és fegyvere. Ráadásul a hosszú távú ellenségeskedéshez hatalmas mennyiségű lőszerre és lőszerre lesz szükség, ezek a kiépítési szakaszban vannak. A jövőben ennek az oknak minden esélye megvan, hogy előtérbe kerüljön. 2) A gazdasági rabszolgaságtól való félelem. Mivel a legnagyobb bankok az USA-hoz és Angliához tartoznak, és a nyugati befektetők az orosz ipar 70%-át felvásárolták, gazdasági értelemben nem jelentünk számukra veszélyt. 3) Oroszország területének és erőforrásainak lefoglalása az "aranymilliárd" országai számára. Ez az ok nagyon valószínű. És be A Golf-áramlat katalizátorként működik. Lefolyásának megváltoztatásával csökkenti a nyugati országok átlaghőmérsékletét. És például az Egyesült Államok infrastruktúráját nem alacsony hőmérsékletre tervezték. A fűtési rendszer nagyarányú átalakítása hatalmas pénzügyi költségekkel jár. négy) Közös ellenség megteremtése Oroszország személyében. És elvonja a figyelmet a belső problémákról. A belső problémák pedig nagyon jelentősek. Így egyes amerikai államok többször is megpróbáltak kilépni összetételéből. Az Egyesült Államok lakosságának globális "elhízása", ahol a lakosság több mint 80%-ának vannak súlyproblémák. Kínában, Mexikóban, Afrikában az Egyesült Államokban és Afrikában, valamint az arab országokban Európáig elöregedő népesség is tapasztalható. Az utolsó két ok tekinthető a legvalószínűbbnek. És annak érdekében, hogy ne töröljék le a föld színéről, Oroszországnak meg kell tennie (amely már meg is teszi) a következő lépéseket: 1) Az alkohol, a dohány és a drogok népszerűsítésének megtagadása, különösen a televízióban. 2) A lakosság egészséges életmódjának fenntartása. 3) Tornatermek, stadionok építése, a gyermekek sportolásba való bevonása kiskoruktól kezdve. 4) Óvodai, iskolai hazafias nevelés végzése. 5) Elmagyarázni a lakosságnak, hogy ki a rejtett ellenség, és milyen hatással van Oroszországra. 6) Különféle hazai áruk termelésének visszaállítása, a nyugati termékek fokozatos elutasítása. 7) Az ipar és a média irányító részesedésének visszaadása az állam kezébe, ami segít csökkenteni a lakossági adókat, és javítja az oktatás és az orvostudomány finanszírozását. 8) A nyugati oktatási rendszer elutasítása. Mihail Zadornov ékesszólóan megmutatta, mi vár ránk. 9) A FÁK-országokon belül minden árucsere rubelben történik, ami jelentősen megerősíti azt. Következtetések: Látjuk az ukrajnai információs háború gyümölcsét.

Sok polgára úgy gondolja, hogy az USA és Európa gondoskodni fog róluk, míg Oroszország elnyomja őket. Csak azt felejtik el, hogy Ukrajna soha nem volt és nem is lesz része az "aranymilliárd" országainak! Tehát soha nem lesz egyenrangú a "bolygó mestereivel".

Ezért van szüksége Európának 45 millió új polgárra? Itt van egy kis nüansz, az Európai Unióhoz való csatlakozás még lehetséges, de termőföld és egyéb erőforrások megszerzése érdekében, és addigra már kevesebb, mint a fele lesz az „őslakosoknak”, pontosabban a kiszolgálásra elegendő összeg. a Nyugat új trófeái.

Tájékoztató volt két új film, a "Leviathan" és a "Men since March 8". Az első Oroszországot a Nyugat kliséjében mutatja be, népszerűsítve az alkoholizmust, a dohányzást, a korrupciót és a házasságtörést. A második kép hősei fiatal orosz tudósok voltak, akik optimisták a jövőt illetően, és sikeresen megtörlik az orrukat a svéd versenyzők felé.

Eredeti bejegyzés: https://cont.ws/post/72763/

átfogó stratégia az információs felsőbbrendűség elérésére a konfliktusban való konfrontációban az ellenség információs környezetének befolyásolásával, ugyanakkor a saját információs környezet biztonságának biztosításával. A "hatékonyság - költség" arány szerint I.V. jelenleg a legígéretesebb módja a „politika más eszközökkel való folytatásának” (Háború). I.V. jogszerűen az információs háború szerves részeként értelmezhető. Az információs háború sajátossága, hogy folyamatosan - békeidőben és háborús időszakban - folytatják.

Az információs hadviselés megszervezése és lebonyolítása bizonyos mintáktól függ: 1) Az információs hadviselés a konfliktus önálló formája, és nem tekinthető fegyveres összetevőjének. 2) Az információs küzdelem mindig megalkuvást nem ismer. 3) Az információs hadviselés szerepe a társadalom informatizálódásának elmélyülésével nő. A legújabb információs technológiák körének bővülése növeli sebezhetőségüket és csökkenti ellenálló képességüket. Az információs küzdelem során folyamatosan növekszik a konfliktusban a társadalom informatizálódásának elmélyülésével bevonódó közvetett résztvevők száma. 4) Az információs hadviselés az egész konfliktus alatt folyamatban van. 5) Az információs hadviselés következményei nem mindig nyilvánvalóak azok számára, akik ellen vívják. 6) Az információs hadviselés megelőző jellegű. Csak az ellenség feletti információs fölény megszerzése után lehet megfelelő döntéseket hozni és a konfliktust hatékonyan megoldani. 7) Az információs hadviselés fejlődése és kimenetele a magasabb információs és technológiai potenciállal rendelkező félnek kedvez.

Az információs hadviselés fő eszköze és az I.V. információs fegyverként működik - az információk megsemmisítésére (ellopására) szolgáló módszerek és eszközök összessége, amely megtiltja a jogos tulajdonosok hozzáférését, megsemmisíti az ellenség távközlési támogató rendszereit. Az információs fegyverek főbb tulajdonságai a következők: 1) titkosság (a háború céljainak elérésének képessége annak kihirdetése nélkül); 2) lépték (az ellenség helyrehozhatatlan károsodásának lehetősége); 3) egyetemesség (az agresszor katonai és nem katonai struktúráinak használatának képessége). Fenyegetés I.V. származhatnak ellenséges államokból, terrorista csoportoktól és egyénektől. Békeidőben I.V. célja az egyén, a társadalom és az ellenkező oldal államának biztonságának aláásása, saját nemzeti érdekeik védelme. A háború idején I.V. a hagyományos hadviselési módszerekkel kombinálják, és célja, hogy tájékoztatást és pszichológiai támogatást nyújtson az ellenség félretájékoztatására és a saját információ védelmére irányuló intézkedésekhez.

A befolyásolás tárgyától függően I.V. információs-technikai hadviselésre és információ-pszichológiai hadviselésre oszlik. Az információs-technikai hadviselés fő katonai vonatkozásai: 1) információs fölény elérése az ellenséggel szemben az irányítási és kommunikációs eszközökben; 2) a stratégiai, hadműveleti vagy taktikai helyzetről előrehaladott információk megszerzése a megfelelő döntések meghozatalához; 3) az ellenség félretájékoztatása. Az államok és a vállalatok számára különösen érdekesek a gazdasági információk, a tudományos, műszaki és államtitkok. A legújabb információs technológiák lehetővé teszik az emberek kis autonóm és szétszórt csoportjai számára, hogy valós időben, bármilyen távolságban koordinálják tevékenységeiket. A domináns pozíciót lokális és globális szinten a hálózati formában működő entitások foglalják el. Az emberi közösségek önszerveződésének ezek az alapvetően új formái gyakran a meglévő kapcsolatokon belül jelentkeznek: törzsi, hierarchikus stb. A legújabb információs technológiákat birtokló civil szervezetekben egyre növekszik az aktív résztvevők száma: korábban ezek a csoportosulások összehasonlíthatatlanul gyengébbek voltak mint az államok és a vállalati struktúrák alanyai. Mára a legújabb információs technológiák megszüntették a civil társadalmi csoportoktól való elszigeteltséget, és lehetővé tették számukra az együttműködést, koordinációt, információterjesztést és információcserét bolygószintű és valós időben. Passzív ellenkezés I.V. a számítógépes hálózatokban jogalkotási, szervezeti (információbiztonsági politika kialakítása, a veszélyek elemzése és semlegesítésük módszerei, a személyzet kiválasztása és képzése, az információbiztonság fegyelme, a helyiségek és berendezések fizikai védelme stb.), ill. szoftver és hardver (biztonságos kommunikációs vonalak, hozzáférés-vezérlés, kliens-szerver technológiák, kriptográfiai adatvédelem, nagy mennyiségű információ streaming titkosított tömörítése, fejlesztési technológiák specifikációja és hardver, szoftver független tanúsítása stb.) ellenhatás.

Az I.V. aktív irányítása. számítógépes hálózatokban ezek a következők: 1) dezinformációs kampányok; 2) az információszűrés pszichológiai módszereinek techno-program változatai; 3) stratégiai fontosságú számítógéppel vezérelt rendszerek „balesetei”; 4) hackelés; 5) szoftvervírusok és logikai bombák; 6) harccsoportok létrehozása a hálózatokban való aktív munkához. Jelenleg számos állam dolgoz ki intézkedéseket a hálózati IV. ellen, és egy speciális hálózatot hoz létre az információ terjedésének nyomon követésére a világban. Lehetőség van minden mobiltelefonon és vezetékes telefonon, faxon vagy e-mailen terjesztett elektronikus információ automatikus lehallgatására, az összes kommunikációs csatorna folyamatos meghallgatására kulcsszavak, kifejezések, nevek, földrajzi nevek szótárai segítségével, ami lehetővé teszi az interakció hatékonyságának növelését. különböző jellegű speciális szolgáltatások között. Az információelfogó telekommunikációs központok hatékonyan akadályozzák meg a demokratikus módszerekkel nem kezelhető feszültség melegágyainak kialakulását. Ez egy nagyszabású megfigyelés, amelyhez intelligens információkeresési és -elemzési számítógépes rendszereket, neuro-ágens technológiákat, rendkívül nagy információtömböket feldolgozó hatékony adatbázisokat és fuzzy lekérdezések keresési képességeit szánják. Az információs hadviselés hálózati módszere a szokásosnál sokkal hatékonyabb. A harchálózati rendszer túlélhetősége összehasonlíthatatlan a hierarchikusan szervezett ember-gép harcrendszerek hagyományos típusaival. A hálózati szervezet jelentős mértékben képes növekedni, mint exponenciálisan. Itt alapvetően eltérő tevékenységi és döntési formákat értünk a katonai és a polgári közösségekben, amikor a legújabb információs technológiák kettős felhasználású (ideológiai) megagépekké alakulnak át. A médiából származó információk a korábbi évekhez képest sokkal hatékonyabb hatással vannak a köztudatra, a politikai nézetekre, az erkölcsi értékekre és az emberek viselkedésére. A médiából érkező információs nyomás feszültség és politikai instabil légkört teremthet a társadalomban. Az információ döntő hatással van a személyiségformálás folyamataira, és embercsoportok és egyének nem megfelelő társadalmi vagy bűnözői magatartását idézheti elő, az állampolgároknak fizikai, anyagi és erkölcsi károkat okozhat. A média információs és pszichológiai hatásának következményei az egyéni, csoport- és tömegtudat mélyreható átalakulásai, a szociálpszichológiai klíma megváltozása. Ezek mindenekelőtt manipulatív hatások egy személyre, elképzeléseire és érzelmi-akarati szférájára; a pszichológiai nyomásgyakorlás eszköze, amelynek célja, hogy kifejezetten vagy implicit módon rávegye az egyéni és társadalmi szereplőket arra, hogy az ilyen hatásokat végrehajtó egyének, csoportok, szervezetek vagy országok érdekében cselekedjenek.

Nagyszerű meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

Információs háború

ez a kifejezés először az 1991-es Perzsa-öböl háború kapcsán került a közfigyelem középpontjába. Általában véve a klasszikus hadtörténet koronája a 20. század két világháborúja. A technológiai fejlődés soha nem látott magasságokat ért el, a katonai stratégia és taktika a valódi művészet szintjére nőtt. A katonai propaganda a „pszichológiai hadviselés” új koncepciójává fejlődött. Demonstratív nemzetközi perek is elkezdődtek a legyőzöttek miatt. Mindezen újítások ellenére azonban a háborúval kapcsolatos klasszikus elképzelések szilárdan megrögzültek a politikusok és a katonaság fejében. A casus belli (háborús ok) ősi felfogása változatlan maradt - a szedés és provokáció, a háború célja - idegen területek megszállása és a büszkén nemzetközi szerződéseknek nevezett dokumentumok aláírása. A foglyokat és a polgári lakosságot, igaz, szelektíven, de csakúgy, mint a távoli múltban, nyíltan megsemmisítették, rabszolgává változtatták és egész nemzetek mozgatták őket. A hagyomány egy stabil dolog. A 20. század háborúi többek között (az ókor megőrzött attribútumai és a legújabb idők megszerzett jellegzetességei) abból a szempontból is érdekesek, hogy egyfajta határvonalat jelentenek, amely előtt még ott van a „ a hadtörténet klasszikusa, és mögötte kezdődik a katonai „modern” vonulata, ahol az ilyen eltérő fogalmak egyes lényeges vonásai rendkívül szerves módon kapcsolódnak egymáshoz. Az információs hadviselés fogalma egy olyan jól ismert definícióból nő ki, mint a „propaganda”. A különféle technikai képességek és kommunikációs technológiák felgyorsult fejlődésével ennek a kifejezésnek a minőségi és mennyiségi tartalma rohamosan növekszik. Ahogy a globális hálózatok elterjedtek, az információs háborúnak megvoltak a maga teoretikusai. Az információs háború a propaganda és az agymosás régi, sokszor kipróbált módszereire épül, amelyek azonban az információs tér globalizációjának köszönhetően valóban tömegpusztító fegyverré teszik. Minden információs háború fő célja minden ember elméje. Általánosságban elmondható, hogy az információs hadviselés egy tárgy szisztematikus rongálása a médián keresztül. Köztudott, hogy nem csak a közvetlen hazugság okozhat kárt, hanem az igazság is. Nyilvánvaló, hogy nem mindig a teljes igazságot közvetíti a média, általában az adott ügyben (esemény, tény, jelenség, folyamat) érdemben ismert információk nagyon kis részét. Ebben az értelemben az újságírás definíció szerint nem tudomány, hanem felületesség. Az őszinte felületességnek fel kell ismernie az információk hiányosságát, de minden háború lényege kizárja az etikai "szellemi" fenntartásokat: az általánosan elfogadott álláspont szerint a támadásba rohanva nem szabad meghajolni az ellenség előtt. Lenin szavaival élve: "szükséges, visszanézés nélkül azonnal egy gyémánt ászt faragni". A modern posztszovjet média kibújt a Lenin-sapka alól, és gyorsan elfogadta a nyugati normákat. Ennek eredményeként a 2000-es évekre az egykori Szovjetunió országaiban a szovjet „pártszellem” és a hagyományos amerikai középszerűség és felületesség kultusza egészen sajátos formában szintetizálódott egyetlen, szinte egységes módszertani megközelítésbe. A posztszovjet tér nagy részében kialakult új információs helyzet jellegzetes vonásaihoz a következők köthetők. 1. A szovjet korszakra jellemző információs vákuum politikáját felváltotta az információs tér túltelítettsége különféle, egymással külsőleg független tényekkel, verziókkal, elméletekkel. Ezt az anyagot elsősorban az úgynevezett "liberális reformokhoz", "demokratikus szabadságjogokhoz", "az emberi jogok betartásához" és más ideológiai kánonokhoz való lojalitás elve alapján vetítik. A többi teljes pluralizmus és információs túlterheltség. Ha szükséges, ez lehetővé teszi a dezorientált tudat gyors összpontosítását a kívánt részletre (az úgynevezett "promóció", amikor a szükséges tények vagy pletykák vég nélkül ismétlődnek, és ennek köszönhetően kiemelkednek az általános háttérből ). 2. Az újságírók anyagi szerepvállalása és belső ideológiai vákuum. 3. A virtuális valóság modern világtechnológiáinak használata, amelyek lehetővé teszik a néző által látott valóság minőségi megváltoztatását. A valóságot és az eszméket felváltják a képek, az eszmék elhagyják a politikát és a médiát. 4. Ha a kommunista párt korábbi információs dominanciája a bocsánatkérésen alapult, akkor egyes médiacsoportok jelenlegi információs fölénye a kritikán és a szkepticizmuson alapul. Az apologia mindig sebezhetőbb, mert összehasonlíthatatlanul könnyebb kritizálni. Fokozatosan kiderült, hogy a média nem tud elegendő pénzt keresni a reklámon, ezért akár teljes egészében, akár vezetők és vezető újságírók révén megvásárolják őket az érdekelt hatalmi központok - például az állam vagy az oligarchikus csoportok. A fokozatosan kiábrándult közönség egyre apolitikusabbá válik, szétszóródik az egyes szubkultúrák réseibe, amelyek közül csak kevesen vesznek részt szisztematikusan a politikai életben. Az információfogyasztás szférájának ez az állapota, párosulva a minden posztszovjet országra jellemző nehéz gazdasági helyzettel, az információs teret nagyon lazává és fogékonnyá teszi minden külsőleg újszerű ötletre. Az ezredforduló információs-pszichológiai hadviselés és információbiztonság problémája a politikusok, a tudósok és a katonaság figyelmének középpontjában áll. Számos ország irodalmi forrásai, tudományos közleményei és politikai dokumentumai olyan kifejezéseket használnak, mint "pszichológiai hadviselés", "információs hadviselés", "pszichológiai hadviselés", "pszichológiai műveletek", "harcműveletek információs-pszichológiai támogatása", "információs-pszichológiai konfrontáció". ”, „Pszichológiai védelem”, „Információs-pszichológiai ellenhatás és csapatok (haditengerészeti erők) védelme az ellenség pszichológiai műveleteivel szemben”, „A csapatok (tengeri erők) pszichológiai fedezete”, „Az egyén, a társadalom, az állam információbiztonsága” , „információs fegyver”, „információs csapások”, stb. Az információs konfrontáció szférájának elemzése szempontjából érdekesek a CIA egykori igazgatójának, Allen Dullesnak az 1945-ben megfogalmazott nagyon jellegzetes gondolatai: „Mindent eldobunk, amink van. , minden arany, minden anyagi hatalom és az emberek bolondozása... Miután Oroszországban káoszt szítottunk, csendben lecseréljük értékeiket hamisakra... Megtaláljuk a hasonló gondolkodású embereinket nnikov, asszisztensei és szövetségesei magában Oroszországban. Epizódról epizódra játsszák a grandiózus tragédiát a föld legellenszenvesebb embereinek haláláról, öntudatának végső kihalásáról... Irodalom, színház, mozi – minden a legaljasabb emberi érzéseket fogja ábrázolni és dicsőíteni. Minden lehetséges módon támogatjuk és neveljük az úgynevezett művészeket, akik a szex, az erőszak, a szadizmus, az árulás - egyszóval bármilyen erkölcstelenség - kultuszát oltják és kalapácsolják a tudatba. Az államigazgatásban káoszt, zűrzavart fogunk kelteni. Észrevétlenül, de aktívan és folyamatosan hirdetni fogjuk a hivatalnokok, megvesztegetések zsarnokságát, a gátlástalanságot. Az őszinteség és a tisztesség nevetségessé válik, és senkinek sincs szüksége rájuk, a múlt ereklyéi lesznek. Durvaság és arrogancia, hazugság és csalás, részegség és kábítószer-függőség, állati félelem egymástól és szégyentelenség, árulás, nacionalizmus és népellenesség, mindenekelőtt az orosz nép iránti ellenségeskedés és gyűlölet - mindezt ügyesen és észrevétlenül ápoljuk. Mi így fogunk összetörni, nemzedékről nemzedékre... Gyerekkortól, ifjúkortól fogva harcolunk az emberekért, mindig a fiatalságra tesszük a fő tétet, elkezdjük korrumpálni, korrumpálni, korrumpálni. Kozmopolitává tesszük őket.” A CIA igazgatójának ezek az elképzelései képezték az amerikai Nemzetbiztonsági Tanács 1948. augusztus 18-i 20/1. számú irányelvének alapját. "USA célpontok Oroszország számára". Az Egyesült Államokban jelenleg a 100-6 "Információs műveletek", a 33-1 "Pszichológiai műveletek", a 31-20 "Műveleti technikák speciális harcokhoz" számú terepi szabályozás van érvényben, miközben az információs konfrontáció területén szakemberek képzése folyik. végrehajtani. A fogalmilag legkoncentráltabb értelemben információs hadviselés alatt a felek azon küzdelmét kell érteni, hogy az információszerzés időszerűségében, megbízhatóságában, teljességében, feldolgozásának és az előadókhoz eljuttatásának gyorsaságában, minőségében az ellenség feletti fölényt érjék. Az információs hadviselés eszközei lehetnek: a) számítógépes vírusok; b) „logikai bombák”, „vérfarkas programok”, „információs gyilkos programok”; c) az ellenség információs forrásaihoz való jogosulatlan hozzáférést biztosító programok titkosszolgálati információk ellopása céljából; d) az ellenséges információs rendszerek elnyomásának eszközei; e) biotechnológiai eszközök; f) vírusok, logikai bombák, vérfarkas programok, információs gyilkos programok, személyzet befolyásolására szolgáló programok ("zombi") stb. bevezetésének eszközei. A pszichológiai hadviselés a hazugságok folyamatos, átfogó, összehangolt és céltudatos felhasználásával kapcsolatos cselekvési rendszer. demagógia, gazdasági, diplomáciai és egyéb nyomásgyakorlás, felderítési és szabotázscselekmények és provokációk, katonai manőverek és helyi fegyveres műveletek, amelyek célja az erő és a lakosság tudatára és viselkedésére gyakorolt ​​megfelelő hatás demonstrálása, a hadsereg katonái és az államok haditengerészete. Az állam információbiztonságát az élet főbb szféráinak (gazdaság, tudomány, technoszféra, gazdálkodás, katonai ügyek, köztudat stb.) védettségi foka, ezáltal stabilitása jellemzi a veszélyes (destabilizáló, romboló, az ország érdekeit sértő stb.). ), információs hatások, mind az információk bevezetésére, mind pedig kitermelésére. Az információbiztonság biztosításának elvei a következők: törvényesség, az egyén, a társadalom és az állam érdekeinek egyensúlya; bonyolultság; következetesség; integráció a nemzetközi biztonsági rendszerekkel; gazdasági hatékonyság. A mindennapi életben információbiztonság alatt csak a minősített (titkos) információk kiszivárogtatása, valamint a hamis és ellenséges információk terjedése elleni küzdelem szükségességét értjük. Ezek a meghatározások még nem lehetnek univerzálisak. Eddig nagyon kevés olyan teljes körű információs háború volt, amelynek tanulmányozásával koherens elméletet lehetne levezetni. Ezért, bár ennek a jelenségnek nincs egységes, általánosan elismert meghatározása. Egyes tanulmányokban az információs hadviselés fogalmát túl tágan adják. Például az „információs hadviselés olyan stratégia, hadműveletek, taktikai akciók, amelyeket békeidőben, válság, konfliktus, háború idején, a riválisok, versenytársak, ellenségek közötti béke helyreállítása során hajtanak végre, céljaik elérése érdekében a modern információs technológiákat felhasználva”. Nyilvánvaló, hogy ez a meghatározás túlságosan kétértelmű, mivel az emberi tevékenység szinte minden típusára vonatkozik. Az információs hadviselés más definíciói éppen ellenkezőleg, túlságosan korlátozottak, bizonyos szűk szempontokat vesznek figyelembe, például információs hadviselésnek csak a számítógépes bűnözést nevezik. Alapdefinícióként kényelmesnek tűnik G. Pocsepcov definíciója használata: „Az információs hadviselés a tömegtudat rövid és hosszú távú célokkal történő befolyásolására szolgáló kommunikációs technológia. A hatás célja a kognitív struktúra megváltoztatása annak érdekében, hogy megfelelő változásokat érjünk el a viselkedési struktúrában” (Pocheptsov G.G. Információs háborúk. - M., 2000. - P. 20.). Az amerikai védelmi minisztérium információs csapatainak direktíváiban a fogalom tartalma a következőképpen derül ki: „Az információs hadviselés olyan akciókból áll, amelyek célja a nemzeti katonai stratégia biztosításában az információs felsőbbrendűség elérése, az ország információs és információs rendszereinek befolyásolásával. ellenséget, miközben erősítjük és védjük saját információinkat és információs rendszereinket." Ha globálisan vizsgáljuk az információs háború fogalmát, akkor azt a következtetést vonhatjuk le, hogy ma már a civilizációk közvetlen háborúja. Az elméletek, feltételezések, nem egyenértékű tudásrendszerek különböző céljainak ütközése háborúhoz vezet. A modern információs térben a különféle ideológiák állandó versengése zajlik. Ebben a küzdelemben az egyik ideológia megpróbál kiszorítani egy másikat, hogy átvegye a helyét. „A fejlődésnek egy olyan szakaszához közeledünk, amikor már senki sem katona, de mindenki részt vesz az ellenségeskedésben” – mondta a Pentagon egyik vezetője. „Most nem a munkaerő elpusztítása a feladat, hanem a lakosság céljainak, nézeteinek, világnézetének aláásása, a társadalom tönkretétele.” Mivel az információs háború leírására használt fogalmak és definíciók még nem dőltek el, nincs teljes osztályozás. A kutatók mindenekelőtt különbséget tesznek az „információs kor háborúja” és az „információs háború” fogalmak között. Az első a modern információs technológiákat alkalmazza, elsősorban a harci műveletekhez. Ezt a háborútípust az ipari és az információs társadalmak közötti átmeneti háborúnak kell tekinteni. A modern technológiák lehetővé teszik a katonai parancsnokság számára, hogy soha nem látott mennyiségű információt kapjon az ellenségről a katonai műveletek sikeres végrehajtása érdekében. Ebben a háborúban az a győztes, aki fizikailag legyőzi az ellenséget, és az új információs technológiákat úgy tekintik, mint amelyek hozzájárulnak a fizikai fölényhez. Az információs hadviselés az információt külön tárgyként, potenciális fegyverként vagy nyereséges célpontként kezeli. Egy ilyen háború katonai akciókat, válságokat, konfliktushelyzeteket kísérhet, vagy önállóan is végrehajtható. Egyes kutatók azt javasolják, hogy külön vegyék figyelembe az információs háborúk technikai és humanitárius vonatkozásait. Az információ működésének két alapvetően eltérő szférája - a technikai és a humanitárius - két irányt jelöl ki, ahol az információs fegyverek képességei kialakulnak. Ennek eredményeként az információs technológiák két változata jön létre: műszaki és humanitárius. Az egyik technológia módszerei és eszközei nem alkalmazhatók egy másik területen: számítógépvírussal nem lehet változtatni a közvélemény szférájában, és fordítva. Ennek az időszaknak az információs háborúja azonnal kapcsolatba hozható a Szovjetunió által gondosan megzavart, de adásaikkal az ország szinte teljes területére kiterjedő nyugati rádióállomások munkájával. Ezen és más nyilvánvaló példákon túlmenően a kutatók úgy vélik, hogy a nem hagyományos információhordozók jelentős szerepet játszottak az információs háborúban. Ezekben az akciókban közvetlen kapcsolat van A. Dulles fentebb idézett gondolataival: az anyagi világ segítségével a propaganda vált a fő maró összetevővé, és a szovjet ellenpropaganda rendszere nem állt készen arra, hogy ilyen módon működjön együtt. információs hatás csökkentése. „Az új információs hatás első típusának a Nyugaton készült háztartási cikkek tekinthetők, a legjobb minőségű dolgok. A dolgok mentek előre, ellátva a számukra szokatlan információhordozó-funkciókat. Ezek alapján egészen más világot rajzolt a képzelet. A dolgok is egy másik információhordozók voltak, csak egy film vagy televízió képernyőjén – másodlagos információk, amelyek nem kapcsolódnak a cselekményhez. A harmadik hordozó olyan személyek voltak, akik külföldön jártak. Ezeket a kérdéseket nem hivatalos szinten, hanem a személyes kapcsolatok szintjén vitatták meg. Ugyanis a személyes szint a legkedvezőbb, hiszen egy ismerős személytől kapunk információt, akiben megbízunk. Így elkezdtük megkapni a nyugati szabványokat ”(Pocheptsov G.G. Információs háborúk. - M., 2000. - P. 147). Így ennek az időszaknak a fő információs konfliktusa az áramlások össze nem illésének tekinthető. Az „ellenség” szokatlan információhordozók használatával nyert, ami a befogadó képzeletében túlzottan idealizált formában új világot generált számára.

Információs háború- ez egyfajta ellenségeskedés, amelyben a befolyás kulcsa az ellenség irányítási, hírszerzési, harci és egyéb rendszereiben tárolt vagy keringő információ. A modern információs hadviselés koncepciója viszonylag nemrégiben alakult ki. Amerikai szakértők szerint maga az információs hadviselés koncepciója a „kibernetikus forradalom” eredményeként vált lehetségessé, ami az elektronikus eszközök használatán alapuló különféle információs rendszerek tömeges bevezetéséhez vezetett az élet minden területén.

Az információs hadviselési fegyverek olyan információfeldolgozó eszközök és módszerek, amelyeket az ellenség katonai és polgári információs rendszereinek nagy léptékű, célzott, gyors és rejtett becsapására használnak, annak érdekében, hogy aláássák annak gazdaságát, csökkentsék a harckészültség és harcképesség mértékét annak érdekében, hogy hozzájárulnak a végső győzelemhez. Ez azt jelenti, hogy az információs háború önállóan, azaz a fegyveres harc hagyományos eszközeinek és módszereinek alkalmazása nélkül, és más típusú katonai műveletekkel kombinálva is folytatható.

AZ INFORMÁCIÓS HÁBORÚ CÉLJÁNAK FOGALMA, MÓDSZEREI ÉS ÖSSZETEVŐI

A modern világban az információ szükséges elem, amely biztosítja bármely rendszer működőképességét az anyagi eszközökkel együtt. Az összecsapásban részt vevő felek által birtokolt információk minősége közvetlenül befolyásolja harci képességeiket. Például a légierőnél a felderítési eredmények és az időjárás-előrejelzések elemzése képezi a repülési küldetés kidolgozásának alapját. A navigáció pontossága befolyásolja a feladat hatékonyságát. Itt azt látjuk, hogy az információs funkciók magas színvonalú megvalósítása nélkül egy harci küldetés teljesítése megszakad, vagy hatékonysága jelentősen csökken.

Ebből következően az ellenség harckészültsége befolyásolható infrastruktúrájának, munkaerő- és felszerelésének megsemmisítésével, vagy információcsere folyamatainak megsértésével, vagy saját információinak az ellenség információs rendszereibe való bejuttatásával. Ebből a szempontból az információs hadviselés feladata az ellenség információinak befolyásolása annak érdekében, hogy aláássák annak harcképességét és megvédjék információit az ellenség befolyásától. Az információ befolyás célpontja és fegyvere is lehet egy információs háborúban.

Az információs hadviselés két nagy tevékenységcsoportot foglal magában:

• az ellenség katonai személyzetére és polgári lakosságára gyakorolt ​​befolyás bizonyos attitűdök tömeges tudatosítása érdekében (propaganda, "pszichológiai hadviselés");
• az ellenség információinak, információs folyamatainak, információs és irányítási rendszereinek megsemmisítése, függetlenül az alkalmazott eszközöktől (információs hadviselés fegyvereként egy nagy pontosságú rakéta és egy számítógépes vírus egyaránt működhet).

Az információs háborúban három van alapvető célok :

• az információs tér ellenőrzése és információik védelmének biztosítása az ellenséges akciókkal szemben;
• az információs tér feletti irányítás használata az ellenség elleni információs támadások végrehajtására;
• a fegyveres erők általános hatékonyságának javítása a katonai információs funkciók széles körű bevezetésével.

Mint az információs háború összetevői kioszt:

• az ellenséges katonák motivációjának befolyásolását célzó pszichológiai műveletek;
• dezinformáció - hamis információkkal való ellátása az ellenségnek erőinkről és terveinkről;
• elektronikus hadviselés, amely az ellenség elektronikus hírszerző rendszereinek „elvakításából” áll;
• az ellenség információs rendszerének elemeinek fizikai megsemmisítése;
• információs támadás - információ megsemmisítése vagy eltorzítása a hordozó látható sérülése nélkül;
• adatainak védelme.

Kétféle információs támadás létezik: közvetett és közvetlen. A köztük lévő különbséget legjobban egy példával lehet megmagyarázni. Tegyük fel, hogy félre akarjuk vezetni az ellenséges parancsnokságot a repülőegységünk helyét illetően. Lehet hamis repülőteret építeni, repülőgép-modelleket elhelyezni és karbantartási tevékenységeket szimulálni. Ez egy közvetett információs támadás. Ugyanannak a repülési egységnek a helyére vonatkozó hamis információkat pedig közvetlenül az ellenség információtárolójába juttathatja, így a döntések meghozatalakor az ellenséges parancsnokság hamis adatokkal operál. Ez egy közvetlen információs támadás.

Így az információs háború természeténél fogva a „hidegháború” – azon belül is különösen a gazdasági – és a fegyveres erőket érintő valódi katonai műveletek között foglal helyet. A gazdasági háborútól eltérően az információs háború eredménye az ellenséges infrastrukturális elemek (parancsnoki állások, rakéta- és kilövőállások, repülőterek, kikötők, kommunikációs rendszerek, raktárak stb.) működésének megzavarása, a „forró” háborútól eltérően. hagyományos fegyvereket és (vagy) tömegpusztító fegyvereket használva célpontjai nem anyagiak, hanem "ideális" tárgyak (jelrendszerek) vagy azok anyagi hordozói. Ugyanakkor az ilyen objektumok, rendszerek megsemmisítése anyagi bázisuk megőrzésével elvégezhető.

Az információs háború szerepét ma már az orosz katonai-politikai vezetés is felismerte. Dmitrij Rogozin miniszterelnök-helyettes és az Orosz Föderáció Katonai-Ipari Bizottságának elnöke a Rosszijszkaja Gazetában 2013. június 28-án elmondott beszédében a következőket mondta: „Ha korábban minden katonai fejlesztés ezen a területen [kiberfegyverek] csak a számítógépes rendszerek és a kommunikáció biztonságát érintette, most az információtechnológiát tekintik első csapásmérő fegyvernek.

Bármely állammal való konfliktus esetén információs hálózatokon keresztül hajtják végre az esetleges első támadást, melynek során az állam kritikus infrastrukturális létesítményei megsemmisülnek, a politikai és katonai irányítási rendszer megsérül, az importált elektronikára épülő elektromos agyú gépek. az alkatrészek ki vannak kapcsolva. Amikor az agresszió áldozatává vált állam gyakorlatilag megbénul, a klasszikus katonai eszközök csapást mérnek.

AZ INFORMÁCIÓS HÁBORÚ TÖRTÉNETÉBŐL

Információs háború kezdett kiemelkedő szerepet játszani a "gép" korszak tömegháborúival kezdődő fegyveres összecsapásban. Az ellenség befolyásolásának nyomtatott eszközeit először az első világháborúban alkalmazták széles körben. Nagy-Britannia különösen aktívan használta fel ezeket az alapokat. A propaganda röplapok szétszórása a német csapatok állásai felett váratlanul erős hatást váltott ki, London pedig külön testületet hozott létre a brit háborús interpretációt tartalmazó tájékoztató anyagok kidolgozására. A háború végén az antant országai különleges főhadiszállást hoztak létre a német hadsereg erkölcsi és pszichológiai lebomlására, amely bizonyos szerepet játszott az ellenségeskedések kimenetelében. Írók, művészek és újságírók vettek részt munkájában.

A náci Németország vezetése nagy jelentőséget tulajdonított a propagandának. Hitler szerint „... még mielőtt a hadseregek megkezdenék az ellenségeskedést, az ellenséget pszichológiailag leszereli a propaganda. Hasonló a tüzérségi felkészítéshez a frontális gyalogsági támadás előtt helyzeti háborúban. Az ellenséges népet demoralizálni kell, a megadás küszöbére állítani, és csak ezután kezdeni fegyveres harcot. A Harmadik Birodalom fő propagandistája, Goebbels propagandaelméletet fogalmazott meg, melynek főbb elvei a következők: mentális leegyszerűsítés, anyagkorlátozás és -szűrés, ismétlés "fúrása" és érzelmi kényszer.

El kell ismerni a német propaganda nagy hatékonyságát a második világháború elején. A háború kezdeti időszakának egyes hadjárataiban a németek lövés nélkül is sikereket értek el, például Ausztria és Csehszlovákia megszállása idején, ahol a lakosság meglehetősen kedvezően találkozott a németekkel, és néhány esetben megtört az ellenség ellenállása. rövid időn belül. Ez nagyrészt az ellenséges katonák alacsony moráljának köszönhető, akik nem voltak készen „az utolsó csepp vérig” harcolni a nagyon baljós hírű német csapatok ellen. Az 1941-es nyári hadjárat során a németek által a szovjet foglyok fantasztikus száma pedig nem magyarázható csak a német katonai zsenivel. Nyilvánvaló, hogy a német csapatok hatalmas pszichológiai benyomást tettek az ellenségre. Nyilvánvalóan szerepet játszott a német propaganda is a „komisszár-zsidó iga alóli felszabadulásról”. A jövőben azonban a Goebbels osztály komoly problémával szembesült. A hazugságon alapuló propaganda csak egy ideig lehet hatékony. Amikor kiderül a megtévesztés, sokkal nehezebbé válik a tömegek ellenőrzése. Sok német a fronton uralkodó helyzetről való igaz információkat keresve inkább angol vagy szovjet rádióadásokat hallgatott. Ebben a tekintetben a külföldi rádióadások hallgatását a náci Németországban hazaárulással azonosították.

A Szovjetunió is aktívan részt vett az információs háborúban. A szovjet szakemberek saját módszereiket fejlesztették ki, például a Németországban használt frekvenciákon történő egyidejű sugárzást. Ez lehetővé tette a náci rádióadásokba való behatolást az adás kellős közepén. Például egy rádióadás közben egy izgatott hang azt kiáltotta, hogy „Hazudj!”, majd egy „igaz” üzenet következett, amely felvázolta a szovjet nézőpontot. Ugyanakkor Hitler vagy Goebbels hangját utánozni lehetett. Az ilyen technikák erős hatással voltak a hallgatókra.

De az Amerikai Egyesült Államok érte el a legnagyobb sikert az információs hadviselés és propaganda terén. Már 1956-ban, a koreai háború idején az Egyesült Államok Fegyveres Erőinek Pszichológiai Hadviselési Osztályát Speciális Hadviselési Módszerek Tanszékévé alakították át. Így az információs háború hadműveletei különleges státuszt kaptak, az információs háború különleges alakulatai pedig a Special Operations Forces (SOF) részévé váltak. Az Egyesült Államokban kidolgozott információs hadviselés koncepcióját Vietnamban tesztelték. A pszichológiai műveletek kidolgozásakor az amerikaiak figyelembe vették a vietnami partizánok mentalitását. A propagandában nem a politikára, hanem a társadalmi és pszichológiai szempontokra helyezték a hangsúlyt. A dzsungelben rejtőzködő Viet Cong erkölcsi kimerítésére folyamatos adást szerveztek helikopterekről, miközben érzelmi hatásmódokat alkalmaztak: női és gyermeksírást, horror sikolyt, buddhista temetési zenét és hasonló hangeffektusokat sugároztak. A rádiópropagandát vietnami nyelven folytatták Thaiföldről, Tajvanról, a Fülöp-szigetekről és Ausztráliából, és az ország lakosságának 95%-ára kiterjedt. Az USA vietnami katonai veresége ellenére az információs hadviselés koncepciója bevált. A konfliktus teljes időtartama alatt mintegy 250 ezer vietkong ment át önként az ellenség oldalára. Igen, és az Egyesült Államok katonai veresége abban az időben történt, amikor az ország lakossága masszívan ellenezte az ellenségeskedés folytatását, vagyis az államok nem annyira katonai, mint inkább információs és pszichológiai vereséget szenvedtek. Ebből megfelelő következtetéseket vontak le.

INFORMÁCIÓS HÁBORÚ AZ AMERIKAI STRATÉGIÁK NÉZETE SZERINT

Az információs hadviselés manapság használt eszközei és módszerei nagyrészt a Pentagon ötletei. Az USA vitathatatlanul vezető szerepet tölt be ezen a területen; amerikai stratégák dolgozták ki és tesztelték először a valódi háborúkban a modern információs hadviselés holisztikus koncepcióját. Maguk az amerikaiak úgy vélik, hogy az információs technológia bevezetése a fegyveres konfrontációba ugyanolyan forradalmat idézett elő a katonai ügyekben, mint egykor a tankok vagy az atomfegyverek esetében.

Az információs hadviselés lehetőségei a képességek növekedésével és a mikroprocesszorok, nagysebességű adatgyűjtő és -feldolgozó rendszerek, komplex szenzorok - ezek kezében erős fegyverek - terjedésével folyamatosan bővülnek; aki tudja, hogyan kell kezelni. Amerikai katonai szakértők azt állítják, hogy a jövő információs háborúiban különféle speciális eszközöket, elsősorban szoftvereket alkalmaznak majd. Ezek a szoftverekbe beillesztett kóddarabok, más néven "trójai falók", amelyek a potenciális ellenségnek szállított fegyverrendszerekben használva hatástalanná teszik azokat a külső megbízhatósággal. Ezenkívül speciális eszközöket kell használni, amelyek robbanáskor erős elektromágneses impulzust hoznak létre, vagy biológiai anyagokat, például speciális mikrobákat, amelyek tönkretehetik az elektronikus áramköröket.

Az információs hadviselés egyaránt megelőzheti és helyettesítheti a harci cselekményeket, a benne alkalmazott módszerek és eszközök pedig jelentősen növelik a harci képességeket, vagy kompenzálják a hagyományos haderő és fegyvernem elégtelenségét. Tekintettel a Pentagon költségvetésének csökkenő tendenciájára és a fegyveres erők méretére, az Egyesült Államok katonai vezetése nagyon fontosnak tartja előnyének kihasználását a technológiai feldolgozás és információtovábbítás terén.

Az információs agresszió formája lehet burkolt vagy nyílt: blokád, beavatkozás vagy közvetlen konfrontáció. Egyre elterjedtebb az adatbázisokhoz, adatokhoz való jogosulatlan hozzáférést célzó információs szabotázs, a kommunikációs vonalak megsértése, az információk ellopása, másolása, elrejtése, elferdítése. Az ilyen agresszió legösszetettebb és egyben leghatékonyabb formája az államok irányítási struktúráiban meghozott döntések célzott befolyásolása további adatok vagy téves információk bejuttatásával.

1992 óta az "információs hadviselés" kifejezést hivatalosan is használják az amerikai védelmi minisztérium útmutató dokumentumaiban, és 1996-ban a Pentagon jóváhagyta az információs hadviselés doktrínáját "Doctrine of war with combat control systems" néven.

Az amerikai hadsereg a következőképpen mutatja be az információs hadviselés koncepciójának ideális megvalósítását. Valamilyen "diktatórikus rezsim" fenyegeti az Egyesült Államok egyik szövetségesét. Ahelyett, hogy katonák ezreit és több tucat hadihajót küldene ebbe a régióba, az USA sok számítógép által generált katasztrófát hoz le a diktátoron.

Először ügynökök segítségével számítógépes vírust juttatnak be az ország telefonhálózatába, ami a telefonos kommunikáció szinte teljes megsemmisüléséhez vezet. Speciális mikrobák is bekerülnek, amelyek károsítják az elektronikus berendezések fizikai alapját. Ezután a számítógépes logikai bombák, amelyek bizonyos ideig „aláássák”, megsemmisítik azokat az elektronikus eszközöket, amelyek a légi és a vasúti közlekedés mozgását irányítják. Megzavarják a menetrendet, megváltoztatják a repülőgépek és a vonatok mozgásának irányát, megteremtve a földi és levegőbeli katasztrófák előfeltételeit. A különleges erők beszivárognak az ellenséges főváros területére, és aktiválják a nem nukleáris eszközöket, amelyek erőteljes elektromágneses impulzust (EMP) okoznak. Az ilyen eszközök aláásása következtében, mondjuk a jegybank közelében, ezekben az intézményekben a tőzsdék minden számítógépet és információs rendszert lerombolnak, és megbénul az ország pénzügyi élete.

Eközben információs rendszereken és rádióberendezéseken keresztül hamis parancsokat juttatnak el az ellenséges katonai alakulatok parancsnokaihoz. A hatalmas területeken szétszórt csapatok elveszítik harci hatékonyságukat. Az amerikai légierő speciálisan a pszichiátriai hadműveletek számára felszerelt repülőgépei zavarják a kormányzati televíziós adásokat, és számítógép által generált adásokkal helyettesítik őket, amelyekben egy agresszív vezető visszavágó kijelentéseket tesz, ami miatt elveszti a népszerűségét. És hamarosan a diktátor vagy környezetének emberei rájönnek, hogy a külföldi bankszámlákon elhelyezett pénz nyomtalanul eltűnt...

"Megállíthatjuk a háborút, mielőtt elkezdődne" - mondta M. Tanksley ezredes, az amerikai hadsereg hírszerzési és biztonsági parancsnokságának tisztje.

Egy kongresszusi meghallgatáson az Egyesült Államok Légierejének Űrerőinek parancsnok-helyettese, Thomas S. Murman tábornok a következőket mondta: „Az információs hadviselés teljes mértékben megfelel a hadviselés hagyományos amerikai jellemzőinek – használjuk ki csapataink rugalmasságát, kezdeményezőkészségét, professzionális kiképzését, technológiai előnyeit. hogy gyors győzelmet érjünk el minimális élőerő-veszteséggel. A tábornok szerint Amerikának a jövőben nem szabad belemennie olyan konfliktusokba, amelyekben a csapatok fennáll annak a veszélye, hogy nem lesznek képesek megvédeni az ellenséget az eredeti és feldolgozott űrinformációs forrásokhoz való hozzáféréstől.

Információs hadviselés módszereit alkalmazták szinte minden közelmúltbeli fegyveres konfliktusban, amelyben az Egyesült Államok is részt vett. A Perzsa-öbölben a többnemzetiségű erők által végrehajtott Sivatagi vihar hadművelet során az iraki légvédelmi rendszer megbénult. Ennek eredményeként az iraki fél nem tudott ellenállni a területén végrehajtott bombatámadásoknak.

Ha kezdetben az amerikai fegyveres erők parancsnoksága az információs háborút elsősorban elektronikus hadviselésnek tekintette, akkor az 1999-es jugoszláviai invázió során a prioritások megváltoztak: az információs háború fő feladata az volt, hogy nemzetközi támogatást nyújtson az Egyesült Államok, NATO. Ebből a célból számos szervezetet bevontak: az Egyesült Államok külügyminisztériumát, az US News Agency-t (USIA) részlegeivel (Amerika Hangja, Svoboda, Szabad Európa), a CIA-t és a Pentagon pszichológusait. Az USIA-anyagok terjesztését a világ különböző hírügynökségei számára szervezték meg, érdekes módon azonban magában az USA-ban tiltották az USIA-termékek terjesztését.

A belgrádi és pristinai televíziós központok lerombolása után Jugoszlávia lakói "információs vákuumban" találták magukat, amelyet azonnal az Amerika Hangja rádióállomás töltött be. Műsorait a szerb televízió frekvenciáin sugározták, többek között közvetlenül az Egyesült Államok Pszichológiai Műveleti Erőinek repülőgépéről. Az amerikai hadsereg nem feledkezett meg a pszichológiai hadviselés régi, jól bevált eszközeiről, több mint 22 millió szórólapot dobott le, amelyben felszólította a szerbeket, hogy álljanak szembe Milosevics elnökkel és segítsék a háború mielőbbi befejezését.

A Pentagon egy gondosan megtervezett pszichológiai műveletet is végrehajtott Fr. Haiti. Az amerikai hadsereg 4. pszichológiai hadműveleti csoportjának szakemberei az előzetes tanulmányok alapján 20 csoportra osztották a sziget lakosságát, és mindegyiknél célzott pszichológiai feldolgozást végeztek. Haiti inváziója előtt a CIA különösen névtelen telefonhívásokat intézett a haiti katonasághoz, és felajánlotta, hogy megadják magukat, és számítógépes hálózatokon keresztül fenyegető üzeneteket is küldött a kormány tagjainak.

Az információs hadviselés előnye, hogy anyagi pusztítási eszközök alkalmazása nélkül, ráadásul névtelenül is lehet vele kárt okozni az ellenségben! Ebben az esetben az ellenséget megfosztják attól a jogától, hogy közvetlen katonai módszerekkel válaszoljon, mert ebben az esetben már agresszornak fog tűnni.

Az Irán elleni küzdelemben, amely számos okból nem ültethető át a "forró" szakaszba, az amerikaiak aktívan alkalmazzák az információs hadviselés módszereit. Az Irán elleni információs hadművelet klasszikus példája a Stuxnet féreg bevezetése az iráni urándúsító centrifugák vezérlőrendszereibe 2010-ben. A vírust úgy tervezték meg, hogy fokozatosan olyan rezgést keltsen, amely tönkretenné a rotort és a centrifuga felrobbanásához vezetett... Az iráni szakembereknek azonban sikerült azonosítaniuk és kiküszöbölniük ezt a problémát, mielőtt a berendezés megsemmisült volna. Az iráni hatóságok kijelentették, hogy a szabotázsért az Egyesült Államokat, Izraelt és a Siemens Corporationt terheli a felelősség, amely átadta a vírus fejlesztőinek az iráni üzemanyag- és energiakomplexum vállalatainál használt szoftverrendszer kódjait.

Az iráni szakemberek sem maradtak adósak, és 2011-ben sikerült átvenniük az irányítást az Irán területe felett átrepülő legújabb amerikai UAV RQ-170 „Sentinel” felett, és a földre zuhanniuk. Az elfogott eszközt az iráni televízió mutatta be, ami viszont az információs háború újabb hadművelete lett – de már propaganda. Az akció célja – az iráni technológiai potenciál és a legújabb amerikai technológia sérülékenységének bemutatása az egész világ előtt – megvalósult.

Mint látható, nemcsak az amerikaiak képesek információs hadviselés eszközeit kifejleszteni és sikeresen használni. E tekintetben az Egyesült Államok kiemelt jelentőséget tulajdonít az állami infrastruktúra normális működését biztosító katonai és polgári információs rendszerek védelmi rendszereinek fejlesztésének. Az amerikai katonai vezetés bízik abban, hogy az információs hadviselés veszélye a társadalom fejlődésével folyamatosan növekedni fog, és minden lehetséges intézkedést megtesz egy ilyen háború megnyerése érdekében.

INFORMÁCIÓS HÁLÓZAT HÁBORÚ

Jelenleg az információs technológiák fejlettségi szintje eltörölte az államok közötti határokat az információs térben, és példátlan lehetőségeket teremtett az ellenség elnyomására a hagyományos pusztító eszközök alkalmazása nélkül. Mindezt már régen felismerték a Pentagonban, és 1998-ban az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma kidolgozott egy új „Közös Információs Műveleti Doktrínát”. Először vezeti be a „stratégiai információs konfrontáció” kifejezést. A befolyás célpontjai az "öt gyűrű" elve szerint kiválasztott ellenséges objektumok (a fontosság csökkenésének sorrendjében):

• az ország politikai és katonai vezetése;
• életfenntartó rendszerek;
• infrastruktúra;
• népesség;
• fegyveres erők.

Mivel az ezekre az objektumokra gyakorolt ​​hatást hálózati technológiák és módszerek segítségével hajtják végre, az ilyen konfrontációt " információs és hálózati háború". Ennek alapja az ellenséges ország vezetésének és lakosságának erkölcsi és pszichológiai állapotára gyakorolt ​​hatalmas hatás. Ráadásul gyakran még egy ilyen hatás tényét sem tudják előre észlelni a speciális szolgálatok.

Az információs-hálózati háború egy sor intézkedést ír elő az ellenség ellen:

• a spiritualitás és az erkölcstelenség hiányának légkörének megteremtése, amely automatikusan kedvező légkört teremt az ellenséges országon belüli konfliktushelyzet eszkalálásához és az államhatalom megbukásához;
• a közvélemény és a társadalmi csoportok politikai irányultságának manipulálása a politikai feszültség és káosz környezetének megteremtése érdekében;
• a pártok, egyesületek és mozgalmak közötti politikai kapcsolatok destabilizálása konfliktusok kiváltása, bizalmatlanság és gyanakvás légkörének szítása céljából;
• a politikai harc kiéleződése, az ellenzék elleni elnyomás kiváltása;
• polgárháború kirobbantása a társadalomban;
• a hatóságok és a közigazgatás információs támogatásának szintjének csökkentése a fontos döntések meghozatalának megnehezítése érdekében;
• a lakosság félretájékoztatása az állami szervek munkájáról, tekintélyük csorbítása, kormányzati szervek hiteltelenítése;
• társadalmi, politikai, nemzeti és vallási összecsapások provokálása;
• tömeges tiltakozó akciók, sztrájkok, zavargások kezdeményezése;
• az állam nemzetközi tekintélyének aláásása;
• az állam létfontosságú érdekeinek sérelme politikai, gazdasági, védelmi és egyéb szférában.

Ugyanakkor a következő generáció információs konfrontációját a következő jellemzők jellemzik:

1. Az agresszió áthelyezése a katonai-földrajzi dimenzióból az információs-hálózati dimenzióba. Az ilyen agresszió klasszikus példája volt az „arab tavasz” eseményei. Ugyanakkor azok az internetes források, amelyekkel információs agressziót hajtottak végre, olyan szervereken helyezték el, amelyek a megtámadott országok kormányai számára fizikailag nem elérhetőek. Az internet teljes leállítására túl későn próbálkoztak, amikor a helyzet már kicsúszott az irányítás alól. Azokban az esetekben azonban, amikor a megtámadott rezsim túl erősnek bizonyul (mint például Líbiában, ahol M. Kadhafi a lakosság jelentős részének támogatását élvezte), az egyesített erők „végzik”3. formáció az érintésmentes megsemmisítés hagyományos eszközeiből, SOF egységek és külföldi zsoldosok alkalmazása az "ellenzéki egységek" szerepében.

2. A tévécsatornák konfliktusok szító szerepének meredek növekedése.„Őszinte jelentések” a kormánycsapatok „bűntetteinek” helyéről, a kritikus tények eltitkolása, az értékes információk elmerítése az információs szemétben – ezek és más módszerek lehetővé teszik a közvélemény manipulálását az agresszor számára kedvező irányba, és szükség esetén indokolja a katonai beavatkozást. A közvélemény manipulálásában a Hamad bin Khalifa at-Thani katari emír pénzén létrehozott amerikai CNN és ​​Al Jazeera csatorna érte el a legnagyobb sikert. A CNN-riportok mindig valósághűek, több kamerával forgatták, így olyan hatást keltenek, mintha a néző a helyszínen lenne. Ugyanakkor a kép minimális megjegyzésekkel és általánosításokkal van ellátva. Ami az Al-Dzsazírát illeti, aktív szerepet játszott az "arab tavasz" eseményeiben, és jelenleg információs befolyást gyakorol Szíria lakosságára, hogy meggyőzze őket a B. Assad rezsim elleni tiltakozásban való részvételről. .

3. A nyugati ideológia befolyásának erősítése a hagyományos társadalmakra. Az olyan események, mint az „arab tavasz”, nem jöhettek volna létre, ha maguk az arab országok nem nőttek volna fel egy egész nemzedéket, amely a nyugati értékeken nevelkedett és a nyugati szellemben nevelkedett volna. Az ilyen emberek ambícióit egy hagyományos társadalomban már nem lehet kielégíteni, ezért amint egy ilyen lehetőség adódik, életüket kockáztatva is szívesen dolgoznak annak megsemmisítésén. Valójában azok a kormányok, amelyek nem tudnak nyugati jogokat és nyugati életszínvonalat kínálni ezeknek a fiataloknak, nagyon hamar fenntarthatatlan helyzetbe kerülnek. Bár ez inkább nem is a nyugati mércékről szól, hanem egy bizonyos képről a kívánt államszerkezetről. Annyira erős a vonzereje, hogy sokakat arra kényszerít, hogy felhagyjanak jelenlegi jómódú és biztonságos életükkel (mint Líbiában), ennek következtében azonban a "rezsim elleni harcosok" nem kapnak nyugati stílusút. élet, hanem állandó polgárháború.

4. A hagyományos háborúra jellemző agresszió egyértelműen megkülönböztethető jeleinek hiánya. Az áldozat ország lakosságának túlnyomó többsége nem is sejti, hogy az ország információs támadás alatt áll, és teljesen önként, „ideológiailag” tud segíteni az agresszoron. Az állam stratégiai erőforrásai feletti irányítás átadása szintén önkéntes.

5. Az információs-hálózati háború következményeinek visszafordíthatatlansága. Az információs háború következtében a társadalom régi erkölcsi attitűdjeit felváltják az agresszor által erőltetett elvek. Ezt követően a társadalom korábbi állapotához való visszatérés lehetetlen, és az ország már önként beépül az agresszor által felépített struktúrákba. Ez történt Japánnal, amely 1945 óta tulajdonképpen nyugati országgá vált, folyamatosan követve az amerikai politikát, és ez történt Jugoszlávia lakosságával is, amely az ország amerikai irányítása alatt bekövetkezett összeomlása után magát részének tekinti. a nyugati világ tagja, és önként vesz részt az euroatlanti integrációs folyamatokban.

Így az információs hadviselés formái és módszerei viszonylag rövid idő alatt minőségi változásokon mentek keresztül. Az információs technológiák és a tömegtájékoztatás szerepe sokszorosára nőtt - az államok katonai-politikai céljainak megvalósításának kulcsfontosságú eszközévé váltak. Az információs és pszichológiai hatás romboló ereje a modern viszonyok között akkora, hogy nemcsak a legyőzött állam függetlenségét kérdőjelezi meg, hanem a népek nemzeti közösségként való létezését is.

Ugyanakkor az információs hadviselésnek megvannak a határai, és nem hatékony egyetlen ellenféllel szemben sem. Nem törli, hanem kiegészíti és fokozza a hagyományos hadviselés eszközeit.

Napjainkban a Nyugat globális léptékű információs háborút folytat Oroszország ellen. Szó lesz Oroszország szövetségese, Fehéroroszország állami politikájáról az információs hadviselés terén.

Éles konfrontáció a Nyugat és Oroszország között 2008-2018-ban. a nyugati hálózati struktúrák (SS) aktiválásához vezetett a FÁK-országok területén - Oroszország kimondatlan befolyási övezetében. A Nyugat hálózati struktúrájának elemei leggyakrabban az ellenzéki tömegtájékoztatási eszközök (SMP), amelyek tevékenysége a mindenkori kormány hiteltelenítésére irányul, Amerika-barát rezsimek kialakítása érdekében.

Az információs világháború Fehéroroszországban és az információs tér állami monopóliuma

Fehéroroszországban Oroszországgal ellentétben nem hajtották végre a hírhedt liberális reformokat, így a nyugati hálózati struktúrák szinte nem hatoltak be a köztársaság információs terébe. A Lukasenko elnök által 1994 óta alkalmazott tekintélyelvű irányítási eszközök hatékonyan oldják meg az információs tér ellenőrzésének és az információs háború védelmének problémáját. Ha Oroszországban továbbra is alapvető feladat a szigorú ellenőrzési intézkedések bevezetése az ország információs területén, és az ellenzéki JPE-k, mint a Novaja Gazeta vagy az Eho Moszkvi teljesen legálisan működnek, akkor Fehéroroszországban az egyetlen problémakör, a „világháború” ” zónában, ahonnan az NSR bővítése kivitelezhető, marad az internet.

A Nyugattal való konfrontáció csökkentése érdekében Fehéroroszország diplomáciai úton deklarálja a média liberalizálására irányuló szándékát.

„Nyitott információs térben dolgozunk, Fehéroroszország, mondhatni az egész világnak otthont ad, ezért fontos megérteni, mit kell tenni a nemzeti információs tér megerősítése érdekében” – mondta a Fehérorosz Köztársaság információs minisztere. Lilia Ananich 2015 májusában.

Valójában a fehérorosz hatóságok ambiciózus célt tűztek ki a nemzeti információs tér monopolizálására, a „csillaginformációs háborúkra”. Így az információ-ellenőrzésnek szentelt „Nemzetbiztonsági koncepciók” részben nyíltan szó esik a nemzeti információs és távközlési technológiai ipar felgyorsult fejlődéséről, a nemzeti tartalom minőségének, mennyiségének és versenyképességének javításáról „a domináns szerep megszerzése érdekében. pozícióját az országon belül és a külső információs térbe kerülni” .

A fehérorosz hatóságok elszántságát a kitűzött cél elérésére bizonyítja a fejlett információs infrastruktúra, amely olyan nagy népszerű tévécsatornákat foglal magában, mint az ONT, a Capital Television, a Belarus 1, a Belarus 2, a Belarus 3, a Belarus 5, a Belarus 24 stb.

Összesen 93 csatorna van bejegyezve Fehéroroszországban, és további 164 kapott engedélyt a terjesztésre az egész országban. A fő tévéközönség a diákok, a munkanélküliek, a háziasszonyok és az idősek (55 év felettiek). Előnyben részesített műsorok: hírek, zene, szórakoztató és humoros, valamint játékfilmek és dokumentumfilmek.

A Fehéroroszországi Médiaszféra című gyűjtemény szerint, amelyet a Fehérorosz Köztársaság Elnöki Adminisztrációja alá tartozó Információs és Elemző Központ készített, a fehéroroszok akár 65%-a naponta több mint 1 órát tölt tévénézéssel, a közönség bizalma a fehérorosz tévében. átlagosan 80%, és különösen magas a kisvárosokban és a vidéki területeken.

Az állam uralja a nyomtatott médiát is, amely népszerű a 35-55 éves közönség körében. A legtöbbre értékelt nyomtatott kiadvány a Szovetskaja Beloruszija (a Fehérorosz Köztársaság tulajdonosa), a Komsomolskaya Pravda-Belarus (tulajdonos V. N. Sungorkin, hűséges az orosz hatóságokhoz) és az Arguments and Facts-Belarus (az Orosz Föderáció tulajdonosa). A nyomtatott sajtó közönsége előnyben részesíti az egészségügyről, belpolitikáról, szociális kérdésekről, nemzetközi politikáról, gazdaságról stb.

Így a fehérorosz állami média részben eléretlenül hagyja a 16-35 év közötti fiatalokat, akik főleg az internetről kapnak híreket. Ő az, aki a legkönnyebben engedi magát az ellenzéki SMP információs és pszichológiai befolyásának, és ő alkotja a tiltakozó lakosság nagy részét és a szélsőséges erők gerincét.

Információs háborúk és az internet

Az internet továbbra is a Fehérorosz Köztársaság információbiztonsági rendszerének egyik sebezhető pontja információs háború esetén. Az SMP internetes működési elve abból adódik, hogy valamilyen megdöbbentő üzenetet generál a társadalmi rendszer számára, ami kihozza azt a normális állapotából. Általában ez egy speciálisan kiválasztott információ, amelynek célja az emberek viselkedésének és pszichéjének módosítása, ezért egyes hazai szakértők az amerikai hálózati struktúrák akcióit a pszichológiai terrorizmussal hasonlítják össze: ez egy globális információs népirtás.

Az internetet a Nyugat világinformációs fegyverként használja a háborúban, hogy olyan akciókat hajtson végre, amelyek célja az ország társadalmi-politikai helyzetének destabilizálása, és végső soron az állambiztonsági rendszer lerombolása. Nem véletlen, hogy a CSTO katonai blokkjában és a Fehérorosz Köztársaságot és Oroszországot magában foglaló EAEU unióban is aktívan vitatják a globális információbiztonság kérdéseit.

A fehérorosz hatóságok hatékonyan ellenőrzik az információs teret, követve az elfogadott „Koncepció” szellemét és logikáját, és Oroszországnak tanulnia kell a fehéroroszok e téren szerzett sikeres tapasztalataiból. Sajnos néha az oroszbarát újságírók is a fehérorosz hatóságok csapásába esnek a „beloroszosítási” folyamat részeként. Az információs világháború barátainkat, a fehérorosz újságírás hőseit és a politikai foglyokat, Szergej Septenkót, Jurij Pavlovecset és Dmitrij Alimkint érintette. Most szabadok, de a fehérorosz állam korábban elnyomást folytatott ellenük.

2015-ben a minszki Fehérorosz Nemzetközi Médiafórumon L. Ananics, a Fehérorosz Köztársaság tájékoztatási minisztere ismét megerősítette a hatóságok kemény politikáját az információs szférában: „az állam mindent megtesz azért, hogy Fehéroroszország ne váljon információs háború színtere.” Hangsúlyozta, hogy mindenekelőtt "meg kell védeni a polgárokat a manipulatív technológiák velük szembeni alkalmazásától".

Az információs miniszter szavai nem térnek el a tettektől. Példa: A fehéroroszországi helyzetről negatív információkat sugárzó nem állami médiát azonnal ellenőrzésnek vetik alá és bezárják. Különösen szigorúan ellenőrzik azokat az újságírókat, akik a Külügyminisztériumban akkreditáció nélkül működnek együtt külföldi médiával. 2014-ben a nyugati hálózati struktúrák ilyen ügynökeivel szemben kiszabott bírságok teljes összege több mint 52 millió fehérorosz rubel, 2015 eleje óta pedig már több mint 100 millió rubel. Az ügynököket a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 22.9. cikkének 2. része (médiatermékek illegális előállítása és terjesztése) alapján bűnösnek találták. A fehérorosz bírák nem a betű szerint, hanem a törvény szelleme szerint járnak el, és az ellenséges propagandistákra olyan cikket alkalmaznak, amely formálisan csak jogi személyekre vonatkozhat.

A Nyugat folyamatosan nyomást gyakorol a fehérorosz hatóságokra, és arra kényszeríti őket, hogy gyengítsék a médiát szabályozó fehérorosz jogszabályokat. A nyugati befolyású ügynökök különféle nyugati hatóságokhoz fordulnak azzal a kéréssel, hogy kényszerítsék Lukasenkát, hogy távolítsa el az ellenzéki NSR akadályait. A belarusz hatóságok azonban rendületlenül ellenállnak a külső nyomásnak – még az évtizedes EU-s és amerikai szankciók ellenére is. Így 2014 végén a Fehérorosz Köztársaság Képviselőházának képviselői elfogadták a médiáról szóló törvény módosításait, amelyek szigorították az internet szabályozását.

A Nyugat és ügynökei által a Fehéroroszországgal folytatott információs konfrontációban hozott intézkedések rendszerszintűek. A Nyugat nemcsak nyomást gyakorol a fehérorosz hatóságokra, hanem mindenféle "szakértői közösséget" kezdeményez, amely javaslatokat tesz Fehéroroszország jogi mentelmi jogának gyengítésére a média területén. Íme egy példa: 2015-ben a Vilniusban bejegyzett „Belarusz Stratégiai Tanulmányok Intézete” (BISS) égisze alatt működő „Reforum” projekt keretében működő „szakértők egy csoportja újabb ilyen csomagot készített. ajánlások az információbiztonság területén”.

A hangsúly azon van, hogy megvédjék Fehéroroszország információs terét az "orosz média ellenséges befolyásától". A kötelező nyilvános szoftvercsomag kialakításának megközelítését javasolt újragondolni. Vegyen fel európai tévécsatornákat, hogy "kiegyensúlyozza az orosz tévéműsorok befolyását a fehérorosz médiatérben".

A Nyugat hálózati struktúrája az információs tér feletti állami kontroll gyengítését javasolja: állítsák le az újságírókra és a JPE-re nehezedő adminisztratív nyomást, vezessenek be moratóriumot a JPE entitásokkal szembeni peren kívüli alkalmazásra és szankciókra, egyenlő feltételeket biztosítsanak az állami és a nem állami médiának az államhoz való hozzáféréshez. elosztási rendszerek, frekvenciaforrások elosztása, engedélyek átvétele, reklámozás.

Különösen a vilniusi "szakértőket" aggasztják a 60. számú rendelet módosításai, amelyek az internetes források tulajdonosainak felelősségét írják elő a felhasználói megjegyzésekért. A hatóságok ezen intézkedése már arra kényszeríti az ellenzéki SMP-t, hogy szűrje az olyan megjegyzéseket, mint „Lukas a fogason” vagy „halál az oroszokra”, amelyek gyakran megtalálhatók az ellenzéki fehérorosz weboldalakon. Az ellenzéki internetes jelentős piaci erők többsége azonban a „by” tartományon kívül van bejegyezve, és nem a fehéroroszországi végrehajtó és igazságügyi szervek ellenőrzése alatt állnak.

A Nyugat az „emberi jogokért folytatott küzdelem” ürügyén harcol a fehérorosz nép ellen, gazdasági szankciókat vezet be Fehéroroszország ellen, és arra kényszeríti, hogy törölje az Információs Minisztériumnak az SMP elleni küzdelemre vonatkozó széles jogkörét, amelyen belül az MI saját belátása szerint szankciókat alkalmazhat a médiával, internetes forrásokkal, kiadókkal és médiatermékek forgalmazóival szemben.

Fehéroroszország szigorú médiajogszabályaiban és még szigorúbb betartatásában különbözik a többi FÁK-országtól, de a jogszabályait külső nyomásra nem módosítja. A médiatörvényt a Fehérorosz Köztársaság hatóságai hatékony eszközként alkalmazzák a nyugati hálózati struktúrák elleni küzdelemben, ezért a hatóságok időnként kénytelenek eltérni a demokratikus normáktól. A Nyugat régóta használja a demokráciáról szóló diskurzust, hogy eltávolítsa az akadályokat propagandaanyagai elől.

A széles körű adminisztratív jogosítványok lehetővé teszik a fehérorosz külügyminisztérium számára, hogy peren kívüli szankciókat szabjon ki a szerkesztőségekkel szemben, blokkolja az internetes forrásokat, és megtiltja a médiatermékek forgalmazóinak tevékenységét. Az állam igyekszik teljes ellenőrzést kialakítani az információáramlás minden szférája felett, nemcsak a hagyományos médiában, hanem az interneten is, hogy megvédje az ország kommunikációs szuverenitását a nyugati beavatkozásoktól. Ebben Fehéroroszország a pozitív szovjet tapasztalatokra támaszkodik, és az elmúlt évtizedekben megjelent új információs technológiáknak megfelelően módosítja azokat.

Példa: a függetlenség fennállása óta a következő rosszindulatú SMP-ket betiltották Fehéroroszországban: Svaboda, Naviny, Pahonia, Nasha Svoboda, Regianalnaya Gazeta, Avtoradio stb. A Lyapis Trubetskoy csoportok (nemrég megoldott), a DDT, a Naive, a Cockroaches, a brit Pet Shop Boys, az oroszok, A. Bitov, B. Vasziljev, V. Erofejev, L. nyugati hálózati struktúráinak ügynökeinek tevékenysége és fellépése Zhuhovitsky, E. Uspensky, amerikaiak K. Spacey, D. Low stb. További példák – blokkolt internetes SMP:

• "charter97.org" (információs háború Lukasenko rajzfilmjei formájában)
• "naviny.by",
• belaruspartisan.org,
• belaruspartisan.org,
• "udf.by",
• "21.by",
• "zautra.by",
• orosz "Grani-Ru",

Összesen több mint 80 oldal található szélsőséges tartalommal.

Fehéroroszország információs tere védelmében elért sikerét a „Sajtószabadság” amerikai propagandaszervezet is megjegyzi, rendszeresen egy helyre helyezve Fehéroroszországot Észak-Koreával, 2002 óta pedig a „Riporterek Határok Nélkül” nyugati propagandaszervezet méltán helyezkedett el. Fehéroroszország az éves jelentés „Sajtószabadság világ indexe” alján. A nyugati minősítések ilyen példái egyértelműen tanúskodnak a fehérorosz hatóságok minőségi eredményeiről nemzeti információs terük fejlesztésében és védelmében a nyugati hálózati struktúrák terjeszkedésével szemben.

Információs világháborúk: végső következtetések

Fehéroroszország sikeresen alkalmaz autoriter eszközöket információs terének ellenőrzésére. Közülük két eszköz a legfontosabb: az ellenzéki SMP-k teljes betiltása, valamint a független újságírókkal és ellenzékiekkel szembeni szankciók elkerülhetetlensége, beleértve a rendőrök, a különböző fokú bíróságok és a KGB speciális szolgálatai általi bírósági és peren kívüli üldözést.