Frank S L

Az élet értelme

S.L. Frank

Az élet értelme

Előszó

I. Bevezetés

II. "Mit kell tenni?"

III. Az élet értelmének lehetőségének feltételei

IV. Az élet értelmetlensége

V. Az igazi lét önbizonyítása

VI. A hit igazolása

VII. Az élet értelmesítése

VIII. Szellemi és világi tettekről

Simon Frank.

L. V. Zak portréja.

Berlin, 1936

ELŐSZÓ

A javasolt könyv, amely már régóta kigondolt, mintegy természetes folytatása az általam 1924-ben megjelent Bálványok összeomlása című könyvnek. Barátok és hasonló gondolkodású emberek többszöri jelzéseire adott válaszként állította össze, hogy szükség van egy ilyen folytatásra, amely feltárja azon elképzelések pozitív tartalmát, amelyek főként az uralkodó előítéletek bírálataként fogalmazódtak meg. A bálványok összeomlása. Ez a második könyv pedig, az elsőhöz hasonlóan, a szerző személyes meggyőződésének kifejezője, az orosz diákkeresztény mozgalom körében folytatandó beszélgetések és viták kapcsán nőtt fel. Ezért mindenekelőtt a mozgalom fiatal résztvevőinek és általában az orosz fiataloknak ajánljuk ...

I. BEVEZETÉS

Van-e értelme az életnek egyáltalán, és ha igen, akkor pontosan mi? Mi az élet értelme? Vagy az élet egyszerűen nonszensz, értelmetlen, értéktelen folyamata a természetes születésnek, virágzásnak, érésnek, bomlásnak és az ember halálának, mint bármely más szerves lénynek? A jóságról és az igazságról, az élet szellemi jelentőségéről és értelmességéről szóló álmok, amelyek serdülőkortól kezdve izgatják lelkünket, és arra késztetnek bennünket, hogy nem "hiába születtünk", hogy valami nagy és meghatározó dolog megvalósítására hivatottunk. világot, és ezáltal megvalósítani önmagunkat, kreatív eredményt adni a bennünk szunnyadó, a kíváncsi szemek elől elrejtett, de felfedezésüket kitartóan követelő szellemi erőknek, mintegy formálva „én” igazi lényegét – ezek az álmok objektíve bármilyen módon indokolt, van-e ésszerű indoka, és ha igen, mi? Vagy csak a vak szenvedély lángjai, amelyek az élőlényben természetének természetes törvényei szerint lobbannak fel, mint az elemi hajlamok és vágyak, amelyek segítségével a közömbös természet a mi közvetítésünkön keresztül véghezviszi, megtévesztve és illúziókkal csábítva minket, értelmetlen, örök egyhangúságban, ismétlődő feladata az állati élet megőrzése.nemzedékváltásban? Az emberi szerelem és boldogság utáni szomjúság, a gyengédség könnyei a szépség előtt, a fényes öröm remegő gondolata, amely megvilágítja és felmelegíti az életet, vagy inkább az igazi életet először ismerve, van-e ennek szilárd alapja az emberben, vagy csak egy visszatükröződése a felgyulladt emberi tudatban annak a vak és homályos szenvedélynek, amely a rovart is megszállja, és amely megtéveszt bennünket, eszközként használja az állati élet ugyanazon értelmetlen prózájának megőrzésére, és a magasabb öröm és spirituális rövid álomra kárhoztat. teltség, hogy hitványsággal, unalommal és a szűk, mindennapi, filiszter lét gyötrelmes szükségletével kell fizetni? És a hősiesség szomjúsága, a jó önzetlen szolgálata, a halálszomj egy nagy és fényes ügy nevében – ez valami több és értelmesebb, mint az a titokzatos, de értelmetlen erő, amely a pillangót tűzbe kergeti?

Ezek, ahogy mondani szokták, "átkozott" kérdések, vagy inkább ez az egyetlen "élet értelmére vonatkozó" kérdés minden ember lelke mélyén izgat és gyötör. Az ember egy időre, sőt nagyon hosszú időre teljesen megfeledkezhet róla, hanyatt-homlok belemerülhet a jelenkor mindennapi érdekeibe, az élet megőrzésével, a gazdagsággal, elégedettséggel és földi sikerekkel kapcsolatos anyagi gondokba, ill. bármilyen személyfeletti szenvedélybe és "tettbe" - a politikába, a pártok harcába stb. -, de az élet már annyira be van rendezve, hogy a legostobább, kövérvérű vagy lelkileg alvó ember sem tudja teljesen és örökké félresöpörni: az elkerülhetetlen tény a halál közeledtének és elkerülhetetlen előhírnökeinek - öregedésnek és betegségeknek, a halál tényének, múló eltűnésének, elmerülésének egész földi életünk visszahozhatatlan múltjában, annak érdekeinek illuzórikus jelentőségével - ez a tény minden ember számára félelmetes, kitartó emlékeztető a megoldatlanra, félretéve az élet értelmével kapcsolatos kérdést. Ez a kérdés nem "elméleti kérdés", nem egy tétlen mentális játék tárgya; ez a kérdés magának az életnek a kérdése, éppoly szörnyű, sőt, sokkal szörnyűbb, mint súlyos szükség esetén egy darab kenyér kérdése az éhség csillapítására. Valójában ez a kérdés a kenyérről, hogy tápláljon minket, és a vízről, hogy szomjunkat oltson. Csehov egy férfit ír le, aki egész életét mindennapi érdeklődéssel élve egy vidéki városban, mint minden más ember, hazudott és színlelte magát, "szerepet játszott" a "társadalomban", "üzletekkel" volt elfoglalva, apró intrikákba és aggodalmakba merülve. - és hirtelen, váratlanul egy éjszaka heves szívveréssel és hideg verejtékben ébred. Mi történt? Valami szörnyű dolog történt - az élet elmúlt, és nem volt élet, mert nem volt és nincs értelme!

Márpedig az emberek túlnyomó többsége szükségesnek tartja, hogy ezt a kérdést elvesse, elbújjon előle, és az ilyen "struccpolitikában" megtalálja az élet legnagyobb bölcsességét. "Alapvető elutasításnak" nevezik a "feloldhatatlan metafizikai kérdések" megoldására tett kísérletet, és olyan ügyesen becsapnak mindenki mást és önmagukat, hogy nemcsak a kívülállók számára, hanem saját maguk számára is észrevétlen marad kínja, kikerülhetetlen nyavalyája, talán addig. az ő halála. Az önmagunkban és másokban az élet legfontosabb, végső soron egyetlen fontos kérdéséről való elfeledkezésre nevelés módszerét azonban nemcsak a „struccpolitika”, hanem az a vágy határozza meg, hogy az ember becsukja a szemét, hogy ne lássa a szörnyű igazságot. . Nyilvánvalóan az „életben való letelepedés”, az élet áldásainak megszerzése, az életharcban elfoglalt pozíciójának érvényesítése és kiterjesztése fordítottan arányos az „élet értelmének” kérdésére fordított figyelem mértékével. És mivel ez a képesség az ember állati természetéből és az általa meghatározott „józan észből” fakadóan a legfontosabbnak és a sürgősség szempontjából az elsőnek tűnik, az ő érdeke, hogy a szorongó tanácstalanság összetörje az élet értelmét az öntudatlanság mély depresszióiba visszük. És minél nyugodtabb, kimértebb és rendezettebb a külső élet, minél inkább foglalkoztatják az aktuális földi érdekek, és szerencséje van azok megvalósításában, annál mélyebb az a lelki sír, amelyben az élet értelmének kérdése van eltemetve. Ezért azt látjuk például, hogy az átlag európait, a tipikus nyugat-európai "burzsoá"-t (nem gazdasági, hanem szellemi értelemben) úgy tűnik, ez a kérdés már egyáltalán nem érdekli, ezért megszűnt. vallásra van szüksége, amely egyedül ad választ rá. Mi, oroszok részben természetünknél fogva, részben valószínűleg külső, polgári, mindennapi és társadalmi életünk rendezetlenségében, rendezetlenségében, a hajdani, "virágzó" időkben abban különböztünk a nyugat-európaiaktól, hogy jobban kínzott bennünket a kérdés. az élet értelméről.vagy pontosabban általa nyíltabban meggyötört, inkább bevallott gyötrelmeikről. Most azonban, visszatekintve a közelmúltunkra és tőlünk oly távoli múltunkra, el kell ismernünk, hogy akkoriban mi is nagyrészt "lenyeltük a zsírt" és nem láttuk - nem akartuk vagy nem láthattuk - a az élet igazi arca, ezért keveset törődött a megoldásával.

S. L. Frank „Az élet értelméről”.

Bevezetés.

S. L. Frank „Az élet értelméről” című munkája a vallás legégetőbb problémáit érinti, mivel az egyház az emberek szüntelen érdeklődéséről beszél az élet értelmének keresése iránt, és a „Mit tegyünk? ”. Ezért ez az értekezés mind a hívők, mind az ateisták számára érdekes.

Szemjon Ludwigovich Frank 1925-ben írta ezt a művet "Az élet értelméről". Ahogy maga S. L. Frank mondja: „... az orosz diákkeresztény mozgalom körében folytatott beszélgetések és viták kapcsán nőtt fel, ezért mindenekelőtt a fiatalok figyelmébe ajánlják. ...”. Így a szerző igyekszik a fiatalok (és nem csak) számára általánosan elérhető formátumban bemutatni gondolatait.

Az élet értelmének kérdése nagyon fontos minden ember számára. És legalább egyszer az életben mindannyian elgondolkodtunk ezen. Frank szerint „ez a kérdés magának az életnek a kérdése, még annál is szörnyűbb, mint súlyos szükség esetén egy darab kenyér kérdése az éhség csillapítására. S.L. Frank nem próbálja ráerőltetni senkire a véleményét, kifejti álláspontját az élet értelmének mindenkit foglalkoztató problémájáról. A mű fő témája szerintem a gondolat: van-e értelme az életnek általában, és ha igen, mi az? A szerző egészen meggyőző érvekre hivatkozva fejti ki véleményét.

S.L. Frank munkája elején megjegyzi, hogy valójában a részvételen keresztüli élet értelmébe, minden ember számára közös dologba vetett hit alaptalan, mivel az élet nem engedelmeskedik semmilyen törvénynek, elemi erők által meghatározott áramlásban van, tehát mondhatjuk, hogy értelmetlen, mit kell tenni a javítás érdekében? Logikus, hogy nem lehet benne erőt venni, hogy belülről rögzítse, akkor megjelenik valami más - egy ember, a tökéletesség iránti vágya az ideálishoz. Ő az, aki beleavatkozva javítja, javítja, és ha valóra válik álmunk a jó és jövőbeli jövőről, és minden ember örömben és jólétben él, akkor megszabadulunk az élet értelmének örök kérdésétől. ? Talán, de ki fogja mindezt előkészíteni? ki teszi boldoggá az életünket? Minden ember álmodik róla, azt gondolja, hogy hamarosan minden jobb lesz, de az előző generációk ezt gondolták előttünk, és továbbra is így gondolják, majd kiderül, hogy mindannyian részt veszünk ebben a felkészülésben, és utánunk még többen és mások? Azt jelenti, hogy az élet értelmét valamilyen cél keresésének tesszük, és nem annak megvalósításának eszközévé. „... A rabszolga élete járom alatt természetesen értelmes a rabszolgatulajdonos számára, aki munkamarhaként, gazdagodása eszközeként használja; de mint magának a rabszolgának, az élő öntudat hordozójának és alanyának az élete, nyilvánvalóan teljesen értelmetlen, mert teljes egészében egy olyan cél szolgálatára van szentelve, amely maga nem része ennek az életnek, és nem vesz részt benne.

Az élet értelméről gondolkodva egységes egészként kell gondolkodnunk, nem valami töredékként, mert az egész élet, sok generáció élete egybeolvad. Minden, amit előttünk nem tettek meg, és amit nem teszünk, a jövőben is tükröződik. Az élet értelme valamiféle örök elv, amelyre az ember támaszkodik. Minden ügye közönséges hiúság, még ha más emberek számára is fontosnak és jelentősnek tartja, ahhoz a szilárd létalaphoz képest, amit az élet értelmének nevezünk.

Most pedig térjünk át örök kérdésünkre: "Mit tegyünk?" A „mit tegyünk?” kérdés vallásos megfogalmazása. nem arra a kérdésre esik le, hogy hogyan tudom megmenteni a világot, hanem arra, hogyan csatlakozhatok a kezdethez, amiben az életmentés garanciája. Az evangéliumban az erre a kérdésre adott válaszok hangsúlyozzák, hogy a célhoz vezető „tettnek” semmi köze semmiféle külső emberi cselekedethez, hanem teljes egészében az „ember önmaga általi belső újjászületésének” tettére redukálódik. tagadás, bűnbánat és hit”. A szerző tehát azt akarja mondani, hogy az emberek ne várják meg, hogy magától megérkezzen az élet értelme, hiszen minden földi ügy megzavarja a megértésüket, hanem éppen ellenkezőleg, az embernek arra kell törekednie, hogy erre keresse és megtalálja a választ. örök kérdés, minden dolgod és gondod ellenére.

Ahhoz, hogy életünk értelmessé váljon, valami magasabb jónak kell engedelmeskednie. Ésszerű út a célhoz, különben értelmetlen bolyongás. De életünk ilyen igaz útja csak az lehet, amely egyben maga is élet és igazság. "Én vagyok az út, az igazság és az élet." Ez azt jelenti, hogy ahhoz, hogy életünk értelmet nyerjen, nemcsak hinnünk kell Isten földi létezésében, hanem részt is kell vennünk benne. Minden tökéletlenségünk, szenvedélyünk, életünk rövid ideje ellenére nemcsak Isten teremtményeinek kell lennünk. Akik teljesítik akaratát, de életüket is gazdagítják a benne való részvétel által. Az ő szolgálatában nem kimerítenünk kell saját életünket, hanem megvilágosítanunk kell. Akkor megtaláljuk életünk saját értelmét, ha a miénkké válhat fénye, örökkévalósága, akkor le tudjuk győzni az értelmetlen életben uralkodó vakságot és haragot. Megkapjuk az igazi életet, az igazi életformát.

Pontosabban a hitben, mint az élet értelmének keresésében két oldal van, amelyek elválaszthatatlanul összefüggenek egymással - az elméleti és a gyakorlati oldal, i. az élet keresett „megértése” egyrészt a diszkréció, az élet értelmének megtalálása, másrészt annak hatékony megteremtése, akarati erőfeszítése, amit „csodál”. Az élet megértésének elméleti oldala abban rejlik, hogy a valódi létezés láttán így az élet igazi egésze lesz, megértjük annak értelmét, ami korábban értelmetlen volt. Ezen elméleti életmegértés mellett ott van lelki átnevelésünknek, elmélyülésünknek egy másik oldala is, amit az élet gyakorlati megértésének, a benne lévő értelem hatékony megerősítésének és értelmetlenségének lerombolásának nevezhetünk.

Az igazi élet az egységben való élet, az egész fáradhatatlan szolgálata, csak akkor találjuk magunkat, ha feláldozzuk magunkat, megerősítjük létünket minden élet elsődleges forrásában, Istenben. Külsőleg az ember elkülönül a többi lénytől, de belül láthatatlan egyetlen szállal össze van kötve mindegyikkel, és amikor az ember magába húzódik, akkor befelé terjeszkedik, természetes kapcsolatot szerez más emberekkel, az egész világ életével. mint egész. Kérdezd meg, miért van erre szükség? Először is így neveljük ki magunkban azokat az érzéseket, amelyek minden ember számára szükségesek: a jóság és az igazságosság érzését, mert mindannyian vágyunk arra, hogy jobbá tegyük életünket, valódi közös ügyet tegyünk, ez pedig lehetetlen belső harc önmagunkkal. Hiszen a szenvedélyeink összezavarnak bennünket, és az igazi élet alapjait önmagunkban csak belső munkával - a megértés lelki munkával, a fényerők önmagunkban való felhalmozódásával, Istenen keresztül - lehet lerakni.

Ez az egyetlen, nagy tett, amellyel hatékonyan felismerjük az élet értelmét, és aminek köszönhetően a világban valójában valami lényeges történik - nevezetesen a legbelső szövetének újjászületése, a gonosz erők szétszóródása és a világ kitöltése. a világot a jó erőivel. Ez a munka csak azért lehetséges, mert egyáltalán nem egyszerűen emberi munka. Itt csak a talaj-előkészítés az emberé, míg a növekedést maga Isten végzi. Egy isteni-emberi folyamat, amelyben csak az ember vesz részt, és éppen emiatt valósulhat meg benne az emberi élet igazi értelmében vett igenlése.

Az élet értelmének megértése az örökkévalóság megértésében, az abban való megerősítésben rejlik. Körülöttünk mindenhol megjelenik az örök princípium, kapcsolatba kerülünk vele, a munkán, az életünkön keresztül, ami azt jelenti, hogy számíthatunk az élet értelmének megértésére. Az egyetlen dolog, ami felfogja az életet, és ezért abszolút jelentéssel bír az ember számára, nem más, mint az istenember életében való aktív részvétel. És megértjük a Megváltó szavait a „mit tegyünk?” kérdésre, amely így válaszolt: „Isten műve, hogy higgyetek abban, akit elküldött.” Amikor az ember feladja életét, mint eszközt valamilyen konkrét dologra, bármi legyen is az, amikor valamilyen feltételezett abszolút célt szolgál, amely önmagában nem releváns a saját élete szempontjából, akkor elkerülhetetlenül rabszolgává válik, és elveszti élete értelmét. . És csak akkor nyeri el az élet értelmét, ha annak szolgálatára adja magát, ami saját életének örök alapja és forrása.

Összegezve azt mondhatjuk, hogy minden emberben meg kell lennie az erkölcsi egyensúlynak, pl. a külső munkának, amely a szellemiből származik, a helyén kell lennie, a szellem erejének pedig a sajátjában. A lelki erők az emberben belülről erősödnek és táplálkoznak, hogy kiáradjanak, ez az az élő fény, amely minden embert megvilágosít - ez Krisztus - a mi igazságunk és életünk - életünk értelme.

S. L. Frank szerint tehát az ember istenítése az egyetlen lehetséges módja az élet értelmének keresésének. Az emberi élet célja általában egy – magának az életnek a megvalósítása annak teljes teljességében, mélységében és harmóniájában, valamint isteni alapelvének szabadságában.

S. L. Frank híres filozófus, de nem értek egyet e munka néhány pontjával. A szerző azt mondja, hogy két feltétel szükséges az élet értelmének meghatározásához, és ezek mind Istent érintik, ugyanakkor munkája elején azt mondja, hogy ez a könyv hívőknek és ateistáknak egyaránt szól. Akkor mit tegyenek? Értelmetlenné teszik az életet? De ők ugyanazok az emberek, mint mindenki más, és azt is tudni akarják, hogy bárki mit akar. Az egyik ellentmond a másiknak. Emellett elmondja, hogy nem teológus, de munkája széles vallási háttérre épül, hiszen munkáinak egyes részei inkább prédikációhoz, mint filozófiai szöveghez hasonlítanak.

Van még egy pont, amivel nem értek egyet. A szerző azt állítja, hogy annak az embernek az élete, aki „fényes jövőt” épít az emberek számára, de magát ezt a jövőt nem látja, szintén értelmetlen. Azt mondja, hogy azok az emberek, akik részt vettek a boldogság, a jóság és az értelem világának közeledésében, de már nem tudnak (idővel) annak résztvevőivé válni, összehasonlíthatók a trágyával, amely trágyaként szolgál, és hozzájárul a jövőhöz. aratás.

Akkor mi történik a szüleinkkel és sok előttük generációval, jobb életkörülményeket teremtve nekünk, értelmetlenül élve az életet?? Most, ha a közelgő választásokat vesszük, sokan elmennek szavazni, és értelmes döntést hoznak az új kormány mellett. Mindenki azt hiszi, hogy az egyik fél áll a legközelebb hozzá, és ő fogja a legjobb életet biztosítani magának és gyermekeinek. Lehet ezt értelmetlennek nevezni? Nem hinném, számomra az élet értelme az, hogy úgy éld az életed, hogy egyetlen napot sem bánsz meg. Hogy a gyerekek és az unokák (és ha szerencséd van, a dédunokák) emlékezzenek rám, hogy valami hasznosat és szükségeset hagyjanak a földön. Legyen ez valami nem túl fontos, de valami, ami emlékeztet majd rám. És szerintem még sokan mások, és sokan ugyanúgy gondolkodnak, mint én. Hiszen mindannyiunknak szüksége van egy nagyon határozott dologra az életből - a boldogságra, még ha röpke pillanatai is, de így értékesebbek. És mindenekelőtt ez az emberi lélek belső állapota, ezért értek egyet a szerzővel abban, hogy minden külső emberi ügy a belső dolgokon alapul - az élet megértésen a lelki cselekvésen keresztül, a jóság és az igazság erőinek ápolásán keresztül. magát, de nem vagyok egészen biztos benne, hogy az igazság és a jóság megismeréséhez állandóan imádkozni kell, ahogy a szerző állítja.

S.L. Frank e művével szembeni szkeptikus hozzáállásom természetesen nem állhat összhangban az akkori kritikusokkal, de nem tudok teljes mértékben egyetérteni minden meggyőződésével. S.L. Frank korának nagy filozófusa, de az én szemszögemből a munkájában nem minden olyan helyes és igaz.

PRÓFÉTA

Szellemi szomjúság gyötör,

A komor sivatagban vonszoltam magam

És egy hatszárnyú szeráf

Egy válaszútnál jelent meg nekem.

Olyan könnyű ujjakkal, mint egy álom

Megérintette az almáimat:

Megnyíltak a prófétai szemek,

Mint egy ijedt sas.

Megérintette a fülemet

És tele voltak zajjal és csengéssel:

És hallottam az ég borzongását,

És az égi angyalok menekülnek,

És a tenger víz alatti folyamának hüllője,

És a szőlőnövényzet völgye.

És az ajkaimra tapadt,

És kitéptem bűnös nyelvemet,

És tétlen és ravasz,

És a bölcs kígyó csípése

A fagyott számban

Véres jobb kézzel fektette be.

És karddal megvágta a mellkasomat,

És kivett egy remegő szívet,

És tűzzel égő szén

Lyukat ütött a mellkasába.

Úgy feküdtem, mint egy holttest a sivatagban,

És Isten hangja így szólt hozzám:

"Kelj fel, próféta, és lásd, és hallgass,

Teljesítsd az akaratomat

És megkerülve a tengereket és a szárazföldeket,

Égesd fel az emberek szívét az igével."

A.S. versének elemzése Puskin "próféta"

Ezt a verset A.S. Puskin 1826-ban. Ez egy filozófiai költemény, amelyben a szerző a költő célját tárgyalja.

Az első, ami felkelti a szemét, hogy az egész versben még csak nyoma sincs a szeretet és az igazság tiszta tanításának, a sajátos prédikáció követelményeinek. Puskin rámutat, hogy minden igazság minden emberben benne van, csak fel kell ébreszteni.

Alekszandr Szergejevics számára a próféta költő, i.e. Isten hírnöke a földön, aki meghatározott küldetést teljesít. Ez a próféta „ige” fogja égetni „az emberek szívét”. Ez a „szív”, nem az elme.

A hatszárnyú szeráfok megjelenésével megkezdődik az ember spirituális újjászületése:

Megérintette a szemem.

Megnyíltak a prófétai szemek,

Mint egy ijedt sas.

Megérintette a fülemet

És tele voltak zajjal és csengéssel.

Az ember megkapja a természet ősi világának tulajdonságait. Sőt, a szeráfok megszabadítják az embert a bűnös lényegétől, de ezt gyötrelem és szenvedés kísérte, mert csak a szenvedés vezethet az embert a lelki megtisztuláshoz:

És kitéptem bűnös nyelvemet,

És tétlen és ravasz,

És a bölcs kígyó csípése

A fagyott számban

Véres jobb kézzel fektette be.

És karddal megvágta a mellkasomat,

És kivett egy remegő szívet,

És tűzzel égő szén

Lyukat ütött a mellkasába.

Ahhoz, hogy prófétává válj, le kell mondanod a körülötted lévő világról, a félelemről és a mindennapi életről, és ilyenné válik a költő. Elmerült önmagában, semmi sem vonhatja el a figyelmét a kreativitásról. Szerintem ezért írja Puskin:

Szellemi szomjúság gyötör,

A komor sivatagban vánszorogtam

A hős megkapja a próféta összes szükséges tulajdonságát, de inaktív marad, hiányzik a legfontosabb dolog - a cél.

A vers témája a költő és a költészet céljának problémája. Az igazi költő az a személy, aki képes behatolni a környező világ titokzatos mélységeibe. A lét misztériuma feltárul szeme előtt, hallása rendkívül érzékeny, célját Isten határozza meg.

S. L. Frank „Az élet értelméről”.

Bevezetés.

Azt hiszem, a bemutatkozásom nem lesz hosszú. Az újságíró főparancsa: „Soha ne mondd az anyag elején, amit a végén szeretnél”, ezért csak néhány szempontot emelek ki a választásom magyarázatához.

S. L. Frank „Az élet értelméről” című filozófiai értekezése azzal hívta fel a figyelmemet, hogy olyan témákat érint, amelyek korunkban különösen aktuálisak - a vallás kérdései. Az országszerte „tenyésztő” szekták és egyházak az igazság megismerésére törekvő emberek szűnni nem akaró érdeklődéséről beszélnek, akik választ akarnak adni az oroszok ősrégi kérdésére: „Mit tegyünk?”. Ezért ez az értekezés különösen érdekes lehet mind a hívők számára, akik ismét megbizonyosodtak vallási választásuk helyességéről, mind az ateistákat, akik elgondolkodtatót és érveket merítettek a vallásellenes vitákhoz.

Számomra személy szerint a hit és a vallás kérdése még mindig nagyon homályos és ellentmondásos, ezért is használom ki az alkalmat, hogy ne csak személyes álláspontomat fejezzem ki, hanem megpróbálom újragondolni a vallási kereteket és dogmákat, valamint megtalálni. valami új bennük.

Szemjon Ludvigovics Frank hazánk közelmúltjának egyik legmélyebb gondolkodója. Ahogy F. A. Stepun megjegyezte, ez „a két század fordulójának és a huszadik század első évtizedeinek talán legjelentősebb orosz gondolkodója”. S. L. Frank folytatta a világnézeti problémák fundamentális kutatásának hagyományát, amelyet az orosz filozófia már megalapozott, és V. S. Szolovjov, L. M. Lopatin és mások művei képviselték, L. Frank méltó követője.

A szóban forgó „Az élet értelméről” című művet a szerző 1925-ben írta; maga S. L. Frank szerint az orosz diákkeresztény mozgalom körében lefolytatandó beszélgetések és viták kapcsán nőtt fel, ezért elsősorban a fiatalok figyelmébe ajánlják. Ez meghatározza a mű stílusát is: a szerző igyekezett vallási és filozófiai gondolatait a legegyszerűbb és legközönségesebb formában kifejezni.

Megkockáztatom, hogy ez a mű egy filozófiai értekezés, ahol a szerző a legközvetlenebbül fejezi ki személyes meggyőződését, álláspontját az általa felvetett problémáról. A mű fő témája: „Van-e egyáltalán értelme az életnek, és ha igen, akkor pontosan mi?” A szerző meglehetősen meggyőző érvekre hivatkozva fejti ki véleményét, de nem szólít fel álláspontjának megosztására. Csak véleményt nyilvánít, bevonva az olvasót a minden embert lelke mélyén gyötörő kérdés megoldásába.

Nincs értelme kimondani, mennyire fontos ez a kérdés egy ember életében, Frank szerint „ez a kérdés maga az élet kérdése, még szörnyűbb, mint súlyos szükség esetén egy darab kérdése. kenyeret az éhség csillapítására, ezért úgy gondolom, hogy közvetlenül a szerző véleményének kifejtéséhez kell eljárni, amelyben az élet értelmét látja.

Az orosz értelmiségi már régóta hozzászokott ahhoz, hogy az „élet értelmének” kérdését a „mit tegyünk?” formában tegye fel? Az élet, mivel közvetlenül áramlik, elemi erők határozzák meg, értelmetlen; mit kell tenni, hogyan lehet úgy berendezni az életet, hogy az értelmessé váljon, mi az egyetlen közös minden ember számára, ami az életet felfogja, és amiben a részvétel révén nyerhet először értelmet? A szerző megjegyzi, hogy valójában alaptalan az élet értelmébe vetett hit, amelyet a világ megváltásának nagy közös ügyében való részvétel révén szerzett. Ha az élet, ahogyan közvetlenül létezik, keresztül-kasul értelmetlen, akkor honnan jöhetnek benne erők a belső önkorrekcióra, ennek az értelmetlenségnek a lerombolására? Nyilvánvaló, hogy valami új, más, az élet empirikus természetén kívül, megzavarja a világmegváltás megvalósulását, ami megszállja és korrigálja azt. Ez a kezdete – tudatosan vagy tudattalanul – az embernek, a tökéletesség, az ideál utáni vágyának.

Tételezzük fel, hogy az egyetemes üdvösség álma, a jóság, az értelem és az igazság birodalmának megalapítása a világban emberi erők által megvalósítható, és ennek előkészítésében már most részt vehetünk. Felmerül tehát a kérdés: ennek az ideálnak a közelgő megjelenése és a megvalósításában való részvételünk ad-e értelmet, megszabadít-e az élet értelmetlenségétől? Valamikor a jövőben minden ember boldog, kedves és értelmes lesz, de mi van azzal a számtalan emberi nemzedékkel, amely már leszállt a sírba, és mi magunk, minek élünk? Felkészülni erre az eljövendő boldogságra? De végül is ők maguk már nem lesznek részesei ennek, az életük elmúlt vagy múlik anélkül, hogy részt vett volna benne - vagy ez indokolt és értelmes? Ha hiszünk az élet értelmében, és meg akarjuk találni, ez azt jelenti, hogy elvárjuk, hogy életünkben találjunk valamilyen belső értéket vagy célt, és ne csak egy eszközt valami máshoz. A rabszolga járom alatti élete természetesen értelmes a rabszolgatulajdonos számára, aki igásállatként, saját meggazdagodása eszközeként használja; de mint magának a rabszolgának az élete, az élő öntudat hordozója és alanya, nyilvánvalóan teljesen értelmetlen, mert teljes egészében egy olyan cél szolgálatára van szentelve, amely maga nem része ennek az életnek, és nem vesz részt benne.

Az életről és annak értelméről gondolkodva tisztában kell lennünk az élet egészével. Az egész világélet egésze és saját rövid életünk nem olyan, mint egy véletlen töredék, hanem mint valami, amely egységbe olvadt az egész világélettel. Az „élet értelmét” – akár valóban létezik, akár nem – úgy kell felfogni, mint valamiféle örökkévaló kezdetet; minden, ami az időben történik, minden, ami keletkezik és eltűnik, annak értelmének része lévén. Minden tett, amit az ember tesz, egy személyből, életéből, szellemi természetéből fakad: az emberi élet értelmének olyasvalaminek kell lennie, amelyre az ember támaszkodik, és amely lényének egységes, változatlan, szilárd alapjaként szolgál. Az ember és az emberiség minden tette - mind az, amit ő maga nagynak tart, mind az, amelyben egyetlen és legnagyobb tettét látja - jelentéktelen és hiábavaló, ha ő maga is jelentéktelen, ha az életének lényegében nincs értelme, ha nem valami felsőbbrendű és semmivel sem teremtett vendégszerető talajban gyökerezik. Ezért, bár az élet értelme felfogja az emberi cselekedeteket, éppen ellenkezőleg, egyetlen tett sem képes önmagában felfogni az emberi életet.

Az egyetlen vallásilag indokolt és nem illuzórikus kijelentése a „mit tegyünk?” kérdésnek? nem arra a kérdésre esik le, hogy hogyan tudom megmenteni a világot, hanem arra, hogyan csatlakozhatok a kezdethez, amiben az életmentés garanciája. Az evangéliumban az erre a kérdésre adott válaszok hangsúlyozzák, hogy a célhoz vezető „tettnek” semmi köze semmiféle külső emberi cselekedethez, hanem teljes egészében az „ember önmaga általi belső újjászületésének” tettére redukálódik. tagadás, bűnbánat és hit”. Tehát a szerző azt mondja, hogy a "mit tegyünk?" azt jelenti: „Hogyan éljünk annak érdekében, hogy megértsük és ezen keresztül rendíthetetlenül megerősítsük az életét?” Vagyis az élet értelmetlenségét nem győzik le, és az életet valamilyen különleges emberi tetten keresztül viszi bele, hanem az egyetlen emberi tett abban áll, hogy minden magán, földi tetten kívül keresik és megtalálják az élet értelmét.

Ahhoz, hogy értelmes legyen, életünknek – az „életet az életért” híveivel ellentétben, lelkünk kívánalmának megfelelően – az abszolút és legmagasabb jó szolgálata kell, hogy legyen, ugyanakkor nincs veszteség. , hanem önmagunk megerősítése és gazdagítása, amikor ez az abszolút jó szolgálata, ami jó nekem is. Vagy másképp fogalmazva: a teljes vitathatatlanság értelmében csak olyan jószágot ismerhetünk el abszolútnak, amely egyben önelnyomó, minden személyes érdekemet meghaladó jószág, és jó nekem.

Életünket azért értjük meg, mert ez egy ésszerű út egy célhoz vagy egy ésszerű magasabb célhoz vezető út, különben értelmetlen vándorlás. De életünk ilyen igaz útja csak az lehet, amely egyben maga is élet és igazság. "Én vagyok az út, az igazság és az élet."

Tehát ahhoz, hogy az életnek értelme legyen, 2 feltétel szükséges: Isten létezése és a benne való részvételünk, az isteni vagy az isteni élet elérhetősége számunkra. Másodszor pedig szükséges, hogy mi magunk, minden tehetetlenségünk ellenére, szenvedélyeink vaksága és pusztító volta ellenére, életünk véletlenszerűségében és rövidségében ne csak Isten teremtményei legyünk, ne csak az övé legyünk. rabszolgák”, akaratát csak számára teljesítve., önkéntelenül, de szabad részesei és részesei magának az isteni életnek is, hogy annak szolgálatával ebben a szolgálatban nem a saját életünket oltjuk ki és kimerítjük, hanem éppen ellenkezőleg, erősítsd meg, gazdagítsd és világosítsd fel. Ennek a szolgálatnak igazi mindennapi kenyérnek és igaz víznek kell lennie, hogy kielégítsen bennünket. Sőt, csak ebben az esetben nyerjük el önmagunk számára az élet értelmét, ha Őt szolgálva, a házigazda fiaiként és örököseiként saját dolgunkat szolgáljuk, ha az ő élete, fénye, örökkévalósága és boldogsága a miénkké válhat, ha az életünk istenivé válhat, mi magunk pedig „istenekké”, „istenivé válhatunk”. Le kell tudnunk győzni vak szenvedélyeink értelmetlen halálát, vakságát és irritáló izgatottságát, az értelmetlen világélet vak és gonosz erőit, amelyek elnyomnak vagy elfognak bennünket, hogy megtaláljuk ezt az igazi életutat, ami nekünk szól. az igaz Élet és az igazi élő igazság egyaránt.

Pontosabban, a hitben, mint az élet értelmének keresésében és felismerésében, két oldal van, amelyek elválaszthatatlanul kapcsolódnak egymáshoz - az elméleti és a gyakorlati oldal; az élet keresett „megértése” egyrészt a diszkréció, az élet értelmének megtalálása, másrészt annak hatékony megteremtése, akarati erőfeszítése, amit „csodál”. Az élet megértésének elméleti oldala abban rejlik, hogy az igazi létet és annak legmélyebb, igazi középpontját látva így az életünk igazi egészként, értelmes egységként áll rendelkezésünkre, és ezért megértjük annak értelmet, ami korábban értelmetlen volt, lévén csak selejt és selejt.

Semyon Frank

Az élet értelméről

Előszó

A javasolt könyv, amely már régóta kigondolt, mintegy természetes folytatása az általam 1924-ben megjelent Bálványok összeomlása című könyvnek. Barátok és hasonló gondolkodású emberek többszöri jelzéseire adott válaszként állította össze, hogy szükség van egy ilyen folytatásra, amely feltárja azon elképzelések pozitív tartalmát, amelyek főként az uralkodó előítéletek bírálataként fogalmazódtak meg. A bálványok összeomlása. Ez a második könyv pedig, az elsőhöz hasonlóan, a szerző személyes meggyőződésének kifejezője, az orosz diákkeresztény mozgalom körében folytatandó beszélgetések és viták kapcsán nőtt fel. Ezért elsősorban a mozgalom fiatal résztvevői és általában a külföldön élő orosz fiatalok figyelmébe ajánljuk.

1. Be lépés

Van-e értelme az életnek egyáltalán, és ha igen, akkor pontosan mi? Mi az élet értelme? Vagy az élet egyszerűen nonszensz, értelmetlen, értéktelen folyamata a természetes születésnek, virágzásnak, érésnek, bomlásnak és az ember halálának, mint bármely más szerves lénynek? A jóságról és az igazságról, az élet szellemi jelentőségéről és értelmességéről szóló álmok, amelyek serdülőkortól kezdve izgatják lelkünket, és arra késztetnek bennünket, hogy nem "hiába születtünk", hogy valami nagy és meghatározó dolog megvalósítására hivatottunk. világot, és ezáltal megvalósítani önmagunkat, kreatív eredményt adni a bennünk szunnyadó, a kíváncsi szemek elől elrejtett, de felfedezésüket kitartóan követelő szellemi erőknek, mintegy formálva „én” igazi lényegét – ezek az álmok objektíve bármilyen módon indokolt, van-e ésszerű indoka, és ha igen, mi? Vagy egyszerűen vak szenvedély lángjai, amelyek az élőlényben természetének természetes törvényei szerint elemi hajlamok és vágyak szerint lobbannak fel, amelyek segítségével a közömbös természet a mi közvetítésünkkel véghezviszi, megtévesztve és illúziókkal csábítva minket, értelmetlenségét. , ismétlődő feladat az állati élet megőrzése örök egyhangúságban.nemzedékváltásban? Az emberi szerelem és boldogság utáni szomjúság, a szépség előtti gyengédség könnyei - a fényes öröm remegő gondolata, amely megvilágítja és felmelegíti az életet, vagy inkább először ismeri fel az igazi életet - van-e ennek szilárd alapja az emberben, vagy vajon csak egy visszatükröződése a felgyulladt emberi tudatban annak a vak és homályos szenvedélynek, amely a rovart is birtokolja, és amely megtéveszt bennünket, eszközként használja fel az állati élet ugyanazon értelmetlen prózájának megőrzésére, és egy rövid álomra kárhoztat a magasabb örömről és lelki teltség, hogy hitványsággal, unalommal és gyötrelmes szükséglettel fizessenek szűk, mindennapi, filiszter lét? És a hősiesség szomjúsága, a jó önzetlen szolgálata, a halálszomj egy nagy és fényes ügy nevében – ez valami több és értelmesebb, mint az a titokzatos, de értelmetlen erő, amely a pillangót tűzbe kergeti?

Ezek, ahogy mondani szokták, "átkozott" kérdések, vagy inkább ez az egyetlen "élet értelmére vonatkozó" kérdés minden ember lelke mélyén izgat és gyötör. Az ember egy időre, sőt nagyon sokáig teljesen megfeledkezhet róla, hanyatt-homlok belemerülhet a mai mindennapi érdekekbe, az élet megőrzésével, a gazdagság, az elégedettség és a földi sikerek anyagi gondjaiba, vagy bármilyen személyfeletti szenvedélybe. és "tettek" - a politikába, a pártok harcába stb. -, de az élet már annyira berendeződött, hogy a leghülyébb, kövérvérű vagy lelkileg alvó ember sem tudja teljesen és örökké félresöpörni: az elkerülhetetlen tény, hogy közeledik a halál és elkerülhetetlen előhírnökei - öregedés és betegség, a halál ténye, múló eltűnése, elmerülés egész földi életünk visszahozhatatlan múltjában, annak érdekeinek illuzórikus jelentőségével - ez a tény minden ember számára félelmetes és tartós emlékeztető a megoldatlan, félretéve az élet értelmével kapcsolatos kérdést. Ez a kérdés nem "elméleti kérdés", nem egy tétlen mentális játék tárgya; ez a kérdés magának az életnek a kérdése, éppoly szörnyű – sőt, még szörnyűbb is, mint egy darab kenyér a súlyos szükségben szenvedő éhség csillapítására. Valójában ez a kérdés a kenyérről, hogy tápláljon minket, és a vízről, hogy szomjunkat oltson. Csehov valahol leír egy embert, aki egész életét mindennapi érdekekkel élve egy vidéki városban, mint minden más ember, hazudott és úgy tett, mintha "szerepet játszott" a "társadalomban", "üzletekkel" volt elfoglalva, apró intrikákba merült, aggódik – és egy éjszaka hirtelen, váratlanul heves szívveréssel és hideg verejtékben ébred. Mi történt? Valami szörnyű dolog történt - az élet elmúlt, és nem volt élet, mert nem volt és nincs értelme!

Márpedig az emberek túlnyomó többsége szükségesnek tartja, hogy ezt a kérdést elvesse, elbújjon előle, és az ilyen „struccpolitikában” találja meg az élet legnagyobb bölcsességét. "Alapvető elutasításnak" nevezik a "feloldhatatlan metafizikai kérdések" megoldására tett kísérletet, és olyan ügyesen becsapnak mindenki mást és önmagukat, hogy nemcsak a kívülállók számára, hanem saját maguk számára is észrevétlen marad kínja, kikerülhetetlen nyavalyája, talán addig. az ő halála. Az önmagunkban és másokban az élet legfontosabb, végső soron egyetlen fontos kérdéséről való elfeledkezésre nevelés módszerét azonban nemcsak a „struccpolitika”, hanem az a vágy határozza meg, hogy az ember becsukja a szemét, hogy ne lássa a szörnyű igazságot. . Nyilvánvalóan az „életben való letelepedés”, az élet áldásainak megszerzése, az életharcban elfoglalt pozíciójának érvényesítése és kiterjesztése fordítottan arányos az „élet értelmének” kérdésére fordított figyelem mértékével. És mivel ez a képesség az ember állati természetéből és az általa meghatározott „józan észből” fakadóan a legfontosabbnak és a sürgősség szempontjából az elsőnek tűnik, az ő érdeke, hogy a szorongó tanácstalanság összetörje az élet értelmét az öntudatlanság mély depresszióiba visszük. És minél nyugodtabb, kimértebb és rendezettebb a külső élet, minél inkább foglalkoztatják az aktuális földi érdekek, és szerencséje van azok megvalósításában, annál mélyebb az a lelki sír, amelyben az élet értelmének kérdése van eltemetve. Ezért azt látjuk például, hogy az átlag európait, a tipikus nyugat-európai "burzsoá"-t (a szó nem gazdasági, hanem szellemi értelmében) mintha már egyáltalán nem érdekli ez a kérdés, ezért megszűnt szüksége a vallásra, amely egyedül ad választ. Mi, oroszok részben természetünknél fogva, részben valószínűleg külső, polgári, mindennapi és társadalmi életünk rendezetlenségében, rendezetlenségében, a hajdani, "virágzó" időkben abban különböztünk a nyugat-európaiaktól, hogy jobban kínzott bennünket a kérdés. az élet értelméről - vagy nyíltabban meggyötörte őt, inkább bevallotta kínjait. Most azonban, visszatekintve acélunkra, a közeli és tőlünk oly távoli múltra, el kell ismernünk, hogy akkoriban nagyrészt "zsírt nyeltünk" és nem láttuk - nem akartuk vagy nem láthattuk - az igazit. az élet arca, és ezért keveset törődött a megoldásával.

Ötletek „Az élet értelme” című munkához. Frank megmutatja, hogy az élet, ahogy van, felfedi értelmetlenségét. Először is, mindannyiunk személyes élete értelmetlen. Az élet értelmének elérésének minimális feltétele a szabadság, hiszen csak szabad létében tud értelmesen cselekedni, ésszerű cél elérésére törekedni. De minket minden oldalról megkötnek a szükség erői. Testiek vagyunk, ezért ki vagyunk téve az anyag mechanikai törvényeinek és a szerves élet vak erőinek. Életünk túl rövid, csak van időnk tudást és tapasztalatot gyűjteni, hiszen testünk öregszik és leromlott, mégis csak élni fogunk az igaziért.

Vannak, akik mulatozásra és élvezetekre pazarolják magukat, és amikor a testi erejük véget ér, meg vannak győződve minden élvezet hitványságáról és értelmetlenségéről. Mások aszketikusan tartózkodnak minden földi örömtől, felkészülnek valamilyen nagy elhívásra és szent munkára, és életük végén kezdik megérteni, hogy nincs hivatásuk, és munkájuk egyáltalán nem szent. Valaki fél családdal terhelni magát, idős korára magányossá válik, és a család szeretetének és kényelmének hiányát gyászolja, míg a másik családi problémákba keveredik, majd megbánja, hogy önként adta el szabadságát.

Frank arra a következtetésre jut, hogy szenvedélyeink és vágyaink megtévesztően úgy tesznek, mintha valami fontos és értékes számunkra lennének, ezért amikor elérjük azokat, csalódottak vagyunk, és megértjük a hibánkat, amikor nehéz bármit is kijavítani. Innen ered a megtévesztett remények elkerülhetetlen tudata és az igazi boldogság elérhetetlensége a földön. Még a „sors kedvesének” becézett német költő és tudós, Johann Goethe is, aki kivételesen hosszú, boldog és gyümölcsöző életet élt, élete során zseniként ismerték el, élete végén bevallotta, hogy életének 80 évében csak néhány napig élt át teljes boldogságot és elégedettséget.

De hátha az emberiség és az egész világ közös életének hátterében világossá válik az egyén életének értelme? Kiderült azonban, hogy az emberiség közös élete is értelmetlen véletlenek halmaza, tények és események hosszú sora, amelyek nem vezetnek semmilyen célhoz, és megint csak a különféle szenvedélyek összecsapásának az eredménye. , most bulik, osztályok és államok. A történelem állandóan az egyetemes ideálok megvalósítására tett kísérletként jelenik meg, valójában azonban ezeknek az eszméknek az illuzórikus természetének összeomlása és leleplezése. Például a haladásba vetett hit, amely egész nemzedékeket inspirált, nemcsak hogy nem vezetett boldog élethez, hanem szörnyű háborúkká és forradalmakká változott. Az emberiség egyáltalán nem halad „előre”, inkább visszagurul, és most távolabb áll a céltól, mint húsz évszázaddal ezelőtt. Így fejlődésünk során elvesztettük az ókori Görögország szépségét és bölcsességét. A huszadik században pedig a felvilágosult Európa, a maga humánus és erkölcsös eszméivel véres forradalmakba és világháborúkba sodorta. Így az egyéni emberi élet és a történelem egyaránt megmutatja az egyetemes boldogság illuzórikus természetét.

De talán meg lehet érteni az emberi élet értelmét a kozmikus történelem kontextusában? De még itt is kiderül, hogy a létért való küzdelem az első, a vak ösztönök uralkodnak, és nyilvánvaló, hogy a kozmikus élet elemi feltételei képtelenek értelmet adni az életnek. Frank a következő képet adja. A világűr sarkában egy kis világméretű földgömb, a Föld, forog és repül. Felszínén élő booglerek milliárdjai nyüzsögnek, köztük a magukat embernek nevező kétlábúak. Egy pillanat alatt születnek és halnak meg a kozmikus természet törvényei szerint, ugyanakkor sikerül egymás között harcolni és harcolni, és ebben a végtelen háborúban megpróbálják megtalálni a boldogságot, az értelmet és az igazságot.

Hogyan indokolja Frank még mindig az élet értelmének keresésének jogosságát? Maga az a tény, hogy általában felvetjük az élet értelmének kérdését, azt jelenti, hogy ennek az értelemnek valahogyan léteznie kell a világban. Egy teljesen értelmetlen világban még maga az élet értelmének kérdése sem merülhetett fel. Tehát egy színvak ember számára, aki színvakok között él, fel sem merülhet a szivárvány színeinek kérdése. A világ abszurditásával kapcsolatos következtetéseinkben mi magunk is felülemelkedünk ezen az abszurditáson. Ez azt jelenti, hogy nekünk magunknak van valami belső lényünk, az értelem és tudás különleges világa. Az örök életet, a boldogító békét és a megelégedettséget keressük, de honnan merítsünk ezekről ötleteket, ha a való életben ez nem így van? Következésképpen ezek az ötletek, valamint az élet értelmének gondolata valamilyen más, a minket körülvevő világtól eltérő forrásból fakadnak bennünk. Ez a forrás pedig az, aki maga mindennek a forrása, így ennek a világnak is, vagyis Istennek. Így Frank eljut Istenhez. Mivel a világ értelmetlen, és mégis van elképzelésünk az élet értelméről, ezt az elképzelést nem a világtól kapjuk, hanem Istentől.

Az élet értelme már abban rejlik, hogy gondolkodunk róla és keressük, ahogyan Isten keresése is azt jelzi, hogy Ő bennünk van, hiszen nem tudtunk keresni olyasmit, amiben egyáltalán nem vagyunk képesek gondolkodni. csak az élettapasztalataikra hagyatkozva. Így Isten velünk és bennünk van, különben lehetetlen megmagyarázni ezt a belső nyugtalanságot, ami gyötör bennünket.

Továbbá Frank azt írja, hogy az élet értelmét nem lehet egyszer s mindenkorra adott kész formában megtalálni. Nem kívülről, hanem belülről adatik meg nekünk. Az élet értelmét be kell ágyazni egy adott személy életébe. És ha ajándékként találnánk egy kész életértelmet rajtunk kívül, az még mindig nem elégítene ki bennünket, hiszen egy adott ember életének értelmét a legspecifikusabb ember erőfeszítéseivel kell kidolgozni és azzá válni. saját személyes létezésének igazolása. Ahhoz, hogy megtaláljuk az élet értelmét, nem magunk körül kell néznünk, hanem végre kell hajtanunk valamilyen akaratlagos, intenzív önmélyítést.

Frank bemutat egy kritériumot annak felismerésére, hogy egy személy tevékenységének van-e valóban spirituális jelentése. Ennek a kritériumnak a lényege a következő: az, amit az ember tesz, mennyiben irányul a mai azonnali azonnali szükségletekre, a körülötte élő emberek sajátos szükségleteire? És ehhez a tevékenységhez, mint értelmes tevékenységhez Frank szembeállítja a külsőleg olykor látványos munkát a távoli jövő, az emberiség egészének boldogsága érdekében. Könnyű szeretni az egész emberiséget, de nagyon nehéz szeretni a felebarátodat. Könnyű aggódni az éhes gyerekek miatt Nicaraguában, de nehéz segíteni egy adott környékbeli gyereken. Univerzális bánattal kesereghetsz az örök gonosz jelenléte miatt a világban, de először próbáld meg úgy tenni, hogy ma egy kicsit kevesebb legyen melletted ez a gonosz.

Az élet értelmének problémáját tekintve Frank egy másik nagyon fontos témát is felvet. Az ember természeténél fogva két világhoz tartozik - az istenihez és a földihez, és az ember szíve e két világ kapcsolódási pontja vagy metszéspontja. Az Istenre törekvő ember ugyanakkor a földi világban él, és gyengesége és korlátai miatt állandóan és elkerülhetetlenül vétkezik. És különféle módokon lehet legyőzni saját bűnösségét.

A legrövidebb, de a legnehezebb Istenhez vezető utat választják a remeték és a szentek, teljesen lemondnak a világról, mindenről, ami nem egyezik Istennel. De van egy másik módja is a bűnösséged legyőzésének. Ez abban áll, hogy részt veszünk ennek a bűnös világnak a dolgaiban, de az ilyen részvételben, amikor egyúttal a világ bűnösségét igyekeznek legyőzni, vagy legalábbis csökkenteni. Vegyük a háború példáját, amely minden bizonnyal bűnös foglalkozás. A szerzetesnek és a remetének igaza lesz, ha nem vesz részt benne, igazuk van, mert ők maguk nem élvezik a háború gyümölcsét, nincs szükségük magára az államra, a háborúra, és mindenre, amit az állam ad az embernek. A hétköznapi emberek között az lesz kevésbé bűnös és igazabb, aki a háborúban részt vesz és vállalja a bűnt és a felelősséget az állammal együtt, ami őszintébb lesz, mint megtagadni a háborúban való részvételt annak nyilvánvaló bűnössége miatt. ugyanakkor élvezni a háború minden gyümölcsét, és áthárítani a bűnért való felelősséget másra.

Az ember úgy van berendezve, hogy nem tud nem vétkezni, de hatalmában áll a kevésbé bűnös életet választani.

Bármilyen háborúban való részvétel bűn, de a haza védelme fegyverrel a kézben kevésbé bűn, mint egy ragadozó háborúban. Minden testi vagy szexuális szerelem tökéletlen és bűnös, az ideális állapot pedig természetesen a szerzetesi tisztaság. De kisebb bûn lesz megházasodni és házasságban élni, mint hamisítatlan szexuális életet élni.

Vagyis Frank arra a következtetésre jut, hogy az élet értelme nem az abszolút tökéletesség elérése és az élet teljes Istenhez való hasonlítása, hanem az, hogy ha valaki nem tudja teljesen kiiktatni az életéből a bűnösséget, akkor arra kell törekednie, hogy élete még kevésbé bűnös legyen. Frank azt írja, hogy elvileg lehetetlen erőszakkal teljesen elpusztítani a rosszat és jót teremteni. De lehetséges korlátozni és megfékezni a gonoszságot a világban anélkül, hogy megengednénk, hogy elpusztítsa az életet.

Jót csak jóval lehet tenni. Frank úgy gondolja, hogy az igazi jó mindig csendben és észrevétlenül nő az emberek lelkében, távol a közélet nyüzsgésétől, és ez egy nagyon hosszú és fokozatos folyamat. De nincs más mód a jóra, a feladat pedig az, hogy korlátozzuk a rosszat a világban, és megteremtsük a feltételeket a jó megnyilvánulásához.