A nemzeti kultúra fejlődése szempontjából meghatározó jelentőségű volt a glasznoszty politikája, amelyet a M. S. Gorbacsov vezette szovjet párt- és államvezetés indított el 1985-ben. A polgári hatásokat" fokozatosan felváltotta az általános demokratikus és egyetemes elvek, a "szocialista" elterjedése és megalapozása. pluralizmus”, amely hamarosan messze túlmutat a „szocialista” választáson.
A glasznoszty virágzása, amely a társadalomban és a médiában az államszocializmus parancsnoki-igazgatási rendszerének 70 év alatt felhalmozott hibáiról folytatott viharos vitában, a szocializmus gazdaságban, politikában és a szocializmusban bekövetkezett „deformációinak” átfogó kíméletlen bírálatában fejeződik ki. spirituális szféra. A sztálinista szocializmusmodell hibáinak leleplezésében a vezetést az úgynevezett „hatvanas évek” – a szovjet értelmiség reformista részének képviselői – ragadták meg, akiknek világnézeti álláspontja a XX. Kongresszus hatására alakult ki. A „XX. Kongresszus gyermekei” a „peresztrojka elöljárói” lettek.
A glasznoszty politikájának első szakaszában az újságírásban az "igazi szocializmushoz" ("emberarcú"), a "tiszta leninizmushoz" való visszatérés indítékai érvényesültek. Nem véletlen, hogy a drámaíró M. Shatrov a Lelkiismeret diktatúrája című darabjával, a publicista E. Jakovlev, aki a Moscow News újságot vezette, a disszidens író, R. Medvegyev és a lett dokumentumfilmes, J. Podnieks vitte a vezető szerepet. helyezett a glasnost dobogón. Az 1986. májusi V. Operatőrkongresszuson a szigorú cenzúra elutasításának részeként úgy döntöttek, hogy eltávolítják a "polcokról" azokat a filmeket, amelyek bemutatását korábban betiltották.
A glasznoszty folyamata azonban hamarosan messze túllépett az SZKP vezetése által meghatározott demokratikus szocializmus irányvonalán. Ebben különleges szerepet játszottak a demokratikus irányultságú újságok és folyóiratok, mint az „Érvek és tények”, „Moszkvszkij Komszomolec”, „Moszkvai hírek”, „Új világ”, „Znamja”, „Október”, „Népek barátsága”. ", "Spark" . Élükre új főszerkesztők kerültek – S. Zalygin, G. Baklanov, V. Korotich és mások. 1988 a „vastag folyóiratok éve” lett:
példányszámuk 3-4-szeresére nőtt, és versenyezni kezdtek az újságok példányszámával. 1987-1989 között. ezek a kiadványok bemutatták az olvasóknak szinte az összes őszintén antiszocialista jellegű művet, amelyet korábban betiltottak a Szovjetunióban. A. Platonov "Az alapgödör" című regénye, M. A. Bulgakov "Kutya szíve" című történetei, A. Bitov "Puskin háza", B. Paszternak leghíresebb regénye, "Doktor Zsivago", valamint ilyen régóta ismert művek Nyugaton E. Zamyatina „Mi”, V. Grossman „Minden folyik”, Y. Trifonov „Eltűnése” című regényeként és még sokan mások. A folyóiratokban jelentős helyet foglaltak el a kortárs írók és publicisták sztálinizmuskritikájának alkotásai. A leghíresebbek közülük V. Raszputyin és V. Asztafjev történetei, Ch. Aitmatov és Y. Dudintsev, D. Granin és A. Rybakov regényei voltak.
1989 augusztusában a Novy Mir magazin elkezdte kiadni A. I. Szolzsenyicin híres regényeit, a Cancer Ward, In the First Circle és The Gulag Archipelago (A Gulag szigetvilág) című regényeit.
A publikációk áramlása kitágította a glasznoszty terét, és ezzel párhuzamosan két irány is egyre határozottabban kezdett megjelenni benne: a liberális-demokratikus irányzat mellett egyre nagyobb lendületet kaptak a konzervatív, úgynevezett nemzeti-patrióta irányzat kiadványai. A nyugati befolyással szembeni szellemi ellenzék központjai a Nash Szovremennik és a Molodaja Gvardija, a Roman-gazeta, valamint a Pravda és a Szovjet-Oroszország pártlapok voltak. A mozgalom vezetői közül a legnagyobb hatást Yu. Bondarev, V. Raszputyin, V. Belov írók, valamint I. Glazunov művész élvezte. A hazafias értelmiségiek határozottan kijelentették, hogy ellenzik a „peresztrojka” folyóiratokat és a „polgárháború” kezdetét az irodalomban. A "demokraták" és a "hazafiak" közötti nagyszabású polémia során az újságírói beszédek antisztálinista vádja (I. Kljamkin, O. Latszisz, N. Smelev és mások) antikommunistavá fejlődött. Már nem a rendszer bírálatáról volt szó, hanem az átalakítás lehetetlenségéről.
A pártvezetés által a művészi kreativitásban kinyilvánított „nyitottság” részeként kapcsolatokat építettek ki a Nyugattal. 1988 után a kulturális, tudományos és oktatási cserekapcsolatok széles körben fejlődtek ki. A szovjet állampolgárok bőséges lehetőséget kaptak a külföldi utazásra. A Szovjetuniót a világ többi részétől sok éven át elválasztó „vasfüggöny” végleg összeomlott. Ugyanakkor a nyugati tömegkultúra „termékeinek” erőteljes áradata ömlött be hazánkba – akciófilmek, horrorfilmek, pornográf kiadványok, bulvárregények és a nyugati „ipari” show-biznisz sok más „terméke”, amelyek a kultusz kultuszát hirdetik. erőszak és öröm.
1988 óta gyakorlatilag eltörölték a cenzúrát a Szovjetunióban.
Fokozatosan az SZKP ideológiai diktátumát a tudományban, az irodalomban és a művészetben felváltja a piac diktátuma, ahol a tudományos vagy művészi kreativitás értékelésének fő kritériuma a kereslet, nem a minőség.
TASS-DOSIER /Kirill Titov/. A Szovjetunió Kommunista Pártja (SZKP) XXVII. Kongresszusát 1986. február 25. és március 6. között tartották Moszkvában, a Kreml Kongresszusi Palotában. A pártfórum fő eseménye Mihail Gorbacsov, az SZKP Központi Bizottsága főtitkárának február 25-i politikai jelentése volt, amely során a szovjet vezető először jelentette be, hogy az országban zajló reformok végrehajtásához nyilvánosságra van szükség.
Kongresszus napirendje
A kongresszuson 4993 szovjet pártszervezet küldötte vett részt. A tárgyalóteremben 152 kommunista, munkás-, forradalmi-demokrata, szocialista, szociáldemokrata, munkáspárti és közszervezeti delegáció is tartózkodott a világ 113 országából.
A kongresszuson megválasztották a párt központi szerveit: a 477 főből álló SZKP Központi Bizottságát (KBSZ) (307 KB tagja és 170 SZKP KB tagjelölt), ill. a 83 fős Központi Ellenőrző Bizottság. Ezenkívül elfogadták az SZKP programjának új kiadását, és jóváhagyták a "Szovjetunió gazdasági és társadalmi fejlődésének alapvető irányvonalait 1986-1990 és a 2000-ig tartó időszakra".
"Nyilvánosság"
Mihail Gorbacsov, az SZKP KB főtitkára jelentésének jelentős részét a „társadalom további demokratizálásának” és „a nép szocialista önkormányzatának elmélyítésének” szentelte. A „glasznoszty” politikájának az volt a célja, hogy az ilyen demokratizálódás fő eszközévé váljon. Kezdetben ez a kifejezés az állami és pártszervek nyitottságát jelentette a hétköznapi munkások kritizálására. Később, 1987-1988-ban a "glasnost" fogalmának tartalma jelentősen bővült. Szó volt a cenzúrakorlátozások eltörléséről, a szólásszabadság és a belpolitikai információcsere elveinek jóváhagyásáról. Az SZKP 27. kongresszusa után a „glasznoszty” a peresztrojka egyik fő szlogenjévé vált.
A "glasnost" politikája
1986-ban a legnépszerűbb folyóiratok új főszerkesztőit nevezték ki. Különösen a Moscow News újságot Jegor Jakovlev, az Ogonyok magazint Vitalij Korotics, a Novy Mirt pedig Szergej Zalygin vezette. 1987 elejétől a Szovjetunióban korábban betiltott irodalmi műveket kezdtek kiadni (például Mihail Bulgakov "Kutya szíve" című története), bemutatták a korábban forgatott, de nem engedett filmeket (az első a Tengiz volt Abuladze "Bűnbánat" című filmje). A nagyközönség számára terjeszteni tiltott könyvek a speciális értéktárakból visszakerültek a könyvtárak nyílt gyűjteményébe, megszűnt a folyóirat-előfizetési korlátozás. 1987-ben jelentek meg az első nem állami televíziós egyesületek, mint például az "ATV" ("Szerzői Televízió Szövetség"). 1987. szeptember 28-án létrehozták az SZKP Központi Bizottsága Politikai Hivatalának Bizottságát "a 30-40-es évek és az 50-es évek elején lezajlott elnyomásokkal kapcsolatos anyagok további tanulmányozására". 1988-1991-ben munkája eredményeként több mint 1 millió illegálisan elítélt szovjet állampolgárt rehabilitáltak. 1988. november 30-án a Szovjetunióban teljesen leállították a külföldi rádióállomások zavarását. 1990. június 12-én elfogadták a sajtóról és egyéb tömegtájékoztatási eszközökről szóló törvényt, amely kimondta a média szabadságát és a cenzúra hiányát.
"Gyorsulás"
A nyilvánosság mellett Mihail Gorbacsov jelentésében megerősítette az ország "társadalmi-gazdasági fejlődésének felgyorsítása" felé vezető irányt, amelyet először az SZKP Központi Bizottságának 1985. április 23-i plénumán hirdettek meg. beszédét a mezőgazdaság fejlesztésére és a "nép jólétének" javítására helyezték (1990-re 1,6-1,8-szorosára kellett volna növelnie a lakosság jövedelmét). Ugyanakkor ígéretet tettek arra, hogy 2000-re minden szovjet családnak "külön lakást vagy házat" biztosítanak. Nyikolaj Ryzskov kormányfő jelentésében a feladat a Szovjetunió munkatermelékenységének növelése volt 1986-1990-ben. 23%-kal, 2000-re pedig 2,3-2,5-szeresével. 1986-1990 között is kellett volna biztosítania. a nemzeti jövedelem éves növekedése 3,5-4, az ipari kibocsátás - 3,9-4,4%. Sőt, ezeket a számokat a kormány elsősorban a termelés intenzitásával és automatizálásával, valamint költségtakarékossági intézkedésekkel várta.
Külpolitika
Mihail Gorbacsov jelentésének külpolitikai részében bejelentette, hogy a Szovjetunió kész kivonni csapatait Afganisztánból. Emellett megerősítette a nukleáris és hagyományos fegyverek csökkentésének politikáját, és kijelentette, hogy a kapitalizmus és a szocializmus közötti konfrontáció "kizárólag békés versengés és békés rivalizálás formájában mehet végbe".
1986 közepén a demokratizálódási és glasznoszty-politika, az úgynevezett „peresztrojka” kezdetével a társadalom széles rétegei vesznek részt a társadalmi-politikai folyamatokban. Valójában ez a politika a szabadság és a demokrácia néhány alapvető elvének korlátozott alkalmazása volt: a szólásszabadság, a sajtó, a lelkiismereti szabadság, az állami szervezetek és néhány más.
A szólásszabadság körének bővülése a sajtóban megjelent cikkek és publikációk tartalmi változásához vezetett, soha nem látott érdeklődést váltott ki a folyóiratok és újságok iránt. Megvitatták a jelenlegi politika és a társadalmi-gazdasági fejlődés akut kérdéseit. I. Kljamkin „Melyik utca vezet a templomba?”, V. Szeljunyin és G. Hanin „A ravasz figura” publicisztikai cikkei széleskörű érdeklődést váltottak ki a gondolat szabadsága és a felvetett problémák újszerűsége iránt, szokatlanul éles bírálatok a templommal szemben. meglévő rendszer. A kritikai nyomtatott szó gyorsan tönkretette a kommunista világnézet alapjait.
Az újságok és folyóiratok korábban tabunak számító témákkal kezdtek foglalkozni: a polgárháború története, a kollektivizálás és a kifosztás, az elnyomás. Egyes korábban tiltott nevek – N. Buharin, L. Trockij, A. Rykov, L. Kamenyev, F. Raszkolnyikov és mások – visszatérését a történelembe a politikai terror áldozatainak rehabilitációs folyamata követte.
Az idők megszakadt kapcsolatának helyreállítását elősegítette a korábban tiltott orosz filozófusok és írók publikálása: N. Berdjajev, Sz. Szolovjov, G. Fedotov, P. Sorokin, V. Rozanov, I. Iljin. A. Platonov, V. Grossman, A. Szolzsenyicin, V. Voinovics, A. Rybakov művei láttak napvilágot.
A Szovjetunió nemzetgazdasága 1989-ben. M., 1990. S. 216-218.
Az Orosz Föderáció Elnökének Levéltárának Értesítője. 1995. No. 1. S. 123.
A színház az elsők között találkozott a peresztrojkával, mint a szabadságra való felhívással, és a legtöbbet kihozta belőle. A szabadság a színházban a téma-, név- és művészeti rétegek, az előadásra engedélyezett előadások tilalmainak eltörlése, a „visszatért” irodalom és a színpadi újságírás áramlása, amely egy időre félretolta a klasszikusokat. M. Shatrov előadásai "A lelkiismeret diktatúrája", "Tovább, tovább, tovább ..." és más előadások a Lenin Komszomol Színházban nagy érdeklődést váltottak ki.
Dokumentum
"egy. A szocializmus és a peresztrojka érdekeitől vezérelve az SZKP Össz Uniós Konferenciája a glasznoszty továbbfejlesztését tartja az egyik legfontosabb politikai feladatnak. A konferencia a glasznosztot fejlődő folyamatnak tekinti, és hangsúlyozza, hogy következetes terjeszkedése elengedhetetlen feltétele a szocialista rendszer demokratikus lényegének kifejezésének..."
A szabadság a színházak mennyiségi növekedéséhez is vezetett. Megjelenik az első magánszínház: a moszkvai Anton Csehov Színházat 1989-ben szervezték meg.
Az alkotói szabadság körének bővülése gyors változásokhoz vezetett a filmművészetben. Eltűnt "lakkos" filmek, távol a szovjet társadalom valóságától. Olyan képek jelentek meg, amelyeken a közélet éles társadalmi ellentmondásait próbálták megérteni, a történelem „üres foltjait” kiküszöbölni filmes tükörképében. 1986-ban megjelent T. Abuladze "Bűnbánat" című festménye, amely megpróbálta újragondolni a Sztálin korszakához kapcsolódó közelmúltot. S. Govorukhin féldokumentumfilmjei „Ilyen lehetetlen élni” és J. Podnieks „Könnyű fiatalnak lenni?” felkeltette a közvélemény érdeklődését és jelentősen befolyásolta a társadalom hangulatát.
Csak a 80-as évek legvégén kezdődtek a változások a televízióban. Voltak olyan programok, mint a "Béke és ifjúság", "12. emelet", és egy kicsit később - "Nézd". Ezek a programok erősen befolyásolták a közvéleményt.
A „peresztrojka és a glasznoszty” korszaka lehetőséget biztosított Oroszország polgárai számára, hogy megismerkedjenek az oroszok irodalmi és művészeti alakjainak alkotásaival külföldön, vagy egyszerűen a totalitárius hatóságok által törölték a nemzeti kultúra történetéből. Megnyílt a modern világkultúra körképe, és kiderült, hogy a kreativitásban nem a realizmus az egyetlen lehetséges művészi irány.
A glasznoszty politikája a társadalmi gondolkodás új irányzatainak megjelenéséhez vezetett: liberálisok, konzervatívok, ultraradikálisok, nacionalisták.
Vélemények palettája
M. Gorbacsov: „Az embereket olyanok példájára kell nevelni, akik életüket adták a forradalomért és a szocializmusért.
70 éves szovjet történelmünk minden évét meg kell ápolnunk. A párt nehéz ügyekről beszélt. 1/1 ma nem fogjuk rózsaszínre festeni őket. De még itt is életbe lép az igazság megváltoztathatatlan szocialista törvénye. Mindkettő volt, egyszerre örömteli és keserű.
Vélemények palettája
Vélemények palettája
A. Szolzsenyicin: „Gorbacsov csak azért hirdette ki a glasznosztyot, hogy a nagyvárosi értelmiséget felhasználja nómenklatúra ellenségei ellen. Nagyon szűk látókörű ember volt, nem értette, hogy a hirtelen nyilvánosságot országos robbantás követi, majd fegyverszabadság, majd bűncselekmények szabadsága.
E. Hobsbaum: „A Szovjetunió egyre gyorsabban haladt a vége felé. Ennek oka a glasznoszty, amely a hatalmi struktúrák felbomlását okozta, és a peresztrojka kombinációja, amely megzavarta a régi gazdasági mechanizmusokat, és nem hozott létre újakat. A szovjet polgárok életszínvonala napról napra romlott.
Vélemények palettája
onalisták. A legtöbben szembeszálltak a kommunista ideológiával, majd az ellene folytatott kibékíthetetlen küzdelem útjára léptek. Az antikommunizmus egyre inkább terjedni kezdett a társadalomban.
A harcos ateizmus kommunista párt és állam általi elutasítása megteremtette a lelkiismereti szabadság valódi megvalósításának feltételeit. Megkezdődött a kereszténység és más vallások újjáéledésének folyamata. A korábban lerombolt templomokat elkezdték helyreállítani. Új templomok, mecsetek, zsinagógák épültek. Az ország lelki életének fontos eseménye volt 1988-ban Oroszország megkeresztelkedése millenniumának megünneplése.
Dokumentum
Alekszij Moszkva és egész Oroszország pátriárkájának beszámolójából az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsán. 2000. augusztus 13.
„Oroszország megkeresztelkedésének 1000. évfordulójának megünneplése az államateista rendszer hanyatlását és a Haza szellemi újjáéledésének kezdetét jelentette. Ma az Úrnak adott hálaadással felelősségteljesen tanúskodhatunk arról, hogy Isten csodája a szemünk előtt történt. Az emberek vágyakozó szívük teljes őszinteségével Krisztushoz, az Ő Szent Egyházához vonzottak.
Dokumentum
M. Gorbacsov SZKP KB januári (1987.) plénumának jelentéséből: "... a változások lassúak, a peresztrojka munkája nehezebbnek bizonyult, a társadalomban felhalmozódott problémák okai mélyebb, mint azt korábban gondoltuk."
Dokumentum
M. Fedorov (Orenburg régió) újságnak küldött leveléből: „Én vagyok a peresztrojka leglelkesebb támogatója. Még 1969-ben azt mondta a kommunistáknak, hogy a belpolitikában követtek el hibákat. Ezt megbeszélték velem egy pártgyűlésen. 1983-ban ismét aggodalmamat fejeztem ki a társadalom stagnálása miatt. Az egyik kerületi vezető megfenyegetett a KGB-vel. Amikor eljött az SZKP XXVII. Kongresszusa, a párt vezetője, mintegy igazolva magát, azt mondta nekem: „Nem vagyok Lenin, hogy előre láthassam.” Azt válaszoltam neki: „Lenintől mindenkinek tanulnia kell, hogy ne hibázzon a politikában” 1 2 .
Vélemények palettája
N. Werth francia történész: „Az új vezetés a „gyorsítás” (azonban gyorsan elfelejtett) szlogenjét terjesztette elő, amely első pillantásra nagyon hagyományosnak tűnt – a gazdasági fejlődés ütemének felgyorsítására való felhívásként. A „peresztrojka” mindent megkoronázott, amit a szovjet társadalom egészének valódi „rekonstrukciójaként” határoztak meg, de valójában a rendszer lerombolásához és felbomlásához vezetett” 3 .
A Glasnosztot 1987-ben a demokratizálódás politikája egészítette ki. Az SZKP Központi Bizottságának januári (1987) plénuma jóváhagyta a politikai reformok programját, amelyek a szovjet társadalom szellemi és társadalmi-gazdasági fejlődésének lendületet adtak volna. Döntöttek a „szocialista demokrácia lehetőségeinek maximális kihasználásáról”, a demokrácia termelési szférában történő fejlesztéséről, az önkormányzatiság bevezetéséről, a termelési, műhely- és telephelyvezető-választásról. Fel kellett volna szabadítania az SZKP-t a gazdaságirányítási feladatok alól, és a minden szintű szovjet dekoratívból valódi hatalommá kellett volna alakítani, növelni az udvar szerepét és függetlenségét. A kulcs az alternatív választások ötlete volt a pártban, a tanácsokban és a vállalkozásokban.
tőlünk függ. Peresztrojka a sajtótükörben. M., 1999. S. 39.
Werth N. A szovjet állam története. M., 2002. S. 490.
A demokratizálódás és a glasznoszty politikája a szabadságjogok és a vele össze nem egyeztethető demokratikus elemek bevezetése volt a meglévő társadalmi-gazdasági és politikai rendszerbe, amely a meglévő rendszer megerősítése helyett a szovjethatalom ideológiai alapjait megrendítette és aláásta. Ugyanakkor ez a politika lendületet adott a valódi demokratikus folyamatok kialakulásának, amelyek a szabadsággal és a piaci viszonyokkal együtt a modern Oroszország társadalmi-gazdasági rendszerének alapját képezik. A demokratizálódás és a glasznoszty politikájának megvalósítása nélkül a jelenlegi orosz társadalom felépítése elvileg lehetetlen lenne.
A demokratizálódás és a glasznoszty ösztönözte az úgynevezett társadalmi „informális mozgalom” kudarcát és fejlődését, amely nem kapcsolódik a párthoz, és a tömegek társadalmi tevékenységének következménye. Az ország számos régiójában, elsősorban a nagyvárosokban, vitaklubok, amatőr egyesületek és csoportok kezdtek megjelenni, mint például a moszkvai „peresztrojka”, a leningrádi „dialektika”, a krasznojarszki „peresztrojkát támogató unió”. Céljukként legtöbbször a folyamatban lévő reformok támogatását hirdették meg, de idővel egyre inkább eltávolodtak a kormánytól, és fokozatosan ellenzékiek lettek vele.
Az ellenzéki hangulatok is behatolnak a pártba. B. Jelcin, aki akkoriban a Központi Bizottság Politikai Hivatalának tagjelöltje volt, az SZKP moszkvai városi bizottságának első titkára, szóvivőjük lett a párt legmagasabb szintjén. A KB októberi (1987) plénumán elhangzott beszéde, amely a pártvezetés konzervatív erőit bírálta, jelentős visszhangot váltott ki a társadalomban. Az ezt követő lemondás és a médiában megjelenő igazságtalan kritika csak hozzájárult népszerűségének növekedéséhez, és hamarosan lehetővé tette számára, hogy a Szovjetunió számára teljesen új minőségben – az ellenzék vezetőjeként – visszatérjen a nagypolitikába.
Szaharov A.D. Szorongás és remény. 2. kiadás M., 1991. S. 251.
1987-1988 közötti időszak bizonyos értelemben a kulcs, nagymértékben előre meghatározta az események későbbi alakulását. Ekkor fogalmazódott meg Gorbacsov saját átalakítási stratégiája, melynek megvalósítása megkezdődött. A fő törekvések a társadalom felébresztését, a felújítási folyamatok iránt érdeklődők aktivitásának növelését célozták. Az új átalakítási tervet az SZKP Központi Bizottságának januári (1987. évi) plénumán jelentették be. A tervében alapvetően az volt az újdonság, hogy a szovjet történelemben először nem a gazdaság változásaira, hanem a politikai rendszer átalakítására helyezték a hangsúlyt, aminek végső soron meg kellett volna
erőteljes lendület a társadalom társadalmi-gazdasági és spirituális fejlődéséhez.
M. Gorbacsov plénum beszámolójában kijelentette, hogy az 1980-as évek közepére olyan „fékező mechanizmus” alakult ki az országban, amely hátráltatja a társadalmi-gazdasági fejlődést, és nem tette lehetővé a szocializmus előnyeinek feltárását. Ennek a lassulásnak a gyökerei a szocialista demokrácia intézményeinek működésének súlyos hiányosságaiban, az elavult politikai és elméleti irányelvekben, valamint a konzervatív kormányzati mechanizmusban keresendők.
A „fékező mechanizmus” megtörésének fő eszközeként a szocialista demokrácia elmélyítését és a népi önkormányzatiság fejlesztését javasolták. Megtárgyalták a szovjetek, a szakszervezetek, a Komszomol munkájának javításának kérdéseit, megvitatták a bíróság szerepének növelését, az ügyészi felügyelet megerősítését, az állampolgárok jogainak és szabadságainak biztosítását. A választási folyamat minden szinten történő megreformálásának szándéka valóban forradalmi volt: hosszú évek óta először javasolták a választások alternatív alapon történő megtartását.
A plénum után a glasnost új megértésének kialakulása befejeződött. Kezdik úgy tekinteni rá, mint a köztudat felébresztésének eszközére és egy bizonyos irányú formálásának eszközére, valamint az ügyetlen menedzserek cselekedetei feletti ellenőrzési formaként, valamint az aktív támogatók mozgósításának egyik módjaként. a peresztrojkáról. A Glasznoszty forradalmasította és átpolitizálta a társadalmat; drámai módon kibővítette a nyilvános elemzés lehetőségeit: az elérhető információk köre, a tabutémák megszüntetése, a kérdésfeltevés és a válaszlehetőségek felkínálása.
A januári plénum döntései ösztönözték a közéleti aktivitás felébredését, a proaktív társadalmi magatartás kialakítását, amely a sürgető problémák széles körének érdeklődő megvitatásához társult. A társadalom meginduló önszerveződése az úgynevezett „informális” mozgalmak megjelenésében nyilvánult meg. Számos városban kezdtek megjelenni vitaklubok, amatőr egyesületek, csoportok, amelyek elsősorban a hétköznapi értelmiség és az ifjúság igényeit elégítették ki a szabad kommunikációban és az aktív hasznos tevékenységben.
A nyilvánosság politikája lendületet adott az úgynevezett alternatív sajtó kialakulásának. S bár forgalomba hozatala korlátozott volt, mégis itt került szóba a közélet akut problémái meglehetősen őszintén és keményen. Az ilyen jellegű kiadványok nemcsak bizonyos álláspontok kifejezésének eszközeivé váltak, hanem az „informálisok” szervezeti megszilárdításában is fontos szerepet játszottak.
1987 ősze határozott vízválasztó volt a Szovjetunió társadalmi és politikai helyzetének alakulásában. Befolyásolták az októberi forradalom 70. évfordulója kapcsán megfogalmazott új történelem- és politikaértékelések is.
Az „Október és a peresztrojka: A forradalom folytatódik” című jelentésében és a „Peresztrojka és új gondolkodás hazánk és az egész világ számára” című könyvében a párt vezetője felhívta a figyelmet a leninizmus kreatív természetére, hangsúlyozva Lenin azon képességét, hogy feladja a nem megfelelő dogmákat. az élethez. Gorbacsov történelmi vonatkozásban felhívta a figyelmet a tömegek élő kreativitásának fontosságára, a merész társadalmi kísérletek szükségességére az új megteremtésében. Szólt a párton belüli megbeszélések fontosságáról is, amelyek segítették a szükséges döntések kialakítását; a NEP kihasználatlan lehetőségeiről; miközben felismerte a kollektivizálás kritikai természetét, szokatlanul nagy figyelmet fordított annak negatív következményeire. Felmerült a kérdés a forradalmi változások társadalmi áráról.
Hivatalos szinten az 1990-es évek végére egy olyan közigazgatási-irányítási rendszer létrejöttét ismerték el, amely nemcsak a gazdaságra terjedt ki, hanem a felépítményre is kiterjedt; Sztálin megítélésének „ellentmondásosságának” felismerése mellett több szó esett az általa és „belső köre” által elkövetett törvénytelenségről; Gorbacsov a párt vezetőivel, az állammal, valamint a kulturális személyiségekkel szembeni elnyomás megalapozatlanságára mutatva az 1960-as évek közepén felfüggesztett „igazságszolgáltatás helyreállításának” folyamatának – az ártatlan áldozatok rehabilitációjának – befejezését szorgalmazta; a jelentésben említett N. Buharin politikai rehabilitációja jelentette ennek kezdetét. A jelentés megemlíti L. Brezsnyev nevét, mint olyan személyt, aki közvetlenül felelős a társadalom életében a hetvenes években és a 80-as évek elején bekövetkezett negatív folyamatok növekedéséért.
Gorbacsov jelentése a glasznoszty politikájának radikalizálódásához vezetett, ami viszont a közhangulat polarizálódásához, majd a politikai demarkációhoz vezetett. Aktív kampány folyt a „debrezsnevizáció” érdekében: a sajtó feltárta a visszaélések és a korrupció tényeit, amelyekben a „pangás” korszakának számos „első személye” érintett. Különösen nagy visszhangot váltottak ki az úgynevezett "üzbég eset" - a köztársaságban történt nagyszabású lopásról szóló információk. Hatalmas új lendületet kapott a széles körű és változatos formákat öltött „desztalinizációs” kampány is. 1988 januárjában az SZKP Központi Bizottsága mellett létrehoztak egy bizottságot a harmincas évek végi elnyomások áldozatainak rehabilitációjára. Ugyanakkor „alulról” bontakozik ki a „desztalinizáció”. A számos alkotó szervezet által alapított „Memorial” történelmi és oktatási társaság az elnyomás áldozatainak teljes rehabilitációjának elősegítését, az áldozatok megsegítését, az áldozatok emlékművének felállítását tűzte ki célul. A sztálinizmus a Szovjetunióban, és a történelmi igazság helyreállítása a politikai tevékenység illegális és terrorista módszereiről.
A történteket azonban félreérthetően értékelte a köztudat, hiszen „a lenini szocializmuskép újjáélesztése” szlogen alatt a médiában kampány indul a múlt „demitologizálására”, melynek során az ideológiai bírálatokat. a szocializmus értékrendje kezdődik. Egyes kiadványok lapjain az „üres foltok” megszüntetése egész történelmi korszakokon át fokozatosan fekete festékkel való festéssé vált. Ugyanakkor mindaz, ami az 1920-as években - az 1950-es évek közepén történt az országban, egyre inkább a „sztálinizmus” fogalmához kapcsolódnak, megkérdőjelezve a Szovjetunióban felépített társadalom szocializmusát.
Mindez oda vezetett, hogy 1987-1988 fordulóján. elhatárolás kezdődik az országban követett irányvonalat illetően. Ugyanakkor egyesek úgy vélték, hogy az átalakítások túl lassan haladnak, és nem jártak eredménnyel – ebben a szellemben hangzott el B. Jelcin, a moszkvai pártszervezet első titkárának beszéde a Központi Központi Plénum októberi (1987) ülésén. bizottságot értékelték. Mások úgy vélték, hogy a „peresztrojka” zászlaja alatt a szocializmus „behódolása” zajlik, annak ellenére, hogy a „reformerek” céljai homályosak maradtak. Ezek az érzések tükröződtek N. Andreeva szenzációs cikkében 1988 tavaszán: „Nem adhatom fel az elveimet”. Mindkét álláspontot élesen elítélték a „gorbacsoviak”.
1988 fő politikai eseménye a XIX. Pártkonferencia volt. Teljesen új légkörben zajlott, tükrözve az elmúlt évek változásait. Hosszú évek óta ez volt az első viszonylag ingyenes fórum, ahol valóban eltérő álláspontok hangzottak el a kulcskérdésekről.
B. Jelcin és a XIX. Összszövetségi Pártkonferencia küldöttei. 1988
problémákat. A közönség nemtörődömsége egyikük tapsviharában, mások „lecsapásában” nyilvánult meg. A konferencia hatását a társadalom ideológiai légkörére fokozta, hogy munkáját a televízióban is közvetítették.
A konferencián konkretizálódtak a társadalom politikai rendszerének megreformálásának elképzelései, amelyek két alapintézményt - az államot és a pártot - érintettek. A tervezett változtatások a funkciók valódi elhatárolásához vezettek közöttük. A társadalom demokratizálódása, az állampolgárok döntéshozatali befolyásának erősítése két új állami intézményhez – a népképviselők kongresszusához és az állandó jelleggel működő parlamenthez – járult hozzá. A konferencia ezen döntései tükröződtek a Szovjetunió alkotmányának megfelelő módosításaiban, amelyeket 1988 őszén vezettek be. A szeptemberi konferencia után megkezdődött az SZKP Központi Bizottsága apparátusának legnagyobb átszervezése sok év. A több mint húsz „ági” osztály helyett az új viszonyok között a pártmunka fő irányainak megfelelően hat bizottságot hoztak létre. Minden bizottság élén a Központi Bizottság titkárai álltak. Az apparátus alkalmazottainak összlétszáma jelentősen lecsökkent, ami hangsúlyozta azt a törekvést, hogy a párt legmagasabb szerveit felszabadítsák az operatív irányítási funkciók alól.
A demokratizálódás és a glasznoszty felé vezető, 1987 januárjában megtett út 1988 végére fontos következményekhez vezetett. Ekkorra már a társadalom megreformálásának módjairól, mértékéről és végső céljairól kialakult elképzelések rohamosan fejlődnek. És ami különösen fontos, ebben az időben a peresztrojka autonómiát szerzett kezdeményezőitől, ami alternatívákat nyitott meg az események továbbfejlődésében.
Lecke ___A GLASNOST ÉS A DEMOKRÁCIA FEJLŐDÉSE A Szovjetunióban
Közös célok: a „peresztrojka” és a „glasznoszty” politikájának jellemzésére a diákok számára.
Segédcélok: jellemezze M. S. Gorbacsov „glasznoszty” politikáját; meghatározza az ország múltjával és jövőjével kapcsolatos nézetek irányát, amelyek a médiában körvonalazódnak.
További célok: hasonlítsa össze, hasonlítsa össze N. S. Hruscsov „olvadását” és M. S. Gorbacsov „glasznosztyjának” politikáját; kifejti véleményét a politikai szakadás elkerülhetetlenségéről az SZKP és a szovjet állam M. Gorbacsov vezetése alatt.
Alapfogalmak és kifejezések: glasznoszty, demokrácia, politikai pluralizmus, nómenklatúra, a társadalom demokratikus átalakítása, szuverén-hazafias nézetek, jogállamiság.
Az órák alatt
én . Házi feladat ellenőrzése.
A témával kapcsolatos absztraktok ellenőrzése "Lényeg peresztrojka".
II. Új anyagok tanulása.
A nyilvánosság bővítése.
A múlt és a jövő újragondolása.
A szovjet társadalom politikai szakadása.
1. A nyilvánosság bővítése.
1986-ban az SZKP XXVI. Kongresszusát jelölték ki - a „glasnost” gondolatát. Feltételezték, hogy a glasznosztot eszköznek kell lennie a szocializmus megerősítésére, a tömegek hitének megerősítésére a társadalom negatív jelenségeinek felszámolásának lehetőségében és a polgárok aktivitásának növelésében.
Gyakorlat tanulók: ismerkedjen meg a 40. § tananyaggal (378-379. o.), és hajtsa végre a feladatokat:
Sorolja fel azokat az eseményeket, jelenségeket, amelyek a „glasznoszty” politikájának cselekedeteit tükrözik.
Állítsa be a „glasnost” irányelv jellemzőit.
Milyen szerepet játszott a „glasznoszty” politikája a kommunista rendszer lerombolásában?
Milyen ellentmondásokat tartalmazott a „glasznoszty” politikája?
A tömegtájékoztatás (média) szerepének meghatározásához a glasznoszty időszakában célszerű lehetőséget biztosítani a hallgatóknak, hogy egy előre elkészített üzenettel megszólaljanak „A média szerepe a glasznoszty folyamatának kiterjesztésében”.
2. A múlt és a jövő újragondolása.
Megkezdődik a múlt és a jövő újragondolásának folyamata:
1987 – Létrejön az 1930-1950-es évek politikai elnyomásai áldozatainak rehabilitációs bizottsága.
Feladat diákoknak: hogy kifejtse álláspontját az 5. kérdésről (387. o.): „Elkerülhetetlen volt-e a társadalom politikai kettészakadása, amely M. S. Gorbacsov SZKP és a szovjet állam vezetése alatt következett be?”.
Részlet A. Sobchak "Belépés a hatalomba" című könyvéből:
„A meglévő hatalmi struktúrák radikális megújítása nélkül ugyanúgy lehetetlen a továbblépés, mint tegnap az alkotmány hatodik cikkelyének eltörlése nélkül.
Biztos vagyok benne, hogy Mihail Gorbacsov politikus ezt nem tudja nem érteni. A másik dolog az, hogy a Szovjetunió elnökének, Mihail Gorbacsovnak megvannak a maga okai: az almának le kell esnie, amikor érett. Nem korábban. És mindenesetre nem az elnök dolga, hogy megrázza az almafát.
De az alma is megrohadhat az ágon. Főleg, ha már van féreglyuk.”
Magyarázza el, mit jelent A. Szobcsak figyelmeztetése?
III . Új anyag összevonása.
Sorolja fel az eseményeket, jelenségeket, amelyekre a cselekvésekre reflektál
a „glasznoszty” politikája.
Milyen okai vannak a pártszakadásnak
vezetés, társadalom.
Házi feladat. 40. § Ismerjen új fogalmakat, kifejezéseket, dátumokat és eseményeket.
Írásbeli válasz az 1. számú kérdésre (387. o.):
Mi a közös a Hruscsov-korszak „olvadásában” és M. S. Gorbacsov „glasznoszty” politikájában? Miben különböznek egymástól?
Határozza meg saját összehasonlítási kritériumait. Válaszát írja le táblázatba!
