A feudális Anglia jogrendszere

Anglia igazságszolgáltatási és jogrendszerének kialakulása a feudalizmus idején autonóm módon zajlott, függetlenül az európai kontinens hatásától. Anglia feudális jogának megvannak a maga sajátosságai:

• - a "közös jog" és az "igazságosság" megléte, precedensek alapján, az angolszász jogrendszer jellemző vonása.
• - a bizalmi vagyon (trust) eredeti jogintézménye a tulajdonjog tisztán angol intézményévé vált.
• - Az angol eljárásjog is teljesen más törvények szerint alakult, mint a kontinentális. Ennek oka az volt, hogy itt nem fejlődött ki a római jog. Ezért Angliában nem volt inkvizíció, és nem alakult ki az előzetes nyomozás szakasza.

Minden országnak megvan a maga igazságszolgáltatási és jogrendszere, minden országnak megvannak a maga sajátosságai a jogalkotásban.

Jogforrások. Alapszabályok és bírósági precedensek

A normann hódítás előtti korai feudális korszakban Angliában, akárcsak más országokban, a jogot a jogi szokások alapján formálták, feljegyzések, amelyek Ethelbert Pravda (VI. század), Ina Pravda (7. vége) formájában jutottak el hozzánk. század), Alfred Pravda (IX. század), Knuth törvényei (XI. század). Tartalmukban sok tekintetben hasonlítanak más barbár igazságokhoz.

A jogfejlődést olyan forrás is befolyásolta, mint a királyi törvénykezést alkotó szabályzatok. Fokozatosan növelte szerepét, mivel mobilabb és rugalmasabb volt. A normatív aktusok segítségével nem csak a társadalom feudalizálódási folyamata szilárdodik meg jogilag, hanem a király hatalmának és közigazgatásának megerősítése is.

Egyes királyságokban vámgyűjteményeket adtak ki, amelyek új jogszabályokat is tartalmaztak - a törvényhozó államhatalom eredményeként. A normann hódítás után tovább működtek a régi angolszász vámok. Anners E. Az európai jog története (svédről fordította) Institute of Europe. - M.: Nauka, 1994.

A kontinenssel ellentétben az angol jogrendszer fejlődése a prikularizmus leküzdése és az egész állam egységes törvényének megteremtése útján haladt. Ez elsősorban annak köszönhető, hogy Anglia nem ismerte a feudális széttagoltságot, és erős hatalommal rendelkező, centralizált feudális állam volt.

Anglia igazságszolgáltatási rendszerében fontos szerepet játszott az utazó bírák intézménye. A helyszíni viták mérlegelésekor az utazó királybírákat nemcsak a királyok törvényhozási aktusai vezérelték, hanem a helyi szokások és a helyi bíróságok gyakorlata is. Lakhelyükre visszatérve, a bírói gyakorlat általánosítása során olyan általános jogszabályokat dolgoztak ki, amelyek a királyi bírákat a központban és a terepbejárások során is vezérelték az ügyek elbírálásánál. Így fokozatosan, a királyi udvarok gyakorlatából alakultak ki az országszerte alkalmazott egységes jogszabályok, az ún. „common law”.

A 13. századtól a királyi udvarokban jegyzőkönyvek készültek, amelyek tükrözték az udvari ülés menetét és az udvar döntéseit. Ezeket a jegyzőkönyveket "peres listáknak" nevezték. A 13. század közepétől a 16. század közepéig „évkönyvekben” jelentek meg a legfontosabb bírósági ügyek tudósításai, amelyek aztán felváltották a bírósági jelentésgyűjteményeket. Ekkor született meg a „közös jog” alapelve: a felsőbb bíróság „perjegyzékében” rögzített határozata kötelező érvényű, ha hasonló ügyet ugyanazon bíróságon vagy alsóbb fokú bíróságon tárgyalnak. Ezt az elvet később bírói precedensnek nevezték. A bírói precedens stabil joggyakorlat. De néha előfordulhat, hogy egy felsőbb bíróság egyetlen határozata (beleértve önmagát is) hasonló ügyben.

A precedensben ki kell emelni egy általános normát - „a döntés alapját” (ratio Decisionndi). Valójában ez precedens lesz. Az precedensben az arányon kívül az obiter dictum is szerepel - "mellékesen mondták". Az obiter dictumtól rendszerint a következőképpen különböztetik meg a ratiot: ha a precedens bármely részének megváltoztatása után a döntés lényege megváltozott, az arány volt.

Az angol feudális jog forrása szintén a statútumok - a központi kormányzat jogalkotási aktusai. Kezdetben a királyi hatalmi aktusokat másként nevezték: statútumok, alapszabályok, rendelkezések, oklevelek. A parlament törvényhozói jogkörének formalizálódásával a statútum a király és a parlament által elfogadott törvényhozó aktusokat is jelenteni kezdett.

A parlament által meghozott és a király által jóváhagyott törvények az ország legfelsőbb törvényének számítottak, amely képes volt megváltoztatni és kiegészíteni a „köztörvényt”, de a bíróságoknak joguk volt értelmezni ezeket a törvényeket. A király jogalkotási aktusainak, valamint a király és a parlament által közösen elfogadott aktusok összességét „törvényjognak” nevezték.

A feudális jog forrása Angliában is a kánonjog volt. Normáit a házassággal, válással, végrendeletekkel és a végrendeletet nem hagyó személyek vagyonkezelésével kapcsolatos viták rendezésében alkalmazták.

A korai feudális időszakban Nagy-Britanniában, akárcsak a kontinensen, a szokások voltak a fő jogforrások. Idővel a szokásjogi feljegyzések gyűjteményei kezdtek megjelenni, például „The Truth of Ethelbert” (kb. 600), „The Truth of Ine” (kb. 690), „The Truth of Alfred” (871-901), Knut törvényei ( 1017).

Az angol jog fejlődését nagymértékben befolyásolta az 1066-os normann hódítás. Hódító Vilmos és utódai politikája, amely a „régi jó angolszász szokások” betartását tűzte ki célul, e szokások és hagyományok megszilárdítását szolgálta egy egységes keretek között. egységes jogrendszer, amely az egész országra jellemző, és később „közös jognak” nevezték el.

A királyi utazóbíróságok az ügyek elbírálásakor főként a szokások, valamint a helyi bíróságok gyakorlata által vezéreltek. Összefoglalva az eltérő szokásokat, a bírák közös normákat, elveket és megközelítéseket dolgoztak ki a munkaügyi viták elbírálására. Így alakult ki a „közös jog”, amely íratlan és egységes volt egész Angliára.

A „common law” normái bizonyos mértékig örökölték az ősi angolszász jog előírásait, a normann szokásokat, a királyi bíróságok döntéseit a legfontosabb esetekben. Érzékelték a nemzetközi kereskedelem azon szabályait is, amelyeket a kereskedelmi bíróságokon alkalmaztak például a képviseletre, a biztosításra, a társasági jogra stb., és az egyházjog is befolyásolta őket. Az angol feudális jogot gyakorlatilag nem befolyásolta a római jog, amely itt nem volt olyan elterjedt, mint a kontinentális Európa országaiban.

A „közjog” normáit úgy foglalták össze, hogy az egyes bírósági határozatok jegyzőkönyveit az ún. Perek tekercsei. A tizenharmadik század utolsó évtizedeiben megindult a jelentéssorozat, vagyis az „Évkönyvek” rendszeres összeállítása, amely egészen 1535-ig folytatódott, amikor is felváltották azokat a magánírók bírósági jelentései.

A királyi udvarok tevékenységében nagy jelentősége volt a királyi recepteknek, amelyeket térítés ellenében adtak ki a felperesnek. A követelés egy bizonyos formáját képviselve jelentős hatást gyakoroltak a „közös jog” kialakulására.

A XII-XIII. századi feudális társadalom alapján alakult ki. „közjog” az V. századig. megszűnt megfelelni az új feltételeknek, vagyis a kapitalista viszonyok fejlődésének.

Ennek egyenes következménye volt a formáció a XIV. új jogi normarendszer – „igazságszolgáltatási jog”, amely jobban igazodik a fejlődő kereskedelmi forgalom igényeihez. Az igazságosság jogának kialakulásának mechanizmusa az volt, hogy a felperesek, akik nem találtak védelmet jogaiknak a köztörvényszékeken, a királyhoz fordultak „kegyért és igazságért”. Hamarosan a király felhagyott az ilyen esetek személyes vizsgálatával, és a főkancellár döntésére kezdte őket utalni. Az első írásos parancs maga a kancellár, nem pedig a király nevében 1474-ben jelent meg.

Az idő múlásával a Lord Kancellári Bíróság egyre nagyobb befolyásra tett szert, mivel tevékenységét nem kötötték szigorúan az eljárási szabályok. A főkancellári bíróságon nem kellett drága végzést szerezni, elég volt, ha a felperes érdemben ismertette az ügyet. A vitát esküdtszék részvétele nélkül tárgyalták, ami jelentősen felgyorsította az eljárást.

Formálisan a Lord Kancellárt nem köti a hatályos törvény. A „közös”, római vagy kánonjog normáit „igazságossági okok” alapján alkalmazta.

A XV században. nézeteltérések voltak a "common law" és az "igazságszolgáltatás" bíróságai között, elsősorban a kancellárnak a "common law" körébe való beavatkozása miatt.

A XVI. század elején. már világossá váltak a különbségek a „common law” és a „equity” bíróságai között. Ennek oka a lakhelyelhagyási végzés volt, amellyel a kancellár jogot szerzett a „köztörvényes” bíróságok tevékenységébe való beavatkozáshoz, megkérdőjelezve döntéseik helyességét és ezzel e bíróságok tekintélyét. A XVI. század végén - a XVII. század elején. a királyi abszolutizmus elleni küzdelem felerősödése következtében éles konfliktus alakult ki a „köztörvényszék” és az „igazságbíróságok” között. A „köztörvényes” bírák az Országgyűlés oldalára álltak az abszolutizmus ellen. A kancellári udvar konzervatív álláspontot képviselt, és a király oldalára állt. A konfliktus a kancellária javára dőlt el, mivel I. Jakab király elismerte az „igazságosság” normáinak elsőbbségét a „common law”-val szemben, ami a Stuartok abszolutista követeléseinek győzelmét jelentette.

A „közös jogot” és az „igazságosság törvényét” létrehozó bírói precedens mellett a királyi törvénykezés a feudális Angliában is jogforrássá vált.

A király törvényeit assziéknak, okleveleknek, de leggyakrabban rendeleteknek, statútumoknak nevezték.

Fokozatosan a statútum nevét a parlament által elfogadott és a király által aláírt törvényhez rendelték. alapszabályok A parlamenti aktusok abban kezdtek eltérni a középkori Anglia más jogforrásaitól, hogy jogszerűségükről – értelmezésüktől eltérően – jogilag nem lehetett vitatkozni.

A középkori angol jogforrások között különleges helyet foglaltak el a kereskedelmi és kánonjog normái, valamint a legtekintélyesebb angol jogászok tudományos értekezései.

Tulajdonjog. A föld a feudális tulajdonjogok egyéb tárgyai között kiemelkedő fontosságú volt. A király volt a föld legfõbb birtokosa, a „fõbirtokosnak” tekintett urak közvetlenül tõle birtokolták a földet, õk pedig átruházták a földet vazallusaikra stb. (subinfeodation).

A fő szabad földbirtokoknak három típusa volt, amelyek jogi rendszerükben, különösen a rendelkezési jogban különböztek egymástól. Először is, a kapott földek, amelyek átszálltak a birtokos örököseire. Másodsorban a fenntartott földek, amelyek birtokosai nem tudták elidegeníteni vagy megterhelni birtokaikat az örökösök, általában leszármazottak, legidősebb fiúk rovására. A védett birtokok végrendelet útján történő öröklése nem volt megengedett. Harmadrészt a föld feltételes élethosszig tartó birtoklása, amely egy vazallus halála esetén nem az örököseire, hanem az úrra szállt át.

A „common law” bíróságokon a leggyakoribb földviták a földigények voltak.

Az elhunyt szabad birtokos örökösei az „előd halálakor” assize alapján követelési jogot kaptak a vitatott birtokot lefoglaló személyekkel szemben. Hasonló igényjogosultságot élveztek azok a személyek, akik a törvény szerint elveszítették az őket megillető szabad földbirtokot.

A 13. századból a földbirtoklási formaként kezd elterjedni a szabad földbirtokosok földbérlete, amit a „köztörvényes” bíróságok végül csak két évszázaddal később ismertek el. A jog bizonyos védelmi eszközöket biztosított a bérlő számára, és a tulajdonos a szerződés lejárta előtt nem űzhette el a bérlőt a földről.

A „common law” tekintetében nagy eredetiség jellemezte földjelzálog-intézet. A kölcsönszerződésből eredően a föld tulajdonjogának a hitelezőre történő átruházását, de a tartozás megfizetése esetén az adós részére történő esetleges visszaadását érte. A késedelmes fizetés „köztörvényes” szempontból volt az oka a föld tulajdonjogának elvesztésének. A XVI században. az igazságszolgáltatás joga először alkotott olyan szabályt, amely szerint a zálogkötelezett a tartozás utólagos megfizetése esetén követelhette a föld visszaszolgáltatását.

A földügyletek formalizálási eljárása zavaros és drága volt. Különleges iratok sürgős formában történő elkészítését követelte, kötelező bírósági bejegyzéssel. A nem megfelelően végrehajtott földügyleteket megfosztották a bírói védelemtől.

Kötelezettségjog. Az angol feudális jog tisztában volt a szerződéseikből és a károkozásból eredő kötelezettségekkel. A szerződések két fő típusát különböztették meg megkötésük formája szerint: a formális, szerződésből és károkozásból eredő, valamint az informális, vagy egyszerű szerződéseket. A "common law" csak a formális szerződéseknek nyújtott védelmet a nemteljesítésből eredő veszteségek pénzbeli kompenzációja formájában.

Az „igazságszolgáltatáshoz való jog” számos esetben adott védelmet az informális szerződéseknek, például okirat elvesztése, ígéretszegés stb. . A kötelezettség tényleges teljesítése biztosított volt mind azokban az esetekben, amikor az alperesnek valamilyen cselekményt kellett végrehajtania a felperes javára, mind azokban az esetekben, amikor az alperesnek tartózkodnia kellett bármely cselekmény végrehajtásától. A XV. század végére. a "common law" az informális szerződések védelmét is megkezdte egy speciális "átvétel" akcióval.

Az 1624-es monopóliumok statútumában részletesen szabályozták a különböző típusú társaságok tevékenységét. Tartalmazta a társaságok besorolását jogállásuk, finanszírozási forrásuk, kompetenciáik, a nyereségszerzés rendje és a veszteségfelelősség szerint.

Családi törvény. A házasságot és a családi kapcsolatokat elsősorban az egyházjog normái szabályozták. A „közös jog” csak a házastársak vagyoni viszonyait határozta meg. Férjes asszony nem köthetett önállóan szerződést, nem rendelkezhet vagyonával, különösen nem hagyatkozhatott, ajándékot nem fogadhatott el férje beleegyezése nélkül. A házasságtörés bűncselekménynek minősült, amelyért a felek felelősek. Az olyan intézkedés is megengedett volt, mint az „asztaltól és az ágytól való kiközösítés”. A törvénytelen gyermekeket nem ismerték el "köztörvényként", legalizálásukat az 1236-os Merton-statútum tiltotta.

Bűnügyi törvény. A feudális viszonyok kialakulásának időszakában a bűncselekményekre és a büntetésekre vonatkozó normák az ősi angolszász szokásokból fakadtak. A bûn a király iránti hűség megszegését érti, akár a királyt, akár magánszemélyeket ért kár. Taleon, törvényen kívüli, pénzbírság a király és az áldozat családja javára használt büntetésként. A vérbosszú még mindig elterjedt volt.

A XII században. II. Henrik Clarendon (1166) és Northampton (1176) Assizesei jelentős változásokat hoztak a büntetőjogban. A bûncselekményeknek két fõ típusa van: a korona és az egyének ellen. A királyi hatalom érdekeit sértő bűncselekményeket súlyosként vizsgálták és szigorúan büntették. A súlyos bűncselekmények közé tartoztak az egyház elleni, egyes személy- és vagyon elleni bűncselekmények is.

A tizenkettedik század végén a fogalom bűntett, amelynek említése már megtalálható a northamptoni assize-ben. Ezt a kifejezést eredetileg az úrral szembeni árulás jelölésére használták, ami a hűbér elvesztésével járt. Hamarosan számos súlyos bűncselekményre is kiterjesztették, például gyilkosságra, gyújtogatásra, rablásra, lopásra és nemi erőszakra. A bűncselekményeket általában halállal, vagyonelkobzással büntették.

A XIV században. Anglia feudális jogában a bűncselekmények háromtagú osztályozása alakul ki súlyosságuk szerint. A bűncselekmények közül kiemelkedik a hazaárulás - a legsúlyosabb állami bűncselekmény. Ezt követi a bûn, ami bûn, majd vétség, csekély bûn. 1351-ben külön törvényt adtak ki a hazaárulásról, amely bevezette a „nagy hazaárulás” és a „kis hazaárulás” fogalmát. A „nagy hazaárulásnak” többféle típusa volt: a királyi hatalom elleni lázadás, a király jogainak megsértése, a király vagy családtagjainak meggyilkolása, kancellár, királybíró, királyi családbeli nő megerőszakolása, pénzhamisítás.

A „kis árulás” fogalma három esetre korlátozódott: a) úr vagy feleség cseléd általi meggyilkolása; b) a férj feleségének meggyilkolása; c) a felsőbb elöljáró klerikus általi meggyilkolása.

A XIV. század feudális büntetőjogának megkülönböztető jegye. tendencia volt a büntetőjogi elnyomás szigorítása.

Folyamat. Az angol jogot a bírósági eljárás szigorú korlátai kötötték. Az eljárás kontradiktórius volt. Nyilvánosan és szóban folyt le, a feleket egyenlő eljárási jogokkal ruházták fel. Az ügyet a felperes kezdeményezte, a tárgyalás a felek közötti vita formájában zajlott. A bizonyítékok fő típusai a saját vallomás, az eskü, a tanúvallomások, a megpróbáltatások voltak. 1066 után elterjedt a bírói párbaj. A „common law” szerinti követelések nagy része egészen a XIV. jártas a helyi vagy feudális bíróságokban, mivel minden egyes per fontos bevételi forrás volt. Ezért a helyi feudális urak rendkívül vonakodtak beleegyezni minden olyan változtatásba, amely bíróságaikban az ügyek számának csökkenéséhez vezetett.

Az esküdtszékek intézménye már a 11. században az angol perekben keletkezett, de szilárdan gyökeret vert II. Henrik asszisztenseinek bevezetésével, amelyek az esküdteket a tények tanúiként kezelték.

A XIII végén - a XIV század elején. Kétféle esküdtszéki tárgyalás létezik: a nagy esküdtszék és a kisesküdtszék. A XVI. század közepén. Az esküdtszék feladatai a vádirat jóváhagyására korlátozódtak. A kis esküdtszék érdemben megvizsgálta az ügyet, és meghozta a végső ítéletet.

A Tudorok hatalomra kerülésével a nyomozati elvek elkezdtek behatolni a büntetőeljárásokba. A vádlottak felelősségre vonása kétféle módon indult: sommás eljárásrendben és vádemelés alapján. Teljes termelés- a "common law" által előírt eljárási forma, amely kisebb büntetőügyek békebírák, seriffek, több száz vagy megye bíróságai általi elbírálására szolgál.

A vádemelés négy szakaszból állt: letartóztatás, tárgyalás, tárgyalás, ítélethirdetés. A vádlottat a tárgyalás napjáig előzetes letartóztatásban tartották, nem volt joga bűnösségének bizonyítékait megismerni, tanúkat előadni a javára. Bizonyítékként használták fel az egyik vádlott rágalmait. A vádlott kihallgatását gyakran kínzás kísérte. Különösen nehéz volt a vádlott helyzete a hazaárulás ügyében.

A bírósági határozatok ellen nem lehetett fellebbezni. A fellebbezés egyetlen módja a tévedés miatti kereset lehet, amely nem bírói hibákra, hanem a jegyzőkönyv elkészítésének pontatlanságára mutat rá. A Court of Queen's Benchnek jogában állt beavatkozni a bírósági eljárásba speciális távoltartási végzések kibocsátásával.

KÖVETKEZTETÉSEK

1. A történelmi évkönyvekben először az Angliára való hivatkozásokat a Kr.u. I. század támogatja. római katonai vezetők jelentéseiből hódításaik eredményeiről.

2. A hatalom megtartása a meghódított területen további anyagi költségeket, emberi potenciált igényelt.

3. A Római Birodalom válsága lehetővé tette, hogy az anglok, szászok és juták barbár törzsei meghódítsák a Brit-szigeteket, és ott létrehozzák az első proto-államokat, amelyek között állandóan egymás közötti háborúk folytak.

4. Anglia mint állam azután alakult ki, hogy Vilmos normandiai herceg 1066-ban elfoglalta Nagy-Britanniát.

5. A következő fejlődési szakaszokon megy keresztül: korai feudális monarchia, birtok-reprezentatív monarchia, abszolút monarchia, amely itt "hiányos jelleget" kapott

6. A feudális Anglia legfontosabb vívmányai:

· A világtörténelem első parlamentjének létrehozása;

Az impeachment eljárás alkalmazása az államfő alkotmányos és jogi felelősségének egy formájaként a hivatali helyzetével való visszaélés miatt

· Az 1215-ös Magna Carta elfogadása, amelynek célja az angol alattvalók jogainak és szabadságainak védelme;

· Zsűri felállítása;

Az állampolgárok egyik legfontosabb eljárási jogának, az „ártatlanság vélelmének” megteremtése

A precedens kialakítása, mint az egyik legfontosabb jogforrás Angliában, és ennek alapján létrejött korunk egyik legnagyobb jogrendszere - az angolszász, vagyis a "közös jog" rendszere.

A pápa befolyásától független anglikán egyház létrehozása

· A legnagyobb haditengerészet létrehozása;

Anglia átalakulása a New Age legnagyobb gyarmati birodalmává, amely a földkerekség területének és lakosságának több mint 50%-át alárendeli befolyásának

· Az első állam, ahol európai léptékű polgári forradalom ment végbe, melynek célja a Stuart-dinasztia abszolút monarchiájának megdöntése volt.

Irodalom

1. Archer P. Angol igazságszolgáltatási rendszer. M., 1969.

2. Geoffrey of Monmouth. A britek története. Merlin élete. M., 1984.

3. Gutnova E. V. Az angol parlament felemelkedése. M., 1960.

4. David V. A modernitás főbb jogrendszerei. M., 1988.

5. Külföldi jogtörténeti iratok. M., 1987.

6. Jogtörténet: Anglia és Oroszország / Szerk. W. Butler, V. Nesersyants. M., 1990.

7. Kalinina E. A., Kalinina I. F. A középkor állam- és jogtörténete. Anglia. Mn., 2001.

8. Poljanszkij N. N. A büntetőjog és az angliai büntetőbíróság. M., 1969.

9. Puchinsky V.K. angol polgári eljárás. M., 1974.

10. Savelo K. F. A korai feudális Anglia. M., 1977.

11. Stefankin V. L. Anglia alkotmányjogának alapjai: Tankönyv. M., 1984.

12. Walker R. Angol igazságszolgáltatási rendszer. M., 1980.

13. Shtryumar V. V. Az angol abszolutizmus gazdaságpolitikája. L., 1962.

Jogforrások. A korai feudális államokban, amelyek Nagy-Britannia területén keletkeztek, a szokás volt a fő jogforrás. Egyes országokban vámgyűjtemények jelentek meg az állami hatóságok által jogilag jóváhagyott normák bevonásával. azt - Ethelbert igazsága, Ine igazsága, Knut törvényei.

A normann hódítás után tovább működtek a régi angolszász szokások, amelyek helyi, területi jellegűek voltak. De a jövőben az angol jogrendszer fejlődése a partikularizmus leküzdése és az egész ország közös jogának megteremtése útján haladt. Különleges szerepet játszott ebben a folyamatban utazó királybírák. A helyi ügyek mérlegelésekor az utazó királybírákat nemcsak a királyok törvényhozási aktusai vezérelték, hanem a helyi szokások és a helyi bíróságok gyakorlata is. Lakóhelyükre visszatérve a bírói gyakorlat általánosítása során általános jogszabályokat dolgoztak ki. Így fokozatosan, a királyi udvarok gyakorlatából alakultak ki az egységes jogszabályok, az ún "köztörvény". A XIII századtól kezdve. a királyi udvarokban elkezdték készíteni a bírósági ülések jegyzőkönyveit, a "perek névsorait", amelyeket később bírósági jelentésgyűjtemények váltottak fel. Ekkor született meg a „közös jog” alapelve: a felsőbb bírósági határozat ben rögzítették "peres tekercsek" kötelező, ha hasonló ügyet ugyanazon vagy alacsonyabb szintű bíróságon tárgyalnak. Ez az elv bírói precedensként vált ismertté.

A XV századtól kezdve. Angliában alakították ki az ún "saját tőke". Abban az esetben, ha valaki nem talált védelmet megsértett jogaira a "köztörvény" bíróságain, a királyhoz fordult "kegyelemért", hogy ügyét "lelkiismerete szerint" oldja meg. Az ilyen esetek számának növekedésével a kancellári bíróság ("bíróság"). A pert a kancellár egyedül és írásban folytatta le. A kancellárt formailag semmilyen jogszabály nem, hanem csak belső meggyőződés vezérelte, ugyanakkor a döntések meghozatalakor a kánon és a római jog elveit alkalmazta. Az „igazságszolgáltatás joga” kiegészítette a közjogot, pótolta annak hiányosságait. Az „igazságszolgáltatáshoz való jog” is a precedens elvén alapult.

Az angol feudális jog forrása is a statútumok, a központi kormányzat jogalkotási aktusai voltak. A király végtörvényeinek, valamint a király és a parlament által közösen elfogadott aktusok összességét törvényi jognak nevezzük.

A „common law”, amely a feudális szabadtartással kapcsolatos kérdéseket szabályozta, kétféle szabad birtokost különböztetett meg:

^ közvetlenül a királytól - bárók, melyeket a „fejtartók” kaptak, és 2) a „fejtartóktól” szabad lovagi birtokokat. Mindketten egyformán a király vazallusai voltak.

A tulajdonos jogköre szempontjából a "common law" a birtokosok három kategóriáját különböztette meg:

1) Holding "ingyen-egyszerű" - birtokolhatja és rendelkezhet vele, és csak örökös hiányában került vissza az örökösnek, mint elidegenített tulajdont.

2) Feltételes földbirtokok.

3) Tartalék birtokok - olyan birtokok, amelyekről nem lehetett elidegeníteni, és amelyeket csak egy leszármazott rokon örökölt, általában a legidősebb fiú (elsőbbségi elv).

A XII-XIII. században. van egy vagyonkezelő intézmény (trust), amely szerint az egyik személy úgy ruházza át a vagyont a másiknak, hogy az átvevő, miután formálisan annak tulajdonosa lett, az ingatlant a korábbi tulajdonos érdekében vagy utasítására kezeli és használja.

A paraszti kiosztás jogállása. A személyesen eltartott (jobbágy) parasztok a villák nevet kapták. Willannek nem lehetett olyan vagyona, ami ne a mesteré lenne. A birtok használati jogáért a villalakóknak különféle kötelezettségeket kellett viselniük. Voltak teljes villák, akiknek kötelességeit nem határozta meg, és önkényesen állapította meg a hűbérúr, illetve „hiányos villák”, akiknek a feladatait pontosan rögzítették, a hűbérúr nem tudta felnevelni, elűzni a földről. Joguk volt beperelni urukat a királyi udvarok előtt.

Idővel a paraszti földtulajdon új formája keletkezik - a copyhold. Kopigold - szokáson alapuló paraszti földtulajdon Feudális birtok (kastély), a paraszt (másolattulajdonos) rendelkezésére bocsátotta az uradalmi bíróság jegyzőkönyvének kivonatát, amely megerősíti a telek tulajdonjogát. A szerzői jog természeténél fogva örökös bérleti szerződésnek minősült.

Angliában parasztföldek voltak, vámmentesek a feudális urak javára, - szabad birtokok.

Családi törvény. A házasságot és a házastársak közötti kapcsolatokat a kánonjog szabályozta.

A vagyoni viszonyokat a „közjog” szabályozta. A feleség által hozott hozományt a férj rendelkezésére bocsátották. Felesége ingatlanát a felesége halála után is birtokolhatta és használhatta, ha közös gyermekeik voltak. Gyermektelenség esetén a feleség halála utáni vagyona visszakerült apjának vagy annak örököseinek. A feleségnek nem volt joga férje beleegyezése nélkül szerződéseket kötni, ügyleteket kötni, bíróság előtt megjelenni.

A feudális birtokosok utódlása elsőbbségi alapon ment végbe. A többi vagyon három részre oszlott: 1/3-a a feleségé, 1/3-a a gyerekeké és 1/3-a a templomé.

Büntetőjog és eljárás. A 13. századból Angliában a bûncselekmények három csoportjára való felosztást rögzítették: lakoma (árulás), bûn (súlyos bûncselekmény) és vétség (misdemeanors).

Először is kidolgozták a "bűn" fogalmát - gyilkosság, gyújtogatás, nemi erőszak, rablás. A bűncselekmény főbüntetése halálbüntetés volt.

A XIV században. Trizn „nagy hazaárulásra” oszlik – a király vagy családtagjainak kísérlete vagy meggyilkolása, a királynő megerőszakolása, a király lánya, a király fiának felesége, a király elleni felkelés , a királyi pecsét hamisítása, érmék, hamis pénzek behozatala az országba, a kancellár, kincstárnok, királybíró meggyilkolása – és „kis hazaárulás”, ami az úr szolgájának meggyilkolásának számított, a férj a prelátus felesége, laikusa vagy papja.

A hazaárulást vagyonelkobzással halállal büntették.

Az összes többi bűncselekményt vétségnek minősítették, ezekért a büntetés nem járt halálbüntetéssel.

A XIII-XIV században. Angliában büntető- és polgári ügyekben is megerősítik az esküdtszéket.

Kapcsolódó hozzászólások

Tételek

Válassza ki a címsort Érdekképviselet Adminisztratív jog Pénzügyi kimutatások elemzése Válságellenes menedzsment Audit Bankügy Bankjog Üzleti tervezés Tőzsdeügy Tőzsdék Könyvelés pénzügyi kimutatások Számvitel vezetői számvitel Számvitel Könyvelés bankokban Számvitel pénzügyi számvitel Számvitel Könyvelés költségvetési szervezetekben Számvitel befektetési alapokban Számvitel biztosító szervezetekben Számvitel és könyvvizsgálat Az Orosz Föderáció költségvetési rendszere Valutaszabályozás és devizaellenőrzés Kiállítási és aukciós üzlet Felsőfokú matematika Külgazdasági tevékenység Állami szolgálat Ingatlanügyletek állami nyilvántartása A külgazdasági tevékenység állami szabályozása Polgári és választottbírósági eljárás Bevallás Pénz, hitel, bankok Hosszú- kifejezés pénzügyi politika Lakásjog Földjog Beruházások Befektetési stratégiák Innovatív menedzsment Információs és vámtechnológiák Információs rendszerek a gazdaságban Információs technológiák Menedzsment információs technológiái Peres eljárások Irányítási rendszerek kutatása Külföldi államok állam- és jogtörténete A hazai állam és jog története Politikai és jogi doktrínák története Kereskedelmi árképzés Gazdasági tevékenység átfogó gazdasági elemzése Külföldi alkotmányjog Az orosz alkotmányjog Föderáció Szerződések a nemzetközi kereskedelemben Controlling Ellenőrzés és audit Árupiacok konjunktúrája Rövid távú pénzügyi politika Kriminológia Kriminológia Logisztika Marketing Nemzetközi jog Nemzetközi monetáris kapcsolatok Nemzetközi egyezmények és megállapodások a kereskedelemről Nemzetközi könyvvizsgálati standardok Nemzetközi pénzügyi beszámolási standardok Nemzetközi gazdasági kapcsolatok Menedzsment módszerek a pénzügyi kockázatok felmérésére Világ gazdaság Világgazdaság és kereskedelem és gazdasági tevékenységek Önkormányzati jog Adók és adózás Adójog Öröklési jog Nem tarifa külkereskedelmi tevékenység szabályozása Közjegyzők Szerződéses árak megalapozása, ellenőrzése Általános és vámkezelés Szervezeti magatartás Devizaellenőrzés szervezése Kereskedelmi bankok tevékenységének szervezése Értékpapír tevékenység szervezése Külkereskedelem szervezése és technológiája Vámellenőrzés szervezése Vámkezelés alapjai Szellemi tulajdon Jog Társadalombiztosítási jog Jogtudomány A gazdaság jogi támogatása A privatizáció jogi szabályozása Jogi információs rendszerek Az Orosz Föderáció jogi alapjai Vállalkozási kockázatok Regionális gazdaság és menedzsment Reklám Értékpapírpiac Rendszerek külföldi országok feldolgozásához Szociológia Menedzsment szociológia Statisztika Pénzügy és hitelstatisztika Stratégiai menedzsment Biztosítás Biztosítás jog Vámügy Vámjog számviteli elmélet Állam- és jogelmélet Szervezetelmélet Vezetéselmélet Gazdaságelemzés-elmélet Árutudomány Árutudomány és szakértelem az Orosz Föderáció vámkereskedelmi és gazdasági kapcsolataiban Munkajog Frissítés Minőségirányítás Emberi Erőforrás Menedzsment Projektmenedzsment Kockázatkezelés Külkereskedelmi menedzsment megoldások Pénzügyi Menedzsment Költségelszámolás a kereskedelemben Kisvállalkozások könyvelése Filozófia és esztétika Pénzügyi környezet és üzleti kockázatok Pénzügyi jog Külföldi országok pénzügyi rendszerei Pénzügyi menedzsment Pénzügy Vállalkozások finanszírozása Pénzügy, pénzforgalom és hitel Gazdasági jog Árképzés Nemzetközi kereskedelemben Számítógépek Környezetjog Ökonometria Közgazdaságtan Gazdaság és vállalkozás szervezés Gazdasági és matematikai módszerek Gazdaságföldrajz és regionális tanulmányok Gazdaságelmélet Közgazdasági elemzés Jogi etika

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

közzétett http://www.allbest.ru/

Egy oldal űrlap 1/26

SZÖVETSÉGI OKTATÁSI ÜGYNÖKSÉG

TANFOLYAM MUNKA

Témakör Anglia feudális jogának jellemzői

MOSZKVA 2012

• 1. Jogforrások
• 2. köztörvény
• 3. Saját tőke
• 4. Egyházjog
• 5. Jogi gyakorlatok
• 6. Tulajdonjog
• 7. Kötelezettségjog
• 8. Bűnügyi törvény
• 9. Házasság- és családjog
• 10. Próba
• Következtetés
• Irodalom
• 1. Jogforrások
• Anglia feudális jogát összetettsége, bonyolultsága és kazuisztikája jellemezte, aminek oka a kialakulás sajátos módjai, különösen az, hogy nem tapasztalta meg a római jog, a római jogi gondolkodás hatékony hatását.
• A normann hódítás előtt a XI. Angliában a fő jogforrások a szokások és a királyi törvényhozás voltak. A törvények kihirdetése már nagyon korán az angolszász királyok körében presztízsük emelésének és anyagi követeléseik kielégítésének egyik eszközévé vált. Az első jogi gyűjtemények már a 6. században megjelentek itt. A 601-604. Ethelbert igazságát Kentben hirdették ki. A 7. században században Wessexben a Pravda Ine állította össze. az angolszászok első viszonylag központosított államában - Alfred's Truth, a 11. században - Knut törvényei.
• Mindezek a gyűjtemények a 7. század elején itt átvett fokozatos társadalmi rétegződési folyamatokat, az angolszász társadalom feudalizálódását, az államiság kialakulását, a keresztény vallás hatását tükrözték. Ethelbert igazsága a régi szokásjog normáira épült, de új jogi rendelkezéseket is tükrözött, amelyek például a király és az egyház elleni bűncselekményekért megemelt pénzbírságot, a király pénzbüntetését számos ingyenes követelésben (lopás esetén) állapították meg. , gyilkosság). Tehát egy szabad ember meggyilkolásáért nemcsak a wergeldet fizették ki a meggyilkolt családjának, hanem pénzbírságot (50 shilling) is a királynak, mint a mester kárpótlását.
• A kilencedik században a király máris a „királyi világ” fő kezeseként, alattvalói védelmezőjeként és uraként lép fel. A király legfelsőbb joghatósága számos bűncselekményre vonatkozik. A király életének védelme erősödik. Az élete elleni rosszindulat halálbüntetéssel jár.
• A szokásjog alapján a későbbi gyűjtemények a korábbiak jogi normáit kölcsönözték. Alfréd király például, amikor megalkotta igazságát, rámutatott, hogy a korábbi törvények közül sokat kölcsönzött, különösen Ethelberht, "ami tetszett neki", de "bölcsek tanácsára" sokat kihagyott.
• Az első normann királyok politikája, kezdve Hódító Vilmossal, szintén a "régi és jó angolszász szokások" betartására irányult. Ekkor tehát már kialakulóban volt az angol jog stabil történelmi folytonosságának hagyománya, s a normák betartásának fő garanciája szerepe egy erős királyi hatalomra, a kialakulóban lévő nemzeti királyi bírósági rendszerre szállt át.

2. Közjog

O m általános jog m in (angol common law) - egységes precedensrendszer, amely egész Nagy-Britanniában közös, az angolszász jogrendszer egyik összetevője, a méltányosság törvényével (angol equity) együtt. A XIII-XIV. században alakult ki a helyi szokások és a királyi udvarok gyakorlata alapján. A bírósági precedenst a common law rendszerében a fő jogforrásként ismerik el.

A XII-XIII. században a közjog (lat. jus commune) kifejezés a római kánonjog fogalma volt, és annak azt a részét jelentette, amelyet a helyi szokásokkal (lat. lex terrae) ellentétben az egész keresztény világban alkalmaztak. A kánonjogból ez a kifejezés átment az ebben a korszakban létrehozott királyi bíróságok rendszerébe, amely szintén az egész középkori Angliában volt közös, és a helyi feudális bíróságokkal - megyei bíróságokkal együtt létezett.

Az ország „közös jogának” (Common Law) kialakulása a II. Henrik (XII. század) alatti királyi utazóbírák állandó tevékenységével függött össze. Mindenekelőtt a "koronapereket", vagyis a kincstári bevételek szempontjából közvetlenül érdeklő ügyeket vizsgálta: az uralkodó feudális jogairól, kincsek feltárásáról, gyanús halálesetekről. és a királyi béke megsértéséről, a királyi tisztviselők visszaéléseiről.

Ezen túlmenően a királyhoz érkezett panaszok alapján "általános pereket" vagy "néppereket" is fontolóra vettek. Az egyik első központi királyi bíróság az 1180-ban alapított „általános peres eljárás” volt. A XIII század elején. a királyhoz benyújtott panaszokkal kapcsolatos ügyek rendezésének funkciói a „Királyi Bíróságra” kerültek.

A körzeti bíróságok a királyi hivatal segítségével megkezdték a helyi szokásjog szabályainak egységesítését és a "közjog" megalkotását, amely általában a károsult kérésére adott ki külön végzést (írt), amely az elkövetőre vonatkozó követelményt tartalmazta. vagy seriffnek, hogy végrehajtsa azt és megszüntesse a panaszos megsértett jogait. Ezután különleges bírósági végzéseket kezdtek kiadni, amelyeknek a követelését közvetlenül az elkövetőnek címezték - hogy jelenjen meg "előttünk vagy bíráink előtt Westminsterben" és adjon választ a panaszra, vagyis cáfolja vagy ismerje el a jogsértést. egy másik személy jogait. Idővel a végzésekben kezdték egyértelműen megfogalmazni a követelmény, követelés típusát; a parancsokat bizonyos bûnfajták szerint kezdték osztályozni. A felperes így bizalmat kapott, hogy ha a bíróságon bebizonyosodik a vonatkozó végzésben kifejezésre jutó jogsérelem, megnyeri a pert.

Ezt elsősorban az assisi assziszek (késő latin assisae - találkozók) segítették elő - találkozó, bírósági ülés.

Angliában már a 12. században az assisa vagy assisia elnevezést az a bíróság kapta, amelyben az ügyeket nem párbajban döntötték el, ahogy azt Anglia normannok meghódítása idejétől és polgári perekben megengedték, hanem az igazság lelkiismeretes vizsgálata alapján. Ebben a bírósági eljárásban, különösen a vitatott földkérdések mérlegelésekor, 12 szomszédot hívtak meg tanúként és bíróként, hogy eskü alatt szavazzanak.

A XIII. századtól az "Isten ítéletét" a büntetőperekben is törölték, helyébe a népbírói gyűlés ítélete lépett. Azóta nem csak Angliában, hanem Franciaországban és azokban az országokban is, amelyek a franciához hasonló igazságszolgáltatási rendszert vezettek be, az esküdtszéki tárgyalásokat és azok jogi eljárásait assizes néven kezdték el használni. Henrik, aki egységes módszert alakított ki a földterülettel kapcsolatos polgári peres eljárásokban. A leghíresebb a "Nagy Assize", amely egy speciális igénylési formát írt elő a föld jogcímének megállapítására, valamint számos birtokos asszit: "Az előd haláláról" (a földterület átruházásáról). szabad birtoklás az örökösök számára); assize "Az új lefoglalásról" (a király uralkodó birtokának "új lefoglalásokkal" történő bővítéséről); assis "A plébánia utolsó előterjesztéséről" (a földbirtokos azon jogáról, hogy a plébániatemplomban papjelöltjét bemutassa). Az utazó bíráknak szóló utasítások formájában két nagy gyűjteményt – Clarendon (1166) és Northampton (1176) – adtak ki.

Mivel a "common law" kialakulásának korai szakaszában minden konkrét esetre királyi parancsokat adtak ki, a 13. század elejére. annyi volt belőlük, hogy nehéz volt válogatni közöttük. Ezzel kapcsolatban a XIII. kezdett megjelenni a "közjogról" szóló eredeti referenciakönyvek - végzési nyilvántartások, amelyekben követelésminták formájában, szigorú jogi formában kezdték rögzíteni őket.

Ettől kezdve a felek nem igazolhatták szabadon jogaikat, hanem kénytelenek voltak ezekre a mintákra támaszkodni, ami óhatatlanul a végzési rendszer csontosodásához, az új követelésképletek beáramlásának csökkenéséhez vezetett. És így történt. Ha a lordkancellár, mint a királyi hivatal vezetője saját kezdeményezésére adott ki bármilyen parancsot, a bírák gyakran megtagadták annak alkalmazását. Az új parancsok kiadásának korlátozása az 1258-as oxfordi rendelkezésekben tükröződött, a nagy feudális urak (bárók) királlyal folytatott harcának felerősödésének időszakában.

Olyan nagy volt a panaszok áradata, amelyek a királyhoz érkeztek, és nem találtak bírói védelmet, hogy az 1285-ös westminsteri statútum értelmében arra kényszerítette az angol királyt, hogy utasítsa a lordkancellárt, mint a "parancsjegyzék" őrzőjét, hogy bővítse ki a "common law" működése a korábbiakhoz hasonló analógia útján új végzések kiadásával. Ezt követően a "rendeletnyilvántartás" egy egyetemes követeléssel egészült ki "az üggyel kapcsolatban" (ügyben indított kereset). De még ezen átmeneti intézkedések segítségével sem lehetett minden élethelyzetet előre látni. A „köztörvény” tovább csontosodott. A 15. századtól a kancellár már nem készítette el a parancsképletet, azt önállóan írta a felperes, aki csak a király pecsétjét kérte.

A „közjogi” normák kialakításának másik csatornája a királyi bíróságok gyakorlata volt. "A bírósági ügyek feljegyzéseit először rövid, majd a felek részletes nyilatkozata és a bírósági döntés indoklása formájában a vándorbírák intézményének megjelenésétől kezdve őrizték. A 13. század elejétől a bíróság A Perek Tekercsében megjelentek az iratok, amelyekben található anyagok, a kielégítési igény motivációi megerősítették egy adott szokás meglétét, és precedensként használhatók fel a későbbi bírói gyakorlatban. rendkívül megnehezítette a bírák számára a szükséges információk megtalálását. A 13. század közepétől kezdték meg ezeket az információkat egy bíró legfontosabb bírósági ügyeiről a hivatalos jelentések - "Évkönyvek" -ből meríteni. 1535-ben felváltották őket magán összeállítók rendszeresített bírósági jelentései.

A bírósági ügyek anyagának megjelenésével együtt kezdett formálódni a bírói precedens elmélete, amely akkor még messze volt a befejezéstől. A királyi bíróságok egy-egy jogkérdésben hozott korábbi határozatában megfogalmazott vezérelv fokozatosan mintaszerű erejűvé kezdett nyerni a hasonló kérdések jövőbeni mérlegelésekor.

A XIV században. Angliában rohamosan fejlődnek a piaci, magántulajdoni viszonyok, de nem jelennek meg kellőképpen a "common law" normái, amelyek formalizmusa ezt megakadályozza. Miért nem voltak keresettek Angliában akkoriban a római jog magántulajdoni viszonyok szabályozásának kész receptjei? A választ elsősorban az angol bíróságok kialakulásának történetében kell keresni.

A normann hódítás közelebb hozta Angliát a kontinens szellemi életéhez. Közvetlenül utána Irnerius elkezdi olvasni a Justinianus Digests című előadásait Bolognában, majd Gratianus megalkotja „dekrétumait”, amelyek a kánonjog alapjává váltak. Oxfordban római és kánonjogi kurzusokat tartanak, a kolostorokban pedig kánonjogi iskolákat hoznak létre.

Az első angol bírák, ugyanazok a papok és tisztviselők nyitottak voltak a római jogi kultúra magas eredményeire. De a tizenharmadik század végétől I. Edward alatt kezdték kinevezni a szakemberekből. Ekkor alakultak meg zárt bírói társaságok udvaraikkal (Inn "s of Court), ahol a leendő bírákat és jogvédőket (baristereket és solicitorokat) képezték ki, akik kezükben monopolizálták az angol világrend védelmét, és felléptek. , elsősorban szakmai érdekeiket védve, lelkes „common law” apologétaként, bizonyítva a római joggal szembeni semmihez sem hasonlítható előnyeit. Ugyanakkor felvetődött, hogy nem alkotnak jogot, hanem csak megnyitják annak örökké létező normáit. Az eredeti „common law” rendszer már a XIV. században erős pozíciót foglalt el ebben az országban.

3. Az igazságszolgáltatáshoz való jog

A méltányosság az angol common law hagyományokon belül működő jogi elvek halmazának a megnevezése, amely kiegészíti a szigorú szabályokat ott, ahol a formális végrehajtás követelménye túl merev lehet. A polgári jogrendszerekben az ilyen „általános záradékok” lehetővé teszik a bírák számára, hogy szabadabban alkalmazzák a kódexeket.

A 14. századra Angliában kialakult az igazságszolgáltatás joga. Eredete annak tudható be, hogy a köztörvény szigorú formalizmusa miatt a legtöbb ember számára szinte lehetetlen volt a királyi bíróságok előtt kereset benyújtása, ami sokakat (köztük azokat is, akik nem értettek egyet a Kht. bíróságok), hogy közvetlenül a királyhoz forduljanak, és az „irgalmasságról és igazságosságról” (innen a törvény elnevezése) kérdezzék őt. Nem a király személyesen foglalkozott a panaszokkal, hanem a Lord Chancellor képviselte. A panaszok száma magas volt és folyamatosan nőtt, ezért a Lord Kancellár alatt egy speciális testületet hoztak létre az ügyek elbírálására kialakított eljárási renddel, később "Kancellári Bíróságnak", más néven "Bíróságnak" (mert úgy tartották). hogy mivel független volt a közjogi rendszertől, így a döntést csak az igazságosság elvei vezérlik). Munkája során konkrét eseteken alapuló normák - precedensek - keletkeztek, amelyek utólag alakították ki az igazságszolgáltatás rendszerét. Leggyakrabban a polgári jogviszonyok területén alkalmazták az igazságszolgáltatás jogát.

A formalizmus, a magas költségek, a lassúság, a „közös jog” általános képtelensége a változó történelmi feltételekkel összefüggésben döntően átalakulni, Angliában a XIV. században jelent meg. „bíróság” és ezt követő újabb jogrendszer, az „igazságszolgáltatási jogok” (méltányosság) kialakulása.

Az „igazságbíróság” megjelenése a Lord Chancellor – a „királyi lelkiismeret kalauza” – tevékenységével függött össze, aki először a király nevében, majd 1474-től saját nevében kezdte megvédeni a panaszosokat. a "rossz igazságszolgáltatásról", hogy bántalmazóik ellen nem indult eljárás, és nem védték meg őket a "common law" bíróságokon.

A sértetteknek a királyhoz intézett fellebbezése alapján jogaik védelmében "Isten és irgalmasság kedvéért" a lordkancellár parancsot kezdett kiadni, hogy pénzbüntetés terhe mellett idézzék be az elkövetőt a kancelláriaminiszterhez. bíróság, ahol a panaszokat formális eljárás nélkül vizsgálták meg, olyan határozatok születtek, amelyek be nem tartása a vádlottat a bíróság megsértése miatt elrendelt külön határozat alapján szabadságvesztéssel fenyegette. A XIV. század elején. II. Edward alatt a Lord Chancellor irányítása alatt álló apparátus végre olyan bírósággá változik, amelyet nem a „common law” normái kötnek, hanem az „igazságosság” normái vezérelnek.

Az "igazságszolgáltatáshoz való jog" nem rendelkezett merev determinizmussal, sok kérdés eldöntését a bírák kegyére hagyva, ami elkerülhetetlenül számos elv, korlátozás és az ehhez tartozó igazságszolgáltatási "eszköztár" megalkotásához vezetett. . Ezek az alapelvek az „igazságbíróságok” döntéseinek halmozódásával kezdtek kialakulni. A folyamatban lévő ügyekről szóló bírósági jelentések későn, 1557-től kezdtek megjelenni, amikor a bírósági ügyek száma drámaian megnőtt.

Az „igazságosság jogának” alapelvei, amelyek egy részét a „közjogból” kölcsönözték, a 17. században egy bizonyos normarendszerre redukálták, a mai napig megőrizték jelentőségét. A legfontosabb az, hogy az „igazságszolgáltatás joga” a „király irgalma”, és nem az áldozat eredeti joga. Az "igazságszolgáltatáshoz való jog" nem minden jogsértés esetén érvényesíthető, hiszen az diszkrecionális, vagyis a bíróság mérlegelésétől függ.

Többek között megjegyezhető: - az igazságszolgáltatáshoz való jog nem adható a "köztörvényen" alapuló személyek jogainak sérelmére, kivéve, ha e személyek olyan jogellenes cselekményt követtek el, amelynek következtében igazságtalan lenne, ha ragaszkodnának az Ön jogaihoz;

Ha az „igazságosság” szabályai ütköznek, a „közös jog” szabálya érvényes;

Ha a „méltányossági jog” értelmében jogok ütköznek, azokat a jogokat, amelyek időben korábban keletkeztek, védeni kell;

Az egyenlőség igazságosság. Aki igazságot keres, annak magának kell igazságot tennie;

- az "igazságszolgáltatáshoz való jog" elismeri a jog elsőbbségét, de nem engedi a törvényre hivatkozást becsületsértő szándékok megvalósítása érdekében stb.

Az „igazságszolgáltatás joga” nem azért jött létre, hogy a „közös jogot” felváltsa, hanem hogy a régi formális szabályoktól való eltávolodással hatékonyabbá tegye, hogy megteremtse a megsértett jogok és érdekek védelmének eszközeit a társadalmi kapcsolatok azon területein, amelyek nem. érinti a "common law" . Ha eleinte az „igazságszolgáltatás joga” kiegészítette a „köztörvényt”, akkor idővel a megváltozott történelmi viszonyok miatt egyenesen konfliktusba kezdett vele kerülni. Az "igazságügyi bíróságok" és a "common law" bíróságai közötti összecsapások 1616-ban kezdődtek, amikor E. Cock, a westminsteri "Court of Common Claims" főbírója felvetette a kérdést, vajon az "igazságügyi bíróság" dönthetne a megfelelő bírósági döntés után "common law" vagy helyette? Éles konfliktushelyzetet mindenekelőtt a kancellári bíróság (inqunction) végzése okozott, amely megtiltotta a „köztörvényes” bíróságok egyes határozatainak végrehajtását.

I. Jakab, Anglia utolsó előtti abszolutista királya ezt a konfliktust az „igazságbíróság” javára döntötte el, amelynek bírái megvédték az uralkodó abszolút és korlátlan hatalmát, akinek joga van „szolgáin keresztül” beavatkozni az uralkodó igazgatásába. igazságszolgáltatás. A király rendeletet adott ki, amely szerint abban az esetben, ha a „közös jog” és az „igazságszolgáltatási jogok” normái ütköznek, az utóbbi élvez elsőbbséget.

4. Kánonjog

A katolikus egyházban a kánonjog az egyházi hatóságok által kiadott és az egyházi kánonokban, azaz az egyházi intézmények szerkezetére, az egyház és állam viszonyára, valamint az egyháztagok életére vonatkozó szabályokban foglalt normarendszer. A templom.

A kánonjog szabályai az Egyház minden tagjára kötelezőek. A kánonjog az isteni jogon alapul, ugyanakkor figyelembe veszi a kinyilatkoztatott és természeti törvények adott helyre és időre vonatkozó követelményeit. Ezzel kapcsolatban rendszeresen újra kiadják a Kánonjogi Kódexet, a kánonjog normáit tartalmazó fő dokumentumot. Az egész egyházra jellemző kánonjog mellett létezik egy sajátos kánonjog is, amely az egyes egyházak jogára vonatkozik.

Az egyházi bíróságok tevékenysége és ennek megfelelően a kánonjog normáinak jelentősége a középkori Angliában vagy nőtt, vagy csökkent, attól függően, hogy a világi és egyházi hatóságok joghatóságuk bővítéséért folyó harcának bonyolult hullámvölgyei és hullámvölgyei milyen bonyolultak. „Bárkinek, akit az egyház békéjének bármilyen megsértésével vádolnak – mondta Hódító Vilmos törvénye –, meg kell jelennie a püspök által kijelölt helyen, és ott jóvá kell tennie, ahogyan nem százak szokása, hanem a kánonok és az egyházjog követelményeinek megfelelően."

Az egyház joghatósága nem csak az egyházi vagyonnal, házassággal és családi kapcsolatokkal, végrendeletekkel, olyan bűncselekményekkel, mint eretnekség, istenkáromlás stb. kapcsolatos ügyekre terjedt ki. "Elkezdett beavatkozni tisztán világi ügyekbe, például szerződések vitáiba, Ígéretszegés", az „jogosulatlan bizalom" bűne miatt. II. Henrik döntő küzdelmet folytatott az egyházi bíróságok hatáskörének kiszélesítése ellen. Uralkodása kezdetén a követelési formák listáján a II. A királyi bíróságokon már vannak olyan követelések, hogy „az egyházi bíróságoknak megtiltják, hogy tulajdonnal és adósságokkal kapcsolatos peres ügyekkel foglalkozzanak.” Az 1285. évi Edward Statútum 1 megtiltja az egyházi bíróságok számára, hogy „szegés/ígéret” ügyeket tárgyaljanak azon az alapon, hogy ezek nem tisztán "lelki ügyek", amelyek "erkölcsi korrekciót" igényelnek.

Mindazonáltal egészen a 16. századig, az anglikán egyház megalapítása előtt VIII. Henrik király alatt, senki sem utasította el a pápai joghatóság legitimitását olyan kérdésekben, mint a hit és az istentisztelet ortodoxiája, az erkölcs tisztasága, a házasságok törvényessége, a gyermekek jogszerűsége és végrendeletek készítése. Ugyanebben a században egy parlamenti törvény megállapította, hogy a kánonjog normáinak javasolt, de meg nem történt felülvizsgálatáig az angliai működése megmaradt. Az egyetlen törvény, amely felülvizsgálta a kánonjogot, a canterburyi és a yorki tanácsok rendelete volt, amelyet VIII. Henrik hozott „Üzleti levelek” címmel, amely szerint a kánonjog szabályainak akkor kell érvényesülniük, ha összeegyeztethetők az Egyesült Államok törvényeivel. birodalmat vagy a korona előjogait, és "ne mondjon ellent és ne szegje meg". A kánonjog szabályainak értelmezése, így a törvény és végrendelet útján történő öröklés azonban a „közjog” bíróságaihoz tartozott.

5. Jogi gyakorlatok

A joggyakorlat fejlődésének sajátos jellege megkívánta, hogy az angol jogászok munkáihoz forduljanak, akik már nagyon korán elkezdték a kalauz szerepét betölteni a két angol jogrendszer útvesztőiben.

Az első jogi értekezés Angliában jelent meg a 12. században. Henrik alatt írta, Glenville bírója. Ez az értekezés a királyi udvarok parancsainak kommentárja volt. A "common law" normák részletesebb kifejtése Bracton (13. század), a "Court of the King's Bench" bírájához tartozik, aki Glanville nyomán igyekezett rendszerezni és kommentálni a "common law"-t. normákat, amelyeket a „Peres tekercsekből” merített. Figyelemre méltó, hogy az atomnál Bracton nem kevesebb, mint 500 részt használt Justinian's Digest-ből, anélkül, hogy hivatkozna rájuk.

A 15. századtól tudományos értekezések jelennek meg már a jog legfontosabb és legösszetettebb kérdéseiről. Ez Littleton "On Land Holdings" című munkája, valamint Fortescue értekezése a nagyon jellegzetes "Praise to English Laws" címmel. A törvényi normák egyre inkább az angol jogászok figyelmének középpontjába kerülnek, amelyek jelentősége az idő múlásával növekszik.

A XVII. század elején. a híres E. Cocke összeállította az Institutions of the Laws of England-et, amely négy könyvből állt. Az első könyv kommentárt tartalmazott Littleton értekezéséhez, a második a legjelentősebb törvények összefoglalását, a harmadik a büntetőjog normáit, a negyedik pedig a „bírósági rendszert és jogi eljárásokat. Az angol bíróságok gyakorlatában az a szokás. A leghíresebb jogászok írásaira való hivatkozás fokozatosan kialakulóban van, így műveik az angol jog eredeti forrásainak jellegét kapták.

A középkori angol jogban az ítélkezési gyakorlat domináns elterjedésével a királyi törvényhozás és a törvényi jog fontos szerepet játszott fejlődésének minden szakaszában, különösen a kritikus korszakokban.

A királyi törvényhozás a normann utáni időkben Hódító Vilmossal kezdődött. Első törvényei a királyság és a keresztény egyház kapcsolatával foglalkoztak. 1067-ben Vilmos törvényt (rendeletet) ad ki, amely kimondja, hogy csak az angol királynak van joga eldönteni, hogy a normandiai és angliai egyház elismerje-e a pápát, hogy a király maga ad ki egyházi törvényeket az általa létrehozott egyházi szinóduson keresztül. jogában áll eltörölni a báróira és szolgáira kirótt egyházi büntetéseket. 1072-ben, hálából, amiért a pápa elismerte az angol trónhoz való jogát, a király törvényt fogad el az egyházi bíróságok és a világi bíróságok elválasztásáról. Ezt követően törvényt hirdetnek, amely megtiltja az emberek országon kívüli árusítását, egy normann "titkos meggyilkolása" miatt száz fős pénzbírságot szabnak ki, "amíg nincs egyértelmű bizonyíték arra, hogy angol volt". 1114-ben jelenik meg a királyi törvények egyik legkorábbi gyűjteménye.

A király törvényeit assziéknak, okleveleknek, de leggyakrabban rendeleteknek, statútumoknak nevezték. II. Henrik (XII. század), I. Edward (XIII. század) törvényhozása, akit erőteljes jogalkotói tevékenysége miatt az angol Justinianusnak becéztek, nagymértékben meghatározta a „közös jog” formáját és tartalmát, kidolgozta annak alapvető szabályait és elveit.

A Parlament megjelenése előtt, pontosabban Edward 1 uralkodásáig nem volt különbség a királyi rendelet és a statútum között. Merton 1235-ös statútuma megelőzte a parlament felállítását. Westminster alapszabálya 1275, 1285, 1290 A parlament részvételével fogadták el I. Edward, amelynek célja a „közös jog” hiányosságainak felszámolása, az igazságszolgáltatás feletti királyi ellenőrzés megerősítése, a feudális urak immunjogi és az egyházi földtulajdon korlátozása stb.

A statútumokat eredetileg azoknak a helyeknek a nevével jelölték ki, ahol elfogadták (Merton Statútum, 1235, Gloucester Statútum, 1276 stb.), de a Westminster-i parlament rendes ülései óta a parlament összehívja őket. a jogalkotási szöveg első két szava.

Fokozatosan a statútum nevét a parlament által elfogadott és a király által aláírt törvényhez rendelték. Statútumok – A parlamenti aktusok abban kezdtek eltérni a középkori Anglia más jogforrásaitól, hogy jogszerűségüket – értelmezésükkel ellentétben – nem lehetett bíróság előtt megvitatni.

A modern országgyűlési aktushoz közelebb álló statútum fogalma csak 1327-ben jelent meg, amikor a közösségek azzal a kéréssel fordultak a királyhoz, hogy hívja fel a figyelmébe az „általános kérvényeket” (amelyek gyakran kész törvényjavaslatokat – törvényjavaslatokat tartalmaznak), ill. megkapja „a király válaszát és tanácsát írásban a Királyság Nagy Pecsétje alatt. Azóta egyes jogalkotási aktusokat a király "a Tanács hozzájárulásával", másokat "a Parlament egyetértésével" fogadott el. Az országgyűlés a király „tanácsi rendeletek” kibocsátási jogának újbóli megerősítésével megállapította, hogy ezentúl csak statútum változtathatja meg a korábban elfogadott törvény tartalmát.

Valójában a királyi törvényhozás minden parlamenti korlátozását elvetették az abszolutizmus időszakában, amikor a király rendeletei beleavatkoztak a legfontosabb állami kérdésekbe, és gyakran maga a parlament is felhatalmazta a királyt olyan rendeletek kiadására, amelyek jelentősen megváltoztatták az országgyűlés statútumának tartalmát. A kialakult gyakorlatot egy 1539-es statútum rögzítette, amely széles körű jogokat biztosított a királynak kiáltványok, rendeletek kiadására, amikor az Országgyűlés nem ülésezik, "ha szükségessé válik a körülmények által megkívánt gyorsasággal cselekedni".

A középkori angol jogforrások között különleges helyet foglaltak el a kereskedelmi és kánonjog normái is. A „common law” konzervatív formalizmusa, amely nem járul hozzá a piaci viszonyok fejlődéséhez, előre meghatározta, hogy az angol jog közvetlenül kölcsönözze számos államközi alapon formálódó kereskedelmi és kánonjogi normát. A kereskedési szokások jelentős részének kialakulása az angol kereskedelmi hajók tevékenységéhez is társult. Jogi erejüket gyakran királyi statútumok pecsételték meg. Az a tény, hogy Anglia kikötővárosaiban, amelyek a XIII. század végétől váltak. a nemzetközi kereskedelem fontos központjai, valamint a gyapjú-, szövet-, fémárusító nagykereskedelmi vásárok, a speciális bíróságok egész hálózata (törvénybíróság) alakult ki. A XIV században. már 614 angol városban működtek nagykereskedelmi bíróságok. A biztonságos nemzetközi kereskedelem védelmezőiként, amely jelentős bevételt hoz a kincstárnak, az angol királyok egyaránt ösztönözték a kereskedők tevékenységét (ez tükröződött az 1215-ös Magna Carta 41. cikkében), valamint a kereskedőbíróságok tevékenységét. 1353-ban például külön statútumot fogadtak el a nagykereskedelmi és városi kereskedelmi bíróságokra vonatkozóan, amelyeket helyi és tengerentúli kereskedőknek kellett létrehozniuk az angol városok polgármestereinek elnökletével. E bíróságok határozatai ellen a királyi és a papi bírósághoz is lehetett fellebbezni. A törvény a kereskedelmi bíróságokat közvetlenül a kereskedelmi normákra utalta, nem pedig a „közös jogra”. 1471-ben az angol parlament azt is elrendelte, hogy minden vásárral kapcsolatban álló személynek joga van követelni a "poros lábak" bíróságát.

6. Tulajdonjog

A feudális tulajdonhoz, különösen a földtulajdonhoz való jog sok tekintetben meghatározta az ország egész jogrendszerének jellegét.

Bonyolultsága számos történelmi körülménnyel függött össze, különösen azzal, hogy a középkorban megőrizték a szabad parasztok - földtulajdonosok - egy bizonyos rétegét, az angol király legfelsőbb földtulajdonával, amely így vagy úgy. meghatározta a föld feudális „birtoklási” egyéb formáit. Az angol jogban megkülönböztettek ingó és ingatlan vagyont, de a dolgok hagyományos felosztása ingatlanra (real property) és személyes tulajdonra (personal property) hagyományos volt. Ez a történelmileg kialakult felosztás az ingatlan- vagy személyes tulajdon védelmét szolgáló követelések különféle formáihoz kapcsolódott.

A feudális földjog mindenekelőtt a földjogok sajátos, különleges védelmet érdemlő fajtáját ismerte el, amelyet valódi követelésekkel (valós keresettel) védtek, vagyis olyan követelésekkel, amelyek sikere esetén az elveszett dolog visszakerült a tulajdonába. tulajdonos. Ezek az állítások abszolútak voltak, és bárkinek bemutathatók.

A valódi követeléseket az ősi tulajdon és csak olyan földjog védte, amely a királytól vagy más úrtól származó szabad birtoklás, feudális birtoklás volt. Ide tartoztak a feudális címhez fűződő jogok. Minden mást személyes követelések védtek, amelyekben kártérítést lehetett követelni.

A föld eleinte az angol középkori jogban különleges helyet foglalt el, a királynak a katonai és egyéb szolgálatokért járó feudális hűbérek szétosztásához fűződő különleges, nem is annyira gazdasági, mint inkább katonai-politikai érdeke miatt. A királyi földadományok (bockland) a dormanizmus előtti Angliában gyakoriak voltak a folkland ("népföld") vagy az allod típusú földtulajdon mellett. A normann utáni angol jogban nem létezett a föld korlátlan, feltétel nélküli tulajdonjogának fogalma. A földjogot a bérlet két fő fogalma - birtok, birtok és birtok - határozta meg a tulajdonosi jogok összege, a jogos érdekek (idõtartamuk, elidegenítési lehetõség stb.). A bérlés viszont ingyenes volt vagy nem ingyenes. Freehold (freehold) - ez a földbirtoklás, amelyet vagy lovagi szolgálat feltételeivel, vagy személyes szolgálat jogával kapnak, valamint egy szabad paraszt földtulajdona, aki meghatározott összeget fizetett az úrnak és elesett. joghatósága alá tartozik (socage).

A parasztnak az úr javára gyakorolt ​​személyi és földi kötelességeivel összefüggő szabadon birtoklás végül a feudális haszonbérlet örökös jogává változott, és copyhold-nak nevezték, mivel ennek a bérleti szerződésnek a feltételeit az uradalmi bíróságok jegyzőkönyveinek másolataiban rögzítették. . A szabad birtoklást eleinte nem védték a királyi udvarokban. A XV században. az ezzel kapcsolatos követeléseket a kancellári udvarban kezdték mérlegelni, és a XVI. e bíróság befolyása alatt és a „közjogi” bíróságokon azon fikció alapján, hogy a másolattulajdonosnak „szabadtulajdonos érdeke” volt.

Az angol és amerikai földjogban még mindig létező birtok fogalma nemcsak az ingatlanok tulajdonjogának terjedelméről ad képet, hanem az ingatlan átruházására szolgáló technikai eszközök készletéről is. Egy sor olyan élő vagy még meg nem született személy jogait fedi le, akik a tulajdon birtoklásával, használatával, rendelkezésével és ellenőrzésével kapcsolatban állnak.

Ez a fogalom történelmileg is kialakult. Az angol középkori jog egész fejlődése a feudális uraknak a szabad földbirtoklási jogért vívott küzdelméhez kapcsolódik, amelyet a szolgálati kötelezettségek kapcsán számos megszorítás terhelt. 1290-ben a „Quia Emptores” törvény értelmében „az urak földeladási jogot kaptak, feltéve, hogy az előbbinek minden hivatali kötelezettsége átszáll az új birtokosra. A statútum megerősítette a korábban kiadott, 1279-ben kiadott statútum tartalmát is. amely megtiltotta a föld eladását vagy más módon történő átruházását "halott kezek" templomoknak. Az ilyen átruházás a föld teljes kizárásával járt a feudális forgalomból, mivel sem a volt úr, sem a király az úr örököseinek hiányában nem számíthatott rá. Visszatérés.

A feudális földbirtokosok jogainak ezt követő bővülése az angol feudális jogban a szabad birtoklás legígéretesebb formájának - a fee simple - birtoknak a megteremtéséhez vezetett, ami a jogkört tekintve a legteljesebb, a magántulajdonhoz közeli birtoklást jelenti.

Különbsége a magántulajdontól csupán abban nyilvánult meg, hogy a birtok örököseinek híján a föld nem vált el, hanem az egykori úrhoz vagy utódaihoz, még a legtávolabbiakhoz is szállt. A díjfarkú ingatlanoknak, vagy a „fenntartott földeknek” más jogi státusza volt. Ezeket a földeket csak a tulajdonos vér szerinti rokonai, általában a legidősebb fia örökölhették. Az 1285-ös ingatlanjog lehetővé tette a földterületre fenntartott jogok létrehozását az öröklési sorrend korlátozásával a „közjogi” családi vagyon keletkezésének szinte minden esetben. A hitelezők nem zárhatták ki ezt az ingatlant. Az alapszabály megalkotói ezzel arra törekedtek, hogy a tulajdonos élete során ne idegenítse el vagy ne terhelhesse meg vagyonát az örökösök sérelmére. Ezeket a tilalmakat azonban hamarosan megkerülték. Az ingatlantulajdonosnak csak egy költséges fiktív eljáráson kellett keresztülmennie ahhoz, hogy a birtokot "puszta ingatlanként" kezelhesse.

A szabad birtoklás másik két formája a tulajdonosi jogok nagyságához viszonyítva élethosszig tartó birtoklásban (életfogytiglani birtok) és meghatározott ideig tartó birtoklásban (évekig) nyilvánult meg. Az élethosszig tartó ingatlanhoz való jog nemcsak az ingatlan tulajdonosának, hanem egy harmadik személynek, például a feleségének az életére is alapítható. Ezek a földjogok voltak a legrégebbi ismert "közjog". Az élethosszig tartó földbirtokosnak kevesebb joga volt, mint az egyszerű díjbirtokosnak, de szélesebb körű volt, mint az évek óta birtokosé vagy a földbérlőé. Nemcsak a föld felszínéhez volt joga, hanem mint tulajdonosának (tulajdonosának) is, a zsigerek egyszerű díjáért. De mint egy ingatlanbérlő egy ideig, ő is felelős volt a földet ért károkért.

Aki a földjén, ingatlanán élethosszig tartó ingatlant alapított, nem szűnik meg ugyanazon ingatlan tulajdonosa lenni. "Várakozó ingatlan" (maradvány) tulajdonosa, ami feljogosítja a tulajdonosi jogok megszerzésére, miután az ingatlan élete egy másik személy számára megszűnik.

Bármilyen hosszú is volt a földbérlet időtartama, a középkori jogászok évszázadokig nem ismerték el ingatlannak (ingatlannak), i.e. valós követelési jog segítségével behajtható. Az „igazságjog” kivételes esetekben megkövetelte a jogellenesen bérelt földek visszaszolgáltatását azon fikció alapján, hogy a föld haszonbérleti joga, bár nem a szó szó szerinti értelmében, valódi követelés tárgya, de lehet. a „bíróság általi megszerzés” különleges akciója (kiutasítási kereset) állítja helyre. A haszonbérleti jog anomáliájára utalt az ingóság ingatlan - ingó, ingatlan - fogalma is.

A középkori angol jog nem ismerte a földzálog intézményét abban a formában, ahogy azt a római (vagy újkori) jog ismerte, i.e. mint a tulajdonjogtól elkülönülő sajátos dologi fajta, lehetőséget adva a hitelezőnek, hogy a zálogtárgy értékének terhére biztosítsa a tartozás visszafizetését. Eközben az adósságbiztosítás problémája nagyon korán gyakorlati élessé vált Angliában. Vissza a XII században. az adós vagyonkezelői (vagyonkezelői) ügylet alapján a tartozás biztosítékaként földet ruházhatott át a hitelezőnek, amelynek értelmében a hitelező a föld tulajdonosává vált, de köteles volt azt a bizalom megsértése nélkül visszaadni. az adósnak, miután teljesítette kötelezettségeit. Ha nem teljesültek határidőre, vitathatatlanná vált a hitelező tulajdona a jelzálogjoggal terhelt földterületen. A hitelező a földből befolyt jövedelmet nem is tudta adósságtörlesztésnek számítani, pedig az ilyen „halott zálogot” az egyház „bűnösnek” ítélte.

A XIII-XIV században. a zálogjogosult jogai védelmet kaptak a „közjogi” bíróságokon, amelyek elkezdték követelni a föld visszaszolgáltatását az adósnak, ha a kötelezettséget a meghatározott időn belül teljesítik.

Kancelláriai bíróság a XVI. tovább ment, és megállapította azt az elvet, hogy minden elzálogosított ingatlant, földet „tisztességes megváltással” lehet mentesíteni a zálogjog alól türelmi időn belül, még mielőtt a bíróság határozatot hozna a zálogtárgy tulajdonjogának a hitelezőre történő visszavonhatatlan átruházásáról. Ugyanebben a rendelkezésben szerepelt a letiltást a letiltásra, hogy a letiltási eljárást lefolytassa,

A bizalom intézménye a tulajdonjog tisztán angol intézményévé vált. Az angol jogászok, mint például F. Maitland (1850-1906), elismeréssel beszélnek erről az intézményről, és azt állítják, hogy ez "az angolok legnagyobb és leghatározottabb eredménye a jogtudomány területén".

A vagyonkezelő intézményének megjelenése összefügg a feudális földbirtoklás sajátosságaival is, amelyek magukban foglalják a földörökösök körének korlátozását és a földeladás korlátozását a templomok, kolostorok, szerzetesrendek, különösen az ún. a Szent Ferenc-rend), amely egyáltalán nem rendelkezett földtulajdonjoggal.

Ennek az intézménynek az volt a lényege, hogy egy személy, a vagyonkezelő átadja vagyonát egy másik személynek, a vagyonkezelőnek, így az átvevő az ingatlant kezeli, tulajdonosként használja más személy, a haszonélvező (kedvezményezett) érdekében. az eredeti tulajdonos is azzá válhat) vagy más célokra, például jótékony célra. A földek rendeltetésszerű használatba (használatra) történő átadásának gyakorlata már a XII. és gyorsan fejlődött a keresztes hadjáratok időszakában, amikor a földet bizalmi alapon rokonoknak vagy barátoknak adták a fiak nagykorúságáig vagy az előző tulajdonos visszatéréséig.

A káromkodó szerzetesek testvéri közösségei azzal, hogy földet ruháztak át a laikusoknak, hogy azt saját érdekeikben használják fel, nemcsak a jogi és vallási tilalmakat kerülték meg, hanem hatalmas vagyont is felhalmoztak. Csak a XIV. század végén. a bizalmi vagyont a kancellári bíróságon kezdték védeni, mivel ez a bizalom, az igazságosság megsértése volt. Azóta a vagyonkezelői tulajdont méltányos tulajdonnak nevezik, ellentétben a „közös jog” által védett tulajdonnal – törvényes tulajdonnal.

A vagyonkezelő intézményének első törvényi rögzítése 1375-ből származik. A XV században. már jelentős földterületek és ingatlanok kerültek vagyonkezelői tulajdonba. VIII. Henrik az angol egyház reformja során vállalta az egyházi földek elkobzását, de szembesült azzal a ténnyel, hogy bár a templom és a kolostorok nagybirtokosok, formálisan nem birtokosai földjeiknek.

Az egyházi földek elfoglalása érdekében az angol parlament 1535-ben elfogadta az úgynevezett használati törvényt, amellyel úgy határozott, hogy azokban az esetekben, amikor egy személy egy másik személy érdekében birtokol vagyont, a föld tulajdonosát ténylegesen elismerik. az, akinek érdekében a földet használják. Ez az alapszabály egy ideig lassította a vagyonkezelő intézményének terjedését, de nem szüntette meg. A bíróságok a „használati jog” komplex konstrukciójával elkezdték sikeresen megkerülni a törvényt. Ez a „másodlagos használat” bizalom néven vált ismertté. a szó megfelelő értelmében vett bizalmi vagyon, amelyet a kancellári bíróság véd.

A hitbizományi tulajdont a világi hatóságok a reformáció után kezdték széles körben újraéleszteni, amikor az egyházi földtulajdon jelentősen korlátozódott, és az egyházi szeretet szinte megszűnt.

1601-ben Erzsébet királynő alatt még elfogadták a jótékony célú felhasználásról szóló szabályzatot is, amely alapján bevezették a parlamenti különbizottság főbiztosi posztját, amelynek feladata a jótékonysági ajándékok ellenőrzése és az azokkal kapcsolatos visszaélések visszaszorítása volt. Az alapszabály preambuluma felsorolta a karitatív tevékenység leggyakoribb és legelismertebb típusait. Ha a vagyonkezelő alapításakor az alapító által követett cél a preambulumban meghatározott célok közé esett, akkor a bíróságok ezt a vagyonkezelőt karitatív státuszba helyezték.

A preambulum a következő típusú karitatív tevékenységeket sorolja fel: szegények, betegek, idősek, betegek és rokkant katonák és tengerészek segítése; iskolák, főiskolák és egyetemek; árvák oktatási és anyagi támogatása, javítóintézetek támogatása; a hadifoglyok váltságdíja és az elítéltek pénzbírságai stb. E célok homályos és ellentmondásos kritériumait (például egy idős milliomos javára tett ajándék jótékony célúnak minősíthető?) a bírói gyakorlat részletezte. A bíróságok kidolgoztak egy "közhasznú" doktrínát, igazolva azt a szabályt, hogy minden olyan tröszt, amely semmilyen hasznot nem hoz a társadalom számára, magántulajdonnak minősül, i.e. teljesen ellentétes a jótékonysági szervezetekkel.

7. Kötelezettségjog

Angliában még az angolszász időkben kezdtek kialakulni a szerződéses viszonyok, de a szerződés fogalma (az elterjedt hűbérbirtokosság kapcsán a vazallusi függőség.

Ma is ezeket a célokat veszik alapul az adó- és egyéb kedvezményekkel járó, két formálisan egyenrangú fél megállapodását igénylő karitatív tröszt meghatározásánál, akkor ez nem sikerült. A Pravda Inében találhatunk rendelkezéseket az eladónak a termékek minőségéért való felelősségére, az esküre vonatkozóan a felperes és az alperes közötti vitában, de ezek inkább az adminisztratív, nem pedig a szerződéses jogviszonyok területéhez tartoztak.

A fentiek fényében meg kell jegyezni, hogy a szerződés (szerződés), mint két vagy több fél közötti kötelező érvényű megállapodás, amelyből jogok és kötelezettségek keletkeznek, eltér az angol jogban az egyszerű megállapodás - argeement ( argeement) fogalmától. például egy barátságos kiszolgálásról stb.). Így az angol jog szerint minden szerződés megállapodás, de nem minden megállapodás szerződés.

Az angol jogban a piaci viszonyok fejlődésével kezdtek kirajzolódni a legegyszerűbb formák, amelyekből a későbbiekben a kötelmi jog is kifejlődött: a deliktokból és szerződésekből származó kötelezettségek. Ez a „közös jog” fejlődésének hosszú evolúciós útja volt, amelyet bonyolított a megsértett jog védelmére irányuló igény egyik vagy másik formája.

Az egyik legkorábbi, a "common law" bíróságok által megvédett keresetforma az adósságkereset volt. Ezt a követelési formát Glenville (XII. század) említi, aki a károkozások között tartja számon, mint a "tisztességtelen visszatartás" igényét. A „tartozás” követelés alapja a ténylegesen kapott haszon volt, nem a szerződésből eredő kötelezettség, így azt korlátozott számú esetben lehetett alkalmazni.

Egy másik korai kereseti forma az elszámolási kereset volt, amelynek tárgya egy szigorúan meghatározott formájú szerződéses kötelezettség volt, amely alapján az egyik félnek bizonyos cselekményeket kellett végrehajtania a másik javára.

Ez az eredetileg az uradalom és az uradalom gondnoka között végrehajtott akció annak a személynek a bejelentéséhez kapcsolódott, akit mások pénzével bíztak meg, és akinek a használatáról a tulajdonosnak kellett elszámolnia. Az igényt utólag kezdték alkalmazni a kereskedelmi gyakorlatban, a társasági tevékenységben. Glenville ezt a követelést a "tisztességtelen visszatartás" egy sor deliktumában is figyelembe vette, ezzel indokolva annak alkalmazását kölcsön, eladás, lízing, poggyász stb. esetén. A számlakövetelést hamarosan rögzítették az 1267. évi Edward 1. sz. törvényben. és 1285.

A számlakövetelés a látszólag tág alkalmazási kör ellenére azonban nem gazdagította jelentősen az angol szerződési jogot, mert alkalmazásának meghatározó körülménye az volt, hogy az adós ennek megfelelő kifizetés nélkül végül bizonyos anyagi haszonhoz jutott. A „jelentésre vonatkozó” igény alkalmazását az is korlátozta, hogy az adós felelőssége közvetlenül csak pénzbeli kártérítés megszerzéséhez kapcsolódott.

A megállapodás, mint kötelező szerződés megjelenése a XIII. századi felismeréshez kapcsolódik. a "common law" bíróságokon egy másik követelés - a "megállapodásra vonatkozó kereset" (egyezségi kereset), amely azt a követelményt tartalmazza, hogy az adós teljesítse a felek megállapodásában megállapított kötelezettségét, ha az lepecsételt (pecséttel ellátott okirat) ). Ez a megállapodás csak akkor szerzett jogot a védelem igénylésére, ha a „pecsét mögötti” megkötésének formáját nem tartották be, vagy ez a forma hibás volt. De itt nem az egyik fél tisztességtelen gazdagodása a döntő momentum, hanem maga egy ilyen megállapodás, egy bizonyos cselekmény (cselekmény) ténye, amely jogi következményeket generál. Így újabb lépés történt a szerződési jog alapelvének a jövőbeni elismerése felé, amely a szerződés "szentségére" vonatkozik, amely a szerződést megkötő személyekre nézve jogerős.

A piaci viszonyok fejlődésének óhatatlanul meg kellett döntenie az ügyletek, szerződések szélsőséges formalizmusát, így a „common law” bíróságai kezdtek védelmet nyújtani az informális, szóbeli megállapodásoknak. A XV században. az angol jogban az "about the offense" (trespass) követelés variációjaként, melynek célja a személy és a vagyon megóvása volt a behatolástól, a "szóbeli megállapodások védelmére" követelés volt, amely a 2011. évi CXVI. gyakorlatilag új kereset létrehozása „ezzel az üggyel kapcsolatban” (az üggyel kapcsolatos kereset).

Ezeket a követeléseket, amelyek I. Edward idején jelentek meg, a Westminster Statutes rögzítette, amikor szükségessé vált a követelések listájának bővítése a rendkívüli elégtelenségük miatt.

Ennek az igénynek a köre nem volt túl tág, hiszen eleinte a kötelezett bűnösségének bizonyítására volt szükség. Nem véletlen, hogy például a rágalmazásból eredő károk kompenzálására használták őket.

A 15. században azonban megszűnt a bűnösség követelménye, és a jogsértést minden olyan esetben alkalmazni kezdték, amikor a felperest ért veszteség vagy sérelem érte, még akkor is, ha az egyszerű hanyagságból vagy hiányosságból következett be. „kellő gondosság” a válaszadó részéről.

A szerződési jog továbbfejlődése az „átvételről” szóló igény (feltevés-cselekvés) megjelenésével függ össze. Az „átvételi” követelések eredetileg nem minden informális megállapodást védtek, hanem csak azokat, amelyekben a kárt pusztán a szerződés egyetlen fél általi teljesítésének ténye okozta, míg a jövőben teljesítendő szerződések nem részesültek védelemben. De a kárt az egyik fél okozhatta, amikor például a szerződés teljesítésére várva valamilyen kiadást teljesített. A "common law" bíróságai elkezdték figyelembe venni ezt a körülményt, kiterjesztve az "átvételi" igények körét azáltal, hogy a súlypontot az ígéretszegés tényének felelősségére helyezték át, az ígéret megszegésének védelmére. szerződés mint olyan. A „vállalni” igénynek ezt az átalakulását az idők folyamán a bíróság a „Stangborough kontra munkás” ügyben 1589-ben rögzítette, amelyhez a szerződési jog fejlődésének fontos lépése társult. "Az ígéretért cserébe adott ígéret indok lehet a cselekvésre" - olvasható a határozatban. A szerződés ezzel elszakadt a károkozó eredetétől. Ezentúl annak a személynek, aki az ígért vagy adott azzal egyenértékű kötelezettségét nem teljesítette, a károsult minden káráért felelnie kellett.

Fokozatosan a „common law” bíróságok kifejlesztették a „megfontoltság” doktrínáját, amely minden informális szerződés elismerésének szükséges feltétele. Az angol bíróságok ekkorra már jelentős tapasztalattal rendelkeztek egyes, tisztán egyoldalú, félszerződéses jellegű ügyletekkel (például adományozással) kapcsolatos követelések érvényesítésében, amelyek „pecsét alatti okmány” formáját öltötték. A következő fontos lépés a a szerződési jog fejlődése annak a szabálynak a megjelenése volt, hogy minden szerződést vagy írásbeli szerződés formájában "pecsét mögött" kell megkötni, vagy - "ellenkielégítésről" (ellenértékről) kell gondoskodni, amely bizonyos előnyben fejeződik ki. az adós által, vagy a hitelezőnek a szerződéssel összefüggő hátránya (kár vagy felelősség).

A királyi jogalkotás is hozzájárult az angol szerződési jog fejlődéséhez, a kereskedőbíróságok gyakorlatára alapozva, amelyek a piaci viszonyok alakulásával kapcsolatos számos fontos jogi kérdés megoldásában megelőzték a "common law" bíróságokat.

Így az adósság nemfizetés problémája a királyi kezesség igen korai gyakorlatához vezetett, amikor a király úgynevezett nyílt leveleket adott ki, amelyekben hitelezőket kért, hogy adjanak kölcsönt társainak. Az adósság behajtásának hatékony módjainak további keresése 1283-ban a „kereskedőkről” szóló speciális törvény közzétételéhez vezetett, amely szerint a hitelező a város polgármesterének jelenlétében kölcsönözhetett árut, pénzt stb. kötelezettséget a városi jegyzőkönyvek rögzítették. Ha az adós nem fizette ki a tartozást, a polgármester minden bírósági határozat nélkül elrendelheti az adós ingóságainak a tartozás összegére történő értékesítését, vagy egyszerűen elrendelheti az adós vagyonának megfelelő részének átadását a hitelezőnek.

1285-ben adták ki a második „kereskedőkről” szóló törvényt. Letartóztatták az adóst, aki lejárta a tartozás megfizetését. Három hónapon belül el kellett adnia ingatlanát, és ki kellett fizetnie az adósságot. Ha ezt nem tette meg, a seriffet megfelelő bírósági végzéssel arra kötelezték, hogy "eladja az ingatlant", és fizesse vissza az adósságot a hitelezőnek.

Ezt követően egy speciális törvény a XVI. kötelező erejű szankciót vezettek be a fizetésképtelen adós vagyonának a hitelezői között való arányos felosztására. Ha korábban csak a kereskedőbíróságokon alkalmazták a kereskedőkre, akkor a XVI. minden adósra vonatkozik. 1571-ben a törvény lehetővé tette a hitelezők számára, hogy anélkül, hogy az adós fizetésképtelenségének (csődjének) kimondására irányuló eljáráshoz folyamodnának, töröljék a "fizetési késedelem, a hitelezők akadályozása vagy megtévesztése céljából hozott" vagyonmegbízásait.

A bírák ezt a törvényt tágan értelmezve számos esetben felhagytak a „megtévesztési szándék” bizonyításával, hogy megakadályozzák az adós akadálytalan, a hitelezők kárára történő rendelkezését. Ezt követően az 1585-ös törvény tiltotta a föld önkéntes, térítésmentes átruházását, amelyet a későbbi birtokosok, köztük a hitelezők sérelmére vállaltak. Ezt a törvényt nagyon szigorúan értelmezték a bíróságok.

A birtokháborítási pert, mint egy alternatív keresetet a bûn (bûn) vádja miatt, arra is felhasználták, hogy kártérítést szerezzenek vagyonban, ingóságban vagy személyben okozott erõszakos és közvetlen károkozás miatt. A birtokháborítás viszont védelmet nyújtott a sérelem ellen erőszakmentes, akár közvetlenül nem észlelt, akár utólag felfedezett sérelem esetén. Sőt, az ingatlan- vagy ingóság birtoklásának legkisebb beavatkozása is a birtokháborítási „birtoklási” kereset alkalmazásának alapja lett, függetlenül attól, hogy a tulajdonost a beavatkozás következtében valódi kár érte-e vagy sem.

8. Büntetőjog

A középkori büntetőjog normáit nagyrészt a bírói gyakorlat alkotta meg. A büntetőjog – forrásai között – nem volt más, mint a megfelelő „közjogi” normák (teljes vagy többé-kevésbé módosított formában) reprodukciója. A bonyolultságot az is generálta, hogy a bûncselekmények és a polgári bûncselekmények nem annyira a jogellenes cselekmények, mint inkább a mérlegelési folyamat jellegében különböztek egymástól. Egy és ugyanaz a cselekmény polgári jogi és büntetőjogi cselekménynek is bizonyulhat, mivel a törvény, mint fentebb említettük, lehetővé tette a követelés egyik és másik formáját és a megfelelő, polgári (bizonyos jogok megerősítését vagy helyreállítását célzó) eljárást. vagy bűnöző (amelynek saját célja az elkövető megbüntetése az általa elkövetett cselekmény miatt).

...

Hasonló dokumentumok

Az osztály-reprezentatív monarchia kialakulásának története Angliában. A feudális urak birtokokba gyûjtésének folyamatának elemzése. A Magna Carta tartalma. A tulajdonjog és a kötelemjog jellemzői az 1804-es francia polgári törvénykönyv szerint

teszt, hozzáadva: 2011.02.24


Jogfilozófiai elképzelések kialakulása. B.N. életútja Chicherin és a jogfilozófia eszméinek kialakulása munkásságában. B.N. filozófiájának főbb fogalmai. Chicherin. A tudós és munkatársai jogi nézetei, a szabadság eszméje, az ember akarata és az igazságosság elvei.

absztrakt, hozzáadva: 2010.02.22


A szovjet államrendszer átalakulási folyamatainak áttekintése a társadalmi viszonyok liberalizációjának időszakában. A XVIII. századi családi és öröklési jog sajátosságainak vizsgálata. A tárgyalás rendjének meghatározása az 1550. évi törvénykönyv szerint.

ellenőrzési munka, hozzáadva 2010.02.12


Az angliai feudális viszonyok fejlődésének jellemzői és az angol állam feudális jogának fő emlékművének forrásai. Magna Carta és az alkotmányos harc az angol társadalomban. Az "istenítélet" eljárása és szertartása az angolszászok körében.

teszt, hozzáadva: 2011.01.13


Pratses perahodu pokol zvychayovaga igen pisanaga jogok. Helyek Agulnazemkіh privіleyaў syarod іnshikh krynіts prava XV stagodzja. Dzyarzhaўnaga törvény és Kampetentsy Vyalіkag, a herceg Pryvіlei normái 1492-ben. Polgári, családi, büntetőjogi, közigazgatási jogok.

teszt, hozzáadva: 2010.03.28


Állami kiváltságok a Litván Nagyhercegségben. A feudális urak és eltartott parasztok osztálya. A feudális jog fejlődésének szakaszai és fontos államjogi jelentősége. A fehérorosz jog fejlesztése kiváltságok formájában. Új életelvek a városokban.

ellenőrzési munka, hozzáadva 2011.12.21


A középkori angol állam sajátosságainak elemzése. A jogi és rituális formák helyének és összefüggéseinek meghatározása a jogtörténetben. Az igazságszolgáltatás intézményeinek fejlesztése. Az angol jogi eljárások alapelvei és az igazságszolgáltatás szervezete.

absztrakt, hozzáadva: 2015.02.11


Az ókori Oroszország jogforrásainak általános jellemzői. Az orosz igazság normái. A házasság és a családi kapcsolatok szabályozása az ókori orosz jogban. Büntetőjog, bíróság és eljárás. Az elkövetett bűncselekmények büntetési rendszere. Szerződések Oroszország és Bizánc között.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.01.23


A panyatstse zlachyny dzeyannyaў nevei: "kinyúlás", "hamisság", "chinok", "rosszindulat", "Skoda", "suhogás", "bűntudat". Az 1588. évi statútum büntető és jogi normái. A Litván Nagyhercegség parnacionális büntetőjogai V. Károly „Karalinával”.

ellenőrzési munka, hozzáadva 2009.04.06


A jobbágyság eltörlésének előfeltételei Oroszországban. A jobbágyság bomlásának társadalmi-gazdasági folyamatai. Az 1861-es parasztreform lényege. A közösség, mint a tulajdon alanya. „ideiglenes” időszak. A jobbágyság eltörlésének következményei.

Nesterova I.A. Anglia feudális joga // Neszterovok enciklopédiája

A középkori angol jog sok tekintetben kifejezi a népszellemet. Anglia feudális jogát összetettsége, bonyolultsága és kazuisztikája jellemezte, aminek oka a kialakulás sajátos módjai, különösen az, hogy nem tapasztalta meg a római jog, a római jogi gondolkodás hatékony hatását.

Az angol jog története

Az angol jogtörténetről szólva meg kell említeni egy ellentmondásos szempontot, amely nem teszi lehetővé sok jogász számára, hogy nyugodtan aludjon: az "angolszász igazság" (7-9. század) - az angol jogrendszer legrégebbi emlékműve - tisztán angol vagy az angol és a romanizált britek szokásainak kombinációja.

Megállapítható, hogy az angol jogrendszer körvonalai kialakulásának korában kicsi a valószínűsége a két törzs egyesülésének. A britek betelepülésének korszaka a megszállók és a bennszülöttek közötti ádáz küzdelem időszaka volt, amely az utóbbiaknak az ország nyugati felébe való kiszorításával ért véget. Ugyanakkor nem szabad megfeledkeznünk arról sem, hogy az „angolszász igazság” nem Anglia egész területére, hanem csak annak egyes részére vonatkozott. A helyzet az, hogy az „angol Pravda” idején az állam, mint olyan, még nem létezett. A túlnyomó többség nem tudott sem írni, sem olvasni. Emiatt a törvényeket egyszerűsített formában írták meg. Minden törvény a nevét azoknak a királyoknak a nevéről kapta, akik vagy akik alatt kitalálták.

Az angol jog kiindulópontjának a legtöbben még mindig nem a szétszórt és kaotikus "angolszász igazságot" tartják, hanem azokat a törvényeket, amelyek Normandiai Vilmos 1066-os győzelme után léptek életbe. Wilhelmnek köszönhetően működő bírósági rendszer jött létre. A bíróságokat helyi és központi bíróságokra osztották. Normandiai Vilmos jogi normáinak elfogadása után a parasztok többsége felszabadult a jobbágyság alól. Ő alkotta meg az angol jogot, nevezetesen az angol jogot, nem pedig a normann vagy a római jogot.

Nagy érdeklődésre tart számot körzeti bírósági rendszer Angliában. A bírák kezdetben pénzkereseti céllal utaztak, de később utazásaik jogi jelleget nyertek. Tényleg elkezdték megoldani a peres ügyeket. A probléma az volt, hogy a bírák a helyi szokásokat alkalmazták a viták megoldására. De a korona közigazgatási egységet és egységességet akart. Emiatt a királyi bíráknak minden vámot egyetlen törvényre kellett redukálniuk, amely az állam minden területére vonatkozhatott. Ezeket a szabályokat a westminsteri bíróságok alkalmazták.

Anglia fokozatosan megszerezte a common law-t. A bíróság, mint intézmény tekintélye nőtt. A common law első részletes kifejtését Henry Bretton készítette. A Court of King's Benchben ült, és utazóbíró volt a tizenharmadik század közepén. De másrészt maga Bretton is elismerte műve címében ("Anglia törvényeiről és szokásairól"), hogy a szokások a kreativitás egyik forrásaként szolgáltak számára.

Nyilvánvaló, hogy az angol jogot más jogrendszerek is befolyásolták. Sőt, közvetlenül és közvetve is részt vettek a létrehozásában. Ezek a rendszerek magukban foglalják a kánonjogot és a kereskedelmi jogot is.

A feudális jog forrásai Angliában

Angliában a korai feudális államokban a szokások voltak a fő jogforrások. Számos államban adtak ki szokásgyűjteményt, de a lakosság alacsony műveltsége miatt ezek senkit sem érdekeltek. Amíg a normannok a 11. században meg nem hódították Anglia területét, a fő jogforrás, a szokás megőrizte kiemelkedő szerepét a jogforrások között. A törvények kihirdetése már nagyon korán az angolszász királyok körében presztízsnövelés és anyagi követelések kielégítésének egyik eszközévé vált.

A kilencedik században a király máris a „királyi világ” fő kezeseként, alattvalói védelmezőjeként és uraként lép fel.

Akkoriban aktívan működött a királyi hivatal, amely parancsokat adott ki, amelyeket a lakosság panaszai vagy nyilatkozatai alapján fogalmaztak meg. Ezek a parancsok a vitás kérdések megoldására, a problémák kiküszöbölésére irányultak. Később megjelentek a bírósági végzések, amelyeknek a követelése közvetlenül az elkövetőnek szólt - jelenjen meg "előttünk vagy bíráink előtt Westminsterben" és adjon választ a panaszra, vagyis cáfolja vagy ismerje el más jogsértését. személy.

A jogfejlődés során a parancsok tartalmasabbá váltak. Elkezdték felosztani a követelések, követelések kategóriáira. Ezután elkezdték a bűncselekmények típusa szerint osztályozni őket.

Henrik assizei hozzájárultak az írásbeliségek fejlődéséhez. Ők alakították ki a földterülettel kapcsolatos polgári perek egységes elbírálásának módját.

A középkori Angliában a vitás felek nem igazolhatták szabadon jogaikat, hanem kénytelenek voltak ezekre a modellekre támaszkodni, amelyeknek óhatatlanul a parancsrendszer elcsontosodásához, az új követelési formulák beáramlásának csökkenéséhez kellett vezetniük. És így történt.

A király képtelen volt megbirkózni a panaszáradattal. Sokan közülük válasz nélkül maradtak. Emiatt az igazságügyi kérdések megoldási jogkörének egy része a Lord Kancellárra szállt át. A 16. századtól a főkancellár már nem készítette el a parancsképletet, azt a felperes önállóan írta, aki csak a király pecsétjére pályázott.

Az angolszász jogforrások között megtisztelő helyet foglaltak el a kereskedelmi és a kánonjog normái.

A „common law” konzervatív formalizmusa, amely nem járul hozzá a piaci viszonyok fejlődéséhez, előre meghatározta, hogy az angol jog közvetlenül kölcsönözze számos államközi alapon formálódó kereskedelmi és kánonjogi normát. A kereskedési szokások jelentős részének kialakulása az angol kereskedelmi hajók tevékenységéhez is társult. Jogi erejüket gyakran királyi statútumok pecsételték meg. .

A feudális Anglia jogának jellemzőjeúgy tekinthetjük, hogy az egyházi bíróságok szerepe a polgári viszályok és a királyi ambíciók mértékétől függően vagy csökkent, vagy nőtt.

A középkori jog problémája az volt, hogy az egyházi dogmák jogforrási szerepet töltöttek be. Ez így ment egy jó darabig. A 13. században az egyház nemcsak a családi kapcsolatokat, hanem a szerződéses viszonyokat is az „igaztalan bizalom” bűn fogalmával döntötte el. Henrik határozottan küzdött az egyházi bíróságok hatáskörének kiterjesztése ellen. Uralkodása kezdetén a királyi bíróságok követelési formáinak jegyzékében már szerepelnek „az egyházi bíróságok vagyon- és adósságügyekkel kapcsolatos perek eltiltásával kapcsolatos állítások”. I. Edward 1285-ös statútuma megtiltja, hogy az egyházi bíróságok tárgyalják az „ígéretszegés” eseteit azon az alapon, hogy ezek nem tisztán „lelki ügyek”, amelyek „erkölcsi korrekciót” igényelnek.

A 16. század előtt senki sem tagadta a pápai joghatóság legitimitását olyan kérdésekben, mint a hit és az istentisztelet ortodoxiája, az erkölcsök tisztasága, a házasságok jogszerűsége, a gyermekek jogossága és a végrendeletalkotás.

A 16. században a parlament törvényt fogadott el, amely szerint Angliában megőrzik a kánonjog szabályainak érvényességét. Ugyanakkor az egyetlen törvény, amely a kánonjog felülvizsgálatára vonatkozott, a canterburyi és a yorki tanácsok rendeletei voltak, amelyeket VIII. Henrik "Letters of Business" néven hozott.

Tulajdonjog a középkori Angliában

A feudális tulajdonhoz, különösen a földtulajdonhoz való jog sok tekintetben meghatározta az ország egész jogrendszerének jellegét.

Bonyolultsága számos történelmi körülményhez kapcsolódott, különösen a szabad parasztok - földtulajdonosok - egy bizonyos rétegének megőrzéséhez, valamint az angol király legfőbb birtoklásához. Az angol jogban különbséget tettek az ingó és az ingatlan vagyon között, de hagyományos volt, hogy a dolgokat ingatlanokra és személyes tulajdonra osztották. Ez a felosztás az ingatlan- vagy személyes tulajdon védelmét szolgáló követelések különféle formáihoz kapcsolódott.

A valódi követeléseket a birtokos ingatlanok és csak olyan földjogok védték, amelyek szabad birtoklási jellegűek voltak. Ezen túlmenően ezek a követelések abszolút jellegűek voltak, ezen igények kielégítése esetén az elveszett dolog visszakerült a tulajdonosához. Ide tartoztak a feudális címhez fűződő jogok. Minden más kérdést személyes követelések védtek, amelyekkel kártérítést lehetett követelni.

Az 1290-es statútum szerint az urak földeladási jogot kaptak, feltéve, hogy az előbbi minden hivatali kötelessége átszáll az új birtokosra. A statútum megerősítette a korábban kiadott, 1279-ben kiadott statútum tartalmát is, amely megtiltotta a földterület eladását vagy más módon történő átadását az egyház „halott kezeinek”. Az ilyen átruházás a földnek a feudális forgalomból való teljes kizárását vonja maga után, mivel sem az egykori úr, sem a király – az úr örököseinek hiányában – nem számíthatott visszatérésére.

A feudális földbirtokosok jogainak ezt követő kiterjesztése az angol feudális jogban a legígéretesebb szabad birtoklási forma kialakításához vezetett, amely a jogkört tekintve a legteljesebb, a magántulajdonhoz közeli birtoklást jelenti.

Különbsége a magántulajdontól csupán abban nyilvánult meg, hogy a birtok örököseinek híján a föld nem vált el, hanem az egykori úrhoz vagy utódaihoz, még a legtávolabbiakhoz is szállt. Ez a rendelkezés Angliában egészen a Property Act 1925-ös elfogadásáig érvényben volt.

A vagyonkezelő intézménye a tulajdonjog tisztán angol intézményévé vált. A vagyonkezelő intézményének megjelenése a feudális földbirtoklás sajátosságaival is összefügg, amelyek közé tartozik a földörökösök körének korlátozása, valamint a földeladás templomok, kolostorok, szerzetesrendek számára történő korlátozása.

Ennek az intézménynek az volt a lényege, hogy egy személy - a vagyonkezelői vagyon alapítója - úgy ruházza át vagyonát, hogy az átvevő az ingatlant kezelje, tulajdonosként használja más személy, a haszonélvező érdekében, vagy más célra, pl. adomány.

Büntetőjog a középkori Angliában

Az első angolszász királyok jogának külön töredékei azt mutatják, hogy milyen összetett és heterogén, de makacsul és természetesen jött létre a büntetőjogi szabályozás fő eszköze. Ez azzal magyarázható, hogy a jog valódi hatalma még nem létezett, és az állam ereje sem volt elegendő. Mindenekelőtt azért, mert a középkori társadalom sokáig érezte a közösségi hatalomból az államhatalomba való átmenet maradványhatásait. A büntetőjog dominanciája a szokásjog korszakában az angolszász társadalom életének bizonyos tárgyi feltételeiből fakad.

Az angolszász igazságokban különféle típusú bűncselekményeket találhatunk. A legkorábbi bírósági törvénykönyvekben nem szerepel az állami bûn fogalma, és csak a „királyi pártfogás” megsértését említik. Később ezt a fajta bűncselekményt meglehetősen világosan magyarázzák. Különös figyelmet fordítottak a vagyon elleni bűncselekményekre. A család elleni (házastársak árulása), a vallási (vasárnapi munka, templomi lopás) és a katonai (a kampányban való részvétel elkerülése) elleni bűncselekményeket is említik.

A normann hódítás után bővült a büntetendő cselekmények köre. Számos új típusú bűncselekmény létezik. Az állambûn fogalma kibõvült. A hatalmas pénzbírsággal és szabadságvesztéssel sújtott cselekmény a királyi rezervátumban a király engedélye nélküli tűzifa-készítés, állványozás és vadászat minősült. Megbüntették azokat a főbb urakat is, akik megszegték a feudális kíséret tartási tilalmát. Egyre nagyobb figyelmet fordítanak a „szent egyház” elleni bűncselekményekre. Az angol büntetőjog fejlődésének jellegzetes vonása a XII. század közepétől. gyakorlati fókuszába került. A büntetőjogi szabályozásnak ezt az irányát választották prioritásként I. Henrik uralkodása idején, de csak a vonatkozó jogreformot végrehajtó II. Henrik alatt alakultak ki a bíróságok új jogi normák, amelyek összességét később közjognak kezdték elnevezni. . A királybírák által felhalmozott gazdag gyakorlati tapasztalatokat időszakonként olyan elméleti munkák foglalták össze, amelyek lehetővé tették az elméleti problémák megoldását, az egységes jog - ezen belül a büntetőjog - doktrína kialakítását. Abban a tényben, hogy a XII. század közepén volt. Henrik uralkodása alatt az angol jog jelentősen megváltozott, mert "még a Leges Henrici Primi és a Glenville-i traktátus legfelszínesebb összehasonlítása is azt mutatja, hogy egy évszázad leforgása alatt valami közeli forradalom történt" .

A bűncselekmény fogalmába tartozó bűncselekmények közül a hazaárulás kezd kiemelkedni. A hazaárulás egyik fajtáját a crimen falsinak tartották, i.e. oklevélen vagy rendeleten szereplő királyi pecsét hamisítása, valamint hamis érmék verése. III. Edward előtt a hazaárulás, mint látjuk, nem volt egyértelműen meghatározva. Ez az 1352-es statútumból is kitűnik, amely megjegyzi:

11. századi angolszász gyűjtemények. kezd megjelenni a megfélemlítés, mint a súlyos bűncselekmények büntetésének fő elve. Az ostortörvények eltörölték a váltságdíjat olyan súlyos bűncselekményekért, mint a ház lerombolása, gyújtogatás, bűnös lopás, titkos gyilkosság és hazaárulás. Büntetés formájában az öncsonkítás (kar vagy láb levágása, nyelv, orr, fül stb. levágása) terjedt el. A halálbüntetés, mint büntetés, néha hatalmas volt.

A normann hódítás után a helyzet megváltozott, és már a XII. a bûncselekmény, bár nem egészen világos, de egészen világos koncepciót kapott a neve alapján meghatározott bûncselekmények listáján keresztül. Ő tartalmazta:

• emberölés, ami lehet lelki és testi; egyszerű alkalomból. Ide tartozik a titokban és tanúk nélkül elkövetett, előre megfontolt gyilkosság (gyilkosság).
• Gyújtogatás- olyan bűncselekmény, amelyet akkor követtek el, amikor valaki lázadó lázadásban rosszindulatúan és alattomosan felgyújtott;
• Erőszak;
• Rablás és rablás;
• Lopás.

A bűncselekmények fontos csoportja a vétség. Kevésbé súlyos bűncselekményeket kombinált.

Vétség- enyhébb és enyhébb bûncselekmények, melyeket a királyi béke megsértésével való összefüggésükre tekintettel magánsérelemben és koronaperben is polgári perben üldöznek.

Valami, ami nem volt összeegyeztethető a joggal, szabálysértésnek minősül, míg van, amelyik büntetőjogi szankciót von maga után, míg mások pénzbüntetést és szabadságvesztést vagy csak pénzbírságot vonnak maguk után, a cselekménytől függően.

A normann királyok uralkodása alatt a büntetések nagyrészt önkényesek voltak, és a bíráktól függtek. Az angol feudális bíróságot kevéssé kötötték pontos szabályok a büntetés mértékének meghatározásakor. A precedens rendszer nagyon rugalmas volt. Lehetőséget adott a bíráknak a jogi normák értelmezésére.

Az önkényes cselekmények a büntetés meghatározásakor egészen II. II. Edward és III. Edward uralkodásának korszakában a büntetés egyértelmű skálája alakult ki, amelyet az alábbi ábra mutat be.

A büntetés mértéke, amely II. és III. Edward idején alakult ki

A büntetésrendszert megsértette az úgynevezett lelki státusz privilégiuma, amelynek leple alatt III. Eduárd előtt a papság igyekezett kiszabadulni a büntetőjog alól. Egy 1352-ben kiadott törvény korlátozta ennek a kiváltságnak a hatását, és elrendelte, hogy minden klerikust, akit hazaárulás vagy a király elleni bûn miatt ítéltek el, büntetõjogi büntetésnek kell kirónia. A lelki méltósággal rendelkező nők számára ez a kiváltság soha nem terjedt ki.

A feudális jogban a 12. század óta végbemenő összes változás jótékony hatással volt Anglia büntetőjogának fejlődésére, megszületett maga a koncepció, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik az angol történelem legfényesebb pillanataihoz. Ez a koncepció abban állt, hogy a társadalom folyamatosan érdekelte a legteljesebb és legátfogóbb büntetőjog következetes kialakítását. A fogalom gondolatainak megtestesülése a 13. században kialakult tökéletlen és nem megfelelő definíciókból, rendezetlen intézményekből származik, amelyeket főbb jellemző tulajdonságaik megőrzésével, illetve a törvény egy-egy már nem megfelelő részének megváltoztatásával, kiegészítésével folyamatosan fejlesztettek. alkalmazáshoz. Ezek a változások a büntetőjogban kapcsolódnak jobban az ember mindennapi életéhez, mint más jogágakban. A feudális Angliában a büntetőjog fontos szerepe volt, hogy erős befolyást gyakorolt ​​az emberi élet erkölcsi aspektusára. Először is, egy személy erkölcsi nyomást tapasztalt, amikor elítélték. Az élet, a tulajdon vagy a személyes szabadság elvesztése mellett a nevét meggyalázták, ami az egész család megbélyegzése volt. A társadalom erkölcsi alapjainak fokozatos változása, különös tekintettel a bűnözéshez való viszonyulásra, nem érinti magát a jogalkotást vagy a büntetést. Ennek az az oka, hogy a politikai és állami érdek ebben az ügyben soha nem volt alacsonyabb az erkölcsi érdeknél.

Családi házassági törvény

A középkori társadalom hagyományos módjában a család volt az egyik fő mikrostruktúra, amely meghatározta az ember státuszát, viselkedési formáját, a személyes kapcsolatrendszert. A hagyományos családi életformák különböző társadalmi rétegekben történő vizsgálata közvetetten, az egyes csoportok morális és etikai attitűdjein keresztül teszi lehetővé vállalati és egyéni elképzeléseik sajátosságainak megértését.

A házasságot, annak érvényességét, a házastársak személyes kapcsolatait kánonjog szabályozta. De a házastársak vagyoni viszonyait, a házas asszony és a gyermekek jogállását a „közös jog” határozta meg, amely megállapította a férj és az apa elsőbbségét a családban. A feleség ingó vagyona a férjre szállt; vagyona férje kezelésében és használatában volt, és gyermektelen házasság esetén rokona adta vissza halála után. A feleségnek adott ajándékokat ebben az esetben visszaadták a férjnek. Valójában a feleséget megfosztották cselekvőképességétől: nem vehetett részt önállóan szerződésekben és ügyletekben, vagyonát nem hagyhatta örökül.

A feudális társadalom alsóbb rétegeiben a házas asszony jogképes volt: Anglia számos városában és megyéjében joga volt birtokában tartani, szerződéseket kötni, sőt önállóan kereskedni.

A törvénytelen gyermekek helyzete nagyon nehéz volt, nem csak apjukkal, de anyjukkal kapcsolatban sem voltak jogaik: még a későbbi házasságukkal legalizált szüleiket is eltiltották.

A 12. századi Angliában II. Henrik törvénye megkövetelte, hogy minden olyan lány, aki házasságon kívül esik teherbe, jelentse ezt a hatóságoknak. Ha ezt nem tette meg, akkor amikor a gyermek meghalt, halálnak volt kitéve.

Ahol a normális családi kapcsolatok fenntartása lehetetlenné vált, az egyház megengedte az asztaltól és az ágytól való kiközösítést: a házasság megmaradt, a házastársi kapcsolatok megszakadtak.

A közeli rokonok közötti házasság a középkori Angliában nem volt megengedett. De sem a parasztnak, sem a parasztasszonynak nem volt szabad más faluba mennie. Ennek ellenére az egyház figyelmen kívül hagyta az ebből eredő elkerülhetetlen vérfertőzést.

A feleség testi fenyítésének jogszerűsége a középkoron át fennmaradt, a feudalizmus legkorábbi időszakában sem eladása, sem meggyilkolása nem volt tilos.

Hangsúlyozni kell, hogy a parasztasszony szabadabb, mint a feudális úr felesége vagy lánya. Ez utóbbiak helyzetét az okozta, hogy a házastársak, valamint a szülők és a gyermekek közötti kapcsolatokat a feudális földbirtok védelmének és fenntartásának érdeke határozta meg. A férfit nem csak a házfőnöknek tekintették, hanem lefoglalta felesége minden vagyonát, ami a halála után „jóvoltából” származott. A nőt megfosztották minden cselekvőképességétől. Éppen ellenkezőleg, Anglia számos városában és helyén a parasztok, kézművesek és kereskedők körében egy nő önállóan kezelhette vagyonát, szerződéseket köthet, sőt kereskedhet is.

A törvénytelen gyermekek helyzete rendkívül nehéz volt, mert megfosztották attól a joguktól, hogy bármit is követeljenek a szüleiktől. Az egyház azon kísérlete, hogy lehetővé tegye a törvénytelen gyermekek utólagos házassággal történő legalizálását, éles ellenállásba ütközött a bárók részéről, akik elérték a Merton Statútum (1235) kiadását, amely szerint a törvénytelen gyermekek legalizálását megtiltották.

Így megvizsgáltuk az angol jog kialakulásának és fejlődésének sajátosságait, bemutattuk, hogyan szabályozták a tulajdon- és kötelezettségjogot a feudális Angliában. Ne feledkezzünk meg a családi és házassági kapcsolatokról sem.

Az egyik legfontosabb jogintézmény az igazságszolgáltatás. A 16. századtól kezdődően Angliában alakul ki a "bírósági precedens". Ugyanilyen fontos a büntetőjog.

Nem tagadható a normann hódítás szerepe az angol jog fejlődésében. A római jog Angliába való behatolásának is vannak jelei. Az angol jog azonban nem hasonlít más országok jogrendszeréhez. A fejlődés folyamatossága és autonómiája jellemzi. Az angol jog egyesíti mind a szokásokból eredő alapvető normákat, mind a más országok rendszereiből átvett normákat. Ez az angol jog eredetisége és egyedisége.

Irodalom

1. Jenks E. Angol jog. M., 1947. 19. o
2. Állam- és Jogtörténeti Közlöny, 2006, 5. szám, 43. o.
3. Petrusevszkij D.N. Magna Carta és az alkotmányos harc az angol társadalomban a 13. század második felében, M., 1918, 39. o.
4. Khatunov.: S. Yu. A középkori Anglia büntetőjoga// Tudományos közlemények gyűjteménye. „Bölcsészettudományi tudományok” sorozat, vol. 10. szám SevKavGTU, Sztavropol, 2003
5. Livantsev K.E. A középkori állam és jog története. - Szentpétervár: Szentpétervári Állami Egyetem, 2000.
6. Yurchenko E.N. Családi kapcsolatok a középkori Angliában A dolgozat kivonata. folypát. dis. SFU 2008.