Ez az egyik legfontosabb összetevője a PR-problémák azonosításának kezdeti szakaszának. A kutatómunka végzése, megszervezése az intézmény sajátos körülményeitől, adottságaitól, a társak felkészültségi szintjétől függ. Néha az utóbbiak az ilyen munka teljes mennyiségét saját kezükkel végzik. A PR-menedzserek gyakran speciális kutatóintézetek szakembereihez fordulnak segítségért kutatási terv kidolgozásában (különösen, ha szociológiai kutatásra van szükség), információgyűjtésben és adatelemzésben, de bármilyen megközelítést választanak is, a PR-szakembereknek ismerniük kell a kutatási folyamatot, ill. a megfelelő módszertan. Még ha nem is vesznek részt teljesen ebben a munkában, el kell tudniuk magyarázni más szakmák képviselőinek, mire van szükségük, milyen problémákkal foglalkoznak, és hogyan tanulmányozzák őket.

A tudomány régóta fejlesztette és a gyakorlatban tesztelte a kutatásszervezési megközelítéseket. A folyamat általában a vizsgált probléma egyértelmű megfogalmazásával kezdődik. Ezt sokféleképpen meg lehet tenni: mondjuk a probléma kérdésként van megfogalmazva; hipotetikus feltételezés is lehet a jelenségek közötti lehetséges kapcsolatról, amelyet tesztelni kell, majd meg kell tenni

elméleti általánosítások stb. Ezután következik a következő lépés, amikor szükséges egy kutatási program kidolgozása, annak tisztázása, hogy pontosan hogyan is célszerű megvalósítani: közvélemény-kutatás, kísérlet lefolytatása, statisztikai adatok elmélyült vizsgálata, népszámlálás stb. A probléma tanulmányozásának bármely lehetséges módja megvan a maga sajátos gyűjtési módszere, az adatok elemzése és értelmezése.

De bármennyire is különbözőek a kutatási módszerek, mindegyiknek közös a célja - a problémahelyzetek megértésének bővítése, a társadalom egészére vonatkozó ismeretek gazdagítása. A megközelítések és a választott módszerek függenek a megoldandó problémától, a kutató képzettségétől és ízlésétől, a rendelkezésre álló erőforrásoktól, az adott helyzetben felmerülő körülményektől és a felelős vezetői döntés sürgősségétől.

Adhat hozzávetőleges listát azokról az ellenőrző kérdésekről, amelyeket a PR-szakértők javasolnak a kutatási módszer kiválasztásának megkezdésekor:

1. Hogyan fogják felhasználni a kutatási eredményeket? Első pillantásra naivnak tűnhet ez a kérdés, de nem szabad elfelejteni, hogy kritikus helyzetekben, amikor a megváltás kedvéért még a szalmaszálaknál is, nem nehéz „betörni” a kutatásba, ha nincs világos terv az eredmények felhasználására.

2. A sokaság (közönség) melyik csoportját érdemes vizsgálni, és hogyan kell a mintát kialakítani? Egyes tanulmányokban a kívánt népességcsoport meghatározása a legnehezebb kérdés. A minta ésszerű kiválasztása minimalizálhatja a vizsgálat költségeit és optimalizálhatja a kapott eredmények pontosságát.

3. Milyen típusú technika a legalkalmasabb ebben az esetben? Soha nem szabad azonnal azt feltételezni, hogy valamilyen szociológiai kutatás, például egy kérdőív a legjobb. Gyakran előfordul, hogy a fókuszcsoportos módszer vagy más tanulmányok adatainak felhasználása jobb eredményt adhat.

4. Ha szociológiai kutatást kívánunk alkalmazni, milyen típusú terepmunka lesz a leghatékonyabb?

Tiven? Ebben az esetben a három fő típus egyikét kell választania: levél, telefon vagy személyes interjú. Piermannek ismernie kell mindegyik előnyeit és hátrányait.

6. Milyen tapasztalattal rendelkezik a jelentkezni tervezett kutatószervezet, milyen szakmai felkészültséggel rendelkezik a munkatársak? Rendkívül fontos, hogy pontosan olyan módszertanban érdeklődjön a kutatószervezet tapasztalatairól, amelyre szüksége van. Nyugodtan kérdezze meg mások véleményét erről a szervezetről.

7. Hogyan történik az adatok elemzése, és milyen formában jelenítik meg az eredményeket? Ez rendkívül fontos! Sok társ úgy érzi, hogy pénzt költ egy teljes jelentésre, és nem fogadja el a számítógépes adatlapokat végtermékként.

8. Milyen gyorsan kaphatok teszteredményeket? Nagy szerencse, ha úgy tudja megtervezni a munkát, hogy az elért eredmények időszerűek legyenek, nehogy túl drága és haszontalan szemétnek bizonyuljanak.

9. Mennyibe fog kerülni a tanulmány? A szakmai kutatás drága. Célszerű több kutatószervezettől írásos javaslatot kapni a kutatási készenlétről. Ugyanakkor sok bajtól kímélheti meg magát, ha ragaszkodik ahhoz, hogy a kutató szervezet javaslataiban választ adjon a fenti ellenőrző kérdések mindegyikére.

A public relations területén végzett kutatási munka főként kétféle kutatást fed le: formális és informális.

Formális tanulmányok a tudományosan meghatározott reprezentatív minták képzésén alapuló szigorú információgyűjtési módszereket írjanak elő. Ez a fajta kutatás szigorúságot igényel

a kutatási folyamat egyes eljárásainak betartása, kezdve a probléma megfogalmazásával és a kapott adatok értelmezésével, az elvégzett munkáról szóló zárójelentés benyújtásával.

A formális kutatás módszertana szerint kvalitatív és kvantitatívra oszlik. Kvalitatív kutatás (kvalitatív elemzés) - ezek azok, amelyek a szociológia elméleti forrásaira, egyéni tapasztalatokra, megfigyelésekre, személyes és hivatalos dokumentumok elemzésére, stb. A kvalitatív elemzés legelterjedtebb speciális módszerei a historiográfiai (életrajzi) módszer, az egyedi példák vizsgálata, a személyes dokumentumok (naplók) tanulmányozása, a mélyinterjúk, a fókuszcsoportok és a paneltanulmányok.

Kvantitatív kutatási módszerek Az új szociológiai ismeretek leírására, átalakítására és megszerzésére szolgáló technikák, eljárások és módszerek összességét alkotják, amelyeket a matematika és a számítástechnika vívmányai és módszerei alapján formalizáltak. A kvantitatív kutatás legelterjedtebb módszerei a tartalomelemzés, a közvélemény-kutatások és más típusú szociológiai kutatások, amint azt jelen kézikönyv V. fejezetében már említettük.

A PR-szakembereknek tisztában kell lenniük a formális kutatás egyes kvantitatív és kvalitatív módszereinek előnyeivel és hátrányaival. Íme egy összehasonlító táblázat néhány közülük "pluszokkal" és "mínuszokkal".

A formális kutatási módszerek előnyei és hátrányai

A kapott eredmények értelmezése és a vezetőség felé történő közlése (zárójelentés elkészítése, bemutatása).

A kutatási terv végrehajtása.

A szükséges források kiszámítása.

Kutatási terv kidolgozása.

A probléma meghatározása és a vizsgálat céljai.

1.1. Marketingkutatás szükségességének meghatározása.

1.2. Probléma meghatározás.

1.3. Előzetes kutatások lefolytatása, hipotézisek megfogalmazása.

1.4. Marketingkutatási célok megfogalmazása.

2.1. A marketingkutatás módszereinek megválasztása.

2.2. A szükséges információ típusának és beérkezésének forrásainak meghatározása.

2.3. A szükséges adatok gyűjtésének módszereinek meghatározása.

2.4. Adatgyűjtési űrlapok fejlesztése.

2.5. Mintavételi terv kidolgozása és a mintanagyság meghatározása.

4.1. Adatgyűjtés: másodlagos és elsődleges információ.

4.2. Adatelemzés.

Problémameghatározás - a marketingkutatás tárgyának kialakítása szükséges, hogy ne gyűjtsön sok felesleges információt, mivel drága és nem hatékony. A kutatást igénylő probléma gyakran meglehetősen homályos, csak részben valósult meg; elképzelhető, hogy fogalma sincs az összes lehetséges megoldásról, amelyet elemezni kell. A probléma azonosítása tényadatokat és szakértői megítélést is igényel – és meglehetősen sok kemény munkát. Így a probléma és a lehetőségek „tudáshiánynak” tekinthetők. A probléma meghatározása a következőket tartalmazza:

A tünetek azonosítása;

A lehetséges okok vagy a tünetek hátterében álló problémák egyértelmű megfogalmazása;

Azon alternatív tevékenységek teljes listájának meghatározása, amelyeket a marketingvezető megtehet a problémák megoldására.

A marketingkutatás során kétféle problémával találkozunk: marketingmenedzsment-problémákkal és marketingkutatási problémákkal. Az első két esetben jelenik meg. Először is, amikor a marketingtevékenységek céljainak elérésének kudarcának tünetei vannak. Másodszor, lehetőség van a célok elérésére, de a menedzsernek olyan cselekvési irányt kell választania, amely lehetővé teszi számára, hogy teljes mértékben kihasználja a kedvező körülményeket.

Ha nehéz azonnal megfogalmazni a problémát, előzetes vizsgálatot kell végezni. Például miért esik vissza a cég termékeinek eladása? A helyzet tanulmányozása során különféle lehetőségek merülhetnek fel.

1. Az árueladások csak számos területen esnek vissza:

Értékesítési elemzés területek szerint;

Bizonyos intézkedések ezeken a területeken.

2. Új versenytárs termék jelent meg, a vevő erre váltott:

Versenytárs termék megkülönböztető jellemzőinek tanulmányozása;

Hasonló termék fejlesztése vagy előrelépés.

3. A közvetítők gyenge érdeklődése és
értékesítési munkatársak a vállalat áruinak értékesítésében:

Okok vizsgálata;

Pénzügyi ösztönző program kidolgozása;

Az edzésprogram használata.

Problémameghatározási sorrend:

A probléma leírása;

A probléma strukturálása;

A probléma megoldásának módja kiválasztása;

Célrendszer kialakítása;

Hipotézisek megfogalmazása.

Előzetes kutatás szükséges hogy meghatározzuk az azonosított vállalati probléma okát. A probléma vállalaton belüli és kívüli tájékozott forrásokkal való megbeszélésével, valamint egyéb rendelkezésre álló információforrások felhasználásával történik. Így például a marketingkomplexum hatékonyságának problémájának előzetes tanulmányozása kezdődhet a vállalat értékesítési szolgáltatásai, szolgáltatásai, ügyfélmenedzserei problémáinak megvitatásával. Az előzetes kutatás a vállalatnál dolgozókkal folytatott beszélgetések mellett a vállalati munka formális adatainak értékelését is magában foglalhatja. Ez lehet magának a vállalatnak az eladásainak és nyereségének, valamint a versengő termékeknek az elemzése.

Előzetes vizsgálat eredményeként hipotézisek fogalmazhatók meg - események vagy helyzetek előzetes magyarázata.

Hipotézis- a fő módszertani eszköz, amely a teljes kutatási folyamatot szervezi és a belső logikának rendeli alá. A marketingkutatásban a hipotézisek a piaci objektumok szerkezetére, a vizsgált jelenségek közötti kapcsolatok természetére és a piaci problémák megoldásának lehetséges megközelítéseire vonatkozó ésszerű feltételezések.

A marketing hipotézisek kezdeti feltevései valahol a valós események megfigyelése és az események közgazdasági, menedzseri marketingelméleti és kapcsolódó tudományok szempontjából történő magyarázatára szolgáló rendszer határán húzódnak. Ha a rendelkezésünkre álló tudás nem teszi lehetővé a megfigyelési adatok magyarázatát, új feltételezések – hipotézisek – merülnek fel. Tőlük vezérelve ellenőrizzük az előterjesztett magyarázat érvényességét, de nem teljesen, hanem úgymond részenként. Hipotéziseken keresztül próbálunk egy többé-kevésbé részletes és konzisztens koncepciót alkotni, amely megmagyarázza a számunkra érdekes jelenséget a piacon. Nem minden marketingkutatás tesztel konkrét hipotéziseket. Egy gondosan megtervezett tanulmány azonban előnyös lehet, ha hipotéziseket dolgoz ki az információgyűjtés és feldolgozás előtt.

A kutatási program keretein belül a marketinges figyelmét egy olyan központi hipotézis kidolgozására kell összpontosítani, amely a teljes munkát orientálja, és az annak tartalmából fakadó igazolható következményeket.

A probléma meghatározása és a hipotézis felállítása után felmerül a marketingkutatás céljainak és célkitűzéseinek megfogalmazása.

Kutatási célok lehet:

1.kereső motorok- csak megtalálni a probléma megoldásának irányát, ennek főbb körvonalait;

2.Leíró - csak a problémát és fő szempontjait írja le;

3.kísérleti- korábban kidolgozott hipotézisek ellenőrzése;

4.Összetett- különböző célok kombinációja.

A célokat szintek szerint csoportosíthatjuk a célok fájába. Gólfa- ez a különböző szintű célok hierarchiája, amelyek az általános cél elérését célozzák.

Kutatási célok- Ezek meghatározott munkaterületek, egyéni tevékenységek.

Kutatási terv kidolgozása

A marketingkutatás céljának eléréséhez, egy marketingprobléma megoldásának megtalálásához vagy egy hipotézis teszteléséhez kutatási tervet dolgoznak ki. A terv tartalmazza a másodlagos információk elemzésére szolgáló programot, az elsődleges információk gyűjtésére és feldolgozására szolgáló sémát, valamint a kutatási adatok értelmezését és bemutatását.

A kutatási terv kidolgozása általában négy blokkból áll:

Másodlagos információelemző program;

Alternatív kutatási módszerek kiválasztása;

Mintavételi terv készítése;

Az elsődleges információk gyűjtésének és feldolgozásának sémája;

A vizsgálati adatok értelmezése, bemutatása.

Információforrások kiválasztása

Minden marketingkutatást azzal kell kezdeni másodlagos információk kiválasztása . Gyakran elég egy minősített döntés meghozatala. Ugyanakkor a másodlagos információk kiválasztása sokkal olcsóbb.

másodlagos adat- ezek valahol már létező információk, amelyeket más célból gyűjtöttek. A másodlagos adatok használata a legolcsóbb és legegyszerűbb módja az információszerzésnek. A másodlagos információk keresése a leginkább hozzáférhető és legolcsóbb forrásokkal kezdődik. Az ilyen információk gyakran lehetővé teszik a vizsgálat előzetes szakaszának elvégzését. Másodlagos információforrások:

1. Belső források: a nyereségről és veszteségről szóló jelentés; mérlegek; értékesítési adatok; korábbi kutatási jelentések.

2. Állami intézmények kiadványai - statisztikai évkönyvek.

3. Folyóiratok, könyvek.

4. Kereskedelmi másodlagos információk.

A másodlagos információ előnyei:

Sok ilyen információforrás olcsó;

Az ilyen információk gyorsan összegyűjthetők, fogadhatók és feldolgozhatók, mivel általában kényelmes formában tárolják őket;

Több független információforrás jelenléte megbízhatóságot és átfogó lefedettséget tesz lehetővé;

Az ilyen információk olyan információkat tartalmaznak, amelyeket a vállalat maga nem tud majd megszerezni.

A másodlagos információ hátrányai:

Előfordulhat, hogy a rendelkezésre álló információk hiányosságuk, túl általánosságuk miatt nem alkalmasak a vizsgálat céljaira;

Az információ elavult lehet;

Az információs paraméterek ismeretlenek lehetnek, mint például a megbízhatóság mértéke, a feldolgozás pontossága, a minta mérete, a hibák;

Az adatok inkonzisztenciája;

Az információ hiányossága;

Az adatokat a versenytársak is felhasználhatják.

Elsődleges információk gyűjtése akkor szükséges, ha a másodlagos információ kevés. Elsődleges adat- speciális marketingkutatás során bármilyen célból először gyűjtött információ. Létezik Az elsődleges információgyűjtés négy módszere :

Fókuszcsoport;

Megfigyelés;

Kísérlet.

Az elsődleges információ előnyei:

E kutatási probléma megoldására gyűltek össze;

Az adatgyűjtési módszertan ellenőrzött, a forma ismert;

Az eredmények a cég rendelkezésére állnak, a versenytársak nem;

Az adatok rendkívül megbízhatóak.

Hibák:

Az adatok beszerzése sok időt vesz igénybe;

Nagyon magas költségek;

Egyetlen cégtől sem lehet információt szerezni.

Az elsődleges információk összegyűjtéséhez a mintavételi terv - az egységre, a méretre és a mintavételi eljárásra vonatkozó döntések rendszere. A mintavételi terv három kérdésre tartalmaz választ:

Kivel kell interjút készíteni, milyen információkra van szükség, és kinek a birtokában a legvalószínűbb;

Hány embert kell megkérdezni, vagy a minta mérete. A nagy minták megbízhatóbb eredményeket adnak, mint a kicsik;

Hogyan kell a mintát kialakítani, vagy a mintavételi eljárás. A mintavételi módszer a vizsgálat igényeitől függ.

A mintaterv elkészítése után döntés születik a kutatási eszközökről. A fő eszközök a kérdőív és az elektronikus-mechanikus eszközök. Kérdőív - az elsődleges információgyűjtés hagyományos eszköze: személyesen, telefonon vagy interneten keresztül. El kell döntenie, milyen kérdéseket tesz fel, milyen sorrendben rendezze azokat. A zárt kérdések (feleletválasztós) könnyen táblázatba foglalható és értelmezhető válaszokat adnak. A nyílt végű kérdések (szabad formájú válaszokkal) hasznosabbak az előzetes, feltáró kutatásban. A lap első kérdésének kell felkelteni a válaszadó érdeklődését, és az utolsó kérdés lehet a legnehezebb. Elektronikus-mechanikus eszközök - szkennerek, weboldallátogatások számlálói automatikusan olvassák az információkat.

Az összegyűjtött információkat fel kell készíteni a későbbi elemzésre - a hibák felkutatása és kiküszöbölése folyamatban van. Így például a hiányzó válaszokat tartalmazó kérdőíveket vagy érvénytelenítik, és a jövőben nem használják fel, vagy lehetőség szerint a válaszadókkal véglegesítik.

A marketingkutatás során megoldandó főbb problémák.

1. Ki gyűjti az információkat:

Saját részlegek (szakemberek, különböző osztályok alkalmazottai, szabadúszó és ideiglenes munkavállalók);

kutatócégek.

2. Milyen információkat kell gyűjteni. Kritériumok és információforrások kiválasztása, indoklása.

3. Kit és mit kell vizsgálni. Tárgy: fogyasztók (meglévő, volt, keveset megszerző; sokat megszerző, potenciális, előjelek szerint); versenytársak; cég alkalmazottai.

4. Milyen gyűjtési módszereket kell alkalmazni:

Felmérés (személyesen, telefonon, postai úton);

Felügyelet (információelemzés, tükrök, rejtett kamerák);

Kísérlet (kontrollfeltételek, változó tényezők, szimulációk).

5. Hogyan történik az információgyűjtés (személyzet, képzés, ellenőrzés).

6. Az adatgyűjtés időtartama.

7. Mikor és hol kell információkat gyűjteni.

8. Marketingkutatási költségvetés kialakítása.

A kutatási módszerek kiválasztását követően szükséges a megfelelő kutatási eszközök kiválasztása: mechanikus eszközök (különböző rögzítőeszközök) és kérdőívek.

Erőforrás biztosítása. A vizsgálat elvégzése előtt a vállalatnak meg kell határoznia a vizsgálat elvégzéséhez szükséges erőforrásokat. Az erőforrások a projektmunka támogató elemeiként működnek, beleértve az előadókat, a költségvetést, a felszerelést stb. Két fő módszer létezik a kutatási erőforrások ütemezésére:

Erőforrás tervezés időkorlátok mellett;

Tervezés korlátozott erőforrásokkal.

Az első megközelítés további erőforrások hozzárendelését jelenti torlódás vagy az ütemtervtől való eltérés esetén. A második megközelítés azt feltételezi, hogy a rendelkezésre álló források kezdetben megadott mennyisége nem változtatható, és ez a vizsgálat fő korlátja.

A mintavételi eljárás meghatározása. A mintavételi eljárás meghatározásához három kérdésre kell választ adni:

1) ki lesz a kutatás résztvevője (nem, életkor, pszichográfiai jellemzők, egyéb kritériumok), és milyen tárgyakat kutatnak (beszállítók, versenytársak, piaci paraméterek, egyéb kritériumok);

2) hány objektumra terjed ki a vizsgálat (mintanagyság);

3) hogyan választják ki a kutatás tárgyait.

Adatfeldolgozás és elemzés az adatok elemzésre való előkészítése - ez az adatok szerkesztése, kódolása, statisztikai adatjavítás, táblázatosítás és elemzési módszerek kiválasztása. A statisztikai elemzés lehetővé teszi a válaszok állapotának leírását (a válaszok átlagértékeinek és az átlagos értékektől való eltéréseinek megtalálását), a hipotézisek érvényességének tesztelését, az elemzési változók közötti kapcsolatok keresését és előrejelzések készítését.

Ajánlások kidolgozása. Ezek az összegyűjtött adatokon alapuló, általában írásban benyújtott javaslatok a vállalkozás jövőbeni intézkedéseire. A statisztikai elemzés eredményeinek értelmezése segít megválaszolni a főbb kutatási kérdéseket. Az elemzés eredményei alapján a kutató következtetéseket von le, javaslatokat tesz; jegyzőkönyvet készít, és bemutatja az ügyfélnek.

A prezentációnak kifogástalannak és egyben érthetőnek kell lennie a megrendelő számára, aki nem biztos, hogy olyan mélyen jártas a statisztikákban, mint maga a kutató. Ha az ügyfél nem ismeri a statisztikai terminológiát, akkor az eredményeket közös nyelven kell bemutatni. A kutatási szerződéses menedzsernek és a marketingszakembernek együtt kell működnie az eredmények értelmezésében, és meg kell osztania a felelősséget a kutatási folyamatért és az abból eredő döntésekért.

A kutatási eredmények felhasználása magában foglalja:

1. Visszacsatolás megvalósítása. A cég kommunikációs rendszerének nemcsak az útmutatás gyors elküldését és a megfelelő kommunikációs csatornák használatát kell biztosítania, hanem felelősséget kell vállalnia azért is, hogy az iránymutatást a címzettek pontosan megfogalmazzák és egyértelműen értelmezzék.

2. Az eredmények ellenőrzése - a végső szakasz, a végső láncszem a döntéshozatal és a végrehajtás folyamatában. Az ellenőrzés lehetővé teszi a különböző eltérések, hibák és hiányosságok azonosításán túl, megelőzését, új tartalékok és lehetőségek felkutatását a fejlődéshez, a külső és belső környezet változó feltételeihez való alkalmazkodáshoz.

Biztonsági kérdések az 1. fejezethez

1. A marketingkutatás fogalma.

2. A marketingkutatás céljai és célkitűzései.

3. Mi a marketingkutatás és fejlesztés tárgya?

4. A marketingkutatás fejlődésének története.

5. Marketingkutatási módszerek.

7. Mikor célszerű íróasztali vagy terepkutatást végezni?

8. Marketingkutatás osztályozása.

9. A marketingkörnyezet-kutatás fogalma.

10. A vizsgálat főbb szakaszai.

11. A marketingkutatás alapelvei.

12. Információforrások kiválasztása.

13. Mi a megfigyelési egység?

14. Mi a marketingkutatási terv felépítése?

15. Mi a kutatás szervezése?

2. fejezet Információs támogatás a marketingben

Míg a piackutatás a nagyvállalatok FŐ HAJTÓ ERŐJE, a kisvállalkozások még mindig elutasítják ennek az eszköznek a használatát. A piackutatás azonban a siker KULCSA lehet - a LEGTÖBB kisvállalkozás számára -, ha a kutatási eredmények felhasználója MEGÉRTI annak PARAMÉTEREIT, ERŐSSÉGEIT, KORLÁTAIT. A piackutatás használatának elhanyagolása pusztító eredményekhez vezethet.

MI AZ A MARKETINGKUTATÁS?

A vállalkozók folyamatosan tájékozódnak vállalkozásukról, VERSENYtársairól és a piaci KÖRNYEZETről, amelyben tevékenykednek. A piackutatás alapvetően az ilyen adatok GYŰJTÉSE.

Azonban SEMMILYEN információgyűjtés NEM nevezhető piackutatásnak. A piackutatás a marketinginformációk gyűjtésének RENDSZERES és OBJEKTÍV megközelítése – amely feldolgozása, elemzése és értelmezése során segít azonosítani azokat a KIHÍVÁSOKAT és LEHETŐSÉGEKET, amelyek OBJEKTÍVÁBB, KEVESEBB KOCKÁZATOSSÁGÚ döntést hoznak.

Ennek a definíciónak a kulcsa az, hogy az információkat SZISTEMÁLIS és OBJEKTÍV módon gyűjtik, dolgozzák fel és elemzik. A marketingkutatás meghatározza, HOGYAN gyűjtik és értékelik az információkat, és MILYEN információt gyűjtenek valójában.

Első pillantásra nagyon nehéz marketinginformációkat szerezni. Például egy videobolt tulajdonosa megkérdezheti az ügyfeleket, hogy bérelnének-e több kazettát, ha az ár hét rubellel csökkenne. E visszajelzés alapján a tulajdonos dönthet úgy, hogy csökkenti az árakat, növeli a kölcsönzött szalagok számát, és általában több pénzt keres.

Sajnos előfordulhat, hogy a megkérdezettek nem tükrözik a TIPIKUS ügyfél nézeteit. Még ha a tulajdonosnak szerencséje is van, és beszélt is a TIPIKUS képviselőkkel, nem lehet biztos abban, hogy az ügyfél IGAZSÁGOT mond, és hogy TÉNYLEG több kazettát fog bérelni. Az ilyen típusú információgyűjtésből hiányzik az objektivitás és a tipikusság ahhoz, hogy valódi PIACKUTATÁSNAK minősüljön. Ennek eredményeként a tulajdonos ténylegesen pénzt veszíthet.

HOGYAN HASZNÁLJUK A PIACKUTATÁST.

A piackutatással szinte minden kisvállalkozási információs igény kielégíthető. Egy vállalkozás minden szakaszában, az üzleti terv kidolgozásától a hatékony hirdetési program megtervezéséig, előnyös lehet a gondosan elvégzett kutatás. Íme egy példa arra, hogy a piackutatás hogyan irányíthatja és segítheti a kisvállalkozásokat.

Amikor leül az íróasztalához egy üres papírlappal, és saját vállalkozás indítását fontolgatja, tegye fel magának a következő kérdéseket:

Mit fogok eladni?

Megveszik az emberek, amit eladok?

Milyen árat kell fizetni?

Hol szálljak meg?

Kik a versenyzők és hányan vannak?

Ezeknek a kérdéseknek minden hatékony üzleti terv középpontjában kell állniuk, és a piackutatás segít megválaszolni őket.

Például úgy dönt, hogy a horgászat iránti szenvedélyét pénzkereseti eszközzé alakítja. Megnyitja a horgászfelszerelés boltját. Tudja, hogy SZÜKSÉG van egy ilyen vállalkozásra, és szeretne élni a lehetőséggel.

Az első lépések egyike az, hogy megtudja, HÁNY ilyen üzlet létezik már a környéken, hogy felmérje a VERSENY szintjét. Egy gyors pillantás a Yellow Pagesre, és megadja a szükséges információkat. Gratulálunk! Most fejezte be első piackutatási projektjét. Ahogy a kérdések NEHÉZÜK, a piackutatás egyre összetettebb lesz. Például bár a horgászfelszerelések iránti keresletet részben meghatározhatja a szomszédokkal és horgászbarátokkal való beszélgetéssel, egy ilyen felmérés nem ad információt arról, MIT gondol erről az Átlagos vásárló.

A legjobb módszer az összes helyi fogyasztó REPREZENTATÍV MINTA tudományos áttekintése. Az üzleti terv kidolgozásához szükséges alapvető információk nagy része a PIACI KUTATÁS segítségével összegyűjthető.

ÚJ TERMÉK VAGY AJÁNLAT.

Számos különleges ajánlat, mint például a 10%-os kedvezmény, a piac GONDOS KUTATÁSÁNAK eredménye. A kutatás segít eldönteni, mire van szüksége az ügyfélnek, és lehetőséget ad arra, hogy PONTosan azt a terméket vagy szolgáltatást kínálja, amelyet azonnal megvásárol. A piackutatás segítségével megállapítható egy értékesítési program, akciós programok, vagy akár egy új termék piaci bevezetésének eredménye - MIELŐTT egy ilyen program működtetésének költségei felmerülnek.

ÁR.

Az ár KRITIKUS marketingelem minden kis vagy nagy vállalkozás számára, és a piackutatás pontos adatokat szolgáltathat az árazási döntésekhez. Gondos kutatással megállapítható az ár és az eladás közötti valódi kapcsolat – MIELŐTT elkezdené a tényleges értékesítési programot.

Sok kisvállalkozás tulajdonosa nagyon aggódik vállalkozása reklámozása miatt. Tekintettel a hirdetés jelenlegi költségeire, aggodalmuk megalapozott.

A leggyakrabban feltett kérdés, hogy mennyire HATÉKONY a reklámom. A válasz számos formális és informális kutatási technikával meghatározható.

Például egy dedikált telefonszám, amely csak a Yellow Pages hirdetésekben jelenik meg, részben megoldhatja a problémát. Ha hívóazonosítót helyez el ezen a vonalon, megszámolhatja a bejövő hívások számát. A hónap végére pontosan tudni fogja, hány kérést generált a Yellow Pages hirdetés, ami után meg tudja határozni EZ a hirdetés hatékonyságát.

Ez csak egy a kisvállalkozások számára elérhető piackutatási lehetőségek közül.

MILYEN TÍPUSÚ PIACKUTATÁS VAN?

Minden piackutatás KÉT fő kategóriába sorolható: SZEKunder és ELSŐDLEGES.

A MÁSODLAGOS kutatás szakirodalmi kutatást, cikkismertetőt és az összes rendelkezésre álló adat elemzését foglalja magában. Bár a másodlagos kutatás csak a rendelkezésre álló információkra korlátozódik, sokkal olcsóbb, mint az elsődleges kutatás, és bármely kisvállalkozás elvégezheti. A primer kutatásnak két általános típusa van.

A KVALITATÍV kutatás új ötletek kidolgozására és egy adott téma vagy probléma teljesebb feltárására szolgál. A KVANTITATÍV kutatás elsősorban reprezentatív mintákon alapuló felméréseket foglal magában, az adatokat levélben, telefonon vagy személyes interjúkkal gyűjtik. A kvalitatív kutatási eredményeket a teljes sokaságra vetítik, és üzleti előrejelzésekhez használják fel.

MINŐSÉGI KUTATÁS.

Szinte minden MINŐSÉGI kutatást interjúalanyok CSOPORTJAI felhasználásával végeznek. Az ilyen csoportok 8-10 gondosan kiválasztott személyből állnak, akik részt vesznek egy adott probléma irányított megbeszélésében. Az ilyen résztvevők toborzásának követelményeit a vizsgálat céljai határozzák meg. Például egy tereprendezési szolgáltatás tulajdonosa, aki egy új földrajzi terület lefedése iránt érdeklődik, érdemes előre feltérképezni az ilyen szolgáltatások iránti keresletet a bővítendő területen élő lakástulajdonosok csoportjainak felmérésével.

A beszélgetést szakmai kutató – a csoport VEZETŐJE – vezeti. A menedzser egy speciálisan kialakított program szerint dolgozik, amelyet az ügyfél segítségével dolgoznak ki, és összefoglaló formában bemutatja az összes megoldandó problémát.

Fontos, hogy a csoportvezető FÜGGETLEN szakember legyen, hogy az OBJEKTIVITÁS és minden szükséges kérdés teljes körű lefedése garantált legyen. Az interjúalanyok csoportjai gyakran speciális, egyirányú tükrökkel és megfigyelőablakokkal felszerelt helyiségekben dolgoznak, hogy a kliens a résztvevők zavarása nélkül figyelhesse a beszélgetést.

A megbeszéléseket kazettára vagy videóra rögzítik, hogy a vezetőt ne kényszerítsék jegyzetelésre. A felmérés lebonyolítása után a csoportvezető áttekinti a felvételt, összefoglalja a fontosabb szempontokat, a felmérés eredményeit bemutatja az ügyfélnek.

A legtöbb esetben három válaszadói csoportot alkalmaznak egy munkakörhöz. Túl veszélyes egy csoport eredményei alapján következtetéseket levonni, mivel nem valószínű, hogy ez a csoport képviseli a legjobban a teljes populációt.

Míg az interjúcsoportok jó formája a piackutatásnak, ezt a formát gyakran teljesen HASZNÁLATOSAN HASZNÁLJÁK. Ezeket csak új ötletek KERESÉSÉRE és GENERÁLÁSÁRA szabad használni, és soha nem szabad a teljes lakosság véleményének tükrözésére használni. A következtetéseket nem lehet semmilyen problémára vetíteni. Másrészt az interjúcsoportok nagyszerű módja annak, hogy kulcsfontosságú kérdéseket dolgozzanak ki egy új ötlettel vagy POTENCIÁLIS termékkel vagy szolgáltatással kapcsolatban. Egy ilyen módszer a kutatási folyamat ELSŐ lépéseként szolgálhat, azonosítva azokat a fontos pontokat, amelyekkel később a MENNYISÉGI áttekintések során foglalkozni kell.

MENNYISÉGI TANULMÁNYOK.

Amikor az emberek marketingkutatásról beszélnek, általában KVANTITATÍV kutatásra gondolnak. Az ilyen kutatás magában foglalja egy adott csoport kiválasztott mintájának ÁTTEKINTÉSÉT, levélben, telefonon vagy személyes interjúk segítségével.

Az adatokat egy KÉRDŐÍV gyűjti össze, amelyet a tényleges felmérés előtt tesztelnek. A kitöltött kérdőíveket szerkesztik, és az előre megtervezett kategóriákat használó, nyílt végű kódolt kérdésekre adott szó szerinti válaszokat elemzik. A kérdőív adatait számítógépbe kell bevinni az eredmények táblázatba foglalásához. A kapott táblázatokat ezután elemzik. Fontos, hogy a felmérések felhasználói megértsék az alábbi kutatási megközelítések előnyeit és hátrányait, hogy a rendelkezésükre álló költségvetésen belül kiválaszthassák az igényeiknek leginkább megfelelő módszertant.

MAIL ÁTTEKINTÉS.

A POST felülvizsgálat fő előnye a viszonylag alacsony ár. A postaköltség és a nyomtatott anyagok áráért nagyon hasznos piackutatást végezhet egy kisvállalkozás.

Ennek a módszernek a fő hátránya a nagyon ALACSONY megtérülési százalék. A megtérülés aránya leggyakrabban öt-tizenöt százalék. Ez azt jelenti, hogy soha nem fogod tudni azoknak az embereknek a többi 90%-ának véleményét, akiknek a véleménye érdekli.

Ráadásul azok, akik NEM válaszolnak egy felmérésre, gyakran különböznek azoktól, akik válaszolnak. Például a nyugdíjasok NAGYON valószínű, hogy kitöltenek és visszaküldenek egy kérdőívet, szemben a 30 évesekkel, akik a LEGKÉNYBBI valószínűséggel válaszolnak.

SZEMÉLYES INTERJÚK.

A SZEMÉLYES interjúk során SZEMÉLYES találkozó zajlik a riporter és a válaszadó között. Az elkészített kérdőív segítségével a válaszadónak egy sor kérdést teszünk fel. A riporter gondosan leírja a válaszokat. Az ilyen meghallgatásokra vagy az alperes otthonában, vagy irodákban, vagy lakott területeken, például nagy áruházakban kerül sor. A POST-értékelésekkel ellentétben a SZEMÉLYES interjúkat nagyon MAGAS hozam jellemzi. 95% nem ritka. Ezenkívül a SZEMÉLYES interjúk lehetővé teszik, hogy a válaszadó közvetlenül, riporter felügyelete mellett megismerkedjen a javasolt termékkel, szolgáltatással, TV-reklámmal. Éppen ezért gyakran használják a személyes interjúkat a reklámmásolat vagy a csomagolástervezés hatásának kutatása során.

A személyes interjú legnagyobb problémája a rendkívül MAGAS ÁR. Mivel a riporter kénytelen meglátogatni az embereket saját otthonukban vagy munkahelyükön, sok munkaidő megy kárba. Még a riporterek alacsony óradíja mellett is az ilyen kutatások nagyon költségesek lehetnek.

TELEFONOS VÉLEMÉNYEK.

Azáltal, hogy a számítógépet bevezették az interjúfolyamatba, a riporterek már a képernyő előtt állnak, és közvetlenül a számítógépes rendszerbe írják be a válaszokat, ami időt takarít meg az adatbevitelnél és a kódolásnál. Az eredmények a vizsgálat során bármikor elérhetők. Az ilyen automatizált telefonos interjúkat ma már nagyon széles körben alkalmazzák a kutatócégekben, és nagyon hatékonyak.

A telefonos felmérések sokkal olcsóbbak, mint a személyes interjúk, de általában valamivel drágábbak, mint a levélben végzett felmérések. A telefonos felmérések teljesítménye jóval magasabb, ezért a legtöbb marketingkutatásban a legelőnyösebbek.

CÉG VAGY TANÁCSADÓ KIVÁLASZTÁSA.

Ha úgy dönt, hogy piackutató szakemberek szolgáltatásait veszi igénybe, a következő ajánlások segítségével időt és pénzt takaríthat meg:

Gondosan gondolja át a megoldandó kérdést vagy problémát.

Sok esetben a probléma tisztázása önmagában is megoldja a problémát. Írja le papírra a tanulmány pontos célját és azt, hogy milyen problémákat kell megoldani. Határozza meg a TARGET piacot, és írja le a lehető legrészletesebben. Készítsen egy listát azokról a kérdésekről, amelyek megválaszolására kíváncsi. A vizsgálat céljának teljesen világosnak kell lennie az Ön számára – mielőtt szakemberhez fordulna.

Beszéljen több kutatócéggel és tanácsadóval.

Mint minden szakember, a piackutatók is eltérőek lehetnek a hatókörükben, a szakterületükben stb. Lépjen kapcsolatba TÖBB céggel a Yellow Pages használatával. Beszéljen SOK céggel, mielőtt megtalálja a megfelelőt. Referenciákat vagy ajánlásokat igényelhetnek korábbi ügyfeleiktől.

Küldjön kérelmet három cégnek.

Bár csábító lehet egy tucat cégnek kérést elküldeni abban a reményben, hogy nagyon alacsony áron nagyszerű ajánlatot kapnak, ne feledje, hogy minden ajánlatot magának kell átnéznie és értékelnie. Három cég világos képet ad az árakról és az ötletekről. Kérjen ÍRÁSBELI javaslatot, amely tartalmazza az összes alapanyagot és a javasolt munkatervet.

Miután megkapta az ajánlatot, hajlamos lehet arra, hogy az ár alapján válasszon céget. Ez hiba lehet. Értékelje az egyes cégek által javasolt MEGKÖZELÍTÉST, mennyire MEGÉRTETTE a problémáját, és hogy a szolgáltatás megéri-e az árát.

Válasszon egy kutatócéget, és lépjen kapcsolatba vele.

Miután meghozta döntését, válaszoljon a javaslatra ÍRÁSBAN, és hívjon össze egy találkozót a projekt megvitatására. Győződjön meg arról, hogy hozzáférése van a projekt ÖSSZES szakaszához, és hogy minden KOMMUNIKÁCIÓS CSATORNA nyitva van Ön és a kutató között. Nincs annál rosszabb, mint a tervezett összeget meghaladó bejelentést kapni, vagy hibás adatokat kapni. Mint mindenben, minél jobban megérti a piackutatás hatókörét, annál értékesebbek az eredmények Ön és cége számára.

Marketingkutatás: vásárolni vagy nem venni?

Egyes esetekben, mint például a reklámszakirodalom áttekintése, egy adott földrajzi területen a verseny szintjének meghatározása érdekében a piackutatást maga a kisvállalkozó is végezheti. A kutatás összetettebbé válásával azonban a vállalkozás tulajdonosa inkább szakértőhöz fordulhat. Mivel a 10 000 dollár körüli ráfordítás jelentős befektetést jelenthet egy kisvállalkozás számára, a tulajdonosnak fel kell tennie magának a következő kérdéseket:

- Valóban szükséges a kutatás?

Sok esetben a reklámirodalom szakszerű áttekintése ugyanolyan hatékony lehet, mint egy drága kutatási cikk. Bizonyos esetekben VALÓBAN szükség lehet kutatásra. Például sok hitelező intézmény megköveteli a javasolt ötlet megvalósíthatósági tanulmányát, fogyasztói piackutatást - MIELŐTT a hitelkérdés megoldódik. Ilyen esetekben a minősített kutatás feltétlenül SZÜKSÉGES.

- Végezhetek saját kutatást?

Talán ez a legnehezebb kérdés. Meg kell tudnia határozni a vizsgált probléma KOMPLEXITÁSÁT és a pénzügyi kockázatot, ha a vizsgálatot nem végzik el. Mindenesetre a végső döntés a tiéd.

Ph.D. Cvetkov A. V., Ph.D. Szmirnov I. A.

A kutatás és a projekt problémája és jelentősége

Minden projekt vagy kutatómunka egy bizonyos alapvető vagy alkalmazott probléma megoldására irányul. Gyakran előfordulhat, hogy a mű szerzője vagy témavezetője nem formalizálja a problémát, de a probléma meghatározása hozzájárulhat a tanulmány vagy projekt fejlesztéséhez. A probléma meghatározása azt jelenti, hogy eltérést kell megállapítani a kívánt és a tényleges között. A probléma egy ellentmondásból adódik. Először is, a probléma mindig akkor jelentkezik, ha valamire szükség van, szükség van. Másodszor, a probléma az eltérés, az ellentmondás aközött, amit tenni szeretnénk, és a képességeink, bizonyos eszközök rendelkezésre állása. A kutatómunka számára a probléma keresése egy olyan kérdéssor meghatározása, amelynek megoldása jelentős gyakorlati és elméleti érdeklődést jelent a kutató számára.

A munka „relevánssága” összefügg a probléma fogalmával is. D. pszicho. n. M. N. Artsev „A relevancia alátámasztása azt jelenti, hogy el kell magyarázni a téma tanulmányozásának szükségességét a tudományos ismeretek általános folyamatának összefüggésében. A kutatás relevanciájának meghatározása minden munkánál kötelező követelmény. A relevancia abban állhat, hogy új adatokat kell szerezni, új módszereket kell tesztelni stb. A kutatási vagy projektmunka relevanciája annak bemutatásában rejlik, hogy a munka eredményei hogyan teszik lehetővé bizonyos tudományos és gyakorlati problémák megoldását. V. V. Kraevszkij professzor „A kutatás akkor tekinthető relevánsnak, ha maga a téma két szempontból is releváns: egyrészt tanulmányozása kielégíti a gyakorlat sürgető szükségletét, másrészt a kapott eredmények pótolják a tudományban azt a hiányt, amely jelenleg nem rendelkezik megfelelő eszközökkel. megoldani ezt a sürgető tudományos problémát. Így a tudományos munka szempontjából a relevancia a tudományos újdonságon és a munka gyakorlati jelentőségén fog állni. Iskolatervező és kutatómunka esetén lehetőség nyílik a választott téma tudományos, társadalmi és személyes jelentőségének igazolására.

A munka céljának és célkitűzéseinek meghatározása

A munka következő szakasza a „Bevezetés” megírása, amely a projekt és a kutatás átfogó tervezését kíséri, és általában a fenti kérdések egy részének vagy mindegyikének megválaszolása után léphet tovább a következő lépésre - a cél meghatározására. és célkitűzéseket. A tanulmány célja az általánosan megfogalmazott elméleti és/vagy gyakorlati eredmény, amely a munka során meg fog születni. Egy projekt esetében a cél meghatározásakor kívánatos, hogy a kívánt (elvárt) eredményről konkrét, minőségileg jellemzett, és lehetőség szerint helyesen mennyiségileg is kép alakuljon ki, amely egy pontosan meghatározott ponttal ténylegesen elérhető. időben. Gyakran előfordul, hogy a tanulmány céljának rövid megfogalmazása bizonyos mértékig egybeesik a mű címével. Erre a sajátosságra szeretném felhívni azoknak a figyelmét, akik még nem rendelkeznek tapasztalattal a készülő munka céljainak és célkitűzéseinek önálló kidolgozásában.

A stratégiai cél meghatározásakor el kell kezdeni a kutatási taktika kidolgozását, a megválaszolandó kérdések feltárását és konkrét feladatok formájában történő megfogalmazását. A munka során meghatározott feladatok megoldása lehetővé teszi a kívánt eredmény - a tanulmány céljának - elérését (lásd a Pedagógiai projekt és oktatási kutatás című részt).

Nem szükséges arra törekedni, hogy a tanulmány célját nagyszámú feladatra bontsuk. Háromnak vagy ötnek kellene lenniük, de olyanok, amelyek valóban lépések a cél elérése felé.

A feladatok megfogalmazásakor fontos ügyelni arra, hogy egy sor kritériumot tanácsoljanak, az ún. A SMART feladatok egy mnemonikus rövidítés, amelyet a menedzsmentben és a projektmenedzsmentben használnak a célok kitűzésére és a célok kitűzésére (SMART: Specific, Measurable, Achievable, Realistic, Timely):

• Specifikusság (a tartalom teljessége, azaz az eredmény minden olyan jellemzőjének bizonyossága, amelyek elengedhetetlenek az igényeknek való maximális megfeleléshez),
• Mérhetőség (az eredmény elérésének várható eredményének meghatározásának (kontrollálhatóságának) működőképessége),
• Elérhetőség (valóság, megfelelés a lehetőségeknek),
• Relevancia (motiváció),
• Időbeli biztonság (munkarend betartása).

Munkahipotézis

A hipotézis felállítása a projektmunkában a legtöbb esetben nem helyénvaló, hiszen a hipotézis a tudományos apparátus módszertanának eleme, és az iskolás projektek általában nem kutatómunkát, hanem alkalmazott kutatást vagy innovációs és üzleti projekteket modelleznek. Nyitott marad a kérdés, hogy szükség van-e hipotézisre az iskolai kutatásokban. Számos konferencia rendelkezéseiben az értékelési szempontok és a munka követelményei között jelezni fogják, hogy a hipotézis a tanulmány kötelező eleme. A valóságban nem mindig lehet hipotézist megfogalmazni: például a monitorozási és felderítési vizsgálatok során ezt nehéz megtenni.

A kérdés megértéséhez érdemes megérteni, mi a hipotézis. A „hipotézis” szó megfogalmazásának elemzése után számos szótárban és enciklopédiában két, a tudományban használt szempontot különböztethetünk meg: 1. hipotézis, mint a tények és megfigyelések magyarázatának egyik módja, 2. egy feltételezés, amely a tudományban használatos. kísérletei tervezésének alapja.

Az értelmezések közül az első a fundamentális tudományra vonatkozik, amelyhez az iskolai kutatásnak nem sok köze van. Ebben az esetben a hipotézist nem tekintjük gyermekvizsgálat eredményének: a hipotézis felállításához bizonyos kutatási adatokra van szükség, és a hipotézis a vizsgálat egyik eredménye. A második értelmezés szerint a kutató a jól ismert ismeretek alapján olyan feltételezést tesz, amely megalapozza kísérletei tervezését. Egy ilyen hipotézis segít megérteni, hogy mit és miért fogunk vizsgálni, és egy módszertani eszköz, és nem a vizsgálat eredménye. Ez a módszertani elem fontos a kísérleti vizsgálatok végzésekor, de előfordulhat, hogy nem alkalmazható leíró és naturalisztikus módszerek alkalmazásakor.T. e. nem „nem minden feltevés hipotézis”. Ahhoz, hogy egy hipotézis tudományos legyen, a következő követelményeknek kell megfelelnie:

Egyes esetekben érdemes szétválasztani a munkahipotézist (egy kezdeti ideiglenes feltevés, amely nem állítja, hogy felfedezték, és a vizsgálat megtervezésére szolgál) és a végső hipotézist (a vizsgálat eredményei alapján megfogalmazva, a probléma megoldását állítva) , idővel egy ilyen hipotézis kijelentéssé válik).

Kutatási módszerek

A következő lépés a kutatási módszerek meghatározása. A módszer a vizsgálat céljának és célkitűzéseinek elérésének módja. A kutatási módszereket hagyományosan alapvetőre és speciálisra osztják. A tudományos ismeretek általános módszerei: elméleti módszerek, empirikus módszerek, matematikai módszerek (lásd 1. táblázat). A speciális módszereket a vizsgált tárgy természete határozza meg. A matematikai módszerek magukban foglalják a statisztikai módszereket, a modellezési módszereket, a programozási módszereket, a sormodell módszereket, az adatvizualizációs módszereket (függvények, grafikonok stb.) stb. A mérés során egy mennyiség számértékét mértékegység segítségével határozzuk meg. Ennek a módszernek az értéke abban rejlik, hogy pontos, számszerűsített információt ad a minket körülvevő világról.

A fő kutatási módszerek jellemzői:

Módszer	Jellegzetes
empirikus
Megfigyelés	A megismerés módszere, amely a valós tárgyak tudatos, céltudatos észleléséből áll. A megfigyelés típusai: A strukturált megfigyelés egy terv szerint végzett megfigyelés, a strukturálatlan megfigyelés olyan megfigyelés, amelyben csak a megfigyelés tárgya van meghatározva; A terepi megfigyelés természetes környezetben történő megfigyelés; a laboratóriumi megfigyelés olyan megfigyelés, amelyben a tárgy mesterségesen létrehozott körülmények között van; A közvetlen megfigyelés olyan megfigyelés, amelyben a tárgy közvetlenül hat a megfigyelő érzékszerveire; Az indirekt megfigyelés olyan megfigyelés, amelyben a tárgynak a megfigyelő érzékszerveire gyakorolt ​​hatását az eszköz közvetíti. A megfigyelés a következő algoritmus szerint történik: 1. A megfigyelés céljának meghatározása. 2. A megfigyelés tárgyának megválasztása. 3. A megfigyelési cél elérésének módjainak megválasztása. 4. A beérkezett információk nyilvántartási módjának kiválasztása. 5. A kapott információk feldolgozása, értelmezése.
Kísérlet	Megismerési módszer, amely egy tárgy céltudatos megváltoztatásával jár a megfigyelés eredményeként fel nem tárható tudás megszerzése érdekében. A kísérleti program felépítése 1. A vizsgálat relevanciája. 2. Kutatási probléma. 3. A kutatás tárgya és tárgya. 4. Kutatási hipotézis. 5. A vizsgálat célja és célkitűzései. 7. A kutatás tudományos újdonsága. 1. A vizsgálat relevanciája. A tanulmány relevanciája egy adott probléma megoldásának szükségességének indoklása. A kutatás relevanciáját a tudomány és a gyakorlat által jelenleg biztosítani tudó tudományos ötletek, technológiák, iránymutatások és javaslatok iránti igény közötti eltérés mértéke jellemzi. 2. Kutatási probléma. A kutatási probléma egy olyan ellentmondáson alapul, amelyet a kísérlet során fel kell oldani, és amelyet a kutatás relevanciájának meghatározásakor indokoltak. 3. A kutatás tárgya és tárgya. A vizsgálat tárgya a vizsgált terület; a szubjektum egy tárgy tanulmányozásának egy aspektusa. 4. Kutatási hipotézis. A kutatási hipotézis egy tudományosan megalapozott feltevés egy probléma megoldásáról. 5. A vizsgálat céljai és célkitűzései. A vizsgálat célja a hipotézis tesztelésének tervezett tevékenysége, köztes és végeredménye. Feladatok - a vizsgálat céljának konkretizálása, bontása (feldarabolása). 6. A kísérleti munka szakaszai, az egyes szakaszokra várható eredmények dokumentumok formájában, főbb kutatási módszerek. 7. A kutatás tudományos újdonsága. Az újdonság társadalmilag jelentős új ismereteket, tényeket, a vizsgálat eredményeként nyert adatokat tükrözi. Az újdonság kritériuma az eredmény tartalmi oldalát tükrözi. Az eredménytől függően az elméleti újdonság (koncepció, elv stb.), a gyakorlati újdonság (szabály, ajánlás, módszertan, követelmény, eszköz stb.) vagy mindkét típus egyszerre előtérbe kerülhet.
Modellezés	A modellek olyan anyagi és mentálisan ábrázolt tárgyak, amelyek a vizsgálat során felváltják az eredeti tárgyat, megőrizve néhány olyan tulajdonságot, amelyek egy adott vizsgálat szempontjából fontosak. Modellezés típusai: 1. Anyag (tárgy) modellezés: A fizikai modellezés olyan szimuláció, amelyben egy valós objektumot annak felnagyított vagy kicsinyített másolata helyettesít, amely lehetővé teszi az objektum tulajdonságainak tanulmányozását. Az analóg modellezés olyan folyamatok és jelenségek analógiáján alapuló modellezés, amelyek eltérő fizikai természetűek, de formálisan egyformán leírhatók (azonos matematikai egyenletekkel, logikai áramkörökkel stb.). 2. Mentális (ideális) modellezés: Az intuitív modellezés a vizsgált tárgy intuitív elképzelésén alapuló modellezés, amely nem alkalmas vagy nem igényel formalizálást. Az előjeles modellezés olyan modellezés, amely valamilyen jeltranszformációt használ modellként: diagramokat, grafikonokat, rajzokat, képleteket, szimbólumkészletet stb.
Kérdőív	Felmérés módszere a kérdőív (azaz kérdőív) önkitöltésével a válaszadó (azaz az interjúalany) által az abban meghatározott szabályok szerint. A kérdőívben a következő típusú kérdések használhatók: A zárt kérdés olyan kérdés, amelyre a válaszlehetőségek teljes készlete megtalálható a kérdőívben. A zárt kérdések alternatívak (azaz csak egy válasz kiválasztását foglalják magukban) és nem alternatívak (azaz egynél több válasz kiválasztását jelentik). A nyitott kérdés olyan kérdés, amely nem tartalmaz nyomokat, és nem kényszerít rá válaszlehetőségeket a válaszolóra.
Interjú	Céltudatos beszélgetés formájában, előre elkészített terv alapján végzett felmérési módszer bármely személlyel vagy személyek csoportjával, akiknek a feltett kérdésekre adott válaszai kiinduló információforrásul szolgálnak. Az interjúknak két fő típusa van: A formalizált interjú feltételezi, hogy a kérdező és a válaszadó közötti kommunikációt részletes kérdőív és utasítások szigorúan szabályozzák. Ingyenes interjú (beszélgetés) előre elkészített kérdőív nélkül zajlik, csak a beszélgetés témája kerül meghatározásra. A beszélgetést a tömeges kérdőívek elkészítésének szakaszában használják a kutatási kör meghatározására, a tömegstatisztikai adatok kiegészítésére és finomítására, valamint önálló információgyűjtési módszerként.
Elméleti
Elemzés és szintézis	Az analízis egy tárgy megismerésének módja annak részei és tulajdonságainak tanulmányozása révén. A szintézis egy tárgy megismerésének módja az elemzés eredményeként azonosított részek és tulajdonságok egésszé egyesítése révén. Az elemzés és a szintézis nem elkülönül egymástól, hanem egymás mellett, kiegészítve egymást. Ha már az elemzésről és a szintézisről beszélünk, nem szabad azt gondolni, hogy az elején egy tiszta elemzés következik, majd egy tiszta szintézis kezdődik. A kutatónak már az elemzés elején van valamilyen általános elképzelése a vizsgált objektumról, így az elemzés a szintézissel kombinálva kezdődik. Ezután az egésznek több részét tanulmányozva a kutató már megkezdi az első általánosításokat, elkezdi szintetizálni az elemzés első adatait. És több ilyen lépés is lehet, mielőtt az egész minden részét tanulmányoznák.
Összehasonlítás	Az összehasonlítás az objektumok hasonlóságának és/vagy különbségének megállapításával való megismerés módja. A hasonlóság az, amiben az összehasonlított objektumok azonosak, a különbség pedig az, hogy egy összehasonlított objektum miben különbözik a másiktól. Általános összehasonlító algoritmus: 1. Az összehasonlítási tárgyak meghatározása. 2. Az objektumok összehasonlításának szempontjának meghatározása. 3. Objektumok elemzése és szintézise az összehasonlítás szempontjai szerint. Ha ismertek az összehasonlított objektumok lényeges tulajdonságai, akkor azokat az összehasonlítási szempontnak megfelelően választjuk ki. 4. Az összehasonlított objektumok lényeges jellemzőinek összehasonlítása, i.e. az összehasonlított objektumok közös és/vagy megkülönböztető lényeges jellemzőinek meghatározása. 5. A közös jellemzők különbségeinek meghatározása. 6. Következtetés. Be kell mutatni az összehasonlított objektumok közös és/vagy megkülönböztető lényeges jellemzőit, és jelezni kell a közös jellemzők eltérésének mértékét. Bizonyos esetekben indokolni kell az összehasonlított objektumok közötti hasonlóságokat és különbségeket.
Általánosítás	Az általánosítás egy módja annak, hogy megismerjük az objektumok közös lényeges tulajdonságait. Ebből a definícióból az következik, hogy az általánosítás az objektumok lényeges jellemzőinek megállapítására irányuló elemzésen és szintézisen, valamint összehasonlításon alapul, amely lehetővé teszi a közös lényeges jellemzők meghatározását. Két fő általánosítás van meghatározva: induktív és deduktív: Az induktív általánosítás (egyszeri megbízhatóról általános valószínűségire) magában foglalja két vagy több objektum közös lényeges jellemzőinek meghatározását, és ezek rögzítését egy fogalom vagy ítélet formájában. A fogalom olyan gondolat, amely a tárgyak általános lényeges jellemzőit tükrözi. Az ítélet olyan gondolat, amelyben valamit megerősítenek vagy tagadnak a tárgyak tulajdonságaival kapcsolatban. Az induktív általánosítás a következő algoritmus szerint történik: 1. Frissítse az általánosítási objektumok lényeges jellemzőit. 2. Határozza meg az objektumok közös lényeges jellemzőit! 3. Rögzítse a tárgyak közösségét fogalom vagy ítélet formájában. Az általánosítás nem csupán az objektumok hasonló tulajdonságainak meghatározása; azt jelenti, hogy a tárgyakat valami közös, valamilyen fajta, faj, család, osztály, rend részének tekintjük. Általánosítás nélkül nem létezhet általános megismerés, mert a megismerés mindig túlmutat a különálló, az egyén keretein. Csak az általánosítás alapján lehet általános fogalmakat, ítéleteket, következtetéseket alkotni, elméleteket felépíteni stb. Az általánosításra példa lehet az olyan tárgyak, mint a lucfenyő és a fenyő közös alapvető jellemzőinek tanulmányozása helyett egy általánosabb kijelentés kialakítása: „A luc és a fenyő tűlevelű fák”. Az induktív általánosítást mindig elemzés, szintézis és összehasonlítás előzi meg. Az elemzés és a szintézis célja az objektumok lényeges tulajdonságainak megállapítása. Az összehasonlítás lehetővé teszi a tárgyak megkülönböztető és közös lényeges tulajdonságainak azonosítását. Megjegyzendő, hogy a közös lényeges jellemzők meghatározása már az általánosítás kezdete. Az általánosítás azonban nemcsak a közös lényeges jellemzők megállapítását jelenti, hanem a "legközelebbi közös" meghatározását is, tisztázva egy adott nemzetséghez való tartozásukat. A nemzetség olyan objektumok gyűjteménye, amelyek más objektumokat is tartalmaznak, amelyek e nemzetség fajai. Tehát az íj és a számszeríj tanulmányozása után megállapítjuk a közös lényeges jellemzőket: a nyilakat rugós ív segítségével dobják, íjzsinórral megkötve, az íj és a számszeríj a lövészek egyéni fegyverei, akik a kezük erejét használják a húzás során. íjhúr. A közös jellemzők ismerete alapján általánosíthatunk: az íj és a számszeríj is kézifegyver nyílvesszőhöz. Így a nyilak dobására szolgáló kézifegyver egy nemzetség, az íj és a számszeríj pedig faj. A deduktív általánosítás (egyetlen megbízható összefoglalása egy általános megbízható alatt) egy fogalom vagy ítélet aktualizálását és egy vagy több tárgy megfelelő lényeges jellemzőinek azonosítását foglalja magában. A deduktív általánosítást a következő algoritmus szerint hajtjuk végre: 1. Frissítse az objektumok koncepcióban vagy ítéletben rögzített lényeges jellemzőit. 2. Adott objektum vagy objektumok lényeges tulajdonságainak frissítése. 3. Hasonlítsa össze a lényeges jellemzőket, és határozza meg, hogy a tárgy vagy tárgyak ehhez a fogalomhoz vagy ítélethez tartoznak-e. Végezzünk deduktív általánosítást a „nyilakkal való kézi fegyverek” fogalma alatt. Tudjuk, hogy ez a fegyver rugózó ív segítségével, íjhúrral összehúzva dobja a nyilakat, az íjhúr meghúzásakor a lövő kezeinek ereje kerül felhasználásra. A deduktív általánosítás tárgyaként vegyünk egy parittyát és egy íjat. Vessünk egy pillantást a legfontosabb jellemzőikre. A heveder egy övhurok, amellyel egy követ vagy egy fémgolyót forgó mozdulattal el lehet dobni. A heveder lényeges tulajdonságainak összehasonlítása az ebben a koncepcióban rögzített jellemzőkkel arra enged következtetni, hogy a heveder nem kézi fegyver nyilak dobására. Az íj egy rugós masniból áll, amely masnival van megkötve. Az íjat hosszú, fémhegyű fa nyilakkal lőtték ki. Az íjat az íjász használta terepharcban. Ennek a tárgynak és a koncepciónak az összehasonlítása lehetővé teszi számunkra, hogy általánosítsuk, hogy az íj egy kézi fegyver nyilak dobására.
Osztályozás	Az osztályozás azt jelenti, hogy egy nemzetséget (osztályt) fajokká (alosztályokká) alakítanak a nemzetséget alkotó objektumok jellemzőinek megállapítása alapján. A nemzetség olyan objektumok összessége, amelyek a közös lényeges megkülönböztető jegyek alapján egésszé egyesülnek. Az osztályozás a következő algoritmus szerint történik: 1. Állítsa be az osztályozáshoz szükséges objektumok típusát. 2. Határozza meg az objektumok jellemzőit! 3. Határozza meg a tárgyak közös és megkülönböztető lényeges tulajdonságait! 4. Határozza meg a nemzetség besorolásának alapját, azaz! megkülönböztető lényeges jellemző, amely alapján a nemzetséget fajokra osztják. 5. Ossza el az objektumokat típus szerint. 6. Határozza meg a faj alfajokba sorolásának okait! 7. Oszd fel az objektumokat alnézetekre. Ha az induktív általánosítás során az egyes számtól az általános felé, a kevésbé általánostól az általánosabb felé haladunk, akkor az osztályozás során az általánosabbtól a kevésbé általános felé, az általánostól az egyes szám felé haladunk. A fajképző sajátosság és a dichotóm osztályozások léteznek. Példák a nézetformáló jellemzők szerinti osztályozásra: a tükröket lapos és gömb alakúra, a gömb alakú tükröket homorúra és konvexre. A dichotóm osztályozás példájaként megadjuk az "erdő" fogalmának felosztását: "erdő" - "lombos erdő és nem lombos erdő"; "nem lombhullató erdő" - "tűlevelű erdő és nem tűlevelű erdő". Dichotóm felosztásban a nemzetség két egymásnak ellentmondó fajra oszlik, amelyek kimerítik a nemzetséget: A és nem A. Az osztályozás történhet lényeges (természetes) és nem lényeges (mesterséges) jellemzők alapján. A természetes osztályozással, tudva, hogy egy tárgy melyik csoportba tartozik, meg tudjuk ítélni a tulajdonságait. DI. Mengyelejev a kémiai elemeket atomtömegük szerint rendezve feltárta tulajdonságaik mintázatait, létrehozva egy periodikus rendszert, amely lehetővé tette a még fel nem fedezett kémiai elemek tulajdonságainak előrejelzését. A mesterséges osztályozás nem teszi lehetővé a tárgyak tulajdonságainak megítélését (például ábécé sorrendbe rendezett vezetéknevek listája, könyvek betűrendes katalógusa), arra szolgál, hogy könnyebben megtalálják a dolgokat, szavakat stb. A gyógyszerformula ábécé sorrendben példákat ad a mesterséges osztályozásra. A következő osztályozási szabályokat kell betartani: 1. A felosztást csak egy alapon szabad végrehajtani. Ez a követelmény azt jelenti, hogy a kezdetben alapjául választott különálló jellemzőt a felosztás során nem szabad más jellemzőkkel helyettesíteni. A lábbelik férfi, női és gumi felosztása helytelen. 2. A felosztásnak kimerítőnek kell lennie, azaz. a fajok összegének meg kell egyeznie a nemzetséggel. Különösen hibás lesz, nem kimerítő: a háromszögek hegyesszögű és téglalap alakúra osztása (a tompaszögű háromszögek kimaradnak. 3. A nemzetségbe tartozó fajoknak kölcsönösen ki kell zárniuk egymást. E szabály szerint minden egyes tételnek csak egy típusba kell tartoznia. Hiba az embereket moziba és színházba járókra osztani, mert van, aki moziba és színházba is jár. 4. A fajokra való felosztásnak folyamatosnak kell lennie, azaz. szükséges a legközelebbi fajt venni, és nem ugrani alfajra. A gerincesek között a következő osztályokat különböztetjük meg: halak, kétéltűek, hüllők (hüllők), madarak és emlősök. Ezen osztályok mindegyike további típusokra oszlik. Ha azonban elkezdjük a gerinceseket halakra, kétéltűekre osztani, és a hüllő megadása helyett az összes fajukat felsoroljuk, akkor ez egy ugrás a felosztás felé.
Fogalmak meghatározása	A megismerés módja a fogalmak tartalmának feltárásával. A fogalom olyan gondolat, amely a tárgyak általános lényeges jellemzőit tükrözi. Minden koncepciónak van tartalma és terjedelme. A fogalom hatóköre olyan tárgy vagy tárgyak, amelyek lényeges jellemzői a fogalomban rögzülnek. Például a „Föld bolygó” fogalmának hatálya egy bolygóra korlátozódik. A fogalom tartalma szorosan összefügg a térfogatával, minden bolygónak megvannak a maga egyedi jellemzői, így a „Föld bolygó” fogalma a következő egyetlen lényeges jellemzőt fogja tartalmazni: „A harmadik bolygó a Naptól, körülötte átlagosan kering. 150 millió km távolságra 365 napnap alatt." Így a fogalom egy szó vagy kifejezés, amely egy egyedi objektumot vagy objektumok halmazát és azok lényeges tulajdonságait jelöli. A fogalmak általános meghatározása magában foglalja a definiálandó fogalom tárgyai legközelebbi nemzetségének és megkülönböztető lényeges jellemzőiknek a megtalálását. Például a "világítótorony" fogalmának meghatározásához meg kell találni a legközelebbi "torony" nemzetséget, és meg kell határozni a megkülönböztető jellemzőket "tengeri és folyami hajók jelzőlámpáival".

Munkaeredmények bemutatása

A projekt vagy kutatómunka eredményeinek bemutatása történhet személyesen (konferencián) vagy távollétében (a munka szövegét vagy absztraktjait értékelik). A munka beadásra való előkészítésekor érdemes figyelembe venni a rendezvény formátumát és a benyújtott anyagokkal szemben támasztott követelményeket.

A mű írott szövegének megírása, megtervezése

Számos konferencián az első (levelezési) szakaszban a munka teljes szövegét kérik értékelésre vagy áttekintésre. Az elbírálás eredménye alapján a munka vagy részt vehet a személyes fordulóban, vagy lektorálásra küldik, vagy elutasítják. A benyújtott dolgozatokkal szemben támasztott követelmények konferenciánként eltérőek lehetnek, az alábbiakban a papírterv néhány univerzális változatát olvashatja.

A műnek tartalmaznia kell egy címlapot. A címlap tetején fel van tüntetve a szervezet: kiegészítő oktatási intézmény, iskola, közszervezet stb., ahol a mű szerzője tanul (tanul). A lap felső harmadában a megfigyelések témájának teljes neve szerepel. A szerzőre vonatkozó adatok alább kerülnek elhelyezésre (az előadó vezetékneve, utóneve, az előadó vagy végzettségének osztálya a mű témavezetőnek történő átadásakor vagy bármely pályázatra történő benyújtásakor). Fel kell tüntetni a munkahely vezetőjének vezetéknevét, nevét és családnevét (ha van). A lap alsó részének közepén a jelentés évszáma szerepel, ami nem tévesztendő össze a megfigyelések évével, nem eshetnek egybe.

A mű címének tükröznie kell a lényegét. A kutatási cikkekben általános nevek nem megengedettek. Ha a név tartalmazza a kutatás helyszínét, annak konkrétnak kell lennie. Például. Így van - "A folyami süllő (Percafluviatilis) morfológiai változatosságának vizsgálata Poyakonda (Észak-Karélia) falu közelében lévő zárt víztestekben". Ennek a címnek rövidebb változata is lehetséges: „A folyami süllő (Percafluviatilis) morfológiai változékonyságának vizsgálata”. Ebben az esetben a kutatás helyét abban a részben adjuk meg, amellyel a mű szövege kezdődik. Rossz - "Az észak-karéliai halak morfológiájának tanulmányozása" vagy "A cseljabinszki régió madárpopulációjának tanulmányozása". Az ilyen elnevezések arra utalnak, hogy a vizsgálatokat a meghatározott régió teljes területén végezték. Gyakran vannak olyan nevek, amelyek az absztrakt művekre jellemzőek, például: „A Bajkál természetünk gyöngyszeme” vagy „Védett erdőink”. Ezek az elnevezések nem tükrözik az elvégzett kutatómunka jelentését.

Ha a jelentés terjedelmesnek bizonyul, akkor a címlap utáni első oldal a tartalomjegyzéknek van fenntartva. Jelzi a munka részeit és azokat az oldalakat, amelyeken ezek kezdődnek. Sok konferencián nincs szükség tartalomjegyzékre, mivel az olyan mennyiséget foglal el, amelyet leggyakrabban előírások korlátoznak.

A mű szövegét csak a lap egyik oldalára írják (nyomják). A jelentés rögzítéséhez szabványos A4-es írópapírt használnak. A szöveg mennyiségét, betűtípusát, méretét, sorközét, behúzását stb. általában a versenykiírás határozza meg.

A következő oldalnak az elkészült mű teljes címével kell kezdődnie. Ha növények vagy állatok neveit tartalmazza, akkor szokás latin nyelven megkettőzni. Ezután magának a műnek a részei következnek.

A növények és állatok latin neveiben a nemzetség nevét és a konkrét jelzőt dőlt betűvel, a nagyobb taxonok nevét szabályos betűvel írjuk. Ismételjünk meg egy jól ismert példát. "A folyami süllő (Percafluviatilis) morfológiai változékonyságának vizsgálata".

Van egy szabály, amely szerint az élőlény nevét, amely cikkben (egy diák zárómunkájában) először fordul elő, latinul duplikálják. A szerző a jövőben szabadon csak oroszul vagy csak latinul használhat.

A megfigyelés helye és ideje. Ezen a ponton kellő részletességgel (de röviden) meg kell adnia a terület földrajzi elhelyezkedését: nevezze meg azt a közigazgatási régiót és régiót, ahol a kutatása zajlott, jelölje meg azt a természeti zónát (alzónát), amelyben ezek találhatók, adjon meg egy a terület tájainak és főbb biotópjainak leírása, jelölje meg a munkavégzés határidejét. Ennek a szakasznak a térfogata nem haladhatja meg a 10-15 sort.

A tanulmány célja és célkitűzései.

Anyag és technika. Ismertesse a munkavégzés módszertanát! Ha a szakirodalomban leírt, általánosan elfogadott technikát használta, akkor hivatkozzon az alábbiakban látható módon. Ebben az esetben elegendő a módszer nevét feltüntetni. Például. A fiókák táplálkozásának vizsgálatát nyaki kötések alkalmazásával végeztük (Malchevsky, Kadochnikov, 1953). A bibliográfiai listában adja meg a mű teljes címét! Ha a technikát Ön fejlesztette vagy módosította, azt részletesen le kell írni.

Ugyanez a bekezdés jelzi, hogy a kutatónak milyen anyagot és annak mennyiségét sikerült összegyűjtenie. Például hány kilométert tettek meg, figyelembe véve (összesen és különböző biotópokon keresztül), hány geobotanikai lelőhelyet létesítettek és írtak le, hány állat napi vándorlása alapján határozták meg egy állat napi átlagos hosszát. futás, hány egyedet fogtak ki és jelöltek meg, hány fajt rögzítettek stb. n.. Az egyéb munkaerőköltségekről is szól: 35 hektár rétet térképeztek fel; Naponta 5 megfigyelést végeztünk. Amennyiben a munka szerzője kutatói csoport által gyűjtött anyagot használja fel, köteles jelezni a terepi anyaggyűjtésben való részvételének mértékét. Például. A madarak összes útvonalszámlálását 20 ... Az előző két évad adatait a körben (teljes néven) dolgozó kollégák bocsátották kedvesen rendelkezésemre, akiknek a szerző őszinte köszönetét fejezi ki. A szerző a három évad alatt összegyűjtött anyag elemzését önállóan végezte el.

Eredmények (az anyag megbeszélése). Ez a munka fő része, amelyben az összegyűjtött anyagot bemutatják, elemzését elvégzik, a kapott adatok összehasonlító leírását adják, grafikonokat, táblázatokat, diagramokat stb. A grafikai anyagot szükségszerűen kommentálják, és a logikus következtetéseket érvelik.

Ha megírja a záró munka fő részét, akkor több előkészítő műveletet kell elvégeznie. Először is fel kell dolgoznia az összes rendelkezésére álló anyagot. Másodszor, hozzávetőleges tervet készíteni a jövőbeli szöveghez. A szakaszait az Ön által megoldott kutatási feladatok alapján kell kiválasztani. Határozza meg e szakaszok kapcsolatának logikáját! Ez megőrzi az anyag bemutatásának logikáját, és nem vonja el a figyelmet arról, hogy a tanulmány témájának egészét fel kell fedni.

Következtetések. Ezek röviden összefoglalják a munka főbb eredményeit, amelyek az előző részben bemutatott anyagból következnek. A következtetéseknek meg kell felelniük a tanulmány megfogalmazott céljának és a kitűzött feladatoknak, azonban a feladatok számánál több is lehet, de ezt a részt nem szabad mesterségesen növelni sok kis következtetéssel.

Minden következtetés egy adott feladat megoldása, amelyet Ön kitűzött.

Alkalmazás. Ez a rész nagyméretű táblázatokat, grafikonokat, ábrákat és egyéb grafikus anyagokat tartalmaz, amelyeket ilyen vagy olyan okból kényelmetlen elhelyezni a fő rész szövegében. Mindegyikük saját sorozatszámmal rendelkezik, függetlenül attól, hogy a munka melyik szakaszában szerepel. A táblázatokat és ábrákat (beleértve a grafikonokat és diagramokat is) külön számozzuk. A szám kivételével mindegyik külön nevet kap. Információkat kell tartalmaznia arról, hogy mit jelent a szemléltető anyag, milyen állathoz kapcsolódik, hol és mikor gyűjtötték. Magában a műben pedig jelezni kell, hogy a szöveg olvasása közben a táblázatok vagy ábrák közül melyikre kell hivatkozni.

A pályázat nem tartalmazhat fényképeket a tárgyakról (bevezető - egy papagáj portréja), a szerzőről és barátairól, valamint egyéb olyan anyagokról, amelyek nem illusztrálják magát a tanulmányt.

Irodalom. Ne feledje, hogy megfigyelései tárgya valószínűleg nem először került egy természettudós figyelmébe. Jó lenne megismerkedni az ezzel a problémával foglalkozó cikkekkel, könyvekkel, és kiegészíteni az „Anyag megbeszélése” részt megfigyeléseink és a szakirodalmi adatok összehasonlításával. Ezenkívül szakirodalmi ismeretek nélkül lehetetlen áttekinteni a választott témával kapcsolatos anyagot és igazolni az iránta való érdeklődést. A felhasznált irodalomra a következőképpen hivatkozunk.

Egy példa. „Ezt a vizsgálati módszert A. N. Formozov (1946) alkalmazta a tanulmányban…”. A zárójelben lévő számok az Ön által hivatkozott mű megjelenési évét jelzik. A szerző vezetékneve és megjelenési éve segíti az olvasót abban, hogy a mű végén található bibliográfiai listában megtalálja a cikk vagy könyv teljes címét.

Második példa. "A szondázásnak ezt a megközelítését a szakirodalom részletesen leírja (Oshmarin, Pikunov, 1990)". Ebben az esetben zárójelben szerepel a szerzők neve és a hivatkozott mű megjelenési éve. Vegye figyelembe, hogy ebben az esetben a szerzők kezdőbetűi kimaradnak. Ha egyszerre több irodalmi forrásra hivatkozunk, akkor a következőt pontosvessző (;) után jelöljük ugyanabban a zárójelben. Próbáljon ilyen hivatkozásokat elhelyezni a mondatok végén.

Harmadik példa. „Ennek a fajnak a csoportokban való megtelepedésére való hajlamát elterjedési területének más részein is megfigyelték - a szubpoláris Urálban (Bobrinsky et al., 1965), a Jenyiszej tajgában (O. V. Petrov személyes közleménye) és Tuvában (Sidorov, 1990c). Ebben az esetben a hivatkozásokat sorban adjuk meg, mivel a kifejezés tartalmazza a különböző szerzők által tanulmányozott természeti régiók felsorolását. Ez a példa bemutatja, hogyan hivatkozhat még nem publikált adatokra, természetesen a megfigyelések szerzőjének engedélyével. Ha a hivatkozott forrásnak kettőnél több szerzője van, csak az elsőt lehet feltüntetni a hivatkozásban, de mindegyiket fel kell tüntetni a bibliográfiai listában. Ha anyagának összehasonlító elemzéséhez ugyanannak a szerzőnek több, ugyanabban az évben megjelent művét használja, akkor a megjelenés évéhez betűket adunk, amelyek segítségével meghatározhatja, hogy melyik cikkére hivatkozik.

Negyedik példa. „A faj biológiájával kapcsolatos információkat P. B. Jurgenson „Vadászat állatok és madarak” című könyve (1968) tartalmazza. A hivatkozott forrás teljes neve azonban ritkán szerepel a szövegben. Ez olyan esetekben megengedett, ha ez tájékoztató jellegű, vagy olvashatóbbá teszi a szöveget.

Ötödik lehetőség. Szögletes zárójelben.

A felhasznált irodalom bibliográfiai listája az utolsó részben található. Abc sorrendbe rendezve, a cikk vagy könyv szerzőjének vezetéknevével kezdődően. Például:

Lomanov I.K., Novikov B.V., Sanin N.A. A jávorszarvas megszámlálásának különböző módjainak elemzése // A vadászó állatok számának elszámolásának biológiai alapjai. Tver. 1990. S. 4-21.

Formozov A.N. Pathfinder társa. M.: Moszkvai Könyvkiadó. Moszkvai Állami Egyetem. 1974. 320 p.

Chelintsev N.G. Vadászállatok téli útvonal-számításának optimalizálása. Byull. MOIP, dep. biol., 1999. 104. évf. 6.C. 15-21.

A „//” jel választja el a cikk címét annak a gyűjteménynek a címétől, amelyben megjelent. Számos kiadásban ezeket egy másik gyakran használt lehetőség váltja fel az írásjelek jelzésére a cikk címében - egy pont és egy kötőjel (. -). Különösen:

Lomanov I.K., Novikov B.V., Sanin N.A., 1990. A jávorszarvas megszámlálásának különböző módjainak elemzése. - In: A vadállomány elszámolásának biológiai alapjai. Tver. 4–21.

Mindenesetre meg kell adni, hogy a cikk hány oldalt foglal el. Ha bármely folyóiratban megjelenik, akkor a megfelelő szám (kötet) feltüntetésre kerül. Ha a teljes könyvre hivatkozik, akkor a teljes oldalszám szerepel.

A könyv címe után írja be annak a városnak a nevét, ahol a könyv megjelent. Moszkva és Szentpétervár (Leningrád) esetében rövidítéseket használnak (M. vagy St. Petersburg (L.), más esetekben a név teljes terjedelmében szerepel.

A gyűjteményekben vagy folyóiratokban a könyvekkel ellentétben általában nem tüntetik fel a kiadó nevét. Egyes szerkesztőbizottságok szintén megtagadták a kiadó említését az idézett könyvekben. Ha meg van adva, akkor általában kettősponttal (:) keresztül a város neve után.

Formozov A.N., 1952. Útkereső társa. Moszkva: MOIP, 360 p.

Formozov A.N., 1990. Pathfinder's Companion. Moszkva: Moszkvai Állami Egyetem (vagy a Moszkvai Egyetem Kiadója), 320 p.

Yurgenson P. B., 1968. Állatok és madarak vadászata. M.: Lesn. prom., 308 p.

Ez a példa arra utal, hogy A. N. Formozov könyvét 1952-ben a MOIP (Moszkvai Természetvizsgálók Társasága) kiadó adta ki 360 oldalon, és 1990-ben a Moszkvai Állami Egyetem (Moszkvai Állami Egyetem) kiadója 320 oldalon, és a P B. Yurgenson monográfiát - a "Forest Industry" kiadóban.

Néha egy folyóirat vagy könyv kiadásának évét közvetlenül a szerző vezetékneve és kezdőbetűi után tüntetik fel. Így sok külföldi kiadónál elfogadják. Hazánkban ezt a bibliográfiai módszert elfogadják a Szentpéterváron megjelenő Orosz Madártani Lapban. Természetesen érdemesebb az irodalomjegyzék általánosan elfogadott formáját használni, de a legfontosabb szabály, hogy a hivatkozási jegyzéket egységesen kell formázni.

Kösz. A fiatal kutatóknak nem szabad megfeledkezniük a tudományos etikáról. Valaki segített a kutatás megszervezésében, tanácsot adott, segített a nehezen beazonosítható tárgyak fajainak megállapításában stb. Ezeknek az embereknek, mentoroknak, kollégáknak köszönjük a segítségüket. A köszönetnyilvánításokat általában nagyon röviden, egy-két mondatban írják, és vagy az Anyag és módszer rész végén, vagy a munka végén, de a mellékletek és a bibliográfiai lista elé helyezik. A munka megtervezésében mutatkozó kisebb eltérések az Ön személyes stílusától, a munka jellegétől, a tudományos iskolától, amelyhez Ön és témavezetője tartozik. A kutatási dolgozat megírásakor a legfontosabb, hogy megőrizzük felépítésének általános elvét, és ne veszítsük el az anyag bemutatásának logikáját.

Cvetkov A. V., Szmirnov I. A.

Hipotézis (görög hipotézis - alapozás, feltételezés, hypóból - alatta, alatta és tézisből - pozíció), ami mögött az ok vagy a lényeg áll. A modern szóhasználatban a hipotézis valaminek a feltételezése vagy előrejelzése, ítélet (vagy ítéletek) formájában kifejezve, a jelenségek szabályos (vagy ok-okozati) összefüggésére vonatkozó hipotetikus ítélet (BSE).

Artsev M. N. A hallgatók oktatási és kutatási munkája (iránymutatások diákok és tanárok számára) // "Zavuch" folyóirat. - 2005. - 6. szám - P.4 - 29

Tatyanchenko D.V., Vorovshchikov S.G. A tudás kultúrája - a kultúra ismerete. - Cseljabinszk: Breget, 1998. - 193 p.

A szöveget Tsvetkov A. V., Smirnov I. A. „Módszertani útmutató egy digitális laboratóriumhoz a biológiában” (2013) szerint adjuk, javításokkal.

Nagyon gyakran a fiatal kutatók, különösen a fiatal férfiak nem fordítanak kellő figyelmet a munka megtervezésére, eközben ez a szakasz nem kisebb, sőt néha fontosabb is, mint az adatgyűjtés és -feldolgozás. Végül is minden tudományos munkának csak akkor van értelme, ha mások megismerik és megfelelően értékelik. A mű bemutatása nélkül ez csak magának a kutatónak fontos és csak hobbi lesz. A hazai tudományban egészen a közelmúltig nem fordítottak kellő figyelmet erre a kérdésre, de mostanra kezd javulni a helyzet. Végtére is, a tudományos információk hatalmas áramlása miatt a tudósoknak gyakran egyszerűen nincs idejük egy adott tudományos munkával részletesen megismerkedni.

Ezért minden munkának azonnal fel kell hívnia a figyelmet, egyértelműen ki kell emelnie a főbb pontokat: relevancia, újdonság, gyakorlati jelentősége, a gyakorlati megvalósítás eredményei. A mű legyen vizuális és fülbemászó illusztrált. Tudományos konferencián való felszólaláskor az előadó első szavai után világossá kell tenni a hallgatóság számára, hogy mi hangzik el, és mit kell várni a bemutatott műtől.

Óvakodni kell azonban a másik véglettől: ha a gyönyörűen megfestett plakátok és illusztrációk mögött nincs semmi érdekes, akkor egy tudományos jelentés, riport olyan, mint egy üres csecsebecsékkel feldíszített karácsonyfa.

A mű címével kell kezdeni. Gyakran előfordul, hogy a kutatási téma elsődleges elnevezése megváltozik, és maga a kutatás során többször is. A végső címnek tökéletesen tükröznie kell a mű tartalmát, és a lehető legpontosabbnak kell lennie. Például, ha egy közeli tó szennyezettségét tanulmányozza, ne nevezze a munkáját így: „A városi vízszennyezés problémájának vizsgálata”. Ha szereti az ilyen neveket, akkor pontosításra van szükség, mondjuk ez: „a jaroszlavli Péter és Pál kaszkád 1. számú tava példáján” stb.

Egy mű elkészítésekor a legjobb, ha számítógépen gépeljük, és jó nyomtatón nyomtatjuk ki. Amellett, hogy többszörösen időt takarít meg, egy ilyen munka során szerzője olyan programokkal való munkavégzési készségeket fejleszt, amelyek minden kutató számára feltétlenül szükségesek, mint például az MS Word és az MS Excel, amelyek lehetővé teszik az illusztrációk alkalmazását, automatikus építését. grafikonok stb. .d.

Ha nem áll rendelkezésre számítógép, írógéppel helyettesíthető. Szélsőséges esetekben csak kézzel írt munka megengedett, de a kézírásnak világosnak, olvashatónak és könnyen olvashatónak kell lennie.

A mű címlapján fel kell tüntetni a mű megnevezését, a szerzőt, a témavezetőt, az intézményt, amelyben az elkészült (labor, kör, iskola). A mű címlapjára vonatkozó egyéb speciális követelményeket általában az az intézmény határozza meg, amelyhez azt benyújtják. Nem szabad a címlapot díszíteni sokféle rajzzal, kivágott képekkel, képeslapokkal, díszesen kivitelezett feliratokkal stb. Nagyon gyerekesnek tűnik, és nem jelzi a szerző jó ízlését.

A szövegnek tisztának, foltok nélkül kell lennie. Ha egy szót vagy kifejezést hibásan írták le, akkor az egész lapot át kell írni, szélsőséges esetben át kell húzni, de semmi esetre se tegye zárójelbe - ez írástudatlan! A tudományos és irodalmi műveltség követelményei azonosak.

A mű nyelvezetének tudományosnak kell lennie. Mit jelent? Nem használhat különféle irodalmi szabadságjogokat, amelyek célja az olvasó érzéseinek befolyásolása. Amit közölni szeretne, azt minden olvasónak egyformán és egyértelműen érzékelnie kell. A tudományos pontosság követelményét nem olyan könnyű teljesíteni, mint amilyennek látszik. Van ezzel kapcsolatban egy híres vicc. Nem írhatja azt, hogy "Moszkva közelében elefántok nem találhatók". Szükséges: "A Moszkva közelében lévő elefántokkal nem találkoznak."

Bármely természettudományos munka megközelítőleg ugyanazon terv szerint készül. Általában a következőket tartalmazza: 1. Bevezetés. 2. Irodalmi áttekintés. 3. Anyag és technika. 4. Eredmények és megbeszélés. 5. Következtetések és következtetések. 6. Felhasznált irodalom jegyzéke. Egy ilyen terv kissé eltérhet, de általában ugyanaz marad a tudományos közlemények esetében világszerte. Elemezzük őket külön-külön.

Bevezetés. Ez a munka első fejezete, és a naprakész információkhoz juttatja az olvasót: a bevezetőnek tükröznie kell a vizsgált probléma relevanciáját, újszerűségét és gyakorlati értékét, megfogalmazni a munka céljait és célkitűzéseit, meg kell indokolnia, és meg kell győzni olvasó nézeteit ezekről a kérdésekről. A bevezetőből kiderül, hogy a szerző milyen szabadon birtokolja a mű témáját, általános műveltségét. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az egész munka elfoglalt olvasói gyakran csak a bevezetést és a fő következtetéseket nézik át. Ebből kiviláglik a bevezetés különös jelentősége. Hiszen ha rosszul van megírva, az olvasó egyszerűen félreteheti a munkáját.

A munka célját konkrétan kell megfogalmazni, nem pedig általánosan. Például nem írhatja azt, hogy "Munkánk célja a sirályok viselkedésének tanulmányozása." Itt két pontatlanság van. Először is, milyen sirályokkal fog megküzdeni a szerző? Másodszor, viselkedésük meglehetősen összetett: van viselkedés táplálkozáskor, fészkelés és szaporodás során, hierarchikus viselkedés, a fiatalok és szüleik közötti kapcsolatok stb. stb. Ezenkívül a madarak és a sirályok viselkedése különösen az évszaktól, a megfigyelés helyétől stb. függ. Ezért a sirályok viselkedését általában nem lehet tanulmányozni.

Egy másik tipikus, az iskolásokra jellemző hiba a bemutatkozás írásakor a következő. Tudományos cél helyett oktatási célt tűznek ki, ami csak maga az előadó számára érdekes. Például így: "Úgy döntöttünk, hogy megtanuljuk, hogyan kell őszirózsákat termeszteni az iskola udvarán." Természetesen egy ilyen cél minden biztatást megérdemel, de itt nincs tudomány. Most, miután megtanulta az őszirózsa termesztését, végezhet velük némi kutatást, de egyelőre az ilyen munka nem tudományos.

Irodalmi áttekintés. Elég gyakran, ha kevés az irodalom, a szakirodalmi áttekintést a „Bevezetés” fejezettel kombinálják, ez a szerző ízlése. Irodalmi áttekintést adunk annak érdekében, hogy az olvasó naprakész legyen, megmutassa, mit tettek más szerzők ebben a témában, tükrözze a kutatási témával kapcsolatos műveltségüket, megmutatja, hogy munkája témáját nem tanulmányozták eléggé, vagy egyáltalán nem tanulmányozták. , és nem fogja „újra feltalálni a kereket””.

Szakirodalmi áttekintés írásakor tartsa szem előtt a következőket. Nem lehet mechanikusan átírni a különböző könyvekből és cikkekből származó kifejezéseket. Az ilyen átírást plágiumnak (irodalmi vagy tudományos lopásnak) nevezik, és akár a szerzői jogi törvények is büntethetik. Ezért a szerzőt érdeklő irodalmi információkat szavaiban kell feltüntetni. A munka elég nehéz. A szerzőnek össze kell hasonlítania, össze kell vetnie a kutatása tárgyával kapcsolatos különböző nézőpontokat, fel kell ajánlania saját értelmezéseit ezekről a nézetekről, meg kell jegyeznie erősségeit és gyengeségeit, ki kell mondania a problémáról alkotott véleményét. Ha valamilyen szerzőről szó szerint kell idézni, akkor az idézett szöveget idézni kell, és meg kell jelölni annak forrását (könyv, folyóirat stb., a kiadó, évszám, kötet, folyóiratszám, oldal megjelölésével), hogy bármely olvasó hitelességét ellenőrizni tudja. Ha nem az eredeti forrásból idéz, akkor azt kell beírnia, hogy "idézet a ...-ból".

A szakirodalmi áttekintésben nem kell mindent megírnia, amit az Önt érdeklő témában talált, hanem csak azt, ami közvetlenül kapcsolódik munkája témájához. Például, ha a madarak viselkedését tanulmányozza, ne írja le részletesen anatómiájukat, fészekfelépítésüket stb.

Anyag és technika. Ez a fejezet bemutatja, hol, mikor és kik, hogyan végeztek megfigyeléseket, kísérleteket, hányat végeztek belőlük, milyen pontossággal végeztek méréseket, számításokat, milyen adatfeldolgozási módszereket alkalmaztak. Ha bármilyen szabványos technikát alkalmaztak, nem mindig érdemes részletesen leírni, mivel sok közülük jól ismert. Ha a módszertant maga a szerző dolgozta ki vagy módosította a munka során, akkor részletesen ismertetni kell mind az eredeti módszertant, mind a változtatásokat. amelyek benne voltak. Ezen változások okát és a módosult módszertan által kínált lehetőségeket indokolni szükséges.

Általánosságban elmondható, hogy a munka módszertani részét részletesen le kell írni, mivel gyakran a módszertan alkalmazásának helytelen leírása szolgál a munka kritikájának fő indokaként. Nagyon hasznos, ha a megfigyelési hely részletes szóbeli leírása helyett csatoljuk a térképvázlatot, a megjelölt megfigyelési pontokkal és a helyek fényképeivel. A munkában felhasznált anyagot célszerű táblázatok formájában bemutatni.

Eredmények és vita. A munka ezen része nem rendelkezik a megfigyelési napló vagy a kísérleti jegyzőkönyv átírásáról. Ha ezen anyagok közzététele szükséges, akkor ezt a munka végén „melléklet” formájában kell megtenni, és az „Eredmények és megbeszélés” szövegében hivatkozni kell rájuk. A műnek már feldolgozott és értelmes anyagot kell bemutatnia.

Ezt legegyszerűbben faunisztikai vagy florisztikai vizsgálatok során teszik. Például egy városligetben megfigyeléseket végeztek a madarak fajösszetételéről. Ebben az esetben a fajok listája szisztematikus sorrendben kerül megadásra, és minden fajról közölnek néhány információt. Fontos, hogy elkülönítsük saját megfigyeléseinket a szakirodalomból vett megfigyelésektől.

Kísérleti vagy környezetvédelmi munkák során néha előfordul, hogy a tanuló hajlamos az összes eredményt egy vagy több táblázatba, grafikonba vagy diagramba összefoglalni, és erre korlátozni magát. Nem helyes. Az eredményeket a táblázatokon és egyéb szemléltető anyagokon kívül szóban is le kell írni, hivatkozva ezekre az illusztrációkra. A kapott eredmények megvitatásában mintegy megnyilvánul szerzőjük „tudományos arca”, egyénisége, általánosítási és következtetési képessége.

Az eredmények megvitatásának sorrendje általában a következő. Először a legáltalánosabb mintákat vázoljuk fel, majd a konkrétabbakat. Például a hörcsögök és az egerek viselkedésének összehasonlításakor először néhány szót kell szólnia a vizsgált emlősök viselkedéséről általában, majd általában a rágcsálókról, és a végén - a hörcsög- és egérfajtákról. amellyel kísérleteket végeztek.

A kapott eredményeket nagyon gyakran össze kell hasonlítani a szakirodalomban már rendelkezésre állókkal. Ugyanakkor a szerző néhol általában megerősíti az irodalmi adatokat, néhol meg tudja cáfolni. Az adatok megcáfolásakor a legfontosabb dolog a meggyőző érv. Ez néha további kísérleteket vagy szélesebb körű megfigyeléseket igényel. Ha ilyen kiegészítő vizsgálatok nem készültek, akkor külön ki kell kötni azok igényét, például: „...az elvégzett munka eredményeként kiderült, hogy adataink további ellenőrzést igényelnek, ez lesz a tárgya. további kutatásainkból ... egy év múlva.”

Általánosságban elmondható, hogy az „Eredmények...” megírásakor nagyon fontos kiemelni a szerző személyes eredményeit és gondolatait, különösen azokat, amelyeket először fogalmazott meg (a tanulmány újdonsága). Ennek a fejezetnek az a fő feladata, hogy meggyőzze az olvasót a munka végén levont következtetések érvényességéről.

Nem szabad túlterhelni a szöveget speciális kifejezésekkel, tudományszerűségre törekedve. Soha ne használj olyan szavakat, amelyek jelentését nem érted; meg kell próbálni csak jól ismert tudományos kifejezéseket használni. Másrészt a túlzott leegyszerűsítés káros lehet az üzletre.

Következtetések. A következtetések a vizsgálat eredményeinek rövid összefoglalása, tömören és bizonyítékok nélkül megfogalmazva, általában számozással, például:

„Az elvégzett kutatás eredményeként a következő következtetések vonhatók le:

1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " stb.

Először a legfontosabb következtetést kell letenni, majd rendezni fontossági sorrendbe.

A „Következtetések” részben a jelen tanulmány témájának továbbfejlesztésének kilátásait is megadhatjuk, ha van ilyen, és megjelölhetjük a megvalósítás módszereit.

Kerülje el a következő meglehetősen gyakori hibát: a következtetések nem lehetnek a munka összefoglalása vagy az „eredmények és megbeszélés” része.

Bibliográfia. A munka e kötelező részének fontosságát általában alábecsülik az iskolások. A hivatkozások listája tartalmazza a szövegben említett összes cikk és könyv felsorolását. Azért van rá szükség, hogy a listában szereplő adatok alapján bármelyik olvasó megtalálhassa bármelyik könyvet, cikket. A lista egy bizonyos szabvány szerint van összeállítva, amely bármely tudományos cikkben megtalálható.

A listán szereplő cikkek és könyvek általában a szerzők vezetékneve szerint vannak ábécé sorrendben. Ha több szerző van, a helyet az elsők vezetékneve határozza meg. Általában a következő rögzítési sorrendet használják: vezetéknév, kezdőbetűk, a könyv címe, kiadás helye (város), a kiadó neve, évszáma. Ha cikkről beszélünk, a sorrend a következő: vezetéknév, kezdőbetűk; cikk címe; folyóirat, kötet, szám, évszám, oldalak.

Ha az irodalomjegyzék hosszú, általában számozott. Ha a lista idegen nyelvű műveket tartalmaz, akkor azok az orosz irodalom listáját követik latin ábécé sorrendben.

A zavarba ejtés elkerülése érdekében csak azok a művek szerepeljenek a listán, amelyeket a szerző maga olvasott el.

Illusztrációk. Minden táblázatot és ábrát (a fényképeket ábráknak is nevezik) azonos számozással kell ellátni. Minden táblázatra vagy ábrára hivatkozni kell a szövegben.

Illusztrációkat a szöveg megfelelő helyein vagy a munka végén adhatunk meg. Hogy hogyan, az a szerző ízlése. Csak a következő szabályt fontos betartani: a táblázatoknak és ábráknak számozási sorrendben kell egymást követniük, és ugyanabban a sorrendben kell megemlíteni a szövegben. Az illusztrációk minősége a munka arca. Ezért törekednünk kell arra, hogy mindegyik a lehető legjobb legyen.

Minden illusztrációnak relevánsnak kell lennie, és csak magát a művet kell tükröznie, nem pedig az előadó személyét.