Szórakoztató forgatókönyv mesék alapján idősebb óvodásoknak és kisebb diákoknak

Szabadidő 5-9 éves gyerekeknek: "A mesék világában".

Dvoretskaya Tatyana Nikolaevna
GBOU középiskola No. 1499 SP No. 2 óvodai osztály
gondozó
Leírás: A szabadidő a felső tagozatos óvodás és kisiskolás korú gyerekeket ismerteti meg különböző mesefajtákkal.

Munka célja: A szabadidő felső tagozatos óvodás és általános iskolás korú gyermekek, óvodai intézmények tanárai és szülők számára készült.
Cél: elképzelések kialakítása a gyerekekben a különféle mesékről.
Feladatok:
1. Az óvodáskorú gyermekek érdeklődésének fejlesztése az olvasás iránt
2. Taníts figyelmesen, hallgass irodalmi műveket
3. Fenntartson érzelmi érdeklődést az olvasott mű iránt
4. Bővítse a gyerekek elképzeléseit a mese különböző típusairól

Bevezetés versben.

Mesebeli szóbeli újramondás
Cselekmény fikció.
Varázslat és csodák
Körbejárja a fél világot.

Hősök és gazemberek egyaránt
A mesében a hallgatók várnak.
Láthatatlanul kicsi gyerekek
Nevelni, szórakoztatni.

A mese értéke nagy!
A tudás tárháza!
A tilalom megszegőinek
Lesznek tesztek.

Aki méltósággal múlik el
Nehézségek és bánatok
Díjak a végén
A lelkiismereti tettekért!

Egy mese a mi felbecsülhetetlen értékű ajándékunk!
Bölcsességben gazdag.
És az ő izgalmával
A srácok hallgatnak.

az igazságosság győzedelmeskedik
A rosszat jóval büntetik.
Örömet okoz az embereknek

Minden otthonban benne van!

Mese ősi ötlet
De napjainkra is eljutott.
Van egy ötlete.
És üzenetek az embereknek!

Szabadidő: A mesék világában.

Bemutató: A mesék nagy jelentőséggel bírnak a gyerekek életében. A tündérmesék ősidők óta érkeztek hozzánk. A nép meséket állított össze, memorizálta és mesélte el egymásnak. A mesék bejárták a világot egyik hallgatótól a másikig. Minden narrátor apró változtatásokat és kiegészítéseket adott a mese cselekményéhez. Aztán elkezdték gyűjteni és leírni a meséket. Így maradtak fenn a mesék a mai napig. A mesék cselekményei annyira különbözőek: vicces és szomorú, ijesztő és vicces. A mesékből megismerjük a kulturális hagyományokat, az emberek életmódját, sok évvel ezelőtt élt emberek jellemeit. A tündérmeséket minden ember gyermekkora óta ismeri és szereti.
Mi az a mese?
népmese- egy szépirodalmi mű szóbeli története szépirodalmi installációval, amelyet oktatási vagy szórakoztatási céllal a hallgatóknak elmondanak.
Hallgass népi közmondásokat a mesékről:
Egyél zabkását, és hallgass mesét: eszeddel - eszeddel, merj, de rázd a bajuszodat.
A mese az elejétől kezdődik, a végéig felolvas, nem szakítja meg a közepén.
Hamarosan elmeséli a mese, de hamarosan megtörténik a tett.
Minden mesének lesz vége.
Az egész történet, többet nem lehet mondani.

Mesét írni nem könnyű feladat. Minden mesének van egy telek építési terve:
1. Mondván- esztétikai elem a mesében. Ez nem kötelező feltétel a mese cselekményének felépítésében.
A monda célja, hogy a hallgatókat felkészítse a mese érzékelésére, felállítsa. A mondás önmagában létezik, nem kapcsolódik a mű tartalmához. Egy mondás jelenléte a mesélő tehetségétől, jellemétől függ.
Példa: „Igen, szórakoztassunk egy mesével? A mese pedig csodálatos, csodálatos dívák vannak benne, csodálatos csodák!
2. Kezdet- egy mesés akció kezdete.
Zachin egy mesevilágba vezeti a hallgatót, hangsúlyozza annak a mesevilágnak a szokatlanságát, amelyről a történet folytatódni fog.
Példa: „Egy bizonyos királyságban, egy bizonyos államban élt Ivan Tsarevics”
A kezdetnek a mesében óriási szerepe van, meghatározza a cselekmény helyét és az időt, bemutatja a mese főszereplőit. A szerző a kezdet segítségével a mesevilágba rabul ejti az olvasót vagy hallgatót, titokzatossággal, bizonytalansággal bűvöli el.
3. A mese fő része- ez a mese központi cselekménye és a végkifejlet. Ebben a részben mágikus átalakulások zajlanak, varázsszavak kiejtése, varázsadománnyal rendelkező tárgyak vagy állatsegítők találhatók stb.
Példa: „Sivka-burka, prófétai kaurka! Állj előttem, mint levél a fű előtt!"
4. Eredmény vagy befejezés- A történet utolsó része. Összefoglalja a mesés akciót.
Példa: "Elkezdtek élni és jól élni, és jól érezni magukat."
A híres mesegyűjtő, Alekszandr Nyikolajevics Afanasjev nagyon sok népmesét gyűjtött össze, és cselekmény szerint felosztotta: varázslatos, hétköznapi, kalandos, fárasztó, állatokról szóló mesékre.

Ismerkedjünk meg a mesék lenyűgöző és sokszínű világával.

1. Mesék az állatokról.

Az állatokról szóló mesék a legősibb művek. Az ókori ember megelevenítette a természetet, az állatokat az emberben rejlő tulajdonságokkal és tulajdonságokkal ruházta fel.
Az állatokról szóló mesékben az állatok beszélgethetnek egymással, házimunkát végezhetnek. Az állatok a népmesékben nem tudnak gondolkodni, nem gondolnak a tetteikre, csak cselekszenek.
Az állatokról szóló mesékben az állatok egy jellemvonás hordozói: a róka ravasz, a medve ügyetlen, a farkas hülye.
Az állatokról szóló mesék érdekesek, egyszerűek, szerények, az állatok közötti párbeszéden alapulnak, néha rövid, kifejező dalokat használnak a cselekményben.
Példa: Mézeskalács ember vagyok, Mézeskalács ember! Be vagyok kaparva egy dobozba,
Meten a hordó aljában, Meshon tejfölön, Fonal a vajban,
Az ablakon fagy van; Elhagytam a nagyapámat, elhagytam a nagyanyámat,
És tőled, nyúl, ne ravaszul távozz!
Srácok, milyen tündérmeséket tudtok az állatokról? (gyerekek válaszai)
Példák az állatokról szóló mesékre: „Teremok”, „Top-Roots”, „Róka nővére és farkas”, „Macska, kakas és róka”, „Kolobok”, „Jég és Bast kunyhó” és mások.

2. Unalmas mesék.

Az unalmas mesék végtelenül ismétlődő tartalmú mesék. A "zavarni" szóból - zavarni. Segítségükkel a mesemondó vagy érdeklődést váltott ki a mesehallgatás iránt, vagy éppen ellenkezőleg, megállította azokat, akik készek voltak a végtelenségig hallgatni őket. Srácok, hányan ismeritek már az ilyen meséket?
Példa: Volt egyszer egy nagymama a folyó közelében.
A nagymama úszni akart a folyóban.
És a nagymama vett magának egy mosogatórongyot
Ez a mese jó - Kezdje elölről!

3. Háztartási mesék

A házi tündérmese szokatlan, hallatlan történet, a lehetetlenről szóló történet. A mindennapi tündérmesék hősei bojárok, hivatalnokok, bírák, akiket mindenféle gonoszsággal felruháztak: ostobasággal, kapzsisággal, felelőtlenséggel.
Viszont okos, ravasz, bátor, leleményes parasztok és katonák. Ezekben a mesékben nincsenek varázstárgyak és segítők. A mese eseményei hétköznapi események az életből, de humorral írják le. A mindennapi tündérmesékben nevetségessé teszik az olyan negatív tulajdonságokat, mint az ostobaság, a kapzsiság és az igazságtalanság.
Példa: A pap és a munkás Balda meséje, Kása baltából.

4. A mesék kalandosak

Kalandos mesék - egy rövid, szórakoztató történet, a való életből vett cselekmény, amely megtréfálja az egyetemes emberi bűnöket. Mesék ezek a beszédes és kapzsi feleségekről, a lusta és hanyag háziasszonyokról, a naivitásról és az emberi egyszerűségről. Srácok, emlékszel és nevezz el ilyen meséket? (gyerekek válaszai)
Példa: Mohó öregasszony, Kimondott víz, Bezrucska.

5. Tündérmesék

A tündérmese a legfényesebb és legelterjedtebb a világon. A történet tele van csodákkal és kalandokkal.
A mesékben minden bizonnyal lesznek varázserővel felruházott tárgyak és dolgok (az abrosz saját összeállítású, a csizma futó, a sapka láthatatlan és egyebek), a szavaknak mágikus ereje lehet (Csuka parancsára, akaratomra ), mágikus segítők (púpos ló, csukavarázsló és mások)
A mesékben vannak pozitív és negatív szereplők.
A mese főbb jellemzői: tilalom jelenléte (ne igyál patáról, kecske leszel), a tilalom megszegése (Ivanushka testvér nem engedelmeskedett a húgának, és patából ivott), teszt (kecskévé változott), jutalom (a kölyök háromszor dobta a fejét örömében, és megfordult Ivanushka fiú).
A tündérmesében a tilalom megsértői mindig azt az utat választják, hogy kijavítsák azokat a bajokat, amelyeket maguk is elkövettek. A megpróbáltatások és nehézségek leküzdése során a hős jócselekedetekkel és tiszta lelki gondolatokkal engeszteli bűnét.
Tündérmese- optimista mű, amelyben a jó mindig győzedelmeskedik a rossz felett. A mesebeli fikciónak mindig van egy rejtett erkölcse. A mese hazugság, de van benne utalás – jó lecke egy jó fickó számára. A gyerekek meseolvasás közben kipróbálják bizonyos mesefigurák szerepét, a képzelet képeket rajzol. A gyerekek őszintén aggódnak kedvenc mesebeli hőseik sorsa miatt.
Srácok, milyen meséket ismersz már? (gyerekek válaszai)
Példák: libák – hattyúk, csuka parancsra, Alyonushka nővér és Ivanuska testvér, béka hercegnő, Hamupipőke és mások.

Kvíz: Találd ki a mesét
1. Melyik mesében élt a csoda yudo hal bálna az óceánon? (A kis púpos ló)
2. Melyik mesében nőtt ki az a zöldség, amit három ember és 3 állat nem tudott kihúzni a földből? (Fehér retek)
3. Melyik mesében ment egy egyszerű falusi paraszt a palotába a kályhán? (Varázslattal)
4. Melyik mesében küldte a gonosz mostoha a lányt az erdőbe hóvirágért? (Tizenkét hónap)
5. Melyik mesében büntették meg az öregasszonyt kapzsiságáért? (Arany hal)
6. Melyik mesében ütötte ki a lány a medvét? (Mása és a medve)
7. Melyik mesében hagyott az apa macskát a fiára? (Csizmás Kandúr)
8. Melyik mesében segített a lány a beteg fecske felépülésében? (hüvelykujj)
9. Melyik mesében élt az összes állat ugyanabban a házban? (Teremok)
10. Melyik mesében kovácsolta újra a farkas a kovács hangját? (A farkas és a hét fiatal kecske)
11. Melyik mesében vitt el egy hurrikán egy lányt a kutyájával egy mesebeli földre, ahol barátokra talált? (Óz varázslója)
12. Melyik mesében volt a Virágváros, amelyben az alacsony férfiak éltek? (Dunno és barátai kalandjai)
13. Melyik mesében változott a tök hintóvá? (Hamupipőke)
14. Melyik mesében a főszereplő egy szemtelen ember, aki a háztetőn lakik? (Carlson, aki a tetőn lakik)
15. Melyik mesében éltek a félszemű, kétszemű és háromszemű nővérek? (Tiny-Havrochechka)

Bemutató: Jó volt srácok, figyelmesen hallgattátok a meséket, ismeritek az összes mesehőst, és teljesen helyesen neveztétek a mesék nevét!
Tudod, hogyan írj saját történetet? (gyerekek válaszai) És most ezt ellenőrizzük.
Én elkezdem, te pedig felváltva folytatod.
Tehát egy bizonyos királyságban, egy bizonyos államban élt Jeremy cár. Három fia volt. Az egyik magas, a másik közepes termetű, a legfiatalabb pedig alacsony, székletnyi csírával. Így aztán az apa összegyűjtötte fiait, és így szólt: ... (Továbbá a mese cselekményét a csoport összes gyereke sorra összeadja).

Téma: Mese kompozíciós részei: mondás, kezdet, befejezés.

Cél: Irodalomelméleti ismeretek rendszerezése (kompozíciós származékok)

Feladatok tanulóknak:

1. Ismerje a mese kompozíciós részeit.

2. Tanuld meg megtalálni őket a szövegben.

3. Kompozíciós részek alapján alkosson mesét!

Várható eredmények:

1. Tudják, hogy a mese milyen kompozíciós részekből áll és azok definícióját.

2. Tudják, hogyan találnak kompozíciós részeket a szövegben.

3. Komponálja meg saját meséjét, felhasználva annak összes kompozíciós részét!

Az órák alatt.

én . motivációs szakasz.

1.Pszichológiai hangulat az órán.

A "Team Interaction" rajzfilm bemutatása interaktív táblán.

Kérdések a megtekintés után:

2. Csoportok kialakítása.

A tanár csoportvezetőket jelöl ki:

Válasszon magadnak egy diákot - az előadót, az előadó választja a titkárt, a titkár - az időelőadót.

Mutasd meg, hogyan érzed magad ebben a csoportban egy hangulatjellel.

A csoportos munkavégzés szabályainak átismétlése.

4. Célkitűzés.

Tanár.

Olvassa el a kártyákon lévő szöveget, és jegyzeteljen. ("Beszúrás" módszer)

A tanulók elolvassák a kártya szövegét, és jegyzeteket készítenek:

"!" - Tudom, egyetértek;

"-" - nem ért egyet;

"+" - érdekes és váratlan;

"?" - Nem tudom, szeretném tudni.

A táblázat kitöltése után az osztálynak feltesz egy kérdést:

Mi érdekelt a táblázatkezelésben? (Válaszolnak és megállnak a „nem tudom, tudni akarom” jelnél.

Szeretnék segíteni új ismeretek megszerzésében. Határozza meg a mai óra témáját!

Mi a mondás, kezdet, befejezés a mesében.

Milyen célból akarod ezt tudni?

Találni a mesékben mondandót, kezdetet, befejezést. Egy érdekes szép mese helyes összeállítása érdekében.

Írjuk fel egy füzetbe az óra témáját.

II . Működési szakasz.

1. Kompozíciós részek meghatározása. Párokban dolgozni. "Előrejelzés" módszer.

Tanár: Minden párnak van egy kártyája. Fontolja meg és próbálja meg a nyilak segítségével meghatározni egy mondást, kezdetet, véget. (Két kártya van használva)

1 lehetőség

Név_________

1) Ó, doo-doo! Tölgyen

A holló üvöltött a kéménybe.

És elkezdődtek a csodák:

Kék lett az égbolt

Kihajózik a tengerre

Sötét erdők emelkedtek.

2) Élt egy nagyapa és egy nő. Nagyapa azt mondja a nagymamának:

Te, asszony, süss pitét, én pedig befogom a szánkót, megyek halért...

3) Így hát elkezdtek élni – élni és jót csinálni.

BEFEJEZŐ

MOND

RAJT

2. lehetőség.

Név_________

1) És egy erdei kunyhóban

A kemence begyújtott

áfonyás piték

Nyuszi elkezdett sütni.

Egyél pitét,

Hallgasd meg a történetet.

2) Régen egy királynak három fia volt. Amikor tehát a fiak megöregedtek, a király összeszedte őket, és így szólt:

Kedves fiaim, amíg még nem vagyok öreg, szeretnélek feleségül venni titeket, megnézni a gyermekeiteket, az unokáimat ...

3) És ott voltam. Mézes sört ivott, lefolyt a bajusza, de nem került a szájába.

BEFEJEZŐ

MOND

RAJT

2. Ellenőrizze. Párok kölcsönös ellenőrzése kulcsonként a tankönyvben (39-40. o. Irodalmi olvasás, 2. évfolyam)

Ki döntötte el helyesen? Akinek nem sikerült, ne csüggedjen, most elolvassa a fogalmak pontos meghatározását, és képes lesz helyesen megtalálni a mesékben kezdődő és befejező mondást. (A tankönyv szabályainak önálló olvasása P.39-40. Csoportmunka)

Miben különbözik a mese a történettől?

A történetnek nincs eleje és vége.

Hogyan különböztetjük meg a mesét?

Az "egyszer régen", "egyszer régen" szavak. Pozitív és negatív karakterek. Jó és gonosz. A jó nyer.

3. A mese kompozíciós részei sorrendjének meghatározása. (Csoportmunka)

Rendezd el a kompozíciós részek megnevezésével ellátott kártyákat abban a sorrendben, ahogyan a kompozíciós részek szerinted elhelyezkednek a mesében!

Kártyák:

Mondás

kezdet

befejező

4. Ellenőrzés "Delegation" módszerrel. A csoportok küldöttei más csoportokhoz mennek, és megnézik az elvégzett munkát. Hagyja a matricán gondolatait, értékelését és javaslatait. Minden csoportnak van egy előadója, aki bemutatja csoportja munkáját.

Mondás

kezdet

befejező

5. Fizminutka "Szórakoztató gyakorlat" az interaktív táblán.

6. A tanult anyag konszolidálása.

Kártyák többszintű feladatokkal. (Indokolja választását)

1 szint.

Feladat: Olvasd el a történetet, és oszd fel kompozíciós részekre!

Érdekes lesz a történet. Hallgass rá figyelmesen. Aki szélesre nyitja a fülét, az sok mindenfélét megtanul. És aki véletlenül elalszik - semmivel távozik.

Egyszer tavasszal egy jégcsap lakott egy ház tetején, ami nagyon szeretett volna egy sálat.

És akkor egy reggel egy kislány szaladt el mellette. A kislány óvodába sietett, és nem vette észre, hogy a válláról a sál közvetlenül az aszfaltra esett. Jégcsap fiatal korában és tapasztalatlanságában azt hitte, hogy a sálat ajándékba hagyták neki. Egész délelőtt azon gondolkodott, hogyan juthat el a sálhoz. Eljött a nap, erősen és erősen sütött a nap. A gondolataitól elragadt jégcsap lassan elolvadt, és cseppenként lecsöpögött, pont a kendőre... Észre sem vette, hogy az egész elolvadt... A víztől nedves kendő estére kiszáradt a napsugarak alatt. Este pedig az óvodából hazatérő lány éppen azon a helyen találta, ahonnan reggel elment. Itt a mese vége, és aki hallgatta, jó!

2. szint.

Kártyák vágott szöveggel.

Feladat: Olvassa el a történetet, a részeket helyesen állítsa össze.

Abban a régi időben, amikor Isten világa tele volt koboldokkal, boszorkányokkal és sellőkkel, amikor tejes folyók ömlöttek, a partok kocsonyásak voltak, és sült fogoly repült a mezőkön, akkoriban élt egy Borsó nevű király...

A régi, ősi időkben Borsókirály harcolt a gombával.

Gombavargánya, ezredes a gombák fölött, a tölgyfa alatt ülve, az összes gombát nézegetve, parancsolni kezdett:
- Gyertek, fehérek, a háborúmba!
A fehérek visszautasították:
- Oszlopos nemesasszonyok vagyunk! Ne menjünk háborúba!
- Gyertek, vörösök, hozzám háborúzni! Elutasított gombák:
Gazdag férfiak vagyunk! Ne menjünk háborúba!
- Gyere te, volnushki, hozzám háborúzni! A hullámok feladták.
- Mi, volnushki, öregasszonyok vagyunk! Ne menjünk háborúba!
- Gyertek, mézes gombák, hozzám háborúba! Elutasított mézgomba:
- Nagyon vékonyak a lábaink! Ne menjünk háborúba!
- Gyere, tejgomba, a háborúmba!
- Mi, tejgombák, barátságos srácok vagyunk! Menjünk a háborúba!

Tehát a borsókirály gombája győzött!

És ott voltam. Mézes sört ittam a győzelemért. Lefutott a bajuszán, de nem került a szájába.

3. szint (tehetséges és tehetséges)

Feladat: Meseírás szóban az összes kompozíciós rész felhasználásával.

7. A csoportok előadói által végzett munka bemutatása.

III .Visszaverődés.

1. A téma asszimilációjának ellenőrzése.

Van egy teszted. Tekintse át a ma tanultakat, és válaszoljon a kérdésekre.

Mini teszt.

1. Mondván

a) a mese gondolata, szereplői

b) tárgyalásra csalni

c) a jó győz a gonosz felett.

2.Indítsa el

a) a mese gondolata, szereplői

b) tárgyalásra csalni

c) a jó győz a gonosz felett.

3. Befejezés

a) a mese gondolata, szereplői

b) tárgyalásra csalni

c) a jó győz a gonosz felett.

2. Ellenőrizze.

Nézze meg a táblát, és ellenőrizze a munkáját (billentyű az interaktív táblán)

Kérjük, értékelje tesztjét.

Ha:

minden válasz helyes - hangulatjel "mosolyog"

egy, két válasz nem helyes - hangulatjel "szomorú"

3. A lecke eredménye - a "Befejezetlen mondatok" technika

Egy mondatban körben beszélnek, a táblán lévő tükröződő képernyőről kiválasztva a mondat elejét.

Ma megtudtam....

Érdekes volt…..

Bonyolult volt….

feladatokat teljesítettem...

Rájöttem, hogy…..
Most már tudok….

Éreztem….

Vásároltam….

Tanultam….

Sikerült…

4. Házi feladat.

Ismételje meg a 39-40. oldalon található szabályt.

Készítsen mondást, elejét vagy végét – tetszés szerint választhat.

A mese egyik kulcsmotívuma a hős utazása a „messzi birodalomba” – a túlvilágra. Egy ilyen konstrukció három részből áll: 1 - út egy másik világba és a határ átlépése az élők világából a holtak világába, 2 - "kalandok" a holtak világában és 3 - az út vissza és a fordított határátkelő. A komplex kompozíciók valahogy erre a modellre épülnek, sok tekintetben ki is jönnek belőle...

____________________

D. Antonov
Tündérmesék befejezése: olvasási kísérlet

A kérdés, amelyet ebben a cikkben megfontolunk, meglehetősen szokatlan: ezek a mesék befejezései. Mint tudják, a különböző típusú befejezések bizonyos funkciókat látnak el: szellemes befejezés egy mese számára, boldog befejezés stb. Kutatásunk területe egy másik terület: nagyon specifikus végződésekre leszünk kíváncsiak, amelyek olyan információkat hordoznak, amelyek nem alkalmasak „egyszerű” magyarázatra. Az ilyen végződéseket nem olyan gyakran emelik ki az általános tömegből, bár számuk és változatosságuk, összetettségük és a világban elterjedtségük nem teszi lehetővé, hogy magánjellegű és jelentéktelen elemként ismerjék fel őket. Kezdjük a hagyományos osztályozással.

Az első típus befejezései talán leginkább történetvégekként írhatók le. Ezek belső fókuszú befejezések, a mese kontextusához kapcsolódnak, a mese szerkezetének részét képezik. Céljuk a happy end megteremtése, mint fontos meseelem. A legtöbb esetben az ilyen végződéseket rímelnek ("és elkezdtek élni, élni és jóvá tenni"). Egyes esetekben nincs rím ("elkezdett élni és lenni és rágni a kenyeret", "sokáig éltek és vidáman", "és mindannyian boldogan éltek, míg meg nem haltak" stb.). Leggyakrabban találkoznak.

A második típusú végződéseket gyakran viccvégződéseknek nevezik. Nem kapcsolódnak a kontextushoz, a mese cselekményéhez (illetve az összefüggés feltételes), hanem a mesemondás folyamatának, az elbeszélő és a hallgatók közötti párbeszédnek az egyik összetevője. Ezeket a párbeszédhez kapcsolódó tisztán külső tényezők határozzák meg. Ha nincs kapcsolat, a befejezések általában játékos igényt tartalmaznak a történet jutalma iránt („itt vannak (neked, neked) egy mese, nekem meg egy pohár vaj”, „itt van” egy mese neked, és egy csomó bagel nekem”, „a mese véget ér, és szükségem van Korets vodka” stb. Más esetekben feltételes kapcsolat áll fenn a kontextussal, és a befejezések a következő modell szerint épülnek fel: amikor a mesében elkezdett művelet befejeződik, akkor az folytatódik ("amikor<...>(a mese hőse - D.A.) felébred, akkor kezdődik a mese", "ha megfőtt a kása, akkor tart a mese" stb.) Ez egy másik befejezési modellt is tartalmaz: egy rövid " mondás", melynek célja egy szó rímelése, leggyakrabban a "vége" ("tócsájuk volt az udvaron, és volt benne csuka, és tűz volt a csukában; ennek a mesének vége" ; "... ő maga az öröm, a szemében - szeretet. Itt kezdődött a lakoma, és véget ért a mese" /Af.567/ stb.) Az elkészült mese rímbe ömlik, a célt követve rímes formában közvetíteni azt a gondolatot, hogy a mese elkészült.

A morális következtetések és az összeesküvés formulák befejezésként szolgálhatnak - meglehetősen független elemek, többé-kevésbé magával a mese kontextusával kapcsolatban (néha a kapcsolat teljesen hiányzik). Ez a hagyományos felosztás (1).

A poénok között gyakran szerepel egy kissé eltérő befejezéssorozat, amely e munka keretében számunkra érdekes. Sok esetben rímelnek is, és formailag megközelítik a fent említett típust. Az ilyen végződések egyik legrövidebb modellje a legismertebb: "És ott voltam, ittam mézes sört, lefolyt a bajuszom, de nem került a számba." Ezzel a népszerű mesebeli formulával együtt azonban gyakran egész "történetek" vannak, amelyekben meglehetősen konkrét információk találhatók. Ezekben a befejezésekben az elbeszélő története a lakomán és azt követően vele történt eseményekről folytatódik. Az ilyen végződések sokféleségét egyesíti egy közös vonás - az első személy bemutatása és azok tartalma - a narrátor elbeszélése bizonyos vele történt eseményekről. Hagyományosan funkciójukat úgy határozzák meg, hogy hangsúlyozzák minden elhangzott irrealitást, komikusságot visznek be a narrációba, "lenyomják a légkört" (2). Az ilyen végződéseknek azonban számos fontos megkülönböztető jegyük van, amelyek nem teszik lehetővé a viccek közé sorolását, és külön, teljesen speciális típusba kényszerítik őket. Az ilyen típusú végződések kiválasztása számunkra nem az osztályozás sajátos kérdésének tűnik, hanem egy új, korábban keveset érintett információs mező tanulmányozására való azonosításnak.

A harmadik típusú végződés egyik fontos (és véleményünk szerint azonosító) jellemzőjét E.M. Meletinsky: ez utóbbi elemeinek hasonlósága a mese egyes elemeivel, felépítésük közelsége bizonyos mitológiai motívumok felépítéséhez (3). Ebben a tanulmányban megpróbáljuk megvizsgálni és elemezni azokat a cselekményeket, amelyek a harmadik típus végződéseinek hátterében állnak.

I. A "SIKERTELEN ÚT" LEHETŐSÉGE

1. "És ott voltam." A narrátor első állítása a befejezésünkben az, hogy jelen volt a leírt helyen, és szemtanúja volt saját meséje végső eseményeinek. A legtöbb esetben ezt közvetlenül, vagy ritkábban közvetve mondják ("Alig hoztam haza a lábamat arról a lakomáról" (4) stb. - "Ott voltam" kimaradt, de utal). Ez az információ szükséges, mivel minden, ami ezután következik, ennek megfelelően épül fel. Leggyakrabban ezt a kifejezést egy további történet követi, de, mint látható, eléggé önellátó, és minden kiegészítés nélkül használható. Ez egyfajta igazmondás, ami azt jelzi, hogy a narrátor szemtanúja és egyfajta főszereplője a mesének. Jelen van a hős lakomáján, további kalandok zajlanak vele. Mit jelenthet ez?

A mese egyik kulcsmotívuma a hős utazása a „messzi birodalomba” – a túlvilágra. Egy ilyen konstrukció három részből áll: 1 - út egy másik világba és a határ átlépése az élők világából a holtak világába, 2 - "kalandok" a holtak világában és 3 - az út vissza és a fordított határátkelő. Az összetett kompozíciók így vagy úgy ezen a modellen alapulnak, nagyrészt ebből származnak. Nem szükséges ezen most részletesebben foglalkozni, mert más a célunk: kideríteni, lehetséges-e és jogos-e ezt a modellt a minket érdeklő végződések cselekményével összefüggésbe hozni, és milyen képet kapunk. ha ilyen párhuzamot vonunk. Ha ezt a megközelítést alkalmazzuk, látni fogjuk, hogy mi történik hősünkkel az utolsó meselakomán, az olyan modellek szerint épül fel, amelyek meglehetősen érdekesen - határvonalasan - lokalizálják ezt a helyet.

2. Ehetetlen csemege. A „lakomán” a hős-narrátor mindenekelőtt az ételről beszél. Mézsört iszik, káposztát eszik stb. Furcsa módon azonban minden próbálkozása, hogy egyen valamit, eredménytelen. Az étel egyszerűen nem megy a szájba. A hős akaratán kívül (és talán annak megfelelően) nem eszik meg egy darab ételt sem, amit felajánlanak neki, ahová megy. Különféleképpen írják le. „És ott voltam, ittam mézes sört, lefolyt a bajuszom, de nem került a számba” - egy modell, különféle módosításokban, a leggyakoribb az orosz mesékben (5). A "mézes-sör" (mézes-bor, méz) azonban korántsem az egyetlen csemege, amit a hős nem eszik meg; vannak ilyenek is: "Ott voltam, fülest csaptam össze, lefolyt a bajuszon, nem került a számba" /Af.81/, "Nagykanállal locsoltam a kutyát, lefolyt a szakállamon - Nem került a számba!" /Af.207/, "Beluzsinok iktatták - vacsora nélkül maradtak" /Af.124/. Ezen kívül más formákkal is kifejezik, hogy egy titokzatos lakomán lehetetlen volt enni valamit a hősnek: "kinek merőkanállal hozták, de nekem szitával" /Af.322/ stb.

Az egyik legfontosabb gondolat, hogy a mesehősök lakomáján az étel valami különleges, nem alkalmas emberevésre. Megnyilvánulásai teljesen eltérőek lehetnek: "... hívtak hozzá mézes sört inni, de nem mentem: a méz, azt mondják, keserű volt, a sör pedig zavaros. Miért ilyen példázat?" /Af.151/ és mások /dőlt betűm. - IGEN./. Az utolsó befejezésben van még egy fontos részlet: nincs rímelve, az ötlet "meztelen". A hagyományos képlet: "Ettem-ittam, lefolyt a szakállam, de nem került a számba" a lett mesékben is megtalálható (6). Próbáljuk meg elemezni ezt az indítékot. Mi az az étel, amit nem lehet megenni? Mint tudják, az élelem rendkívül fontos az élők birodalmából a holtak birodalmába való átmenet során. A halottak táplálékának mágikus tulajdonságai vannak, és veszélyesek az élőkre. "...Látjuk, hogy a világ küszöbén átlépve mindenekelőtt enni és inni kell" - írja V.Ya. Propp (7). "Miután az idegen csatlakozik a halottaknak szánt ételhez, az idegen végül csatlakozik a holtak világához. Innen ered a tilalom, hogy élők számára hozzáérjenek ehhez az ételhez." "Az amerikai mesében a hős néha csak úgy tesz, mintha eszik, de valójában a földre dobja ezt a veszélyes ételt" - folytatja (8). Ez a motívum közel áll a narrátorunk által leírt helyzethez. Az a tény, hogy nem tud semmit enni, bár próbálkozik, egyáltalán nem mond ellent ennek az elképzelésnek. Valószínű, hogy itt az "ehetetlen" (azaz étkezésre alkalmatlan, veszélyes) a halottak élő táplálékára ehetetlen élelmiszerré válik. A leírt étel sokszor tényleg alkalmatlannak tűnik - a keserű mézről és a zavaros sörről mondják, vannak hasonló leírások is: "... Itt kezeltek: elvették a bikától a medencét és leöntötték a tejjel, majd kaláchot adtak. , ugyanabban a medencében segítve. Nem ittam, nem ettem..." /Af.137/. Itt jól látható, hogy a hős nem hajlandó megenni a felkínált ételt, mert az kellemetlennek és ehetetlennek tűnik számára – minden részlet ezt a képet hivatott megerősíteni. Az orosz tündérmesék hőse maga kéri a halottak ennivalóját Yagitól, és megeszi, ezáltal átjut a halottak világába, amelyre törekszik. Aztán mégis visszatalál, és sikerül visszatérnie, bár a visszaút gyakran nagy veszélyekkel jár - ez sikerül is neki, hiszen a holtak világában a hős mágikus képességekre tesz szert (ami gyakran a varázstárgyak vagy segítők beszerzése) (9) . A hős-narrátorral valami más történik. Lakomára jut, ahol minden finomság "ehetetlen" számára. Ha feltételezzük, hogy ez az elem korrelál a halotti étel mesés motívumával, akkor el kell ismernünk, hogy hősünk helyzetét a világok határa lokalizálja. A továbbjutás érdekében meg kell kóstolni a halottak ételét, ami azt jelenti, hogy végre csatlakozzon a túlvilághoz. A mese hősével ellentétben a hős-narrátor nem ezt teszi. A mesés-mitológiai törvényeknek megfelelően a határt ebben az esetben nem lehet leküzdeni. Nézzük meg, hogy a végződések egyéb elemei megfelelnek-e ennek a helyzetnek.

3. Száműzetés. Így a mesehőssel azonos helyzetbe kerülve a hős-narrátor másként viselkedik. Emiatt egész jövőbeli útja nem hasonlít egy hős útjához. Az elbeszélő gyakran azzal az üzenettel zárja a befejezést, hogy a lakomán nem evett semmit, de a mesék teljesebb változataiban a további események leírása következik. A visszautasítást követő száműzetést a befejezésben semmi sem motiválja, és úgy tűnik, egyáltalán nem következik az előbb elhangzottakból. Afanasievnél a következő példákkal találkozunk: „Én voltam azon az esküvőn, ittam bort, folyt a bajuszom, nem volt száj. /, minél előbb az udvarból”" /Af.234/ , "... Nem ittam, nem ettem, úgy döntöttem, letörlöm magam, veszekedni kezdtek velem; felvettem egy sapkát, elkezdtek nyomni a nyakamba!" /Af.137/ /dőlt betűm. - D.A. /, "És ott voltam, bort és sört ittam, lefolyt az ajkamon, de nem került a számba; aztán kaptam egy sapkát, és kilöktek; ellenálltam, de kiszálltam" / Af.250 / és így tovább. Itt jól érezhető a száműzetés kapcsolata azzal, hogy a felkínált ételből "semmi nem volt a szájában" az elbeszélőnek. Ugyanezt egy kicsit más befejezésben látjuk - egy mesében, amelyet A.N. Korolkova: "Egy lakomát rendeztek az egész világnak. Én is ott voltam. Sör helyett tejet hoztak nekem (az étel „ehetetlenségének" másik kifejezési formája. - D.A.). Mellettem, elkezdték. gyúrni kezdtem, és nevetni kezdtem. Nem ittam, elkezdtek verni. Elkezdtem ellenállni, ők elkezdtek veszekedni. Botrányos lakoma volt, amin én voltam "(10) / dőlt betűm. - IGEN./.

Vannak olyan befejezések, amelyek a hős-narrátor behatolási vágyáról tanúskodnak abban a világban, amelyről a mesében beszélt, és ennek a kísérletnek a kudarcáról: „Akkor látni akartam a herceget és a hercegnőt, de elkezdtek lökdösni. az udvarra; beszimatoltam az átjáróba - az egész hátamat kiütöttem!" /Af.313/. Itt kimarad a fő ok, amiért a narrátor hősének nem sikerült behatolnia abba az „udvarba” (királyságba, világba), ahol hősei élnek (étel megtagadása), de a vágy és az azt követő kudarc egyértelműen kifejeződik. Eddig az összes elemzett tény nem mond ellent azon elméletünknek, amely e végek cselekményének mesebeli és mitológiai motívumoknak megfelelő felépítéséről szól. A harmadik típus végződései azonban sokkal több elemzést igénylő tényt tartalmaznak.

4. Repülés. Olyan tények egész sorának mérlegeléséhez közeledünk, amelyek egy bizonyos blokkot alkotnak - a mese befejezésének egyik legfontosabb eleme. Az első, amit figyelembe kell venni, a titokzatos tárgyak, amelyeket a hős kap. A narrátor ezeket a dolgokat a lakomán jelenlévőktől kapja. Ilyenkor legtöbbször kimarad a száműzetés motívuma. Példa erre a következő végződések: "... adtak nekem egy kék kaftánt, egy varjút és azt kiáltják:" Kék kaftán! Kék kaftán!" Szerintem: "Dobd le a kaftánt!" - vette és ledobta. Adtak egy sapkát, elkezdtek nyomni a nyakamba. Piros cipő!" Azt hiszem: "Elloptam a cipőt!" - vettem és eldobta haza, és a cinege repül és azt mondja: „Jó a kék!” Gondoltam: „Dobd le és tedd le!” Levettem, leraktam... / Af.430 / stb. Tehát a hős kap néhány dolgot. Ez arra emlékeztet, hogy a határ őre (Yaga) adakozóvá válhat. Abban az esetben, ha a hős saját akaratából, étellel, fürdőben mosakodással csatlakozik a halottak világához, az őr-donor varázstárgyakat ad neki (a megszerzett mágikus képességek analógja). Feltételezhető-e ebben az esetben, hogy itt a cselekményfejlődés egy másik változatáról van szó, amikor a hős-narrátort nem űzik ki, hanem sajátjának ismerik el, és kap némi ajándékot a halottak világában? Ha ez így van, akkor ez a két cselekmény elég erősen egymásra van rakva. A fenti példákban egyszerre látjuk az étel megtagadását és az ajándékok átvételét, és (az egyik esetben) a száműzetésben rejlő elemet ("kezdett nyomulni"). Miért sértik meg a belső logikát az ilyen jellegű befejezések? Egyáltalán előfordul, vagy vannak más törvények, amelyeket még nem értünk? Ahhoz, hogy megválaszoljuk ezeket a kérdéseket, szükséges részletesebben tanulmányozni a minket érdeklő motívumot.

A világfolklórra térve bátran állíthatjuk a következőket: a harmadik típus végződéseiben valóban két lehetőség kínálkozik a hős-narrátor útjára. Az előző részben az első lehetőséget fontolgattuk: a hős be akar lépni a holtak világába, át kell mennie az ételpróbán, de nem megy át ezen a teszten, és kiutasítják. De ami a legérdekesebb, ez az első változat a keleti szláv anyagra jellemző! Más etnikai csoportok, népek gyakorlatilag nem ismerik azt a szerencsétlen hőst, aki nem vészelte át a megpróbáltatásokat, és kénytelen volt félúton visszatérni. Ez a keleti szláv mesék jellegzetes vonása, és annál érdekesebbnek tűnik; ezért ez a rész orosz anyagokra épül. Európa, Perzsia, Abházia, Dagesztán kiterjedt végű meséiben másképp néz ki a kép: nincsenek benne a kudarc, a száműzetés elemei, és a hős-narrátor útja befejezett formát mutat, közel a klasszikus tündérhez. -mesemodell. Itt az a tény érdekel, hogy az orosz tündérmesék befejezésének látszólag összeegyeztethetetlen elemeinek kombinációja valahogyan összefügg a hős útjának „szerencsétlen” és „sikeres” változatainak létezésével.

A világ folklórjában több motívum is létezik a holtak világában a mágikus tárgyak megszerzésére: 1- a hős kap egy mágikus tárgyat és elhozza az élők világába - a leghíresebb motívum, melynek gyökereit V. .Ja. Propp, 2- a hős kap egy varázstárgyat, de a visszaúton valahogy elveszti - az indíték gyökerei a halhatatlanság elvesztésének mítoszaihoz nyúlnak vissza és 3- a hős kap egy varázstárgyat és elmegy az úton (visszadobja), hogy elkerülje az üldözést. A kidobott tárgyakból hegyek, erdők stb. - vagyis itt a világ rendjéről szóló mítosz tükröződésével van dolgunk. Így azt látjuk, hogy három lehetőség van a halottak világában a mágikus tárgyak megszerzésének cselekményének fejlesztésére. Magukban az orosz tündérmesékben az első és a harmadik cselekmény gyakori. Mihez köthető a befejezésünk? Az összes tény elemzése után kissé váratlan következtetésre jutunk: az első lehetőségen alapulnak - veszteség nélkül -, aminek megfelelően a "sikeres" út végét megtalálják. A „sikertelen út” opció eredetének és szemantikájának kérdésére a munka végén térünk ki; klasszikus tündérmese. A varázslatos repülés itt nem a mesebeli üldözési motívum prototípusa. Véleményünk szerint nem a védelem vagy az elrablás változataival van dolgunk, hanem a megszerzési cselekmény torz változatával.

5. Fogadott tételek. Itt az ideje, hogy maguknak a tárgyaknak a mérlegelésére térjünk át, amelyeket a hős-narrátor fogadott és elveszett az út során. Ezek az elemek két csoportra oszthatók. Az első azok a dolgok, amelyeket a hős kap a befejezés változatában, amikor a veszteség motívuma összekapcsolódik a befogadás indítékával, amelyet ünnep és száműzetés is megelőz. A második csoport - azok a dolgok, amelyeket a hős "elveszít" a befejezések másik változatában, amikor a megszerzés indítéka önmagában van. Ez utóbbi esetben meglehetősen erős átalakulásnak van kitéve. Az első csoportba, amint az a fenti példákból is kitűnik, főként a ruhadarabok tartoznak: cipő, shlyk, kaftán, sapka. Az ezeket a dolgokat jellemző jelek közül a színeik meglehetősen stabilak: piros és különösen gyakran kék. Ha az első szín értelmezhető a "szép" jelentésében, vagy egyszerűen le kell redukálni a használatát a "piros - lopott" párhuzamos meghúzásának szükségességére, akkor a kék színnek több jelentése lehet. A kéket a fekete jelentésében használják, etimológiája a "ragyogó, világító" fogalmáig is visszanyúlhat. Mindkét esetben (és különösen a másodikban) meglehetősen stabil ennek a színnek a kapcsolata a halottak világával. A néphitben gyakran kiderül, hogy ami a másik világból kijött, nem csak arany (=ragyog), fekete vagy fehér, hanem kék is. (Lásd például a kék hasonló használatát a skandináv folklórban) (11). Ebben a szakaszban ennyit lehet elmondani a kapott ajándékokról.

Térjünk most át az objektumok második csoportjának figyelembevételére. Ezeket egy másik terv végén mutatjuk be, amelyekre fentebb példákat adtunk. A hangsúly itt a dolgok elvesztésén van; Ezen kívül van még két megkülönböztető vonás: 1 - hiányzik a dolgok megszerzésének motívuma, 2 - a leírt dolgok már kissé más jellegűek, mint az első csoportban. "Négem is volt, viasz vállam, borsószem. Látom: ég a parasztcsűr; raktam a nagot, elmentem önteni az istállót. Amíg ömlött az istálló, a nag elolvadt, a varjak csipkedték a korbács." Az /Aph.146/ tipikus példa az ilyen végződésekre. Bár a dolgok eredetének emléke ebben a befejezésben nem őrződött meg (ellentétben az első csoporttal, ahol a befogadás motívuma megmarad; a veszteség az ünnep és a száműzetés leírását követi), ennek utolsó részében egy megőrzött „nyomot látunk " a száműzetés és a menekülés korábbi motívumaiból: "... Volt egy shlyk (transzformáció "adtak nekem egy shlykot" - D.A.), beleszimatoltam a gallér alá, és leütöttem a kis gyűrűt, és most már fáj. vége a mesének!" /Af.146/. Ez az elem arról tanúskodik, hogy a végződések ezen változata ugyanabból az eredeti modellből származik, ahol a holtak birodalmában szerzik be a dolgokat (ezért a száműzetés és a dolgok elvesztésével járó menekülés rosszul megőrzött motívumai). A lett példa is nagyon jelzésértékű. Ebben a hős-narrátor meghívást kap az esküvőre. Ő maga vásárol és készít ruhákat, de furcsa módon ezek a ruhák különféle ételekből készülnek (palacsintából csizmát csinált, vett két cukorlovat és egy mézeskalács kocsit...). Útban az esőtől, a naptól stb. minden tárgy megolvad, nedves lesz, és ennek eredményeként eltűnik. A hősnek nem marad semmi (12). Hogyan kell értékelni az ilyen végződéseket? Látjuk, hogy itt külön bemutatásra kerül a veszteség indítéka. Fentebb már elhangzott, hogy a "sikertelen út" változata a logika bizonyos megsértésével épül fel. Az ajándékok motívumának „rácsatolása” meglehetősen mesterséges volt, ami befolyásolhatja annak későbbi elválasztását az étkezés, a száműzetés és a menekülés motívumától. A tárgyak megszerzését már ebben a világban felfogják (az "adta" helyett a "volt", vagy a hős dolgok vásárlásáról vagy elkészítéséről beszél). Ennek megfelelően a „lakomától” kivezető utat felváltja a „lakomához vezető” út – a tárgyak nem visszafelé, hanem odafelé tűnnek el. Az eredeti változat ismeretében magyarázatot kaphatunk arra, hogy a narrátor miért mesél néhány furcsaságról, ami úgy tűnik el tőle, hogy „semmije” marad. Ezt bizonyítja a hajsza elemeinek megőrzése és maga a dolgok leírása. Ez is többnyire ruhadarabok - sapka, kaftán, nadrág stb. Ezúttal azonban kiderül, hogy különböző ételekből készültek. Ez azzal magyarázható, hogy átalakul az étel próbáját leküzdő motívum, amelynek emléke ilyen végkifejletekben oly szokatlan formában őrződik meg. Ez a motívum a befejezésekben önmagában az anyag törékenységét, megbízhatatlanságát – a dolgok nem működőképességét – hangsúlyozza ("nag, wax shoulders", "peamine lash" (13) stb.). Mindez másként magyarázza meg a hallgatóknak a dolgok eltűnésének okát: nem maga az elbeszélő hagyja el őket "félreértés" miatt, hanem törékenységük, a valósághoz való alkalmazkodási képtelenségük miatt tűnnek el.

Ezek azok a fő elemek, amelyekből a hős-narrátor varázstárgyakat szerezhet. Egy dolog közös a különféle módosításoknál: bármi történjék is hősünkkel, elveszíti mindazt, amit a holtak birodalmának határáról hozott, ahonnan nem tudott eljutni. Ennek a paradoxonnak, valamint a veszteségekkel és sikertelen határátlépési kísérletekkel járó egész helyzetnek a magyarázata a „rossz út” lehetőség gyökereinek tanulmányozásában rejlik.

6. "rossz út" opció. Foglaljuk össze az elhangzottakat. A harmadik típusú befejezésnek a következő elemeit vettük figyelembe: 1 - a narrátor kijelentése, hogy ott volt, ahol az általa leírt szereplők vannak. Szinte minden befejezés ezzel a kijelentéssel kezdődik. A további elemek tanulmányozása lokalizálta azt a helyet, amelyről a narrátor beszél, és a holtak birodalmával való határként határozta meg. 2 - a hős története, aki odaért, ennie kellett. 3 - az élelmiszer íztelennek, gyakorlatilag ehetetlennek minősítése, amelyet később ehetetlenné alakítanak. 4 - a hős megtagadása az ételtől (a jelzett átalakulás esetén - az étkezés képtelensége). 5 - az elutasítás következménye - a hős kiutasítása; esetenként az ok - az étel megtagadása - mellőzésével írják le a kiutasítást, ilyenkor fokozza az a tény, hogy nem lehet továbbmenni. 6 - némileg elszigetelt indíték az ajándékok átvételére, majd a visszaúton való elvesztésére. Mindezek a „szerencsétlen ösvény” változat elemei, amelyet elsősorban az orosz mesevégződésekben mutatnak be. A "rossz út" változata egy hős útja, aki nem ment át a halotti táplálék próbáján, kiutasítják a határról, nem engedik tovább a holtak birodalmába. Ennek az útnak a leírása a határ klasszikus mese-mitológiai motívuma alapján épül fel. Ugyanakkor e végződések hagyományosan meghatározott, diszkurzív vonatkozású irrealitást jelző funkcióját mi sem utasítjuk el, e célú felhasználásuk, illetve a kizárólag ennek a célnak alárendelt további elemek létrehozása megtörténik. Az ilyen jellegű, hatásos mesés-mitológiai modellek nyomait őrző befejezések, a meséhez képest átalakult „tükör” felépítése azonban a mi szempontunkból a legfontosabb jelentésüket meghatározó vonás. Mi a „sikertelen út” opció genezise, ​​hogyan határozható meg előfordulásának időpontja, és mi okozza az általunk észlelt belső logika megsértését a kiutasítást követő dolgok nyereségével/veszteségével – kérdések, amelyeket megpróbálunk megválaszolni válaszoljon a „sikeres út” lehetőség mérlegelésekor.

II. „JÓ ÚT” LEHETŐSÉG

Itt elkezdjük megvizsgálni a mesék befejezésének egy másik cselekményét - a "sikeres út" változatát és annak alkotóelemeinek elemzését.

Határ. A „sikeres utazás” variánsában is jelen van az étel általi próbára tétel motívuma, de itt a hős-narrátor „helyesen” cselekszik (a mesemodellnek megfelelően). – Én magam jártam nála. Braga ivott, halvát evett! (14), "Sétáltam az esküvőjükön, és még mindig nem tudom elfelejteni!" (15), - mondja a dagesztáni mesékben. "Dús esküvőt rendeztek. Adtak egy jó italt, és most boldogságban és jólétben élnek" (16) stb. Az orosz mesékben vannak ilyen példák: "Nemrég voltam ott, ittam mézes sört, fürödtem tejben, üregesre töröltem magam", "Nemrég jártam náluk, ittam mézes sört..." (17), stb. A teszttáp azonban korántsem az egyetlen átmeneti elem. A határ motívuma a "sikeres" változatban meglehetősen széles körben bemutatásra kerül. Ez azért történik, mert a hősnek kétszer kell átlépnie a határt. Gyakran a visszatérés motívuma szerepel a befejezésben. A határ a végekben és látensen jelen van – a holtak birodalma és az élők világa közötti bizonyos kontraszton keresztül.

A perzsa mesékben a határ motívuma teljesen kifejeződik. Az egyik legjellemzőbb példa: "Felmentünk - joghurtot találtunk, és a mesét tartottuk a mi igazságunknak. Visszatértünk, belemerültünk a savóba, és meséből mese lett" (18). Az ilyen végződések meglehetősen nagy információs mezőt tartalmaznak. Három fontos elemet tartalmaz: az 1-es ellentét - "tej - tejsavó (joghurt)", 2 - "felső - alsó" és 3 - "igaz - fikció".

V. „A tej az savó”. Ennek az elemnek a mérlegelésekor nagyon érdekes motívumokkal kell szembenéznünk - a hős tejet és savót iszik, vagy ott fürdik. Tekintsük először az első lehetőséget, amelyet az orosz tündérmesék is ismernek („Nemrég ott voltam, mézes sört ittam, tejben fürödtem, üregemet törölgettem” (19), „Nemrég jártam náluk, ittam mézes sört, fürödtem tejben, megtörölte az üregem "(20) stb.). A tejben fürdés motívuma a néphitben ismert, a hős és az öreg király is tejben fürdik. A tejben fürdés átalakítja a hőst. Miután megvizsgálta ezt az indítékot, V.Ya. Propp arra a következtetésre jut, hogy ez összefügg a hős áthaladásával az állaton. Ez teljesen más szemszögből látja a történetet. „Így kénytelenek vagyunk arra a következtetésre jutni, hogy ennek a motívumnak a transzfiguráció, a hős apoteózisa az alapja – írja –, mesterségesen hozzá van kötve az öreg király halálának motívuma.

Az, hogy aki a holtak birodalmába érkezett, átalakuláson megy keresztül, az ismert, és ennek a gondolatnak itt is van tükörképe" (21) - fejezi be /dőlt betűvel az enyémet. - D.A./. A tejben fürdés motívuma az összefüggésbe hozható a hős átalakulásának gondolatával, amikor belép a halottak birodalmába.A folyadékok általában két formában vannak - tej és víz (22), (tej és tejsavó, joghurt a végződéseinkben).Ez az elem megfelel az átalakulásnak. amikor átlépi a határt az élők világából a holtak világába és fordítva.

„Siettek felfelé – ittak tejsavót, lementek – joghurtot ettek, a mesénk valósággá vált” (23) – meséli a narrátor egy perzsa mesében. Ez a motívum ugyanannak a tejben való fürdésnek az átalakulásához köthető (hasonló átalakulás nyilván a tej és savó hős-elbeszélőjének „megtalálása” az úton). Talán ez igaz, de itt lehetetlen nem feltenni a két részeg (és antagonisztikus) folyadék kapcsolatáról szóló feltételezést az "élő és holt" ("erős és gyenge") víz motívumával. Térjünk rá ennek a motívumnak V.Ya.Propp elemzésére. "... Feltételezem, hogy az "élő és holt víz" és a "gyenge és erős víz" egy és ugyanaz<...>Egy halott ember, aki egy másik világba akar menni, csak vizet használ. Egy élő ember, aki oda akar jutni, szintén csak egyet használ. Az a személy, aki a halál ösvényére tette a lábát, és vissza akar térni az életbe, mindkét víztípust használja" (24) - írja Propp / dőlt betűm. - D.A. /. Azok a helyzetek is, amelyekben ezeket a motívumokat a befejezésben használják a hős átjutásával a holtak birodalmába és visszatéréssel az élők világába kétféle, definíció szerint antagonista folyadék következetes használatával (tej/savó, aludttej).

B. "Fent - lent." A "felső" és az "alsó" fogalma a végződésekben közvetlenül kapcsolódik a "tej" és a "tejsavó" szembeállításához - ha ugyanazokat a párhuzamokat vonjuk, akkor a "felső" és az "alul" fogalma is közvetlenül kapcsolódik. a holtak világából az élők világába és visszafelé való átmenethez kapcsolódik. Tudniillik a felső és az alsó szembeállítása az egyik legfontosabb mitológiai elem, amely megfelel a világ szerkezetéről alkotott elképzeléseknek. A „fent – ​​lent” bináris rendszer elválasztja és egyesíti az élővilágot és a másik világot. A "kéttávú" világkép az, ami eredeti, de megvan benne a "megfordulási" képessége, i.e. egy fogalom - "fel" vagy "le" - jelentheti akár a holtak birodalmát, akár az élők világát (25). Ez megmagyarázhatja a „fent és alsó” fogalmak inkonzisztenciáját a végződésekben – jelentésük valóban felcserélődik. Így vagy úgy, a „felső” és az „alul” fogalma közvetlenül kapcsolódik a holtak világának és az élők világának fogalmaihoz. A következő képet kapjuk: a hős útra kel, tejben fürdik vagy folyadékot iszik, ennek eredményeként átlépi a "fent" és az "alul" közötti határvonalat, majd ugyanazokat a műveleteket végrehajtva visszatér ["felsietett" - megitta a szérumot, lement - savanyú tejet evett ... "(26)]. Ez a rendszer egyértelműen korrelál a holtak birodalma és az élők világa közötti határátlépés motívumával.

V. „Hamis – fikció”. A kiemelt ellentétek közül az utolsó a „voltak/nem voltak” ellenzék. A határ motívuma itt nyilvánul meg, talán a legnehezebben, a valóság kategóriáján keresztül. Ami valóságos a holtak világa számára, az nyilvánvalóan irreális az élők világa számára; az élők között a holtak birodalmának törvényei nem érvényesek. A narrátor hangsúlyozni látszik, hogy a határon átlépve egy másik valóságban találja magát, ahol más törvények érvényesülnek.

Ennek megfelelően megváltozik a történethez való hozzáállás. Íme a legszemléletesebb példák a perzsa mesékből, amelyek mindhárom motívumot tartalmazzák: "Felmentünk az emeletre - találtunk joghurtot, és igaznak tartottuk a mesénket. Visszatértünk a földszintre - belemerültünk a savóba, és mesénk mese lett. ” (28) / dőlt betűm. - IGEN./; „És lementünk a földszintre – találtunk joghurtot, futottunk a felső ösvényen – láttuk a savót, mesének nevezték a mesénket. "Hogy mentünk fel - találtunk joghurtot, hogyan lementünk - savót találtunk: mesénkből mese lett. Hogyan mentünk fel - mesét találtunk, hogyan rohantunk le - joghurtot találtunk: a mesénk megfordult igaznak bizonyul” (29). Az igaz történet / fikció vonala mentén differenciált hozzáállás a hős által áthaladt vonal különböző oldalain elmondottakhoz. Ennek megfelelően valamilyen módon van egy olyan kijelentés, hogy a mese valóság a határ túloldalán. Ez a lehetőség is érdekes: "Ez a mese a miénk - igaz történet, ha felmész - joghurtot találsz, ha lefelé - joghurtot találsz, és a mi mesénkben megtalálod az igazságot" (30 ) / dőlt betűm. - IGEN./. Ennek megfelelően ahhoz, hogy az elhangzottakban felfedezzük az igazságot, át kell lépni azon világok határát, ahol más törvények érvényesülnek (vö. az abház mesében az igaz/hamis vonal mentén a mítoszra való hivatkozással: "Elmeséltem neked egy igaz történetet, a fikcióhoz hasonlót. Ha azt kérdezed: Igaz vagy hamis? - Azt válaszolom: ha igaz a legenda, akkor az is igaz "(31) /dőlt betűm. - D.A./.

Végül az átmenet-visszatérés motívuma igen széles körben képviselteti magát. A lett mese végén a "rossz út" variánsra hivatkozva a katonák egy ágyúból lövik a hőst, ahová az felmászott, hogy elkerülje az esőt. Az utolsó mondat sok végződésre jellemző: "így ebbe az irányba repültem, pontosan a mi plébániánkon" (32). Ugyanezt látjuk az abház mese befejezésében is: "Most onnan jöttem és köztetek találtam magam" (33) /dőlt betűm - D.A./.

Nagyon sok ilyen példa van - a narrátor azt állítja, hogy megjelenik a hallgatók között, egy adott területen, államban stb. mint ami a határon való átköltözés után történt, ami többféleképpen is kifejezhető (repülés, hídátlépés stb.) és mindkét végződésre jellemző. Továbbá megtudjuk, hogy a hős-narrátor átadja az embereknek a kapott tudást ("Mindent megtudtam, és elmondtam" (34) stb.). Emellett az elbeszélő külön is beszámolhat arról, hogy ő maga is szemtanúja az elhangzottaknak: „aki pedig utoljára mesélte ezt a mesét, mindezt a saját szemével látta” (35) – mondja a Grimm testvérek egyik meséje; „És halálukkor én, a bölcs maradtam, és amikor meghalok, minden mese véget ér” (36) stb. Így a költözés motívuma sok esetben annak a hitelességének állításához kapcsolódik, elmondják.

Itt megragadhatunk néhány utalást az ismeretszerzésre, mint a határátlépés céljára a hős-narrátor ("Nemrég jártam náluk, ittam mézes sört, beszélgettem vele, de elfelejtettem kérdezni valamit" (37) egy orosz mesében; "Én is voltam ezen a lakomán. Ittam velük főzetet. Mindent megtudtam és elmondtam neked "(38) - mondja Dagesztán elbeszélője stb.). Az egyik dagesztáni tündérmesében egy nagyon furcsa példával találkozunk: „A lakomán voltam, táncoltam, mint egy medve, aztán otthagytam az embereket, hogy énekeljenek és szórakozzanak, és magam is odaszaladtam a kisgyerekekhez, hogy elmondjam nekik ezt. mese” (39). Két motívum nyilvánul meg itt: a megszerzett tudás átadásának vágya és az egyértelműen rituális „medvetánc”.

Befejezzük a tündérmesék befejezésének egyik kulcsfontosságú motívumát, a határt. Átmenete a hős-narrátor útjának legfontosabb állomása, és a végén a figyelem gyakran erre irányul. A fordított határátlépés külön motívum, amelynek megvannak a maga kifejezésmódjai (40).

III. KÖVETKEZTETÉS

Anyagunk rövid áttekintése után a mitológiai konstrukciók egész komplexumát látjuk, amelyek az általunk vizsgált végcsoport szerkezetében rejlenek. Célunk itt az volt, hogy szemléltessük a mesében rejlő mitológiai modellek szerint kialakuló szerkezeti konstrukciók tényét. A "sikeres út" befejezéseinek variánsa a mesemodell szerint felépülő hős-narrátor elbeszélését tartalmazza. A hős étellel kiállja a próbát, tejben fürdik vagy folyadékot iszik, aminek eredményeként legyőzi a határt, belép a holtak birodalmába. Itt mágikus ismereteket szerezhet (medvetánc stb.), vagy néhány tárgyat (a mesében - a megszerzett képességek analógja). Ezt követően visszatér az élők világába, és átadja az embereknek a kapott tudást - először is ugyanazok a mesék. Ez a „sikeres út” opció befejezésének körvonala. Érdekes ténynek tűnik már maga az a jelenség, hogy a mese-mitológiai modell szerint megalkotják a végső képletet - jelenléte mint olyan (mint önellátó elem) a meseképletek tanulmányozása során nem jegyezték meg; az ilyen típusú végződések funkciója és keletkezése nem vizsgált kérdés. Látjuk a mesebeli modellek egyfajta átvitelét a végső képletbe, amely különféle kifejezéseket kap.

A befejezés másik típusa a "rossz út" változat. Míg a fentebb vizsgált végződések másolásként jellemezhetők - a konstrukciós törvények megfelelnek a mesebeli és mitológiai modelleknek -, addig a "szerencsétlen út" végződéseinek konstrukciója tükörnek bizonyul, ennek a változatnak a fordítottja.

Mindenekelőtt azt látjuk, hogy a „rossz út” végződések cselekményének kidolgozása a „sikeres út” változat alapjául szolgáló mesebeli-mitológiai modellek szerint és azok alapján történik. A hős viselkedésének szabályait azonban megsértik, ami az egész rendszer megsértését vonja maga után – a helyzetet „fejjel lefelé” fordítják a gúny, a búbánat elemeinek bevezetésével; a beszéd mindig ritmikus és rímes. E végződések hagyományos figyelembevétele funkciójukat a leírt helyzet (lakoma) valószerűtlenségének demonstrálásával az elmondottak valószerűtlenségének kijelentéseként határozza meg. Felmerül azonban egy másik hipotézis a „rossz út” végződések szemantikáját illetően. Az orosz tündérmesék általunk vizsgált anyaga alapján láthatóvá válik a böfögés egy eleme, amely e befejezések meghatározó imperatívuszává válik. A gúny nem annyira magára a helyzetre, mint inkább a hős-narrátor alakjára irányul. A nevetést elsősorban a hős leírása okozza - az általa és felette végzett cselekedetek: „lefolyt a bajuszán, nem érte el a száját”, „a nyakon kezdték nyomni”, „beszippantott”. az ajtónyílás - de leütötte a kereket és most már fáj” / Af.146 / és így tovább. A hős önleírásában egyértelműen van némi „lebecsülés”, ironikus önalázat. Mint emlékszünk, a „rossz út” opció hőse sok mindent megkap, de közben mindent elveszít, ami „hülyesége”, „balszerencse” stb. miatt történik. Ez az elem fontosnak tűnik, csakúgy, mint az átvett tárgyak nem működőképességének és a leírtak valószerűtlenségének gondolata - a böfögés elemeinek jelenléte nem cáfolja az ilyen típusú befejezésnek az irrealitást jelző szerepét. az elmondottakról, de a megfontolás egy másik aspektusát vezeti be. Az önmagát narrátorként való jellemzés jellegzetesen bohókás módja azt sugallja, hogy a „szerencsétlen út” végei később keletkeztek, az első változat végződéseiből származtak, a helyes mese-mitológiai modell szerint fejlődve. E feltevés mellett szól az a tény, hogy a „szerencsétlen út” végződéseinek elemei a „sikeres út” végződései mögött meghúzódó klasszikus meseváltozat elemeinek közvetlen átírása. a logikai körvonal elvesztése (az ajándékokat száműzetés után kapják, és nem támasztja alá semmi más, mint az, hogy ezt az elemet mínuszjellel, "fordított állapotban" kell használni - a logika nem az éppen aktuális vázlaton alapul mondták, hanem annak szükségességéről, hogy az eredeti verzió minden összetevőjébe be kell építeni egy tagadó elemet). Ilyen esetben előfordulhat, hogy a „jó szerencse” átdolgozásával van dolgunk, amely a búvárkodás alapvető imperatívuszával végződik. Jellemző itt, hogy a "szerencsétlen út" végződései elsősorban a szláv anyagokban rejlenek, leggyakrabban az orosz mesékben fordulnak elő, míg az utóbbiak (ami fontos) a "sikeres út" változatait is tartalmazzák.

A narrátor komikus kontextusban mesél minden kapott dolog elvesztéséről, de vannak olyan, el nem tűnt tárgyak is, amelyek egy igére rímelnek. Ezek közül a leggyakoribb a sapka. A példák tipikusak és számosak: "És ott voltam, bort és sört ittam, lefolyt az ajkamon, de nem került a számba; aztán kaptam egy sapkát és kilöktek; ellenálltam és kiszálltam " / Af.250 / / dőlt betűm . – D.A./, „Én is voltam azon az esküvőn, ittam bort, lefolyt a bajuszom, nem volt száj. (41).

A sapka ilyen széles körű használata a végződések szerkezetében a középkori kultúrréteg hatásának lehetőségén is elgondolkodtat. A valóság „visszafordítása” a búbánat alapvető eleme; itt a szemiotikai rendszerben teljes jelváltás történik (42). Jellemző még a sajátos önmegaláztatás, a narrátor komikus megaláztatása. Ezek a „rossz út” változat végződéseire jellemző elemek teljes mértékben megfelelnek a búvárkodás hagyományainak, és mindenekelőtt az ősi orosz nevetéskultúrának (43). A "sikeres út" befejező elemeinek a mese-mitológiai modell szerint fejlődő, egymást követő átdolgozása valóban megfelel ennek a kulturális környezetnek a törvényszerűségeinek. Ha ez így van, akkor az irrealitás jelzésének funkciója bizonyos értelemben másodlagosnak bizonyul - nem alapvetőnek, hanem velejárónak. A „rossz út” befejezésének középkori eredete a kezdetben másoláson alapul, összhangban a mesemondók új kategóriájának megjelenésével, más kulturális környezet elemeit meghonosítva, ebben a szakaszban az egyik lehetséges opciónak tűnik. Ezek a javasolt hipotézisünk főbb rendelkezései.

Rövidítések
Af. – Afanasjev A.N. Népi orosz tündérmesék: 3 kötetben / Ill. szerkesztők E.V. Pomerantseva,
K. V. Chistov. – M.: Nauka, 1984.

Ma már sok népmesét átírtak és nemesítettek. És azok, amelyek a Disney kezébe kerültek, minden bizonnyal jó véget ért. De ennek ellenére a legenda értéke a hitelességében rejlik.

Pied Piper

A Pied Piper meséjének mai leghíresebb változata dióhéjban a következő:

Hameln városát patkányok hordái szállták meg. És ekkor megjelent egy pipás férfi, és felajánlotta, hogy megszabadítja a várost a rágcsálóktól. Hamelin népe beleegyezett, hogy nagylelkű jutalmat fizet, és a patkányfogó teljesítette az alku végét. Amikor a fizetésről volt szó - a városlakók, mint mondják, "dobták" megmentőjüket. És akkor a Pied Piper úgy döntött, hogy a várost is megszabadítja a gyerekektől!

A modernebb változatokban a Pied Piper egy barlangba csalta a gyerekeket a várostól távol, és amint a kapzsi városlakók betaláltak, mindenkit hazaküldött. Az eredetiben a Pied Piper bevitte a gyerekeket a folyóba, és megfulladtak (kivéve egy nyomorékot, aki mindenkinél lemaradt).

Piroska

A gyerekkoruk óta mindenki számára ismerős mese azzal ér véget, hogy Piroskát és nagymamát favágók mentették meg. Az eredeti francia verzió (Charles Perrault) közel sem volt olyan szép. Ott egy kislány helyett egy jól nevelt fiatal hölgy jelenik meg, aki a farkastól kér útbaigazítást a nagymama házához, és hamis utasításokat kap. A hülye lány követi a farkas tanácsát, és elhozza ebédre. És ez az. Nincs favágó, nincs nagymama – csak egy elégedett, jóllakott farkas és Piroska, akit halálra harapott.

A történet morálja – ne kérj tanácsot idegenektől.

Sellő

Városi gyerekmeséket nehéz írni. Ez persze a műfaj megjelenése, vagyis Andersen kora óta nem újdonság (a romantikus Hoffmann, mint emlékszünk, korántsem a gyerekekre koncentrált). Ám a modern szerzőknek olyan nehézségeket kell leküzdeniük, amelyekről nemcsak a dán különc álmodhat, hanem azoknak a szerzőknek is, akik egy-két generációval ezelőtt tevékenykedtek. Amikor Andersen történeteket írt galósról és agyagedényről, vagy egy bádogkatonáról és egy porcelán balerináról, egészen biztos lehetett benne, hogy ezek a tárgyak éppoly aranyosak és ismerősek kora gyermekei számára, mint magának a fiúnak, Hans Christiannak. .

A kis hableányról szóló Disney-film Ariel és Eric csodálatos esküvőjével ér véget, ahol nemcsak az emberek, hanem a tenger lakói is szórakoznak. Ám az első változatban, amelyet Hans Christian Andersen írt, a herceg egy teljesen más hercegnőt vesz feleségül, és a bánatos Sellánynak egy kést ajánlanak fel, amelyet a herceg szívébe kell belemártania, hogy megmeneküljön. Ehelyett a szegény gyerek a tengerbe ugrik, és meghal, tengeri habbá változik.

Aztán Andersen kissé lágyította a befejezést, és a Kis Hableány már nem tengerhab lett, hanem a „levegő lánya”, aki arra vár, hogy sorra kerüljön a mennybe. De így is nagyon szomorú vége volt.

Hófehér

A Hófehérke mese legnépszerűbb változatában a királynő arra kéri a vadászt, hogy ölje meg gyűlölt mostohalányát, és hozza bizonyítékul a szívét. De a vadász megsajnálta szegényt, és vadkan szívével tért vissza a kastélyba.

A történet egy baba (majd egy kisfiú) Johan és Ajax kutya barátságáról, aki a könyv közepén meghal, és sztárrá válik, a legegyszerűbb nyelven íródott - azonban a legcsekélyebb nyüzsgés nélkül. A szerző egyenrangú az olvasóval, és jól látható, hogy a két- vagy hatévesek megrázkódtatásai, örömei, felfedezései nem kevésbé állnak közel Ulf Starkhoz, mint a nehéz tinédzserek problémái.

Ezúttal a Disney változásai nem voltak olyan drasztikusak. Csak egy-két részlet: az eredetiben a királynő megparancsolta, hogy hozzák Hófehérke máját és tüdejét – aznap este megfőzték és tálalták vacsorára! És tovább. Az első változatban Hófehérke attól ébred fel, hogy a palota felé vezető úton a herceg lova meglökte – egyáltalán nem egy varázslatos csóktól. Igen – és a Grimm testvérek változatában a mese azzal ér véget, hogy a királynőt kénytelenek dögös cipőben táncolni, amíg szörnyű kínok közepette meg nem hal.

alvó szépség

Mindenki tudja, hogy a csipkerózsika egy gyönyörű hercegnő, aki orsóval átszúrta az ujját, álomba merült és száz évig aludt, míg végül a herceg megérkezett, és egy csókkal ébresztette fel. Azonnal egymásba szerettek, összeházasodtak és boldogan éltek, míg meg nem haltak.

Az eredeti közel sem olyan szép. Ott a lány a jóslat miatt esett álomba, és egyáltalán nem az átok miatt. És egyáltalán nem a herceg csókja ébresztette fel - a király, látva a szépséget alvó és tehetetlen, megerőszakolja szegényt. Kilenc hónappal később két gyermeke született (a lány még mindig alszik). Az egyik gyerek megszívja anyja ujját, és kihúz egy szilánkot az orsóból, ami miatt, mint kiderült, nem tudott felébredni. Ébredés után a szépség megtudja, hogy erőszak áldozata lett és két gyermek édesanyja.

Rumplestiltbőr

Ez a mese abban különbözik a többitől, hogy maga a szerző módosította, és úgy döntött, hogy még hátborzongatóbbá teszi. Az első változatban a gonosz törpe Rumpelstiltskin aranyszálakat sző szalmából egy fiatal lánynak, hogy elkerülje a kivégzést. Segítségéért azt követeli, hogy adja át neki a leendő elsőszülöttet. A lány beleegyezik - de amikor eljön a számadás ideje, ezt természetesen nem teheti meg. És akkor a törpe megígéri, hogy felmenti a kötelezettség alól, ha kitalálja a nevét. Miután meghallgatott egy dalt, amelyben a törpe a nevét énekelte, a fiatal anya megszabadul egy szörnyű adósság megfizetésének szükségességétől. Egy megszégyenült Rumplestiltskin elszalad, és ez a vége.

A második lehetőség sokkal véresebb. Rumplestiltskin mérgesen tapossa a lábát, így a jobb lába mélyen a földbe süllyed. Megpróbál kijutni, a törpe kettészakítja magát.

Három Medve

Ez az édes tündérmese egy aranyhajú kislányt mutat be, aki eltévedt az erdőben, és három medve házában kötött ki. A gyermek megeszi az ételt, leül a székekre, és elalszik a medve ágyán. Amikor a medvék visszatérnek, a lány felébred, és félelmében kiszalad az ablakon.

Ennek a mesének (1837-ben jelent meg először) két eredetije van. Az elsőben a medvék megtalálják a lányt, széttépik és megeszik. A másodikban aranyhaj helyett egy kis öregasszony jelenik meg, aki miután a medvék felébresztették, kiugrik az ablakon és eltöri a lábát vagy a nyakát.

Jancsi és Juliska

A mese legnépszerűbb változatában az erdőben eltévedt két kisgyerek belebotlik egy mézeskalács házba, amelyben egy szörnyű kannibál boszorkány él. A gyerekek minden házimunkát kénytelenek elvégezni, míg az öregasszony felhizlalja őket, hogy végül megegye őket. De a gyerekek okosak, bedobják a boszorkányt a tűzbe, és elfutnak.

A mese korai változatában (az úgynevezett "Elveszett gyerekek") maga az ördög jelent meg a boszorkány helyett. A gyerekek kijátszották (és nagyjából úgy próbáltak bánni vele, mint Hansel és Gretel a boszorkánnyal), de sikerült megszöknie, kecskéket épített tűzifa fűrészeléséhez, majd megparancsolta a gyerekeknek, hogy másszanak fel és feküdjenek rájuk. rönkök helyett. A gyerekek úgy tettek, mintha nem tudnák, hogyan kell a kecskékre feküdni, majd az ördög megparancsolta a feleségének, hogy mutassa be, hogyan kell ezt csinálni. A gyerekek megragadva a pillanatot, elvágták a torkát, és elfutottak.

lány kezek nélkül

Valójában ennek a mesének az új verziója nem sokkal kedvesebb, mint az eredeti, de mégis van köztük elég különbség ahhoz, hogy belekerüljünk ebbe a cikkbe. Az új verzióban az ördög mérhetetlen gazdagságot ajánlott fel a szegény molnárnak cserébe azért, ami a malom mögött van. Azt gondolva, hogy almafáról beszélünk, a molnár boldogan beleegyezik - és hamarosan rájön, hogy eladta saját lányát az ördögnek. Az ördög megpróbálja elvinni a lányt, de nem tudja – mert túlságosan tiszta. És akkor a tisztátalan azzal fenyegetőzik, hogy elveszi helyette az apját, és azt követeli, hogy a lány hagyja, hogy apja levágja a kezét. Beleegyezik, és elveszíti a kezét.

Ez persze kellemetlen történet, de mégis valamivel humánusabb, mint a korábbi verziók, amelyekben a lány levágja a saját kezét, hogy csúnya legyen a bátyja szemében, aki megpróbálja megerőszakolni. Egy másik változat szerint az apa levágja saját lánya kezét, mert az nem hajlandó lefeküdni vele.

Hamupipőke

A modern tündérmese azzal ér véget, hogy a gyönyörű, dolgos Hamupipőke egy nem kevésbé szép herceget kap férjéül, a gonosz nővérek pedig összeházasodnak két előkelő úrral – és mindenki boldog.

Ez a történet a Kr.e. I. században jelent meg, ahol Sztrabón (görög történész és földrajztudós; kb. vegyeshírek) hősnőjét Rhodopisznak (rózsás arcú) hívták. A történet nagyon hasonló volt ahhoz, amit mindannyian jól ismerünk, kivéve a kristálypapucsot és a tökös kocsit.

De van egy sokkal kegyetlenebb variáció a Grimm testvérektől: gonosz nővéreik kristálycipő méretűre vágták a lábukat - abban a reményben, hogy megtévesztik a herceget. A trükk azonban kudarcot vall – két galamb a herceg segítségére repül, és kipipálja a csalók szemét. Végül a nővérek vak koldusokká válnak, míg Hamupipőke luxust és derűs boldogságot élvez a királyi kastélyban.

A rajzfilmekben mindig nagyon könnyen megjósolható a vége: happy end lesz, mindenki megházasodik és sok gyerek lesz. De tudtad, hogy a valós történetekben a vége néha nagyon eltér a rajzfilmek történetétől? Ezért ma az oldal megmondja híres Disney-filmek igazi befejezései, amelyek tönkreteszik gyermekkorát.

1 Pocahontas

Pocahontas változatban a Disney találkozik John Smith angol kapitánnyal, aki aranyért hajózott Amerikába. Szerelmesek lesznek, de ennek következtében Smith meghal, és egy másik angol, John Rolfe veszi át a helyét, akivel Pocahontas Angliába utazik. Ott különféle kalandokat élnek át, találkoznak az élő John Smith-szel, de az indiai hercegnő már nem szereti, és végül Rolffal visszahajózik Amerikába. Úgy tűnik, boldog véget ér, de a valóságban nem így volt. Ez egy igaz történet, és Pocahontas valóban létezett. De csak ő nem önként ment Angliába, hanem elfogták a telepesek. Apja vásárolta meg, és feleségül ment Rolfhoz szülőföldjén. Aztán visszatértek Angliába, ahol nagyon népszerűvé vált. De a végén 22 évesen halt meg, és Virginia felé vezető úton himlőt kapott. Egyáltalán nem happy end.

2. Rapunzel

Disney rapunzel története is nagyon különbözik a Grimm testvérek eredeti tündérmeséjétől. A rajzfilmben egy Flynn Rider nevű tolvaj kimenti őt egy toronyból egy gonosz boszorkány elől, és visszaadja a szüleinek. Aztán esküvő, gyerekek és boldog élet. De a Grimm testvérek meséiben a történet összetettebb és szerencsétlenebb. A boszorkány nemcsak hogy nem lopta el a lányt, hanem elcserélte a szüleitől a Rapunzel nevű bokor leveleire, még azután is, hogy a herceg belépett a toronyba Rapunzelhez, később ikrekkel esik teherbe és ez 12 évesen. A boszorkány megtudja. Levágja a lány haját, és a sivatagba küldi, és a herceg megvakult. Ennek eredményeként Rapunzel már megszületett gyermekei találják meg az erdőben kóborolva, teljesen vakon. Rapunzel mágikus könnyekkel gyógyítja meg, és a herceg birodalmába utaznak. Írd meg kommentben, melyik verzió tetszik a legjobban. Én valószínűleg a második, szinte thriller lett.

3. Sellő

Még jó, hogy a Disney átalakult. a kis sellő története, és akkor az eredeti ijesztő. Hans Christian Andersen egy kicsit másképp csinálta a befejezést. A Hercegnek egyáltalán nem tetszett a Kis Hableányés feleségül vett egy hercegnőt a szomszéd királyságból. De Ariel már a hangját lábra cserélte, lejárt az ideje, hogy megkapja a szerelem csókját, és ezért meg kellett halnia. Megmenteni meg kellett ölnie a herceget lefekszik a menyasszonyával, és öntse a vérét a lábadra. De nem tette, és meghalt. Teste tengeri habbá változott, majd a Kis Hableány a levegő lánya lett, és halhatatlan lelket nyert. Kicsit szomorú..

4. Hamupipőke

Hamupipőke- nagyon szép és kedves mese, de nem a Grimm testvérek változatában. Abban felvenni a dédelgetett cipőt, idősebb nővére levágja a hüvelykujjátés az egész cipője a vérben van, a középső pedig a sarok. De ez nem segít rajtuk, és a herceg feleségül veszi Hamupipőkét. De majd az esküvő alatt, kedves kedves A madarak kiszúrják a mostohatestvérek szemétés vakon hagyják őket egy életre. Hogy tetszik ez a cselekmény?

5 Csipkerózsika

Az eredeti tündérmese Csipkerózsikáról csak bádog! Miután a lányt megszúrták egy orsóval, hibernált állapotba esett. Erre mindannyian emlékszünk. A szerző, Giambattista Basile eredeti tündérmese elmeséli, hogyan érkezett meg a király, hogyan használta ki a Csipkerózsika őrült állapotát és átvette a testét. Lány anélkül, hogy visszanyerte volna az eszméletét teherbe esett és a határidő lejárta után ikreket szült. Egy fiúnak és egy lánynak adott életet, akik mellette feküdtek és szopták a mellét. Nem tudni, meddig tartott volna ez, ha egy napon a fiú nem veszíti el anyja mellét, és nem kezdi el szopni az ujját – ugyanazt, amelyet orsóval szúrtak meg. És kiszívta a tövist. A tövis kiugrott, és a hercegnő arra ébredt, hogy egy elhagyatott házban találja magát egyedül, kivéve a semmiből jött kedves babákat. Röviden szólva, egy csók sem ébresztette fel álmából az alvó szépséget.

Írjátok meg kommentben, hogy melyik sztori a legkeményebb és melyiket kellett volna megfilmesíteni a jó Disney rajzfilmek helyett.