önkormányzati reform felelőssége

Az 1917-es októberi forradalom után olyan hatalmi rendszer alakult ki az országban, amely szerint minden képviselőtestület (fentről lefelé) egyetlen államhatalmi rendszer része volt. Ez természetesen megváltoztatta a forradalom előtti elképzeléseket a helyi önkormányzatról mint lakossági önkormányzatról. Más szóval, a népképviseleti szovjetek formájában működő helyi önkormányzat tulajdonképpen egy államapparátus alulról építkező láncszemeként kezdte képviselni magát.

Az októberi forradalom alapvető változásokat vezetett be az önkormányzati rendszer kialakításában és szerkezetében.

1917 októberében több mint 1430 munkás-, katona- és paraszthelyettes szovjet és több mint 450 paraszti képviselő-szovjet működött. Vegye figyelembe, hogy a Donban és a Kubanban is voltak kozák és paraszti képviselők.

De tevékenységük során többnyire nem a hatóságok által kiadott jogalkotási aktusokra támaszkodtak, hanem a tömegek véleményére és kívánságaira. A szovjetek legtöbbször maguk határozták meg a képviselők számát, maguk alakították ki jogkörüket, struktúrájukat.

1917. december végére megváltozott az új kormány hozzáállása a régi önkormányzat intézményeihez: 1917. december 27-én a Népbiztosok Szovjetjei rendeletével feloszlatták a Zemszkij Uniót. 1918 tavaszára az összes zemsztvoi és városi önkormányzat felszámolása befejeződött. 1918. március 20-ig működött a Helyi Önkormányzati Népbiztosság, amely a baloldali szocialista forradalmárok koalíciós kormányából (a Baloldali SR-ekkel) való kilépés után önálló intézményként megszűnt.

Miután a szovjeteket a tartományi és járási központokban megszilárdították, azonnal hozzáláttak a szovjetek szervezéséhez a volosztokban és a falvakban.

Az akkori jogalkotást elemezve három, a helyi tanácsokban rejlő jellegzetes vonást lehet kiemelni. Egyrészt a helyi szovjetek az akkori közigazgatási területek határain belül működő hatalmi és közigazgatási szervek voltak. Másodsorban szervezeti kapcsolat és vertikális alárendeltség volt. Végül pedig a helyi tanácsok hatáskörének és hatásköri határainak meghatározásakor megállapították függetlenségüket a helyi jelentőségű kérdések megoldásában, de tevékenységüket csak a központi kormányzat és a felsőbb tanácsok határozatai alapján engedélyezték.

A településeken az államhatalom szovjetekre való átmenete nem lett volna rövid életű: egy ideig a zemsztvói és városi szervek, a helyi önkormányzatok párhuzamosan működtek a helyi szovjetekkel, miközben nem mindig szembehelyezkedtek önmagukkal. az utóbbira.

Az RSFSR 1918-as alkotmánya a helyi szovjetek feladatait a következőképpen határozta meg:

• - a szovjet hatalom legfelsőbb szervei összes határozatának végrehajtása;
• - minden intézkedés megtétele az adott terület kulturális és gazdasági fejlesztése érdekében;
• - minden tisztán helyi (egy adott területre vonatkozó) jelentőségű kérdés megoldása;
• - az összes szovjet tevékenység egyesítése egy adott területen.

A helyi szovjetek minden bevételét és kiadását a központ irányítása alá helyezték.

1919 végén meghatározták a helyi önkormányzati egységeket, mérettől függetlenül (tartományok, vármegyék, vármegyék, városok, falvak). Községek néven váltak ismertté. A szovjetekben speciális szerveket (kommunális osztályokat) hoztak létre a „kommunális gazdaság” irányítására. 1920 áprilisában létrehoztak egy központi szabályozó testületet - a Közművek Főosztályát.

A szovjetek önálló gazdasági tevékenysége 1924 őszén indult meg az önálló városi költségvetések kiosztásával. Az áru-pénz kapcsolatok fejlődésével a helyi szovjeteknek módjuk van saját költségvetésük kialakítására. Ezek alapja az újonnan helyreállított adókból, lakhatási díjakból és egyéb rezsiből származó bevétel.

A szovjetek tevékenységének időszakát általában a következők jellemezték:

• - az egységes hierarchikus szovjet rendszer némi decentralizálása, az előjogok újraelosztása az alsóbb szintek jogainak és hatalmának bizonyos erősítése érdekében;
• - a végrehajtó szerveik által képviselt helyi tanácsok társadalmi-gazdasági jogkörének bővítése a helyi területi szervek, központi kormányzati struktúrák felszívódásával, speciális közmű-irányító testületek kialakításával;
• - kísérletek a „dolgozó tömegek” többé-kevésbé széles körben történő bevonására a települési választási folyamatba, a szovjetek újraélesztésére a kormánypárt szigorú politikai ellenőrzése mellett;
• - a helyi szovjetek önálló pénzügyi és anyagi bázisának kialakítása, az adórendszer helyreállítása az áru-pénz kapcsolatok újraélesztésének feltételei között;
• - Olyan szabályozási keret létrehozása, amely bizonyos "autonomizálást" biztosít a helyi tanácsok számára.

A XX. század 60-80. a Szovjetunióban számos határozatot fogadtak el a helyi önkormányzatok fejlesztésének problémáiról. Ezek az SZKP Központi Bizottságának határozatai "A Dolgozó Népi Képviselők Szovjetjai tevékenységének javításáról és a tömegekkel való kapcsolatuk erősítéséről" (1957), "A Poltava régió Dolgozók Képviselői Szovjeteinek munkájáról " (1965), "A Dolgozók Képviselői Vidéki és Települési Tanácsai munkájának javításáról" (1967), "A munkásképviselők járási és városi tanácsainak munkáját tovább javító intézkedésekről" (1971), a Központi Tanács határozata Az SZKP Bizottsága, a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának Elnöksége és a Szovjetunió Minisztertanácsa „A népképviselők szovjeteinek gazdasági építésben betöltött szerepének további fokozásáról” (1981) és mások.

De, amint a történészek megjegyzik, ezek az újítások nem hozták meg a kívánt eredményt: a parancsnoki-igazgatási rendszer játszotta a szerepét. A helyzet az, hogy miközben a következő felvonásban új szovjet jogokat állapított meg, a központ „elfelejtette” őket anyagi, szervezeti és strukturális mechanizmusokkal ellátni, és ezek az újítások deklaratív jellegre voltak ítélve.

A helyi önkormányzati rendszer a Szovjetunióban, beleértve az Orosz Föderációt is a 80-as években. 20. század A következőképpen jellemezték. A Szovjetunió 1997-es alkotmánya szerint a helyi szovjeteknek kellett irányítaniuk az állami, gazdasági és társadalmi-kulturális építkezést területükön; jóváhagyja a gazdasági és társadalmi fejlesztési terveket és a helyi költségvetést; ellátja a nekik alárendelt állami szervek, vállalkozások, intézmények és szervezetek irányítását; biztosítja a törvények betartását, az állam- és közrend védelmét, az állampolgárok jogait; hozzájárul az ország védelmi képességének erősítéséhez.

A helyi szovjeteknek hatáskörük keretein belül átfogó gazdasági és társadalmi fejlődést kellett biztosítaniuk területükön; ellenőrzi az ezen a területen található magasabb alárendeltségű vállalkozások, intézmények és szervezetek törvényi betartását; koordinálja és ellenőrzi tevékenységét a területhasználat, a természetvédelem, az építés, a munkaerő-forrás felhasználás, a fogyasztási cikkek előállítása, a szociokulturális, egyéb lakossági háztartási szolgáltatások területén.

A helyi tanácsok kizárólagos hatáskörébe tartozik:

• - a végrehajtó bizottságok megválasztása és változása;
• - a Tanács állandó bizottságainak megalakítása, megválasztása, összetételének megváltoztatása, a végrehajtó bizottságok és az állandó bizottságok munkájáról szóló beszámolók meghallgatása.

Az 1980-as évek második felében megnőtt a figyelem az önkormányzatiság problémáira hazánkban, amikor felismerték, hogy az adminisztratív gazdálkodásról a túlnyomórészt gazdasági gazdálkodásra kell áttérni. Fokozatosan kezdett elterjedni az a nézet, hogy a helyi önkormányzat az emberek alkotmányos hatalmának önálló gyakorlási szintje, hogy a társadalom demokratikus szerkezete csak akkor lehetséges, ha az önkormányzat elválik az államhatalomtól.

Az első gyakorlati lépés ezen az úton a Szovjetunió „A Szovjetunió helyi önkormányzatának és helyi gazdaságának általános elveiről” szóló törvényének 1990. április 9-i elfogadása volt.

A törvény értelmében a helyi önkormányzati rendszerbe a helyi tanácsok, a lakosság területi önkormányzati szervei (kiskerületi tanácsok és bizottságok, ház-, utca-, negyed-, falubizottságok és egyéb szervek), valamint a helyi önkormányzatok tartoztak. népszavazások, gyűlések, polgári összejövetelek, a közvetlen demokrácia egyéb formái. A helyi önkormányzat elsődleges területi szintjének a községi tanácsot, települést (kerületet), várost (kerület a városban) ismerték el. A törvény feljogosította az Uniót és az autonóm köztársaságokat arra, hogy önállóan (a helyi sajátosságok alapján) határozzák meg a többi szintet.

Történészek, jogászok és politológusok a következőképpen értékelik „az oroszországi helyi önkormányzatok fejlődésének és működésének szovjet időszakát:

V.V. szerint Yeremyan és M.V. Fedorov szerint a szovjet időszakot a következők jellemezték:

• - egyrészt a társadalmi viszonyok szigorú hierarchiája, a helyi önkormányzati egységek (vállalatok) felépítése vezetett az egyes intézmények vertikális alárendeltségének kiépítéséhez. Ezért 1917 őszére a szovjetek megkezdték az egyesülés folyamatát a megfelelő működési elvek kidolgozásával a vertikális mentén: voloszt (vagy város) - megye - tartomány - régió - állam;
• - másodszor, a nem mindig demokratikus vállalatirányítási módszerek alakították ki a megfelelő elképzeléseket mind az egyes önkormányzati intézmények, mind az önkormányzatok és az államhatalmi intézmények közötti kapcsolatok szerkezetéről. (Például a helyi szovjetek az összes felsőbb szovjet, az összoroszországi konferenciák és a szovjetek kongresszusainak határozatait magukra nézve kötelezőnek tekintették);
• - harmadszor, egy helyi önkormányzati egység (vállalat) funkcionális tartalma - egy falu, kerület stb., mint egyrészt a politikai mozgósítás szabályozója, végül kettős megértést kell kialakítania a szovjetek természetéről . Ugyanakkor a szovjetek fejlődését, önkormányzati szervekből helyi államhatalmi és közigazgatási szervekké való átalakulását nagyban befolyásolták Oroszország történelmi viszonyai. Az egyik első jel, amely a helyi szovjetek működésének és tevékenységének alapelvei megváltozását mutatta, a választások elutasítása és az ún. „felszabadított munkások” rendszerére való áttérés volt, amelyet magasabb szintű szovjetek neveznek ki vezető beosztásba. Végül a szovjetek bevonása az államhatalmi rendszerbe és az ország tetőtől talpig szovjet köztársasággá alakítása - kezdetben ellentmondott a szovjetek önkormányzó jellegének.

Az A.N. Burov szerint az oroszországi helyi önkormányzatok fejlődésének ezt az időszakát a következő tényezők különböztették meg:

• 1. A "szovjet" helyi önkormányzati rendszer kialakulása a "dolgozó tömegek" alkotó tevékenységének, az igazi demokrácia utáni vágynak az eredménye. Ez összhangban volt a bolsevik párt doktrinális rendelkezéseivel is, az állam mint olyan felszámolásának szükségességéről és a "kommunista közönkormányzatra való átállásról" szóló tézisével. Ugyanakkor a zemsztvót és a városi önkormányzatot mint "polgári ereklyét" elutasították.
• 2. A doktrinális kommunista utópiával szemben azonban a bolsevizmus valódi gyakorlata a totalitarizmus politikai rendszerének megalakításának útját választotta az állampolgárok nyilvános és magánéletének mindenre kiterjedő irányításával. A felépített totalitárius társadalmi-politikai rendszer keretein belül a helyi szovjetek a szovjetek merev hierarchikus rendszerének alulról építkező sejtjeként működtek, amely mind a törvényhozói, mind a végrehajtói-igazgatási, sőt esetenként az igazságszolgáltatási funkciókat is „bitorlázta”.
• 3. Az eltörölt „polgári” hatalmi ágak szétválasztásának elvét a hatalomegység elve váltotta fel, amely valójában a pártbürokrácia diktátumává vált. Egyetlen politikai folyamat keretein belül egyetlen szubjektum-objektum konstrukció egyfajta kiterjesztése ment végbe (bármilyen jelentős vezetői funkció „fordított bitorlása” a szovjetektől).
• 4. A totalitarizmus integrált politikai rendszerének keretein belül a helyi szovjetek valójában nem alanyként, hanem hatalmi és adminisztratív befolyás tárgyaként léptek fel a legfontosabb kérdések megoldásában, az államhatalom alulról építkező szerveiként mutatkozva meg. Ebben az esetben pusztán dekoratív funkciót láttak el, hogy elfedjék az Oroszországban kialakult politikai rezsim totalitárius lényegét.
• 5. A helyi élet apróbb kérdéseinek megoldása során a szovjetek számos esetben az adminisztrációs folyamat alanyaként léptek fel, de működési körük rendkívül szűk köre nem tette lehetővé, hogy a nyilvános amatőr előadás valódi testületeként lépjenek fel. Ez a funkciójuk bizonyos mértékig lehetővé tette számukra, hogy kompenzálják a totalitarizmus szélsőségeit, a „dolgozó tömegek” energiáját a helyi akciók és kezdeményezések prokrusztészi medrébe terelve, amelyek nem befolyásolták a kialakuló társadalmi-politikai rezsim lényegét. . Ideológiai értelemben ez a helyi közösségek lakosságában a „nép hatalom”, a társadalom és az állam ügyeibe való „bevonás” illúzióját keltette, hozzájárulva ezzel a totalitarizmus politikai rendszerének stabilizálásához.
• 6. A totalitarizmus (a „késői sztálinizmus”) apogeusa idején a helyi szovjetek egy szuperhierarchikus politikai rendszer „fogaskerék” szerepébe süllyedtek, és már nem tudták ellátni a fent említett kompenzációs funkciót.
• 7. A politikai rendszer túlzott központosítása megtörte támasztékának stabilitását, amelyet egy karizmatikus vezető tekintélye tartott a felszínen.
• 8. A rendszer dinamikus egyensúlyának helyreállítása érdekében a pártpolitikai elit a jól ismert (azaz saját korlátokkal rendelkező) decentralizáció útjára lépett, amely megszüntette a társadalmi feszültséget és a szovjet rendszer alsóbb szintjeit (helyi szovjeteket) adta át. egy bizonyos dinamika. Jogaik és hatalmaik kiterjesztése, anyagi bázisuk némi megerősítése, szerkezetük és működésük bizonyos demokratizálódása, a „munkásemberek” szélesebb tömegeinek bevonása a helyi amatőr tevékenységekbe megakadályozta a totalitárius rendszer összeomlását, egy másodikat adott neki. szél, úgymond.
• 9. A politikai rendszer közismert demokratizálódása („hruscsovi olvadás”) ugyanakkor meggyengítette a pártapparátusnak az ország társadalmi-politikai élete feletti mindenre kiterjedő kontrollját, amely összeütközésbe került a politikai rendszer lényegével. maga a totalitárius rendszer. Ennek eredményeként az „inga kilengésének” új fordulója jelzett: a totalitárius rendszer, amely addigra kimerítette további növekedésének lehetőségeit, a hanyatlás és a degradáció időszakába lépett (a „stagnálás” korszakába).
• 10. A szovjet társadalom leépülésének mindenre kiterjedő folyamata a politikai rendszer alsóbb szintjei (helyi szovjetek) leépülésévé is vált. Egyre inkább elvesztették amúgy is igen korlátozott önállóságukat, elvesztették kapcsolataikat a tömegekkel, akiknek támogatása és anyagi függetlensége nélkül megszűntek mindenféle önkormányzati szervnek lenni, amely a településeken csak az államhatalmat személyesítette meg. Ez magyarázza ennek a társadalmi intézménynek a függő jellegét a „fejlett szocializmus” időszakában.
• 11. A központi kormányzat döntései a helyi szovjetek gazdasági függetlenségének fejlesztése érdekében nem fékezték meg a tanszéki monopóliumot, mert a parancsnoki-igazgatási rendszer számára szerves. A piaci viszonyok hiánya a helyi szovjeteket az elosztóközpont(ok)tól való végzetes függésre ítélte, anyagi bázisukat rendkívül beszűkítette.
• 12. A „peresztrojka” időszakában a szovjetek tevékenységének demokratizálására tett intézkedések hozzájárultak a szovjetek következő „újjáéledéséhez”, megteremtve ezzel a döntő áttörés előfeltételeit a helyi önkormányzatok kialakításában.
• 13. A „peresztrojka” intézkedések egyúttal a helyi szovjetek megreformálásának lehetőségeinek kimerülését mutatták a lelkét lélegző totalitárius politikai rendszer keretein belül, amikor felmerült a lebontása, a társadalmi rendszer megváltoztatása, kialakítása. alapvetően eltérő politikai berendezkedésű: demokratikus alapokon nyugvó, társadalomorientált piacgazdasággal rendelkező, valódi önkormányzatok kialakítását lehetővé tevő civil társadalom.
• 14. A helyi önkormányzati rendszerre való átállás logikusan követte az ország korábbi társadalmi fejlődését. Erre azért volt szükség, hogy hatékonyan lehessen megoldani azokat a helyi problémákat, amelyeket „felülről” már nem lehetett megfelelően megoldani. A történelem hetven éves "cikkcakkja" nem volt hiábavaló, megfelelő tanulságokat vontak le belőle, különösen világossá vált a helyi önkormányzatiság, mint olyan sürgető igénye.

A modern, reform utáni Oroszország helyi önkormányzata 1990 és 1995 között.

Az Orosz Föderáció új alkotmányának 1993-as elfogadásával, amely biztosította a lakosság helyi önkormányzati gyakorlásának jogát, valódi reformfolyamat indult meg az országban. Most már bizonyosan kijelenthetjük, hogy fő vonásaiban mi hoztuk létre ezt a néphatalmi intézményt. Szövetségi szinten és gyakorlatilag a szövetség valamennyi tárgyában létezik egy olyan jogszabályi keret, amely meghatározza az önkormányzati státuszt és jogi rendszert. Megtörtént a helyi közösségek területeinek meghatározása, a települések rendszerének pontosítása. Valójában a helyi önkormányzati szervek strukturálása befejeződött

SAAMIG ÁLLAMI PEDAGÓGIAI INTÉZET 4 - ill<лт имени В.В. КУЙБЫШЕВА

Kéziratként

BURDINA GALINA JURIEVNA

VÁROSI ÖNKORMÁNYZAT SZERVEI A KÖZÉP-VOLGA-VIDÉKBEN A REFORM UTÁNI IDŐSZAKBAN

Specialitás 07.00.02 - nemzeti történelem

értekezések a történettudomány kandidátusi fokozatához

Samara I993

A munkát a V. V. Kuibisevről elnevezett Szamarai Állami Pedagógiai Intézet Nemzeti Történeti Osztályán végezték.

Tudományos tanácsadó - a történettudományok doktora, professzor

RtGTEasin

Hivatalos opponensek - a történelemtudományok doktora, professzor

P.S.Kabitov - a történelemtudományok kandidátusa, egyetemi docens, D.Ts.Artamonova

Vezető szervezet - Samara Állami Gazdasági Intézet

A Zadeta O&^&U/uA 1993-ban kerül megrendezésre

a Szamarai Állami Pedagógiai Intézet K-113.17.01 szaktanácsának ülésén. V. V. Kuibisev / st. I. Tolsztoj, 47, szoba. 39/.

A disszertáció megtalálható a Szamarai Állami Pedagógiai Intézet könyvtárában.

Cím: 443043, Samara, st. M. Gorkij, 65/67, I. épület.

A szakosztály tudományos titkára

Tanács K-II3.I7.0I A történelemtudományok kandidátusa, egyetemi docens V. N. Shulgin

A MUNKA ÁLTALÁNOS LEÍRÁSA

A téma relevanciája. A 19. századi orosz városok fejlődésének jellemzőit nagymértékben meghatározó szerves része volt a helyi önkormányzati rendszer kialakulása, fejlődése és észrevehető hatása rájuk.

A 19. század második felében Gorokhov szerepe megnövekedett az állam gazdasági, társadalmi-politikai és kulturális életében. Az orosz kormány reform utáni politikájában, amelynek objektív lényege az ország polgári fejlődéséhez való alkalmazkodás volt, fontos helyet foglaltak el a városi közigazgatás reformjával és az önkormányzati gazdaság irányításával kapcsolatos kérdések.

Ez a városi reform megvalósításában talált kifejezést. Célja az önkormányzati rendszer önkormányzati alapú átalakítása volt. A helyi szintű gazdasági funkciók nagy része a városi önkormányzat – dumák és tanácsok – kezébe került. A választási rendszer jelentős változásokon ment keresztül. A korábbi déli közigazgatást a városokban egy progresszívebb köz, összbirtok váltotta fel.

A városi önkormányzati szervek tapasztalatainak tudományos megértése fontos a városi lakosság fő tömegeinek - kereskedők, hivatalnokok, filiszterek - aktív részvételének megnyilvánulásának mutatójaként a gazdálkodásban és a társadalmi-gazdasági befolyásban. városok fejlesztése.

A modern társadalom megreformálásának módjainak keresése sürgősen megkívánja, hogy nemcsak a nyugati, hanem a saját helyi önkormányzati tapasztalatainkhoz is forduljunk. Az új orosz alkotmány tervezeteiben kiemelt helyet kap az önkormányzatiság szerepe és alapelvei. Ilyen körülmények között a városi önkormányzatok önálló munkájának történelmi tapasztalatai mind elméleti, mind gyakorlati szempontból különösen érdekesek.

A disszertáció tudományos kutatásának tárgya a Közép-Volga-vidék tartományi városainak a reform utáni időszakban működő önkormányzati szervei.

A vizsgálat kronológiai és területi keretei. A dolgozat a városi önkormányzatok tevékenységét vizsgálja a 70-80-as években. 19. század Ez az intenzív polgári átalakulás időszaka volt

az országban zajló fejlemények, amelyek a birodalom legtöbb városát érintették. Ebben az időszakban zajlott a városi önkormányzati mechanizmus kialakítása, fejlesztése, a fő tevékenység nyomon követése és az államigazgatási szervek munkájának első eredményeinek összegzése. 1892-től a városi ellenreform következett. ■

A városi önkormányzatok történetében új szakasz kezdődik, amely önálló történelmi jelentőséggel bír.

A tanulmány területi kerete a Közép-Volga régiójára terjed ki, amely három tartományt foglal magában - Szamarát, Penzát, Szimbirszket. A terület kiválasztását több tényező befolyásolta: a történelmi hagyományok egysége, a természeti adottságok hasonlósága és a lakosság fő foglalkozása. Ezek közül a fő a mezőgazdaság volt, ami tükröződött a Közép-Volga tartományi városok fejlődésének sajátosságaiban. A központi régiók legtöbb ipari városától eltérően az utóbbiak a reform utáni időszakban elsősorban agrár-kereskedelmi központként fejlődtek. Ez közvetlenül tükröződik az állami önkormányzati szervek tevékenységében.

A probléma történetírása. A nagy tudományos jelentősége ellenére a disszertáció témája továbbra is kevéssé ismert. Ennek fő oka a kutatók nyilvánvalóan elégtelen figyelme az ország társadalmi-gazdasági fejlődésében előkelő helyet foglaló tartományi városok, ezen belül a tartományi városok történetére.

az október előtti korszak városreform problémáinak vizsgálatával foglalkozó munkáiban a fő figyelem az 1870. évi Városi Szabályzat kialakulásának történetére, tartalmának tudományos kritikájára irányult. A főbb viták két olyan téma körül folytak, amelyek nagymértékben meghatározták a megalakult állami önkormányzati szervek tevékenységének jellegét.

A két kérdés közül az első a Városi Szabályzat tartalmának és az új városi önkormányzati szervek megalakításának elveinek vizsgálata volt. A legtöbb történész elismerte, hogy a H0B0iä választási rendszer mögött meghúzódó magas tulajdoni igény biztosította a városi tanácsokban a hatalom koncentrációját a legnagyobb kereskedők és altulajdonosok kezében.

Golovachev A.A. Tíz év reform. I86I-I87I. SPb., 1872. P. 228: Szemjonov D.D. Városi önkormányzat. Esszék és tapasztalatok. SPb., 1901. S. 43.

A közigazgatási szervek hatáskörének határainak kérdése elválaszthatatlanul összefügg a helyi önkormányzati apparátus mibenlétének és állami berendezkedésben betöltött szerepének kérdésével. Tanulmányát történészek, államférfiak és jogászok munkáinak szentelték. Főbb gondolataik az önkormányzatiság társadalmi-gazdasági és államelméletében tükröződtek.

A társadalmi-gazdasági elmélet hívei úgy vélték, hogy az önkormányzati szerveknek az állami feladatok mellett széles körű önálló helyi ügyekkel kell rendelkezniük.

A második elméleti irány az államügyeknek és feladatoknak való alárendeltségük teljes elismerésén alapult^. a 20. század elején N. I. Lazarevszkij egy alapvetően új rendelkezést vezetett be az államelmélet fejlődésébe. Ez az önkormányzati szervek függetlenséghez való jogának elismerésére vonatkozott a kormányhatalom által meghatározott hatáskörben^.

A városreform történészei a problémát a hatályos jogszabályok gyakorlati jelentősége felől közelítve élesen bírálták a közigazgatás függetlenségének és autonómiájának kérdését. A törvény korlátozta a gazdasági funkciók dua és irányításának hatáskörét. De a városi önkormányzat még e keretek között sem volt mentes a közigazgatási hatóságok beavatkozásától.

Így az államelmélet a történészek tanulmányaiban találta meg tényleges megerősítését. Ugyanakkor meggyőzően bebizonyosodott, hogy a gyakorlatban ismételten megsértették az önkormányzati szervek függetlenségének elvét. Ez jelentősen megfékezte tevékenységüket.

^ Vaszilcsikov A. Az önkormányzatról. Az orosz és külföldi zemsztvo és közintézmények összehasonlító áttekintése. SPb., 1870. T. I.

Gradovsky A.D. Az orosz államjog kezdete. SPb., 1904. T. IX. Ch. Sh; Korkunov N.M. Az orosz állami jog. SPb., 1909. T. P. és mások.

^Lazarevszkij N.I. Előadások az orosz államjogról. SPb., 1910. T. P. Ch. I. S. 50,

például: Schrader G.I. Város és városi helyzet 1870-ben // Oroszország története a 19. században. T. 1U. Dep. P.M.B.g. C * 2 h-1 26"

A hazai történészek nagy figyelmet fordítva a probléma jogi vonatkozásainak vizsgálatára számos lépést tettek az egyes városok önkormányzati tapasztalatainak közvetlen tanulmányozására*. Ezekben a munkákban az első kísérletek az államigazgatási szervek választási mechanizmusának és eredményeinek tanulmányozására, illetve munkájuk főbb területeinek – költségvetési jog, önkormányzati gazdaság, közoktatás, egészségügyi és egészségügyi üzletág – elemzésére.

A közép-volgai városokban nem készültek külön helyi önkormányzattörténeti tanulmányok, bár a témát részben az általános jellegű munkák, vagy más témájú munkák tárgyalták^.

Így a probléma vizsgálatának kezdetét a forradalom előtti történetírás fektette le. A legnagyobb sikert az önkormányzatiság elméletének fejlesztése érte el, az új mechanizmus gyakorlati eredményeit nem vizsgálták kellőképpen.

Az október utáni időszakban a kutatók fő figyelme a társadalmi-politikai folyamatok vizsgálatára irányult. Az orosz állam belpolitikáját, különösen a helyi önkormányzatok problémáját, valójában hosszú ideig nem tanulmányozták. Az egyetlen mű, amelyet a városvezetés történetének szenteltek, A. Velikhov könyve volt, amely az 1920-as évek végén jelent meg^. A szerző, elődeinél részletesebben foglalkozva a városgazdaság és a városfejlesztés kérdéseivel, először sorolja be ezeket a fogalmakat. Összefoglalja és rendszerezi az önkormányzati szervek tevékenységét megalapozó városgazdálkodási módszerekre vonatkozó adatokat is.

^Schepkin U.U. Kísérletek a szociális gazdaság és városgazdálkodás tanulmányozásában. M., 1882-1884. Ch. 1-2; Schreider G.I. Városunk közigazgatása. Vázlatok, esszék és jegyzetek. SPb., 1902.T.I; Porokhovshchikov A. Anyagok az új moszkvai városvezetés közelgő tevékenységéhez. Y., 1872; Szemjonov D.D. Városi önkormányzat ... / "Szentpétervár városi közigazgatás" szakasza. S. 245-387/; Ozerov I*Kh. A nagyvárosok, feladataik és gazdálkodási eszközeik. U., 1906.

2 Alabin P.V. Samara tartományi városként való fennállásának huszonötödik évfordulója. /Történelmi és statisztikai esszé/. Samara, 1877; Ő van. Samara városának háromszázados évfordulója. Samara, I887f Martynov P. Szimbirszk város fennállásának 250 éve. Szimbirszk, 1898; Pulcserov I.A. Penza város eseményeinek kronológiai mutatója 1552 és 1887 között. // Penza tartomány emlékkönyve 1889-re Penza. o.: 305-33i ■ Penza régió rövid történelmi vázlata// Penza egyházmegye. Történeti és statisztikai leírás. Penza, 1907.

^ Velikhov A. A városi gazdaság alapja. M, 1928.

Csak az 1950-es és 1960-as években volt fordulópont a probléma tanulmányozásában. Számos város történetéről készült tanulmány. Bizonyos sikereket értek el az államigazgatási szervek* gazdasági, pénzügyi, kulturális és oktatási tevékenységi körének vizsgálatában. Vannak olyan munkák, amelyek a városi duy^ magánhangzóinak társadalmi összetételét elemzik.

Új, intenzívebb szakasz a forradalom előtti városvezetés történetének tanulmányozásában - a 80-as évek - a 90-es évek eleje...

A probléma történetírásának figyelemre méltó mérföldköve volt V.A. monográfiája.

dovoy->. A mai napig ez az első általánosító munka a városi reform kormány általi előkészítésének és végrehajtásának történetéről, amely a kérdések széles körét vizsgálja: a választók társadalmi összetételét a birodalom negyven városában; a dumaválasztási törvény körüli küzdelem a XIX. század 80-as éveiben; a városi önkormányzatok és a tartományi közigazgatás kapcsolata. A kutató kiemelt figyelmet fordított a városi intézmények szervezeti felépítésének és kompetenciájának elemzésére. A szerző hangsúlyozza, hogy a kormány igyekezett leszűkíteni a dumák és tanácsok tevékenységi körét, azokat a tisztán gazdasági kérdések megoldására szűkíteni. Mindeközben a lap olyan tényeket idéz, amelyek arról tanúskodnak, hogy a városi önkormányzat tagjai nemcsak jogkörükön belül, hanem azon túl is bizonyos önállóságot tanúsítottak. A „Duma és hatalom” című fejezetben számos város köztanácsainak az ország társadalmi-politikai életében való részvételének kérdéseit tárgyaljuk.

"■ Zlatoustovsky B.V. Moszkva városi önkormányzata a XIX. század 60-as éveinek polgári reformjainak időszakában: Dis ... cand. 4. I., 1954. P. 461-516: Pavlyuchenko E.A. Moszkva városvezetése a 70-es években század 80-as évei: Dis... a történettudomány kandidátusa. M., 1956; Luppov SL. Városgazdálkodás és városgazdaság // Esszék Leningrád történetéről. T. P. M.-L., 1957. S. 810-841 Korjagin B. G. A polgári reformok végrehajtása a 19. század 60-70-es éveiben Nyugat-Szibériában: Dis... a történettudományok kandidátusa, Tomszk, 1965.

^Orlovsky M.A. Jekatyerinburg városvezetésének történetéből a 70-es évek elején. 19. század // Az Urál történetének kérdései. Probléma. I. Szverdlovszk. )