(Dokumentum)

Shestakov S. Yu. Csallólap a politikai és jogi doktrínák történetéről (Dokumentum)

Bölcső – A politikai és jogi doktrínák története (Crib)

Leist O.E. (szerk.) A politikai és jogi doktrínák története (dokumentum)

Válaszok a politikai és jogi doktrínatörténeti vizsgára (Csallólap)

n1.doc

M. V. Lomonoszovról elnevezett Moszkvai Állami Egyetem

jogi kar

A POLITIKAI ÉS JOGI DOKTRINÁK TÖRTÉNETE

Szerkesztette

Jogtudományi doktor, professzor O. E. Leist

Orosz Egyetemek Oktatási és Módszertani Szövetsége

tankönyvként a jogi egyetemek számára

Vorotilin E. A., folypát. jogi Tudományok, egyetemi docens - Ch. 2., 3., 4. (1., 2. §), Ch. 14. § (1-4. §, 6. § O. E. Leisttel együttműködve), ch. 17. § (1–3. §), 3. bek. 25. § (5. §), 3. fejezet 26. (1-4., 6-9. §);

Leist O.E, Dr. jogi tudományok, professzor - ch. 1., 4. (3–5. §), 3. bek. 5., 6., 9., 10., 13., 14. (5., 7., 8. §, 6. § E. A. Vorotilinnel együttműködve), ch. 16., 17. (4. §), 3. bek. 18., 19., 20., 21., 22., 23., 25. (1–4., 6., 7. §), ch. 26. cikk (10. §), következtetés;

Machin I.F, folypát. jogi Tudományok, egyetemi docens - Ch. 27;

Strunnikov V. N., doc. jogi tudományok, professzor - ch. 12., 15., 26. (5. §);

Tomszinov V.Ó, doki. jogi tudományok, professzor - ch. 7, 8, 11;

Frolova E. A., Ph.D. jogi Tudományok, egyetemi docens - Ch. 24.

A POLITIKAI ÉS JOGI DOKTRINÁK TÖRTÉNETE.

Kiadó: Zertsalo, 2004. Kötet - 565 oldal, puha borító. ISBN: 5-94373-073-7

A tankönyv az ókori világ, a középkor, az újkor és az újkor főbb politikai és jogi tanításait vázolja fel a középiskolai tankönyvek program- és módszertani követelményeivel teljes összhangban.

A tankönyv új kiadása az előző, 1999-ben, 2000-ben és 2002-ben megjelent kiadáshoz képest aktualizálásra és lerövidítésre került.

1. FEJEZET A POLITIKAI ÉS JOGI DOKTRINÁK TÖRTÉNETÉNEK TÁRGYA

1. § A politikai és jogi doktrínák története a jogi tudományágak rendszerében

A politikai és jogi doktrínák története a történelmi és elméleti tudományágak közé tartozik. Ennek a diszciplínának az a feladata, hogy a hallgatót megismertesse az elmúlt korok állam- és jogtudományának legjelentősebb és legbefolyásosabb elméleti fogalmainak tartalmával és történetével. Az államilag szervezett társadalom minden nagy korszakának megvolt a maga állam- és jogelmélete, gyakrabban több elmélet is. Ezen elméletek tanulmányozása, valamint a modern jog- és államproblémákkal való kapcsolata ugyanolyan fontos a magasan kvalifikált jogászok képzése szempontjából, mint a filozófusok számára a filozófiatörténet tanulmányozása, a közgazdászok számára - a gazdasági doktrínák története, a művészettörténészek számára. - az esztétika története stb.

A politikai és jogi doktrínák történetének tanulmányozása már abból a szempontból is aktuális, hogy számos állammal, joggal, politikával kapcsolatos probléma többször is szóba került a korábbi korszakokban, aminek következtében érvrendszer alakult ki egy ill. ezekre a problémákra egy másik megoldás született. A megbeszéléseken, vitákban olyan aktuális kérdéseket oldottak meg, mint a jogi egyenlőség vagy az osztálykiváltságok, az emberi jogok, a korreláció problémái.

3
az egyének és az állam, az állam és a jog, a társadalom és az állam, a politika és az erkölcs, a demokrácia és a technokrácia, a reformok és a forradalmak stb. E problémák megoldásának különböző lehetőségeinek ismerete és a döntések indoklása elengedhetetlen része a politikai, ill. szakképzett jogász jogtudata.

A politikai és. a jogi doktrínák a múlt században a jogi felsőoktatás szerves részét képezték. Az egyetemek jogi karán ezt a tudományágat először "Politikai doktrínák története"-nek hívták (ezen a címen egy általános kurzust készített és adott ki a Moszkvai Egyetem professzora B. N. Chicherin), majd "A jogfilozófia története" (előadás). tanfolyamok Moszkvában G. F. Shershenevich professzor, Szentpéterváron - N. M. Korkunov professzor). 1917 után ezt a tudományágat másként hívták: "A politikai doktrínák története", "Az államról és a jogról szóló tanok története", "A politikai és jogi doktrínák története".

Jelenleg hazánkban rohamosan növekszik a politikai és jogi doktrínák történetének, mint alternatív gondolkodás iskolájának jelentősége, amely lehetővé teszi a különböző elméletek, politikai és jogi gondolkodási irányok összehasonlítását, figyelembe véve az évszázados vitát. ezekről a problémákról. Korunk sajátossága az ideológiai pluralizmus kialakulása, a gondolkodás különféle lehetőségeinek felismerése a tudományos, szakmai és mindennapi tudatban. Az ideológiai áramlatok versengése, az érvek és problémák cseréje lehetővé teszi, hogy megszabaduljunk az ideológiailag torz, hosszú éveken át a domináns hivatalos világkép felé orientáló tudat szűkösségétől, egydimenziósságától.

A politikai és jogi doktrínák bemutatásakor olyan fogalmakat, kategóriákat használnak, amelyek közül sokat az állam- és jogelmélet során tanulmányoztak a hallgatók. A politikai és jogi doktrínák az állam- és jogtörténet szerves összefüggésében keletkeztek és fejlődtek, tükrözve a korabeli politikai és jogi intézményeket. Ezért a politikai és jogi doktrínák történetét az állam- és jogtörténet tanulmányozása után tanulmányozzák. A képzés elsősorban Oroszország és Nyugat-Európa történetének anyagaira épül a hazai joggyakorlat igényei és követelményei alapján. A tanterv és a tankönyv figyelembe veszi a jogi felsőoktatás sajátosságait, a témák, problémák, időpontok, elnevezések minél gazdaságosabb bemutatásának igényét. A tanulók időbeni tájékozódása érdekében a tankönyv feltünteti a különböző gondolkodók életének dátumait és műveik megjelenési éveit. Ezeket a dátumokat nem kell megjegyeznie a vizsgára való felkészülés során; pontosan tudni kell, hogy ez vagy az a politikai és jogi doktrína melyik században született. Ha a század összetett és eseményekben gazdag, akkor feltétlenül emlékezni kell arra, hogy a század melyik szakaszáról van szó (eleje, közepe, vége), melyik korszakhoz tartozik a politikai és jogi doktrína szerzőjének tevékenysége. Természetesen bizonyos dátumok (például: 988, 1640-1649, 1688, 1776, 1789-1794, 1812, 1825, 1861 stb.) nem ismerete, ami a történelemben való elégtelen felkészültségre utal, csak befolyásolhatja a tanuló tudásának megítélését. ezt a tudományágat.

A "Politikai és jogi doktrínák története" kurzus tananyaga politikai gondolkodók műveit tartalmazza - a hallgatók és hallgatók számára önálló tanulmányozásra ajánlott fő forrásokat.

2. § A politikai és jogi doktrínák fogalma és felépítése

A politikai és jogi doktrínák történetének tárgya elméletileg formalizálódik az államról, jogról, politikáról szóló doktrína (tanítási) nézetekben. A politikai és jogi doktrína három összetevőből áll:

1) logikai-elméleti, filozófiai vagy egyéb (például vallási) alap
(a doktrína módszertani magja);

2) a kérdések értelmes megoldása fogalmi és kategorikus apparátus formájában
állam és jog keletkezéséről, fejlődésük törvényeiről, formáról, társadalmi
az államszerkezet célja és alapelvei, a jog alapelvei, összefüggései
az állammal, egyénnel, társadalommal stb.;

3) program rendelkezések - értékelések a fennálló állam és a jog, a politikai célok és célkitűzések.

Logikai-elméleti alapok a politikai és jogi doktrína a társadalmi tudat más formáihoz, a korszak világképéhez kapcsolódik.

Az ókori világ politikai tanításai főként vallási (az ókori kelet államaiban) és filozófiai (az ókori Görögország és az ókori Róma) indoklásaira támaszkodtak. A középkor szemlélete vallási, teológiai volt. A racionalizmus lett a New Age gondolkodásmódja. A tiszta racionalizmus képtelensége a társadalmi és politikai fejlődés számos jelenségének megismerésére és magyarázatára megnyitotta az utat a szociológia, a politikatudomány és más, az államot és a jogot vizsgáló társadalomtudományok megjelenése és fejlődése előtt.

A hagyományos kérdéskör, amelynek megoldása a politikai és jogi doktrína tartalmát képezi, az állam és a jog eredetére, a társadalommal, az egyénnel, a tulajdonviszonyokkal, az államformákra vonatkozó kérdéseket foglal magában. , feladatairól, politikai tevékenységének módszereiről, állam és jog kapcsolatáról., a jog alapelveiről és formáiról (forrásairól), az egyén jogairól stb.

A politikai és jogi doktrínák történetének tárgya csak az állam- és jogelméleti általános problémákra megoldást tartalmazó tanokat tartalmazza. A jogtudomány szinte minden ágának megvan a maga története (a büntetőjog elméletének főbb iskoláinak és irányzatainak története, a jogi személy fogalmának története és egyéb polgári jogi fogalmak, a nemzetközi jog tudományának története, stb.). A politikai és jogi doktrínák története csak akkor fordul a múlt gondolkodóinak nézetei felé az ágazati jogtudományok problémáinak megoldásairól, ha ezek a megoldások elválaszthatatlanul kapcsolódnak egy általános elméleti koncepcióhoz, annak egy kifejezési formáját jelentik.

Program rendelkezések(az állam és a jog megítélése, a politikai tevékenység és harc céljai és célkitűzései), amelyek az egyes politikai és jogi doktrínák velejárói, társadalmilag jelentős karaktert kölcsönöznek annak, nyomot hagynak elméleti részének tartalmában, és gyakran előre meghatározzák a politikai és jogi doktrínák megválasztását. maga a doktrína módszertani alapja. A doktrína ideológiai természete a legvilágosabban és legvilágosabban a programrendelkezésekben fejeződik ki; rajtuk keresztül kapcsolódik a politikai és jogi doktrína a politikai és ideológiai harc gyakorlatához. A tanítás programrésze közvetlenül kifejezi egyes osztályok, birtokok, más társadalmi csoportok érdekeit, eszméit, államhoz, joghoz való viszonyát.

A politikai és jogi doktrína három összetevője közül a program az, amely a bebetonozás, elemeinek összekapcsolása, a politikai és jogi doktrína szilárdságát adja, hiszen a politikai és jogi nézetek, ítéletek, értékelések integrált rendszerré formálódása megtörténik. a társadalom tagjait a jog, az állam, a politika befolyásolására törekvő csoportokba tömörítő eszmények alapján.

A politikai és jogi doktrínák legkiterjedtebb része azok elméleti tartalma. Mindig a politikai és jogi program alátámasztásának módszerével társul, logikusan a korszak világnézetének szellemében felépített. A politikai és jogi doktrína tartalma a logikai és elméleti alappal, valamint a programrendelkezésekkel való kapcsolat gyakran összetett és közvetett. Számos állam- és jogelméleti probléma megoldása különböző lehetőségeket tesz lehetővé egyetlen világnézeten és ideológiai irányultságon belül.

A politikai és jogi doktrínák elméleti tartalma sokrétű, és ez a sokféleség számos egyéni tényezőtől függ: a gondolkodó tudásának terjedelmétől, ideológiai hatásoktól, gondolkodásának sajátosságaitól, életkörülményeitől stb.
3. § A politikai és jogi doktrínák történetének periodizálása

Az oktatási és tudományos irodalomban a politikai és jogi doktrínák történetének több periodizációja is megtalálható.

A tanítás során már elég régen kiderült, hogy a politikai és jogi doktrínák történetének a társadalmi-gazdasági formációk uralkodó sémája szerinti periodizálása sikertelen, mivel ezek a doktrínák történetének legintenzívebb időszakai. gyakran kiderül, hogy vagy az egyik formációból a másikba való átmenet időszakai (XVI-XVIII. század), vagy a formáción belüli akut társadalmi-politikai ellentétek időszakai (például Görögországban a Kr. e. 5-4. században). Ráadásul az egyik formációból a másikba való váltás nem mindig járt együtt a korszak általános világképének megváltozásával, aminek megfelelően a politikai és jogi doktrínák logikai és elméleti alapja mindig épül. A rabszolgatartó társadalomban keletkezett kereszténység tehát a középkor feudális társadalmában nem ment át jelentős változásokon. További nehézségeket okozott, hogy a formációs megközelítés álláspontjaiból lehetetlen megmagyarázni a rabszolgarendszer és a vele szemben álló rabszolgaság-ellenes politikai és jogi ideológia létezését az Orosz Birodalomban (1861 előtt) és az USA-ban. (1862-1863 előtt).

A politikai és jogi doktrínák történetének periodizálásához az általános történelem klasszikus felosztása az óvilágra, a középkorra, az új és a legújabb időkre elfogadhatóbb. Ez a felosztás nem okoz nehézségeket a formációs megközelítésből, azonban az ezt megalapozó kronológiai elv nem mindig teszi lehetővé a politikai és jogi ideológia fejlődésének sajátosságainak azonosítását. Mindeközben minden periodizációt magának a tantárgy fejlődési logikájának megfelelően kell felépíteni, hiszen a történelem főbb korszakai meghatározásának problémája nem annyira besorolás, mint inkább elméleti.

A politikai és jogi ideológia fejlődési mintája az, hogy minden állam-, jog-, politikadoktrínát a korabeli politikai és jogi valóság figyelembevételével alakítanak ki, ami szükségszerűen a legelvontabbnak tűnő elméleti konstrukcióban is tükröződik. Ahogy Hegel szerint a filozófia egy gondolatban megragadt korszak, a politikai és jogi doktrína a korszak államjogi valósága, amely fogalmak és kategóriák rendszerében fejeződik ki. A birtok- és osztálytársadalmak minden nagy korszakának megvoltak a maga politikai és jogi intézményei, elméleti magyarázatuk fogalmai és módszerei. Ezért a különböző történelmi korszakok állam- és jogelméletei az állami intézmények sajátosságaival és a megfelelő történelmi típusú és típusú jogelvekkel kapcsolatos különféle politikai és jogi problémákra összpontosítottak. Így az ókori Görögország városállamaiban a fő figyelem az államszerkezetre, a politikai tevékenységekben részt vevő személyek körének problémájára, a szabadok rabszolgák feletti uralmának megerősítésére szolgáló állami-jogi módokra irányult. . Ez volt az oka az államformák elméleti meghatározására, osztályozására irányuló fokozott figyelemnek, az egyik államformából a másikba való átmenet okainak keresésének, a legjobb, ideális államforma meghatározásának vágyának. A középkorban az elméleti és politikai viták fő témája az állam és az egyház viszonyának kérdése volt. A XVII-XVIII. századi társadalmi-politikai gondolkodás fókusza. akkor már nem annyira az államforma, mint inkább a politikai rezsim, a törvényesség, a törvény előtti egyenlőség garanciái, a szabadság és az egyéni jogok problémája volt. XIX-XX században előtérbe helyezte az emberi jogok és szabadságjogok társadalmi garanciáinak kérdését, és a XIX. század végétől. az államformák és az állam politikai rezsimjének problémáját jelentősen kiegészítette a politikai pártokkal és más politikai szervezetekkel való kapcsolatainak vizsgálata.

A különböző történelmi korszakok sajátosságai előre meghatározták a jog és az állam eltérő viszonyát a közéletben, így a figyelem eltérő fokát, amely a politikai és jogi doktrínák tartalmában az állam, a politika és a jog elméleti kérdéseire irányult.

A „politikai és jogi doktrína” fogalma az állam és a jog problémáinak szoros kapcsolatán alapul,
de nem azt jelenti, hogy a jogot az állam feletti felépítmény, az ahhoz való függelék, a "politikai forma" szintjére csökkentik. Számos politikai és jogi doktrína tartalmában éppen a jogproblémák voltak az első helyen, amelyekhez képest az államszerkezetet és más politikai problémákat másodlagosnak tekintették. A jog egyes vallásokban (brahmanizmus, iszlám) vezető szerepet tölt be az állammal szemben, ezért a jogi problémák a főbbek a megfelelő vallás ideológiai alapjaira épülő politikai és jogi doktrínák tartalmában. A politikai és jogi doktrínák történetében jó néhány nem vallási vonatkozású projekt is volt a társadalom életének változatlan törvényekkel történő részletes szabályozására, olyan projektek, amelyek az államot e törvények őreként másodlagos szerepet tulajdonították ("Törvények" Platón, Morelli "Természetkódexe", "Utazás Ophir földjére... Shcherbatova és mások). A jogproblémák a civil társadalom kialakulásának korszakában új módon kerültek előtérbe azokban a politikai és jogi doktrínákban, amelyek az emberek jogi egyenlőségét, jogait és szabadságait támasztották alá, az államot az emberiség kezesének szerepével ruházva fel. jogok (Locke, Kant stb.). Ugyanakkor a történelemben számos olyan politikai és jogi doktrína volt, amely nagyobb figyelmet szentel a politika és az állam problémáinak (Machiavelli, Boden és mások).

Kibővítve a politikai és jogi doktrínák történetének tipológiája három nagy korszakot foglal magában, amelyek megfelelnek az államilag szervezett társadalom fő korszakainak:

1. 
   egy osztály-kaszt társadalom politikai és jogi ideológiája;
2. 
   a civil társadalomba való átmenet időszakának politikai és jogi doktrínái;
3. 
   a civil társadalom politikai és jogi ideológiája.

NAK NEK első vonatkozik időszak a jog és az állam megjelenésétől körülbelül a XV-XVI. A kialakulási séma szerint ez az időszak magában foglalja az ázsiai termelési módot, a rabszolga- és feudális társadalmakat; az általános történeti séma szerint ezek az ókori világ és a középkor.

Ennek a történettudományban néha "nagy feudális formációnak" nevezett időszak sajátossága, hogy a társadalom társadalmi szerkezetét a különböző osztályok számára nem egyenlő jog és az állam (gyakrabban monarchikus, mint köztársasági) határozta meg. a legmagasabb, legkiváltságosabb osztálytól függött, és őrködött a társadalmi és jogi egyenlőtlenség felett. Ennek az időszaknak a politikai és jogi ideológiája szigorúan megkülönböztette a szabad és nem szabad embereket, a kiváltságos és kiváltságtalan embereket, a "sajátjaikat" (egy adott állam polgárai, egy kaszt vagy osztály tagjai, azonos törzshez vagy fajhoz tartozó személyek, az ország hívei). egy adott vallás és egyház, elvtársak a műhelyben stb.) és „idegenek”. Még a legfejlettebb államokban is, ahol a civil társadalom embriói is léteztek, amikor az államot „népügyként” határozták meg, a nép a társadalomnak csak egy kis részét (szabad, állampolgársággal rendelkező) értette, és egyes filozófusok rendkívül ritka érvelését. 5. századi. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. hogy minden ember természeténél fogva egyenlő, még mindig bőséges táplálékot ad azoknak a feltételezéseknek, amelyek szerint ezeket az érveket vagy megszorítóan, osztályos értelemben kell értelmezni, vagy az ősi források helytelen olvasatának vagy továbbításának tulajdonítható. Nem felesleges hozzátenni, hogy abban a korszakban az emberek egyetemes jogi egyenjogúságának elméleti alátámasztására tett kísérletek heves elnyomásokat vontak maguk után a birtokállamok politikai gondolkodói ellen.

Második időszakban századot fedi le a XVI-XVIII. A kialakulási sémába egyáltalán nem illik, az általános történeti periodizáció szerint a késő középkor és az újkor eleje tartozik hozzá.

A politikai és jogi doktrínák történetében ez az időszak rendkívüli jelentőséggel bír, mint a grandiózus váltások, keresések, felfedezések korszaka a politikai és jogi ideológia és általában véve Európa szellemi fejlődése terén. Az évszázadok nagy megrázkódtatásait és szerkezetváltásait általában tulajdonnevekkel jelölik: reneszánsz, reformáció, felvilágosodás. Ennek az időszaknak az általános gondolata és történelmi jelentése az emberek törvény előtti egyetemes egyenlőségének elismerésében és jóváhagyásában állt. Ennek a korszaknak a politikai és jogi ideológiájában lényegében megfogalmazódott az osztály nélküli, egyenrangú emberekből álló civil társadalom elméleti modellje, amely szabadon mutatja személyiségüket, vállalkozásukat, alkotó kezdeményezőkészségüket, az osztályhatároktól, szükségtelen tilalmaktól, tilalmaktól mentes társadalom eszményét. aprólékos

7
jogi szabályozás.

A XVII-XVIII. század számos európai országban lezajlott politikai forradalmak eredménye. a civil (nem birtok, ipari, kapitalista) társadalom kialakulása és fejlődése volt (XIX-XX. század). ez - harmadik nagy időszak a politikai és jogi ideológia fejlődése, amelynek problémáit a modern állam fejlődésének és a civil társadalom jogának összetettségei által generált számos új téma egészíti ki.

A világcivilizáció fejlődési folyamatában egyes országok másoknál később léptek be a fent említett korszakokba, a fejlődés második-harmadik periódusába, egyes országokban még visszafelé is körvonalazódott. A politikai és jogi doktrínák általános problémái különböző módon tükröződtek az egyes országok ideológiájában, amelyek társadalmi berendezkedésének, politikai és jogi intézményeinek, szellemi világának megvolt a maga sajátossága. Ezért a tantervben és ennek következtében a politikai és jogi doktrínatörténeti tankönyvben a tantárgy témái a kronológiai és regionális elv szerint kerülnek meghatározásra, figyelembe véve a létező politikai és jogi ideológia fő irányait. az adott országokban és régiókban.

4. § A politikai és jogi tanok sokfélesége

A politikai és jogi doktrínák története egyenetlenül fejlődik. Az egyes országok vagy országcsoportok történetében voltak olyan korszakok, amikor egymás után születtek új politikai és jogi doktrínák, amelyek mindegyike tartalmilag és következtetéseikben különbözött a többitől. Ezeket a korszakokat az apátia, a politikai és jogi ideológia iránti érdeklődés elvesztése, a régóta ismert eszmék reprodukálása és ismétlődése váltotta fel.

A politikai és jogi ideológia kialakulásának fő oka az állam- és jogproblémák történelmileg felbukkanó élessége, a társadalom e problémák iránti fokozott érdeklődése, és ami a legfontosabb, számos olyan társadalmi-politikai eszmény versengése, amelyek kifejezik az állam és a jog problémáit. különböző társadalmi csoportok érdekeit és céljait. Az állam által szervezett társadalom heterogén; mindig vannak hívei és ellenfelei a fennálló jognak és az államnak, azok megváltoztatásának vagy megőrzésének támogatói. E csoportok versengése, küzdelme hozza létre a sokszínű politikai és jogi nézetek, eszmék, érzelmek azt a komplexumát, amely táptalajt jelent az elméleti általánosításoknak, a politikai és jogi doktrínák kialakításának. Ugyanakkor számos politikai és jogi doktrína léte és szembenállása nem mindig azon társadalmi-politikai eszmék ellentmondásaiból fakad, amelyekre irányulnak. Az állam és a jog problémáiról gyakran ugyanazon csoport ideológusai között folyik megbeszélés, mert mindegyikük másként látja a jelenkori állami-jogi valóságot, és elméletét a többiektől eltérő módszertanra építi.

A politikai és jogi doktrínák mindig összetettebbek és sokrétűbbek, mint a mai állami-jogi valóságuk. A múlt tapasztalatait tükrözik és a jövő megjósolására tesznek kísérletet, a tanítások sokrétűek a programértékelő tartalom és a jog- és államelméleti kérdések megoldása szempontjából, nem egyformán kapcsolódnak a filozófiához, valláshoz, etikához, egyéb a társadalmi tudat formái, és végül az elméletalkotók tudásától és gondolkodásmódjától függenek. Ezért az állam és a jog egy, és sok politikai és jogi doktrína létezhet, és néha heves vita alakul ki közöttük.

A történelmi társadalmak nagy részében több ellentétes politikai és jogi doktrína és versengés volt közöttük. Sok olyan időszak és korszak volt azonban, amikor a politikai és jogi doktrínák történetében recesszió, törés, megtorpanás következett be, amikor nem születtek új tanok, elképzelések jogról, államról, politikáról. Ennek gyakran objektív okai voltak.

A politikai és jogi ideológia iránti közérdeklődés esetenként az állami-jogi valóság egyhangúsága, egyhangúsága vagy az állam társadalomtól és közérdekektől való teljes elidegenedése miatt esett vissza. Ösztönzők a politikai és jogi elméleti fejlődéshez
az eszmék eltűntek például az ókori civilizációk hanyatlásának időszakaiban, amikor a diadochiak és az epigonok végtelen és értelmetlen hatalmi harca Nagy Sándor birodalmának összeomlása után nem adott táplálékot sem a történészek elméjének, sem szívének. és a teoretikusok, vagy a késő Róma korszakában, amikor a praetorianus megrázkódtatások és a gyakori császárváltások nem érintették a birodalom több milliós lakosságának érdekeit. A történelem ilyen korszakaiban a társadalmi gondolkodás figyelmének középpontja természetesen a politikáról és a jogról az etikára vagy a vallásra került.

A teoretikusok és filozófusok érdeklődésének és figyelmének hanyatlásának objektív oka az állam- és jogproblémák iránt az is, hogy ezeket a problémákat mások, a fontosabbnak tartott problémákat eltaszították. Így volt ez azokban az országokban, ahol az állam és a jog másodlagosnak számított a vallással és az egyházzal szemben, és csak ebben a minőségében, másodlagosként értékelték és tanulmányozták őket.

A politikai és jogi ideológia egységességének számos országban és korszakban sajátos oka a hivatalos politikai ideológia erőszakos rákényszerítése és az összes többi felszámolása volt.

Egy politikai doktrína léte és terjedése, a különvélemény üldözése a kaszt, despotikus, totalitárius társadalmakra és államokra jellemző. Ez a doktrína apologetikus jellegű, programrésze a fennálló társadalmi-politikai rendszer megőrzésére összpontosít, és a társadalmi mitológia motívumaival átitatott, „Isten országát” ígéri a mennyben, vagy egy egyetemes jólét társadalmának megteremtését. a földön. Az ilyen tanok tartalma általában a hiten, és nem a logikai bizonyítékrendszeren alapul. Nem annyira a társadalmi-politikai valóságot tükröző kifejezésekben, hanem olyan kifejezésekben-szimbólumokban fejeződik ki, amelyek a létező társadalom, állam és jog alapjainak megváltoztathatatlanságát hivatottak igazolni.

A kaszt, despotikus és totalitárius társadalmakban és államokban a politikai retorika vallási, áldemokratikus vagy tudományos. A politikai és jogi doktrínákban jellemző az Isten vagy a nép akaratára, a közjóra, az uralkodó személyek tudására vagy bölcsességére való hivatkozás. Tipikus kijelentések, hogy egy ilyen államot „Isten felkentje”, „isteni császár”, „a legbölcsebbek tanácsa”, „a nemzet vezetője”, „a nép bölcs és nagy vezére”, „a nép legnagyobb vezére” irányít. minden idők és minden nép." Az államot „isteni intézménynek”, „népi demokráciának”, „országos államnak”, a jogot pedig „a népakarat megtestesítőjének”, „isteni törvénynek” nevezik.

A hivatalos politikai és jogi doktrína államvallási szintre emelt monopol létét az igazságában kételkedő vagy az állam, az uralkodó egyház vagy a kormánypárt által előírtaktól eltérően gondolkodók üldözése biztosítja. A szabadgondolkodók és elképzeléseik elleni ideológiai harc nem nyílt vitákkal, logikai és elméleti érveken alapuló érvek cseréjével, hanem fenyegetéssel, megfélemlítéssel és politikai vádaskodással zajlik.

A totalitarizmus politikai retorikájára jellemző a címkézési kifejezések, az általuk eredetileg kijelölt fogalmak tényleges eredetétől és tartalmától elszakadt szavak, amelyek a „nemzet ellensége”, „renegát”, „ellenség” képzetét keltik. az embereké". Ilyenek például az "eretnek", "szakadár", "szektás", "gyanús", "disszidens", "opportunista", "szélsőséges", "reformista", "demagóg", "megalkuvó", "revizionista" kifejezések. ", "szabadgondolkodó", "dogmatikus", "lázadó". A totalitarizmus ideológusaira jellemző, agresszív vádaskodó hangnemben használva ezek a kifejezések-címkék politikai vádakká válnak, kizárva a normális vitákat és vitákat.

A totalitarizmus politikai és jogi ideológiája nem teszi lehetővé sem a szabad gondolkodást, sem a nyílt vitát. Ez természetes, hiszen a kasztos, despotikus, totalitárius társadalmakra, államokra nem a sokféleség, hanem a mesterségesen beültetett egység jellemző, nem a gondolkodás szabad fejlődése, hanem a dogmatizmus és a vakhit, nem az emberi értelem és igazság tisztelete, hanem elutasításukkal, alapvető alogizmusukkal, gondolkodási korlátokkal, szent könyvek, vezetői mondások, egyház- és párttanácsi határozatok értelmezése.

Már abból a szempontból is természetes, hogy a köztudatban többféle eszmény, ezek változatossága, valamint az ezek elérésére vonatkozó különböző elképzelések léteznek.

9
Az emberi lények természetüknél fogva képtelenek ugyanígy gondolkodni. „Egy ilyen görbe fából, amelyből az ember készül – jegyezte meg helyesen Kant – semmi teljesen egyenest nem lehet kivágni. Éppen ezért az ideológia egysége és egységessége minden társadalomban a totalitarizmus biztos jele, mesterségesen és erőszakosan beültetve az egyhangúságot, elnyomva az attól való bármilyen eltérést.

A modern civil társadalomban a politika, a jog és az állam problémái jelentős mértékben érintik emberek millióinak érzéseit és érdekeit. Az ideológia természetes állapota egy olyan társadalomban, ahol nincs a szabad gondolat üldözése, az eszmék, valamint a politikai és jogi doktrínák sokfélesége.

A politikai és jogi doktrínák története azt mutatja, hogy egy adott társadalom és állam szabadságának és demokráciájának fontos mutatója a politikai és jogi gondolkodás állapota. „Utálom a nézeteit – mondta az egyik felvilágosodás filozófusa –, de kész vagyok az életemet adni azért, hogy szabadon kifejezhesse azokat.

A politikai és jogi doktrínák sokfélesége az ideológia fejlődési mintáinak köszönhető, amelyek eltérnek annak a társadalomnak a fejlődési irányzataitól, amelyben létezik. Tudniillik minden társadalom szervezete és élete vagy azon alapul, hogy a társadalom egyik részét egy másik rész elnyomja, vagy pedig kompromisszumokon, megegyezéseken, a középosztály létszámának növelésén az alsó és felső réteg rovására. a társadalmi ellentétek és ellentétek elsimításáról. A politikai és jogi ideológiában az ellentétes tanokat nem szívják fel a társadalmi egyensúlyt kifejező új doktrínák.

Tehát, ha a modern és jelenkori állapotokról szóló tanításokban egyrészt az anarchizmust, másrészt a tekintélyelvűséget (Hobbes elméletének szellemében) vagy a totalitarizmust (mint Morelli Természeti kódexében) szélsőséges irányoknak tekintik, akkor e végletek közé tartozik a fejlett állami önkormányzattal rendelkező jogi és szociális állam fogalma. Teljesen nyilvánvaló, hogy ez az "elméleti közép" nem ezeknek a szélsőséges irányoknak a kombinációja, hanem mindkettő tagadása, egy minőségileg eltérő és új fogalom.

Fontos megjegyezni azt is, hogy a jogi és társadalmi állam fogalmának megalkotása, politikai és jogi életbe való átültetése után az anarchizmus, a tekintélyelvűség és a totalitarizmus fogalmai és eszméi megőrzik életerejüket.

A modern társadalom államfejlődése által generált társadalmi és politikai problémák összetettsége, az állami mechanizmus növekedése, a közélet állami szabályozásának erősödése továbbra is az oka az anarchizmus vitalitásának, amely felülmúlhatatlan kritikát fogalmazott meg az anarchizmus jelenségével szemben. az állami tevékenységet folytató személyek pszichológiáját olykor jelentősen befolyásoló hatalom előrevetítette az egyént elnyomó állam által a társadalom felszívódásával járó veszélyeket.

Ugyanakkor a lakosság nagy csoportjainak társadalmi rendezetlensége, a bûnözés növekedése, az ökológiai és demográfiai válságok és más akut társadalmi problémák táptalajt jelentenek az önkényuralmi, sõt totalitárius eszmék és felfogások elterjedésének, amelyek megerõsítést kívánnak. államhatalom, az állami beavatkozás kiterjesztése a közélet minden területén.

A modern államról szóló tanítások növekvő változatosságát előre meghatározza az a tény, hogy ezek a tanítások különböző módon tükrözik az állam mechanizmusát, amely szerkezetében, funkcióiban és társadalmi szerepében a legösszetettebb.

"Azt mondják - írta Goethe -, hogy két ellentétes vélemény között van az igazság. Dehogyis! Probléma van köztük."

A civil társadalomban is természetes az eltérő jogértelmezésen alapuló jogi fogalmak sokfélesége, amelyek mindegyike annyira igaz, mint amennyire kiszolgáltatott. A jogpozitivizmus és az ennek alapján kialakított normatív jogfelfogás a jogállami jogalkalmazási gyakorlat jogszerűségének alapja. A jogszociológiai felfogás lehetővé teszi olyan létfontosságú érdekek és kapcsolatok azonosítását, amelyek jogi elismerést és védelmet igényelnek, de amelyekről törvény még nem rendelkezik. Csak a természetjog elmélete alapján lehetséges a hatályos jog erkölcsi értékelése és a természeti jogok igazolása.

10
olyan személy, aki megelőzi a törvényt és annak alkalmazási gyakorlatát.

A normatív jogfogalom azonban azonosítja a jogot és a törvényszövegeket, így megnyílik annak a lehetősége, hogy a jogi normákat nyilatkozatokkal, értelmetlen definíciókkal, jelszavakkal és fellebbezésekkel helyettesítsék a normatív aktusok szövegében, és olyan törvényeket adnak ki, amelyek durván ellentmondanak az általánosan elismertnek. a humanizmus és az erkölcs normái. A természetjog fogalma (és a kapcsolódó pszichológiai elmélet) képes elfogadni és törvényként továbbadni a jóról és rosszról, tisztességesről és igazságtalanról, dicséretes és szégyenletes, erkölcsösről és erkölcstelenről szóló különféle és egymásnak ellentmondó elképzeléseket, amelyek a nyilvánosság, a csoport, az egyén tudatában vannak. . A jogszociológiai felfogás, amely a jogot a jogállamisággal azonosítja, felveti a jogot, mint bármely rendet, felváltva a jogot a bevett gyakorlattal, közönséggel, általánosan elfogadott, célszerűséggel és hatékonysággal.

Ebből persze nem következik, hogy az általános jogfogalom e három fogalom kombinációja, szintézise eredményeként jöhet létre. Ellenkezőleg, a jogfelfogások mindegyike szükséges ellensúlya más felfogásoknak, amelyek nem engedik, hogy a törvény határain túllépjünk a törvénytelenségig és az önkény felé. A dolog lényege, hogy a különféle fogalmak szélső nézőpontjai között nem az igazság, hanem a jog áll, amely bármely részében a szabadság lényévé és a rabszolgaság és önkény eszközévé is válhat; a közérdek kompromisszuma és az elnyomás eszköze; mind a megrendelés alapja, mind az üres nyilatkozat; valamint az egyén jogainak megbízható támogatása, a zsarnokság és a törvénytelenség legitimációja. Talán az egyes fogalmak társadalmi célja és hasznossága abban rejlik, hogy más fogalmak sebezhető oldalainak bírálatával feltárja magának a jognak a negatív tulajdonságait, veszélyes tendenciáit.

A civil társadalom politikai életében való eligazodás legfontosabb eszköze az, hogy a köztudatban számos eszmény, illetve ezek szerint megkonstruált politikai és jogi doktrína megléte és versengése van.

politikai és jogi doktrínák

A politikai és jogi doktrínák története a társadalmi tudat megfelelő formájának fejlődési folyamata, amely bizonyos összefüggéseknek és mintáknak van kitéve.

A különböző korszakok politikai és jogi doktrínái közötti kapcsolat már a korábbi korszakok ideológusai által alkotott elméleti eszmeállománynak a politikai és jogi ideológia későbbi fejlődésére gyakorolt ​​hatásának köszönhető. Ez a kapcsolat (kontinuitás) különösen szembetűnő a történelem azon korszakaiban és korszakaiban, amelyekben a korábbi korok filozófiája és egyéb tudatformái reprodukálódnak, politikai és jogi problémákat oldanak meg, némileg hasonlóan a korábbi időkben megoldottakhoz. Így Nyugat-Európában a katolikus egyház uralma és a feudális monarchiák elleni küzdelem széles körben elterjedt a 16-17. századi politikai és jogi traktátusokban. ókori szerzők elképzelései és módszertana, akik nem ismerték a kereszténységet és alátámasztották a köztársasági rendszert. A katolikus egyház és a feudális egyenlőtlenség elleni küzdelemben az őskereszténység eszméit alkalmazták; a forradalmi események időszakában felidézték az ókori szerzők demokratikus eszméit, az ókori Görögország és az ókori Róma politikai szereplőinek köztársasági tehetségét.

Számos történész döntő jelentőséget tulajdonított ennek a hatásnak, és megpróbálta a politikai gondolkodás teljes vagy csaknem teljes történetét váltakozásként, ugyanazon eszmék és ezek különféle kombinációinak ciklusaként bemutatni. Az ilyen megközelítés eltúlozza a tisztán ideológiai befolyás lehetőségét, amely önmagában képtelen új ideológiát generálni, ha nincsenek olyan közérdekek, amelyek megteremtik az eszmék felfogásának és terjesztésének talaját. Fontos az is, hogy a hasonló történelmi körülmények kötelező ideológiai összefüggések és hatások nélkül is hasonló, sőt azonos elképzeléseket, elméleteket szülhetnek, sőt szülnek is. A választás nem véletlen

11
a politikai és jogi doktrína bármely ideológusa, ha mintaként vesszük, hiszen minden országnak és minden korszaknak több jelentős politikai és jogi elmélete van, és ezek közül az egyik (vagy több elmélet elképzelése) választása ismét meghatározásra kerül, végső soron társadalmi és történelmi okok miatt. Végül pedig a befolyás és a szaporodás korántsem ugyanaz: a más tanok hatására kialakult doktrína valamiben eltér tőlük (egyébként ugyanaz a tan, amelyet egyszerűen reprodukálnak); az új elmélet egyes elképzelésekkel egyetért, másokat elvet, változtatásokat vezet be a meglévő ötletállományba.

Új történelmi körülmények között a régi eszmék, kifejezések egészen más tartalmat és értelmezést kaphatnak. Így a "természet törvénye" (természetjog) kifejezés az ókori világból származik; ezt a kifejezést például Görögország filozófusai használták az 5. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A 17. században létrejött a természetjog elmélete, amely az osztályegyenlőtlenség és a feudális rendszer ellen irányult. A terminológia hasonlóságával a tanok lényege ellentétes abból az okból, hogy ha a természetjog teoretikusai a XVII-XVIII. azt követelte, hogy a pozitív jog (azaz az állam törvényei) feleljenek meg a természetjognak (az emberek természetüknél fogva egyenlőek stb.), akkor az ókori gondolkodóknál nem volt ez a követelmény.

Ugyanilyen alaptalanok azok a kísérletek, amelyek a hatalmi ágak szétválasztásának elméletének ideológiai eredetét keresik az ókori görög történész, Polübiosz vagy a középkori filozófus, Páduai Marsilius írásaiban. Tudniillik az államszerkezetben reprezentatív intézmények nélkül gyakorlatilag lehetetlen a hatalmi ágak szétválasztása, Polybius és Padovai Marsilius idejében pedig nem léteztek ilyen intézmények.

A politikai doktrínák történetét a főbb politikai és jogi eszmék megismétléseként próbálták bemutatni: hatalom, szabadság stb. A legkiterjedtebb ilyen jellegű próbálkozás B. N. Chicherin koncepciója volt, aki a politikai doktrínák történetét az egymást követő gondolkodók tanaiban megtestesülő "politikai elvek" (jog, szabadság, közjó és hatalom) váltakozásának tekintette. A próbálkozás nem talált támaszt, hiszen sok politikai doktrína nem fért bele ebbe a sémába, és továbbra is tisztázatlan maradt, miért váltja fel egyik politikai kezdet a másikat, és pontosan a történész által meghatározott sorrendben.

A politikai és jogi doktrínák valós története nem az eszmék váltakozása, nem azok különféle kombinációiban és kombinációiban való reprodukálása, hanem a jogelmélet fogalmaiban és fogalmaiban, valamint a különböző osztályok változó történelmi feltételeinek, érdekeinek és eszményeinek állapotának tükröződése. és társadalmi csoportok.

Régóta feljegyezték, hogy "a helyes és igazságtalanság tanairól állandóan vitatkoznak mind a tollal, mind a karddal, míg a vonalak és a számok tanai nem vitathatók, mert az utóbbiakkal kapcsolatos igazság nem érinti az emberek érdekeit. Hobbes azt írta, hogy az emberek anélkül, hogy összeütközésbe kerülnének ambícióikkal vagy nem kétlem, hogy ha az az igazság, hogy a háromszög három szöge egyenlő egy négyzet két szögével, ellenkezik bárkinek a hatalomhoz való jogával, vagy az érdekeivel. azé, akiknek már van hatalmuk, tehát, mivel azok hatalmában állna, akiknek az érdekeit ez az igazság érinti, a geometria tanítását, ha nem vitatják, akkor kiszorítaná az összes geometriai könyv elégetése.

A történelem során sokféle elképzelés született; elméleteket, fogalmakat, érveléseket az államról, jogról, politikáról, de csak azok kerültek a politikai és jogi doktrínák történetébe, amelyek egybeestek bármely társadalmi csoport érdekeivel, a problémafelvetés és -megoldás újszerűsége és élessége miatt. állam, jog, politika a megfelelő társadalmi ideál megalapozása kapcsán.

A politikai és jogi doktrínák leggyakrabban az egyéni kreativitás eredményeként születnek, de a társadalmi jelentőséget elnyerők bizonyos társadalmi funkciókat töltenek be, amelyek magukban foglalják bármely társadalmi csoport ideológiai önmeghatározását (öntudatát) a jog, az állam, a politika problémáiról, valamint a tömegpolitikai és jogi tudatra, az állampolitikára és a jogfejlődésre gyakorolt ​​befolyás*.

* Egyéb funkciók a politikatudomány (politológia) velejárói. A szociológia megjelenése és más társadalomtudományok fejlődése még a múlt században is számos tudósban felkeltette a politika és az állam tudományának megalkotására irányuló vágyat. Ennek a vágynak az eredménye volt az úgynevezett politológia (politológia) megjelenése. Fogalmak

12
a politikatudomány a politika- és jogi doktrínatörténet vívmányaira épül, de értékelő rendelkezéseket tartalmazó programrész hiányában eltér a politikai és jogi doktrínáktól. A modern politikatudomány nem mentes az ideológiai hatásoktól, de nem abban látja a célt, hogy a fennálló államot és jogot bármely párt vagy osztály érdekében átalakítsa, hanem az állam különböző népek közötti létrejöttének és létezésének okait, annak okát vizsgálja. kapcsolatok más társadalmi közösségekkel stb. (lásd a tankönyv 27. fejezetét).

Egy osztály (társadalmi csoport) öntudatának különböző szintjei és kifejeződési formái vannak. Elméleti szinten ilyen formát jelentenek a tanítások, tanok, amelyek főként a kreativitás eredményei és az értelmiség tulajdona. Hétköznapi, tömeges szinten elterjedtek az egyéni elképzelések, jog- és államértékelések, változtatásukra vagy megőrzésükre való felhívások, politikai és jogi követelmények, szlogenek.

Az öntudat mindkét szintje és kifejezési formái szorosan összefüggnek egymással - a doktrína programrésze tartalmazza az állam és a jog, valamint a velük szemben támasztott követelmények megítélését a köztudatban, a hétköznapi tudat pedig ennek megerősítését keresi és találja. ideálok a tanok elméleti részében. Az eszmék tartalmát nemcsak a társadalmi közösségek gazdasági érdekei határozzák meg, hanem a vallási indítékok, az erkölcsi normák, a humanizmus eszméi, a hazaszeretet és más ideológiai konstrukciók is.

A politikai és jogi eszmék kifejezik a társadalmi csoportok érdekeit, céljaikat, törekvéseiket és reményeiket, amelyek az államhoz, joghoz, politikához kötődnek. Az ideálok alapján felmérik a fennálló állami-jogi valóságot, és elképzeléseket alkotnak annak megőrzésének, átalakításának módjairól, eszközeiről. Az ideálok ösztönzik a politikai tevékenységet és a társadalmi közösségek (osztályok, birtokok, pártok, népek, nemzetek stb.) összefogását.

Az ideálok és a történelmi valóság aránya szerint a politikai és jogi doktrínák a következőkre oszlanak reakciós(a régi rend visszaállítására szólít fel), konzervatív(a fennálló állapot és jog megőrzését, megerősítését célzó) ill haladó(változásra hívás, melynek pozitív megítélése megfelel a kutató világképének).

Az ideál szerves részét képezik a megvalósításának időzítésével és módszereivel kapcsolatos feltételezések. Ezen az alapon a politikai és jogi doktrínák különböznek radikális(az állam és a jog gyors és átfogó szerkezetátalakítására szólít fel), mérsékelt(nem mindent és nem azonnali újjáépítés feladatát tűzve ki), forradalmi(akik a meglévő rendszer erőszakos átalakítását remélik), reformpárti(a kormány által végrehajtott reformok segítségével indokolja a társadalom megváltoztatásának szükségességét).

A politikai és jogi doktrína ideológiai irányultságának és osztálytartalmának meghatározása lehetővé teszi e doktrína értékelését egy adott társadalom állapotával és jogi problémáival, egy adott ország fejlődési irányzataival, jogrendszerével és államával összefüggésben. Az osztályszemlélet alapján számos politikai és jogi doktrínatörténeti probléma megoldását támasztják alá. Ilyen például a Platón és a szofisták, Voltaire és Rousseau, Speransky és Karamzin politikai és jogi doktrínái közötti ellentmondások problémája.

Az osztályszemlélet (párttagság elve) hosszú éveken át a marxista politikai és jogi doktrínák történetének fő elve volt, tartalmát az osztályharc politikai és jogi ideológiában való tükröződésének tekintették. A politikai és jogi doktrínatörténet-tudomány oktatása és fejlesztése során azonban világossá vált, hogy a párttagság elve nem általános, hiszen számos politikai és jogi doktrína nem rendelkezik meghatározott osztálytartalommal. Ilyenek például a dekabristák (1825) politikai és jogi elméletei és programjai, amelyek ideológiája és mozgalma tisztán idealista jellegű volt, nem fejezték ki az akkori Orosz Birodalomban létező osztályok érdekeit sem. Az osztályszemléletről kiderült, hogy még magának a marxizmuselméletnek az eredetének osztályproletár alapjait sem tudta megmagyarázni, mivel a kommunista elméletek jóval a proletariátus megjelenése előtt jelentek meg, az utóbbi pedig számos mérvadó nyilatkozat szerint. a marxizmus vezető teoretikusai általában nem képesek olyan tudományos kifejezéselméletet kidolgozni, amely kifejezi érdekeit.

13
kommunizmus, amelyet teljesen különböző osztályok (főleg a polgári értelmiség) képviselői hoznak létre és fejlesztenek. Ráadásul azok a kísérletek, amelyek a politikai és jogi doktrínák történetének tartalmát az osztályellentmondások és harcok tükröződéseként mutatták be, nem vezettek a releváns tanok fejlődésének koherens képéhez az ókortól napjainkig. Ez az oka annak, hogy a történelemben létező különböző osztályok érdekei rendkívül szerteágazóak, összemérhetetlenek és átmenetiek. Ezért a történelem formálódó periodizációján alapuló osztályszemlélet nem talált kapcsolatokat a politikai és jogi doktrínák történetének korszakai között.

Sikertelen volt az a kísérlet sem, hogy a politikai és jogi doktrínák történetét két részre, pre-marxista és marxista korszakra bontsák, amelyből az elsőt csak a második küszöbének tekintették, az államról és a jogról csak külön találgatásokat tartalmazott. , míg a másodikat az állam egyetlen tudományos doktrínája kialakulásának időszakának tekintették.és jog. A kurzus ideológiai deformációi mellett ez a nézet egy ellentmondásos elképzelést adott a politikai és jogi doktrínák történetéről, mint a politikáról, az államról és a jogról szóló ismeretek felhalmozódásának, fejlődésének és halmozódásának folyamatáról.

A politikai és jogi doktrínák története fejlődésének minden szakaszában valóban összefügg az állam- és jogelmélet, valamint a politika tanának fejlődésével. Számos politikai és jogi doktrína tartalmaz értékes következtetéseket az állam, a jog és a politika fejlődésének tendenciáiról, az államformák és a jogforrások osztályozásáról, valamint a politikai döntések indoklásáról és az állam viszonyával kapcsolatos megfigyelésekről. a társadalommal és az egyénnel, és számos más elméleti rendelkezés. A politika- és jogelmélet fejlődésében általában véve előrelépést jelent egy-egy fontos probléma megfogalmazása, még akkor is, ha annak helytelen megoldásához kapcsolódik, vagy a régi, tompító elméleti világnézeti keresés leküzdése, még akkor is, ha helyébe egy hibás módszertanon alapuló világkép.

Ha azonban a politikai és jogi doktrínák történetét "a tudás felhalmozódásának és átadásának halmozott folyamataként" próbáljuk bemutatni, akkor lehetetlen megérteni, mi a helye azoknak az illuzórikus, utópisztikus doktrínáknak és elméleteknek, amelyek birtokolták a tudás elméjét. emberek milliói egész korszakokon keresztül. Például a XVII-XVIII. században dominált. a társadalom és az állam létrehozásáról szóló társadalmi szerződés gondolata a modern elméleti tudás komplexumában csak az állam eredetére vonatkozó különféle elavult elképzelések kritikai áttekintése kapcsán érdemel említést. De a feudalizmus elleni küzdelem időszakában a társadalmi szerződés gondolata, mint az ember és a hatalomban lévő emberek részvételének kifejezése, szembehelyezkedett a feudális uralkodók Isten által létrehozott hatalmával. Mindkét elképzelés távol áll a tudománytól, mindazonáltal mindegyikük alapján, fő módszertani alapelvként értelmezve, kiterjedt elméleti koncepciók születtek, amelyek a múlt magyarázatára, a jelent értelmezésére, az állam jövőbeli sorsának előrejelzésére, törvény. A magyarázat messzemenőnek bizonyult, az értelmezés - téves, előrelátó - hamis. De ez nem jelenti azt, hogy a politikai és jogi gondolkodás történetében a teológiai világkép racionalistara váltása egyáltalán nem volt progresszív.

A politikai és jogi doktrínák története nem az állam és a jog fokozatos megismerésének, a tudás felhalmozásának és összegzésének folyamata, hanem a világnézetek versengése, amelyek mindegyike a közvéleményben támaszt találni, befolyásolni a politikai gyakorlatot és a fejlődést. törvény, hogy cáfolja az ellentétes ideológia hasonló próbálkozásait.

Bármely politikai és jogi doktrína programrendelete kifejezi azokat az eszméket, amelyek megvalósítása a jövőben várható, még akkor is, ha a jelen megőrzéséről vagy a múlt újraalkotásáról van szó. A jövő azonban nem tudományos kutatás tárgya, mivel még nem létezik. Az ideál nem mindig elérhető célokat, magas társadalmi elvárásokat, olykor megvalósíthatatlan reményeket fejez ki, nem mentes a fantasztikus jövőképtől, megtestesítve a különböző társadalmi csoportok érdekeit és törekvéseit. Mindazonáltal a hihető ideálok mindig is a társadalom összefogásának eszközei voltak, vagy annak részei a jelen ideális jövővé alakításáért folytatott küzdelemben. De a jövő bizonyíthatatlan, ezért lehet, hogy nem a tudomány tárgya, hanem csak a hit tárgya.

14
Ezért a politikai és jogi ideológiát, mint minden ideológiát, nem az ismeretelmélet (igaz-nem igaz), hanem a szociológia (a társadalmi csoportok és osztályok tudata) fogalmaival határozzák meg. A politikai és jogi doktrínák számára a kritérium nem az igazság, hanem egy adott társadalmi csoport vagy osztály érdekeinek kifejezésére való képesség. A politikai és jogi doktrínák történetének mint tudástörténetnek a természettudományok történetével való analógián alapuló elképzelése nem erősíti meg a politikai és jogi ideológia valós történetét.

Ennek az ideológiának a fejlődése az állammal és a joggal kapcsolatos ismeretek gyarapodásához vezet, de a politika- és jogelmélet empirikus, osztályozó, leíró tudomány volt és maradt, amelynek prognosztikai funkciója erősen kétséges. A politikáról folytatott vitának nagy ókora van: tudomány vagy művészet?

A gyakorlatban jelentős hatást gyakorolnak azok a politikai és jogi doktrínák, elképzelések, amelyek a fejlett országok állam- és jogintézményeinek fejlődésének tapasztalatainak általánosításán, elméleti megértésén alapulnak. A hatalmi ágak szétválasztásának elmélete, amely az államfejlesztés gyakorlatát fejezte ki Angliában a 17. században, óriási hatással volt az Egyesült Államok, Franciaország és más országok alkotmányára. Az emberi és állampolgári jogok doktrínája, amely általánossá tette a birtokrendszerből a polgári társadalomba való forradalmi átmenet gyakorlatát, a 20. század szinte valamennyi államának nemzetközi egyezményében és jogszabályaiban testet öltött. A fejlett országok politikai és jogi tapasztalatai a politikai és jogi doktrínák segítségével más országok tulajdonába kerülnek, amelyek elméletileg általánosított formában érzékelik ezt a tapasztalatot.

Sok politikai és jogi doktrína azonban csak olykor számos híve elméjének tulajdona maradt, de nem került átültetésre (anarchizmus, anarchokommunizmus stb.), míg néhány jelentős deformáción ment keresztül a megvalósítás során (pl. , Rousseau népszuverenitáselmélete) vagy olyan mellékeredményeket adott, amelyeket senki sem látott előre és nem kívánt (például az államszocializmus elmélete).

Az elméletileg a történelmi valóságtól elszigetelten megkonstruált vonzó ideáloknak katasztrofális következményei lettek az országokra és a népekre nézve, ha a társadalmat, az államot és a jogot a hatalom és a kényszer segítségével próbálták újjáépíteni. Már a 16. század elején. a nagy humanista Rotterdami Erasmus a történelem tapasztalataira hivatkozva helyesen jegyezte meg: "Semmi sem történt az állammal veszedelmesebben, mint a filozófiába vagy a tudományba belenyúló uralkodók." A társadalomtudományok jelenlegi fejlettségi szintjén egyetlen politikai és jogi doktrína sem követelheti egy ilyen doktrína alapján egy ország állam- és jogintézményeinek átalakulásának hosszú távú eredményeinek tudományos előrejelzését.

A politikai és jogi doktrínák kidolgozásakor az elméleti tevékenység ösztönzője nemcsak a kíváncsiság, az állam és a jog létének és fejlődési kilátásainak megértésének vágya volt, hanem az ellentétes politikai cáfolat szenvedélyes, érzelmi színezetű vágya is. és a jogi ideológia, hogy az államot és a jogot úgy mutassák be, ahogyan az ideológust látni vagy ábrázolni akarják, a támadott állam és jog átalakításának vagy védelmének vágyát, a társadalom tömeges és állami politikai és jogi tudatának befolyásolását. A politikai és jogi doktrínák sokféleségének, sokféleségének és összetettségének fő oka az egyes ideológusok azon vágya, hogy megvédjék osztálya vagy csoportja eszméit, és megcáfolják az ellenkező osztály vagy csoport ideológiáját. Éppen ezért a politikai és jogi doktrínák fejlődése nem a "tudás halmozódásához" és az egységes tudományos politikai és jogi doktrína megteremtéséhez, hanem az állammal és joggal kapcsolatos információk és elképzelések mennyiségének növekedéséhez, a sok iskola, irányzat, változatos nézőpont megjelenése.

A politikai és jogi doktrínák története, mint minden társadalomtudomány, elválaszthatatlan a modern történelmi és politikai-jogi tudattól, a társadalmi fejlődés fő irányzataitól és korunk égető problémáitól. A civil társadalom eszméi, a politikai és jogi doktrínák történetének értékelési szempontjai szempontjából tartalma a politikai és jogi doktrínák humanista elveinek gyarapodása, az igazságosság, a szabadság eszméinek megalapozása, a a közjó és az egyetemes erkölcs egyéb elemi normái e tanok jelentős része által.

15
Számos politikai és jogi doktrínában, amelyek egy kiváltságos kisebbség érdekeit fejezték ki, ezek az elképzelések erősen deformálódnak, terminológiailag olyan nézetrendszerekbe foglalódnak, amelyek célja a társadalmi és politikai valóság igazolása és megerősítése, amely kegyetlen és igazságtalan az emberek többsége számára. . Egy ilyen deformáció lehetősége a fogalmak és normák absztraktságától, túlzott általánosságától függött, amelyek tetszőleges tartalommal tölthetők fel.

Természetesen számos politikai és jogi doktrína programrészében szereplő tisztán propagandisztikus, deklaratív rendelkezések nem tartoznak a humanitárius elvekhez vagy az egyetemes értékekhez. A közvélemény elismerésének és befolyásolásának vágya mindig is előre meghatározta a politikai gondolkodók vonzódását a korukban népszerű társadalmi eszmékhez. Az ideológiát ideológiának nevezik, mert valamilyen eszményre összpontosít, amely nem mindig elérhető, de mindig vonzó a társadalom vagy annak egy jelentős része számára. A politikai gondolkodók túlnyomó többsége kora körülményeinek és szellemiségének megfelelően igazolta doktrínáit, utalva a „történelmi szükségszerűségre”, „igazságosságra”, „a nép akaratára”, „közjóra”, „hazai érdekekre” stb. . E hivatkozások közül sok olyan őszinte volt, hogy az ideológus meg volt győződve doktrínája igazságáról és érvényességéről, végrehajtása eredményeinek jótékonyságáról. De volt jó néhány gátlástalan felhívás a "népakarat" és a "közjó" érdekében. Tehát a Római Köztársaság válsága, az ambiciózus emberek, pártjaik és csoportjaik hatalmi harca idején (Kr. e. I. század) Sallust szemtanúja és történésze szerint „bárki, aki zavarba hozta az államot, becsületesen cselekedett. ürügy: egyesek állítólag a nép jogait védték, mások a szenátus jelentőségét a lehető legmagasabbra emelték - és mindenki a közjót kiabálva csak a saját befolyásáért küzdött.

Számos politikai és jogi doktrína ideológiai megfogalmazása is hazafias gondolatok, hivatkozások a történelmi hagyományokra, a dolgozó tömegek érdekeire, bármely nemzet vagy osztály történelmi küldetésére, filozófiai vagy vallási eszmékre, az egyenlőség, a rend, az igazságosság eszméire. stb. Mint már említettük, a számos külsőleg vonzó eszmény gyakorlatba ültetésére tett kísérletek néha katasztrofális eredményekhez vezettek az emberek és az ország számára.

Annak megállapításához, hogy a politikai és jogi doktrína valóban az egyetemes emberi értékekről szól-e, vagy csak formálisan használja a megfelelő terminológiát, szükséges ezeket a fogalmakat és normákat a jog és az állam sajátosságaihoz képest pontosítani.

Az egyetemes emberi értékek azokban a jogdoktrínákban fejeződnek ki, amelyek tartalmazzák az emberek törvény előtti egyenlőségének, az emberi jogok és szabadságjogok eszméit, egészen konkrétan feltárják azok tartalmát, és igazolják garanciáik szükségességét. Ezekkel az elképzelésekkel szorosan összefügg az a gondolat, hogy nemcsak az egyéneket, hanem magát az államot is alá kell rendelni a törvénynek. Jelenleg az emberi jogokról szóló nemzetközi egyezmények* elvei és normái szolgálhatnak a legáltalánosabb kritériumként a jogi doktrínák programrészeinek értékeléséhez.

* Lásd: Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata (1948), a Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya (1966), a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya (1966) és egyéb emberi jogi egyezmények.

Az egyetemes értékek megtestesülése az állam doktrínáiban leginkább a problémához kapcsolódik a politikai elidegenedés leküzdése.

A politikai elidegenedés az állam átalakulásának folyamata és eredménye, amely az emberi tevékenység eredményeként jött létre, a társadalomtól független és azt uralóvá. Bármely állam állami szervek és tisztviselők hierarchiájaként szerveződik, amelyet egyetlen központ vezet, alárendeltségi viszonyok és államfegyelem köt össze rendszerben. Ezt a rendszert a társadalom rovására tartják fenn; az állam állandó és fő célja, igazolása és legitimációja a társadalom és annak gazdálkodása védelme. Az állam, mint az irányítással foglalkozó és hatalommal felruházott emberek speciális osztálya, más társadalmi csoportoktól elszigetelt erő,

16
monopólium, amelynek jogában áll általánosan kötelező érvényű döntéseket hozni és azok végrehajtását kikényszeríteni. Az állam igyekezett uralni a társadalmat, és gyakran ért el sikereket, különösen a kasztosztályú társadalmakban, ahol a kiváltságos osztály töltötte be a legtöbb legmagasabb kormányzati tisztséget. A társadalom feletti uralmat a 20. századi totalitárius államok is létrehozták, amelyek lerombolták a polgári egyenlőséget, és a párt- és állami struktúrák tisztviselői számára juttatási és kiváltságrendszereket hoztak létre.

A politikai elidegenedésnek különböző formái és fokozatai vannak, egészen az állam gazdaságilag és politikailag meghatározó osztálybirtoklá való átalakulásáig.

A politikai elidegenedés jelensége már a történelem korai szakaszában felkeltette a társadalom ideológiai és reális vágyát az elidegenedés leküzdésére. Ha a társadalom védelme az állam állandó feladata, akkor a társadalom is igyekezett megvédeni magát az állam túlzott függetlenségétől. Ez a törekvés élesen felerősödött a civil társadalom kialakulása során, amikor Rousseau, Hegel és más gondolkodók műveiben a politikai elidegenedés problémáját elméletileg különböző módokon vetették fel és oldották meg.

A politikai elidegenedés elleni tiltakozást a legkövetkezetesebb formában az állam elsorvadásának, a politikai hatalom iránti igény megszűnésének, az állami önkormányzattal való felváltásának gondolata fejezi ki. A hatalom és alárendeltség nélküli társadalom gondolata többször is kifejezésre jutott a politikai és jogi doktrínák történetének minden szakaszában. Az ősi mítoszok és legendák, a filozófusok művei, számos vallási mozgalom ideológiája, egyes szocialisták művei tartalmazták. Modern változata az anarchizmus, az anarchoszindikalizmus és az állam elsorvadásának eszméje, amely a marxizmusra és néhány más elméletre jellemző.

Sokkal elterjedtebbek az állam népnek való alárendeltségének demokratikus elméletei. Ezek az elméletek alátámasztják az önkormányzat különböző formáit, a közvetlen és képviseleti demokráciát, a tisztviselők megválasztását és felelősségét, valamint a politikai jogok és szabadságjogok széles körű gyakorlását. A demokratikus elméletek fő követelménye az államhatalom társadalomnak való alárendelése, a politika közvetlenül a nép általi és a néptől függő hivatalnokok útján történő kidolgozása és végrehajtása. A demokratikus elméletek az ókori világban keletkeztek; különleges fejlesztésben részesültek a modern és modern időkben.

A politikai elidegenedés leküzdésének demokratikus lehetőségének sérülékeny láncszemei ​​a jogstabilitás problémái voltak (a népgyűlések vagy a képviseleti intézmények abszolút hatalmával nem ritkák a döntések mind a törvény alóli mentességről, mind maguk a törvények megváltoztatásáról), az érdekek, ill. egy kisebbség jogait, amelynek vagy fel kell áldoznia érdekeit a többség javára, vagy nem demokratikus módon védenie kell ezeket az érdekeket. Végül a demokrácia megszervezésének alapvető nehézsége abban rejlik, hogy az embereket egyfajta társadalmi egységként követeli meg, amelyet egy közös cél, közös érdek egyesít.

A demokratikus elméletek mellett, gyakran azokkal kombinálva alakultak ki az állam jognak való alárendelésének elképzelései. Ezeknek az elképzeléseknek az volt a lényege, hogy az embereket ne az állam irányítsa, hanem a mindenki számára egyenlő törvény. Az ilyen elméletekben a politikai elidegenedést csak részben sikerült leküzdeni, mivel az állam a társadalom külső erője maradt, bár alárendeltje a jognak. Ráadásul egy osztálykasztos társadalomban a jogállamiság a gyakorlatban vagy a közélet és a magánélet minden aspektusának totális szabályozása, amely az osztályegyenlőtlenség megszilárdításán alapul, vagy a kiváltságosok önkényének legitimálása. osztályok. Az antifeudális forradalmak korában megjelentek a liberális elméletek, amelyek felvetették az államhatalomtól független emberi jogok problémáját, és kidolgoztak egy olyan garanciarendszert, amely e jogokat és a társadalom egészét megvédi az állam önkényes intézkedéseitől.

A politikai és jogi doktrínák történetében az idők valódi összefüggése leginkább a humanista elvek politikai és jogi doktrínákban betöltött szerepének növekedésén alapul. A politikai és jogi gondolkodás fejlődését meghatározó ideológiai küzdelemben minden történelmi korszakban két ellentétes irány volt és létezik: az egyik a politikai elidegenedést igyekszik állandósítani, a másik pedig felülkerekedni.

17
A politikai elidegenedést igazoló eszmék, elméletek azok voltak és maradnak, amelyek az egyén és a nép állam előtti jelentéktelenségét, az államhatalom korlátlanságát, az elemi erkölcsi normák rá vonatkozó kötelezettség nélküliségét igyekeznek igazolni, idealizálni próbálják. tekintélyelvű, despotikus, totalitárius állam. A politikai elidegenedés igazolása nemcsak az emberi jogokat tagadó tanokhoz kötődik, hanem azokhoz is, amelyek a jogban csak „hatalmi rendet” látnak.

A túlnyomóan progresszív osztályok és társadalmi csoportok politikai és jogi ideológiáját az államnak a népnek való alárendelése, az emberi jogok biztosításának követelményei, az államhatalom törvénynek való alárendelése, az egyén és a társadalom önkénytől és törvénytelenségtől való védelme jellemzi. .

M.: Zertsalo, 2006 . - 5 68 p.

A tankönyv az ókori világ, a középkor, az újkor és az újkor főbb politikai és jogi tanításait vázolja fel a középiskolai tankönyvek program- és módszertani követelményeivel teljes összhangban.

A tankönyv új kiadása az előző, 1999-ben, 2000-ben és 2002-ben megjelent kiadáshoz képest aktualizálásra és lerövidítésre került.

Formátum: pdf/zip(2006 , 568 p.)

Méret: 2,41 MB

/ Fájl letöltése

Formátum: doc/zip(2004 , 565s.)

Méret: 1 MB

/ Fájl letöltése

Tartalomjegyzék
1. fejezet A politikai és jogi doktrínák történetének tárgya 1
1. § A politikai és jogi doktrínák története a jogi tudományágak rendszerében 1
2. § A politikai és jogi doktrínák fogalma és felépítése 2
3. § A politikai és jogi doktrínák történetének periodizálása 4
4. § A politikai és jogi doktrínák történetének tartalma. A politikai és jogi doktrínák értékelésének kritériumai 6
2. fejezet Politikai és jogi doktrínák az ókori Kelet államaiban 12
1. § Bevezetés 12
2. § Az ókori India politikai és jogi ideológiája 14
3. § Az ókori Kína politikai és jogi gondolkodása 19
4. § 28. következtetés
3. fejezet Politikai és jogi doktrínák az ókori Görögországban 31
1. § Bevezetés 31
2. § A demokratikus tanok fejlesztése. Senior szofisták 33
3. § Platón állam- és törvénytana 36
4. § Arisztotelész politikai és jogi doktrínája 42
5. § Politikai és jogi tanok az ókori görög államok hanyatlása idején 48
6. § 52. következtetés
4. fejezet Politikai és jogi tanok az ókori Rómában 54
1. § Bevezetés 54
2. § Cicero politikai és jogi doktrínája 55
3. § A római jogászok jogi és politikai elképzelései 58
4. § Az ókereszténység politikai és jogi eszméi 60
5. § A teokratikus tanok eredete. Ágoston áldott 63
6. § 66. következtetés
5. fejezet. Politikai és jogi doktrínák Nyugat-Európában a középkorban 67
1. § Bevezetés 67
2. § Teokratikus elméletek 68
3. § A középkori eretnekségek politikai és jogi elképzelései 69
4. § A középkori skolasztika politika- és jogelmélete. Aquinói Tamás 73
5. § Középkori jogászok 76
6. § A törvények tana és Páduai Marsilius állama 77
7. § 80. következtetés
6. fejezet A Kijevi Rusz politikai és jogi gondolatai 81
§ 1. Bemutatkozás. 81
2. § A Kijevi Rusz politikai és jogi gondolkodásának általános jellemzői 84
3. § Politikai elképzelések Hilarion "A törvény és kegyelem szava" című művében 96
4. § Vladimir Monomakh politikai elképzelései 104
5. § A Kijevi Rusz jogemlékeinek jogi elképzelései... 108
6. § 113. következtetés
7. fejezet A moszkvai állam politikai és jogi gondolkodása 114
1. § Bevezetés 114
2. § A moszkovita állam politikai ideológiájának kialakulása 116
3. § A "nem birtoklás" politikai és jogi elképzelései 124
4. § Joseph Volotsky politikai és jogi doktrínája 135
5. § Iván politikai elmélete 146. IV
6. § Andrej Kurbszkij politikai elképzelései 152
7. § I. S. Peresvetov politikai és jogi elképzelései 158
8. § 163. következtetés
8. fejezet Politikai és jogi tanok Nyugat-Európában a 16. században 164
1. § Bevezetés 164
2. § N. Machiavelli állam- és politikatan 165
3. § A reformáció politikai és jogi eszméi 174
4. § Az állami szuverenitás elmélete. J. Bodin politikai doktrínája 177
5. § A korai kommunizmus politikai és jogi eszméi. "Utópia" T. Mora. "A Nap városa" T. Campanella 181
6. § 187. következtetés
9. fejezet Politikai és jogi doktrínák Hollandiában és Angliában a korai antifeudális forradalmak idején 188
1. § Bevezetés 188
2. § A természetjog elmélete. G. Grotius tana a jogról és az államról 189
3. § Hobbes T. doktrínája az államról és a jogról 191
4. § A politikai és jogi ideológia fő irányai az angol forradalom és polgárháború idején 195
5. § A természetjog elmélete B. Spinoza 199
6. § Az 1688-as "dicsőséges forradalom" indoklása J. Locke jogról és államról szóló tanításában 203
7. § 206. következtetés
10. fejezet Politikai és jogi gondolkodás Oroszországban a 17. században. 208
1. § Bevezetés 208
2. § Politikai és jogi eszmék a XVII. század első felében 210-ben
3. § Nikon pátriárka és Avvakum főpap politikai és jogi elképzelései: az egyházszakadás politikai és jogi ideológiája 217
4. § 225. következtetés
11. fejezet A XVII-XVIII. századi német és olasz felvilágosodás politikai és jogi tanításai 228
1. § Bevezetés 228
2. § Természetjogi elméletek Németországban 228
3. § Jogelmélet C. Beccaria 234
4. § 237. következtetés
12. fejezet Politikai és jogi doktrínák Oroszországban a 18. század első felében. 239
1. § Bevezetés 239
2. § Az autokratikus hatalom hivatalos doktrínájának kidolgozása. . . . 240
3. § Feofan Prokopovich politikai doktrínája 246
4. § V. N. Tatiscsev politikai és jogi elképzelései 255
5. § I. T. Pososhkov politikai és jogi elképzelései 261
6. § 266. következtetés
13. fejezet Politikai és jogi doktrínák Franciaországban a 18. században 268
1. § Bevezetés 268
2. § Voltaire politikai és jogi programja 270
3. § Montesquieu törvény- és államtana 273
4. § A népszuverenitás elmélete J.-J. Russo 279
5. § A kommunizmus politikai és jogi tanításai a forradalom előtti Franciaországban 287
6. § Franciaország politikai és jogi ideológiája a nagy forradalom idején -, 294
7. § Állami és jogproblémák az "Egyenlőségi összeesküvés" dokumentumaiban 299
8. § 303. következtetés
14. FEJEZET
1. § Bevezetés 305
2. § Payne T. az államról és a jogról 306
3. § T. Jefferson politikai és jogi nézetei 308
4. § A. Hamilton nézetei az államról és a jogról 311
5. § 313. következtetés
15. fejezet. Politikai és jogi doktrínák Oroszországban a 18. század második felében 315
1. § Bevezetés 315
2. § Az autokratikus hatalom hivatalos doktrínájának kidolgozása. A „felvilágosult abszolutizmus” ideológiája 316
3. § M. M. Scserbatov politikai és jogi elképzelései 319
4. § A. N. Radiscsev politikai és jogi elképzelései 326
5. § 330. következtetés
16. fejezet A XVIII végi - XIX század eleji német filozófia klasszikusainak politikai és jogi tanításai 332
1. § Bevezetés 332
2. § I. Kant jog- és államtan 333
3. § Hegel állam- és jogtan 339
4. § 346. következtetés
17. fejezet
1. § Bevezetés 350
2. § Reakciós politikai és jogi doktrínák Franciaországban, Svájcban, Ausztriában 350
3. § Tradicionalizmus E. Burke 355
4. § Jogtörténeti Iskola 356. sz
5. § 361. következtetés
18. fejezet Burzsoá politikai és jogi ideológia Nyugat-Európában a 19. század első felében 364
1. § Bevezetés 364
2. § Liberalizmus Franciaországban. Benjamin Constant 365
3. § Liberalizmus Angliában. J. Bentham nézetei az államról és a jogról 369
4. § Jogpozitivizmus. J. Austin 373
5. § Auguste Comte politikai és jogi doktrínája 376
6. § 385. következtetés
19. fejezet Szocialista és kommunista politikai és jogi ideológia Nyugat-Európában a 19. század első felében 387
1. § Bevezetés 387
2. § A kollektivisták és kommunisták politikai és jogi eszméi és elméletei a 19. század első felében 388
3. § 396. következtetés
20. fejezet Politikai és jogi doktrínák Oroszországban az autokratikus-feudális rendszer válsága idején
1. § Bevezetés 398
2. § Liberalizmus Oroszországban. M. M. Szperanszkij államreform-tervei 399
3. § Védő ideológia. N. M. Karamzin politikai és jogi elképzelései 405
4. § A dekabristák politikai és jogi elképzelései 408
5. § P. Ya. Chaadaev politikai elképzelései 413
6. § A nyugatiak és a szlavofilek politikai és jogi elképzelései 415
7. § 418. következtetés
21. fejezet Burzsoá politikai és jogi tanok Nyugat-Európában a 19. század második felében 420
1. § Bevezetés 420
2. § Jogpozitivizmus. K. Bergbom 421
3. § R. Iering tana a jogról és az államról 423
4. § Jellinek G. államjogi koncepciója 426
5. § Állam- és jogproblémák G. Spencer szociológiájában. . . . 428
6. § 432. következtetés
22. fejezet Szocialista és kommunista politikai és jogi ideológia a 19. század második felében. 434
1. § Bevezetés 434
2. § A marxizmus politikai és jogi doktrínája 434
3. § Politikai és jogi doktrína és a szociáldemokrácia programja 440
4. § Az anarchizmus politikai és jogi ideológiája 444
5. § Az "orosz szocializmus" (populizmus) politikai és jogi ideológiája 451
6. § 459. következtetés
23. fejezet Liberális politikai és jogi ideológia Oroszországban a XIX. század végén - XX. század elején 461
1. § Bevezetés 461
2. § B. N. Chicherin politikai és jogi doktrínája 461
3. § Jog- és államszociológiai fogalmak Oroszországban. S. A. Muromcev. N. M. Korkunov. M. M. Kovalevszkij 465
4. § A jogtan és G. F. Sersenevics állama 471
5. § Neokantiánus jogelméletek. P. I. Novgorodcev. B. A. Kistyakovsky 474
6. § Vallási és erkölcsi jogfilozófia Oroszországban. V. S. SZOLOVJEV E. N. Trubetskoy 480
7. § 486. következtetés
24. fejezet Politikai és jogi doktrínák Európában a 20. század elején. 487
1. § Bevezetés 487
2. § Szocialista politikai és jogi doktrínák 488
3. § A szolidarizmus politikai és jogi doktrínája. L. Dugi 501
4. § Neokantiánus jogfogalmak. R. Stammler 510
5. §. L. I. Petrazhitsky pszichológiai jogelmélete 513
6. § A "szabadjog" iskolája 516
7. § 519. következtetés
25. fejezet Modern politikai és jogi doktrínák Nyugat-Európában és az USA-ban 521
1. § Bevezetés 521
2. § Neoliberalizmus és konzervativizmus 522
3. § A pluralista demokrácia fogalmai 526
4. § A jóléti állam és a jóléti politika fogalmai 531
5. § A demokratikus szocializmus elmélete 535
6. § Szociológiai joggyakorlat 539
7. § Reális jogfelfogások az USA-ban 542
8. § G. Kelsen normativizmusa 545
9. § Természetjogi elméletek 549
10. § 553. következtetés

A tankönyv felvázolja az ókori világ, a középkor, a modern és újkor főbb politikai és jogi tanait, világnézeti alapjainak, elméleti tartalmának és programkövetelményeinek egységében mutatja be a politikai és jogi ideológia fejlődését. Különös figyelmet fordítanak a politikai és jogi ideológia fő irányainak jellemzőire, a politikai és jogi doktrínák sokféleségének és fejlődésének okaira, a humanisztikus elvek növekedésére a politikai és jogi doktrínák történetében.
Jogi egyetemek és karok hallgatóinak, végzős hallgatóinak és tanárainak.

A politikai és jogi doktrínák története a történelmi és elméleti tudományágak közé tartozik. Ennek a diszciplínának az a feladata, hogy a hallgatót megismertesse az elmúlt korok állam- és jogtudományának legjelentősebb és legbefolyásosabb elméleti fogalmainak tartalmával és történetével. Az államilag szervezett társadalom minden nagy korszakának megvolt a maga állam- és jogelmélete, gyakrabban több elmélet is. Ezen elméletek tanulmányozása, valamint a modern jog- és államproblémákkal való kapcsolata ugyanolyan fontos a magasan kvalifikált jogászok képzése szempontjából, mint a filozófusok számára a filozófiatörténet tanulmányozása, a közgazdászok számára - a gazdasági doktrínák története, a művészettörténészek számára. - az esztétika története stb.

A politikai és jogi doktrínák történetének tanulmányozása már abból a szempontból is aktuális, hogy számos állammal, joggal, politikával kapcsolatos probléma többször is szóba került a korábbi korszakokban, aminek következtében érvrendszer alakult ki egy ill. ezekre a problémákra egy másik megoldás született. A megbeszéléseken, vitákban olyan aktuális kérdések oldódtak meg, mint a jogegyenlőség vagy a birtok kiváltságai, az emberi jogok, az egyén és az állam viszonya, az állam és a jog, a társadalom és az állam, a politika és az erkölcs, a demokrácia és a technokrácia, reformok és forradalmak stb. E problémák megoldásának különféle lehetőségeinek ismerete és a döntések indoklása – a képzett jogász politikai és jogi tudatának szükséges része.

Tartalom
1. fejezet A POLITIKAI ÉS JOGI DOKTRINÁK TÖRTÉNETÉNEK TÁRGYA 3
1. § A politikai és jogi doktrínák története a jogi tudományágak rendszerében 3
2. § A politikai és jogi doktrínák fogalma és felépítése 4
3. § A politikai és jogi doktrínák történetének periodizálása 5
4. § A politikai és jogi doktrínák sokfélesége 7
5. § A politikai és jogi doktrínák történetének tartalma. A politikai és jogi doktrínák értékelésének kritériumai 10
2. fejezet POLITIKAI ÉS JOGI DOKTRINÁK AZ ŐSI KELET ÁLLAMAI 16
1. § Bevezetés 16
2. § Az ókori India politikai és jogi ideológiája 17
3. § Az ókori Kína politikai és jogi gondolkodása 20
4. § 25. következtetés
3. fejezet POLITIKAI ÉS JOGI DOKTRINÁK AZ Ókori GÖRÖGORSZÁGBAN 26
1. § Bevezetés 26
2. § A demokratikus tanok fejlesztése. Senior Sophists 27
3. § Platón állam- és törvénytana 29
4. § Arisztotelész politikai és jogi doktrínája 32
5. § Politikai és jogi doktrínák az ókori görög államok hanyatlása idején 36
6. § 37. következtetés
4. fejezet POLITIKAI ÉS JOGI DOKTRINÁK AZ Ókori RÓMÁBAN 38
1. § Bevezetés 38
2. § A rabszolgatartó arisztokrácia politikai és jogi tanításai. Cicero. Római jogászok 39
3. § Az ókereszténység politikai és jogi eszméi 42
4. § A teokratikus tanok eredete. Ágoston áldott 44
5. § 46. következtetés
5. fejezet. POLITIKAI ÉS JOGI DOKTRINÁK NYUGAT-EURÓPÁBAN A KÖZÉPKORBAN 46
1. § Bevezetés 46
2. § Teokratikus elméletek 47
3. § A középkori eretnekségek politikai és jogi elképzelései 48
4. § A középkori skolasztika politika- és jogelmélete. Aquinói Tamás 51
5. § Középkori jogászok 54
6. § A törvények tana és Páduai Marsilius állama 55
§7. 57. következtetés
6. fejezet POLITIKAI ÉS JOGI DOKTRINÁK AZ ARAB KELETEN A KÖZÉPKORBAN 58
1. § Bevezetés 58
2. § Politikai és jogi irányok az iszlámban 58
3. § Politikai és jogi eszmék az arab filozófusok munkáiban 60
4. § 63. következtetés
7. fejezet. A KIJEVI Rusz POLITIKAI ÉS JOGI GONDOLATA 64
1. § Bevezetés 64
2. § A Kijevi Rusz politikai és jogi gondolkodásának általános jellemzői 66
3. § Politikai gondolatok Hilarion „Jog és kegyelem prédikációjában” 74
4. § Vladimir Monomakh politikai elképzelései 80
5. § Kijevi Rusz jogemlékeinek jogi elképzelései 83
6. § 85. következtetés
8. fejezet A MOSZKVA ÁLLAM POLITIKAI ÉS JOGI GONDOLATA 86
1. § Bevezetés 86
2. § A moszkvai állam politikai ideológiájának kialakulása 87
3. § Politikai és jogi elképzelések a "nem-sóvárságról" 93
4. § Joseph Volotsky politikai és jogi doktrínája 99
5. § Iván politikai elmélete 107. IV
6. § Andrej Kurbszkij politikai elképzelései 111
7. § I. S. Peresvetov politikai és jogi elképzelései 116
8. § 118. következtetés
9. fejezet POLITIKAI ÉS JOGI DOKTRINÁK NYUGAT-EURÓPÁBAN A XVI. 118
1. § Bevezetés 118
2. § N. Machiavelli állam- és politikatan 119
3. § A reformáció politikai és jogi eszméi 126
4. § A zsarnokok politikai elképzelései. Etienne de La Boesie 129
5. § Az állami szuverenitás elmélete. J. Bodin politikai doktrínája 129
6. § A korai kommunizmus politikai és jogi eszméi. "Utópia" T. Mora. "A Nap városa" T. Campanella 133
7. § 137. következtetés
10. fejezet
1. § Bevezetés 138
2. § A természetjog elmélete. G. Grotius tana a jogról és az államról 139
3. § Hobbes T. tana az államról és a jogról 141. §
4. § A politikai és jogi ideológia fő irányai az 1640-1649-es angol forradalom idején. 143
5. § A természetjog elmélete B. Spinoza 146
6. § Az 1688-as "dicsőséges forradalom" indoklása J. Locke jogról és államról szóló tanításában 149
7. § 152. következtetés
11. fejezet POLITIKAI ÉS JOGI GONDOLAT OROSZORSZÁGBAN A 17. SZÁZADBAN 154
1. § Bevezetés 154
2. § Politikai és jogi eszmék a XVII. század első felében. 155
3. § Nikon pátriárka és Avvakum főpap politikai és jogi elképzelései: az egyházszakadás politikai és jogi ideológiája 160
4. § Jurij Krizsanics politikai és jogi elképzelései 165
5. § 167. következtetés
12. fejezet 168
1. § Bevezetés 168
2. § Természetjogi elméletek Németországban 169
3. § Jogelmélet C. Beccaria 172
4. § 174. következtetés
13. fejezet
1. § Bevezetés 174
2. § Az abszolutizmus feudális védelmezőinek politikai és jogi ideológiája. F. Prokopovich. V. N. Tatiscsev 176
3. § A kereskedők politikai és jogi ideológiája. AZT. Pososkov 180
4. § 182. következtetés
14. fejezet. POLITIKAI ÉS JOGI DOKTRINÁK FRANCIAORSZÁG XVIII 184
1. § Bevezetés 184
2. § Voltaire politikai és jogi programja 185
3. § C. Montesquieu doktrínája az államról és a jogról 186
4. § A népszuverenitás elmélete J.-J. orosz 188
5. § A kommunizmus politikai és jogi tanításai a forradalom előtti Franciaországban 192
6. § A politikai és jogi gondolkodás főbb irányai a francia forradalom idején 198
7. § Állami és jogproblémák az "Egyenlőségi összeesküvés" dokumentumaiban 199
8. § 203. következtetés
15. fejezet
1. § Bevezetés 204
2. § T. Payne az államról és a jogról 205
3. § T. Jefferson politikai és jogi nézetei 206
4. § A. Hamilton és a föderalisták nézetei az államról és a jogról 208
5. § 209. következtetés
16. fejezet
1. § Bevezetés 210
2. § A „felvilágosult abszolutizmus” ideológiája 210
3. § A feudális arisztokrácia politikai és jogi ideológiája. MM. Scserbatov 213
4. § A felvilágosodás és a liberalizmus politikai és jogi eszméi 215
5. § A parasztmozgalmak politikai és jogi ideológiája 218
6. § A. N. Radiscsev a jogról és az államról 219
7. § 222. következtetés
17. fejezet 222
1. § Bevezetés 223
2. § I. Kant jog- és államtana 223
3. § Hegel állam- és jogtan 227. §
4. § 230. következtetés
18. fejezet 232
1. § Bevezetés 232
2. § Reakciós politikai és jogi doktrínák Franciaországban, Svájcban, Ausztriában 233
3. § Tradicionalizmus E. Burke 236
4. § Jogtörténeti Iskola 238. sz
5. § 240. következtetés
19. fejezet A polgári politikai és jogi ideológia Nyugat-Európában a 19. század első felében. 241
1. § Bevezetés 241
2. § Liberalizmus Franciaországban. B. Konstans 242
3. § Liberalizmus Angliában. I. Bentam nézetei a jogról és az államról 245
4. § A jogpozitivizmus megjelenése. J. Austin 247
5. § L. Stein elmélete az „osztályon felüli monarchiáról” 248
6. § Auguste Comte politikai és jogi doktrínája 249
7. § 254. következtetés
20. fejezet 255
1. § Bevezetés 255
2. § A kollektivisták és kommunisták politikai és jogi elképzelései és elméletei a 19. század első felében. 256
3. § 262. következtetés
21. fejezet
1. § Bevezetés 263
2. § Liberalizmus Oroszországban. M. M. Szperanszkij államreform-tervei 263
3. § Védő ideológia. N. M. Karamzin politikai és jogi elképzelései 268
4. § A dekabristák politikai és jogi elképzelései 270
5. § P. Ya. Chaadaev politikai elképzelései 274
6. § A nyugatiak és a szlavofilek politikai és jogi elképzelései 275
7. § 278. következtetés
22. fejezet Burzsoá politikai és jogi tanok Nyugat-Európában a 19. század második felében. 278
1. § Bevezetés 278
2. § Jogpozitivizmus 279
3. § R. Iering jog- és államtana 281
4. § Jellinek G. államjogi fogalma 284
5. § Állam- és jogproblémák G. Spencer szociológiájában 285
6. § 288. következtetés
23. fejezet 289
1. § Bevezetés 289
2. § A marxizmus politikai és jogi doktrínája 289
3. § Politikai és jogi doktrína és a szociáldemokrácia programja 292
4. § Az anarchizmus politikai és jogi ideológiája 295
5. § Az "orosz szocializmus" (populizmus) politikai és jogi ideológiája 300
6. § 308. következtetés
24. fejezet 308
1. § Bevezetés 309
2. § B. N. Chicherin politikai és jogi doktrínája 309
3. § Jog- és államszociológiai fogalmak Oroszországban. S. A. Muromcev. N. M. Korkunov. M. M. Kovalevszkij 313
4. § A jogtan és G. F. Sersenevics állama 318
5. § Neokantiánus jogelméletek. P. I. Novgorodcev. B. A. Kistyakovsky 321
6. § Vallási és erkölcsi jogfilozófia Oroszországban. V. S. SZOLOVJEV E. N. Trubetskoy 326
7. § 331. következtetés
25. fejezet. POLITIKAI ÉS JOGI DOKTRINÁK EURÓPÁBAN A XX. 331
1. § Bevezetés 331
2. § Szocialista politikai és jogi doktrínák 332
3. § A szolidarizmus politikai és jogi doktrínája. L. Dugi 341
4. § Neokantiánus jogfogalmak. R. Stammler 346
5. §. L. I. Petrazhitsky pszichológiai jogelmélete 348
6. § A „szabadjog” iskolája 350
7. § 351. következtetés
26. fejezet
1. § Bevezetés 352
2. § Neoliberalizmus és konzervativizmus 353
3. § A pluralista demokrácia fogalmai 355
4. § A jóléti állam és a jóléti politika fogalmai 358
5. § A demokratikus szocializmus elmélete 360
6. § Szociológiai joggyakorlat 363
7. § Reális jogfelfogások az USA-ban 364
8. § G. Kelsen normativizmusa 366
9. § Természetjogi elméletek 368
10. § 370. következtetés
27. fejezet MODERN NYUGATI POLITIKATUDOMÁNY 373
1. § Bevezetés 373
2. § A politikatudomány kialakulása 374
3. § A politikatudomány fejlődése 1945 után 376
4. § A hatalom és állam modern francia politológiája 379
5. § 383. következtetés
384. következtetés

Terv

1. A politikai és jogi doktrínák történetének helye a jogi tudományágak rendszerében
2. A politikai és jogi doktrínák történetének tárgya
3. A politikai és jogi doktrínák történetének módszerei
4. A politikai és jogi doktrínák történetének periodizálása

1. A politikai és jogi doktrínák történetének helye a jogi tudományágak rendszerében

A tudomány mint az emberi tevékenység fontos területe, célja az objektív valósággal kapcsolatos ismeretek rendszerezése. Mi a tudomány? Ez egy rendezett ismeretanyag bizonyos vizsgált jelenségekről. Köztudott, hogy a tudomány összetett szerkezettel rendelkezik. A tudományok fajtái: műszaki természet- és társadalomtudományok. A természet- és műszaki tudományok a természeti jelenségek és technológia tanulmányozására irányulnak. A nyilvánosak a társadalom fejlődésével vagy a különféle társadalmi értékekkel kapcsolatos jelenségek átfogó tanulmányozását célozzák. E tudományok közé tartozik a jogtudomány is.

jogtudomány saját egyedi szerkezettel rendelkezik, amely a tanulmány tárgyára épül. Egy meglehetősen jól bevált séma szerint a jogtudomány több nagy csoportra oszlik: történeti és elméleti, ágazati, alkalmazott tudományokra. A politikai és jogi doktrínák története önálló akadémiai diszciplína, egyben történeti és elméleti profillal.

A tanfolyam nevéről. Az első oroszországi munka, amely az állam- és jogtanok szisztematikus kifejtését tartalmazza, a Szentpétervári Egyetem professzora, K.A. Nevolin (1806-1855) - "A törvényhozás filozófiájának története". B. Chicherin ötkötetes, 1869 és 1903 között megjelent kiadása a Politikai Tanok története címet viselte. A „Jogfilozófia története” cím széles körben elterjedt. Ez az, amit a tankönyvek N.M. Korkunova, P.I. Novgorodtseva, G.F. Sersenevics, E.N. Trubetskoy. A Szovjetunióban az 1950-70-es években a „politikai doktrínák története” nevet fogadták el. Ma - "A politikai és jogi doktrínák története", mivel pontosabban és teljesebben tükrözi a kurzus tartalmát.

2. A politikai és jogi doktrínák történetének tárgya

Politika, állam és jog számos társadalomtudomány (filozófia, politikatudomány, szociológia és jogtudomány) vizsgálati tárgyai. Ezenkívül mindegyik tudományt megkülönbözteti e közös tárgy tanulmányozásának sajátos megközelítése. Tehát, ha a tárgy általában számos tudományban közös, akkor az egyik tudomány tárgya nem eshet egybe egy másik tudomány tárgyával.

A politikai és jogi doktrínák története azon történelmi és elméleti diszciplínák közé tartozik, amelyek összetett természetűek: filozófia, politikatudomány, szociológia, történelem és vallás elemeit foglalja magában. De ez mindenekelőtt jogtudomány. tárgy tanulmánya az állam és a jog, az államjogi jelenségek. Ugyanakkor az önálló jogtudományok tárgyukban különböznek egymástól, ami meghatározza tartalmukat, mindegyikük sajátos megközelítését ugyanazon tárgy vizsgálatához.

Tantárgyának sajátossága más elméleti (állam- és jogelmélet) és történelmi (állam- és jogtörténet) profilú jogtudományok tárgyaihoz képest abban nyilvánul meg, hogy a politika- és jogtörténet tanulmányozására összpontosít. jogelméletek, az államról, jogról, politikáról, jogalkotásról és közigazgatásról szóló elméleti ismeretek kialakulásának és fejlődésének történeti folyamatának mintázatai. Azaz tantárgy a politikai és jogi doktrínák története éppen az államról, jogról, politikáról, törvényhozásról szóló elméleti ismeretek megjelenésének és fejlődésének története.

A jog- és államtanok története fogalmilag a keletkezés és fejlődés története nézetek, ötletek, elméletek, tanítások, mind az egyéni gondolkodók, mind a különféle társadalmi csoportok, amelyek kifejezik a társadalmi rendszerhez, az államhatalomhoz, a joghoz és a társadalomban a fejlődés egy bizonyos szakaszában uralkodó viszonyulásukat.

3. A politikai és jogi doktrínák történetének módszerei

A politikai és jogi doktrínák története humanitárius tudomány, ami azt jelenti, hogy sajátosságait és sajátosságait figyelembe véve ugyanazokat a módszereket alkalmazzák benne, mint más bölcsészettudományokban, i. filozófiai és speciális tudományos módszerek. Az állam- és jogelmélet tanfolyamon megismerkedtél a meglévő módszerek osztályozásával. Ezért ezek jellemzőivel nem foglalkozunk részletesen. Csak azokra a konkrét módszerekre figyeljünk, amelyekkel ezt a tudományágat tanulmányozzuk.

A politikai és jogi doktrínák tanulmányozásához a következőket használják:

• történelmi módszer amely lehetővé teszi a doktrína megértését és értékelését történelmi kontextusban, figyelembe véve az adott korszak sajátos viszonyait;
• összehasonlító módszer, amely lehetővé teszi az azonos típusú politikai és jogi jelenségek összehasonlítását, és összehasonlításuk során azonosíthatja a köztük lévő hasonlóságokat vagy különbségeket, értékelheti ezeket az elméleteket;
• rendszer elemzése, lehetővé teszi a politika, az állam, a jog problémáinak, azok egyedi jelenségeinek tanulmányozását azok összhangja, összekapcsolódása szempontjából;
• szerkezeti módszer lehetővé teszi a doktrína összetevőinek és azok összefüggéseinek elemzését.

Ezekkel a módszerekkel együtt gyakran megkülönböztetik: kronológiai, problémaelméleti, portré- és országtanulmányok. Mint egy konkrét módszert és kontextuális kutatási módszer. Arra összpontosít, hogy az egyes tanokat a gondolkodó személyes életének körülményei, az egyes tanok és gondolkodási irányok összefüggésében mérlegelje – az ország társadalmi-politikai és egyéb életkörülményeinek összefüggésében, fejlődésének egy adott időszakában.

Ezek és más módszerek segítenek a gondolkodók tanításában az általános és a különleges kiemelésében, az egyes elképzelések folytonosságának, fejlődésének megértésében.

4. A politikai és jogi doktrínák történetének periodizálása

A politikai és jogi doktrínák történetének korszakokra, periódusokra való felosztása megkönnyíti az anyag asszimilációját, lehetővé teszi, hogy ezt a doktrínát az emberiség fejlődésének egy meghatározott szakaszához hozzuk összefüggésbe, azaz. ennek a diszciplínának a periodizálásának problémája szorosan összefügg magának az emberiség történetének periodizálásának problémájával. Itt többféle megközelítés létezik.

1. Történelmi megközelítés századi francia történészek javasolták a XVII-XVIII. Ennek megfelelően a történelmet a következő korszakokra osztották fel: ókori világ, középkor, újkor.

Az ilyen periodizálás feltételessége nyilvánvaló, mert főként nyugat-európai anyagokon alapul, és nem alkalmazható teljes mértékben Oroszországra és a keleti országokra - Egyiptomra, Indiára, Kínára, Perzsiára. Ez utóbbiak történeti tanulmányai azt mutatják, hogy ezeknek az országoknak megvolt a maguk ókori világa, saját középkoruk és újkoruk. Ráadásul ezek a korszakok sem időben, sem tartalmilag nem estek egybe az univerzálisnak nem ismerhető európai periodizációval.

2. Formatív megközelítés a marxizmus javasolta a XIX. század közepén. Osztálykritériumon, a társadalmi-gazdasági formációk változásán alapul, i.e. a történelmet átmenetnek tekintik egyik alacsonyabb formációból a másikba, magasabbba. Ezzel a megközelítéssel az állam- és jogelmélet tanulmányozása során ismerkedtél meg részletesebben. A Szovjetunióban és más szocialista országokban szokás volt megkülönböztetni a politikai és jogi doktrínák fejlődésének két fő szakaszát - a pre-marxista és a marxista. Ez utóbbi keretein belül a leninizmusról az imperializmus korában marxizmusként beszéltek.

3. Technológiai megközelítés a történelem kibővített periodizálását javasolta. Ez is E. Toffler koncepcióján alapult, aki a társadalmi rendszerek fejlődési trendjeit vizsgálta, az új technológiákról szóló tényanyagot felhasználva. Főbb munkáiban az a tézis, hogy az emberiség egy új technológiai forradalom felé halad, vagyis az első hullámot (agrárcivilizáció) és a másodikat (ipari civilizáció) felváltja egy új hullám, ami egy szupererő létrejöttéhez vezet. - ipari civilizáció. Itt a fő kritérium a gyártás technológiai módja. A történelemben tehát három korszak, három társadalom létezett: preindusztriális, ipari és posztindusztriális.

4. Civilizációs megközelítés abból fakad, hogy az emberiség története különböző civilizációk, különböző kultúrák és vallások története. Ugyanakkor az egyik civilizáció által kidolgozott és elfogadott elképzelések és értékek teljesen idegenek lehetnek a másiktól.

Ezen megközelítések mindegyikének megvannak a maga előnyei és hátrányai. Akárcsak az államelméletben, az államtipológia eddigi két megközelítése: a formális és a civilizációs, nem áll szemben egymással, hanem egymást kiegészítve, komplexen alkalmazzák. A történeti folyamat legáltalánosabb periodizálását fogjuk használni:

Ezzel egyidejűleg e jelentősebb korszakok részletezése és átfogó mérlegelése is megtörténik, figyelembe véve a szakkönyvek tekintélyes szerzőinek véleményét, valamint a politikai és jogi doktrínák történetének tudományos kutatás-fejlesztését.

Oktatási irodalom

1. A világpolitikai gondolkodás antológiája. - M., 1997. V.1-5.
2. A világ jogi gondolkodásának antológiája. - M., 1999. V.1-5.
3. Állami-jogi doktrínák története. Tankönyv. Ismétlés. szerk. Lazarev V. V. - M., 2006.
4. A politikai és jogi doktrínák története. Szerk. V. S. Nersesyants. - M., 2003 (bármilyen kiadás).
5. A politikai és jogi doktrínák története. Szerk. O. V. Martyshina. - M., 2004 (bármilyen kiadás).
6. A politikai és jogi doktrínák története. Szerk. O. E. Leist. - M., 1999 (bármilyen kiadás).
7. Politikai és jogi doktrínák története: Olvasó. - M., 1996.
8. A politikai és jogi doktrínák története. Szerk. V. P. Malakhova, N. V. Mihajlova. - M., 2007.
9. Rassolov M. M. A politikai és jogi doktrínák története. - M., 2010.
10. Chicherin BN A politikai doktrínák története. - M. 1887-1889. T.1-5.

1. Vlasova V. B. A hagyomány mint társadalomfilozófiai kategória // Filozófiai tudományok. 1992. 2. sz
2. Zorkin VD A jogi és filozófiai doktrínák kapcsolatának mintái // Politikai és jogi eszmék és intézmények megjelenésének és fejlődésének mintái. - M. 1986.
3. Lazarev VV A politikai doktrínák történetének menete: jelentés, tárgy és módszer // Leningrád jogi folyóirat. 2005. 3. sz.
4. Lukovskaya D. I. A politikai és jogi doktrínák történetének tudományáról // Politikai és jogi doktrínák: A kutatás és az oktatás problémái. - M. 1978.
5. Lukovskaya D. I. Politikai és jogi doktrínák: történelmi és elméleti vonatkozás. - L.1985.
6. Lukovskaya D. I. Hagyományok a jogi gondolkodás történetében // Bevezetés a jogelméletbe (történelmi és módszertani szempont): Oktatási és tudományos kézikönyv. SPb. 1996.
7. Rybin A. V. A politikai doktrínák történetének tárgya, módszere és szerkezete // Uch. kb. Permi Egyetem. T.XXV.1. Jogtudományok. Permi. 1962.
8. Sergevnin S. L. A politikatudomány arányáról. Államtudományok és jogtudomány //Jogtudomány. 1991. 6. szám.

Kérdések az önkontrollhoz és a tesztelésre való felkészüléshez

1. Mi a tárgya a politikai és jogi doktrínák történetének?
2. Hogyan határozható meg a politikai és jogi doktrínák történetének tárgya?
3. Mi a helye a politikai és jogi doktrínák történetének a jogtudományok között?
4. Mi a doktrína, elmélet, tan?
5. Milyen módszerekkel tanulmányozzák a politikai és jogi doktrínák történetét?
6. Milyen periodizálási típusokat ismer?

(Kr. e. 460-400) Thuküdidész híres ókori görög történész és politikus. Athénban született arisztokrata családban. Korának legjobb tanárainál tanult: Anaxagora, Protagora, Gorgia. Annak ellenére, hogy rokonai az oligarcha párthoz tartoztak, csatlakozott Periklész demokratikus csoportjához. Résztvevője volt a peloponnészoszi háborúnak (Kr. e. 431-404) a Sparta vezette peloponnészoszi unió és az athéni tengerészeti szövetség között. Az egyik csata során (i.e. 423) Thuküdidész egy hajószázad parancsnokaként nem tudott időben segítséget nyújtani Amphiopolis szövetséges trák politikájához, amely a spártaiak csapásai alá esett. Emiatt életfogytiglani száműzetésre ítélték Athénból, ahová csak húsz év múlva térhetett vissza. A száműzetésben Thuküdidész megírta a történetet, amely a spártaiak és az athéniak közötti háborúról szól a hegemóniáért Hellászban. Ő lett az első az ókori görög történészek közül, aki lemondva a mítoszokról (ahogyan Homérosz és Hérodotosz is írta előtte), a történelmet politikai események és katonai összecsapások láncolataként, politikai folyamatként mutatta be. Történelem [Periklész beszéde] Mindenekelőtt az ősökkel kezdem. Valójában mind az igazságosság, mind a tisztesség azt parancsolja nekünk ilyen körülmények között, hogy tisztelegjünk emlékük előtt. Őseink mindig is ebben az országban éltek, és nemzedékről nemzedékre adva, vitézségükkel megőrizték szabadságát korunknak. Ha pedig dicséretre méltóak, akkor még inkább méltók rá apáink, akik munkájukkal megsokszorozták őseik hagyatékát, olyan nagy hatalmat teremtettek, amilyennek mi vagyunk, és ránk, az élő nemzedékre hagyták. Mi magunk pedig, akik immár érett korba értünk, még jobban megerősítettük erejét. Városunkat teljesen függetlenné tettük, ellátva minden szükségességgel háború és békeidőben egyaránt. Azok a katonai hőstettek, amelyeket mi és az atyák is végrehajtottunk, különböző vidékeket hódítottunk meg, vagy kitartóan védekeztünk a barbárokkal vagy hellénekkel vívott háborúkban, jól ismertek, és nem térek ki rájuk. Mielőtt azonban elkezdeném dicsérni az elesetteket, akiket itt temetünk, szeretnék beszélni városunk felépítéséről, azokról a létesítményeinkről, amelyek életvitelükben elvezették mai nagyságához. Úgy gondolom, hogy ma illik erről emlékezni, és minden itt összegyűlt állampolgárnak és külföldinek hasznos lesz hallani erről. Államszerkezetünkhöz semmilyen külföldi intézményt nem vettünk mintaként. Ellenkezőleg, mi magunk példát mutatunk másoknak, semmint bármiben utánozunk bárkit. És mivel városunkat nem egy maroknyi ember irányítja, hanem az emberek többsége, államrendszerünket népuralomnak hívják. Magánügyekben a törvények értelmében mindenkit azonos jogok illetnek meg. Ami az államügyet illeti, mindenkit érdemei alapján jelölnek kitüntető állami tisztségre, hiszen nem egy osztályhoz való tartozás miatt, hanem személyes vitézsége miatt kitüntette magát valamilyen módon. A szegénység és a homályos származás vagy az alacsony társadalmi pozíció nem akadályozza meg, hogy kitüntető tisztséget vállaljon, ha az államnak szolgálatot teljesíteni tud. Államunkban szabadon élünk, és a mindennapokban kerüljük a kölcsönös gyanakvást: nem táplálunk ellenségeskedést a szomszéddal, ha viselkedésében személyes hajlamokat követ, és nem mutatunk neki bosszúságot, bár ártalmatlan, de fájdalmasan érzékelhető. Toleránsak vagyunk magánkapcsolatainkban, közéletben nem sértjük meg a törvényeket, főként azok tiszteletéből, és betartjuk a hatóságokat és törvényeket, különösen azokat, amelyeket a sértettek védelmére hoztak létre, valamint az íratlan törvényeket, a törvénysértéseket. amit mindenki szégyenletesnek tart. Sokféle szórakozást vezettünk be, hogy megnyugtassuk a lelket a fáradságoktól és gondoktól, évről évre megismételjük a játékokat, ünnepségeket. Az otthoni környezet tisztessége örömet okoz, és segít eloszlatni a mindennapi élet gondjait. A világ minden tájáról városunkba pedig nagyságának és jelentőségének köszönhetően minden szükséges a piacra özönlik, és nem kevésbé szabadon használjuk a külföldi árukat, mint hazánk termékeit. Katonai ügyekben minket más szabályok vezérelnek, mint ellenfeleinket. Így például mindenkit megengedünk, hogy felkeresse városunkat, és soha nem akadályozzuk meg abban, hogy megismerkedjen, szemügyre vegye, és nem utasítunk ki idegeneket attól félve, hogy az ellenség behatol titkainkba, és saját hasznot húzhat. Hiszen főleg nem a katonai felkészültségre és a ravaszságra támaszkodunk, mint inkább a személyes bátorságunkra. Míg ellenfeleink nevelési módszerükkel kora gyermekkoruktól kezdve arra törekszenek, hogy a fiatalok bátorságát kegyetlen fegyelemmel mérsékeljék, mi szabadon élünk, e szigor nélkül, és ennek ellenére bátor harcot vívunk egyenrangú ellenféllel. Ennek pedig itt a bizonyítéka: a lacedaemoniak nem egyedül, hanem szövetségeseikkel szállják meg hazánkat, míg mi csak magunk támadjuk meg a szomszédos vidékeket, és rendszerint minden különösebb nehézség nélkül leküzdjük őket, pedig katonáik harcolnak a birtokukért. Az ellenség soha nem foglalkozott minden katonai erőnkkel, hiszen mindig egyszerre kellett gondoskodnunk a hajók legénységéről, és szárazföldi katonáinkat különböző részekre küldeni. Ha a mi különítményünkkel vívott összecsapásban valahol győznek az ellenségek, már azzal dicsekszenek, hogy az egész athéni sereget menekülésre bocsátották; így kudarc esetén mindig azt állítják, hogy csak a teljes katonai erőnket adták át. Ha inkább saját élénkségünkkel, mintsem a fájdalmas gyakorlatok szokásával vagyunk készek szembeszállni a veszélyekkel, és nem a törvény előírásaira, hanem a velünk született bátorságra hagyatkozunk, akkor ez az előnyünk. Minket nem riaszt előre a jövőbeni veszélyek gondolata, és ezek megtapasztalása során nem teszünk kisebb bátorságot, mint azok, akik állandóan kimerítő munkának vannak kitéve. Ez, mint sok más, a mi városunk és meglepő. A szépre való hajlamunkat pazarlás nélkül fejlesztjük, és a szellem erejének kára nélkül hódolunk a tudományoknak. A gazdagságot csak azért értékeljük, mert jóra használjuk, és nem az üres dicsekvés kedvéért. A szegénység felismerése hazánkban nem szégyen senkire, de nagyobb szégyent látunk abban, hogy az ember maga nem igyekszik munkával megszabadulni tőle. Hazánkban ugyanazok az emberek egyszerre vannak elfoglalva magán- és közügyekkel. A polgárok többi része azonban, annak ellenére, hogy mindenki a mesterségével van elfoglalva, szintén járatos a politikában. Hiszen csak mi ismerjük el azt az embert, aki nem vesz részt társadalmi tevékenységben, nem jó szándékú állampolgárnak, hanem haszontalan filiszternek. Nem gondoljuk, hogy a nyílt vita sértheti a közügyek menetét. Ellenkezőleg, helytelennek tartjuk, ha a helyes döntést előzetes felkészülés nélkül pro- és ellenszavazatokkal hozzuk meg. Másokkal ellentétben mi, bátorsággal, ugyanakkor inkább alaposan átgondoljuk terveinket, majd kockázatot vállalunk, míg másokban a tudatlan szűklátókörűség merész bátorságot, a józan számítást pedig határozatlanságot szül. Valóban, teljes joggal vitéznek csak azt szabad elismerni, aki tökéletesen érti a szomorút és az örömöt egyaránt, és éppen ezért nem kerüli el a veszélyeket. A jószívűséget másként értjük, mint a legtöbb ember: nem attól szerzünk barátokat, amit kapunk tőlük, hanem attól, amit megmutatunk nekik a barátság megnyilvánulásaiból. Hiszen aki másnak szolgálatot tett, az megbízhatóbb barát, hiszen a megérdemelt hálát további szolgáltatásokkal igyekszik alátámasztani. Ellenkezőleg, az áldott ember kevésbé buzgó: végül is megérti, hogy nem szeretetből, hanem kötelességből tesz jót. Mi vagyunk az egyetlenek, akik nem a magunk javára, hanem a szabad hajlamban bízva segítünk másokon. Egyszóval kijelentem, hogy városunk minden Hellának az iskolája, és hiszem, hogy mindannyian a saját erejéből a legkülönfélébb életkörülmények között könnyedén és kecsesen megnyilváníthatjuk személyiségét. Azt pedig, hogy állításom a mai helyzetben nem üres kérkedés, hanem a valódi igazság, városunk életvitelünknek köszönhetően elért ereje is bizonyítja. A modern városok közül csak a mi városunk még hatalmasabb, mint a híre, és csak ez önmagában nem bántja az ellenséget amiatt, hogy egy olyan ellenfél miatt van szorongva, mint mi, és az alávetettek panaszkodnak az ellenség jelentéktelenségére. az uralkodók. Ilyen nagy tettekkel tettük tanúi városunk erejét a kortársak és leszármazottak meglepetésére. Kiadva a szerk.: Thucydides. Sztori. M., 1993. S. 79-82.