Az állam liberális modellje előnyei és hátrányai. Liberális (amerikai-brit) modell. A szociálpolitikai modellek osztályozása

A liberális típusú jóléti állam olyan állam, amely garantálja a lakosság számára a minimáljövedelem fenntartását, valamint a nyugdíj- és egészségügyi szolgáltatások, az oktatás, a lakhatás és a kommunális szolgáltatások kellően magas színvonalát. De nem minden állampolgár számára. A liberális állam a szociális szolgáltatások, a társadalombiztosítás és a szociális támogatás állama. Egy ilyen állam csak a társadalom szociálisan kiszolgáltatott és hátrányos helyzetű tagjairól gondoskodik. A fő hangsúly nem az ingyenes társadalmi garanciák kérdésén van, hanem az egyéni gazdasági, személyi szabadság és emberi méltóság védelmén. A jóléti állam liberális modelljének hívei abból indulnak ki, hogy a liberális szociálpolitika és a társadalom magas szintű legalitása garantálja a társadalom fenntartható fejlődését. A kialakuló konfliktusok időben történő rendezése garantálja a szolidaritáson, partnerségen és társadalmi békén alapuló kapcsolatok fenntartható fejlődését. Az emberek magas életszínvonalát a munkajövedelem és a tulajdonból származó jövedelem rovására biztosítják. Az állam csak abban az esetben vállal kötelezettséget, hogy az állampolgárt a szociális ellátások hiányáért kompenzálja, ha ezt a piaci struktúrák, az állami egyesületek és a család nem tudja megtenni. Így az állam szabályozó szerepe minimálisra csökken. Szociálpolitikai tevékenysége ellátások megállapításából és kifizetéséből áll. Az ilyen országokban számos jótékonysági szervezet, magán- és vallási alapítvány működik a rászorulók megsegítésére, valamint egyházi közösségek. Különféle szövetségi programok segítik a volt foglyokat, nemzeti kisebbségeket stb. Kidolgozott társadalombiztosítási rendszer működik, beleértve a magáncégek és az állam egészségbiztosítását, a nyugdíjbiztosítást, a munkavállalói balesetbiztosítást stb., amely jelentős kiadási terhet szabadít le az állami költségvetésről. De ez a fajta szolgáltatás nem minden állampolgár számára elérhető a magas költségek miatt.

A liberális modell nem jelenti a társadalmi egyenlőség elérését, de ennek ellenére a lakosság alacsony jövedelmű rétegei támogatottak. A társadalombiztosítási rendszer nem ássa alá az állampolgárok munkamotivációját; az embernek elsősorban a jólétét kell javítania személyes munkájával. A segélyek újraelosztása az állampolgár minimálisan tisztességes életkörülményekhez való jogának elismerésén alapul. A jólétnek van egy alsó korlátja, amely felvázolja a mindenki számára biztosított jogok körét.

A liberális modell országaira példa Ausztrália, Kanada és az USA.

2 Konzervatív modell

„E koncepció alapja az az állítás, hogy a nyugati iparosodott országokban már megvalósult az általános jólét. A többi ország előbb-utóbb hasonló gazdasági és társadalmi fejlődési útra lép, vagy örökre kívülállóvá válik.”

A fő gondolat a közpolitika békés, olyan hatékonyságú folytatása, amely fokozatosan a polgárok többsége igényeinek és érdekeinek szintjére hozza a gazdaságot és a szociális szférát. Ésszerű igényekről beszélünk, amelyek megfelelnek az állam képességeinek.

A szociális állam e modellje a szociális szolgáltatások állam általi nyújtásának pragmatikus megközelítését valósítja meg. Ez lehetővé teszi, hogy a sürgős, akut társadalmi problémák megoldására összpontosítson.

Az állam fő feladata, hogy minden állampolgár számára egyenlő kiindulási feltételeket és fejlődési lehetőségeket biztosítson. A konzervatív politika alapja az állam, a magánszektor, az állami és karitatív szervezetek közötti partnerség gondolata, a gazdasági szférát a vegyes gazdaság elve uralja, amely szociális piacgazdaságot teremt. Biztosítja a személyes szabadságot, megakadályozza a gazdasági hatalom koncentrációját, a verseny kialakulását, a lakosság legrászorultabb csoportjainak segítését. A szociálpolitikának nem abban kell állnia, hogy egyre több szegényt lássunk el a legjobbakkal, hanem a szegénység olyan okainak felszámolásából, amelyek strukturális jellegűek, és csak az elosztási politikával nem szüntethetők meg.

Egy konzervatív társadalmi államban a lakosság különböző csoportjainak széles körű lefedettsége van a szociális védelem különféle formáival, magas szintű szociális garanciákkal, amikor a befizetések összege valóban biztosítja a cél (lakhatás) megvalósítását. , oktatás). A magán társadalombiztosítás sokkal kisebb szerepet játszik, mint a liberális modellben. Az állam kész leváltani a piacot ott, ahol nem tudja biztosítani az állampolgárok jólétét. A szociális garanciák azonban egy konzervatív jóléti államban az egyén társadalmi státuszától függenek, és sok társadalmi felelősség a családra hárul. Az állam csak akkor lép közbe, ha a család lehetőségei kimerültek. Az Egyesült Királyság és Japán erre a modellre orientálódik.

Például Japánban a szociálpolitika az esélyegyenlőség biztosításának, a munkanélküliség alacsony szinten tartásának, az aktív munkahelyteremtésnek és a jövedelmi differenciálódás csökkentésének elvén alapul. A japán kormány nagyszabású befektetési politikát folytat a szociális szférában. Az aktív szociálpolitika anyagi alapja a vagyon újraelosztása. Ez a vagyonadó bevezetésével valósul meg, amely a teljes jövedelem 80%-át is elérheti. Japánnak nincs szupernagy tulajdonosi rétege, és az egyik legalacsonyabb szegénységi szint a világon.

3 Vállalati modell

A vállalati típusú jóléti állam az az állam, amely felelősséget vállal polgárai jólétéért, ugyanakkor társadalmi felelősségének nagy részét a magánszektorra ruházza, kényszerítve az állami szociális programok végrehajtásában való részvételre. Ugyanakkor kiderül, hogy az alkalmazottaik szociális ellátásának jelentős részét közvetlenül maguk a vállalkozások, szervezetek végzik - fizetik a személyzet képzésének költségeit, nyugdíjprogramokat valósítanak meg, valamint fizetik az egészségügyi és egyéb szociális szolgáltatásokat. . Ezt a modellt sikeresen alkalmazzák Ausztriában, Belgiumban, Németországban, Olaszországban, Írországban, Hollandiában és Franciaországban.

A jóléti állam egyik modellje a liberális modell, amely azon az elven alapul, hogy a társadalom minden tagjának személyes felelőssége saját sorsáértés családja sorsa. Az állam szerepe ebben a modellben elhanyagolható. A szociális programok finanszírozása elsősorban magánmegtakarításokból és magánbiztosításokból származik. Az állam feladata ugyanakkor, hogy ösztönözze az állampolgárok személyes jövedelmének növekedését.

A liberális modell azon alapul a piaci mechanizmusok dominanciája. Szociális segítség Kiderül, a minimális szociális szükségletek alapján a lakosság azon szegény és alacsony jövedelmű rétegei számára, akik nem képesek önállóan megélhetéshez jutni. Pénzügyi segítségnyújtás csak rászorultsági vizsgálat alapján történik. Így az állam – bár korlátozott, de egyetemes – felelősséget visel minden hatékony önálló gazdasági létre képtelen polgár társadalombiztosításáért.

A fogyatékkal élőkkel kapcsolatban elsősorban ők fejlődnek diszkriminációellenesség intézkedéseket, amelyek célja a fogyatékkal élők más állampolgárokkal való egyenlő feltételeinek és jogainak megteremtése.

Ezenkívül nem támaszthat további követelményeket olyan munkakörhöz, amely szándékosan sérti a fogyatékkal élők lehetőségeit, kivéve, ha ez a munkaköri kötelezettségek szükséges eleme (például vezetői engedély megléte vagy tömegközlekedéssel történő gyors közlekedés lehetősége a városban). ).

Általában ilyen olyan intézkedések, mint például a fogyatékossággal élő személyek diszkriminációellenes szabályozása, hatékonynak bizonyultak. De figyelembe kell venni, hogy ezek az intézkedések csak fejlett jog- és igazságszolgáltatási rendszer feltételei között működhetnek.

A munkaügyi kapcsolatok területén maximális feltételeket teremtett a vállalkozói tevékenység fejlesztéséhez. A vállalkozások tulajdonosai semmilyen módon nem korlátozottak abban, hogy önálló döntéseket hozzanak a termelés fejlesztésével és szerkezetátalakításával kapcsolatban, beleértve a szükségtelennek bizonyult munkavállalók elbocsátását is. A szakszervezetek sorsa, hogy tömeges elbocsátások fenyegetése esetén a legnagyobb tapasztalattal rendelkező munkavállalók érdekeit védjék, ami azonban nem mindig sikerül.

Ez a modell meglehetősen hatékony a gazdasági stabilitás vagy növekedés körülményei között, de recesszióban és kényszerű termeléscsökkentésben, amelyet a szociális programok elkerülhetetlen csökkentése kísér. sok társadalmi csoport, különösen a nők, a fiatalok és az idősek kerülnek kiszolgáltatott helyzetbe.

A másik két modellhez (vállalati és szociáldemokratikus) hasonlóan a liberális sehol sem található tiszta formájában. Az Egyesült Államokban számos juttatást fizetnek a társadalombiztosításon kívül. Legalább 100 pénzügyi támogatási program létezik (ezek közül sok rövid távú, lejártakor ezeket más váltja fel), amelyek terjedelmében, választási kritériumaiban, finanszírozási forrásaiban és céljaiban eltérőek. Ezen túlmenően számos program elszigetelten, kiegyensúlyozott és szervezett rendszer kialakítása nélkül működik, aminek következtében nem terjednek ki a pénzügyi segítségre szoruló emberek meglehetősen nagy csoportjaira, köztük a dolgozni akaró munkanélküliekre, akiknek nagyon szerény összeget. juttatásokat és kompenzációkat állapítottak meg. Az ilyen programok azonban bizonyos mértékig a társadalmi függőség ösztönzése az afro-ázsiai és spanyol emberek között: voltak egész csoportok, amelyek gyakorlatilag egy napot sem dolgoztak a társadalomnak két-három generáción keresztül. Ezeknek a programoknak másik jelentős hátránya a családi kapcsolatokra gyakorolt negatív hatás: gyakran válásokat, szülők szétválását váltják ki, hiszen az anyagi segítségnyújtás a családi állapottól függ.

A liberális modellnek számos negatív tulajdonsága van.

Először is elősegíti a társadalom felosztása gazdagokra és szegényekre azok, akik kénytelenek megelégedni az állami szociális szolgáltatások minimális szintjével, és akik megengedhetik maguknak, hogy magas színvonalú szolgáltatásokat vásároljanak a piacon.

Másodszor, egy ilyen modell a lakosság nagy részét kizárja a szociális közszolgáltatások ellátásából ami népszerűtlenné és hosszú távon fenntarthatatlanná teszi (a szegény és politikailag marginalizált csoportok számára rossz minőségű szolgáltatásokat nyújtanak). Ennek a modellnek az erősségei közé tartozik a szolgáltatások jövedelemtől függő differenciálásának politikája, a demográfiai változásokra való kisebb érzékenység, valamint a viszonylag alacsony adózási szint fenntartásának képessége.

Ugyanakkor az elmúlt években nyilvánvaló tendencia volt az állam által a lakosságnak nyújtott szociális ellátások volumenének „lefaragására”. És ez a politika jelentős támogatásra talál a lakosság körében. Megállapítható, hogy a szociális védelem liberális modellje megerősíti alapjait, és egyre liberálisabbá válik. Egyes kutatók felhívják a figyelmet arra, hogy a liberális modell keretein belüli, a társadalomból való tényleges kirekesztést és a szegények megélhetését szolgáló források csökkentését célzó politika negatívan hat a bűncselekmények számának növekedése az Egyesült Államokban a szegények polgárai követik el, mert mások azt tehetnek, amit akarnak. és semmilyen kötelezettséget nem vállal Ön felé, beleértve az erkölcsi és etikai kötelezettségeket.

Elméleti feladat

A jóléti állam főbb modelljei, különbségeik

A jóléti állam a fejlett állam sajátos típusa, amely az állam aktív társadalmi, gazdasági és egyéb szféráinak szabályozására, a társadalmi igazságosság és szolidaritás megteremtésére irányuló tevékenységével minden állampolgár számára magas szintű szociális védelmet biztosít. benne.

A jóléti állam sajátossága, hogy a gazdasági és a közélet egyéb szféráinak szabályozása mellett a szociálpolitika megvalósítására helyezi a hangsúlyt. A jóléti államnak számos modellje létezik.

1) "Liberális" (európai; angolszász; kelet-ázsiai).

A liberális modell a társadalom minden egyes tagjának személyes felelősségének elvét vállalja saját sorsáért és családja sorsáért. Az állami struktúrák szerepe a szociálpolitika közvetlen végrehajtásában minimálisra csökken, a szociálpolitika fő alanyai az állampolgárok, a családok és a különféle nem kormányzati szervezetek - társadalombiztosítási alapok és a harmadik szektor egyesületei.

A szociális programok megvalósításának pénzügyi alapja a magánmegtakarítás és a magánbiztosítás, nem pedig az állami költségvetés. Ezért ennek a szociálpolitikai modellnek a megvalósítása során érvényesül az egyenértékűség, a kompenzáció elve, amely magában foglalja például a biztosítási díjak összege és a társadalombiztosítási rendszerben igénybe vett szociális szolgáltatások volumene és költsége közötti közvetlen kapcsolatot, ill. nem a szolidaritás elve, amely magában foglalja a jövedelem újraelosztását egyik személyről a másikra.

A liberális modell legfőbb előnye, hogy a társadalom tagjainak (elsősorban a termelő és alkotó munkára) képességeinek feltárására irányul az állam által nem korlátozott fogyasztási szint növekedése és a források részleges újraelosztása érdekében. szociális támogatást az arra rászoruló polgárok számára. Azok a polgárok, akik járulékaikkal folyamatosan részt vettek a kötelező társadalombiztosítás (elsősorban nyugdíj) rendszerében, biztosítási események (például nyugdíjkorhatár elérése) esetén a jövedelem szintje kissé csökken. Az állampolgárok gazdasági és társadalmi önmegvalósításának következménye legtöbbjük függetlensége az államtól, ami a civil társadalom fejlődésének egyik tényezője.

Ennek a modellnek a hiányosságai a gazdaságilag erős és gazdaságilag gyenge polgárok fogyasztási szintje közötti jelentős különbségekben nyilvánulnak meg; egyrészt az állami költségvetésből folyósított szociális kifizetések, másrészt a társadalombiztosítási rendszerek értékét. Ezek a különbségek a különböző kategóriák esetében az azonos finanszírozási forrásból történő szociális ellátások esetében is jelentkeznek.

A liberális szociálpolitikai modell egyik fontos pontja, hogy az egyén és a köztudatban megszilárdítsa a társadalmi jólétükért való magas személyes felelősségérzetet és az államhoz való viszonyulást, amely nem a szociális juttatások egyedüli forrása, hanem annak garanciája. jogaikat és szabadságaikat.

2) "Egalitárius" (skandináv, szovjet).

A minimálbérről, a munkanélküliség esetére a munkavállalók társadalombiztosításáról, a fogyatékkal élők és a társadalom legszegényebb rétegeinek társadalombiztosításáról szóló törvények vállalati társadalom és jóléti állam keretein belüli elfogadása előre meghatározta a piaci igazságosságtól és a piactól való eltérést. a jövedelemelosztás modelljét egy egalitárius elosztási modellre. Mint ismeretes, az egalitárius igazságszolgáltatás legszélsőségesebb formája, amelyet a teljes egyenlőség megteremtéseként értelmeznek, a munka- és vállalkozói aktivitás csökkenéséhez, ennek következtében társadalmi függőséghez vezet.

Ez azzal magyarázható, hogy a jövedelemelosztás egalitárius (statikus) modelljének megvalósításában a fő helyet a progresszív adózás rendszere kapja, amely a transzfer fizetési program megszervezésével együtt a kiegyenlítés eszköze. a lakosság jövedelmi szintje.

Ezek a szociálpolitikai modellek három szociálpolitikai típusba sorolhatók:

- "intézményi" (angolszász és kelet-ázsiai modell),

- „szoftver” (európai modell);

- "strukturális" (skandináv, szovjet modell).

Európában két olyan országtípus alakult ki, amelyek alapvetően különböznek egymástól a szociális programok finanszírozásában az állam, a munkavállaló és a munkáltató részvételi arányának arányában.

Az első típusba a szociálisan orientált piacgazdasággal rendelkező országok tartoznak, ahol a munkavállaló és a munkaadó szociális tevékenységre szánt költségvetési allokációi és biztosítási hozzájárulásai megközelítőleg egyenlőek, az újraelosztás fő csatornái pedig az állami magán (azaz állami ellenőrzés alatt álló) társadalombiztosítási alapok. Ezen országok közé tartozik Németország és más államok.

A második típusba az úgynevezett piaci szocializmus országai tartoznak, amelyekben a szociális szükségletek költségeinek jelentős részét az állam állja, az újraelosztás fő csatornája pedig a költségvetés (például Svédország).

Absztrakt téma: .

Bevezetés

A jóléti állam liberális modellje

1.1 A liberális modell fogalma

1.2 Liberális jóléti állam modellje

A jóléti állam liberális modellje: előnyei és hátrányai

2.1 Előnyök és hátrányok

2.2 A modern liberálisok álláspontja

Következtetés

Bevezetés

Relevancia. A gazdasági válság újjáélesztette azokat a fogalmakat, amelyek – ahogy pár éve úgy tűnt – a távoli múltban maradtak. Marxot és Keynest ismét az orákulumok rangjára emelték. Nem, senki sem vette ki őket a klasszikusok panteonjából. A keynesi gazdaságpolitika, sőt az igazságos társadalom marxista képe azonban már régóta nem érvényesül. A liberális elvek uralták a politikusok és a kormányzati közgazdászok fejét. Ez nem jelenti azt, hogy a nyugati társadalmak a klasszikus liberalizmus kánonjai szerint kezdtek el élni. Ennek ellenére a liberalizmus vált a politikai elit uralkodó gondolkodásmódjává.

A jelenlegi válságért a szabályozatlan szabad piacot okolják. A kapitalizmust elutasító radikális értelmiségiek érdeklődést és megértést kezdtek találni a politikusok körében. A világgazdaság kiábrándító diagnózist kapott: a válság oka az volt, hogy az államok a globalizáció következtében elvesztették az irányítást a folyamatban lévő gazdasági folyamatok felett. A globális káoszt otthoni rendre cserélték. És ezért meg kell erősíteni az államot a „helyes” szabályozás visszaállításával, és akkor újra karikacsapásként kezd működni a gazdasági gépezet. A lényeg az, hogy ne engedjük újra a kapitalizmust az ellenőrzés alól. Ezt a nézetet ma már az "utca embere" és a nagyérdemű szakemberek is osztják.

1.1. A liberális modell fogalma

A liberális modell is a piacot tekinti az emberi interakció megszervezésének legfontosabb szférájának, de legalább két vonatkozásban eltér a konzervatívtól. Másodszor, a kormány jelenleg korlátozott, mégis egyetemes felelősséggel tartozik minden polgár jólétéért. Ennek megfelelően a társadalombiztosítás nagy befektetésekhez kapcsolódik, így kis megtérüléshez vezet. A finanszírozás reziduális jellege miatt a modell megvalósítása nagy mennyiségű önkéntes és informális segítség elérhetőségétől függ.

A jelentéktelen állami beavatkozáson alapuló liberális modell jellemzői: a közszférabeli vállalkozások minimális száma, a gazdálkodó szervezetek maximális szabadsága, minimális állami részvétel a társadalmi problémák megoldásában, a szabályozás monetáris jellegű, és főként makrogazdasági folyamatokra korlátozódik. Egy ilyen modell (amikor eléri a gazdasági fejlettség kezdeti magas szintjét) lehetővé teszi a polgárok többségének megfelelő életszínvonal biztosítását. Ez a modell az USA-ban működik, Anglia és Franciaország közel áll hozzá.

A liberális modellben más a helyzet. Itt a lakosság többségének foglalkoztatási szintje alacsony, de viszonylag magas társadalmi újraelosztást tapasztalunk. Végül pedig a katolikus vagy latin modellben kevés figyelmet fordítanak mind a foglalkoztatásra, mind a társadalmi újraelosztásra. A szociáldemokrata (szocialista) és liberális modellt alkalmazó államokban mérsékelt, míg a konzervatív vagy katolikus modellt alkalmazó államokban magasabb a szegénység mértéke. Ez azt jelenti, hogy a társadalmi újraelosztás fontosabb a szegénység elleni küzdelemben, mint a foglalkoztatás elosztása, vagy legalábbis a szegénység elleni küzdelem konzervatív megközelítése nem megfelelő.

Az a társadalom, amely fejlődésében a liberális modellek által igyekszik vezérelni, óhatatlanul szembesül azok pozitív és negatív következményeivel, és az oktatás területén végzett társadalomkutatást kell feltárni a kialakuló konfliktusokat és azok mechanizmusait. A társadalmi szelekció egy ilyen társadalomban egy finom, álcázott, de mégis egyértelműen működő mechanizmus segítségével történik. Különféle tanulási csatornákat foglal magában, az iskolatípusok formális és informális hierarchiáját, a különböző oktatási szervezetek explicit és látens értékorientációit, a tanulmányi teljesítmény értékelésének sajátos kritériumait, a megfelelő játékszabályokat elfogadó bírókat-tanárokat. E közvetlen megfigyelés elől rejtett mechanizmusok megértése nélkül lehetetlen felmérni a különböző oktatási modellek előnyeit és hátrányait a folyamatban lévő társadalmi változások kontextusában.

Az orosz gazdaság reformja kezdettől fogva a liberális piaci modellre való átállásra irányult. Megértették, hogy a feltörekvő piaci rendszer önszabályozó mechanizmusa az, amely mindenkit és mindent a saját réseibe helyez, és új tulajdonosi formákat, másfajta munkamegosztási rendszert teremt az orosz gazdaságban. A gazdaság helyzete megköveteli a határvonal meghúzását - érdemes-e még a piaci átalakulások liberális modelljére fókuszálni. Az állam egyéb válságellenes eszközeire kell összpontosítani.

Az USA az ellenkező típusú piaci rendszer. Ez egy liberális modell, amelyben a piaci feltételeket elsősorban a munkaerő kereslet és kínálat egyensúlyát szolgáló piaci mechanizmusok szabályozzák.

Meg kell jegyezni, hogy a liberális modell (mint az összes többi) nagymértékben módosult attól a pillanattól kezdve, hogy kezdett kialakulni. Az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok a liberális modell klasszikus országainak számít.

1.2. A társadalmi állam liberális modellje.

A jóléti állam liberális modelljének alapja egy egyéni elv, amely a társadalom minden tagjának személyes felelősségét vállalja saját sorsáért és családja sorsáért. Ebben az esetben az állami struktúrák szerepe a szociálpolitika közvetlen végrehajtásában minimálisra csökken. Fő alanyai az egyéni és különböző civil szervezetek - társadalombiztosítási pénztárak és egyesületek. A szociális programok pénzügyi alapja elsősorban a magánmegtakarítások és a magánbiztosítások. Ezért itt az egyenértékűség, a megtorlás és nem a szolidaritás elve működik. A liberális szociálpolitikai modell szerint az állam csak a polgárok minimáljövedelmének fenntartásáért és a lakosság legkevésbé hátrányos helyzetű rétegeinek jólétéért vállal felelősséget. Másrészt viszont maximálisan ösztönzi a társadalomban a nem állami társadalombiztosítás és szociális támogatás különféle formáinak létrejöttét és fejlődését, valamint az állampolgárok jövedelmének megszerzéséhez és növeléséhez szükséges különféle eszközöket és módszereket.

A sérülékeny társadalmi rétegek szociális támogatásán alapuló liberális modell, amely a szociális segély intézményén keresztül valósul meg; az állami intézkedések a nyugdíjbiztosítás területén alacsony egységes tarifák megállapítására redukálódnak; a vagyon megoszlása közel áll ahhoz, amit a piac nyújt, ez a fajta állami szociálpolitikai modell Nagy-Britanniára, az USA-ra, Kanadára és Ausztráliára jellemző;

A liberális modell is a piacot tekinti az emberi interakció megszervezésének legfontosabb területének, de a konzervatívtól legalábbis két szempontból eltér. A liberálisban először is a maradék típusú társadalombiztosítás biztosított, vagyis az embereknek általában képesnek kell lenniük a társadalomban társadalombiztosítás nélkül létezni. Másodszor, a kormány jelenleg korlátozott, mégis egyetemes felelősséggel tartozik minden polgár jólétéért. Ennek megfelelően a jólét mély megbélyegzéssel jár, ami kevés megtérüléshez vezet. A finanszírozás reziduális jellege miatt a modell megvalósítása nagy mennyiségű önkéntes informális segítség elérhetőségétől függ.

A fentiek erőssége a szociálpolitika természetének makrogazdasági és politikai módszereiben rejlik; gyengék - az alkalmazott értékelési módszerek bizonyos konvencionálisságában, úgy tűnik, hogy a megtermelt nemzeti termék megoszlási mutatóinak és az intézményi megközelítésnek az absztraktsága egy része kiegyenlíthető.

A liberális (amerikai-brit) modell is a piacot tekinti az emberi interakció megszervezésének legfontosabb területének. Azonban számos funkciója van. Először is a reziduális típusú társadalombiztosításról gondoskodik, pl. az állampolgároknak képesnek kell lenniük a társadalomban társadalombiztosítás nélkül létezni. Másodszor, az állam korlátozott, mégis egyetemes felelősséget visel minden polgár jólétéért. A finanszírozás reziduális jellege miatt a modell megvalósítása nagy mennyiségű önkéntes és informális segítség elérhetőségétől függ. A jóléti állam hasonló modellje jellemző az USA-ra, Nagy-Britanniára, Angliára és Írországra.

A jóléti állam liberális modellje: előnyei és hátrányai

2.1 Előnyök és hátrányok

A jóléti államnak számos modellje létezik. Ezek egyike a liberális modell, amely olyan egyéni elvre épül, amely a társadalom minden tagjának személyes felelősségét írja elő saját sorsáért és családja sorsáért. Az állam szerepe ebben a modellben elhanyagolható. A szociális programok finanszírozása elsősorban magánmegtakarításokból és magánbiztosításokból származik. Az állam feladata ugyanakkor, hogy ösztönözze az állampolgárok személyes jövedelmének növekedését. Ezt a modellt az USA-ban, Angliában és más országokban használják.

Az USA, Kanada, Ausztrália, Nagy-Britannia jellemző liberális modelljének kialakulása a magántulajdon dominanciája, a piaci viszonyok túlsúlya és a liberális munkamorál hatására ment végbe. E modell működésének fő feltétele az állam minimális részvétele a piaci kapcsolatokban, valamint a makrogazdasági politika fejlesztésén túl nem lépő állami szabályozási intézkedések korlátozott alkalmazása; a bruttó hazai termékben (GDP) az állami szektor csak kis hányaddal rendelkezik. Az állampolgárok szociális támogatása fejlett biztosítási rendszereken keresztül és minimális állami beavatkozással valósul meg, amely bizonyos garanciák szabályozója. A biztosítási összegek általában csekélyek. Szintén elenyészőek az átutalási kifizetések, vagyis az állami költségvetés számláiról közvetlenül a lakosság különböző csoportjai számára juttatások és támogatások formájában átutalt adókból befolyt pénzügyi források. A pénzügyi támogatás célzott, és csak a rászorultság vizsgálata alapján nyújtható.

Az ipari kapcsolatok terén a maximális feltételek megteremtődtek a vállalkozói tevékenység fejlesztéséhez. A vállalkozások tulajdonosai semmilyen módon nem korlátozottak abban, hogy önálló döntéseket hozzanak a termelés fejlesztésével és szerkezetátalakításával kapcsolatban, beleértve a szükségtelennek bizonyult munkavállalók elbocsátását is. A legszigorúbb formában ez a rendelkezés az Egyesült Államokra jellemző, ahol 1948 óta van érvényben a munkaszerződésekről szóló törvény, vagy a „Wagner-törvény”, amely szerint a vállalkozás adminisztrációja abban az esetben, ha a termelés csökkentése vagy korszerűsítése, előzetes figyelmeztetés nélkül vagy két-három napos felmondási idővel elbocsátható, a szolgálati idő és az alkalmazottak képzettségének figyelembevétele nélkül. A szakszervezetek sorsa, hogy tömeges elbocsátások fenyegetése esetén a legnagyobb tapasztalattal rendelkező munkavállalók érdekeit védjék, ami azonban nem mindig sikerül.
Ez a modell teljes mértékben kielégíti fő célját a gazdasági stabilitás vagy növekedés körülményei között, de a recesszió és a termelés kényszerű visszaszorítása mellett a társadalmi programok elkerülhetetlen megszorítása mellett számos társadalmi csoport, elsősorban a nők, a fiatalok és az idősek, úgy találja. kiszolgáltatott helyzetben vannak.

A fenti három modell tiszta formájában sehol a világon nem található, a jóléti állam "ideális típusait" képviseli, amelyek mindegyikének megvannak a maga előnyei és hátrányai. A gyakorlatban általában a liberális, a vállalati és a szociáldemokrata modell elemeinek kombinációja figyelhető meg, amelyek közül az egyik jellegzetességei egyértelműen túlsúlyban vannak. Kanadában például a biztosítási nyugdíj mellett van egy úgynevezett "népnyugdíj". Hasonló nyugdíjat vezettek be Ausztráliában. Az Egyesült Államokban számos juttatást fizetnek a társadalombiztosításon kívül. Legalább 100 pénzügyi támogatási program létezik (ezek közül sok rövid távú, lejártakor ezeket más váltja fel), amelyek terjedelmében, választási kritériumaiban, finanszírozási forrásaiban és céljaiban eltérőek. Ezek többségét öt szövetségi minisztérium (Egészségügyi és Humánszolgáltatási, Mezőgazdasági, Munkaügyi, Lakás- és városfejlesztési, valamint Belügyminisztérium), valamint a Gazdasági Lehetőségek Bizottsága, a Veterans Administration és a Railroad Retirement Board égisze alatt végzik. és a közszolgálatok. Ezen túlmenően számos program elszigetelten, kiegyensúlyozott és szervezett rendszer kialakítása nélkül működik, aminek következtében nem terjednek ki a pénzügyi segítségre szoruló emberek meglehetősen nagy csoportjaira, köztük a dolgozni akaró munkanélküliekre, akiknek nagyon szerény összeget. juttatásokat és kompenzációkat állapítottak meg. Ugyanakkor az ilyen programok bizonyos mértékig elősegítik a társadalmi függőséget az afro-ázsiai és spanyol lakosság körében: egész csoportok alakultak ki, amelyek két-három generáció óta szinte egyetlen napot sem dolgoztak a társadalomért. Ezeknek a programoknak másik jelentős hátránya a családi kapcsolatokra gyakorolt negatív hatás: gyakran válásokat, szülők szétválását váltják ki, hiszen az anyagi segítségnyújtás a családi állapottól függ.

Ezek egyike a liberális modell, amely olyan egyéni elvre épül, amely a társadalom minden tagjának személyes felelősségét írja elő saját sorsáért és családja sorsáért. Az állam szerepe ebben a modellben elhanyagolható. A szociális programok finanszírozása elsősorban magánmegtakarításokból és magánbiztosításokból származik. Az állam feladata ugyanakkor, hogy ösztönözze az állampolgárok személyes jövedelmének növekedését. Ezt a modellt az USA-ban, Angliában és más országokban használják.

A liberális modell a piaci mechanizmusok dominanciáján alapul. A szociális segély bizonyos minimális szociális rászorultság keretein belül reziduális alapon a lakosság azon szegény és alacsony jövedelmű rétegei számára történik, akik nem képesek önerőből megélni. Így az állam – bár korlátozott, de mégis – egyetemes felelősséget visel minden hatékony önálló gazdasági létre képtelen polgár társadalombiztosításáért. Az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok a liberális modell klasszikus országainak számít. A fogyatékossággal élőkkel kapcsolatban elsősorban itt dolgoznak ki antidiszkriminációs intézkedéseket, amelyek célja, hogy a fogyatékkal élők számára egyenlő feltételeket és jogokat teremtsenek más állampolgárokkal. A munkaadóknak (kivéve a „minta” munkáltatóként működő, elsősorban megváltozott munkaképességű személyek foglalkoztatására kötelezett állami szerveket, valamint az állami költségvetésből támogatásban részesülő cégeket) nem kötelesek fogyatékos személyeket alkalmazni. De tilos a fogyatékkal élők megkülönböztetése a jelentkezéskor

munka és további munkaügyi kapcsolatok. Ezek a jogi aktusok megtiltják a munkaadóknak, hogy megtagadják az emberek felvételét előítéleteik és a jelentkezők megkülönböztető jellemzői, például nem, nemzetiség, bőrszín, vallási hovatartozás, szexuális irányultság és fogyatékosság alapján. Ez bizonyos eljárási korlátozásokat jelent a munkáltató számára, például mikor

Az interjú során a kérelmező egészségi állapotával kapcsolatos konkrét kérdéseket nem lehet feltenni, kivéve, ha hasonló kérdéseket tesznek fel más pályázóknak. Ezenkívül nem támaszthat további követelményeket olyan munkakörhöz, amely szándékosan sérti a fogyatékkal élők lehetőségeit más állampolgárokhoz képest, kivéve, ha ez a munkaköri kötelezettségek szükséges összetevője (például vezetői engedély megléte vagy gyors mozgás képessége a munkahelyen). város 14

tömegközlekedéssel). És természetesen az interjú során esélyegyenlőséget kell biztosítani a munkáltatóval való kommunikáció minden anyagához és eleméhez (jeltolmács meghívása, anyagok Braille-írásra fordítása stb.). Általában véve hatékonynak bizonyultak az olyan intézkedések, mint például a fogyatékossággal élő személyek diszkriminációellenes szabályozása. De figyelembe kell venni, hogy ezek az intézkedések csak fejlett jog- és igazságszolgáltatási rendszer feltételei között működhetnek.

rendszereket, amikor az érintett államnak, közstruktúráknak és polgároknak lehetőségük van a törvények végrehajtásának ellenőrzésére. Törvénysértés esetén a fennálló vitatható helyzetek ellen közigazgatási (a speciálisan létrehozott bizottságokban) és bírósági eljárásokban fellebbezni kell. Ugyanakkor a fogyatékkal élők nemcsak a felmerült probléma megoldását, hanem jelentős anyagi kifizetést is igényelhetnek erkölcsi károkért, ill.

elveszett gazdasági haszon.

Esping-Anderson szerint a liberális jóléti állam egyenlő társadalmi esélyeket biztosít az állampolgárok számára (a "szociális védelem pozitív állapotának" felel meg), és az alacsony jövedelműek finanszírozásának maradékelvéből indul ki, serkentve aktív munkakeresésüket.

A liberális modellt az jellemzi, hogy a szociális ellátások minimális összegét közszolgáltatások vagy biztosítási rendszerek révén kapják, és főként a lakosság alacsony jövedelmű szegmenseire összpontosít. E megközelítés részeként az állam piaci mechanizmusokat alkalmaz, és a piaci szereplőket bevonja a szolgáltatásnyújtásba, így tulajdonképpen választási lehetőséget biztosít - hogy egy minimális, gyakran alacsony minőségű szolgáltatást kap-e, vagy egy hasonló szolgáltatást kapjon. magasabb minőségben, de piaci feltételek mellett. A liberális modellt valló államokban a társadalmi reformok végrehajtását erősen befolyásolták a liberalizmus eszméi és a protestáns hagyományok, és elvezettek ahhoz a posztulátumhoz, hogy mindenkinek joga van a legalább minimálisan tisztességes életkörülményekhez. Vagyis ebben az államtípusban minden a piacnak van alárendelve, és a társadalmi funkciók kényszerengedmény, amelyet a munkamotiváció serkentésének és a munkaerő újratermelésének biztosítása diktál.

Ez a modell leginkább az Egyesült Államokban és kisebb mértékben más angolszász országokban érvényesül (az Egyesült Királyságban a liberális Beveridge-modellről szokás beszélni, amelyben a polgárok több garanciát és előnyt kapnak (pl. , mindenki számára ingyenes hozzáférést az egészségügyi rendszerhez). Ez részben a kulturális hagyományoknak és a piaci kapcsolatoknak a társadalom életében betöltött szerepének köszönhető.Az európaiak és az amerikaiak válaszai arra a kérdésre, hogy lusták-e a szegény emberek.60 Az amerikaiak %-a és az európaiak 26%-a válaszol erre a kérdésre igennel. A válaszok megoszlása jelzi, hogy az európai országok és Amerika társadalombiztosítási rendszerének középpontjában milyen értékek állnak.

A liberális modellnek számos negatív tulajdonsága van. Először is, hozzájárul a társadalom szegényekre és gazdagokra való felosztásához: azokra, akik kénytelenek megelégedni az állami szociális szolgáltatások minimális szintjével, és azokra, akik megengedhetik maguknak, hogy minőségi szolgáltatásokat vásároljanak a piacon. Másodszor, egy ilyen modell a lakosság nagy részét kizárja a szociális közszolgáltatások nyújtásából, ami hosszú távon népszerűtlenné és instabillá teszi (rossz minőségű szolgáltatásokat nyújtanak a lakosság szegény és politikailag marginalizált csoportjai számára). Ennek a modellnek az erősségei közé tartozik a szolgáltatások jövedelemtől függő differenciálásának politikája, a demográfiai változásokra való kisebb érzékenység, valamint a viszonylag alacsony adózási szint fenntartásának képessége.

A különböző országok szociális védelmi modelljeinek összehasonlításánál figyelembe kell venni, hogy a kutatók nemcsak társadalmi és erkölcsi kritériumokat vesznek figyelembe az összehasonlításnál, hanem az országok gazdasági mutatóit is. Különösen a gazdasági mutatókat hasonlítják össze az Egyesült Államokban - egy liberális modell - és az európai országokban - egy konzervatív modellben. Az egy főre jutó GDP 2005-ben az Egyesült Államokban 39 700 dollár, Franciaországban 32 900 dollár, Ausztriában pedig körülbelül 35 800 dollár volt, az Egyesült Államokban 1822 óra, Franciaországban 1431 óra, Ausztriában pedig 1551 óra éves munkaidő-alap. Azt is meg kell jegyezni, hogy az Egyesült Államokban van a legnagyobb különbség a lakosság leggazdagabb és legszegényebb rétegei között. A szegények aránya az Egyesült Államokban háromszor nagyobb, mint például Ausztriában, és körülbelül 12% (Rifkin, 2004). Ugyanakkor az elmúlt években nyilvánvaló tendencia volt az állam által a lakosságnak nyújtott szociális ellátások volumenének „lefaragására”. És ez a politika jelentős támogatásra talál a lakosság körében. Megállapítható, hogy a szociális védelem liberális modellje megerősíti alapjait, és egyre liberálisabbá válik. Egyes kutatók felhívják a figyelmet arra, hogy a liberális modellen belüli, a társadalomból való tényleges kirekesztést és a szegények megélhetését biztosító források lefaragását célzó politika negatívan hat a szegények polgárai által elkövetett bűncselekmények számának növekedésére. az Egyesült Államokban. Emiatt a börtönök száma az Egyesült Államokban az 1975-ös 380 000-ről 1995-ben 1 600 000-re emelkedett, és a börtönköltségek jelentős növekedését eredményezte (308 486). Ez a feltételezés – az országban meglévő szociális védelem modellje és a bűnözés mértéke közötti kapcsolatról – az Európai Bűnügyi és Biztonsági Felmérés adatai alapján tesztelhető.

A gazdasági visszaesés és a munkanélküliek számának növekedése nyomán számos állam kormánya óhatatlanul szembesült azzal a kérdéssel, hogy csökkenteni kell a foglalkoztatás terén nyújtott ellátások összegét és a nyújtott szolgáltatások mennyiségét. Egyes országokban, különösen a liberális szociális védelmi modellel rendelkező országokban a politikusok és a társadalom egésze szempontjából a munkanélküli segély csökkentése a legkevésbé fájdalmas és „elfogadható”.

Amint azt a világ tapasztalata mutatja, az állam két fő modellje a különféle módosulásokkal ma már lehetséges. Az első az úgynevezett liberális (monetarista) modell. Az állami tulajdon megtagadásán, és ennek megfelelően a magántulajdon abszolutizálásán alapul, ami az állam társadalmi funkciójának éles csökkenését vonja maga után. A liberális modell az önfenntartás elvén, az egyén – önálló, csak önmagára támaszkodó – kialakítására épül, bizonyos erkölcsi fogalomrendszerrel ("ha szegénységben élsz, akkor te magad vagy a hibás").

A második modell szociálisan orientált. A különböző tulajdonformák szabad együttélésén és az állam erős társadalmi funkcióján nyugszik. A szociálisan orientált állam a nemzeti funkciók egész sorát látja el, például az oktatás, az egészségügy és a nyugdíjellátás területén. Jobban védi az embert.

Az első modellhez az USA állama áll a legközelebb. Oroszországban ezt a modellt az elmúlt 10 évben folyamatosan bevezették.

A második modell elsősorban az európai és különösen a skandináv országokra, valamint Izraelre, Kanadára jellemző. Ugyanezt a fejlesztési paradigmát választotta Kína, Dél-Korea, Latin-Amerika és az arab kelet gyorsan fejlődő országai. Bár szigorúan véve e modellek egyike sem létezik tiszta formájában.

2.2 A modern liberálisok álláspontja

A modern liberálisok álláspontját a jóléti állam jövőjével kapcsolatban a következő szempontok határozzák meg.

Először is, szó sem lehet a jóléti állam lebontásáról. Sem a hagyományos jóléti állam gondolata (igazi állampolgári jogok mindenkinek), sem a megvalósítás fő módja (jövedelem-újraelosztás) semmiképpen sem téves. A jövőben azonban abból kell kiindulni, hogy a kormány segítse azokat, akiknek ilyen segítség nélkül az állampolgári jogok üres ígéretek lennének.

Másodszor, elengedhetetlen a jóléti állam funkcióinak egyszerűsítése. Tudniillik egy ilyen állam fő célja, hogy minden állampolgárnak garantálja a civilizált létezés minimális szintjét. Nem szabad azonban minden egyes esetben különös és mindig elégtelen törődést tanúsítani. A fő célok eléréséhez a liberálisok szempontjából mindenképpen előnyben részesítendők a félautomata finanszírozási mechanizmusok és módszerek, mint például az adókompenzáció kifizetése, a minimális garantált jövedelemszint fenntartása.

Harmadszor, egyértelműen meg kell határozni az állami kötelezettségek volumene és az egyes adóbefizetések nagysága közötti arányt, ami az állam által elfogadott szociális programok finanszírozásának problémájának megoldásához szükséges. A helyzet az, hogy a szociális kifizetések éppen akkor emelkedtek jelentősen, amikor a reáljövedelmek meredeken emelkedtek, és ezek a kifizetések kompenzációs jellegűek lettek. Sokan annyit kapnak az államtól, amennyit ők maguk fizetnek neki, persze levonva az ezt a műveletet végző bürokratikus apparátus tevékenységének díját. Ezért van szükség annak mélyreható tudatára, hogy az emberek maguk is képesek kielégíteni szükségleteiket. Felmerül a természetes kérdés: hol vannak ennek az elvnek az alkalmazási határai? A liberálisok válasza: segíteni kell a legrászorultabbakon és azokon, akik külső segítség nélkül nem tudnak kikerülni a szegénységből. Ez a magánszolgáltatások körének egyidejű bővülését jelenti.

Negyedszer, az új társadalmi helyzetben a lakosság egyik legkevésbé védett csoportja a fiatalok, hiszen a szakképzés, az átképzés, az indulási esélyegyenlítés jelentős forrásokat igényel. A hosszabb távú oktatás finanszírozásának egyik lehetősége a rulírozó hitel lehet. Általában azonban továbbra is a közvetlen újraelosztás módszerei dominálnak a lakosság alsóbb rétegeinek szükségleteinek kielégítése érdekében.

Ötödször, új kapcsolatok kialakítása szükséges az állami és a magán, valamint a szociális szolgáltatások központi és regionális (helyi) osztályai között. A valóban célzott segítségnyújtás legoptimálisabbjaként az állami szociális intézmények helyébe önkormányzati állami és magánstruktúrák lépnek fel.

Hatodszor, a nem állami szociális segélyszervezetek hálózatának kialakulása nemcsak bizonyos pénzbeli támogatásoktól, hanem politikai döntésektől is függ. Arra azonban nem kell számítani, hogy a pro bono szolgáltatások nyújtása könnyen betölti az állam által hagyott űrt. Ezt nem csak az igények nagysága akadályozza, hanem az is, hogy az embereket nem lehet könnyen rácsalogatni arra, hogy jótékonysági intézményeket, jótékonysági alapokat hozzanak létre azzal a céllal, hogy egyszerűen leváltsák az állami intézményeket. Ugyanakkor az önkéntes szolgáltatások köre jelentős előnyökkel járhat, ha nyújtásukra az államiról a decentralizált irányításra való átmenet hátterében kerül sor.

Következtetés

A két modell közül melyik a jobb? Lehetetlen egyértelműen válaszolni. A liberális modellnek megvannak a maga érdemei. Egyrészt erős személyiséget alkot, amely képes ellenállni az élet nehézségeinek. Másrészt ez a modell könyörtelen: egy koldust például itt saját lustasága és erkölcstelensége áldozatává nyilvánítják. Egyik modell sem jobb vagy rosszabb a másiknál. Egyszerűen mások. A kérdés az, hogy a modell egyik vagy másik változata mennyiben felel meg az adott társadalomnak, annak történetének, hagyományainak és mentalitásának.

A két modell közül – liberális és szociális orientációjú – Oroszország számára véleményünk szerint a második a megfelelőbb. Ezt a fejlődési modellt a fő politikai mozgalmak, üzleti körök és az ország lakosságának többsége szorgalmazza.

A második modellnek azonban kellően rugalmasnak kell lennie, figyelembe véve Oroszország különböző régióinak, nemzeti-autonóm formációinak egyediségét. Moszkva részéről megengedhetetlen, hogy látszólag progresszív reformokat diktáljon minden régió számára anélkül, hogy figyelembe venné a nemzeti sajátosságokat és a kultúra típusait.

A társadalmi állapotoknak három csoportja különböztethető meg.

Az elsőbe tartoznak az úgynevezett liberális szociális államok, ahol a társadalmi reformok végrehajtása a liberalizmus eszméinek erős hatására zajlott.

Tekintve, hogy a modern társadalomban alapvetően lehetetlen a társadalmi igazságosság megvalósítása, a liberálisok felismerik, hogy némi törődésre van szükség a lakosság legkevésbé tehetős rétegeivel kapcsolatban.

A liberális doktrína szerint a társadalmi egyenlőtlenséget némileg kisimító társadalombiztosítási rendszer nem áshatja alá a munkaerőt.

a polgárok motivációja, hogy megteremtsék a feltételeket a vállalkozók nyereséges üzleti magatartásához. Más szóval, a szegények számára járó juttatások és juttatások összegének arra kell ösztönöznie őket, hogy jólétük javításán dolgozzanak.

A liberális jóléti államokban az újraelosztás két egymással összefüggő elven alapul. Először is, lehetetlen olyan (gazdasági vagy politikai) hatalmi eszközöket egy kézben koncentrálni, amelyek sértenék egy személy állampolgári jogait. Másodszor, mindenkinek joga van a legalább minimálisan tisztességes életkörülményekhez. Más szóval, a civilizált létezésnek van felső és alsó határa. Ezek a határok kijelölik a mindenki számára biztosított jogok terét. És bár első ránézésre ez a posztulátum elméleti jellegű, pusztán gyakorlati következtetések következnek belőle (az adórendszerre, a társadalombiztosításra, az egészségügyre, az oktatásra, a munkanélküliek segélyezésére stb.), ami tulajdonképpen meghatározza a 2010. évi költségvetés lényegét. jóléti állam.

A liberális modell jellemzői: eszközök tesztelése, korlátozott univerzális transzferek, társadalombiztosítási programok. Az ellátásokat csak alacsony jövedelműek kapják. A társadalombiztosításhoz való jogot szigorú szabályok korlátozzák, míg maguk az ellátások általában nagyon szerények. Ezt a modellt különösen az Egyesült Államokban, Kanadában és Ausztráliában alkalmazzák.

3. oldal

A liberális szociálpolitikai modell szerint az állam csak a polgárok minimáljövedelmének fenntartásáért és a lakosság leggyengébb és hátrányos helyzetű rétegeinek jólétéért vállal felelősséget. Másrészt viszont maximálisan ösztönzi a társadalomban a nem állami szociálpolitika különféle formáinak létrejöttét és fejlődését, például a nem állami társadalombiztosítást és a szociális támogatást, valamint az állampolgárok jövedelmének növelésének különféle módjait. A liberális modell fő előnye a társadalom tagjainak (elsősorban a termelő és alkotó munkára) képességeinek feltárására irányul az állam általi fogyasztásuk mértékének korlátlan növelése és a források részleges újraelosztása érdekében. szociális támogatást az arra rászoruló polgárok számára. Azok a polgárok, akik járulékaikkal folyamatosan részt vettek a kötelező társadalombiztosítás (elsősorban nyugdíj) rendszerében, biztosítási események (például nyugdíjkorhatár elérése) esetén a jövedelem szintje kissé csökken. Az állampolgárok gazdasági és társadalmi önmegvalósításának következménye legtöbbjük függetlensége az államtól, ami a civil társadalom fejlődésének egyik tényezője.

A liberális szociálpolitikai modell egyik fontos pontja, hogy az egyén és a köztudatban gyökerezik a társadalmi jólétért való nagy személyes felelősségérzet és az államhoz való viszonyulás, amely nem a szociális juttatások egyedüli forrása, hanem mint a társadalmi jólét biztosítéka. az ember jogai és szabadságai.

A vállalati modell a vállalati felelősségvállalás elvét feltételezi, miszerint az alkalmazottak sorsáért a maximális felelősséget az a vállalat, vállalkozás, szervezet vagy intézmény viseli, ahol a munkavállaló dolgozik. A vállalkozás a munkavállalókat a maximális munkaerő-hozzájárulásra ösztönözve különféle típusú szociális garanciákat kínál számukra nyugdíj, egészségügyi, rekreációs szolgáltatások és oktatás (képzés) formájában. Ebben a modellben az állam, a civil szervezetek és az állampolgárok is részt vállalnak a társadalmi jólétért, de továbbra is fontos szerepet töltenek be a kiterjedt szociális infrastruktúrával és saját társadalombiztosítási pénztárakkal rendelkező vállalkozások.

A szociálpolitika vállalati modelljében a pénzügyi alap a vállalkozások alapjai és a vállalati szociális alapok, ezért itt fontos szerepet játszanak a munkáltatói szervezetek, amelyek számára a szociálpolitika a munkaerő- (humán) erőforrás-gazdálkodási rendszer lényeges eleme.

A társadalmi modell magában foglalja a közös felelősség elvét, vagyis az egész társadalom felelősségét tagjai sorsáért. Ez a szociálpolitika újraelosztó modellje, amelyben a gazdagok fizetnek a szegényekért, az egészségesek a betegekért, a fiatalok az idősekért. Az ilyen újraelosztást végrehajtó fő közintézmény az állam.

Talán érdekelni fogja