8. A nemzetközi szervezetek jogi személyiségének jellemzői

A nemzetközi jog szovjet doktrínájában az a vélemény alakult ki, hogy három kollektív entitás rendelkezik nemzetközi jogi személyiséggel – szuverén államok, kormányközi szervezetek és függetlenségükért küzdő nemzetek.

Az elmúlt években a jogtudósok többször is hangot adtak azon véleményüknek, hogy a nemzetközi jog modern tárgyainak köre jelentősen bővült, és elsősorban nemzetközi civil szervezeteket, esetenként magánszemélyeket (magánszemélyeket) foglal magában.

Ezen túlmenően a nemzetközi kapcsolatok minden résztvevője hatalmas számú interakcióval és kölcsönös befolyással kapcsolódik egymáshoz különböző szinteken. A nemzetközi jogi személyiség problémáját a kormányközi szervezetek gyakorlata alapján elemezzük. Ez a megközelítés annak köszönhető, hogy a nemzetközi kommunikáció jelentős része nemzetközi szervezetek keretein belül zajlik, amelyek jelen esetben kettős szerepet töltenek be. Először is, maguk is tényezői a nemzetközi kapcsolatoknak, és a környező valóságok, elsősorban a nemzetközi valóság más szubjektumai befolyásolják őket; másodszor, a nemzetközi szervezetek aktívan befolyásolják a nemzetközi kapcsolatokat és azok résztvevőit.

A nemzetközi jog számos normája jogokat és kötelezettségeket ruház a nemzetközi kapcsolatok más résztvevőire - a nemzeti felszabadító harcot vezető képviseleti testületekre, nemzetközi nem kormányzati szervezetekre stb. doktrínát nem kérdőjeleznek meg, ugyanakkor különböző nézetek fogalmazódnak meg azzal kapcsolatban, hogy ezek az entitások a nemzetközi jog alanyai-e.

A jogviszony tárgyának nem kell jogalanynak lennie. Ennek az elképzelésnek a maximalizmusa éppen abban rejlik, hogy csak azokat az entitásokat ismerik el a nemzetközi jog alanyaiként, amelyek jogi normákat alkotnak.

A transznacionális vállalatok jogi személyiségének kérdése módszertanilag hasonló a magánszemélyek nemzetközi jogi személyiségének problémájához. A TNC-k a nemzetközi munkamegosztás minőségileg új szintjét képviselik. Szervezeti felépítésük a TNC leányvállalatai és a különböző országokban található vállalkozások közötti pénzügyi és technológiai kapcsolatok szigorúan központosított kezelését biztosítja. A TNC-k saját nevükben már megállapodásokat kötnek mind az egyes országokkal, mind a nemzetközi pénzügyi és gazdasági szervezetekkel. A TNC-k szerepe jelentős a termelési, tudományos, műszaki, monetáris és pénzügyi jellegű nemzetközi kapcsolatok fenntartásában, valamint az energia, a kommunikáció, a közlekedés és az új technológiák területén.

Mindez okot ad arra, hogy egyfajta transznacionális jog kialakulásáról beszéljünk, mint a nemzetközi gazdasági jog ágának, amelynek keretében a TNC-k nemcsak bizonyos jogok, hanem kötelezettségek hordozóivá is válhatnának.

9. kérdés Az elismerés fogalma, lényege és fajtái a nemzetközi jogban

Az elismerés egy állam politikai és jogi aktusa, amellyel hivatalosan megerősíti, hogy tudatában van egy új állam létrejöttének, kifejezi pozitív hozzáállását ehhez, valamint az új állam azon szándékához, hogy kapcsolatokat létesítsen más államokkal és egyéb módon részt vegyen az állam létrejöttében. nemzetközi kommunikáció.

A modern nemzetközi jogban az elismerés intézménye nagyrészt az egykori gyarmatok önállósodása, egyesülése vagy szétválása következtében új államok létrejöttével összefüggésben alakult ki. Úgy gondolják, hogy az állam társadalmi-politikai rendszerének változása esetén is szükség van az állam elismerésére.

A nemzetközi jog nem ír elő kötelezettséget az elismerésre; ez általában az elismerő állam jóakaratának cselekménye. Egyes konfliktus utáni helyzetekben azonban ez a fajta kötelesség is szerepelhet a kapcsolatok normalizálása érdekében. Az 1996. évi Párizs–Daytoni Megállapodások értelmében a Jugoszláv Szövetségi Köztársaság és a Bosznia-Hercegovinai Köztársaság szuverén független államként köteles elismerni egymást. Szintén konfliktus utáni rendezésként és az ENSZ Biztonsági Tanácsának vonatkozó határozata értelmében a Kuvaitot az egyik tartományának tekintő Irak 1994-ben úgy döntött, hogy „elismeri Kuvait állam szuverenitását, politikai függetlenségét és területi integritás.”

A nemzetközi gyakorlat ismeri az elismerés megtagadásának eseteit, és ezt legitim jelenségnek tekintik. Az ENSZ például úgy döntött, hogy nem ismeri el Dél-Rhodesia függetlenségét, amelynek kikiáltását az országban hatalomra került rasszista rezsim pozíciói megerősítésére remélte. Az úgynevezett „Észak-ciprusi Török Köztársaságot” (TRNC), amelyet e sziget török ​​közössége 1983-ban hirdetett ki azzal a céllal, hogy feldarabolják a Ciprusi Köztársaságot, továbbra sem ismerték el. Általában azonban az elismerés megtagadásának esetei kivételt képeznek.

Jellemzően az elismerő állam saját, elsősorban politikai megfontolásai vezérlik az elismerés megadását vagy megtagadását. 1991-ben azonban, a Szovjetunió összeomlása és egyes kelet-európai országok helyzete miatt, az Európai Közösség (ma az Európai Unió) közös megközelítést határozott meg a térségben létrejött új államok hivatalos elismerésének kérdésében. Megállapodtak a hivatalos elismerés kritériumairól, mint például az ENSZ Alapokmányának, valamint a Helsinki Záróokmányban és az Új Európáért Párizsi Chartában vállalt kötelezettségeknek való megfelelésről; minden határ sérthetetlenségének tiszteletben tartása; a leszerelésre és a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozására, valamint a biztonságra és a regionális stabilitásra vonatkozó kötelezettségvállalások elfogadása.

A nemzetközi gyakorlatban a hivatalos elismerés két formáját különböztetik meg: a de jure elismerést és a de facto elismerést. Az államok és kormányok elismerésére egyaránt vonatkoznak.

A de jure elismerés teljes, végleges elismerés, amely jogi következmények egész sorát vonja maga után: a diplomáciai és konzuli kapcsolatok létesítésének lehetőségétől az elismert állam jogrendszerének elismeréséig és jogszabályainak alkalmazásáig, valamint a bíróságok által hozott határozatok végrehajtásáig. . Úgy gondolják, hogy az egyszeri jogi elismerést nem lehet visszavonni, bár vannak más esetek is.

A de facto elismerés korlátozott, hiányos, nem végleges, inkább átmeneti a de jure elismeréshez. Ez a de jure elismeréshez hasonlóan jogi következményekkel is jár, de kisebb mértékben: például csak konzuli kapcsolatok létesíthetők.

Az ad hoc elismerés is ismert (egy adott esetre), amelyet olykor olyan állammal vagy kormánnyal folytatott tárgyalásokhoz használnak, amelyek elvileg nem kapnak elismerést.

10. kérdés. Az utódlás fogalma, feltételei és tárgyai

Az államok, mint a nemzetközi kommunikáció résztvevőinek magatartásának szabályozásával a nemzetközi jog nem marad tétlen sorsuk és helyzetük megváltozása esetén, mint például az egyik állam egyesülése a másikkal, valamely részének az államtól való elszakadása, ill. több független államra való felosztása.

Az effajta változás főbb példái: a volt NDK 1990-es belépése a Német Szövetségi Köztársaságba és az egységes német állam megalakulása; Lettország, Litvánia és Észtország 1991-es kiválása az akkor még létező Szovjetunióból; az Unió létezésének ezt követő teljes megszűnése, és területén 12 független állam, köztük Oroszország létrejötte; 1992-ben alakult meg a volt Jugoszláv Szocialista Szövetségi Köztársaság területén Bosznia-Hercegovina, Macedónia, Szlovénia, Horvátország, valamint Szerbia és Montenegró független államaiként, amelyek egyesültek a Jugoszláv Szövetségi Köztársaság létrehozásával.

Természetesen egy állam megszűnését, vagy éppen ellenkezőleg, létrejöttét elsősorban politikai, társadalmi és más hasonló tényezők határozzák meg. A nemzetközi jog szerepe ezekben az esetekben az, hogy meghatározza a bekövetkezett változások jogi szempontból jelentőségét, és hozzárendeli a megfelelő jogkövetkezményeket. Ez az államutódlás intézményében nyeri el koncentrált kifejezését.

A nemzetközi jogban az utódlás az egyik állam másikkal való felváltását jelenti a megfelelő terület nemzetközi kapcsolataiért való felelősségvállalásban, valamint az akkor fennálló jogok és kötelezettségek végrehajtásában.

Az államutódlással kapcsolatos jelenlegi nemzetközi jogi normák nagyrészt szokásjogi jellegűek, vagy az érdekelt államok megállapodásai alapján határozzák meg őket. Ebben az esetben jelentős szerepe van a nemzetközi gyakorlatnak és precedenseknek, nemzetközi testületek döntéseinek, esetenként az államok nemzeti jogi és egyéb egyedi aktusainak. Ezzel egyidejűleg elfogadták az 1978-as bécsi egyezményt az államok jogutódlásáról a szerződések tekintetében, valamint az 1983-as, az államvagyon, a közlevéltár és a köztartozások tekintetében az államutódlásról szóló bécsi egyezményt. 1996-ban a két egyezmény közül csak az első lépett hatályba.

A Szovjetunió összeomlása után a Független Államok Közösségéhez (FÁK) csatlakozott országok között egy sor megállapodás született a jogutódlás kérdésében; Számos határozatot hoztak a jogutódlásról is. E jogi aktusok közé tartozik az 1992-ben kelt egyetértési nyilatkozat a volt Szovjetunió kölcsönös érdekű szerződéseiről, a volt Szovjetunió összes vagyonának külföldön történő elosztásáról szóló megállapodás, a volt Szovjetunió állami archívumára vonatkozó öröklési megállapodás, a FÁK Államfői Tanácsának 1992. március 20-i határozata az öröklési ügyekről. A FÁK alapító okiratai, valamint Fehéroroszország, Kazahsztán, Oroszország és Ukrajna a nukleáris fegyverekkel kapcsolatos közös intézkedésekről szóló megállapodása számos, közvetlenül az utódlással kapcsolatos rendelkezést tartalmaz.

11. kérdés: Az 1978. évi nemzetközi szerződésekkel kapcsolatos államutódlásról szóló bécsi egyezmény

A nemzetközi jogban kialakuló normák, köztük az 1978-as Bécsi Egyezményben foglaltak egy része, valamint a nemzetközi gyakorlat szempontjából a szerződésekkel kapcsolatos öröklési kérdések attól függően oldódnak meg, hogy mi az utódlás alapja: az egységesítés. államok, egy állam felosztása vagy területe egy részének elválasztása tőle.

Amikor az államok egyesülnek, és így egy utódállamot hoznak létre, az egyesült államok mindegyikével kapcsolatban az utódlás időpontjában hatályos bármely szerződés továbbra is hatályban marad az utódállam vonatkozásában, kivéve, ha az állam és a szerződésben részes másik állam másként állapodik meg. . Ez a szerződés csak az utódállam területének azon részére vonatkozik, amelyre vonatkozóan az öröklés időpontjában hatályban volt. Kétoldalú szerződés esetén azonban az utódállam és a szerződés másik részes fele másként is megállapodhat. Ugyanígy az utódállam és az összes többi szerződő fél egy többoldalú, korlátozott számú részt vevő állammal kötött szerződésben, vagy olyan szerződésben, amelynek tárgya vagy céljai megkövetelik valamennyi résztvevőjének hozzájárulását a szerződés alkalmazásához az említettekkel kapcsolatban. az utódállam területének egy része megegyezhet.

Ha egy többoldalú szerződés nem tartozik e két kategória egyikébe, az utódállam értesítheti a szerződés többi részes felét, hogy az a teljes területére vonatkozik.

Ha egy jogelőd államot felosztanak, és helyette több utódállam jön létre, akkor minden olyan szerződés, amely a teljes területére vonatkoztatva volt hatályban, továbbra is érvényben marad a felosztás eredményeként létrejött utódállamok vonatkozásában. Az érintett államok azonban másként is megállapodhatnak. Ha az utódlás időpontjában egy szerződés a jogutód államnak csak az utódállammá vált azon részére vonatkozóan van hatályban, akkor az csak erre a jogutódállamra vonatkozóan marad hatályban.

Ha az egyik állam kiváló része egy másik állam részévé válik, a jogelőd állam szerződései e terület tekintetében hatályukat vesztik, és az utódállam szerződései lépnek hatályba, kivéve, ha megállapítást nyer, hogy a szerződés alkalmazása. arra a területre összeegyeztethetetlen a céljával és céljával.vagy gyökeresen megváltoztatná működésének feltételeit.

Ha területe egy részének elválasztása után a jogelőd állam továbbra is fennáll, a hatályban lévő szerződés, amely nem csak az elszakadt területre vonatkozott, továbbra is hatályban marad a fennmaradó területére vonatkozóan; az érintett államok azonban másként is megállapodhatnak.

Az 1978. évi Bécsi Egyezmény, amely az államok egyesülése, egy állam felosztása, területe egy részének elválasztása vagy területe egy részének másik államra történő átruházása esetén irányadó utódlásra vonatkozik, megállapítja, hogy az ilyen jogutódlás nem következhet be, ha „A szerződésből úgy tűnik, vagy más módon megállapítható, hogy ennek a szerződésnek az utódállamra történő alkalmazása összeegyeztethetetlen e szerződés tárgyával és céljával, vagy alapvetően megváltoztatná annak működési feltételeit.”

Létezik azonban számos többoldalú szerződés, különösen korlátozott számú résztvevővel, valamint kétoldalú szerződések, különösen a leszerelés és a fegyverzet-ellenőrzés területén, amelyek több, de nem minden FÁK-állam érdekeit érintik. Minden egyes ilyen szerződéssel kapcsolatban döntésekre vagy intézkedésekre volt szükség azon FÁK-államok részéről, amelyekre ezek a szerződések vonatkoznak, és szükség esetén más szerződéses partnerek részvételével.

12. kérdés: Az állami tulajdon, az államadósságok és az állami levéltárak tekintetében az államutódlásról szóló 1983. évi bécsi egyezmény

Az állami vagyonnal kapcsolatos öröklés egyik legfontosabb problémája az utódállamra szálló vagyon kártalanításának problémája. Az 1983. évi Bécsi Egyezmény előírja, hogy az ilyen tulajdonátruházásnak elvileg ellentételezés nélkül kell megtörténnie, kivéve, ha az érintett államok másként állapodnak meg, vagy ha az illetékes nemzetközi testület határozata másként nem rendelkezik. Az Egyezmény azonban kiköti, hogy rendelkezései nem sértik a jogelőd állam és az utódállam közötti méltányos kártalanítást, amely egy állam felosztása vagy egy terület egy részének attól való elválasztása következtében keletkezhet.

A jogelőd állam köteles minden intézkedést megtenni annak érdekében, hogy megakadályozza a vagyon károsodását vagy megsemmisülését, amely az utódállamra kerül. Az öröklés nem érinti azt a vagyont, jogot és érdekeltséget, amely a jogelőd állam területén található, és a jogelőd állam belső joga szerint harmadik államhoz tartozik.

Az öröklési szabályok eltérő rendszert állapítanak meg az ingó és ingatlan átruházására. Amikor az államok egyesülnek és egy utódállam jön létre, az elődállamok összes állami tulajdona átszáll erre az állapotra.

Ha egy állam felosztásra kerül, és a területén két vagy több utódállam jön létre:

A jogelőd állam ingatlanja átszáll arra az utódállamra, amelynek területén található;

Az 1983. évi Bécsi Egyezményben foglaltak szerint a jogelőd állam területén kívül található ingatlanok „részvényekben” szállnak át az utódállamokra;

a jogelőd államnak az öröklés tárgyát képező területekkel kapcsolatos tevékenységével összefüggő ingó vagyona a megfelelő utódállamra száll át; az egyéb ingó vagyontárgyak „tisztességes részesedésben” szállnak át az utódokra.

Amikor egy állam területének egy részét átadja egy másik államnak, az állami tulajdon átruházását ezen államok közötti megállapodás szabályozza. Ilyen megállapodás hiányában a jogelőd államnak az átruházott területen található ingatlanvagyona az utódállamra száll át; a jogelőd állam e területtel kapcsolatos tevékenységeihez kapcsolódó ingó vagyon szintén az utódállamra száll át.

Egy állam területének egy részének elválasztása és azon utódállam létrehozása vagy egy másik állammal való összevonásakor:

A jogelőd államnak a tőle elválasztott területrészen található ingatlanja az utódállamra száll át;

A jogelőd államnak a terület ezen részével kapcsolatos tevékenységeivel összefüggő ingó vagyon szintén az utódállamhoz száll át; egyéb ingó vagyon méltányos részen száll át rá. Mindezen kérdésekben a jogelőd és az utódállam eltérő szabályokban állapodhat meg a tulajdonjog átruházására vonatkozóan.

Az állami tulajdon öröklésére vonatkozó rendelkezések nem vonatkoznak a szintén ilyen vagyonnak számító nukleáris fegyverekre. Az 1968-as nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló egyezmény értelmében mindegyik nukleáris hatalom, legyen az Oroszország, az Egyesült Államok, Nagy-Britannia, Franciaország vagy Kína, vállalja, hogy nem ad át nukleáris fegyvert vagy más nukleáris robbanószerkezetet „senkinek” ”, a nem atomenergia-államot pedig kölcsönös kötelezettség köti, hogy „senkitől ne fogadjon el” nukleáris fegyvereket vagy nukleáris robbanóeszközöket.

Ami az egykori Unió országon belüli állami vagyonát illeti, az annak részét képező, szuverenitást hirdető unióköztársaságok már annak összeomlása előtt tulajdonukba vették a területükön található szinte valamennyi unió jelentőségű tárgyat.

13. kérdés: Az utódlás jellemzői a Szovjetunió összeomlása után

Jelentős sajátossága van a Szovjetunió megszűnésével kapcsolatos utódlási folyamatnak, amely elsősorban a nemzetközi jog keretei között zajlik. Ez abban rejlik, hogy ez az utódlás nagymértékben – különösen a nemzetközi szerződésekkel kapcsolatban – a folytonossághoz kapcsolódik, amely alatt elsősorban a volt Szovjetunió által biztosított jogok és kötelezettségek Oroszország általi folytatását értjük. a szerződésekben.

Ez a folytonosság a Szovjetunió más jogutódjainak beleegyezésével kezdett kialakulni, amelyek fennállásának megszűnésével összefüggésben támogatták Oroszországot abban, hogy „a Szovjetunió ENSZ-tagsága folytassa, beleértve a Biztonsági Tanács állandó tagságát és egyéb nemzetközi szervezetek”, a FÁK államfőinek 1991. december 22-i tanácsi határozatában foglaltak szerint. Az ENSZ-ben és más nemzetközi szervezetekben való tagság folytonossága az ENSZ Alapokmányában, amely nemzetközi szerződésben való folyamatos részvételt jelentette, és azokban a szerződési törvényekben, amelyek alapján más szervezetek működnek.

Oroszország folytonosságát kevés kivételtől eltekintve magától értetődőnek tekintették a nemzetközi kapcsolatokban részt vevő államok, az EU és az Európa Tanács tagjai 1991. december 23-án külön nyilatkozatot adtak ki, amelyben tudomásul vették, hogy az ország jogai és kötelezettségei a volt Szovjetuniót „Oroszország továbbra is végrehajtja”.

Oroszországgal kapcsolatban a folytatás fogalma is az orosz államiság történelmi fejlődésének folytonosságán alapul. Amint azt az Orosz Föderáció külföldön élő honfitársaival kapcsolatos állampolitikájáról szóló szövetségi törvény kimondja, az Orosz Föderáció „az Orosz Állam, az Orosz Köztársaság, az Orosz Szovjet Szövetségi Szocialista Köztársaság (RSFSR) és az Orosz Föderáció jogutódja és jogutódja. Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetsége (Szovjetunió). Ez a koncepció tehát összefügg „az orosz államiság folytonosságának elvével”.

Ilyen objektív tényezők hiányában a folytonosság helyzete, amint azt a volt Jugoszlávia tapasztalatai mutatják, nem jöhet létre. 1992 végén az addigra Szerbia és Montenegró képviselőiből álló parlament elfogadta a Jugoszláv Szövetségi Köztársaság (JSZK) alkotmányát, amelyet a Jugoszláv Szövetségi Köztársaság (JSZK) állammá nyilvánítottak, amely folytatja a Jugoszláv Szövetségi Köztársaság nemzetközi tevékenységét és jogi személyiségét. volt JSZK. Az ENSZ Biztonsági Tanácsa azonban – és ebben a Közgyűlés is támogatta – úgy ítélte meg, hogy a JSZK nem folytathatja automatikusan a megszűnt JSZK tagságát az ENSZ-ben, és felvételét kell kérnie ebbe a nemzetközi szervezetbe. A hét vezető iparosodott ország 1992-es müncheni találkozója bejelentette, hogy nem ismeri el Szerbia és Montenegrót a JSZK egyetlen utódállamaként.

A volt Szovjetunió Oroszország általi folytatásának koncepcióját az országunk által Franciaországgal, Olaszországgal, Belgiummal, Spanyolországgal, Csehországgal stb. kötött politikai megállapodások rögzítették. A Szlovákiával kötött 1993. évi szerződés preambulumában a következő rendelkezés jellemző: „ Tekintettel arra, hogy az Orosz Föderáció a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniójának folytatása, a Szlovák Köztársaság pedig a Cseh és Szlovák Szövetségi Köztársaság egyik jogutódja..."

A folytonosságot számos más megállapodás is említi. Az 1992-ben aláírt, Oroszország és Nagy-Britannia konzuli képviseleteinek az egyes államok területén történő létrehozásáról szóló egyetértési nyilatkozat kimondja, hogy az orosz-brit konzuli kapcsolatokat a Szovjetunió és Nagy-Britannia között létrejött 1965. évi konzuli egyezmény szabályozza, Az Orosz Föderáció, mint a Szovjetunió utódja, teljes mértékben fenntart minden, ebből az egyezményből származó jogot és kötelezettséget. Oroszország és Hollandia külügyminisztériumának 1997-es közös nyilatkozata megerősítette a Szovjetunió és Hollandia között hatályban lévő kétoldalú szerződések „a kapcsolatokban való folyamatos alkalmazásának elvét” a két ország között. A szerződéses jogok és kötelezettségek fennmaradását tehát elvként kezelik.

14. kérdés A területek fogalma és típusai

A modern nemzetközi jogban terület alatt az egész földgömböt értjük, annak szárazföldi és vízfelületeivel, altalajjal, légterével, valamint a világűrrel együtt.

A jogrendszer típusai szerint a terület három fő kategóriába sorolható: 1) államterület; 2) nemzetközi közterület; 3) vegyes rezsimű terület.

Egy államterület jogrendjét egy bizonyos államhoz való tartozás határozza meg, amely vele szemben és annak határain belül gyakorolja területi fölényét. Az államterület bérbeadása nem fosztja meg a jelzett két jellemzőtől - a hovatartozástól és a szuverenitástól, mivel ebben az esetben az állam gyakorolja a területe feletti rendelkezési jogát.

A nemzetközi közterület magában foglalja a nyílt tengert, a felettük lévő légteret, a Nemzetközi Tengerfenék-övezetet, az Antarktist és a világűrt, beleértve a Holdat és más égitesteket. A nemzetközi közterület valamennyi részében az a közös, hogy egészükben vagy egy részükben egyrészt semmilyen módon nem vonatkoznak nemzeti előirányzatokra, másrészt minden állam kutatására és felhasználására nyitva állnak. az egyenlőség alapja a nemzetközi joggal összhangban.

A vegyes rezsimű területre jellemző, hogy elsősorban az állam területén kívül, a Világóceán vizein helyezkedik el, és határain belül mind a nemzetközi, mind a parti állam hazai normáinak hatása van. Három ilyen terület van: a szomszédos övezet, a kontinentális talapzat és a kizárólagos gazdasági övezet.

Az összefüggő (vám-, adó-, bevándorlási és egészségügyi) övezet a parti tengerrel szomszédos és azzal együtt legfeljebb 24 mérföld szélességű tengeri terület, amelyen belül a parti állam gyakorolja az ellenőrzést és a joghatóságot a speciálisan kijelölt területeken.

A kizárólagos gazdasági övezetben az érintett parti állam szuverén jogokkal és kizárólagos joghatósággal rendelkezik a természeti erőforrások feltárása, fejlesztése és megőrzése, valamint a víz- és szélenergia felhasználása terén, valamint korlátozott joghatósága a természeti környezet védelme tekintetében 200 tengeri mérföldön belül. ugyanaz a vonal, ahonnan a felségvizeket számítják.

A kontinentális talapzaton a parti állam elismerte a természeti erőforrások és a tengerfenék altalajának feltárására és fejlesztésére vonatkozó szuverén jogokat.

A nemzetközi használatú államterületek közé tartoznak a nemzetközi folyók, nemzetközi szorosok, nemzetközi csatornák, valamint olyan szigetek, amelyekre külön nemzetközi szerződések vonatkoznak: a Spitzbergák szigetvilága, az Åland-szigetek, a Dodekanéz szigetek.

15. kérdés. Államhatárok: a megállapítás módjai

Az államhatár a térképeken megjelölt és a talajon jelöléssel rögzített vonal és az e vonal mentén futó függőleges sík, amely meghatározza a megfelelő állam államterületének (szárazföld, víz, altalaj, légtér) külső határait, azaz állami szuverenitása (területi felsőbbsége) érvényességének térbeli határa.

A határok szárazföldre, vízre és levegőre oszlanak.

A határlehatárolás a határvonal szerződéses meghatározása és térképre rajzolása meghatározott természetes vagy mesterségesen kiválasztott tereptárgyak és a terep jellegzetességei mentén történő elhaladásának részletes leírásával.

A határkijelölés a határvonal kijelölése (különleges határtáblák felszerelése) a földön a lehatárolási megállapodásnak megfelelően. Az elhatárolás során olykor felmerülő igényt a határegyezménytől való eltérésre vegyes államközi bizottságok, vagy a szomszédos államok közötti további tárgyalások (és a lehatárolási szerződés megfelelő kiegészítése vagy módosítása) segítségével oldják meg. A lehatárolás eredményeit lehatárolási jegyzőkönyvben dokumentáljuk.

A szárazföldi határon egy határsáv (kb. 6 m széles) felszerelt határoszlopokkal és egyéb táblákkal van ellátva, amelyek mindegyikének részletes leírását (tábla típusa, mérete, színe, gyártási anyaga stb.) tartalmazza. a demarkációs jegyzőkönyvben. Néha nincs határsáv, ami jellemző a baráti szomszédos államok közötti kapcsolatokra.

A vízhatárokat folyóhatárokra, tóhatárokra, más víztestek határaira és tengerhatárokra osztják. A folyók határait a parti államok megállapodása alapján állapítják meg: hajózható folyókon - a thalweg (legnagyobb mélységű vonal) vagy a fő hajóút mentén, nem hajózható folyókon - a folyó közepe vagy főága mentén (ha van) több mint egy ág). Mivel a folyón a határvonal gyakran változik különféle hordalékok, üledékek és egyéb természeti jelenségek miatt, az ilyen szerződések általában meghatározzák, hogy az így kialakított vonal állandó-e, vagy a folyó természetes változásaitól függően változik.

A határ menti tavakon és más víztesteken (például a Peipus-tó Oroszország és Észtország között, a Nagy-tavak az USA és Kanada között), amelyekhez két szomszédos állam nyúlik, a határ egy egyenes vonal mentén húzódik, amely összeköti a szárazföldi pontokat. ezen államok határa egy ilyen tó vagy víztározó partjára lép ki. E tavak határrendjét a tóállamok megállapodása határozza meg.

Egy állam tengeri határai felségvizeinek külső vonalai mentén húzódnak, amelyek az ENSZ 1982. évi tengerjogi egyezménye szerint legfeljebb 12 tengeri mérföldre vannak az apályvonaltól vagy az egyenes alapvonalaktól. Az egymással szemben lévő és a szomszédos államok között az ilyen tengeri határok a középvonal mentén megállapítottnak tekintendők, kivéve, ha az ilyen államok ezzel ellentétes megállapodást kötnek, vagy történelmi vagy egyéb különleges szabályok vonatkoznak rájuk.

Az állam oldalsó (vagy függőleges) légi határai az állam szárazföldi, vízi és tengeri határának vonalától felfelé vetített függőleges síkon húzódnak a hagyományos világűr határáig (100-110 km tengerszint felett). Nincsenek külön szerződések vagy nemzeti jogszabályok ebben a kérdésben. A területi lehatárolás ebben az esetben bevett jogi természetű.

A szomszédos államok jogszabályaikban és kétoldalú szerződéseikben sajátos határrendet hoznak létre annak érdekében, hogy biztosítsák: a határ sérthetetlenségét, megfelelő rendjének fenntartását, védelmét, átlépését, tartózkodását és bizonyos tevékenységek végzését a határterületen, határvizsgálatot. incidensek és konfliktusok stb.

Néha az államok kölcsönös megállapodások alapján különleges rendszert hoznak létre államhatáraikra. Ezek lehetnek „átlátszó határok”, szabad átlépéssel, sőt (rendkívül ritkán) határtáblák nélkül.

A határátláthatósági rendszer a FÁK-tagállamok közötti kapcsolatokban működik, összhangban a FÁK-tagállamok szuverenitásának, területi integritásának és határai sérthetetlenségének tiszteletben tartásáról szóló 1994-es Nyilatkozattal, valamint a külső határok határőri csapatok általi védelméről szóló koncepcióval. a FÁK-tagállamok (1995-ben fogadták el a FÁK-államok vezetői.). A legutóbbi dokumentum két speciális fogalmat hozott forgalomba: a FÁK külső határait és a FÁK belső határait. Az előbbiek közé tartoznak a FÁK határai a részt vevő államok határainak közös külső kerülete mentén a FÁK-nak nem tagja szomszédos államokkal vagy a nemzetközi közös területtel (nyílt tenger). A belső ebben az esetben maguk a részt vevő államok közötti határok.

A földi (szárazföldi és vízi) államhatár mentén rendszerint legfeljebb 5 km széles határzónát alakítanak ki, amelyen belül a határmenti csapatok különleges jogokkal rendelkeznek a határrezsim biztosításával kapcsolatban.

A határok megváltoztatásának három oka van. Mindegyik egy terület tulajdonjogának megváltozásával jár, és a következőkből áll: 1) a népek és nemzetek önrendelkezési jogának gyakorlása, amely egy új államterület kiosztását eredményezi a terület részeként. az előző, egy meglévő terület felosztása vagy különböző területek újraegyesítése (annektálása); 2) területek államok közötti cseréje vagy kijelölése nemzetközi szerződés alapján, ratifikálandó; 3) a határ újbóli kijelölése kétoldalú jegyzőkönyv alapján.

16. kérdés: A nemzetközi szerződések fogalma. A nemzetközi szerződések jogának kodifikációja

Ősidők óta az államok szerződések megkötésével határozták meg jogaikat és kötelezettségeiket. A szerződések nemzetközi kapcsolatok szabályozóként való alkalmazásának nagy múltja eredményeként kialakultak bizonyos nemzetközi jogi normák, amelyek meghatározzák a szerződések megkötésének, érvényességének, érvényességének, értelmezésének és megszűnésének eljárását. Ezek a normák összességükben a nemzetközi jog egy speciális ágát alkották – a nemzetközi szerződések jogát.

Egészen a közelmúltig az ilyen normák bevett jogi természetűek voltak. 1968-1969-ben Bécsben konferenciát rendeztek a nemzetközi szerződések jogának kodifikálására és fokozatos fejlesztésére. A konferencia eredménye a szerződések jogáról szóló bécsi egyezmény (a továbbiakban: 1969. évi bécsi egyezmény), amely 1980-ban lépett hatályba. Az Egyezmény szabályozza az államközi szerződésekkel kapcsolatos kapcsolatokat. Eközben a 20. század jellegzetessége, hogy az államközi szervezetek a nemzetközi jog alanyaiként aktívan részt vesznek a nemzetközi kapcsolatokban. Ebből pedig nagyszámú megállapodás született e szervezetek részvételével. Az államközi szervezetekben, mint a nemzetközi jog alanyában rejlő sajátosságok a részvételükkel kötött szerződéseket is befolyásolták, ami szükségessé tette az ilyen szerződésekre vonatkozó szabályokat meghatározó külön törvény elfogadását. 1986-ban egy bécsi nemzetközi konferencián elfogadták az államok és nemzetközi szervezetek vagy nemzetközi szervezetek közötti szerződések jogáról szóló egyezményt (a továbbiakban: 1986. évi Bécsi Egyezmény). Az említett egyezmény nem lépett hatályba, de számos rendelkezése szokásos szabályként működik.

A nemzetközi szerződés olyan megállapodás, amely két vagy több kapcsolódó dokumentumban is szerepelhet. Ilyen szerződések például a jegyzék- vagy levélváltás, vagy a nemzetközi szervezetek párhuzamos határozatainak elfogadása révén kötött megállapodások.

A nemzetközi szerződés tárgya mindaz, amiről az államok megállapodást kötnek, azaz szerződéses kapcsolatokat kötnek. A tárgy lehet anyagi és immateriális haszon, cselekvés és a cselekvésektől való tartózkodás. A nemzetközi jog nem tartalmaz korlátozást a nemzetközi szerződések tárgyának megválasztására vonatkozóan.

A szerződés célja az, amit a nemzetközi jog alanyai egy szerződés megkötésével elérni vagy elérni.

A tárgyat a megállapodás címe vagy összefüggései határozzák meg, a célt pedig a megállapodás preambuluma vagy első cikkei határozzák meg. Így az ENSZ Alapokmányának célja egy nemzetközi szervezet létrehozása a nemzetközi béke és biztonság fenntartására. Az 1969-es Bécsi Egyezmény célja a nemzetközi szerződések jogának kodifikációja és fokozatos fejlesztése.

A nemzetközi jog kodifikációja a nemzetközi jogi normák nemzetközi jogalanyok által végzett rendszerezését jelenti. A kodifikáció nemcsak a meglévő nemzetközi jogi normák egységes rendszerbe foglalását jelenti, hanem azok pontosabb megfogalmazását és a nemzetközi szokások szerződéses formában történő tükrözését is.

A nemzetközi jog kodifikációja azonban nem korlátozódik erre, és összefügg a meglévő normák megváltoztatásának vagy aktualizálásának szükségességével, valamint új normák kidolgozásával. Más szóval, a kodifikációt a nemzetközi jog fokozatos fejlődése kíséri.

A kodifikáció lehet hivatalos vagy nem hivatalos.

A hivatalos kodifikációt nemzetközi szerződések formájában hajtják végre. A kodifikációs folyamatban különleges helyet foglal el

Az ENSZ, amelyen belül a Nemzetközi Jogi Bizottság (ILC) működik. Az ENSZ Közgyűlése hozta létre 1947-ben a nemzetközi jog fokozatos fejlődésének és kodifikációjának ösztönzésére. A Bizottság 34 főből áll, akiket az ENSZ Közgyűlése választ 5 évre. Bár ezeket a tagokat államok jelölik, megválasztásuk után személyes minőségben szolgálnak. Az ILC fennállása során számos cikktervezetet készített, amelyek alapján az ENSZ égisze alatt összehívott nemzetközi konferenciák elfogadták a vonatkozó egyezményeket. Így 1958-ban az ENSZ égisze alatt Genfben összehívott diplomáciai konferencián elfogadták a tengerjogi kodifikációs egyezményeket, 1961-ben és 1963-ban pedig Bécsben a diplomáciai és konzuli kapcsolatokról szóló egyezményeket.

Az ENSZ-en belül a nemzetközi jog kodifikációjának és fokozatos fejlesztésének feladatait más bizottságok és bizottságok is ellátják, például az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága, a Világűr Békés Felhasználásának Bizottsága. Más nemzetközi szervezetek, elsősorban az ENSZ szakosított szervezetei, jelentős szerepet játszanak a nemzetközi jog kodifikációjában és fokozatos fejlesztésében.

A nem hivatalos kodifikációt egyéni tudósok vagy csoportjaik, nemzeti intézmények, állami szervezetek vagy nemzetközi civil szervezetek végezhetik. Utóbbiak közé tartozik a Nemzetközi Jogi Szövetség és az Institute of International Law, amelyek a nemzetközi kapcsolatok különböző vonatkozásaira vonatkozó kutatások és egyezménytervezetek elkészítése révén jelentős hatást gyakoroltak a nemzetközi jog kodifikációjára és fokozatos fejlődésére. A Nemzetközi Jogi Szövetség 1873 óta létezik (székhelye Londonban van). 1873-ban megalakult a Nemzetközi Jogi Intézet is (székhelye Brüsszel).

17. kérdés A nemzetközi szerződések kidolgozásának és megkötésének eljárása

A nemzetközi szerződések megkötése egy folyamat, amely a következő szakaszokat foglalja magában: a szerződés szövegének előkészítése és elfogadása, a szerződés szövegei hitelességének megállapítása és a szerződő felek beleegyezésének kifejezése a szerződéshez való kötődéshez.

A szerződés megkötését szerződési kezdeményezés előzi meg, vagyis bármely állam vagy államcsoport, illetve nemzetközi szervezet javaslata egy konkrét szerződés megkötésére a szerződés szövegének egyidejű benyújtásával. A szerződés-kezdeményezés megkönnyíti a szerződés megkötésének folyamatát, különösen magával a szöveggel kapcsolatos munkát.

A szerződés szövegének előkészítése szokásos diplomáciai csatornákon folytatott tárgyalásokon, nemzetközi konferenciákon és nemzetközi szervezetekben történik. A kétoldalú szerződések szövegei általában diplomáciai tárgyalások útján készülnek. A nemzetközi szervezetek készítik el a többoldalú szerződések szövegét, az előkészítést fő szerveik, illetve kifejezetten erre a célra létrehozott alárendelt szerveik végzik.

A megállapodás szövegének elfogadása szükséges eljárás. A nemzetközi gyakorlat a szerződésszövegek elfogadásának különféle formáit fejlesztette ki. Ilyen formanyomtatvány lehet a megállapodás szövegének aláírása vagy aláírása. Egy nemzetközi konferencián a szerződés szövegét a jelenlévő és a szavazásban részt vevő államok kétharmadának megszavazásával fogadják el, hacsak a résztvevők másként nem rendelkeznek (1969. évi Bécsi Egyezmény 9. cikke). Az inicializálás általában azt jelenti, hogy a meghatalmazott személyek kezdőbetűivel aláírják a szerződés szövegének első vagy utolsó oldalát vagy minden oldalát.

A nemzetközi szervezetekben a szerződések szövegét az ilyen szervezetek szabályai szerint fogadják el. A szerződés szövege általában az e tekintetben elfogadott határozat mellékleteként szerepel.

A szerződés szövegét nemzetközi szervezetekben és nemzetközi konferenciákon konszenzussal, azaz szavazás nélkül, a résztvevők álláspontjának egyeztetésével és a résztvevők hivatalos kifogásának hiányában lehet elfogadni.

A Szerződés szövegének elfogadását a hitelességének megállapítására szolgáló eljárás kíséri. A szerződés szövegének hitelessége azt jelenti, hogy a szöveg valódi és megbízható. A hitelesség megállapítása után a szerződés szövege nem változtatható tovább.

A szerződéskötéshez való hozzájárulás kifejezésének leggyakoribb módja az aláírás. A kétoldalú megállapodások aláírása felváltva történik.

Az alternatíva azt jelenti, hogy az állam képviselőinek aláírásait egymással szemben vagy egymás alatt helyezik el. A megállapodás egy példányában (két nyelven) a bal oldali (arab szövegekben - a jobb oldalon) vagy a tetején található aláírást annak az államnak a képviselője látja el, amelyben a megállapodás ezen példányát tárolják. Egy ilyen példányon elsőként ennek az államnak a neve szerepel.

A többoldalú szerződések aláírt aláírásai egymás alá kerülnek az államnevek ábécé sorrendjében a résztvevők által elfogadott nyelven. A többoldalú szerződés aláírása jellemzően egy bizonyos ideig vagy hatálybalépéséig tart nyitva.

A ratifikáció az egyik módja annak, hogy kifejezzék az államok beleegyezését, hogy egy szerződés kötelező érvényű. A ratifikációt általában az államhatalom legmagasabb szerve - a parlament vagy az államfő - végzi. A jóváhagyás, az elfogadás, a jóváhagyás egyben a szerződéskötéshez való hozzájárulás kifejezésének módjai is. Ezek akkor alkalmazandók, ha a szerződő felek ebben megállapodtak, vagy az ilyen felek szabályzata ezt előírja. A jóváhagyást, átvételt és jóváhagyást jellemzően az a kormányzati szerv (általában a végrehajtó hatóság) végzi, amelynek nevében a szerződést megkötötték.

A csatlakozást akkor alkalmazzák, ha egy állam vagy nemzetközi szervezet, amely nem vett részt egy szerződés tárgyalásain, úgy dönt, hogy részesévé válik annak. A csatlakozásra főszabály szerint a hatályba lépett szerződések alapján kerül sor. Csatlakozásnak minősül abban az esetben is, ha az állam, bár részt vett a szerződés megkötéséről szóló tárgyalásokon és azt aláírta, a szerződés hatálybalépése előtt nem fejezte ki hozzájárulását ahhoz, hogy magára nézve kötelező erejű legyen. A csatlakozás ratifikáció, jóváhagyás, elfogadás vagy jóváhagyás formájában történhet, amelyet vagy a vonatkozó Szerződés rendelkezései vagy az állam rendeletei határoznak meg.

Az államok és nemzetközi szervezetek a szerződést alkotó dokumentumok (jegyzetek vagy levelek) cseréjével fejezhetik ki beleegyezését, hogy egy szerződést kötelezzék magukra.

18. kérdés nemzetközi szerződések hatálybalépése. Nemzetközi szerződések közzététele és nyilvántartása

A megállapodás hatálybalépése azt jelenti, hogy a felei megszerzik a jelen szerződésben meghatározott jogokat és kötelezettségeket. Csak a hatályba lépett szerződés okoz jogkövetkezményeket annak résztvevői számára. Amint azt az Art. Az 1969. és 1986. évi Bécsi Egyezmény 26. cikke értelmében minden hatályos szerződés kötelező érvényű a felekre nézve, és jóhiszeműen kell végrehajtaniuk (a pacta sunt servanda elve).

Az Art. Az 1969. és 1986. évi Bécsi Egyezmény 24. cikke értelmében a szerződés hatálybalépésének eljárását és időpontját maga a szerződés határozza meg, vagy maguk a felek állapodnak meg. A nemzetközi gyakorlatból következően a szerződések az aláírás, a megerősítés, a jóváhagyás, az elfogadás, a megerősítő okiratok cseréje vagy bizonyos számú megerősítő okirat letéteményeshez történő eljuttatása napján léphetnek hatályba. Ebben az esetben meg lehet határozni egy időszakot, amelynek letelte után a szerződés bizonyos számú megerősítő okirat vagy egyéb olyan dokumentum letétbe helyezését követően lép hatályba, amely a résztvevők beleegyezését fejezi ki, hogy a szerződést magára nézve kötelezőnek ismerjék el. Így az ENSZ 1982. évi tengerjogi egyezménye úgy rendelkezik, hogy az a 60. ratifikációs vagy csatlakozási okirat után 12 hónappal lép hatályba. Az 1996. szeptember 24-i Átfogó Atomcsend-tilalmi Egyezmény kimondja, hogy az 180 nappal azután lép hatályba, hogy az e szerződés mellékletében felsorolt ​​valamennyi állam ratifikációs okiratát letétbe helyezte, de legkorábban két évvel az aláírásra való megnyitás után.

Előfordul, hogy a szerződés nem rendelkezik a hatálybalépés időpontjáról. Ez elsősorban a kétoldalú szerződésekre vonatkozik, amelyekhez való kötelezettségvállalást aláírás formájában fejezik ki. Feltételezhető, hogy az ilyen megállapodások hatálybalépésének időpontja egybeesik aláírásuk dátumával.

A megállapodás jogkövetkezményt szül, azaz jogokat teremt és kötelezettségeket ró a résztvevőkre, csak a hatályba lépésétől kezdve. Más szóval, a megállapodásnak főszabály szerint nincs visszamenőleges hatálya. A nemzetközi jog azonban nem akadályozza meg a szerzõdõ feleket abban, hogy beleegyezzenek a szerzõdés meghosszabbításába bármely olyan cselekmény vagy tény tekintetében, amely a szerzõdés hatálybalépése elõtt történt, vagy bármely olyan helyzet tekintetében, amely ezen idõpont elõtt szûnt meg. Ezt a rendelkezést az Art. 28 1969-es és 1986-os bécsi egyezmény.

Az ENSZ Alapokmányának 102. cikke előírja, hogy az ENSZ tagállamainak minden nemzetközi szerződést a lehető leghamarabb be kell jegyezniük. Abban az esetben, ha a szerződést nem iktatják be, a szerződő felek egyike sem hivatkozhat rá az ENSZ egyik szervében sem Az ENSZ Közgyűlésének december 14-i határozatában jóváhagyott szerződések nyilvántartásba vételére és közzétételére vonatkozó szabályok szerint. , 1946, csak A hatályba lépett megállapodás bejegyzésköteles A bejegyzést a szerződő felek egyike végezheti Ebben az esetben a többi fél mentesül a bejegyzési kötelezettség alól.

Az 1969. és 1986. évi Bécsi Egyezmény részes felei az 1. sz. A 80. és 81. cikkben foglaltak kötelesek elküldeni a hatályba lépett szerződéseket az ENSZ Titkárságának nyilvántartásba vételre vagy tárolásra és közzétételre.

A megállapodások regisztrációját más nemzetközi szervezetek is végzik, például ICAO, NAÜ, ILO. Még ha egy megállapodást egy nemzetközi szervezetnél is nyilvántartásba vettek, a Bécsi Egyezményekből következően azt az ENSZ Titkárságán kötelezően regisztrálni kell.

Az ENSZ Titkársága által nyilvántartásba vett szerződéseket egy speciális „Szerződéssorozat” sorozatban teszik közzé. A szerződéseket más nemzetközi szervezetek is közzéteszik.

Számos állam rendelkezik a részvételükkel kötött szerződések közzétételének eljárásáról. A belső közzétételt kihirdetésnek nevezzük.

A nemzetközi szerződésekről szóló 1995. évi orosz törvény a következő eljárást írja elő a nemzetközi szerződések közzétételére.

Amint azt az Art. A törvény 30. §-a értelmében az Oroszország számára hatályba lépett nemzetközi szerződéseket, amelyeknek a kötelezettségvállalásáról szóló határozatokat szövetségi törvények formájában hozták, hivatalosan közzé kell tenni az Orosz Föderáció Jogszabálygyűjteményében (ezek is a Bulletin of International Traaties-ben, amely hivatalos kiadvány). A fennmaradó nemzetközi szerződések (a tárcaközi szerződések kivételével) a Nemzetközi Szerződések Értesítőjében kerülnek közzétételre. A tárcaközi jellegű megállapodásokat a szövetségi végrehajtó hatóságok döntése alapján teszik közzé az illetékes szervek hivatalos kiadványaiban.

A törvény előírja a Fehérorosz Köztársaság nemzetközi szerződéseinek nyilvántartására és elszámolására szolgáló egységes állami rendszer létrehozását is, amely a Külügyminisztérium fennhatósága alá tartozik.

A letétkezelő a szerződés eredeti szövegének, azaz a hiteles szövegének őrzője. Többoldalú szerződések alapján nevezik ki. Letéteményesnek egy vagy több állam, nemzetközi szervezet vagy egy ilyen szervezet vezető tisztviselője jelölhető ki. Így az 1969. és 1986. évi Bécsi Egyezmény, valamint az ENSZ Tengerjogi Egyezményének letéteményese az ENSZ főtitkára.

Az Art. 77 Bécsi Egyezmény 1969 és Art. Az 1986. évi Bécsi Egyezmény 78. §-a értelmében a letéteményes feladatai közé tartozik a szerződés eredeti szövegének és a rá ruházott jogosítványoknak, valamint a szerződéssel kapcsolatos minden dokumentumnak: a megerősítő okiratoknak, a szerződéshez hozzájáruló egyéb dokumentumoknak a tárolása. kötik a szerződések, a felmondási dokumentumok, az azokkal kapcsolatos fenntartások és kifogások stb. Ezen funkciókon túlmenően a letéteményes a Ptk. 77 Bécsi Egyezmény 1969 és Art. Az 1986. évi Bécsi Egyezmény 78. cikke olyan feladatokat is ellát, mint a szerződés eredeti szövegének hiteles másolatainak elkészítése a résztvevők számára történő kiosztás céljából, a szerződés szerinti aláírások beszerzése, dokumentumok, értesítések vagy közlemények fogadása és tárolása, valamint annak vizsgálata, hogy ezek az aláírások , dokumentumok, értesítések és üzenetek teljes rendben és megfelelő formában, a résztvevők tájékoztatása az ilyen dokumentumokról, értesítésekről és üzenetekről, a megállapodás bejegyzése az ENSZ Titkárságán stb.

A letétkezelő feladatai nemzetközi jellegűek. A letétkezelő feladatai ellátása során köteles pártatlanul eljárni.

20. kérdés: Fenntartások egy nemzetközi szerződéssel szemben. Jogi következményeik

Fenntartás – egy állam vagy nemzetközi szervezet által az aláírás, megerősítés, hivatalos megerősítés, elfogadás, jóváhagyás vagy csatlakozás időpontjában bármilyen megfogalmazásban és néven tett egyoldalú nyilatkozat, amellyel ezek a jogalanyok kizárni vagy módosítani kívánják. a szerződés egyes rendelkezéseinek joghatását és alkalmazását az adott államra vagy e szervezetre.

A foglalás a következő feltételekkel lehetséges:

1. Ha a szerződés közvetlenül nem tiltja a fenntartásokat, valamint nemzetközi szerződés aláírásakor, ratifikálásakor, jóváhagyásakor és csatlakozásakor.

2. Ha a szerződés ratifikálandó, akkor az aláíráskor tett fenntartást a megerősítő okiratban meg kell ismételni.

3. Ha a szerződés korlátozott számú résztvevő között jön létre, vagy a tárgyból és célból az következik, hogy annak az egyes résztvevők között kell érvényesülnie, úgy a szerződést minden szerződő félnek el kell fogadnia, azonban ha valamelyik felek tiltakoznak a fenntartás ellen, ez nem akadályozza meg, hogy államok vegyenek részt a szerződésben, de a fenntartást kifogásoló állam és a fenntartás kérdésében jogviszonyt létrehozó állam között nem érvényesül.

Szervezetek, állami jellegű jogalanyok, valamint bizonyos esetekben magánszemélyeket és jogi személyeket érintő kapcsolatok. 2. A nemzetközi közjog szabályozásának tárgya Mint minden jogrendszernek, a nemzetközi közjognak is megvan a maga szabályozási tárgya. A nemzetközi jogi szabályozás tárgyát képező kapcsolatok államközi és...

ENSZ. A területi integritás fogalma nem mond ellent azoknak a törvényes területi változtatásoknak, amelyeket az államok megegyezéssel és az ott lakók beleegyezésével, népszavazáson fejeznek ki. A nemzetközi jog ismeri az állam területi integritásának megsértésének eseteit nemzetközi bűncselekmény elkövetésének szankciójaként; Tehát a második világháború eredményeként...

A fegyveres konfliktusok áldozatainak védelméről szóló 1949. évi egyezmény a gyermekek jogairól szóló 1989. évi egyezmény előírja, hogy az államok megfelelő törvényi vagy közigazgatási intézkedéseket hozzanak e megállapodások végrehajtása érdekében. A nemzetközi közjog meghatározza az állam magatartásának elveit és normáit a nemzetközi színtéren. A Fehérorosz Köztársaságot a nemzetközi közjog vezérli, amikor...

Magánjog. A nemzetközi közjog és a nemzetközi magánjog kapcsolata mindenekelőtt abban nyilvánul meg, amikor a nemzetközi magánjog forrásaként olyan szabályokat alkalmaznak, amelyek kezdetben nemzetközi szerződés szabályaiként fogalmazódtak meg, majd a hazai jogalkotás szabályaivá alakultak át. . A modern doktrínában általánosan elfogadott, hogy...

A NEMZETKÖZI JOGI TÁRGYAI

A nemzetközi jogi személyiség fogalma

Az államok nemzetközi jogi személyisége

A függetlenségért harcoló nemzetek és népek nemzetközi jogi személyisége

Nemzetközi szervezetek nemzetközi jogi személyisége

1. A nemzetközi jogi személyiség fogalma

Az általános jogelméletben elismert tény, hogy a jog alanya az a személy, akire annak szabályai vonatkoznak. A nemzetközi jog azonban, mint már említettük, önálló jogrendszer. Ezért az egyes államok nemzeti jogában használt fogalmak és kategóriák tartalmilag nem mindig azonosak a nemzetközi jog fogalmaival és kategóriáival. A nemzetközi jog, mint speciális jogrendszer jellemzői előre meghatározzák a nemzetközi jogi személyiség sajátosságait, végső soron pedig a nemzetközi jog alanyainak minőségi jellemzőit.

Megjegyzendő, hogy a „nemzetközi jogi személyiség” kifejezés tartalma nem kerül nyilvánosságra a nemzetközi jogi normákban; Csak elméleti konstrukciók vannak, amelyek a nemzetközi jogi személyiség jogi természetét, alapjait és korlátait jellemzik. A legáltalánosabb megfogalmazásban a nemzetközi jogi személyiség egy személy azon jogi képességeként határozható meg, hogy a nemzetközi jog alanya legyen. A nemzetközi jogi személyiség tartalmát az ilyen alanynak a nemzetközi jogi normákból fakadó alapvető jogai és kötelezettségei alkotják.

A nemzetközi jogi személyiség eredete szerint ténybeli és jogi személyre oszlik. Ennek megfelelően a nemzetközi jog alanyainak két kategóriája van: elsődleges (szuverén) és származékos (nem szuverén).

A nemzetközi jog elsődleges alanyai (államok és harcoló nemzetek) eredendő állami vagy nemzeti szuverenitásuk folytán ipsofacto elismerten nemzetközi jogi jogok és kötelezettségek viselői. A szuverenitás (állami vagy nemzeti) függetleníti őket a nemzetközi jog egyéb alanyaitól, és előre meghatározza a nemzetközi kapcsolatokban való független részvétel lehetőségét.

Nincsenek olyan szabályok, amelyek a nemzetközi jog elsődleges alanyait jogi személyiséggel ruháznák fel; csak jogi személyiségüket megerősítő normák vannak a megalakulás pillanatától kezdve. Más szóval, ebben az esetben a jogi személyiség nem függ senki akaratától, és objektív jellegű.

A nemzetközi jog nem szuverén alanyai számára a jogi személyiség jogforrását az alapító okiratok jelentik. A nemzetközi szervezetek ilyen dokumentumai az alapokmányaik, amelyeket a nemzetközi jog alanyai (elsősorban az elsődlegesek) fogadtak el és hagytak jóvá nemzetközi szerződés formájában. A nemzetközi jog származtatott alanyai korlátozott jogi személyiséggel rendelkeznek, aminek feltétele, hogy a nemzetközi kapcsolatokban részt vevőket az eredeti alanyok elismerjék. Így a származékos alanyok jogi személyiségének volumene és tartalma a nemzetközi jog elsődleges alanyainak akaratától függ.

A nemzetközi jog alanyainak azonban nemcsak a nemzetközi jogi normákból fakadó jogai és kötelezettségei vannak, hanem véleményem szerint van még két olyan tulajdonságuk is, amely megkülönbözteti őket a hazai jog alanyaitól.

A nemzetközi jog alanyai továbbá:

1) kollektív entitás. Minden ilyen tantárgynak vannak szervezési elemei: az állam - hatalmi és irányítási apparátus; a küzdő nemzet az országon belül és a nemzetközi kapcsolatokban őt képviselő politikai testület; nemzetközi szervezet - állandó testületek stb. A nemzetközi jog alanyai a hatalom gyakorlása során viszonylag függetlenek és nincsenek egymásnak alárendelve. Mindegyikük önálló nemzetközi jogállással rendelkezik, a nemzetközi jogviszonyokban saját nevében jár el;

2) képes részt venni a nemzetközi szabványok kidolgozásában és elfogadásában. A szerződéses jogképesség a nemzetközi jogi személyiség lényeges eleme. A nemzetközi jog alanyai (ellentétben a hazai jog legtöbb alanyával) nemcsak a nemzetközi jogi normák címzettjei, hanem azok létrehozásában részt vevő személyek is. A nemzetközi jog minden alanya egyben alanya a nemzetközi jog egyik ágának - a nemzetközi szerződések jogának.

Csak a fenti három elem megléte (nemzetközi jogi normákból eredő jogok és kötelezettségek birtoklása; kollektív entitás formájában való létezés; közvetlen részvétel a nemzetközi jogi normák megalkotásában) ad okot véleményem szerint mérlegelésre. ez vagy az a jogalany a nemzetközi jog teljes jogú alanya. A felsorolt ​​tulajdonságok legalább egyikének hiánya egy tantárgyból nem teszi lehetővé, hogy a szó pontos értelmében nemzetközi jogi személyiségről beszéljünk.

Az alapvető jogok és kötelezettségek a nemzetközi jog valamennyi alanyának általános nemzetközi jogállását jellemzik. Az egyes típusú entitásokban rejlő jogok és kötelezettségek (államok, nemzetközi szervezetek stb.) speciális nemzetközi jogi státuszt képeznek az entitások ezen kategóriája számára. Egy adott alany jogainak és kötelezettségeinek összessége alkotja ennek az alanynak az egyéni nemzetközi jogállását.

Így a nemzetközi jog egyes alanyainak jogállása eltérő, hiszen eltérő a rájuk vonatkozó nemzetközi normák hatálya, és ennek megfelelően azon nemzetközi jogviszonyok köre, amelyekben részt vesznek.

Az általános jogelmélet szerint a jog által szabályozott társadalmi viszonyok jogviszonyok jelleget kapnak és válnak jogviszonyok. Az ilyen jogviszonyok feleit jogalanyoknak nevezzük.

És így, a nemzetközi jog alanyai - Ezek a felek olyan nemzetközi jogviszonyokban, amelyeket a nemzetközi jog normái alanyi jogokkal és alanyi kötelezettségekkel ruháznak fel.

Ráadásul a nemzeti joggal ellentétben a nemzetközi jogban a nemzetközi jogviszony egyik alanyának alanyi jogával mindig szemben áll e jogviszony másik alanyának alanyi kötelezettsége.

A „nemzetközi jog alanya” fogalom sokáig csak a nemzetközi jog doktrínájaként szolgált. A közelmúltban azonban elkezdték használni a nemzetközi jogi aktusokban, különösen az általános (egyetemes) egyezményekben. Tehát az Art. A szerződések jogáról szóló 1986. évi bécsi egyezmény 3. cikke utal azokra a nemzetközi megállapodásokra, amelyeknek egy vagy több állam, egy vagy több nemzetközi szervezet és a nemzetközi jog egy vagy több alanya, kivéve az államokat és a nemzetközi szervezeteket, részese.

A nemzetközi jog évszázados története során az államok voltak a nemzetközi jogviszonyok egyedüli alanyai. A modern nemzetközi jog normái továbbra is elsősorban az államok közötti kapcsolatokat, valamint az államok nemzetközi szervezetekkel és más nemzetközi intézményekkel fennálló kapcsolatait szabályozzák. Az államok a nemzetközi jog fő alanyaiés a nemzetközi jogviszonyok fő valódi résztvevői, hiszen állandó interakcióra van szükségük egymással, a nemzetközi szervezetekkel és a nemzetközi jog más alanyaival.

A nemzetközi jog alanyai az államokon és a nemzetközi szervezeteken kívül más nemzetközi intézmények is, ún nemzetközi testületek. Ilyenek különösen a nemzetközi bíróságok és nemzetközi választottbíróságok, nyomozati, békéltető és egyéb bizottságok, amelyek államok megállapodásával jönnek létre, és tevékenységüket a nemzetközi jogi szabályozás, elsősorban az általános nemzetközi jog normái vezérlik.

Néhány ilyen nemzetközi testület, például a Nemzetközi Bíróság univerzális jellegű, mivel az államok nemzetközi közössége hozta létre őket, és bármely állam számára nyitva áll a hozzáférés. Leggyakrabban ezek helyi jellegű (két- vagy többoldalú) szervek.

Végül különleges a népek a nemzetközi jog speciális alanyai. Különleges abban az értelemben, hogy a modern nemzetközi jog egyik alapelvével - a népek egyenlőségének és önrendelkezésének elvével - összhangban az önrendelkezési jogot minden nép számára elismerik, i.e. joga van szabadon, külső beavatkozás nélkül meghatározni politikai státuszát és végrehajtani gazdasági, társadalmi és kulturális fejlődését. Ezt a jogot minden államnak tiszteletben kell tartania. Ezért a népek és államok közötti kapcsolatokról (jogviszonyokról) beszélünk. A „nép” fogalomról és a népek önrendelkezési jogának gyakorlásának feltételeiről bővebben a modern nemzetközi jog alapelvei című fejezetben lesz szó.

2. Az államok nemzetközi jogi személyisége

az államok a nemzetközi jog elsődleges alanyai; a nemzetközi jogi személyiség az államok velejárója a létezésük tényénél fogva. Az államok rendelkeznek hatalmi és ellenőrzési apparátussal, területtel, lakossággal és, ami a legfontosabb, szuverenitásukkal.

A szuverenitás az állam függetlenségének, az országon belüli hatalmának felsőbbrendűségének és korlátlan hatalmának, valamint a függetlenségnek és a más államokkal való kapcsolatokban fennálló egyenlőségnek a jogi kifejeződése. Az állami szuverenitásnak nemzetközi jogi és belső vonatkozásai vannak.

A szuverenitás nemzetközi jogi vonatkozása azt jelenti, hogy a nemzetközi jog nem állami szerveket vagy egyes tisztségviselőket, hanem az állam egészét tekinti alanyának és a nemzetközi kapcsolatok résztvevőjének. Minden olyan nemzetközileg jelentős tevékenység, amelyet egy állam felhatalmazott tisztviselői hajtanak végre, az adott állam nevében végrehajtottnak tekintendők.

A szuverenitás belső aspektusa az államhatalom területi fölényét és politikai függetlenségét feltételezi az országon belül és külföldön.

Az állam nemzetközi jogállásának alapja a jogok (a szuverén egyenlőséghez való jog, az önvédelemhez való jog, a nemzetközi jogi normák megalkotásában való részvétel joga, a nemzetközi szervezetekben való részvétel joga) és a nemzetközi államok jogi kötelezettségei (más államok szuverenitásának tiszteletben tartása, a nemzetközi jogok elveinek betartása). Az 1970-es Nemzetközi Jogi Alapelvek Nyilatkozata kimondja, hogy minden állam köteles tiszteletben tartani más államok jogi személyiségét és betartani a nemzetközi jog elveit (belügyekbe való be nem avatkozás, vállalt kötelezettségek lelkiismeretes teljesítése, nemzetközi viták rendezése békés eszközök stb.).

A szuverenitásból az is következik, hogy az állam beleegyezése nélkül semmilyen kötelességet nem lehet kijelölni.

3. A függetlenségért harcoló nemzetek és népek nemzetközi jogi személyisége

A harcoló nemzetek jogi személyisége az államok jogi személyiségéhez hasonlóan objektív jellegű, i.e. bárki akaratától függetlenül létezik. A modern nemzetközi jog megerősíti és garantálja a népek önrendelkezési jogát, beleértve a szabad választás jogát és társadalmi-politikai státuszuk fejlesztéséhez való jogot.

A népek önrendelkezésének elve a nemzetközi jog egyik alapelve, kialakulása a 19. század végére, a 20. század elejére nyúlik vissza. Különösen dinamikus fejlődésre tett szert az 1917-es októberi oroszországi forradalom után.

Az ENSZ Alapokmányának elfogadásával a nemzet önrendelkezési joga a nemzetközi jog alapelveként végre befejezte jogi formalizálódását. Az 1960-as Nyilatkozat a gyarmati országok és népek függetlenségének megadásáról konkretizálta és továbbfejlesztette ennek az elvnek a tartalmát. Tartalmát legteljesebben az 1970-es Nemzetközi Jogi Alapelvek Nyilatkozatában fogalmazták meg, amely kimondja: „Minden népnek joga van szabadon, külső beavatkozás nélkül meghatározni politikai státuszát, és folytatni gazdasági, társadalmi és kulturális fejlődését. Az állam köteles tiszteletben tartani ezt a jogot az ENSZ Alapokmányának rendelkezéseivel összhangban."

A modern nemzetközi jogban vannak olyan normák, amelyek megerősítik a harcoló nemzetek jogi személyiségét. A független állam létrehozásáért küzdő nemzeteket a nemzetközi jog védi; Objektíven alkalmazhatnak kényszerintézkedéseket azokkal az erőkkel szemben, amelyek megakadályozzák a nemzet teljes nemzetközi jogi személyiségének megszerzését és állammá válását. De nem a kényszer alkalmazása az egyetlen és elvileg nem is a legfőbb megnyilvánulása a nemzetek nemzetközi jogi személyiségének. Csak az a nemzet ismerhető el a nemzetközi jog alanyaként, amelyik rendelkezik saját politikai szervezettel, amely önállóan lát el kvázi-állami funkciókat.

Vagyis a nemzetnek rendelkeznie kell egy állam előtti szervezeti formával: népfronttal, a kormányzati és irányító testületek kezdeteivel, a lakossággal az ellenőrzött területen stb.

Figyelembe kell venni, hogy nem minden, hanem csak korlátozott számú nemzet rendelkezhet (és van) a szó megfelelő értelmében vett nemzetközi jogi személyiséggel - olyan nemzetek, amelyek nem formálódnak állammá, de törekszenek létrejöttükre. összhangban a nemzetközi joggal.

Így szinte bármely nemzet potenciálisan önrendelkezési jogviszonyok alanyává válhat. A népek önrendelkezési jogát azonban a gyarmatosítás és következményei leküzdése érdekében rögzítették, és ez mint gyarmatiellenes norma betöltötte feladatát.

Jelenleg a nemzetek önrendelkezési jogának egy másik aspektusa is különös jelentőséget kap. Ma egy olyan nemzet fejlődéséről beszélünk, amely már szabadon meghatározta politikai státuszát. A jelenlegi körülmények között a nemzetek önrendelkezési jogának elvét harmonizálni kell, és összhangban kell lennie a nemzetközi jog egyéb alapelveivel, és különösen az állami szuverenitás tiszteletben tartásának és más államok belügyeibe való be nem avatkozás elvével. . Vagyis már nem minden (!) nemzet jogáról kell beszélni a nemzetközi jogi személyiséghez, hanem az államiságát megkapó nemzet külső beavatkozás nélküli fejlődéshez való jogáról.

Egy küzdő nemzet jogi kapcsolatba lép a területet ellenőrző állammal, más államokkal és nemzetekkel, valamint nemzetközi szervezetekkel. Meghatározott nemzetközi jogviszonyokban való részvétellel további jogokra és védelemre tesz szert.

Vannak jogok, amelyekkel egy nemzet már rendelkezik (a nemzeti szuverenitásból fakad), és vannak olyan jogok, amelyek birtoklásáért küzd (az állami szuverenitásból fakadnak).

A küzdő nemzet jogi személyisége a következő alapvető jogok összességét foglalja magában: az önálló akaratnyilvánításhoz való jog; a nemzetközi jogi védelemhez és a nemzetközi jog más alanyainak segítségéhez való jog; nemzetközi szervezetekben és konferenciákon való részvétel joga; a nemzetközi jog megalkotásában való részvétel és az elfogadott nemzetközi kötelezettségek önálló teljesítésének joga.

Egy küzdő nemzet szuverenitását tehát az jellemzi, hogy nem függ attól, hogy más államok elismerik-e a nemzetközi jog alanyaként; a küzdő nemzet jogait a nemzetközi jog védi; egy nemzetnek a saját nevében joga van kényszerintézkedéseket hozni szuverenitásának megsértői ellen.

4. Nemzetközi szervezetek nemzetközi jogi személyisége

A nemzetközi szervezetek a nemzetközi jog alanyainak külön csoportját alkotják. Nemzetközi kormányközi szervezetekről beszélünk, i.e. a nemzetközi jog elsődleges alanyai által létrehozott szervezetek.

A nem kormányzati nemzetközi szervezeteket, mint például a Szakszervezetek Világszövetsége, az Amnesty International stb., általában jogi személyek és magánszemélyek (személycsoportok) hozták létre, és „külföldi elemmel rendelkező” állami egyesületek. E szervezetek alapokmányai az államközi szervezetek chartáitól eltérően nem nemzetközi szerződések. Igaz, a civil szervezetek konzultatív nemzetközi jogi státusszal rendelkezhetnek a kormányközi szervezetekben, például az ENSZ-ben és annak szakosított szervezeteiben. Így az Interparlamentáris Unió első kategóriás státusszal rendelkezik az ENSZ Gazdasági és Szociális Tanácsában. A nem kormányzati szervezetek azonban nem jogosultak nemzetközi jogi szabályokat alkotni, ezért – a kormányközi szervezetekkel ellentétben – nem rendelkezhetnek a nemzetközi jogi személyiség minden elemével.

A nemzetközi kormányközi szervezetek nem rendelkeznek szuverenitással, nem rendelkeznek saját lakossággal, saját területükkel vagy az állam egyéb jellemzőivel. Ezeket szuverén jogalanyok hozták létre szerződéses alapon a nemzetközi joggal összhangban, és bizonyos, az alapító okiratokban (elsősorban a chartában) rögzített hatáskörökkel ruházzák fel őket. A nemzetközi szervezetek alapító okirataira a szerződések jogáról szóló 1969. évi Bécsi Egyezmény vonatkozik.

A szervezet alapszabálya meghatározza megalakításának céljait, rendelkezik egy bizonyos szervezeti struktúra (működtető testületek) létrehozásáról, és meghatározza azok hatáskörét. A szervezet állandó szerveinek jelenléte biztosítja akaratának autonómiáját; A nemzetközi szervezetek saját nevükben vesznek részt a nemzetközi kommunikációban, nem pedig a tagállamok nevében. Más szóval, a szervezet saját (bár nem szuverén) akarattal rendelkezik, amely eltér a részt vevő államok akaratától. Ugyanakkor a szervezet jogi személyisége funkcionális jellegű, i.e. törvényben meghatározott célok és célkitűzések korlátozzák. Emellett minden nemzetközi szervezet köteles betartani a nemzetközi jog alapelveit, a regionális nemzetközi szervezetek tevékenységének pedig összeegyeztethetőnek kell lennie az ENSZ céljaival és alapelveivel.

A nemzetközi szervezetek alapvető jogai a következők:

a nemzetközi jogi normák megalkotásában való részvétel joga;

a szervezet szerveinek joga bizonyos hatáskörök gyakorlására, beleértve a kötelező erejű döntések meghozatalának jogát;

a szervezet és alkalmazottai számára biztosított kiváltságok és mentességek gyakorlásának joga;

a résztvevők közötti viták elbírálásának joga, és bizonyos esetekben a szervezetben részt nem vevő államokkal is.

Rendelkeznek-e a nemzetközi szervezetek a fenti jogi személyiségi jellemzőkkel? Nyilvánvalóan nem lehet általános igenlő választ adni mindhárom típusú nemzetközi szervezetre – államközi (kormányközi), tárcaközi és nem kormányzati (állami).

Legalábbis a nem kormányzati (állami) nemzetközi szervezetekről kellő bizonyossággal kijelenthetjük: nem rendelkeznek számos olyan tulajdonsággal, amely a nemzetközi jog alanyaként való elismeréséhez szükséges. Olyan jellemzőkről beszélünk, mint a nemzetközi jogi normák létrehozásának és végrehajtásuk biztosításának képessége. Ugyanakkor a civil szervezetek, bár nem alanyai a nemzetközi jognak, rendelkezhetnek a nemzetközi jogi szubjektivitás bizonyos jellemzőivel, beleértve a nemzetközi jogi normák által meghatározott jogokat és kötelezettségeket.

Példa erre a nem kormányzati szervezetek konzultatív státusza az ENSZ-ben, amely e szervezetek számára (a státusz típusától függően) olyan jogokat biztosít, mint például kérdések felvétele az ECOSOC és kisegítő szervei ülésének napirendjére, részvételük munka, és így tovább. Nem kizárt, hogy a nemzetközi egyeztetési eljárásban civil szervezet is részt vegyen.

A nem kormányzati szervezet a nemzetközi magánjog alanya lehet. De itt helyfoglalás szükséges. A szakirodalomban gyakran tekintik nemzetközi jogi személyiségük bizonyítékának egy nemzetközi magánjogi szervezet jelenlétét (ügyletkötés, ingatlanszerzés és elidegenítés, polgári perek kezdeményezése a nemzeti bíróságokon stb.) különösen gyakran az ENSZ Alapokmányának 104. cikkére teszik) .Artamonova O.F. Az Európai Unió nemzetközi jogi személyisége.// Journal of Russian Law. - 2002. - 8. sz.

Az ilyen jellegű hivatkozások indokolatlanok. E jogkörök jelenléte egy nemzetközi szervezetben semmi köze annak nemzetközi jogi személyiségéhez (vagyis a nemzetközi közjog alanyaként való elismeréséhez). Ez a tény csak azt jelzi, hogy ez a jogalany a nemzetközi magánjog alanya. A másik dolog az, hogy a közjogi alanyok rendszerint a nemzetközi magánjog alanyai is. Egyrészt egy államközi (kormányközi) szervezet nemzetközi jogi személyiségének meghatározása, másrészt egy tárcaközi szervezet nemzetközi jogi személyiségének meghatározása azonos mércével közelíthető meg. A nemzeti osztályok, mint állami szervek, a tárcaközi szervezet létrehozása során az állam által részükre adott hatáskörök alapján járnak el, amelyeket azokban a belső szabályzatokban (alkotmány, e szervre vonatkozó szabályzat stb.) rögzítenek. jogi helyzetét. Ugyanakkor a tanszék nemzetközi akcióit a számára biztosított kompetencia keretei között kell végrehajtani.

Az alapító okiratban meghatározott keretek között nemzetközi jogi kötelezettségek elfogadásával a hivatal az állam nevében jár el. És természetesen ezeknek a kötelezettségeknek a teljesítése végső soron szintén az államot terheli.

Ezért a jövőben a nemzetközi szervezetek jogi személyiségének mérlegelésekor szeretném megjegyezni, hogy nemcsak államközi (kormányközi), hanem tárcaközi szervezetekről is beszélünk. Az is természetes, hogy a probléma vizsgálatát a következőkre kell korlátozni: a) a fenti két típusú nemzetközi szervezet; b) jogilag létező államalakulatok, vagyis azok a szervezetek, amelyek létesítő okiratai megfelelnek a nemzetközi szerződések érvényességi feltételeinek (a résztvevők véleménynyilvánítási szabadsága, a nemzetközi jog alapelveinek betartása, az ilyen szerződések végrehajtására vonatkozó formai jogi követelmények betartása). cselekmények és mások). Mamedov U.Yu. Nemzetközi jogi személyiség: főbb fejlődési irányok./ Absztrakt. diss. tanulmányi versenyre lépés. Ph.D. - Kazan: Kazany állam. Univ.-t., 2001.

Az ilyen szervezetek kialakulásának, kialakulásának és fejlődésének tanulmányozása, valamint alapító okirataik és működésükkel kapcsolatos egyéb dokumentumaik elemzése arra enged következtetni, hogy rendelkeznek a nemzetközi jog alanyának minden jellemzőjével.

Ezt mutathatjuk be az univerzális típusú szervezetek példáján, és elsősorban az Egyesült Nemzetek Szervezetének mint a modern világ legfontosabb egyetemes szervezetének példáján.

Az a tény, hogy minden szervezet jogi és társadalmi-politikai egység, nem igényel különösebb bizonyítást. Alapító okirat alapján jöttek létre és működnek, amelynek nemzetközi szerződésnek, azaz jogi jelenségnek minősítése kétségtelen. Ugyanakkor e szervezetek létrejötte bizonyos társadalmi-politikai folyamatok eredménye.Állam- és jogelmélet. Előadások menete./Alatt. szerk. N.I. Matuzova, A.V. Malko. - M.: Jogász, 2007.

Így az államközi (kormányközi) szervezetek gyors növekedése a háború utáni időszakban nagyrészt a nemzetközi együttműködés fejlesztésének és a globális problémák megoldásának igénye volt (amit elősegített a nemzetközi kapcsolatok demokratizálódása, amelyet a legreakciósabb erők felett aratott győzelem okozott. a második világháborúban az erőviszonyok megváltozása a világ színpadán, a gyarmatosítás összeomlása és így tovább), tudományos és technológiai forradalom és egyéb társadalmi-politikai tényezők. Azt a kérdést, hogy egy szervezetnek milyen jogokat és kötelezettségeket ruházzon, milyen mozgásteret biztosítson számára a nemzetközi cselekmények önálló végrehajtásához, vagyis milyen jogi személyiségjegyeket adjon neki, az államok döntik el a politikai feladatok függvényében. beállítva ehhez a szervezethez.

A nemzetközi kormányközi szervezeteket mind doktrinálisan, mind hagyományosan a nemzetközi közjog alanyaiként ismerik el.

Nemzetközi kormányközi szervezet alatt olyan államszövetséget értünk, amelyet nemzetközi egyezmény alapján bizonyos célok teljesítésére hoztak létre, megfelelő szervezeti felépítéssel, és önálló, a tagállamok jogaitól és kötelezettségeitől eltérő nemzetközi jogokkal és kötelezettségekkel rendelkezik.

A nemzetközi kormányközi szervezetek jellemző vonásait a modern hazai tudományban a következők ismerik fel:

szerződéses alapon;

bizonyos célok jelenléte;

szervezeti struktúra;

önálló jogok és kötelezettségek;

a nemzetközi jognak megfelelő alapítás.

Egyes kutatók a nemzetközi kormányközi szervezet másik jelének tekintik azt a képességet, amely képes kifejezni egy egyesület akaratát, amely eltér a tagjainak akaratától. Ezt az álláspontot nem minden hazai tudós osztja.

Jelenleg a legjelentősebb nemzetközi szervezetek az ENSZ, az UNESCO, az ILO (Nemzetközi Munkaügyi Szervezet), a WHO (Egészségügyi Világszervezet), az EBESZ (Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet) stb.

Az államok nemzetközi jogi személyiségének kérdéseit a hazai tudomány elég jól tanulmányozta. A legtöbb kutató elismeri, hogy az államok, amikor létrehoznak egy nemzetközi szervezetet, jogi személyiséggel ruházzák fel azt. A nemzetközi szervezetek jogi személyisége az államok jogi személyiségéből adódik, célirányos és funkcionális jellegű, mivel a szervezet alapító okirataiban rögzített célok és hatáskörök korlátozzák.

A nemzetközi kormányközi szervezetek speciális jogképessége jelentősen eltér az államok egyetemes jogképességétől. Hatáskörét az államok által a szervezetnek ruházott hatáskörök korlátozzák. A szuverén állam minden olyan jogviszony alanya lehet, amely megfelel a nemzetközi jog általánosan elismert elveinek és normáinak, és meghatározott feladatok ellátására létrehozott nemzetközi szervezet csak olyan jogviszonyba léphet, amelyet a hatásköre meghatároz, és megfelel az alapítónak. a szervezet aktusa. Így a jogi személyiség alapja egy nemzetközi szervezet alapszabálya, amely meghatározza annak hatályát is.

A nemzetközi szervezetek alapvető (alanyi) jogainak komplexuma, amelyek bizonyos sajátosságokkal rendelkeznek az államok hasonló jogaihoz képest, a következőket tartalmazza:

1. Nemzetközi szerződések megkötésének joga. A nemzetközi szervezetek szerződéses jogképességének köre lényegesen kisebb, mint az államok szerződéses jogképessége. A nemzetközi szervezetek csak saját hatáskörükön belül kapják meg. Mindeközben az állam bármilyen nemzetközi jogi kérdésben szerződést köthet.

2. A nemzetközi szervezeteknek joguk van bizonyos hatáskörök gyakorlására, ideértve a kötelező erejű határozatok meghozatalát is, de korlátozottak a jogérvényesítés és a vitarendezés eszközeinek megválasztásában. Például a nemzetközi szervezeteknek jogukban áll tanácsadói véleményt kérni a Nemzetközi Bíróságtól, de nem lehetnek félként az ENSZ Bírósága előtt folyó ügyben.

3. A nemzetközi jog más alanyokkal való kapcsolatfelvétel és a képviselet joga. Például Moszkvában van egy ENSZ információs központ, valamint az UNESCO és az ILO képviseletei. A nemzetközi szervezetek képviseletei és a nemzetközi szervezeteknél működő képviseleti irodák funkciójukban és jogállásukban különböznek az államok diplomáciai képviseleteitől. Konkrétan egyoldalú az államok képviselete a nemzetközi szervezeteknél bizonyos mértékig, mivel a szervezetek nem küldik ki képviselőiket azon államok kormányaiba, amelyek tagjai. Ráadásul nem minden nemzetközi szervezetnél történik képviselet. Míg az államok közötti diplomáciai képviselőcsere mindig kölcsönös cselekmény, és általában a világ minden államában közös.

4. A nemzetközi szervezetek és tisztségviselőik a nemzetközi jog alapján jogosultak kiváltságokat és mentességeket élvezni.

A hazai nemzetközi jogtudomány vitatható problémája az állami szuverenitás és egyes nemzetközi szervezetek nemzetek feletti viszonyának problémája.

4.6. A magánszemély nemzetközi jogi személyiségének problémája

Az egyén nemzetközi jogi személyiségéről szóló vita a jogirodalomban hosszú múltra tekint vissza.

A múlt század közepe óta a nyugati doktrínát az a széles körben elterjedt tendencia jellemzi, hogy feladják a nemzetközi jog „klasszikus” felfogását, amely csak az államokat minősíti alanyainak. Ezt az álláspontot azzal indokolták, hogy az egyén nemzetközi testületekhez fordulhat jogai védelméért, valamint az egyén nemzetközi felelősségre vonásának lehetősége.

A hazai nemzetközi jogdoktrína sokáig az egyének jogi személyiségének megtagadására épült. A szovjet időszakban a nemzetközi jog alanyainak különleges státuszának felfogása volt domináns, melynek képviselői elismerték az önálló nemzetközi fellépés lehetőségét, beleértve az egyeztetett nemzetközi jogi normák megalkotását, valamint az ezekben meghatározott jogok és kötelezettségek önálló gyakorlását. normák, mint a nemzetközi jog alanyának fő jellemzői. A szovjet nemzetközi jogászok úgy vélték, hogy nem egyének, hanem államok járnak el a nemzetközi színtéren. Az alapvető emberi jogok és szabadságok védelméről szóló összes nemzetközi szerződést államok kötik, ezért ezekből a megállapodásokból meghatározott jogok és kötelezettségek az államokat, nem pedig az egyéneket terhelik. Az egyéneket az állam védi, és jogaikat az államokon keresztül gyakorolják.

A nemzetközi jog modern irodalmában egyes kutatók még mindig ehhez az állásponthoz ragaszkodnak.

Az alapvető emberi jogok és szabadságok védelmét célzó nemzetközi jogi normák folyamatos növekedése oda vezetett, hogy a hazai doktrínában a hagyományos, az egyéntől a nemzetközi jog alanyának minőségét megtagadó nézőpont mellett olyan nézetek is megjelentek, bizonyítja, hogy az egyén a nemzetközi kapcsolatokban önálló entitásként jár el. Napjainkban a nemzetközi jog alanyi összetételének anti-statisztikai koncepciójának támogatói, amely az általános elméleti megközelítések kiterjesztésének gondolatán alapul a nemzetközi jog tárgyának megértéséhez, egyértelműen elismerik az egyént a nemzetközi jog alanyaként.

Tudomásul veszik a nemzetközi jogi normák körének bővülését, nemcsak az egyének jogait rögzítik, és bizonyos kategóriák (menekültek, gyermekek, nők, sebesültek) jogállását határozzák meg, hanem jogi lehetőségeket is biztosítanak számukra saját jogaik biztosítására és védelmére. jogokat.

A modern világban végbemenő változások véleményünk szerint a nemzetközi jog rendszerében és tárgyi összetételében is megmutatkoznak. Az egyén valódi résztvevőjévé válik a nemzetközi jogviszonyoknak, beleértve a közjogi jogviszonyokat is, ami által a nemzetközi jog korlátozott cselekvőképességű alanyává válik. A modern nemzetközi jog fejlődési irányzatai az egyén nemzetközi jogi személyiségének fokozatos erősödését jelzik.

Ezek a nemzetközi jog másodlagos, származékos alanyai. P.m.o. és azt e szervezetek tagállamainak akarata határozza meg, és létesítő okirataikban rögzíti. A nemzetközi szervezetek jogai az alapító államok jogaiból származnak, amelyeket ezek az államok delegáltak rájuk, és hatókörüket mindig egy-egy szervezet céljai és célkitűzései korlátozzák. P.m.o. a következőkben nyilvánul meg: ők és tisztségviselőik a nemzetközi szervezetek kiváltságaival és mentességeikkel rendelkeznek, egyesek állandó képviseletet hoznak létre, vagy a tagállamok állandó képviselőivel vagy nem tagországok állandó megfigyelői missziójával rendelkeznek; joguk van nemzetközi szerződéseket kötni (szerződéses jogképesség) stb. felelősségre vonható. A nemzetközi szervezetek azonban nem rendelkeznek ilyennel. Ezért az őket és tisztviselőit megillető kiváltságok és mentességek nem diplomáciai, hanem funkcionális jellegűek; a nemzetközi szervezetekre nem vonatkozhat mindenféle nemzetközi jogi felelősség (különösen politikai) stb.

Közgazdaságtan és jog: szótár-kézikönyv. - M.: Egyetem és iskola. L. P. Kurakov, V. L. Kurakov, A. L. Kurakov. 2004 .

Nézze meg, mi a „NEMZETKÖZI SZERVEZETEK JOGI SZEMÉLYISÉGE” más szótárakban:

NEMZETKÖZI SZERVEZETEK JOGI SZEMÉLYISÉGE- nemzetközi jogi szubjektivitás, amelynek sajátos jellege van, mivel a nemzetközi szervezetek a nemzetközi jog másodlagos, származtatott alanyai. P.m.o. mennyiségét pedig ezek tagállamainak akarata határozza meg... ... Jogi enciklopédia

Nemzetközi kormányközi szervezetek nemzetközi jogi személyisége. A jogi személyiség hatókörét e szervezetek tagállamainak akarata határozza meg, és azt az alapító okiratukban rögzítik. Lásd még: Nemzetközi szervezetek... Pénzügyi szótár

A nemzetközi jog alanyának azon képessége, hogy résztvevője legyen nemzetközi jogviszonyoknak, így különösen nemzetközi szerződések megkötésében és végrehajtásában. A nemzetközi jogi személyiség a megfelelő jogok és kötelezettségek meglétéből áll,... ... Wikipédia

- - nemzetközi jog ága, melynek elvei és normái meghatározzák a nemzetközi jog alanyai (államok és nemzetközi szervezetek) közötti viták békés úton történő rendezésének eljárási rendjét A békés... ... Wikipédia kötelezettségének összetétele

A modern nemzetközi jog ága, amelynek normái meghatározzák a nemzetközi szervezetek státuszát és szabályozzák létrehozásuk és tevékenységük kérdéseit. Az első nemzetközi szervezetek megjelenése óta elkezdtek kialakulni olyan normák, amelyek... ... Wikipédia

1969 - egy nemzetközi egyezmény, amely alapvető nemzetközi jogi normákat állapít meg az államközi szerződések megkötésére, hatálybalépésére, alkalmazására, megszüntetésére, értelmezésére és betartására vonatkozóan. Az egyezmény... ... Wikipédia volt

A nemzetközi szerződések megkötésének, végrehajtásának és megszüntetésének eljárását szabályozó jogi normarendszer. A nemzetközi szerződések jogának alanyai a nemzetközi jog alanyai, azaz. államok és nemzetközi... ... Wikipédia

UNRWA embléma UNRWA (United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East) Az ENSZ ügynöksége, amely segítséget nyújt a palesztin menekülteknek Szíriában ... Wikipédia

Államközi vagy nem állami jellegű társulások, amelyek megállapodások alapján jöttek létre bizonyos célok elérése érdekében. Nem minden nemzetközi szervezetnek van saját chartája (például az ENSZ-nek van alapokmánya, az EBESZ-nek pedig sajátosságai miatt... ... Wikipédia