Következtetés A trónörökös, Alekszej Tsarevics örökletes vérbetegségben szenvedett. A hemofíliát a Romanovok házára nehezedő sorsként fogták fel; a betegség a női vonalon keresztül terjedt, de csak a férfiakat érintette. Feltételesen dekadensnek nevezhető

A modern világot okkal nevezik nemzetközinek. A 19. század végén megindult a később globalizációnak nevezett folyamat, amely mind a mai napig gyorsuló ütemben tart. Különféle jelenségek képviselik, amelyek fő részét "kultúrák párbeszédének", vagy leegyszerűsítve kulturális cserének nevezhetjük. Ugyanis a média, a fejlettebb (a 19. és a korábbi századokhoz képest) közlekedés, a nemzetek közötti stabil kapcsolatok – mindez elkerülhetetlenné és szükségessé teszi az állandó együttműködést a társadalom minden területén.

A nemzetközi társadalom jellemzői

A televízió és az internet fejlődésével minden, ami egy állapotban történik, szinte azonnal az egész világ tudomására jut. Ez lett a globalizáció fő oka. Ez a neve a világ összes országának egységes, egyetemes közösséggé történő egyesülési folyamatának. És mindenekelőtt a kulturális cserében fejeződik ki. Természetesen nem csak a "nemzetközi" nyelvek megjelenéséről és a művészettel kapcsolatos nemzetközi projektekről van szó (például az Eurovízióról). A "kultúra" szót itt tágabb értelemben kell érteni: az emberi transzformációs tevékenység minden fajtájaként és eredményeként. Egyszerűen fogalmazva, így nevezhet mindent, amit emberek hoztak létre:

• az anyagi világ tárgyai, a szobroktól és templomoktól a számítógépekig és bútorokig;
• az emberi elme által alkotott összes elképzelés és elmélet;
• gazdasági rendszerek, pénzügyi intézmények és üzletvitel módjai;
• a világ nyelvei, mint az egyes népek "lelkének" legnyilvánvalóbb megnyilvánulása;
• tudományos fogalmak;
• a világ vallásai, amelyek szintén nagy változáson mentek keresztül a globalizáció korában;
• és persze minden, ami közvetlenül kapcsolódik a művészethez: festészet, irodalom, zene.

Ha megnézzük a modern világ kultúrájának megnyilvánulásait, láthatjuk, hogy szinte mindegyiknek van valamilyen „nemzetközi” vonása. Ez lehet minden országban népszerű műfaj (például avantgárd vagy street art), világhírű szimbólumok és archetípusok használata stb. Az egyetlen kivétel a népi kultúra alkotásai. Ez azonban nem mindig volt így.

Kulturális csere: jó vagy rossz?

Régóta ismert, hogy azok a nemzetek, amelyek az önelszigetelő politikát választották, sokkal lassabban fejlődnek, mint azok, amelyek szoros kapcsolatot tartanak fenn szomszédaikkal. Ez jól látható a középkori Kínában vagy Japánban egészen a 19. század végéig. Egyrészt ezek az országok gazdag saját kultúrával rendelkeznek, és sikeresen őrzik ősi szokásaikat. Másrészt sok történész megjegyzi, hogy az ilyen állapotok elkerülhetetlenül „megcsontosodnak”, és a hagyományokhoz való ragaszkodást fokozatosan felváltja a stagnálás. Kiderült, hogy a kulturális értékek cseréje minden civilizáció fő fejlődése? A modern kutatók biztosak abban, hogy ez valóban így van. Erre pedig számos példa van a világtörténelemben.

Kultúrák párbeszéde a primitív társadalomban

Az ókorban minden törzs külön csoportként élt, és az "idegenekkel" való érintkezés véletlenszerű volt (és általában rendkívül agresszív). Az idegen kultúrával való ütközés leggyakrabban katonai razziák során történt. Minden idegent eleve ellenségnek tekintettek, és a sorsa szomorú volt.

A helyzet akkor kezdett megváltozni, amikor a törzsek a gyűjtésről és a vadászatról kezdett áttérni a nomád pásztorkodásra, majd a mezőgazdaságra. A fellépő termékfeleslegek váltak kiváltó okot a kereskedelem, és ezáltal a szomszédok közötti stabil kapcsolatok kialakulásához. A következő évszázadokban a kereskedők nemcsak a szükséges termékek szállítóivá váltak, hanem a fő információforrásokká is a más országokban zajló eseményekről.

Az első birodalmak

A kulturális csere azonban a rabszolgabirtokos civilizációk megjelenésével igazán nagy jelentőséget kapott. Az ókori Egyiptom, Sumer, Kína, Görögország – ezen államok egyike sem képzelhető el állandó hódítások nélkül. A rabszolgák és a háborús trófeák mellett a betolakodók egy idegen kultúra töredékeit hozták haza: anyagi értékeket, műalkotásokat, szokásokat és hiedelmeket. A meghódított területeken viszont gyakran idegen vallást telepítettek, új hagyományok jelentek meg, és gyakran történtek változások a meghódított népek nyelvén.

Országok közötti kapcsolatok a modern és a modern időkben

A kereskedelem fejlődése, majd a nagy földrajzi felfedezések a kulturális tapasztalatcserét szükségessé és a népek boldogulásának fontos feltételévé tették. Keletről selymeket, fűszereket, drága fegyvereket hoztak Európába. Amerikából - dohány, kukorica, burgonya. És velük együtt - egy új divat, szokások, a mindennapi élet jellemzői.

A New Age angol, holland, francia festményein gyakran láthatunk a nemesi osztály képviselőit pipázni vagy vízipipázni, sakkozni, amely Perzsiából jött, vagy fürdőköpenyben dőlni a török ​​oszmánon. A gyarmatok (és így az anyagi értékek állandó exportja a meghódított országokból) lettek a második évezred legnagyobb birodalmai nagyságának kulcsa. Hasonló helyzet volt megfigyelhető hazánkban is: az orosz nemesek német ruhát viseltek, franciául beszéltek és Byront eredetiben olvastak. A párizsi divat legújabb trendjeiről vagy a londoni tőzsdén zajló események megvitatásának képességét a jó oktatás fontos jelének tartották.

A 20. és 21. század drámaian megváltoztatta a helyzetet. Hiszen a 19. század végén megjelent a távíró, majd a telefon és a rádió. Azok az idők, amikor Franciaországból vagy Olaszországból két-három hét késéssel érkeztek a hírek Oroszországba, elmúltak. A nemzetközi kulturális csere ma már nemcsak az egyéni szokások, szavak vagy termelési módok kölcsönzését jelentette, hanem gyakorlatilag az összes fejlett ország összeolvadását egy tarka, de néhány közös vonással rendelkező globális közösséggé.

Kultúrák párbeszéde a 21. században

Nem lesz könnyű a jövő régészeinek, akik a modern megapoliszokat ássák majd fel, megérteni, melyik ember tartozott ehhez vagy ahhoz a városhoz. Autók Japánból és Németországból, cipők Kínából, órák Svájcból… Ez a lista a végtelenségig folytatható. Bármely művelt családban a könyvespolcon ott állnak az orosz klasszikusok remekei Dickensszel, Coelhóval és Murakamival, a sokoldalú tudás az ember sikerének és intelligenciájának mutatója.

Az országok közötti kulturális tapasztalatcsere fontossága és szükségessége már régen és feltétel nélkül bebizonyosodott. Valójában egy ilyen „párbeszéd” minden modern állam normális létezésének és folyamatos fejlődésének kulcsa. Megnyilvánulása minden szférában megfigyelhető. A kulturális cserekapcsolatok legszembetűnőbb példái a következők:

• filmfesztiválok (például Cannes-ban, Berlinben), amelyek különböző országok filmjeit mutatják be;
• különféle nemzetközi díjak (például Nobel, Lasker az orvostudományban elért eredményekért, Ázsiai Shao-díj stb.).
• díjátadó ünnepségek a filmművészet területén (Oscar, Taffy stb.).
• nemzetközi sportesemények, amelyek a világ minden tájáról vonzzák a rajongókat.
• olyan híres fesztiválok, mint az Oktoberfest, a Holi színek indiai fesztiválja, a híres brazil karneválok, a mexikói halottak napja és hasonlók.

És persze nem szabad elfelejteni, hogy a világ popkultúrájának történetei manapság általában nemzetköziek. Még egy klasszikus filmadaptációban vagy egy mitológiai történeten alapuló alkotásban is gyakran vannak más kultúrák elemei. Élénk példa erre a Sherlock Holmesról szóló regények „ingyenes folytatásainak” vagy a Marvel filmtársaság filmjeinek szerzőközi ciklusa, amelyben az amerikai kultúra szorosan keveredik, a skandináv eposzból vett kölcsönzés, a keleti ezoterikus gyakorlatok visszhangja és még sok más.

Kultúrák párbeszéde és a bolognai rendszer

Egyre akutabbá válik az oktatás nemzetközivé válásának kérdése. Manapság sok olyan egyetem létezik, amelyek diplomája nemcsak szülőhazájában, hanem külföldön is munkalehetőséget ad az embernek. Azonban nem minden oktatási intézmény rendelkezik ilyen nagy tekintéllyel. Oroszországban ma csak néhány egyetem büszkélkedhet nemzetközi elismeréssel:

• Tomszki Egyetem;
• Szentpétervári Állami Egyetem;
• Bauman Műszaki Egyetem;
• Tomszki Politechnikai Egyetem;
• Novoszibirszki Állami Egyetem;
• és természetesen a Moszkvai Állami Egyetem, a híres Lomonoszovka.

Csak ők nyújtanak valóban magas színvonalú, minden nemzetközi szabványnak megfelelő oktatást. Ezen a területen a kulturális tapasztalatcsere igénye képezi az államok közötti gazdasági együttműködés alapját. Oroszország egyébként éppen az oktatás nemzetközivé tétele érdekében tért át a bolognai kétszintű rendszerre.

A generációk folytonossága

Amikor az emberek kulturális cseréről beszélnek, leggyakrabban nemzetközi eseményekre, világhírű fesztiválokra vagy művészek kiállításaira gondolnak. A megkérdezettek többsége könnyedén megnevez egy-két külföldi kasszasikert vagy külföldi szerző regényét. És csak kevesen fognak emlékezni arra, hogy mi az alapja saját, olykor már-már elfeledett kultúránknak. Most nem csak az eposzokról és a népmesékről beszélünk (szerencsére a hősökről szóló rajzfilmeknek köszönhetően ma már meglehetősen híresek). A spirituális kultúra is:

• nyelv - állítsa be a kifejezéseket, nyelvjárási szavakat, aforizmákat;
• népművészet és kézművesség (például Gorodec festmény, vologdai csipke, kézzel készített szőtt övek, egyes falvakban ma is szőnek);
• találós kérdések és közmondások;
• nemzeti táncok és dalok;
• játékok (a háncscipőkre és gallyakra valószínűleg szinte mindenki emlékszik, de nagyon kevesen ismerik az olyan gyermekek szórakoztatásának szabályait, mint a „siskin”, „cölöző”, „égők”, „a domb királya” és mások).

A szociológiai felmérések azt mutatják, hogy hazánk fiatalsága sokkal jobban ismeri azokat a bonyolult kifejezéseket, amelyek Nyugatról jutottak hozzánk, mint az elavult orosz szavakat. Bizonyos szempontból ez talán helyes – mindig fontos lépést tartani a korral. De ekkor felmerül egy másik kérdés: nem lép-e fel fokozatosan a nyelvünk helyébe egy idegen, ha már könnyebb az embernek azt mondani, hogy „track” helyett „monitor”, „szabadnap” és „buli” helyett „hétvége”? „buli” helyett?

De a kulturális tapasztalatok generációk közötti cseréjének igénye minden nemzet fejlődésének alapja. Az a társadalom, amely készségesen átveszi mások hagyományait és értékeit, és megfeledkezik a sajátjáról, eltűnésre van ítélve. Persze nem fizikailag, hanem kulturálisan. A szociológiában ezt a folyamatot "asszimilációnak" nevezik - az egyik nép felszívódásának a másik által. Érdemes elgondolkodni azon, hogy hasonló sors fenyegeti-e hazánkat?

A tanulmány logikája megköveteli a kulturális értékek cseréjének, mint a társadalmi és kulturális élet jelenségének lényegét és koncepcióját, feltárva a csere okainak és alapjainak feltárását, a kulturális értékek jelentésformálásának változásának történelmi visszatekintését. Az efezusi Hérakleitosz a dialektikáról szóló tanában azt állította, hogy minden az ellentétek cseréje, és minden küzdelem révén történik. Ahogy A.S. Bogomolov szerint „Hérakleitosz eredete egy élő tűz, melynek változásai hasonlóak az árucseréhez: mindent tűzre cserélnek, tüzet mindenre, mint árut aranyra, árut aranyra.” Ez a kijelentés feltárja előttünk a vonatkozó rendelkezéseket. egy cserefolyamat létezése az anyag, az energia és a szellem létezésének minden területén. A modern tudomány anyagi, energetikai, biológiai, információs, gazdasági (piaci és nem piaci), intellektuális, spirituális és más típusú cseréket kutat. Például a biológiában az anyagcsere (anyagcsere) olyan vegyi anyagok átalakulási folyamata a szervezetben, amelyek biztosítják annak növekedését, fejlődését, aktivitását és általában az életet, a marketingben pedig „egy kölcsönös előnyön alapuló megállapodás, amelynek eredményeként a vevő és az eladó felcserél valamit, ami számukra értékes (érték). Áruk és szolgáltatások, információk, sőt kötelezettségek is csereként működhetnek”69. A társadalmi tudás a társadalmi élet lényegét "különböző típusú tevékenységek cseréjeként értelmezi, amely viszont úgy értendő, mint valaminek valamiért cseréje a társadalmi interakciók során, a társadalmi szubjektumok szükségleteinek és érdekeinek kielégítése érdekében". A közgazdaságtanban a csere az áruk cseréjére redukálódik, és kezdetben abból indul ki, hogy minden dolognak megvan a maga ára, amelyet a piac határoz meg. A primitív társadalomban, ahol a kollektív termelés és a termékek közvetlen elosztása dominált, a közösségen belüli tevékenységek cseréje zajlott az életkor és nemek közötti munkamegosztással összefüggésben. Az egyes közösségek közötti csere eleinte véletlenszerű volt. A munkatermékeket nem az előállításukra fordított munkamennyiségnek (munkaidőnek) megfelelően cserélték ki, pl. nem a gazdasági értéktörvény szerint, hanem egészen más alapon, a kicserélt munkatermékek valós vagy képzeletbeli hasznossága alapján.K. Menger, a határhaszon szubjektív elméletének egyik megalapítója a csereviszonyok sajátosságainak elemzésére hivatkozik, mondván, hogy „az az elv, amely az embereket a cserére készteti, ugyanaz, amely általánosságban vezérli őket minden gazdasági tevékenységük során, ti. e) szükségleteik lehető legteljesebb kielégítésére való törekvés. A gazdasági javak cseréje során az emberek által átélt öröm az az általános örömérzet, amely akkor veszi hatalmába az embert, ha valamilyen körülmény miatt szükségleteik kielégítése jobban biztosított, mint annak hiányában. A társadalmi munkamegosztás egyre szükségesebbé teszi a fejlődést az árucserét és annak szabályos társadalmi folyamattá alakítását. Kifejezetten csere, árutermelés jön létre. Minden, ami a gazdasági csere tárgyát képezi, mintegy bizonyítja számunkra a viszonylagosságát. „A csereértéket mindenekelőtt mennyiségi arányként mutatjuk be, olyan arányként, amelyben az egyik fajta használati értéket másfajta használati értékre cseréljük, amely arány idő és hely szerint folyamatosan változik. . A csereérték tehát valami véletlennek és teljesen relatívnak tűnik, míg a belső csereérték magában az áruban rejlő (valeur intrinseque) valami contradictio in adjecto). Petty a munkában az egyén (vagy egyének) erőinek befektetését látja, olyan erőket, amelyek bizonyos tárgyak elkészítésére irányulnak... természetes magas költség vagy alacsony költség attól függ, hogy több vagy kevesebb kézre van szükség a természetes szükségletek kielégítéséhez. Így olcsóbb a kenyér, ha valaki tízért termel, mintha csak hatot tudna ellátni. Adam Smith pedig már tudatosan vizsgálja azt a munkát, amelyet bármely nép fektetett a teljes nemzeti vagyon létrehozásába: évekig, és mindig vagy ennek a munkának a közvetlen termékeiből áll, vagy abból, amit ezekért a termékekért cserébe más népektől szereznek. .

A tankönyv az interkulturális kommunikáció kérdéseivel foglalkozó humanitárius szakos hallgatók számára készült. A modern kulturális csere és interkulturális kommunikáció sajátosságait, azok főbb formáit és irányait tükröző kérdések széles skálájával foglalkozik. A könyv a zene, a színház és a mozi, a sport, a tudományos és oktatási kapcsolatok, a fesztiválok és kiállítások interkulturális kommunikációjával foglalkozik. A kézikönyv külön részei foglalkoznak a képek, képek és sztereotípiák problémájával, különös tekintettel a modern államok képeinek problémájára. A könyv nemcsak a hallgatók, hanem a végzős hallgatók, tanárok és mindenki számára hasznos lesz, aki érdeklődik a kultúra és az interkulturális kapcsolatok iránt.

* * *

a literes cég által.

Képek, képek és sztereotípiák az interkulturális kommunikációban és a nemzetközi kulturális cserében

A képek, képek, sztereotípiák fogalma. Képek, képek, sztereotípiák a nemzetközi kapcsolatokban. Képek, képek, sztereotípiák, mint az interkulturális kommunikáció egyik formája. A képek, képek, sztereotípiák problémájának elméleti vonatkozásai. Képek, képek, sztereotípiák tanulmányozásának történetírása. etnikai sztereotípiák. külpolitikai képek. A branding fogalma a nemzetközi kapcsolatokban. Oroszország új arculatának felépítésének módjai.

1. § A kép, a kép és a sztereotípia fogalma

A kulturális csere és interkulturális kommunikáció folyamatai közvetlenül kapcsolódnak az egyik kultúra képviselői általi észlelésének problémájához. Az interkulturális interakció folyamata viszont olyan jelenségeket eredményez, mint a képek, képek, sztereotípiák, amelyek tükrözik az egyik nemzet bonyolult elképzeléseit a másikról. A modern tudományban számos kifejezés utal az ilyen elképzelésekre, amelyek a különböző népek és államok közötti interakció során alakulnak ki: kép", "kép", "sztereotípia".

A tudósok között nincs egyetértés természetükkel és funkcióikkal kapcsolatban a modern világban. A modern tudományban számos megközelítés létezik a képek, képek, sztereotípiák tanulmányozására. Figyelembe kell venni azt is, hogy mindezek a fogalmak még mindig tudományos vita tárgyát képezik, és a modern publikációkban különböző megközelítéseket lehet találni e fogalmak fejlesztésére. Ezek a megközelítések általában számos humán tudomány bevett módszerein alapulnak: szociológia, filozófia, történelem, politológia, etnológia, kultúratudomány. Még maguk a fogalmak is a tudományos vita stádiumában vannak. Jelenleg sok vita folyik a tudósok között arról, hogy mit is kell pontosan értelmezni képeken, képeken és sztereotípiákon, és miben különböznek egymástól.

A kutatók között talán a legnagyobb egyetértés a sztereotípia meghatározásában tapasztalható. A legtöbb szakértő véleménye alapján a sztereotípia alábbi definícióját tudjuk ajánlani. Sztereotípia(görögről lefordítva - "szilárd lenyomat", "rögzített integritás") - egy tárgy, jelenség, ember, ország sematikus, szabványos képe vagy elképzelése, általában érzelmileg színes és nagyon stabil. A sztereotípia egy személy vagy embercsoport szokásos attitűdjét tükrözi valamilyen jelenséghez, egy másik személyhez, egy embercsoporthoz, egy néphez, egy országhoz, amely társadalmi, politikai, történelmi viszonyok hatására és korábbi tapasztalatok alapján alakult ki. .

Sokkal több vita kapcsolódik a kép és kép jelenségének megértéséhez. Ez a vita különösen világos, ha politikai imázsról és politikai imázsról van szó. A tudósok között nincs konszenzus abban, hogy ezek a fogalmak azonosak-e. Nyilvánvaló, hogy a „kép” és „kép” fogalmak jelentésükben közel állnak egymáshoz, mivel a „kép” szó a latin „imago” szóból származik, ami „kép, tükröződés”-t jelent.

Az orosz tudományban hajlamosak megkülönböztetni a kép és a kép fogalmát, míg az angol szakirodalomban az "image" kifejezés szemantikája mindkét fogalmat egyesíti. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy egyes orosz nyelvű szerzők a „kép” és „kép” fogalmát is azonosnak értelmezik.

Számunkra logikusnak tűnik, hogy csatlakozzunk azokhoz a kutatókhoz, akik úgy vélik, hogy van bizonyos különbség a kép és a kép között. Ez lehetővé teszi maguknak a reprezentációknak és azok természetének pontosabb meghatározását. Ennek alapján a következő definíciókat javasoljuk:

Kép- az emberi tudatban megfelelően tükröződő valóság, amely az objektív valóság megismerésének és észlelésének folyamatában természetes módon alakul ki.

kép - benyomás, vélemény egy személyről, tárgyról, csapatról, állapotról stb., amelyet az érdeklődők bizonyos céloknak megfelelően alkotnak.

Ahogy a fenti definíciókból is kitűnik, a kép objektívebb, mint a kép, amely viszont bizonyos cselekvések eredményeként jön létre. Ezenkívül a képpel ellentétben a képnek van egy bizonyos mobilitása, és a helyzet hatására megváltozhat.

A kép sajátosságait illetően ugyanezt a véleményt osztja az ismert orosz szakember, E. A. Galumov, aki a képet jelszimbólumként határozza meg, amely tükrözi a szubjektum főbb jellemzőit (tárgy, személy, emberek, állapot stb.), ill. rendszerint bizonyos erőfeszítések eredményeként jön létre, amelyek a szubjektum bizonyos feladataival összhangban annak létrehozására irányulnak. I. Yu. Kiselev szentpétervári kutató, az „én vagyok az állam” imázs fogalmának szerzője a kép és a kép fogalmát figyelembe véve az első nagyobb előre meghatározottságára hívja fel a figyelmet, szemben a másodikkal. I. Yu. Kiselev szerint a képpel ellentétben a kép objektívebb természetű. Az etnikai sztereotípiák orosz szakértője, S. V. Chugrov a kép és a kép közötti különbségről írt.

A képpel ellentétben a kép idealista, idealizálja a témát, eltúlozza annak legjobb tulajdonságait, kiemeli a konkrét tulajdonságokat. Az imázst célirányosan kialakított képnek nevezhetjük, amely bizonyos cselekvések eredményeként alakul ki, és megfelel bizonyos céloknak vagy elvárásoknak. Ugyanakkor a sztereotípiákkal ellentétben a kép mozgékonyabb. A sztereotípiák előkészítik a képek észlelésének alapját, általánosítják a felhalmozott információkat. A képek, képek és sztereotípiák pedig az emberi psziché és az emberi gondolkodás sajátosságaihoz kapcsolódnak. A nagy mennyiségű információ feldolgozásának természetes termékei, és személyes ismeretség nélkül is segítik az embert abban, hogy sok mindenről, jelenségről, stb. Például újságokból, könyvekből, mások történeteiből, valamint más forrásokból a világ bármely országáról megkapjuk a szükséges információkat, akár személyes látogatás nélkül is.

Számos orosz szerző a kép célszerűségét, pragmatizmusát emeli ki egyik fő megkülönböztető jegyeként. Vannak még olyan definíciók is, amelyek kiemelik az imázsépítés fő céljait, például a következők: "egyéni megjelenés vagy fényudvar, amelyet a média, egy társadalmi csoport vagy az egyén saját erőfeszítései hoznak létre a figyelem felkeltése érdekében".

Megjegyzendő, hogy sok szakértő ad definíciót a képről, jelezve, hogy célirányosan és tudatosan és spontán módon is kialakítható. Idézzük különösen a következőket: "A kép egy tárgynak az emberek elméjében való visszaverődésének céltudatosan létrehozott vagy spontán módon keletkezett formája." Ugyanezen állásponton vannak a képek tanulmányozásával foglalkozó szakemberek, E. B. Perelygina és O. F. Potemkina.

"a tömegtudatban kialakult és sztereotípia jelleggel bír, valamiről vagy valakiről erősen érzelmi színezetű kép";

„egy valós információs objektum tulajdonságait tükröző és jellemző információhalmaz, amelyet bizonyos szimbólumok formájában küldenek el a címzetteknek a képhordozó és a címzett kommunikációja során, és amelyet a címzettek észlelnek és értékelnek, sztereotípia, amely bizonyos helyet foglal el a szubjektum tudatában és értékrendszerében, és képes előre meghatározni a tárggyal, a képi információ hordozójával kapcsolatos döntéseit és cselekedeteit”;

"egy adott tárgy sztereotip képe, amely a tömegtudatban létezik."

Véleményünk szerint azonban helytelen lenne a képet teljesen azonosítani a sztereotípiával. Ezt sok szakértő is megjegyzi. A kép a tárgy egyediségét hangsúlyozza, sajátosságait tükrözi, ami alapvetően különbözik a jelenségeket általánosító, integráló, nem individualizáló sztereotípiától. Ezért egy kép és egy sztereotípia összehasonlításakor inkább ezek különbségeiről, a funkciók ellentétéről kell beszélni: a sztereotípia a jelenségeket általánosítja, elszemélyteleníti; a kép éppen ellenkezőleg, az egyedire, különlegesre összpontosul. Végül, ha a kép és a sztereotípia közötti hasonlóságokról és különbségekről beszélünk, figyelembe kell venni, hogy a kép mozgékonyabb és dinamikusabb, a sztereotípia pedig nagyon stabil.

A köztudatban jelenleg létező sztereotípiák ugyanakkor előkészítik az arculat kialakításának alapot. A sztereotípia „kész képletként” magjában, „kiindulópontok” halmazaként részt vehet a képalkotásban, divergenciájánál és sematikusságánál fogva megkönnyíti a konkretizált kép érzékelését, de nem tudja pótolni.

A tudósok a sztereotípiák két fő forrását azonosítják:

1. egyéni vagy csoportos múltbeli tapasztalatok és korlátozott információk, amelyekkel az emberek a mindennapi életben rendelkeznek, valamint néhány konkrét jelenség, amely az interperszonális kommunikáció és interakció területén jelentkezik - szubjektív szelektivitás, attitűdök hatása, pletykák, "halo" hatások, elsőbbség, újdonság stb.

2. a média és a politikai propaganda célzott tevékenysége.

Így a nemzetközi kapcsolatok alanyai nemcsak saját képeik, hanem kedvező, kívánatos sztereotípiáik kialakulását is irányíthatják. Egyrészt sokkal több időt és erőfeszítést igényel egy sztereotípia kialakítása, mint egy imázs létrehozása. Ezzel szemben a kialakult sztereotípia gyakorlatilag nincs kitéve kritikai újragondolásnak, korrekciónak, sokkal szívósabb és alig változtatható a képhez képest.

A sztereotípiák a leghatékonyabb eszközök az egyének, csoportok és tömegek tudatának manipulálására a politikában. Ebből a szempontból a sztereotípia tartalma a társadalmi-politikai jelenségek és problémák egységes, egységes megértési módjaként definiálható, amelyeket folyamatosan deklarálnak és „igazságként” erőltetnek az emberekre, a politikai elit folyamatosan ismételgeti és felhasználja, támogatja, ill. a média terjeszti.

Jelenleg a hazai tudományban számos képmeghatározás létezik. Itt van néhány közülük:

„szociálpszichológiai jelenség, amely tükrözi a különböző társadalmi csoportok pszichéjének nemcsak tudatos, hanem tudattalan összetevőinek rá gyakorolt ​​hatását, viselkedésük motivációját, valamint a képalkotást.<…>amelyeket ma a néptömegek követelnek”;

„a teljes képet rólad, amit másoknak mutatsz be. Ide tartozik, hogyan nézel ki, beszélsz, öltözködsz, viselkedsz; képességeit, testtartását, testtartását és testbeszédét; az Ön kiegészítői, a környezete és az Ön által támogatott cég”;

„egy személy kifelé néző „énje”, nyilvános „énje”;

„mi és kinek tűnök a környezetemben, hogyan látnak és érzékelnek engem „Ők”. Ez az én "én"-em szimbolikus megtörése mások elméjében.

Ezek a meghatározások tükrözik a kép különböző aspektusait, funkcióinak sokféleségét. Ráadásul a nemzetközi kapcsolatok kontextusában az imázsnak ezek a jellemzői jelzik az államimázs közönségének pluralitását. Mindegyik közönségnek megvannak a maga sajátosságai, aminek következtében ugyanaz az állami képviselő által küldött jelzés eltérően értelmezhető. Sőt, gyakran előfordulhat, hogy az egyik közönség képviselőire jelentős hatást gyakorló képi jeleket egy másik, eltérő kulturális sajátossággal rendelkező közönség képviselői nem veszik észre, és semmilyen módon nem érzékelik őket. A közönség sokasága éppen az államkép kialakításának legjelentősebb nehézsége. Egyrészt szükséges, hogy az állam által küldött jelzések egyik célközönségben se okozzanak elutasítást, másrészt ezeknek a jelzéseknek kellően univerzálisnak kell lenniük ahhoz, hogy a legkülönbözőbb közönségek képviselőit is érdekeljék.

A kép egy kategória, univerzális. A kép tartozhat valós személyhez vagy kitalált szereplőhöz (személykép), társadalmi pozícióhoz (politikus képe), szakmához (jogász képe), kisebb vagy nagyobb embercsoporthoz (nemkép, etnikai kép), végzettséghez ( a Szentpétervári Állami Egyetemen végzett hallgató képe), védjegy ("Mercedes"), szerkezet - vállalati arculat (szervezet, régió, ország), tárgyak (arany, gyémánt képe) stb.

Bármely téma hatékony képének rendelkeznie kell bizonyos jellemzőkkel:

1) a hatékony kép holisztikus és következetes, megfelel az egyértelmű általánosított elképzeléseknek;

2) ideális nevelésként a kép instabil, állandóan „erősítésre” szorul;

3) sztereotípiaként a kép korlátozott számú összetevőt tartalmaz: a terv összetettsége csak zavarja annak észlelését, ezért a hozzá való viszonyulást is kétértelművé teszi;

4) a kép, bár illuzórikus kép, bizonyos mértékig reális: az érdemek egyértelmű díszítése a bizalom csökkenéséhez vezet;

5) a kép pragmatikus, azaz a feladatok korlátozott körére összpontosít;

6) az effektív képnek a változékonyság tulajdonsága van: az abszolút „merev és változatlan konstrukció” elfogadhatatlan, a képfordítás helyzete mindig dinamikus, szükség lehet módosításokra.

Ha az állam külpolitikai imázsáról beszélünk, nagyon fontos figyelembe venni azt a közönséget, amelynek szánják. Az államimázs közönsége általában az államon belüli vagy a külföldi nyilvánosság lehet. Mindegyik csoporton belül külön-külön közönség különíthető el attól függően, hogy milyen célokat szolgálnak fel az imázs építése és milyen sajátosságai vannak a képi jelek észlelésének. A külföldi nyilvánosság keretein belül tehát ki lehet emelni a különböző országok vagy régiók közönségét, amelyek különböző kultúrákhoz tartoznak. Az államimázs külföldi közönségeit más szempontok szerint is fel lehet osztani, például az állam egyes jellemzői iránt jobban érdekli az üzleti szférát, máshol a potenciális turistákat, máshol a környezetvédő szervezeteket stb.

Manapság az arculat a legtöbb politikus szerves attribútuma lett. Az ilyen személyiségek képe szó szerint a legapróbb részletekig csiszolt. Például az idősebbek arcán az arckifejezések erősebben rögzítik az életkorral összefüggő változásokat, ezért a televíziós műsorok során az arcuk bizonyos távolságra jelenik meg a kamerától. Vagy ez a tény: nagyon fontos, hogy milyen háttér előtt mutatkozik be a személyiség. Margaret Thatchernek nehéz volt politikai elismerést szereznie egy ilyen konzervatív rendű országban. Ezért képalkotói nagy figyelmet fordítottak a belső terek megválasztására: tévés fellépéseinek nagy részét otthon vették fel, a háttérben égő kandallóval. Tisztán az angol klasszikus szellemben.

A képalkotás alapelveit és mintáit az imázsológia tanulmányozza. Imagológia (imagológia)- speciális interdiszciplináris irány a humán tudományokban, a nemzetközi, interkulturális kommunikáció folyamatában keletkező képek, képzetek, sztereotípiák tanulmányozása. Íme egy másik meghatározás, amelyet a moszkvai Imageológiai Akadémia honlapján tettek közzé:

Az imageológia (imagológia) egy új, interdiszciplináris tudományos és alkalmazott tudományág, amely a pszichológia, a szociológia, a filozófia, a kultúratudomány és számos más tudomány metszéspontjában jön létre. Az imageológia a kép kialakulásának, működésének és kezelésének mintázatait vizsgálja. Felfedi minden típusú kép ontológiájában az általános, sajátos és egyedi jellemzőket.

Egy új tudományos irány meghatározásának más, szűkebb megközelítései is vannak. Így a szerzők gyakran hangsúlyozzák ennek a diszciplínának a gyakorlati, alkalmazott vonatkozását: „az imageológia egy komplex gyakorlati tudományág, amely számos tudomány egyéni eredményeit felhasználja, beleértve a szociálpszichológiát, a kultúratudományt stb., melynek célja módszertani megalkotása. valamint módszertani eszközök a szakmai tevékenységek létrehozásához és arculat-átalakításához.

Az imázsológia gyakorlati jelentősége az, hogy tudományosan alátámasztja, hogyan lehet vonzó képet alkotni.

Az imageológia (imagológia) fiatal tudomány. Önálló tudományágként az 1920-as és 1930-as években kezdett kialakulni. múlt század. Ennek a tudományos iránynak a kiindulópontja W. Lippman amerikai szociológus volt, aki elsőként fordult az etnikai sztereotípiák vizsgálatához. Az „imageológia” kifejezést Jürgen Habermas szociológus és filozófus alkotta meg.

Az imázstudomány mellett a politikai marketing legmodernebb iránya, a politikai márkaépítés az államimázs kialakításának és népszerűsítésének problémáival foglalkozik, a politikai márkaépítés fő fogalma, hogy a kereskedelmi márkákhoz hasonlóan a politikában a márkák is „alapúak. a bizalomról és az ügyfelek elégedettségéről”.

Az imázsológia, valamint az egyre népszerűbb politikai márkaépítés, a politikai reklámozás és általában a politikai marketing mellett számos más tudomány is foglalkozik a politikai imázs kontrollált felépítésének elméleti és alkalmazott kérdéseivel: politikai PR, politikai pszichológia, szociálpszichológia.

A modern tudományban a nemzetközi kommunikáció folyamatában felmerülő gondolatok két nagy csoportját szokás megkülönböztetni. Először is az etnikai képek és sztereotípiák, vagyis a népekről és etnikai közösségekről alkotott elképzelések. Másodsorban a külpolitikai képek, képek és sztereotípiák, vagyis az államokról alkotott elképzelések. A külpolitikai képek, mint tágabb jelenségek magukban foglalhatják az etnikai képeket és a sztereotípiákat. Az etnikai sztereotípiák ugyanakkor jelentős hatással vannak az állammal kapcsolatos elképzelések kialakulására. Másrészt eltérhetnek a kialakításuk módjától. Ebből a szempontból két fő csoport különíthető el. Egyrészt céltudatosan, különféle politikai és diplomáciai eszközök és technológiák segítségével, sőt propaganda és manipulatív akciók eredményeként létrejött képek. Másodsorban olyan képek, amelyek a politikai és diplomáciai erőfeszítések kontextusán kívül, az interkulturális kommunikáció, a nemzetközi kulturális kapcsolatok, a különböző népek megismerésének folyamatában, a köz- és kulturális diplomácia keretein belül jönnek létre.

Napjainkban a képek, képek, sztereotípiák szilárd helyet foglalnak el a közélet szinte minden területén, így a nemzetközi kapcsolatokban is. Az, hogy ezt vagy azt az államot hogyan érzékeli a nemzetközi közösség, milyen imázsa van a világban, attól függ, hogy ez az állam mennyire sikeres politikai, gazdasági és kulturális kapcsolatokat építeni más országokkal, tekintélye, hírneve a világban. A pozitív imázsok javíthatják az állam megítélését, és ezáltal hozzájárulhatnak előnyös kapcsolatok kialakításához, bizonyos politikák megvalósításához. A negatív képek jelentősen megnehezíthetik az államközi kapcsolatok fejlődését, és talajt teremthetnek a konfliktusoknak. Ez különösen igaz a negatív sztereotípiákra, amelyeket nagyfokú stabilitás jellemez. A képzetek és sztereotípiák ezen tulajdonsága miatt céltudatosan kell pozitív képet alkotni az országról és az emberekről mind az országon belül, mind külföldön, és kerülni kell a velük kapcsolatos negatív elképzelések kialakítását.

Ezek a körülmények számos modern államot késztettek arra, hogy jelentős forrásokat különítsenek el imázskampányokra, esetenként célzott imázspolitikára, melynek elsődleges feladata éppen a pozitív imázs kialakítása. Példaként említhetjük olyan országok tapasztalatait, mint Németország, Nagy-Britannia, Franciaország, az USA, amelyek évek óta jelentős összegeket fordítanak arra, hogy pozitív országimázst alakítsanak ki külföldön.

A pozitív államkép kialakítása, a nemzetközi állami presztízs fenntartása számos modern állam külkultúrpolitikájának végső célja. Így például a Külügyminisztérium „Oroszország külkulturális politikája – 2000” című téziseiben megjegyzik, hogy Oroszország objektív és kedvező imázsának kialakítása során a világon az egyik „legnagyobb rugalmas és ezért a külpolitikai tevékenység mechanizmusának leghatékonyabb karja” a kultúra. A pozitív államkép kialakítása ma a politikusok, diplomaták, közéleti és állami személyiségek prioritása.

A külpolitikai képek, képek, sztereotípiák tanulmányozásának gyakorlati igénye elsősorban a modern interkulturális kommunikációban betöltött szerepük megerősödéséből adódik, hiszen a képek, képek, sztereotípiák ismerete elősegíti az interkulturális kommunikációt. Ha tudjuk, hogy mások mit gondolnak rólunk, könnyebben választjuk ki a megfelelő politikát, az optimális viselkedési modellt. Az interkulturális kommunikáció során felmerülő, az emberek egymásról alkotott felfogásának sajátosságainak ismerete lehetővé teszi a kép negatív tulajdonságainak kijavítását és pozitív tulajdonságainak fokozását.

Nagy jelentőséget kell tulajdonítani az információs forrásoknak minden országról és külföldön élő lakosságról alkotott kép kialakításának problémájának megoldásában. A pozitív országimázs kialakítása során célszerű minden információforrást felhasználni: a "klasszikustól", amelybe beletartoznak például a folyóiratok, irodalmi művek, a modernekig, mint például az internet, amely kiterjedt. társadalmilag nagyon sokszínű közönség.

Jelenleg a világ színterén egyre fontosabbá válik egy államról vagy a nemzetközi kapcsolatok más alanyáról alkotott kép - sok tekintetben ez a kép irányítja a többi alanyt döntéseik meghozatalakor. Az imázs és a hírnév az államközi kapcsolatok legfontosabb mechanizmusává válik. A rossz hírnév komoly hátrányt jelenthet egy olyan ország számára, amely a nemzetközi porondon versenyképes akar maradni. Ugyanúgy beszélünk egy ország személyiségéről, mint az emberekről – "barátságosnak" és "megbízhatónak" vagy "agresszívnek" és "nem megbízhatónak" nevezzük őket.

Megjegyzendő, hogy az állam imázsa az állam polgárairól alkotott képre is hatással van. Így egy Peter Walker által 28 államban végzett tanulmány kimutatta, hogy az „erős gazdasággal rendelkező országként” jellemezhető országokkal kapcsolatban a válaszadók úgy vélik, hogy ezen országok polgárai „megbízhatóak és betartják ígéreteiket”.

Különféle képspecialisták számos lehetőséget kínálnak a képek médiatípus szerinti osztályozására. Különösen E. B. Perelygina négyféle képet különböztet meg a képhordozó szerint:

1. egyéni kép (emberkép),

2. csoportkép (egy társadalmi csoport képe),

3. vállalati arculat (a szervezet képe),

4. alanyi kép (termékről, szolgáltatásról, kulturális jelenségről stb.).

E besorolás alapján a következő lehetőségek különböztethetők meg a politikai képekhez:

A politikus egyéni képe,

Egy politikai párt képe

Állami kép.

Az utóbbi időben az ország politikai vezetőjének imázsa különös jelentőséget kapott. A politikai vezetőről alkotott kép olyan jellemzők észlelésén alapul, mint a megjelenés, a verbális és non-verbális viselkedés jellemzői, az arckifejezések, a gesztusok, a mosoly, a beszéd, a szocio-demográfiai jellemzők (nem, életkor, iskolai végzettség, jövedelem, lakhatás, családi életciklus stb.) .), magatartás, szociális háttér, szakmai karrier szakaszai, családi környezet, érdeklődési körök, vélemények, munkán kívüli tevékenység.

Az ország fejéről alkotott kép csak az egyik eleme az arculatának, de nagyon fontos. Végső soron az ország egészébe vetett bizalom mértéke nagymértékben függ attól, hogy a közvélemény hogyan látja az állam vezetőit. Ezt különösen V. N. Zadorozsnij szavai igazolják Oroszországról: „A külföldi közönség előtt az állam politikai képe az oroszországi állami struktúrák tisztviselőinek tevékenysége eredményeként alakul ki, és először is. mind a Külügyminisztérium, valamint a nemzetközi konferenciákon külföldi közönség előtt felszólaló politikusok stb. Ez a fejlett kommunikációs rendszerek körülményei között még fontosabb, hiszen a mai beszéd és a tömegközönséget érdeklő tézisek megismétlődnek. holnap a médiában, és elemzői megjegyzésekkel látják el. Ezért a politikusok felelőssége minden nyilvános beszédért jelentősen megnő.”

Kétségtelen, hogy egy állam külpolitikai imázsa nagyban függ a vezetőről alkotott képtől. De az államfő csak az egyik eleme imázsának, az ország imázsát a pénzintézetek, a turizmus, a közlekedés, a szállodaipar, a polgárok is befolyásolják.

Az országimázs struktúrája összetettebb, mint a politikai vezető imázsának szerkezete. Számos elemet tartalmaz, és az állam számos jellemzőjének felfogásán alapul, amelyek teljes listája aligha lehetséges.

Az országimázs külföldön „szolgáltatói” között szerepelnek az ország politikusai, különösen annak vezetése, valamint a diplomáciai testület. De emellett az imázst befolyásolja a külgazdasági tevékenység minden alanya - pénzintézetek, turizmus, közlekedés, szállodaipar -, valamint az üzleti tevékenységet folytató vagy a külföldi munkaerő-vándorlás folyamataiban érintett állampolgárok.

Az országimázs kialakításának alapja az egyéniség, amely egyrészt magában foglalja az ország hivatalos, mondhatni "azonosító" jellemzőit. Ez vizuális, verbális és egyéb jelekből álló komplexum, amellyel az emberek azonosítják az országot (hely a térképen, név, címer, zászló, himnusz stb.). Valójában ez egy ország „útlevele” egy „fotóval” - egy térképpel, amely jelzi a „nevét” - a nevet, a „regisztrációt” - a helyet stb.

Emellett az ország identitása magában foglalja az ország adottságainak és erőforrásainak összességének jellemzőjét is. Ide tartoznak: természeti, demográfiai, történelmi, társadalmi és kulturális jellemzők és erőforrások; gazdasági jellemzők és erőforrások; szervezeti, jogi és információs jellemzők és források. Egy ország egyénisége tükrözi a technológiákat és a munka megközelítését, a partnerek és a szakértői információk bizalmát, a vezetés szintjét és minőségét, a korrupció fejlettségi fokát, a kommunikációs jellemzőket és még sok minden mást.

Az államkép kialakításában különleges szerepe van a kultúrának, milyen anyagi és szellemi értékeket exportál. Íme Z. Brzezinski szavai erről a témáról: „Róma törvényeket, Anglia parlamenti pártdemokráciát, Franciaország kultúrát és köztársasági nacionalizmust, a modern Egyesült Államok pedig tudományos és technológiai újításokat és tömegkultúrát…”. A kultúra egyedülálló képességekkel rendelkezik a népekről, államokról alkotott pozitív kép kialakításához, ami végső soron segít a politikai problémák megoldásában.

Az országimázs alakításában fontos egyéb tényezők mellett, különös tekintettel a más kultúrák, népek és más régiók természete iránti növekvő érdeklődésre, a turisztikai infrastruktúra különleges szerepet kap minden állam arculatában.

A modern tudományban meglehetősen sok nézőpont létezik arról, hogy mik a képek, képek, sztereotípiák, mi a természetük és lényegük. A nézetek különbsége és számos kérdés vitathatósága ellenére azonban minden kutató egybehangzóan egyetért abban, hogy a nemzetközi kapcsolatok gyakorlatában ezeket a kategóriákat figyelembe kell venni.

2. § Etnikai sztereotípiák az interkulturális kommunikációban

Minden embernek, akárcsak a nép egészének, van egy sor stabil elképzelése más emberekről, népekről, államokról, amelyek a kiterjedt információkon alapuló interkulturális kommunikáció hosszú folyamata során alakultak ki. Az ilyen ötletek általában a mindennapi tudat szintjén alakulnak ki. Ebben az esetben etnikai sztereotípiáink vannak. A különféle nemzetiségek képviselőiről szóló viccek formájában jól ismerjük őket. Az etnikai sztereotípiákat olyan stabil kijelentésekkel is példázhatják, mint a „gáláns franciák”, „első angol”, „pontos németek”. Az ilyen kijelentések annyira megrögzültek a fejünkben, hogy a nemzeti sajátosságok egy bizonyos halmazára utalva azt mondhatjuk, hogy "tipikus angol" vagy "tipikus német", és a legtöbb esetben egy ilyen kijelentés mások számára is egyértelmű lesz.

Hasonlóképpen nem csak népekről, hanem államokról is nyilatkozunk. Például a legtöbb ember Franciaországot a nagy divattal, Brazíliát a focival, Hollandiát a tulipánokkal és a szélmalmokkal szokta asszociálni. Az ilyen stabil sztereotípiák a népek egymás közötti interkulturális interakciójának hosszú folyamatához kapcsolódnak, öröklődnek, nemzedékről nemzedékre öröklődnek, és különösen rugalmasak. Igaz, különböző tényezők hatására ezek az elképzelések változhatnak, ugyanakkor ezeknek az elképzeléseknek számos jellemzője továbbra is eredeti formájában létezik. Így például az oroszok Németországot sokáig az ellenség képével társították, mert ezek az országok sokáig harcoltak egymással.

Etnikai (nemzeti) sztereotípia - egy népről, egy etnikai közösségről alkotott, általában leegyszerűsített, esetenként pontatlan vagy akár torz sematizált kép, amely ismereteket vagy elképzeléseket fejez ki bármely más nemzet képviselőinek pszichológiai, viselkedési és mindennapi jellemzőiről.

Az etnikai sztereotípiáknak más definíciói is vannak:

1) A társadalmi, etnikai csoportok, egész népek képviselőinek jellemző vonásaira és viselkedésére vonatkozó elvárások összessége,

2) Saját vagy valaki más etnikai közösségének sematizált képe, amely leegyszerűsített, esetenként eltorzított ismereteket tükröz egy adott nép képviselőinek pszichológiai jellemzőiről és viselkedéséről, és amely alapján egy nemzet stabil, érzelmileg színes véleménye másról vagy önmagáról alakul ki.

Az etnikai sztereotípiákat az emberek kora gyermekkorban asszimilálják, és szinte változatlan formában adják át generációról generációra. Magyarázata az az egyetemes emberi igény, hogy egyszerűsítsék az információkat, mivel az emberek könnyebben jellemezhetik az etnikai csoportokat differenciálatlanul.

A sztereotípia alapja általában néhány észrevehető jel - bőrszín, karakterjegyek, külső jellemzők, viselkedés stb.: Az olaszok különcek és érzelmesek, a britek vékonyak, a skandinávok szőkeek. Valamilyen természeti jelenség körül kialakulhatnak etnikai sztereotípiák (a sztereotípia szimbolikus, mitologizált eleme): Oroszország - tél, hó, Anglia - köd. A sztereotípia kialakulásának alapja lehetnek dolgok, gyártott termékek is: Oroszország - szamovár, balalajka, Franciaország - parfümök, sajt, bor, Svájc - csokoládé, órák, Hollandia - tulipánok. A sztereotípiák egy-egy történelmi vagy természeti emlék köré csoportosíthatók: Japán - Fuji-hegy, Franciaország - Eiffel-torony stb. Néha asszociációk merülhetnek fel az étkezési szokásokkal, a nemzeti konyha sajátosságaival kapcsolatban - olaszok - tészta, francia - pancsoló.

Íme az Oroszországgal kapcsolatos etnikai sztereotípiák legjellemzőbb példái: bagel, szamovár, balalajka, fészkelő babák, vodka, trojka, medve, hideg, kaviár, citromos tea.

A sztereotípiák a közmondásokban, mondásokban nyilvánulhatnak meg: "az orosz borsot adott a németnek". Vannak nyelvi sztereotípiák, például a szovjet időkben elterjedt „kapitalizmus cápái” kifejezés.

Az etnikai sztereotípiák kialakulását olyan tényezők befolyásolják, mint az éghajlat, az ország területe, a nemzeti karakter jellemzői, életmód, vallás, oktatás, család, a társadalom társadalmi összetétele, politikai és közigazgatási rendszer, a társadalom történelmi jellemzői. A sztereotípia a valóság megfigyelésében szerzett sokéves tapasztalaton alapul. Az etnikai sztereotípiák természetére nem kevésbé komoly befolyást gyakorolnak az államközi kapcsolatok, az etnikai konfliktusok megléte vagy hiánya. Tehát az oroszok számára a németek hosszú ideig az ellenség képével társultak, mivel ezek a népek hosszú háborúkat vívtak.

A sztereotípiák kialakulásának mechanizmusai a történelmi fejlődés sajátosságaiból, a társadalmi és politikai interakciókból, valamint az emberek pszichológiai felépítéséből fakadnak. Az emberi történelem során egyfajta poláris attitűd uralkodott más kultúrákkal szemben. Ez egyrészt érdeklődés más közösségek, kultúrák képviselői iránt, másrészt az a vágy, hogy elszigetelje magát az érthetetlen, eltérő szokásoktól, ne fogadja el azokat.

Az interetnikus, interkulturális, államközi kommunikáció folyamatát számos nehézség kíséri, amely azzal a ténnyel jár, hogy a különböző kultúrák képviselői nem egyformán fejtik meg a kapott információkat. Amikor más kultúrák képviselőivel találkozik, az ember hajlamos viselkedését saját kultúrája szempontjából értelmezni, ami idegen nyelv, arckifejezések, gesztusok, szimbólumok stb. félreértéséhez vezet. Így az etnikai sztereotípiák gyökerei az emberi elmében rögzített ismétlődő élethelyzetekben standard sémák és gondolkodási modellek formájában.

A sztereotípiák kialakulásának előfeltétele az emberi gondolkodás azon képessége, hogy a homogén jelenségekről, tényekről és emberekről szóló információkat stabil ideális formációk formájában megszilárdítsa. A sztereotípiák társadalmi tapasztalatot tartalmaznak, a kollektív, csoporttudat termékei. Az etnikai sztereotípiák kialakulását befolyásolja egy olyan alapvető személyiségminőség is, mint az etnocentrizmus, amely ahhoz a gondolathoz kötődik, hogy a saját etnikai csoport mindennek a középpontja, és az összes többi köré csoportosul, ami ennek eredményeként érzetet formál. egy etnikai csoport felsőbbrendűsége a többiekkel szemben.

Az etnikai sztereotípiák kialakulását befolyásoló tényező a más népek kulturális életéről való elégtelen tájékozottság is, hiszen az emberek fejében az ismeretlent hamar benőtte a misztikus pletyka.

A sztereotipizálás folyamatában, különösen a modern társadalomban, fontos szerepet játszik az uralkodó ideológia, propaganda, művészet és a média. A médiainformációk képesek befolyásolni az emberek gondolatait és helyettesíteni egyéni attitűdjüket.

A sztereotípiák kialakulásának másik előfeltétele az ember olyan pszichológiai minősége, mint az információ túlterheltségének megbirkózása, feldolgozása és egyszerűsítése, kényelmesebb modellekbe való besorolása, amelyek sztereotípiákká válnak.

Az etnikai sztereotípiák kialakulása az egyének pszichéjében kezdődik, majd a véleménycsere során a kommunikáció során az információ szétoszlik a csoporton belül. A sztereotípiák kialakulása nagyon hosszú folyamat, mert sok ember véleménye alapján és hosszú időn keresztül alakul ki.

A tudósok a sztereotípiák több fő típusát különböztetik meg:

1. Az emberi tudat általi asszimiláció mértéke szerint a véleményeket és az ítéleteket megkülönböztetik a sztereotípiáktól. A véleménysztereotípiák olyan sztereotípiák, amelyek könnyen alkalmazhatók, ha új információ érkezik. A sztereotípiák-hiedelmek olyan sztereotípiák, amelyeknek nagy motiváló erejük, stabilitásuk van, amelyek az emberi viselkedés indítékává válhatnak.

2. Az észlelt tárgy szerint megkülönböztetek hetero- és autosztereotípiákat. A heterosztereotípiák a népek elképzelései más népekről, etnikai csoportokról (általában a negatív tulajdonságok dominálnak bennük). Autosztereotípiák - a népek sztereotip elképzelései magukról (itt a pozitív tulajdonságok érvényesülnek)

3. Az értékelés minőségét illetően vannak pozitív és negatív sztereotípiák. A sztereotípiák általában nagyon összetett jelenségek, amelyek egyesítik a fenti csoportok jellemzőit. Az ilyen sztereotípiákat ambivalensnek nevezik.

4. A változékonyság mértéke szerint egyes tudósok olyan alapvető vagy modális sztereotípiákat különböztetnek meg, amelyek egy etnikai jelleg vezető vonásaihoz kapcsolódnak, és nem változnak a körülmények hatására. A felszínes sztereotípiák egy adott népről alkotott elképzelések, amelyeket történelmi tényezők, nemzetközi kapcsolatok, belpolitikai helyzet és időbeli tényezők határoznak meg. A világ, a társadalom változásaitól függően változnak, és általában a történelmi valósághoz kapcsolódnak. Szóval a 90-es években. Gorbacsovról, Jelcinről, Zsirinovszkijról, a KGB-ről, a maffiáról alkotott elképzelések Oroszországhoz kapcsolódtak. Eltűntek a vörös zászló, a sarló és kalapács ötletei. A mély sztereotípiák megváltoztathatatlan elképzelések, amelyek nem függnek az időtől és a helyzettől.

Az etnikai sztereotípiáknak számos jellemzője van:

Érzelem, értékelés,

Képszerűség, sematikus, leegyszerűsítő

Szimbolizmus, szubjektivitás

fenntarthatóság, konzervativizmus

Sértetlenség.

A társadalomban a sztereotípiák nagyon fontos funkciókat töltenek be:

A sztereotípiák az emberi megismerés alapvető eszközei. Segítenek "megmenteni" a gondolkodást az objektív valóság képének egyszerűsítésével, megkönnyítik a gondolkodási folyamatokat

A sztereotípiák segítik a létfeltételekhez való társadalmi alkalmazkodás folyamatát. Segítenek megérteni, hogy egy egyén vagy csoport milyen társadalmi világban helyezkedik el, és segítenek elfoglalni egy bizonyos rést.

A sztereotípiák egy etnikai csoport társadalmi, kulturális, etnikai és egyéb tapasztalatainak nemzedékről nemzedékre való átadását jelentik (magatartási szabályok, rituálék és szokások, értékek).

A sztereotípiák az etnikumok közötti kommunikáció folyamatának indikátoraiként szolgálnak. Különösen a negatív sztereotípiák megjelenése a kellemetlen valóság elleni pszichológiai tiltakozás megjelenésének jelzése, konfliktus kialakulását jelzik.

A sztereotípiák propagandacélokra is felhasználhatók: az életről, egy etnikai csoport jellegzetes vonásairól szóló torz információk terjesztésére.

A sztereotípiák egy adott csoport értékeit fejezik ki.

Néha a negatív sztereotípiák védelmet jelenthetnek.

Ez különösen szembetűnő a multinacionális, etnikai rangsorolt ​​társadalmakban, ahol a különböző társadalmi csoportok helyzete nem egységes. Ebben az esetben a domináns csoportok általában nagyszámú negatív sztereotípiát alkotnak az alacsonyabb etnikai csoportokról, hogy igazolják magasabb társadalmi státusukat.

Emellett a modern nemzetközi kapcsolatokban az etnikai sztereotípiák is fontos szerepet játszanak:

Az etnikai sztereotípiák fontos kommunikációs eszközt jelentenek, leegyszerűsítik a nemzetközi kommunikáció korábbi tapasztalatainak átadását,

Az etnikai kommunikáció egyfajta indikátoraként szolgálnak: a negatív etnikai sztereotípiák megjelenése etnikai konfliktus lehetőségét jelzi,

Az etnikai sztereotípiák felhasználhatók propagandacélokra, torz információk terjesztésére egy adott etnikai csoportról,

Hozzájárulnak egy nép gondolkodásmódjának, életmódjának megértéséhez, tükrözik értékeit, segítenek egy bizonyos viselkedési modell kialakításában, amely megfelelően megfelel ennek a népnek az elképzeléseinek. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az etnikai sztereotípiák maguk is lehetnek károsak, amikor eltorzítják a valóságot, és hasznosak is, mivel leegyszerűsítik az információ asszimilációjának folyamatát. Ez az etnikai sztereotípiák kettős természetéről tanúskodik.

Így az etnikai sztereotípiák alkalmazástól függően hasznosak és károsak is lehetnek az interetnikus kommunikációban. A sztereotipizálás folyamatának előnye, hogy leegyszerűsíti a helyzet megértését, megfelelő cselekvéseket alakít ki egy másik etnikai csoport képviselőjével kapcsolatban. Ehhez a sztereotípiát információs, leíró jelenségként kell megközelíteni, nem pedig információs jelenségként.

Ebből következik a sztereotípiák tanulmányozásának gyakorlati jelentősége:

A sztereotípiák ismerete segíti a kommunikáció folyamatát: interperszonális, nemzetközi, nemzetközi. Ha tudja, hogyan mutatják be, könnyebben választhat kommunikációs módszert. A nemzetközi kapcsolatok esetében ez a helyes politika választása.

A népek, államok egymásról alkotott elképzeléseinek ismerete segít a pozitív kép kialakításában, korrigálásában. Ez különösen az „Oroszország külkultúrapolitikájának téziseiben” szerepel.

Az ötletek tanulmányozása lehetővé teszi az államok és népek egymáshoz viszonyított helyzetének azonosítását, és a lehetséges útvonalak megtalálását a nemzetközi kapcsolatokban, az optimális viselkedési modell kiválasztását.

Az etnikai sztereotípiák azonosításának legelterjedtebb módszere a kérdőíves módszer. Tehát e módszer alapján azonosították a népek egymásra vonatkozó leggyakoribb sztereotip elképzeléseit:

német - pontosság, pontosság,

Orosz - vendégszeretet, őszinteség, félelem a hatalomtól,

Francia - elegáns, vidám, szerelmes, találékony,

Amerikai - üzleti, magabiztos, sportos,

Zsidó - okos, intelligens.

Ebben az esetben példaként a heterosztereotípiákat, vagyis a népekről alkotott elképzeléseket, amelyek más népek felfogásában merülnek fel. Mellettük ott vannak az autosztereotípiák, vagyis a népek önmagukról alkotott elképzelései. Az autosztereotípiák nem mindig esnek egybe azzal, amit mások erről az emberről gondolnak. Például: a németek önmagukról alkotott elképzelései: pozitív - pontosság, udvariasság, negatív - fösvénység, kapzsiság, arrogancia. Orosz elképzelések magukról: pozitív - vendégszeretet, kedvesség, irgalom, negatív - lustaság, szervezetlenség, hiszékenység.

Ugyanakkor az oroszok a németekben pozitív tulajdonságokat látnak: a pontosságot, a lelkiismeretességet és a fösvénységet negatívnak. A németek pozitív sztereotípiákat alakítottak ki az oroszokról, mint vendégszerető, vendégszerető, de lusta emberekről (negatív sztereotípia).

Az önértékelésben tehát a németeknél a pozitív, míg az oroszoknál a negatív vonások dominálnak, ami a nemzeti jelleg és az etnikai felfogás sajátosságait is tükrözi.

Egyes népek széles körben elterjedt etnikai sztereotípiái illeszkednek történelmi múltjuk sajátosságaihoz, és megmagyarázzák társadalmi-politikai és társadalmi fejlődésük számos jellemzőjét.

Tehát az orosz sztereotípia legfontosabb szabványai:

Az etatizmus az állam kultusza, erős kéz, a jó uralkodóba vetett hit,

Bürokrácia, demokratikus hagyományok hiánya,

Despotizmus, dogmatizmus a személyes és társadalmi kapcsolatokban ("Domostroy" hagyományai),

Türelem, áldozatkészség, szenvedési hajlandóság,

Messianizmus - hit az orosz nép különleges küldetésében, óvatos hozzáállás a Nyugathoz,

Paternalizmus - remény valaki más segítségében, és nem a saját erejében, a kezdeményezés hiánya,

Kollektivizmus – katolicitás, vendégszeretet, kedvesség, érzékenység, együttérzés képessége,

Szervezetlenség, felelőtlenség, kötelességtudat hiánya,

Az önzetlenség - a spirituális elsőbbsége az anyagiakkal szemben, a természet szélessége,

Másokkal szembeni fogékonyság

A viselkedés irracionalitása, a józan ész hiánya, az orosz lélek rejtélye.

Összehasonlítva ezeket a jellemzőket a kommunista eszmény fő vonásaival, megállapíthatjuk, hogy a kommunizmus nem volt véletlenszerű esemény az orosz történelemben, leginkább az orosz sztereotípia fő jellemzőinek felelt meg. Az egyik első, aki ezt a levelezést felhívta, N. A. Berdyaev orosz filozófus volt. A kommunizmus jellemzői az ideális osztály nélküli társadalom felépítése, a proletariátus világtörténelmi szerepébe vetett hit, a közérdekek elsőbbsége a személyesekkel szemben, az állam totalitárius jellege, a magántulajdon eltörlése, a centralizmus és az egyhangúság, kollektivizmus, tömeges hősiesség a kommunista eszmékért folytatott harcban.

A porosz (német) sztereotípia legfontosabb szabványai:

A porosz állam kivételes jellegébe vetett hit,

A munkavágy, mint az egyik legmagasabb érték,

A karrier, mint az egyik legmagasabb érték,

Dogmatizmus, határozottság a cselekvésben,

A nemzeti felsőbbrendűség érzése, a germán faj kultusza,

Imperialista szellem - az állam kiterjesztésének vágya,

Katonaszellem – alázat, engedelmesség, fegyelem.

Hasonlóképpen összevethetjük a német sztereotípia főbb jellemzőit a fasiszta rendszer jellemzőivel, és arra a következtetésre juthatunk, hogy ezek egybeesnek.

A brit sztereotípia legfontosabb normái:

Az individualizmus és a szabadság kultusza,

A pénz és a gazdagság kultusza, a pontosság és az óvatosság,

Céltudatosság, hatékonyság és józan ész,

nyugalom,

Szerelem a tenger és a sport iránt,

tradicionalizmus,

Zártság és merevség

Az etnikai felsőbbrendűség érzése.

Az ilyen nemzeti alapjellemzők jelenléte magyarázza a monarchia megőrzését, a flotta hagyományos szerepét, Nagy-Britannia tengeri és gyarmati hatalom fejlődését. Lényeges, hogy Nagy-Britannia számos modern sport szülőhelye.

Érdekes, hogy az etnikai sztereotípia jelenségének számos visszhangja van a különböző humán tudományokban, különösen a filozófiában, ahol a tizenkilencedik század végén és a huszadik század elején hasonló jelenségekkel, valamint számos hasonló meghatározással foglalkoztak. A különböző népek, egymás kultúráinak felfogásának sajátosságaihoz kapcsolódó cselekményeket, a nemzetek jellegzetes vonásait olyan híres filozófusok érintették műveikben, mint N. Ya. Danilevsky "Oroszország és Európa", O. Spengler "A hanyatlás". Európa", A. Toynbee "Történelemértés" , valamint etnográfusok és antropológusok J. Fraser, K. Levi-Strauss, L. Gumiljov és mások.

Tehát a filozófia és a kultúratudomány egyik alapfogalma a fogalom kulturális javak nemzet, nép, civilizáció. Ez egy speciális kategória, amely kifejezi egy ember elképzelését arról, hogy mi a jó, mi a rossz, mi a kívánatos, mi a nemkívánatos, igaz - hamis. Minden nemzeti kultúra kialakítja a saját kulturális értékkészletét, amely befolyásolja a nemzeti karakter kialakulását, következésképpen a többi nép általi felfogásának sajátosságait. A kulturális értékek kialakulásának folyamata nagyon hosszú és összetett, és számos tényezőtől függ: geopolitikai, történelmi stb.

Így az ókor kulturális értékeit a "kalokagatia" fogalma fejezheti ki, vagyis a gyönyörű lélek és a gyönyörű test kombinációja, a középkori Európa kulturális értékei általában a keresztény hagyományhoz kapcsolódnak. Az amerikai kulturális értékek a siker, az aktivitás, a munka, a gyakorlatiasság, a társadalmi és anyagi kényelem, a demokrácia, a szabadság, az individualizmus.

Egy másik hasonló fogalom, amelyet számos bölcsész (etnoszociológia, interkulturális kommunikáció elmélete, kulturális antropológia) használ. nemzeti jelleg. Ez egy speciális kategória, amely a mindennapi életben, a viselkedésben, az erkölcsben, a művészetben, a vallásban, a nyelvben és a hagyományokban megnyilvánuló tulajdonságokat, jellemző jegyeket jelöli. A nemzeti karakter tükrözi az éghajlat, a természet, a földrajzi elhelyezkedés sajátosságait. Az emberek, az ország leggazdagabb történelmének eredménye.

A történet legérdekesebb illusztrációja Geert Hofstede holland szociológus munkája, amely a nemzeti karakter koncepcióján alapul. A kultúraszociológiában az elsők között próbált jelentős statisztikai adatokat felhasználni a kulturális értékek elemzésére. G. Hofstede elméletét a kulturális dimenziók elméletének nevezték.

G. Hofstede szemszögéből a psziché egyéni sajátosságai, a társadalmi környezet és az etnikai kultúra sajátosságai hatására minden ember sajátos módon érzékeli az őt körülvevő világot, egy bizonyos út hordozójává válik. a gondolkodásról és a lehetséges cselekvésekről. Az érzések, gondolatok és viselkedés kialakulásának folyamatának eredménye az úgynevezett mentális programok, amelyek a kultúra mérésével négy mutatóban vizsgálhatók:

Teljesítmény távolság (alacsonytól magasig);

Kollektivizmus – individualizmus;

Férfiasság – nőiesség;

Bizonytalanság elkerülése (erőstől gyengeig).

Hofstede kulturális dimenziók elmélete egy általa a világ 40 országában végzett írásbeli felmérés eredményein alapul, a volt szocialista országok kivételével, ami magyarázza az összes kelet-európai ország, köztük Oroszország említésének hiányát. Ezek a vizsgálatok lehetővé tették annak megállapítását, hogy a négy jelzett paraméterrel különböző kulturális jelenségek mérhetők, amelyek a gyakorlatban egymással különböző kombinációkban hatnak, ami meghatározza a megfelelő kultúra mentalitását.

Egy másik fogalom közel áll a nemzeti karakter fogalmához - nemzeti mentalitás (nemzeti mentalitás). Ez az adott nép képviselőinek többségére jellemző jellemzők összessége, a nemzeti karakter invariánsa. Ez a kategória földrajzi, történelmi, nyelvi tényezőktől, társadalmi-kulturális hagyományoktól stb.

És végül még egy fogalom, amely bizonyos módon egybecseng az etnikai sztereotípia fogalmával: kulturális archetípus. Ez egy adott ország, civilizáció kultúrájának legáltalánosabb modellje, a legjellemzőbb és legjelentősebb kulturális sajátosságok összessége átlagolt jellemzők alapján. Így az orosz kultúra archetípusa, amely a 19. század végi orosz filozófusok munkáiban alakult ki. katolicitás, extraverzió, kollektivizmus, közösségiség. Innen erednek az olyan jelenségek, mint a jobbágyság, a kommunizmus. A nyugati kultúra archetípusa a pragmatizmus, az individualizmus, a racionalizmus, az univerzalizmus, a hagyománytisztelet. A keleti kultúra archetípusa az aszkézis, az irracionalizmus, a vallás magas szerepe, a spirituális dominanciája az anyagiak felett.

A kulturális archetípusok kialakulását különösen a földrajzi tényező, valamint a történelmi és kulturális fejlődés sajátosságai befolyásolják. Tehát Európa és Ázsia, Nyugat és Kelet találkozásánál egy olyan koncepció jellemző, mint az eurázsiaiság, amely két különböző kultúra jellemzőit ötvözi. Éppen ellenkezőleg, Európa egységes egész, ebből fakad a közös kulturális értékrend, erős kulturális integrációs tendenciák.

Az olyan jelenségek, mint a nemzeti karakter, a nemzeti mentalitás, a kulturális archetípus és a kulturális értékek nagyon kitartóak és stabilak, valamint a kép, a kép és a sztereotípia fogalmai, amelyekkel sok közös vonásuk van. Ezeket nemcsak az etnikai sztereotípiák kérdéseinek elméleti megértésében kell figyelembe venni, hanem a nemzetközi kapcsolatok gyakorlatában is, különösen a külpolitika megválasztásakor, a tárgyalási gyakorlatban stb. A modern szakemberek feladata a a nemzetközi kapcsolatok területe a kultúrák archetípusai kompatibilitási és egymáshoz való alkalmazkodásának módjainak keresése. A partnerország kultúrája archetípusának, népe nemzeti karakterének sajátosságainak, kulturális értékeinek megismerése hozzájárul a szorosabb kapcsolatok kialakításához, a kölcsönös megértéshez, kapcsolataikban a pozitív vektor aktiválásához, és elkerüli az esetleges konfliktusokat. .

Az etnikai sztereotípiák vizsgálatának kezdete az 1920-as évekre nyúlik vissza. Ezt a kifejezést először a tipográfiában kezdték használni, a nyomtatásban a szöveg egész sorának vagy oldalának halmazára utalva. A külföldi történetírásban ezt a szociológiai értelemben vett kifejezést először egy amerikai publicista, újságíró és szociológus vezette be. Walter Lippman 1922-ben New Yorkban megjelent Közvéleményében. Lippman nem osztotta az imázs, imázs, sztereotípia fogalmát, nem emelte ki a külpolitikai sztereotípiákat. Kutatásaihoz szociológiai anyagot és módszertant használt. W. Lippman megadta a sztereotípia első meghatározását, amelyet az ember fejében létező képnek jelölt meg, amely közte és a valóság közé kerül. Lippman szerint a sztereotípia a környező világ észlelésének egy speciális formája, amely már azelőtt bizonyos befolyást gyakorol érzékszerveink adataira, mielőtt ezek az információk tudatunkba kerülnének.

Lippman úgy vélte, hogy a sztereotípiák nemzedékről nemzedékre öröklődnek, és az emberek gyakran egyfajta valóságként és valóságként érzékelik. A sztereotípiák véleménye szerint rendkívül stabilak. Lippman a sztereotípiákat nem tartotta egyértelműen hamis elképzeléseknek, a fikció és a valós vonások kombinációját látta bennük.

Walter Lippmann munkásságának jelentősége abban rejlik, hogy ő fektette le a sztereotípiák tanulmányozásának elméleti alapjait és adta meg nekik az első definíciót. Lippmann munkássága ösztönözte más, a témával foglalkozó munkák megjelenését.

W. Lippmann tanulmányának hatására a 30-as években. 20. század kezd kialakulni az amerikai imázstudományi iskola. Képviselői túlnyomórészt szociológusok voltak. 1928-ban az amerikai Robert Binkley szociológus javasolta a sztereotípia saját meghatározását, és folytatta a Lippmann által megkezdett fejlesztéseket. A sztereotípia alatt az univerzális univerzális nevezőt (szimbólumot) értette, amely segíti a laikust, hogy megfelelően értékelje az élete és tevékenysége köréből kikerült tárgyakat, jelenségeket stb. Így az érzelmi színezés és stabilitás mellett a sztereotípiák egy további tulajdonságát emelte ki - az értékelést és az információ asszimilációjának és feldolgozásának pszichológiai folyamatával való kapcsolatot.

A 30-as évek közepén. A XX. században az etnikai sztereotípiák tanulmányozását amerikai szociológusok folytatták D. Katzés C. Brailey, aki 1933-ban kidolgozott egy módszertant a sztereotípiák tanulmányozására a szociológiai kutatás módszereivel, amelyet "minőségek hozzárendelése" módszertannak neveztek. Ezt a technikát széles körben alkalmazzák a további vizsgálatokban. A tudósok a sztereotípiák vizsgálatát végezték el az amerikai Princeton Egyetem hallgatói körében végzett felmérés alapján: 10 különböző etnikai csoportot vizsgáltak (fehér amerikaiak, afroamerikaiak, britek, írek, németek, olaszok, zsidók, törökök, kínaiak és japánok). Finomították a sztereotípia W. Lippmann által adott definícióját. A sztereotípia D. Katz és K. Braley szerint egy stabil reprezentáció, amely abból fakad, hogy egy személy először meghatároz egy jelenséget, majd megfigyeli azt. Az etnikai sztereotípiák véleményük szerint nincsenek összhangban a valósággal.

A sztereotípia fogalmával szemben bevezették a kép fogalmát, amely a tudósok szerint a valóság tisztán objektív tükre volt, és egy összetett eszmerendszer, amelynek saját törvényei vannak, és egy bizonyos pszichológiai környezetet alkotnak. döntések születnek. Véleményük szerint az ember a világot felfogva egy bizonyos képet alkot a fejében, amely az észlelt valóság képe.

Így az 1920-as és 1930-as években kialakult amerikai etnikai sztereotípiákat tanulmányozó iskola. A múlt század szociológiai adatok alapján először javasolta a sztereotípia fogalmát, dolgozott ki módszertant a vele való munkavégzéshez, és vázolta fel főbb jellemzőit.

A sztereotípiák további vizsgálata az UNESCO tevékenységéhez kapcsolódik. A második világháború után felmelegedő nemzetközi klíma és a népek kölcsönös megértés vágya, a fegyveres konfliktusok megelőzése mellett tudományos kutatások folytak a népek egymás iránti negatív attitűdjének okairól. Az európai országokban és az Egyesült Államokban is végeztek ilyen vizsgálatokat. 1950-ben Otto klenberg megadta a saját definícióját az etnikai sztereotípiáról. O. Klenberg a sztereotípiát úgy jellemezte, mint az emberek fejében a saját vagy más nemzeti csoporthoz viszonyított világképet. Ezek a sztereotípiák véleménye szerint rendkívül elterjedtek a társadalomban, de nagyon primitívek és nem fogékonyak a valóságra.

1961-ben Arnold Rose egy másik definíciót adott a sztereotípiának. E definíció szerint a sztereotípia egy tévhit, a fizikai vagy kulturális sajátosságok túlzása, amely először egy csoport egyes tagjainál jelenik meg, majd a csoport többi tagja is átveszi. Általában véve a tudós negatív jelenségként, faji előítéletként kezelte a sztereotípiákat, ami az 1960-as, 1980-as években jellemző volt a nyugati tudományra. Ugyanakkor A. Rose megjegyezte a sztereotípiák egy olyan fontos jellemzőjét, amely nemcsak az észlelt egyén, az emberek stb. jellemző vonásait tükrözi, hanem magának az észlelőnek a karakterét is.

1967-ben francia kutató Sylvain Marandon kísérletet tett az etnikai sztereotípiák természetének feltárására történelmi anyagokon. A 19. század első felében a franciák és az angolok kölcsönös felfogásának sajátosságaival foglalkozó munkájában az etnikai sztereotípiák kialakulásának módjait és azok összetevőit - társadalom, nemzeti karakter, család, erkölcs, vallás, -, az etnikai sztereotípiák kialakulásának módjait tanulmányozza. egyház, oktatás, művészet. S. Marandon a sztereotípiák több csoportját különítette el, így az egyik első osztályozást javasolta. Tehát véleményeket, ötleteket, képeket, sztereotípiákat, etnikai előítéleteket emelt ki. A sztereotípiákon olyan leegyszerűsített gondolatokat ért, amelyek nem nagyon állnak összhangban a valósággal.

A hazai tudományban az etnikai sztereotípiák problémája iránti érdeklődés a 19. század végére tehető. Ezt a problémát főleg a történelmi iskola keretein belül tanulmányozták speciális forrásokból - levelek, naplók, utazók feljegyzései, emlékiratok stb. kiváló orosz történész Vaszilij Oszipovics Kljucsevszkij a pétri előtti Oroszország "képének" tartják a külföldi utazók emlékirataiban. Természetesen az "etnikai sztereotípia" fogalmát még nem használták V. O. Klyuchevsky munkáiban. Munkásságának célja azonban éppen az volt, hogy felvázolja a külföldiek oroszokról alkotott elképzeléseihez kapcsolódó legjellemzőbb elképzeléseket, amelyeket emlékiratok, levéltári irodalom és útijegyzetek elemzése alapján azonosított.

Más orosz történészek, A. M. Vasyutinskiy és A. K. Dzhivelegov „A franciák Oroszországban: 1812 a külföldi kortársak emlékei szerint” című tanulmánya, amelyet a Napóleon hadserege felett aratott győzelem századik évfordulója évfordulóján adtak ki, ugyanernek a témának szentelték. A könyv tartalmazza a legérdekesebb, hazánkat a 19. század elején ábrázoló anyagot. a napóleoni hadsereg katonáinak és tisztjeinek szemével. E jegyzetek szerzői különböző társadalmi rétegekből, különböző korokból származó, eltérő értékrenddel, nézetekkel és meggyőződéssel rendelkező emberek. Annál terjedelmesebb, tárgyilagosabb és érdekesebb azonban Oroszországról és az oroszokról az ő szemükön keresztül látott kép.

A könyv lapjain nagyon eltérő és olykor ellentétes benyomásokkal találkozunk Oroszországgal kapcsolatban. Tehát a francia hadsereg ezredorvosa, Roos így írt érzéseiről az orosz határ átlépésekor: „... Oroszországba érkezve azonnal jó katonai útra értünk, és az első házak, amelyekkel találkoztunk, nagyon szépek voltak. . Itt nagyobb rendet láttunk, mint Lengyelországban. Az első benyomások arra késztetett bennünket, hogy jobbra változtassunk az országról alkotott téves véleményünkön.” De a kampány egy másik résztvevője, de la Flies tiszt így írta le első benyomásait Oroszországról: „... ez nem Olaszország és nem Ausztria! Helyi vadság, járhatatlan utak, nap mint nap meg kellett küzdenünk a nehézségekkel. Amint az a fenti szövegrészekből látható, az orosz valóság megítélése nagyon eltérő. A szemtanúk ilyen eltérő véleményei természetesen hozzájárultak ahhoz, hogy hazánkról kettős, egymásnak ellentmondó vélemény alakuljon ki, ugyanakkor objektívebbé tették.

A Moszkva elleni hadjárat résztvevői által hátrahagyott emlékiratok, levelek, útijegyzetek anyagán a szerzők Oroszország és az oroszok leírására vállalkoztak, ahogyan azt a napóleoni hadsereg tisztjei és katonái látták. V. O. Klyuchevsky, A. M. Vasyutinskiy és A. K. Dzhivelegov munkáiban leírták országunk felfogásának fő sztereotípiáit, amelyek abban az időben az európaiak körében léteztek. Ezek a tanulmányok felbecsülhetetlen értékű történelmi anyagot szolgáltatnak számunkra az oroszokkal kapcsolatos modern etnikai sztereotípiák tanulmányozásához, amelyek közül sok szinte változatlan formában jutott el hozzánk.

A 20. század 80–90-es éveiben a szentpétervári történész Jurij Alekszandrovics Limonov, könyvek egész sorát szentelte neki. Yu. A. Limonov érdeme abban rejlik, hogy a leggazdagabb forráshoz fordult - emlékiratokhoz, úti feljegyzésekhez, levelekhez. Ezek a művek következetesen mutatják be Oroszország és a különböző történelmi korok oroszországi képét annak alakulásában, azon külföldiek írásai alapján, akik különböző években jártak hazánkban és hagyták ott emlékeiket.

Diplomaták, kereskedők, katonák és írók írtak Oroszországról. Vannak köztük egyszerű és nemesi származású olaszok, lengyelek, britek, franciák, hollandok, osztrákok. Feljegyzéseik tele vannak különböző attitűdökkel hazánkhoz és népéhez. Némelyikük egyértelműen tendenciózus, mint például "Az 1762-es oroszországi forradalom története és anekdotái" a szentpétervári francia nagykövet, Chevalier de Rulière titkára, mások tárgyilagosabbak.

Az emlékiratok lapjain az orosz nép természet-, város-, szokás- és szokásleírásai jelennek meg előttünk. Sok vázlatot szentelnek az államszerkezetnek és az orosz uralkodók leírásának, jellemüknek, kormányzási módszereiknek. Azok az utazók, akik a 18. század elején érkeztek Oroszországba, egyöntetűen észrevették a Péter reformjaival kapcsolatos drámai változásokat. Igen, és magát I. Pétert is nagyon részletesen leírják a külföldi utazók emlékiratai: legtöbbjük számára magához Oroszországhoz kötődik.

A külföldi kortársak az oroszokat nagylelkűnek, szorgalmasnak, vendégszeretőnek írják le, miközben megjegyzik a jó egészséget, a külső szépséget és az emberek természetes elméjét. „Jó fejekben nincs hiányuk a tanuláshoz. Vannak köztük nagyon tehetséges, jó elmével és memóriával megajándékozott emberek” – írta az oroszokról Adam Olearius, aki a 17. század első felében járt a moszkovita államban. Sok külföldi szerző észrevette, hogy az orosz nép megveti az akadályokat és a fizikai szenvedést, van bennük türelem és életbuzgóság, vidámság, büszkeség és bátorság. A külföldi utazók megjegyezték, hogy az oroszok vendégszeretőbbek és szívélyesebbek, mint más népek. Egy másik jellemző az orosz nemzetre, minden külföldit nagylelkűségnek nevezett, ami határos a pazarlás. Egyesek úgy vélték, hogy az orosz nemesség gyakori, hogy kidobja a pénzt az ablakon.

A külföldiek általában inkább jóindulatú hangnemben írtak az oroszokról, mint kritikusan: megvesztegette őket az oroszok nagylelkűsége, szívélyességük és vendégszeretetük, ami nem minden európaira jellemző. „Van valami gigantikus ebben a népben, ezt nem lehet közönséges mércével mérni” – mondta Madame de Stael az oroszokról.

A Yu. A. Limonov által az Oroszországról alkotott képről szóló tanulmányok alapjául szolgáló források közül sokat korábban nem használtak a történettudományban. Ugyanakkor ezek a források nagyon érdekes anyagok, amelyek lehetővé tették a kutató számára, hogy belemerüljön a művek szerzőinek kortárs világába, és mintegy belülről lássa az általa vizsgált világot, korszakot, országot és embereket. A szerzők személyes benyomásai az akkori eseményekről lehetővé tették Yu. A. Limonov számára, hogy helyreállítsa és konkretizálja az akkori évek interkulturális kapcsolatainak számos árnyalatát, Oroszországról alkotott kép prizmáján keresztül, a kortársak-külföldiek szemével.

Yu. A. Limonov munkáiban hangsúlyozta, hogy az Oroszországba látogató utazók jegyzetei különösen fontosak ahhoz, hogy egy kortárs külföldi szemével újrateremtsük a különböző történelmi korokból származó tipikus oroszok képét. A nemzetközi kulturális kapcsolatok és az interkulturális kommunikáció történetének forrásaként ezek a jegyzetek lehetőséget adnak arra, hogy az országot a más kultúrájú, más mentalitású emberek észlelésének prizmáján keresztül lássák. A külföldiek Oroszországgal kapcsolatos emlékei az orosz élet azon sajátosságait írják le, amelyeket honfitársaink időnként figyelmen kívül hagynak, és bár ezek a források gyakran elfogultak, mint minden magánjellegű forrás, kiváló adalékul szolgálnak az orosz memoárokhoz, hiszen a külföldiek odafigyelnek azokra. az élet olyan területei, amelyek a hazai szemlélő számára nem érdekesek.

Az interkulturális kommunikáció során felmerülő, egy népről alkotott kép újrateremtésére egy másik nép tömegtudatában más hazai történészek is vállalkoztak. Különösen sok ilyen mű jelent meg a 80-90-es években. századi, amely országunk képét más népek szemével szemlélte.

Így először az orosz, majd a szovjet történettudományban az etnikai sztereotípiák vizsgálatának egy speciális irányvonala jött létre, amely bizonyos forrásokkal végzett munkán alapult. A külföldiek szemével Oroszországnak szentelt könyvek, a külföldi utazók emlékirataiban az európaiak tömegtudatában folyamatosan újrateremtik hazánk és népünk képe. Érdekes megjegyezni, hogy e sztereotípiák számos vonása gyakorlatilag változatlan maradt a 17-20. században a külföldiek tömegfelfogásában. Ezen túlmenően ezek a művek segítenek felkutatni az európaiak tömegtudatában még ma is élő Oroszországgal és oroszokkal kapcsolatos, makacs sztereotípiák kialakulásának gyökereit, és lehetőséget adnak arra is, hogy az Oroszország és a külföld közötti kulturális kommunikáció képét kitöltsék. érdekes tények, amelyek nem mindig

Az etnikai sztereotípiák jelenségének saját megértése az orosz tudományban a 60–90-es években. múlt századi filozófusok műveiben mutatják be. A szovjet tudományban a sztereotípia egyik első meghatározását V. A. Yadov javasolta, aki ezeket „érzéki színes társadalmi képeknek” nevezte. A filozófiai tudomány másik képviselője, Igor Szemenovics Kon, 1968-ban publikálta a "Nemzeti jellem: mítosz vagy valóság?" című cikket, ahol megadta az orosz tudomány etnikai sztereotípiáinak egyik első definícióját. Etnikai sztereotípiákon "a mindennapi tudatban rejlő gondolatok megtestesülését a saját vagy másik népről, az érzéki színezetű társadalmi képekről" értette. I. S. Kon az etnikai sztereotípiákat olyan sémáknak tekintette, amelyek rögzítik egy jelenség bizonyos jellemzőit, amelyek néha nem léteznek, de szubjektíven tulajdonítják neki.

Alapján T. Vasziljeva, amely filozófiai vonatkozásban is foglalkozott az etnikai sztereotípiák problémájával, a sztereotipizálás folyamata az emberi gondolkodás része és kommunikációs formája, amelyen keresztül különféle információk halmozódnak fel. A sztereotípia segít megmagyarázni magunkat a másiknak, a másikat pedig önmagának. Fontos megjegyezni, hogy a kutató a sztereotípiát a nemzetközi kapcsolatok szerves részének tekinti.

Az etnikai sztereotípiák tanának továbbfejlesztése a hazai tudományban a 70–80-as években. kapott N. A. Erofeev, T. E. Vasziljeva tudósok munkáiban.

Az etnikai sztereotípiák tanulmányozásával foglalkozó művek között különleges helyet foglal el Anglia történetével foglalkozó szakember monográfiája. N. A. Erofeeva. A szerző az etnikai sztereotípia saját definícióját javasolta, amely szerint az etnikai reprezentációk egy idegen nép verbális portréja vagy képe, amely annak legjelentősebb jellemzőit tükrözi. Véleménye szerint az etnikai reprezentációk bizonyos információk asszimilációjának és feldolgozásának az eredménye. N. A. Erofejev megjegyezte, hogy a különböző társadalmi rétegeknek eltérő elképzeléseik lehetnek ugyanarról az emberről, jelenségről. A szerző az etnikai és külpolitikai sztereotípiákat, azok viszonyát vizsgálta, és megállapította, hogy az emberekről és az államról alkotott pozitív kép hozzájárul a velük való aktívabb kapcsolatteremtéshez (ellenkezőleg, a negatívak). N. A. Erofejev többször is felhívta a figyelmet arra, hogy a sztereotípiák tanulmányozását be kell vonni a külügyi ügynökségek munkájába, utalva Anglia tapasztalataira, amely 1934 óta a pozitív kép kialakítása felé halad.

Figyelembe véve az etnikai sztereotípiák tanulmányozásának történetét az orosz történetírásban, lehetetlen figyelmen kívül hagyni a munkát E. Egorovaés K. Pleskova aki az etnikai és külpolitikai sztereotípiák kapcsolatával foglalkozott. A szerzők szerint a sztereotípia a társadalmi tudat jelensége, amelyben a körülötte lévő világ sematizált elképzelése rögzül. Érzelmi színezet, értékelés, a tudat archetípusaival való kapcsolat jellemzi. A külpolitikai sztereotípia egy speciálisan megalkotott, céltudatosan kialakított politikai kép bizonyos propagandacélokra. Ezek a kutatók az etnikai és külpolitikai sztereotípiák kialakulásának forrásainak kérdésével foglalkoztak: propaganda, a politikai elit attitűdje, hivatalos politikai attitűdök.

T. Vasziljeva, N. Erofejev, K. Pleshkov, E. Egorova munkáiban megadták saját definícióikat az etnikai sztereotípiákról, tisztázták kialakulásának mechanizmusait, meghatározták a modern életben betöltött szerepüket. Fontos hangsúlyozni, hogy a tudósok nemcsak az etnikai sztereotípiákat, hanem a külpolitikai sztereotípiákat, vagyis az államokról alkotott elképzeléseket is figyelembe vették.

A sztereotípiák problémái iránti jelentős érdeklődés az 1990-es években jelent meg a hazai tudományban. és a 2000-es évek elején. Ebben az időben számos munka jelent meg a jelenség különféle vonatkozásairól. A modern hazai tudományban a sztereotípiák vizsgálatáról szólva mindenekelőtt S. V. Chugrov, A. V. Pavlovskaya, A. V. Golubev munkáira kell figyelni.

Az etnikai sztereotípiák vizsgálatának elméleti alapjainak kialakításához jelentősen hozzájárult Szergej Vlagyiszlavovics Chugrov, aki számos művet szentelt ennek a problémának. S. V. Chugrov a „nemzeti sztereotípia” fogalmát használta, amely definíciója szerint az egyik nép kollektív reprezentációja a másikról, a nemzettudat és a nemzetközi kapcsolatok természetes eleme. A nemzeti képek a nemzet társadalomtörténeti tapasztalataira és hagyományaira épülnek.

S. V. Chugrov nem azonosította a "sztereotípia", "kép" és "kép" fogalmát, de látta a kapcsolatukat. A kép a valóság adekvát tükrözése, a kép mesterségesen formált, torz, a sztereotípia a kép mély alapja. Maguk a sztereotípiák bizonyos pszichológiai attitűdökön alapulnak, vagyis azon a készen, hogy valamit bizonyos megvilágításban, bizonyos módon érzékeljünk. A szerző történelmi képet ad a képek, sztereotípiák kialakulásáról különböző kulturális és történelmi körülmények között. A sztereotípiák természetét közvetlenül kapcsolja össze a mitológiai tudattal, az emberi gondolkodás legősibb formájával.

Az etnikai sztereotípiák problémáiról szóló számos esszé szerzője az Anna Valentinovna Pavlovszkaja. Az ő kezdeményezésére az 1990-es években több tudományos konferenciára is sor került, amelyek az etnikai sztereotípiák problémáival foglalkoztak. A. V. Pavlovszkaja definíciója szerint a sztereotípia egy jelenségről, népről, országról az emberi elmében létező sematizált, egyoldalú kép és egyben értékelése, amelyet már megismerésük előtt megtanultak.

A. V. Golubev történész saját definícióját adta a sztereotípiának. A tudós szerint a sztereotípia egy stabil, leegyszerűsített, érzelmileg színezett, csoporttapasztalatokon alapuló reprezentáció, a környező világ észlelésének egyik formája. A külpolitikai sztereotípia tágabb, mert magában foglalja a politikai rendszer, a társadalmi-politikai, a gazdasági helyzet, a kultúra elképzelését, de ideológiaibb, mint az etnikai sztereotípia. Sajnos a 2000-es évek elején az etnikai sztereotípiák problémája iránti érdeklődés a hazai tudományban érezhetően csökkent, amit az e problémának szentelt tudományos publikációk számának csökkenése is bizonyít. Ugyanakkor a 2000-es évek elején az etnikai sztereotípiák vizsgálatát a képek problémája váltotta fel.

Az imázsológia elméleti vonatkozásainak kidolgozásához hazai kutató járult hozzá G. G. Pocsepcov, amely különösen a külpolitikai képeket vette figyelembe: országok, politikusok, népek képeit. G. Pocsepcov a következő meghatározást adja: a kép szimbolikus szimbólum, amely egy személy, embercsoport, népek, államok főbb jellemzőit tükrözi. Egy másik hazai tudós V. M. Shepel, egy imázstudományi tankönyv szerzője saját képfogalmát kínálja fel, de mindenekelőtt az egyéni képre utal. A legfontosabb a politikai vezető imázs szerepéről, kialakulásának folyamatairól alkotott véleménye. Általánosságban elmondható, hogy a képproblémákról mára meglehetősen kiterjedt tudományos irodalom alakult ki, amely a jelenség különböző oldalait tanulmányozza: egyéni, kollektív, politikai stb.

Az etnikai sztereotípiák problémája a modern humán tudományok egyik legérdekesebb problémája. Sajnos az elmúlt évtizedben ez a probléma nem érdekelte olyan aktívan a tudósokat, mint például az államimázs vagy az állami márkaépítés problémája. Az etnikai elképzelések figyelembevétele, az etnikai sztereotípiák ismerete nélkül azonban a legnagyszabásúbb imázspolitika egyike sem lesz sikeres.

3. § Külpolitikai államkép

Az etnikai sztereotípiák mellett a nemzetközi kapcsolatok rendszerében, különösen a nemzetközi kulturális cserében, fontos helyet foglalnak el az államkép problémája, a külpolitikai sztereotípiák. A kedvező államimázs elősegíti a turisták ide vonzását (ezért a pénzügyi források beáramlása), kedvező légkört teremt a gazdaságba, a tudományba, az oktatásba való befektetéshez (az állampolgárok életének javítása), a kapcsolatteremtéshez a közélet minden területén. és a kulturális élet, a polgárok és általában a társadalom pozitív pszichológiai hangulata.

A külpolitikai sztereotípiák tanulmányozása a modern humán tudományok fiatal területe. A külpolitikai sztereotípiákkal az 1970-es évek közepe óta foglalkoznak különböző tudósok. 20. század Az etnikai sztereotípiákhoz hasonlóan a külpolitikai képeket is szemügyre vették a különböző bölcsészettudományokat képviselő tudósok: történelmet, politológiát, szociológiát, filozófiát, ami jelzi a probléma interdiszciplináris jellegét.

A külpolitikai sztereotípiák azonban független tanulmányt kaptak a munkában L. Zaka, aki az orosz tudományban először határozta meg a külpolitikai sztereotípiákat, részletesen megvizsgálta azok természetét, formálási módjait és megnyilvánulási jellemzőit. L. Zak monográfiája ennek a jelenségnek elméleti alátámasztását, valamint a nemzetközi kapcsolatokban elfoglalt helyének meghatározását tartalmazza. A szerző részletesen megvizsgálta a külpolitikai sztereotípiák problémáját és szerepüket a nemzetközi kapcsolatokban. Szerinte külpolitikai sztereotípia meghatározása az állam legfontosabb jellemzőit lefedő jelenség. Ezeket a tulajdonságokat így nevezte:

elismert határok,

Hatalom, az ország ereje

A más államokkal fenntartott kapcsolatok jellege (a barátságosság és az ellenségesség mértéke)

A külpolitika végrehajtásának módja

Az ország értékrendje

Döntéshozatali módszerek

A közvélemény természete.

L. Zak megjegyezte, hogy a nemzetközi kapcsolatokban nem vitatják a pozitív államimázs kialakításának és fenntartásának fontosságát. "Nem csak az számít, hogy ki vagy, hanem az, hogy milyennek látszol." A tudós a külpolitikai sztereotípiák kialakításának gyakorlatában használt bizonyos jelek rendszerét emelte ki.

1. Hivatalos táblák (üzenetek, beszédek, amelyek kifejezik az állam hivatalos állami álláspontját egy konkrét kérdésben; nyilatkozatok egyes nemzetközi eseményekben, szervezetekben való részvételről; diplomáciai tiltakozások, feljegyzések, szakszervezeti szerződések, közlemények stb.). Ezeket a jeleket a meglévő sztereotípiák figyelembevételével készítik, és azzal a céllal, hogy bizonyos benyomást keltsenek más államokban.

2. Szimbolikus jelek-gesztusok (baráti látogatások, gratulációk, szerződések és megállapodások kulturális, műszaki vagy kereskedelmi együttműködésről, nagykövetek áttekintése, katonai manőverek)

3. Tájékoztató táblák, információk jönnek létre a média, a sajtó segítségével, bizonyos információválogatás segítségével. Nagyon fontos a média szerepe a külpolitikai sztereotípiák kialakításában. Ezenkívül a média bizonyos mértékig a kormánytól függ, és a hivatalos álláspontot fejezi ki.

Általánosságban elmondható, hogy a jelek és szimbólumok rendszere a szerző szerint nemcsak a külpolitikai sztereotípiákra irányul, hanem a propaganda sztereotípiákra is. L. Zak külpolitikai sztereotípiák kialakulását befolyásoló fő tényezők a következők:

1. Mindenféle média. A média nem csak az információk kiválasztásával, hanem annak természetével, bemutatási módjával (első oldal, részletes információk stb.) is képes bizonyos sztereotípiákat kialakítani. Sokan kizárólag a médiától értesülnek más országokról, nem közvetlen résztvevői nemzetközi eseményeknek. Ugyanakkor a média gyakran propaganda sztereotípiákat alakít ki bizonyos társadalmi rétegek, csoportok érdekében.

2. Közvélemény. A tömegek helyzete bizonyos mértékig közvetve befolyásolhatja a külpolitikát. Ugyanakkor a közvélemény bizonyos helyzetekben valódi erővé válhat. A közvéleményt befolyásolhatja a média, a politikai vezetők.

L. Zak munkájában a külpolitikai sztereotípiák befolyásolásának főbb módszereit azonosítják:

1. Politikai jellegű módszerek (tárgyalások, külpolitikai nyilatkozatok, ország, kormány diplomáciai elismerése és el nem ismerése stb.).

2. Katonai jellegű módszerek (manőverek, háborús veszély, háború).

3. Gazdasági jellegű módszerek (gazdasági, technikai segítségnyújtás, gazdasági szankciók).

4. Kulturális jellegű módszerek (túrák, kiállítások, fesztiválok stb.).

5. Propaganda módszerek (média, politikusok, politikai vezetők beszédei).

Például Charles de Gaulle uralkodása idején Franciaországban az 50-60-as években. nagyhatalmi politikát folytatott. A követett politika keretében különféle nyilatkozatok hangzottak el a Franciaország nagyságáért való harc szükségességéről, bírálták az USA politikáját, különösen a vietnami háborút, csökkent a NATO-ban való részvétel (1958 óta), nyilatkozatot tettek arról, hogy el kell távolodni a dollártól, mint nemzetközi valutától, politikát folytattak az angol szavak használatának csökkentésére. Másrészt baráti kapcsolatok kialakítása számos ázsiai és afrikai országgal, például Kambodzsával.

A külpolitikai sztereotípiák heterogének, és általában három kronológiai periódus rétegeit egyesítik - a korábbi idők külpolitikai sztereotípiái, a külpolitika valós helyzete, a jövő lehetséges lépéseinek előrejelzése. A külpolitikai sztereotípiák kialakításában fontos szerepet játszik a második világháború után különösen elterjedt népdiplomácia (különböző állami szervezetek, diák- és ifjúsági cserék, sportdiplomácia, magánszemélyek).

L. Zak munkásságának kritikájaként megjegyzendő, hogy a szerző szinte teljesen kizárt egy olyan fontos tényezőt az országról alkotott pozitív kép kialakításában, mint a kultúra, amelyet imázspolitikájában ma már a legtöbb állam a főszerepnek szán. . Ez a téma különösen Yu. A. Kashlev munkájában tükröződött, aki hosszú ideig a diplomáciai szolgálatban volt. A szerző különféle példákon keresztül vizsgálja a kulturális diplomácia jelenségét, számos fontos definíciót ad, mint például „kulturális diplomácia”, „nyilvános diplomácia” stb.

Az államimázs problémáinak szentelt és az elmúlt tíz évben megjelent nagyszámú hazai alkotás között meg kell térni E. A. Galumov munkáira. Ez a modern orosz tudomány egyik leghitelesebb szakembere a külpolitikai képekkel kapcsolatban. Erast Alekszandrovics Galumov sok munkát szentelt a képek elméleti és gyakorlati kérdéseinek, különösen az Oroszországról alkotott új kép kialakításának problémájának.

A modern tudományban a 2000-es években. az egyik legteljesebb, legmegerősítettebb képelmélet a nemzetközi kapcsolatokban E. A. Galumovoé. L. Zakkal ellentétben E. A. Galumov egy másik tudományos koncepciót használ - az ország imázsát (képét). E. A. Galumov a következő meghatározást javasolta az ország képe (imázsa).- „az államrendszer objektív, egymással összefüggő jellemzőinek komplexuma (gazdaságtan, földrajz, demográfia, kultúra stb.), az állam, mint a világrend összetett, sokrétű alrendszerének fejlődése, a kapcsolatok kölcsönhatásának hatékonysága amely meghatározza az országban zajló társadalmi-gazdasági, társadalmi-politikai, nemzeti-konfesszionális és egyéb folyamatok irányzatait”.

Számunkra úgy tűnik, hogy ez a meghatározás kiegészíthető - az államkép nemcsak a benne zajló folyamatokat határozza meg, hanem a nemzetközi kapcsolatok alanyainak vele szembeni magatartását is. Továbbá szeretném megjegyezni, hogy az államkép nem az állam sajátosságai, hanem e jellemzők bizonyos közönség általi észlelésének eredménye, és ez a felfogás bizonyos jellemzők bizonyos megítéléséhez kapcsolódik.

Így tehát vitatható, hogy a nemzetközi kapcsolatok kontextusában az államkép annak az eredménye, hogy a nemzetközi kapcsolatok alanyai felmérik ennek az államnak az összes érzékelhető jellemzőjét, ami meghatározza a fenti szubjektumok viszonyát. hozzá.

Az imázs (beleértve az államimázst is) fő funkciója a pozitív attitűd kialakítása. Ha kialakul a pozitív attitűd, akkor a társadalmi kötelékek hatására azt bizalom, majd magas pontszámok és magabiztos választás követi. . Ezenkívül a pozitív kép általában hozzájárul a presztízs növekedéséhez. , és ebből következően tekintély és befolyás. A pozitív imázs szintén fontos tényező a magas helyezésnél.

E. A. Galumov álláspontja szerint a pozitív országimázs kialakításának fő eszközei a következők:

1. A média, amely hozzájárul az országról szóló pozitív információk terjesztéséhez, propagálja azt.

2. Diplomácia, amelynek az állam által folytatott politikát az ország pozitív megítélésének érdekében kell pozícionálnia a világközösség szemében. Különösen a diplomata képének van nagy jelentősége, mivel a nemzeti karakter jegyeit reprodukálja. Általában a diplomata imázsa és az ország imázsa összefügg egymással (az orosz nemzet békéje/az orosz nép nagylelkűsége).

3. Nyelv. A nemzeti nyelv megőrzése külföldön, nyelvpolitika. A nemzeti nyelv hozzájárul más népek nemzeti kultúrájának megismeréséhez, aktiválja a kultúrák közötti párbeszédet.

4. Nemzeti kultúra. A pozitív országimázs kialakításában külföldön kiemelt jelentősége van a nemzeti kultúra és műalkotások külföldi terjesztésének. Sport, turizmus, tudomány, oktatás, irodalom, zene, színház – mindez hozzájárul a pozitív imázs kialakításához és a kulturális kapcsolatok erősítéséhez.

5. Nemzeti kultúrájukat, nyelvüket külföldön népszerűsítő kulturális központok (például Goethe Intézet, Francia Intézet stb.).

A külföldön kialakult pozitív országimázs nemzetközi kapcsolatokban való felhasználása elsősorban ideológiai jelentőséggel bír - kedvező közvéleményt formál, feltételeket biztosít a kívánatos politikai célok megvalósításához. Így az ország külpolitikai imázsának fő funkciója a hozzá való pozitív attitűd kialakítása a világban.

Az országról alkotott pozitív kép kialakításának mechanizmusairól szólva E. A. Galumov úgy véli, hogy:

1. Bizonyos történelmi, geopolitikai, civilizációs, kulturális, etnovallási, demográfiai alapokon nyugszik.

2. A pozitív országimázs kialakulásának folyamatát számos tényező befolyásolja: a hatalomról alkotott kép, a politikai vezetőről alkotott kép, a nemzeti sztereotípiák stb.

3. A pozitív országimázs kialakításában a szereplők széles köre vesz részt - törvényhozó és végrehajtó hatóságok, állami szervezetek, tudósok, kreatív szakmák képviselői, a média.

E. A. Galumov az ország imázsának több típusát különbözteti meg:

1. Objektív (valós) - ez az elképzelés, amelyet a hazai vagy külföldi közvélemény egy adott országról alkot.

2. Szubjektív - az ország vezetőjének, környezetének elképzelése.

3. Modellezett – az a kép, amelyet a képalkotók vagy az állami vezetők egy csapata próbál kialakítani.

Az államnak általában számos objektív képe van – társadalmi, gazdasági, humanitárius, politikai, kulturális, környezeti stb. Ezek a képek lehetnek pozitívak és negatívak is. A helyzettől függően változhatnak, ezért bizonyos érdekek mentén alakíthatók. Ugyanakkor a kép alapvonásai megmaradhatnak, míg a felületesek, az új valóságot tükrözőek változhatnak.

E. A. Galumov munkáiban az ország imázsának részletes leírását javasolják, amely olyan rendelkezéseket tartalmaz, mint:

1. Az ország arculata a tárgyhoz képest leegyszerűsödik, egyúttal kiemeli a tárgy sajátosságát, egyediségét

2. A kép szimbolikus. Egy objektumról szóló hatalmas mennyiségű információ bizonyos karakterek halmazára redukálódik

3. A kép sajátos, mozgékony, változékony, egy adott helyzethez alkalmazkodik.

4. A kép bizonyos mértékig idealizálja a tárgyat, kiemelve annak előnyös tulajdonságait, olykor felruházva ezzel. A hátrányok rejtve vannak

5. A kép a valós és a kívánt között helyezkedik el, a valós és a kitalált jellemzőket ötvözi.

A tudós szerint az országimázs szerkezete a következő elemeket tartalmazza:

Az államszerkezet képe

A hatalom képe

A politikai vezető képe

A gazdaság képe

A fegyveres erők képe

Az információs politika képe

Külpolitikai kép

E. A. Galumov a kép kialakításának leghatékonyabb tényezőit tekinti:

Az ország természeti erőforrás-potenciálja

Nemzeti és kulturális örökség

Geopolitikai helyzet (a terület mérete, az állam határai, a tengerhez való hozzáférés)

Történelmi események, az állampolgárok hozzájárulása a nemzeti és világkultúra fejlődéséhez

Az ország gazdasági és politikai fejlődésének fenntarthatósága

A lakosság életszínvonala és jövedelme

A kormányzati intézmények hatékonysága

Jogterület (az alapvető jogok és szabadságok tiszteletben tartása)

Manapság sok országban működik az úgynevezett „képpolitikák”, amelynek célja, hogy megteremtse a legstrukturáltabb teret az állam nemzeti érdekeinek pozitív megítéléséhez.

E. A. Galumov az állam képeit (képeit) 6 típusra osztja. Besorolása az ország kulturális potenciálján alapul, ami a kultúra fontosságát hangsúlyozza a pozitív országimázs kialakításában.

1. Politikai és földrajzi arculat (az ország főbb földrajzi jeleinek és szimbólumainak politikai értelemben vett koncentrációja). USA - az Újvilág, Svájc - az Alpok gyöngye, Egyiptom - a Nílus ajándéka, Kína - Kína

2. Természeti erőforrás imázs (a nemzeti erőforrások főbb jellemzőinek, szimbólumainak - táj, természet, éghajlat - koncentrálása). Japán a felkelő nap országa, Anglia a ködös Albion, Oroszország a havak országa.

3. Civilizációs és kulturális imázs (az ország nemzeti kulturális jeleinek és szimbólumainak koncentrációja a történelmi és civilizációs dimenzióban). USA - a Szabadság-szobor, Egyiptom - a piramisok.

4. Társadalmi-mentális imázs (a legjellemzőbb szociálpszichológiai jellemzőkkel rendelkező emberek főbb jellemzőinek, szimbólumainak, jegyeinek koncentrációja). A németek pontosak, az amerikaiak ügyesek, a britek merevek.

5. Termelés és gazdasági imázs (a főbb gazdasági jelek, szimbólumok és lehetőségek koncentrálása a gazdaságban, tudományos, ipari szférában). USA - McDonald's, Franciaország - nagy divat, Oroszország - űr, balett, Németország - autók.

6. Nemzeti-holisztikus arculat (állami érdekeket kifejező jelek és jelképek összpontosulása. Az állam és a nép történelmi értékeivel, azokkal az eszmékkel, amelyeket az állam a világ színterén véd). USA - szabadság és függetlenség, Európa - civilizáció, Ázsia - hagyománytisztelet.

Kétségtelen, hogy E. A. Galumov munkái jelentősen hozzájárultak az államkép problémájának elméleti alapjainak kialakításához. A szerző fő érdeme véleményünk szerint a felvetett probléma következetes, pontosan elméleti vizsgálatában rejlik. Kritikaként azonban megjegyezzük például, hogy a kutató nem osztja az állam „képe” és „imázsa” fogalmát, miközben e fogalmak differenciálása lehetővé tenné az egész eszme-együttes mélyebb tanulmányozását az államról. államok: egy bizonyos politika eredményeként kialakultak és természetes módon. Ennek ellenére E. Galumov munkái tartalmazzák a legteljesebb elemzést az államképről a modern hazai tudományban.

Egy másik modern kutató egy érdekes elméletet javasolt az államképről a nemzetközi kapcsolatokban - I. Yu. Kiselev. I. Yu. Kiselev „Az államimázs dinamikája a nemzetközi kapcsolatokban” című könyv egyik szerzője. A lap javaslatot tesz az úgynevezett „én – államimázs” koncepciójára, amely főként szociológiai módszerek alapján épül fel. I. Yu. Kiselev E. A. Galumovtól eltérően osztja az állam „képének” és „képének” fogalmát, hisz a kép egy általánosabb jelenség, a kép pedig egy kifejezetten az elvárásoknak megfelelően kialakított kép. A szerző három összetevőt helyez az „én vagyok az állam” imázs fogalmába: az identitást, az állam státuszát és tekintélyét a nemzetközi színtéren. Gyakorlatilag az "én - az állam imázsát" a Szovjetunió, az USA és Nagy-Britannia példáján tekintjük. I. Yu. Kiselev és A. G. Smirnova tanulmányának fő forrásai olyan konkrét dokumentumok voltak, mint a vizsgált államok elnökeinek, vezetőinek beszédei, politikai nyilatkozataik.

A szerzők szerint az állam a nemzetközi színtéren egyszerre három különböző szférában helyezkedik el. Először is, egyedi földrajzi helyzet, a politikai és gazdasági élet megszervezésének sajátosságai, a katonai hatalom, a kultúra és a történelem, a lakosság etnikai és vallási összetétele, közös értékek és meggyőződés jellemzi. A tudományos irodalomban a jellemzők ilyen halmazát a nemzeti identitás fogalma jelöli. Másodszor, az államot a nemzetközi kapcsolatok rendszerében elfoglalt speciális pozíció, a nemzetközi szervezetekben való tagság, egyes országokkal való baráti vagy ellenséges kapcsolatok jellemzik. Vagyis az államot különleges státusz jellemzi. Harmadszor, minden állam végrehajt egy bizonyos szereplistát a nemzetközi színtéren.

Így az állam önmagáról és a nemzetközi kapcsolatok többi résztvevőjéről alkotott reprezentációja háromkomponensű szerkezettel rendelkezik, amely magában foglalja: nemzeti identitást, státuszt és szerepeket. A „reprezentáció” szót azért emeltük ki, hogy hangsúlyozzuk azt a tényt, hogy az államok nemcsak más államokról tanulnak, hanem mindenekelőtt önmagukról. A megismerési folyamat eredménye az államkép kialakítása, amely pontosan tükrözi a megismerés alanyának az ország nemzeti identitásáról, státuszáról és szerepéről alkotott elképzelését, amely nem feltétlenül esik egybe annak objektív jellemzőivel. a pozícionálás három megnevezett területén. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a kép minden összetevője pozitív, negatív vagy ambivalens érzelmi színezéssel jellemezhető.

A politikai arculat kialakulásának folyamataira egy érdekes pillantást vet V. M. Shepel, egy imázstudományi tankönyv szerzőjének munkája. V. M. Shepel a kép összes funkcióját két csoportra osztja: személyes és technológiai. Shepel koncepciójának alapja az a nézőpont, hogy a személyes funkciók lehetővé teszik, hogy a kép viselője pozitív érzéseket éljen át saját pozitív képéből. A technológiai funkciók lehetővé teszik a képhordozó számára bizonyos célok elérését. Annak ellenére, hogy V. M. Shepel munkássága a személyes imázs kialakításának problémájával foglalkozik, ennek kialakításának számos módja természetesen figyelembe vehető, és nagyon hatékony az államimázs kialakításában.

1. Adaptációs funkció. A helyesen megválasztott arculatnak köszönhetően az ország könnyen bekerül egy adott környezetbe, magára vonzza a figyelmet, bizalmat és szimpátiát kelt.

2. A legjobb tulajdonságok kiemelésének funkciója. A kedvező imázs lehetővé teszi az állam legvonzóbb tulajdonságainak megjelenítését, lehetővé téve, hogy a vele kapcsolatba kerülő emberek pontosan ismerjék ezeket a szimpátiát vagy jó kedvet kiváltó vonásokat.

3. A negatív jellemzők árnyékoló funkciója. Ez a funkció az állam hiányosságainak kiegyenlítésének képességéhez kapcsolódik.

4. A figyelem szervező funkciója. A vonzó kép önkéntelenül vonzza az embereket, lenyűgözi őket, ezért pszichológiailag könnyebben hajlik ahhoz, ami a képhordozóból származik.

Ugyanakkor nem minden tényező befolyásolja az imázs kialakulását és a további láncolat "pozitív attitűd - bizalom – magabiztos választás”, állami hatóságok ellenőrzése alá esnek. Például 2006-ban Törökországban a turisztikai szezon előestéjén kitört madárinfluenza és a kurd szeparatisták támadása miatt a külföldi turisták száma 6,8%-kal csökkent 11 hónap alatt. A jelenség elleni küzdelem érdekében 2006-ban az országnak jelentősen növelnie kellett a reklám- és marketingkampányokra fordított kiadásait, hogy Törökországot mint turisztikai célpontot népszerűsítse a világon.

Így lehetségesnek látszik, hogy a világ államimázsának kialakulását befolyásoló valamennyi tényezőt a legmagasabb állami vezetés ellenőrizhetőségi kritériuma szerint három kategóriába soroljuk:

1. Ellenőrzött (az államfő, a Külügyminisztérium képviselőinek, kormánytisztviselők szavai és viselkedése, állami szervektől és állami médiától származó információk stb.);

2. Feltételesen ellenőrzött (jogszabályi keretek, üzletemberek, állami szervezetek képviselői, politikusok, akik nem tagjai kormányzati szerveknek, szavai és viselkedése, sztereotípiák stb.);

3. Ellenőrizetlen (természeti tényezők, kultúra, az állam polgárainak külföldi közönség által megfigyelt viselkedése stb.).

Az államkép ritkán tükrözi a dolgok valós állapotát. A fejlődő országok esetében ennek az eltérésnek a leggyakoribb oka az idő. Egy ország (gazdaságilag, kulturálisan és politikailag egyaránt) meglehetősen gyorsan fejlődhet, de a fejlődés kezdeti szakaszában kialakult imázs évekig, évszázadokig nem változik.

Az államimázs egyik eleme a nemzeti sztereotípiák. Például: "Az amerikaiak primitív, gátlástalan fogyasztók" vagy "A franciák egy arrogáns közösség, amely elvesztette egykori jelentős pozícióját."

A kor követelményeinek való megfelelés érdekében az államképnek folyamatosan változnia, finomodnia kell, különösen a gazdasági, társadalmi, geopolitikai, technológiai, információs és demográfiai folyamatok alakulásával.

A szakemberek szemszögéből az államkép egy speciálisan modellezett céltudatos reflexió, vagyis egy olyan kép tükre, amelyet valamilyen valóság alapján már a szakemberek alkottak meg. Négy olyan összetevőt tartalmaz, amelyek képszinteknek tekinthetők:

1. néhány forrásanyag, előre meglátva, hogy minimalizálja a negatív jellemzőket és maximalizálja a pozitívakat;

2. maga az ilyen modell egy korábban elkészített forrásanyagra rárakva;

3. a képátviteli csatornák (elsősorban a tömegtájékoztatás) által bevezetett elkerülhetetlen torzulások és replikáció módjai;

4. a közönség aktív saját munkájának eredménye, vagy egy különálló észlelési alany, a kiszabott modell alapján, de saját elképzeléseiket figyelembe véve elméjükben rekonstruálva a végső holisztikus képet.

A közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy az államkép csak akkor alakul ki hatékonyan, ha több feltétel teljesül:

1. konkrétan és ésszerűen kell küzdeni az országimázs torzulása ellen; reagálni kell minden hazai és külföldi politikus vagy a média hazugságaira;

2. Fontos, hogy az imázs-alkotók pozitív országimázs kialakítására irányuló törekvéseit csak a valós állapotok korrekciójának kiegészítéseként vegyük figyelembe;

3. A politikus imázsának – különösen a hatalom első rétegeiből – „erkölcsileg” meg kell felelnie az épülő ország imázsának.

Az országimázs az az alap, amelyre bizonyos cselekedetek eredményeként az ország hírneve épül a világközösség tudatában. Az államkép sokrétű kategóriaként társadalmi, művészeti, pszichológiai, gazdasági, politikai szempontokat foglal magában. Emellett a modern országképet nagymértékben meghatározza a múltja, valamint a nemzeti eszme jelenléte, hiszen a társadalom nemcsak gazdasági, politikai és anyagi érdekek, hanem kulturális alapon is egységes. és spirituális értékeket.

Természetesen E. A. Galumov, I. Yu. Kiselev, V. M. Shepel tanulmányai nem korlátozzák a külpolitikai imázs problémáinak teljes tudományos irodalmát. Jelenleg elegendő számú hazai kutatómunka létezik e kérdéskörben, ami lehetővé teszi, hogy beszéljünk az állam külpolitikai arculatának hazai elméletének kialakításáról. A főbb tanulmányok elemzése alapján az alábbi elméleti álláspontok azonosíthatók az állam külpolitikai arculatának problémáiról.

A kép egy összetett kommunikációs forma, amely az emberben a lehető legteljesebb benyomást nyújtja egy tárgyról, hozzájárulva a kommunikáció stratégiai céljainak eléréséhez.

Bármely állapot képének kialakulása két szinten történik. Privát - önképzés kérdése, spontán érdeklődés az ország iránt, privát baráti kommunikáció a polgárokkal (könyvek, kulináris tapasztalatok, zárványok a belső térben, ruházat). Egy ilyen kép személyes szinten alakul ki. Hivatalos - az állami politika tárgya.

Az állam nemzetközi imázsa az államrendszer egymással összefüggő jellemzőinek összessége, amely az államiság fejlődési folyamatának eredményeként alakult ki, és amelynek kapcsolatai kölcsönhatásának hatékonysága meghatározza a politikai, gazdasági, társadalmi, közéleti trendeket. és egyéb folyamatok az országban. A kép az a részlet, amely meghatározza, hogy egy állam milyen hírnevet szerez vagy szerez a világközösség tudatában a világ többi részével kölcsönhatásba lépő bizonyos alanyok interakciójának eredményeként.

A modern tudományban számos megközelítés létezik az állam nemzetközi képének osztályozására:

Objektív kép - az ország benyomása, amely a belső vagy külső nyilvánosság többségében létezik (gazdasági, politikai, társadalmi, humanitárius, kulturális stb.).

A modellezés alatt álló imázs az az államkép, amelyet az ország vezetőiből vagy speciális arculatalkotókból álló csapatok próbálnak kialakítani.

Meg lehet különböztetni az elsődleges és a másodlagos képet. Az elsődleges kép egy összetett elképzelés az országról, mint egy bizonyos tevékenység (politikai, gazdasági) alanyáról, amely a kezdeti ismeretség eredményeként alakul ki és összpontosul az elmében. A versengés során az államkép átalakul a közvélemény szemében, megtartva az alapelveket, ugyanakkor új vonások jelennek meg, ami egy új, másodlagos államkép kialakulásához vezet.

Általában a kommunikációt az országimázs formáló mechanizmusának tekintik. A kommunikatív képi kapcsolatok szervezését több tantárgy biztosítja:

A hatóságok által képviselt állam,

diplomáciai szolgálat,

tömegmédia (hazai és külföldi),

nem kormányzati szervezetek,

Állami és közművelődési szervezetek, külföldi kulturális központok, sport, magánszemélyek.

Az UN-WTO (World Tourism Organisation) definíciója szerint az országimázs érzelmi és racionális elképzelések összessége, amelyek egy ország összes jellemzőjének, saját tapasztalatainak és pletykáinak összehasonlításából fakadnak, amelyek befolyásolják az ország létrejöttét. egy bizonyos kép.

A képpolitika speciális politikai-kulturális, gazdaságföldrajzi és egyéb képek célirányos pozícionálása és manipulálása.

Az államimázs alakításában fényes helyet foglalnak el a természeti erőforrások, a rekreációs területek, a fejlett iparágak, az irodalmi és művészeti örökség, valamint a szociálpolitika sikere. Ugyanakkor az állam arculatjellemzői átkerülnek a javakra, a szervezetekre és az ország egyéb belső tárgyaira, és fordítva, az ikonikus tárgyakra - a termelés, az oktatás minőségének legjobb tárgyaira, amelyek már szimbólummá váltak. , a célközönség, a versenytársak által elismert, az állam imázsáért „dolgoznak”. Ilyenkor születnek kulturális és társadalmi sztereotípiák – „erdők országa”, „német minőség”.

A modern irodalom az „állami stílus” fogalmát is használja, amely magában foglalja az államazonosító rendszer információs és kommunikációs, jel-szimbolikus elemeit, valamint emblémákat, jelvényeket, az információ megjelenítésének vizuális módjait (az állami etikett és a szertartás protokollelvei). .

Az államimázs kialakítása szempontjából fontos a nemzetközi szervezetekben való tagság. Ezen túlmenően ez bizonyos gazdasági előnyökkel jár: további munkahelyek, az áruk kereskedelmi népszerűsítése, új szerződések megkötése, új piacok kialakítása stb.

A nyilvános diplomácia a nemzetközi közösség céltudatos tájékoztatása az országról alkotott pozitív vélemény kialakításáról, valamint más nemzetekkel való kapcsolattartás a kultúra és az oktatás területén, melynek célja az országról alkotott kedvező kép kialakítása.

Az elmúlt években számos tudományos cikk jelent meg Oroszország képének problémáiról. Az egyik legérdekesebb cikk ezzel kapcsolatban V. A. Kononenko"Oroszország képének megteremtése". Annak ellenére, hogy a cikk a probléma gyakorlati oldalának, azaz hazánk arculatának kialakításának szentelődik, felvázolja a szerző elméleti nézeteit is az államimázs jelenségéről. A munka több fő részre osztható. Először a szerző a modern Oroszország arculatának kialakulásával kapcsolatos problémákat vizsgálja. A cikk szerzője különösen az orosz imázskampányok alacsony hatékonyságát jegyzi meg. Maga az „Oroszország imázs” fogalma a világban egy nagyon homályos fogalom, amely a kultúrától a külpolitikáig különböző szempontokat foglal magában. Szintén V. A. Kononenko úgy véli, hogy ma hazánkban nincs olyan imázspolitikai stratégia, ahol egyértelműen meghatároznák a prioritásokat és a várható eredményt. És végül a szerző úgy véli, hogy az egyes sikeres tevékenységek hatása elvész az e funkciókkal megbízott osztályok és ügynökségek közötti koordináció hiánya miatt.

Valójában jelenleg Oroszország imázsát nagyrészt nem kellően vonzó témákhoz kötik: Csecsenföld, a Kaukázus instabilitása, korrupció, bűnözés. Ha átlapozzuk a nyugati sajtó Oroszországgal kapcsolatos anyagait, akkor az a benyomásunk támad, hogy az Oroszországról alkotott kép a külföldi közönség előtt sokkal sötétebb, mint a valóság. Másrészt a Szovjetunió továbbra is emlékezetes, amely méltó képet alkotott. A szovjet kozmonautika, a szovjet balett, a szovjet sport vívmányait az egész világon ismerték, a szovjet ideológia pedig komoly ellenfele volt a kapitalistának. Ezenkívül a Szovjetunió nemcsak létrehozta a szuperhatalom képét, hanem megfelelt is annak.

A szerző összekapcsolja a modern Oroszország arculatának kialakításának problémáit azzal, hogy hazánk iránti érdeklődés a világban nem olyan nagy, mint a szovjet időkben vagy a peresztrojkában. Ez az érzékelés leegyszerűsítéséhez, klisés képhez vezet. Ráadásul Oroszországnak nincs egyértelműen meghatározott pozíciója a modern világban (az Egyesült Államok a szabadság és a demokrácia zászlóshajója, Norvégia a konfliktusok békés megoldását szorgalmazó ország).

Az Egyesült Államokban a pozitív imázs kialakításának problémája meglehetősen régen megfogalmazódott, ellentétben Oroszországgal, és a külpolitika hagyományos prioritásai közé tartozik. Most az Egyesült Államok aktívan próbálja megváltoztatni imázsát az iszlám világban. Arculatváltásra tesz kísérletet Kína, India, a délkelet-ázsiai országok, az Európai Unió (főleg miután Franciaország és Hollandia megtagadta az európai alkotmány elfogadását).

V. A. Kononenko munkásságában is figyelembe veszik a nyilvános diplomácia különleges szerepét az ország pozitív képének kialakításában. A nyilvános diplomácia a külföldi közönség tanulmányozására és tájékoztatására, valamint kapcsolatteremtésre szolgáló intézkedések összessége. A hétköznapi diplomáciánál jóval szélesebb területet ölel fel: a médiát, civil szervezeteket, alapítványokat (például Adenauer Alapítvány, Ford Alapítvány és még sokan mások), politikai pártokat és mozgalmakat, kreatív szakmák képviselőit, sportolókat, diákokat, egyetemi tanárok.

Ellentétben a propagandával, amely az ember álláspontjának erőltetése, a nyilvános diplomácia célja, hogy bizalmi kapcsolatokat építsen ki. Ehhez elég az ellenkező oldalt meggyőzni arról, hogy az együttműködés előnyös számára. Általában ilyen esetekben az úgynevezett "soft power"-t használják. Ezt a kifejezést először Joseph Nye amerikai professzor vezette be a Doomed to Lead című könyvében. The Changing Nature of American Power” és „Soft Power. Hogyan lehet sikeres a világpolitikában.

J. Nye a puha hatalom fő előnyét a katonai vagy pénzügyi hatalommal szemben abban látja, hogy a külpolitika pozitív tartalmának köszönhetően valakit maga mellé tud vonzani, és nem csupán nyomástartó karok összessége. Három összetevőn keresztül tud az állam befolyásolni: kultúra (ahol népszerű: amerikai popkultúra, francia nagydivat), értékek, külpolitika. Ugyanakkor ezen a listán a kultúra az első helyre került.

A kultúra mellett az ország külpolitikai arculatának fontos eleme a politikai vezetőkről, államfőkről, diplomatákról, a politikai elit képviselőiről, közéleti személyiségekről alkotott kép. A politikai vezető az "állam arca" a nemzetközi színtéren. Sok ember számára az ország politikai vezetője karakterével, viselkedésével és egyéb személyes jellemzőivel az állam egészének imázsához kötődik. Ezért világossá válik, hogy sok állam miért fordít olyan nagy figyelmet a vezetőről alkotott pozitív kép kialakítására.

Részletesen megvizsgáljuk a politikai arculat problémáit V. M. Shepel, Oroszország egyik első imázstudományi tankönyvének szerzője, valamint G. G. Pocsepcov, aki közvetlenül foglalkozott a politikai vezető imázsának problémáival.

A politikai imázs éppen gyakorlati szempontból fontos. A tudományban többféle kép létezik: énkép, észlelt kép, szükséges kép, ideális kép, valós kép. A politikai vezető imázsán belül három szempontot különböztetnek meg: az arculat portré, szakmai és társadalmi.

A politikus imázsát általában magának az embernek az egyéni jellemvonásainak figyelembevételével és egy adott politikai, gazdasági, társadalmi helyzettel, valamint a világ eseményeinek figyelembevételével építik fel. A politikus imázsának számos további összetevője van - család, otthon, hobbi, háziállatok stb. Mind az ország vezető politikai imázsának, mind az állam külpolitikai képének a benne rejlő nemzeti sajátosságokon kell alapulnia. ebben a társadalomban a benne uralkodó kulturális értékeken vegye figyelembe a mentalitás sajátosságait. Ugyanakkor érthetőnek kell lenniük a külső közönség számára, és pozitív asszociációkat kell kelteni velük kapcsolatban.

Ily módon politikai kép- speciálisan kialakított, szándékosan kialakított kép egy adott alakról, vezetőről bizonyos politikai célok elérése érdekében.

Jelenleg az új „állami márka” kifejezés egyre gyakoribb a tudományos forgalomban. Összefügg az állam "promóciójával", világszínvonalon való népszerűsítésével, tekintélyének erősítésével, pozitív imázs kialakításával. Az állami márka lényegének és a márkaépítési technológiáknak egy olyan objektumra, mint az államra való alkalmazhatóságának tanulmányozása a kereskedelmi marketing legkiemelkedőbb szakemberének, F. Kotlernek és P. van Hemnek a munkáját szentelte, akik megkísérelték. e jelenség elméleti alapjainak kidolgozására. Általánosságban elmondható, hogy a márkaépítési kampányok számos államban folytatott tapasztalatai ellenére az állami márkaépítés elmélete még mindig a tudományos fejlődés stádiumában van, és vitatható téma.

Az állammárka fogalmát gyakran összekeverik az államimázs vagy államimázs fogalmával. A "márka" és az "imázs" fogalma azonban nem azonos: a márka fogalma tágabb, az imázson kívül más szempontokat is magában foglal. Az egyik ismert marketingszakértő, F. Kotler a következő definíciót adja a márkának: „név, kifejezés, jel, szimbólum vagy design, vagy ezek kombinációja, amely egy eladó vagy árucsoport áruit vagy szolgáltatásait azonosítja. az eladók, és meg kell különböztetni őket a versenytársaktól.” Így a márka nemcsak maga az imázs, hanem azok az eszközök is, amelyeken keresztül kialakul. Az államimázs kialakításánál márkaépítési technikákat alkalmaznak.

A bevezető rész vége.

* * *

A következő részlet a könyvből Interkulturális kommunikáció és nemzetközi kulturális csere: tankönyv (N. M. Bogolyubova, 2009) könyves partnerünk biztosítja -