Mikrokozmosz és makrokozmosz a középkorban. Makrokozmosz és mikrokozmosz, kapcsolatuk. Alapvető kozmikus törvények. Miért, míg a filozófia az embert kis világként mutatja be a nagy világban, a patrisztikus teológia ennek az ellenkezőjét vallja be?

Makrokozmosz és mikrokozmosz -

1) a nagyvilág (görögül μακρός - nagy, hosszú; és κόσμος - tér, univerzum, világ) és a kisvilág (görögül μικρός - kicsi, jelentéktelen; és κόσμ,ος - világ);

2) a filozófiában és a teológiában használt fogalompár a külvilággal összehasonlítva; a tanítások azon részein belül, amelyek meghatározzák és felfedik az ember helyét a világegyetemben, annak egyik legfontosabb részeként.

Miért engedi meg a patrisztikus teológia ennek ellenkezőjét, miközben a filozófia az embert kis világként mutatja be a nagy világban?

A filozófia különböző területei, közeledve ehhez a kérdéshez, felhívták a figyelmet a világegyetem nagyszerűségére, amely az emberi elmét és érzéseit szépséggel és méretekkel, titkokkal, tiszta egyensúlysal, egyes részek harmonikus, harmonikus kölcsönhatásával megragadja másokkal. Az embert viszont a filozófia gyakran e világ legkisebb részecskéjének tekintette, amely teljes mértékben tőle függ. Az ember fizikai életét a világegyetem életéhez képest szinte semminek tekintették. A kozmosz egyes részeinek, fizikai jelenségeknek, erőknek, tárgyaknak, elemeknek az istenítéséig jutott (lásd:).

Az ortodox teológusok elsősorban személyként tekintettek az emberre, nem feledkezve meg arról, hogy kezdetben az ember, bár függött élőhelye körülményeitől, ugyanakkor kinevezték a látható világ királyává, elhívták birtokolni és irányítani. amennyire tetszett neki.Isten (). A természet feletti hatalom elvesztése csak () következtében következett be.

Ráadásul a világba való alászállás és az általa végzett megváltás művének elvégzése után az ember nemcsak magának az Úrnak a rokona lett (az emberi természet szerint), hanem a kegyelem által istenné is elhívták (). Ez megvalósítható az Istennel való közösség révén és a kebelben. Ebben a tekintetben az ember felülmúlja a világegyetem bármely tárgyát és az egész univerzum egészét.

Az ember egy kicsi világ. Minden teremtett erőt magában koncentrál.
Utca.

Miután a semmiből előállította a szellemi világot, majd az anyagi világot, az Úristen a teremtés végén olyan embert hozott létre, aki lelkében egyformán a lelki világhoz, testében pedig az anyagi világhoz tartozik, és ezért van, mintha a két világ redukciója lenne, és joggal.. kis világnak nevezik.
Találkozott.

Az ember egy kicsi világ. Mert van lelke és teste, és az elme és az anyag között áll – ezért ő az összekötő kapocs a látható és a láthatatlan, vagyis az értelmes és érthető teremtés között.
Fordulat. .

Az intelligibilis világ az érzékiben van, ahogy a lélek a testben, és az érzéki világ kapcsolódik az értelmeshez, ahogy a test kapcsolódik a lélekhez. És egy világ, amely mindkettőből áll, mint egy személy, amely lélekből és testből áll. E világok, amelyek egységbe olvadtak, nem utasítják el vagy tagadják meg a másikat a Teremtő törvénye szerint, amely egyesítette őket.
Fordulat.

Az embert arra teremtette, hogy egy kis világban nagy világ legyen, látható és Isten a földre helyezte.
Fordulat.

ÉN. Különböző módokon a gondolkodás ugyanazt jelenti
ugyanaz a felismerés: a világ és az ember ideális rokonsága, az övék
egymásrautaltságuk, áthatolásuk egymással, övék
jelentős kapcsolat egymással. Episztemológiailag-Minden,
amit tudunk, azt asszimiláljuk és beépítjük magamatáltalunk átalakítva.
Biológiailag Körülöttünk minden a miénk
test, testünk folytatása, továbbiak halmaza
szerveinket. Gazdaságosan- mindent megműveltek, termeltek
és amit fogyasztunk, az a gazdaságunk. Pszichológiailag—
minden, amit érzünk, szimbolikus megtestesülés
belső életünk, szellemünk tükre.
metafizikai- Valóban ugyanaz, mint mi, lényünk
különben nem kapcsolódhatna hozzánk. Végül,
vallásilag- A világ, Sophia képe, Anya, Menyasszony és Feleség
Krisztus képmása – egy hozzá hasonló ember, aki tőle vár
gondoskodás, szeretet és a szellem általi megtermékenyítés. Férfi-férj kell
szeretni a Világfeleséget, egységben lenni vele, művelni
és kövesd őt, irányítsd őt, elvezetve a megvilágosodáshoz és a spiritualizálódáshoz
és becsatornázva elemi erejét és kaotikus
impulzusok a kreativitás felé, így az eredeti
hely. Az ember az egész teremtés Királya, a Király, de
nem zsarnok és nem bitorló, és Isten, a teremtés Teremtője előtt,
adjon számot neki a rábízottakról. "Az egész teremtés együtt
nyög és vajúdik egészen mostanáig, az emberek fiainak teakinyilatkoztatása
»2. Krisztus megparancsolta tanítványainak, hogy „prédikáljanak
minden teremtmény” 3. De vajon a nyugati civilizáció prédikáció-e
minden teremtés? Ez a feltámadás és a színeváltozás evangéliuma?
Ez egy szó a megújult földről és a megújultról?
ég? Háromszor bűnöző ragadozó civilizáció, nem
nem ismerve sem szánalmat, sem szeretetet a teremtmény iránt, hanem a teremtményt keresik
csak övéönérdek, amelyet nem a természet megsegítésének vágya vezérel
feltárni a benne rejtőző, de erőszakosan impozáns kultúrát
és feltételesen külső formák és külső célok. De ezek nem
kevésbé és a minden természetére rárakódó civilizációs kérgen keresztül
átlátszik rajta, hogy a természet nem közömbös környezet a technikai
önkény, bár mindaddig, amíg eltűri az önkényt,
hanem élő hasonlat egy emberi lényhez.

Bárhogyan is közelítjük meg a kapcsolat kérdését
Az ember és környezete mindig azt látjuk,
luya szerda, az ember megerőszakolja magát, és feláldozza a sajátját
a természet önérdeke, feláldozza magát az elemeknek,
szenvedélyei hajtják. Erre azért van szükség, mert az ember
és a Természet kölcsönösen hasonlóak és belsőleg egyesülnek. Ember -
kis világ, mikrokozmosz,μικρόκοσμος. A szerda nagy világ
makrokozmosz,μακρόκοσμος. Ezt szokták mondani. De semmi sem
megakadályozza, hogy ennek ellenkezőjét mondjuk, makrokozmosznak nevezve az embert,
és a természet mint mikrokozmosz: ha ő és ő is végtelen, akkor
az ember, mint a természet része, egyformán hatalmas lehet az övével
egész, és ugyanezt kell elmondani a természetről, mint az ember részéről.
Egy centiméteres élű kockáról nem lehet azt mondani, hogy a pont
benne és bizonyos kapcsolatok között több, hogyan
tíz centiméteres élű kockában: itt vannak sok ugyanaz, mint a
és ott. A természet és az ember is végtelen; és a végtelenségig
a sajátjuk, mint egyformán erős, kölcsönösen részei lehetnek mindegyiknek
barátom, többet mondok, önmaguk részei lehetnek, és
részei egyformán erősek egymással és az egésszel. Az ember bent van
a világ; hanem ember Így olyan összetett, mint a világ. A világ az emberben van;
hanem a világot is Így olyan összetett, mint egy ember. Még ha belül is
fizikai kategóriákban tudjuk, hogy beszélnünk kell az atomról
nem kevésbé és nem könnyebb, mint a Naprendszer,
és mi az valójában semmiképpen nem mondható, hogy az első
az utóbbinál egyszerűbb, annál inkább ragaszkodni kell
bonyolultság, ahogy az univerzumból az ember felé haladunk,
amikor nem számolhatunk más biológiai kategóriákkal,
pszichológiai, okkult, spirituális: valóban
az elme elveszett, mert az értelem képes szemlélni a végtelent
az ember összetettsége, pontosan végtelen, mert as
alászállás az egészből a részekre, a részekből a részek részébe,
az utóbbiaktól - még a részükig is, nemhogy nem látjuk
leegyszerűsítés, hanem éppen ellenkezőleg, azt látjuk, hogyan nő és nő a komplexitás.
És ahogy úgy tűnik, hogy magába foglalja az ember összetettségét,
újra látták, és pontosan a tudósításon keresztül,
összetettsége exponenciálisan növekszik, ha az első
aritmetikának számít. Kimeríthetetlen szakadékként terjed
a tudás előtt az ember összetettsége, meg minden
tudunk róla, pontosabban abban, amit magunkról tudni vélünk, van
pontosan egy csepp az óceánhoz képest, bár még ez az összehasonlítás is az
aki sok mindent felismer a tudásunk mögött, mert egy csepp olyan
óceán, tudásunk és valóságunk pedig összemérhetetlen. Emberi
végtelen van. De nem a végtelen formai jelére
ember és világ kölcsönösen tükrözőnek tekinthető
egymás; ember és környezet között valóság van
hasonlat, rész alkatrész, oldalról oldalra, vágás a vágáshoz. A környezetben
nincs semmi, hogy rövidített formában, legalábbis a kezdetlegesen
Az embernek nem lett volna; és az Emberben nincs semmi olyan

megnövelt, mondjuk átmenetileg méretekben, de elszórtan
szerdán nem található. Az ember az összeg Mira, rövidítve
annak összefoglalása; A világ az Ember kinyilatkoztatása, kivetülése
övé. Az emberről mint mikrokozmoszról alkotott elképzelés számtalan.
valaha mindenféle vallási emlékműben megtalálható volt,
népköltészet, természettudományi és filozófiai nézetekben
régiségek. A költészet egyik fő motívuma.
minden ország és nép, és mindenképpen az alapfeltevés
dalszöveg 4. Persze a legegyszerűbb lenne bizonyítani
ez a modern természettudomány adatain alapuló elképzelés –
Elsősorban a modern biológiára gondolok.
De változékony az idő minden szélével, sőt, a jelenben is
időben változtatható gyorsított, természettudomány
rendelkezések túl gyenge filozófiai alapja lenne
antropológia: ebben az értelemben összehasonlíthatatlanul megbízhatóbb
a dalszöveg fő invariánsai, és még inkább - rendíthetetlenül
a vallás erős szimbólumai: végül is ellentétben a hittel
általában a tudomány-hívők körében a tudományos "igazságok" meglehetősen rövid életűek
és a modern tudomány felgyorsuló folyamata egyre inkább
egyre rövidebb életű, ráadásul rendkívül
szubjektív, bár nem egyénileg-szubjektív, hanem csoportos-
ben, körben, pártban, nem beszélve a szűkösségükről, meghatározza
alkalmazhatóság csak bizonyos tudományágak területén
és tudományágak. Éppen ellenkezőleg, a vallás igazságai és szimbólumai
csupa emberi és csupa történelmi, alapvetően univerzálisan érthető
és általánosan elfogadott, stabil tengely marad
történetek, és mint a szivárvány, nem fújja el az idő forgószele.
És a legmélyebb meggyőződésem az, hogy ha amit mondanak
itt a gondolatok vallási és költészeti vallomásokon fognak alapulni,
akkor örökre ezek a gondolatok modernséggel vannak ellátva
és minden élő lélek választ talál rájuk önmagában, miközben
a természetismeret megalapozása húsz év múlva lesz
naiv és nagyképű, mint egy vicces, régimódi kalap. De,
nem rendelkezik jelen pillanatban a tartózkodási körülményei szerint,
bármely szükséges indoklás elvégzésének lehetősége
teljes, kénytelen néhány véletlenre korlátozni magát
talált példák 5.

1. Ha az egész emberi test sértetlen, az emberek termelnek
az állati élet különféle fajaiból és formáiból, majd egyed
az emberi test szerveit az emberek úgy gondolják, hogy eljöttek
a föld beléből, nedveiből és elemeiből. Ez a nézet
a primitív általános nézetén alapul [?— P. F.]
az ember a földre, mint élőlény, mint egy ember,
írja Afanasjev 6. E nézet szerint az emberek összehasonlítják
széles földterületek gigantikus test, szilárdban
sziklákat és köveket lát csontok szárazföldön, vizekben vér,őskorban __

tavaszi gyökerek - erek, gyógynövényekben és növényekben haj 1. Itt
Helyénvaló emlékeztetni arra, hogy mi hajÉs növényvilág királysága egyaránt
hívjuk növényzet. A fentiek megerősítése
Az Afanasjev által jelzett egyenlőségeket meg lehet találni, hogy hány
tök mindegy. Íme egy összefoglaló a Lucidarius 8-ból: „Föld
emberként teremtett; kő, mint egy test, van, (ahelyett
csontok gyökerei vannak), erek helyett - fa és fű helyett
Vlaszov – a múlt” 9.

2. Ha a föld, a közhiedelem szerint, úgy van elrendezve
az emberi test, írja ugyanaz a kutató, akkor éppen ellenkezőleg,
ez utóbbi pedig szervezetében nagyon hasonlít a szervezetre
föld 10. És ez teljesen érthető: ezért a test
ember, és mint a föld, hogy kivették belőle és bele
halála után visszatér. Az apokrif "Mese miről
Isten teremtette Ádámot"11 azt mondja, hogy Isten teremtette az embert,
"vegyél egy marék földet"; ebből a "marékból" formálódott a "teste"
(vagy inkább hús vagy pép), „kőcsontból”, „tengerből –
vér" 12.

3. A híres „Vers a galambkönyvről”13-ban ezt olvassuk:

Van egy világ-népünk Adamiustól;
A csontok kőből erősek;
Testünk nedves földből való;
A vérünk a fekete-tengeri ércünk.

4. Egy összeesküvésben ezt mondják: „A csont kőből van, az erek azok
a selyemfáról"15.

5. X. kéziratbanV II. század, "Krin" néven, tól
I. D. Belyaev16 gyűjteményei, többek között az elsőre vonatkozó kérdések
az embert megkérdezik: „Hány részből jött létre
Ádám? T[olk]\ Hét részből. BfonpocJ: Mi a rész lényege?
T[olk]\ Test a földből, vér a tengerből, szem a napból, kő
csontok"17.

6. „Isten az első ember nevét Ádámnak nevezte... A nyelv szerint
a zsidó Ádámnak úgy értelmezik - az ember földes vagy skarlátvörös, több
a skarlátvörös földből teremtve. Görög nyelven befolyásolja
mikrokozmosz, a sündisznó egy kicsi világ, mint a négy végéből
a nagyvilág elfogadja elnevezését”18. Így kezdődik az ember
kézirat "A négyágú kereszten" A. I. Vakhra gyűjteményéből
meeva19.

Az ókori vallásokra térve itt is ugyanezt találjuk
doktrína, főleg a világról, mint egy személy tükörképéről –
Nagy Ember, antropomorf isten. Ez általában azt jelenti
kettős hasonlóság:

Isten olyan, mint egy ember
a világ olyan, mint Isten

ennélfogva,
a világ olyan, mint egy ember
és fordítva >
az ember olyan, mint a világ. J

A világ mint Brahma antropomorf tükörképe – a hinduk körében,
Ra - az egyiptomiaknál Dionüszosz tükörképe - a görögöknél Akha-
mot – a gnosztikusok között,20 stb. stb. Lehetnek párhuzamok
sokat vesznek fel – ezek mind konkrét vallási kifejezések
ugyanaz az általános gondolat a világ és az ember kölcsönös hasonlóságáról.
Íme néhány szinte véletlenszerű példa.

7. „Yadzhanavalkiya” – kérdi a bölcs Yadzhanavalkiya
(Jajnavalkia) egy másik bölcs, Jaratkarava-Atabhata (Jaratkarava
Atabhata – ha egy ember meghal, elmegy a hangja
a tűzbe, leheletét a szélbe, szemét a napba, az övét
Gondolat a Holdra, füle a sarkpontokra, teste a földre,
egója az éterbe, testének haja növényekbe, haja
beindul a fák közé, a vizekben menedéket talál a vére és az övé
mag – hol van hát az ember maga?”21 Így az ember minden oldala
a lényeket az indiai bölcsesség időzíti
egyik vagy másik oldalra a világ lényében.

A hindu elképzelések a világról mint lényről jól ismertek
humanoid és az ember teremtéséről Brahma - a világ -
önmaga szerveiből. – Bráhmanok – mondja
körülbelül. Kircher a 23-as "Kínai illusztrációjában" a brahminok azt mondják,
hogy az első világ az ég alatt Brahma agyából jött létre, a második pedig abból
szem, a harmadik a szájból, a negyedik a bal fülből, az ötödik a szájból
szájpadlás és nyelv, a hatodik a szívből, a hetedik az anyaméhből, a nyolcadik
a termelő részekből, a kilenced a bal oldalról,
tizedik - térdtől, tizenegyedik - saroktól, tizenkettedik -
a jobb láb lábujjaitól, a tizenharmadik a bal láb talpától
a tizennegyedik pedig a Brahmát körülvevő levegőből. Ők hiszik
mi a kapcsolat e tizennégy világ között
és Brahma testrészei; hozzáteszik, hogy minden ember tanult
ezekben a különböző világokban” – kölcsönözzük tőlük a karaktert
és azok a hajlamok, amelyeket mindvégig megtartanak benne
élete: „Az első világból kijövők bölcsek
és tudósok; akik a másodikból valók, azok éleslátóak; akik a harmadikból valók
ékesszóló; a negyediktől - finom és ravasz, az ötödiktől -
ínyencek, a hatodiktól - nagylelkű és pompás, a
a hetedik, fukar stb., a nyolcadiktól az élvezeteknek szentelt,
és különösen a szerelem, a kilencediktől - a nép söpredéke
és azzal vannak elfoglalva, ami a legrosszabb, ami a legrosszabb
a tizenkettedik - bűnözők és hírhedt gazemberek, a tizenharmadiktól -
igazságtalan és könyörtelen, a tizennégyből

hajrá – találékony és ügyes.” A brahmanok ezekre alapoznak
a fiziognómia összes szabályának kezdetét, és biztosak vagyunk benne, hogy láthatjuk
mindegyikük arcán, melyik világból származik;
és utána bátran ítélkeznek a jellem és a hajlamok felett
akinek az arcát tanulmányozták.”24

A világ nagy emberként az egyiknek a reprezentációja
az emberiség mindenkori legelterjedtebb mitologémái.
Bármelyik néphez forduljunk is: a polinézekhez,
Hottentották, busmanok és más törzsek, amelyek kívül esnek a kultúra főáramán
tábornoknak, vagy e kultúra legtehetségesebb képviselőinek,
mindig és mindenhol ugyanazt a világegyenletet találjuk
és egy személy. Ilyen különösen az Orphic ábrázolása
himnuszok25. Zeusz minden, énekelte az egyik himnuszban, és tovább
ez volt felsorolva:

Mindezt ugyanis Zeusz nagy teste tartalmazza.
Feje és gyönyörű arca a tekinteté
Ragyogó égbolt, amelyről mindenhonnan lóg
[Szép] arany hajú világító csillagok;
És mindkét oldalán két arany ökörszarv:
Kelet és Nyugat a menny isteneinek útja;
Szemei a nap és a holddal szemben...26

10. És a fenti szemelvényekkel összhangban megszólal a kinyilatkoztatás
később hellenisztikus ókor.
– Én magam fogom kinyitni neked – mondta az alexandriai Sarah.
pis27 Nicocreon ciprusi királynak, Sándor kortársának
Macedón, - én magam árulom el neked, milyen isten vagyok.
A mennyei világ a fejem; a tenger a hasam; bent van a lábam
föld; a fülem a levegőben, a szemem pedig a ragyogó napon
»28.

II2 9 . Sok ilyen tanúvallomást lehet találni.
és a Kabbalában. De anélkül, hogy megsokszoroznánk őket, idézzünk egyet, amely eljött
az emlékezethez: „Ahogy az ember sokból áll
tagjai is, amelyek egy test kivételével valamennyien
a föld összes teremtménye egyetlen nagy testet képvisel
»31.

12. „Tudd meg – mondja Maimonidész 32 a 2. század végén –, hogy
az egész univerzum, vagyis a legfelső szféra mindennel, ami benne van
arra a következtetésre jutott, hogy nem más, mint egy egyéni egész,
mint a Simeon és Rúben egyedek és a lét megkülönböztetése
lények benne, mint egyesek szerveinek különbsége
az emberi faj egyede. És ahogy például Reuben is komponál
különálló személyiség, amely különböző részekből áll,
mint például: izmok, csontok, erek, különféle szervek,
folyadékok és gázok, tehát az univerzum négy gömbből áll
elemek és a belőlük származó vegyületek. További __

Maimonides részletesen kifejti hasonlatát
mikro- és makrokozmosz. – Így – fejezi be.
okoskodásának eredményeként el kell képzelnie az univerzumot
egy élő egyén mozog a lelken,
ami benne van" 33.

13. A reneszánsz nézeteiben a makro-
a mikrokozmosz pedig meglehetősen gyakran történik. Például,
a nettesheimi Agrippa "titkos filozófiájában".
azt a gondolatot hajtják végre, hogy „az ember, mint tökéletes hasonlat
Istené, a legszebb Isten teremtményei között,
ezért ez egy mikrokozmosz, és minden számot tartalmaz,
mértékek, súlyok, mozgások és elemek. Ezen az alapon ősi
az ujjakkal jelzett számokat, és az emberi test minden részén
megtalálta az összes számot, mértéket, arányt és harmóniát. Vezetett
az emberi test arányaiban építettek minden templomot, házat,
színházak, még hajók, autók és mindenféle egyéb
mesterséges szerkezetek, valamint azok összes része. Igen, Noah
Isten arra tanította, hogy az ember mértéke szerint építsenek bárkát
test. Emiatt a világot "nagy világnak" hívják...
"a makrokozmosz... és az ember a" kis világ... "a mikrokozmosz...
»35.
14. A gnosztikus Valentinus 36 költői tanítása volt az eredetről
béke az elesettektől a Pleroma Achamoth mélyéről; tenger-
ezek Achamoth könnyei, a hajnal a mosolya stb. – tanította Valentine.
E tanítás kifejtésekor Lyoni Szent Ireneusz37 nevet
a gnosztikusok felett; de hiába: végül is ez a tanítás analóg
Pál apostol tanításai Krisztusról, mint a második Ádámról, és emellett
sőt közvetlen párhuzamai vannak az egyházi írásban is.
Így Tertullianus 38 határozottan azt mondja: „A testünk
két elemből jött [alakult]: a földből…
húsból, vízből, vérből, mert bár van másfajta tulajdonság is,
az, amit egyikből a másik alkot, de ami van
vér, ha nem vörös folyadék, mi a hús, ha nem ugyanaz
föld, de a maga képére? Következő Tertullianus
fejleszti azt az elképzelést, hogy testünk ugyanabból az anyagból áll
a természet ugyanaz a világ, de csak a maga módján. "Fontolgat
különálló részek: az izmok olyanok, mint a földcsomók; csontok — rá
kövek; az edények körül kis kövek; néz
elágazó ereken is ez
kanyargó patakok. Puha haj - moha, fej
a haj gyep; az agy titkos mögöttes tömegei azok
a hús érces csatornái" 39.

Tertullianus szavait azonban nem szabad egyfajta szónak tekinteni
kivétel. A kiterjedt egyházi hagyomány vezeti ezt az elképzelést
a világ és az ember analógiája és kölcsönös megjelenítése mindvégig
évszázadok, és figyelemre méltó, hogy nem egyben, hanem másban __

helyek és írások, az Egyház és az egyház ugyanaz atyja
az író ezt a gondolatot fejezi ki, vagyis más szóval azt
az összességében jelenik meg
gondolatok. Nevezzük például legalább Szent Gergely nevét
Nyssa40, Irigory theologist41, Basil the Great42, John
Damascene43, Isidore Pelusiot44 és mások45 pontosításra
milyen nagy a tekintély együtthatója ennek a legendának.
„(1. melléklet. Pavel Florensky pap.

"Makrokozmosz és mikrokozmosz" előadás vége. 1917.1X.21)

II. Nem szaporítjuk a teljességgel bizonyító példákat
külső tisztaság ember alakúÉs antropopa-
ticősi és népi gondolkodás karaktere, mondom
pontosabban az egyetemes gondolkodás arról a világ. Egyébként hadd mutassam meg
Ön, hogy a „Mezőgazdasági vallás” legfrissebb tanulmánya szerint
Attika" Bogajevszkij ez az egész vallás az egyenletre épül
Leszáll egy női lénnyel, és egy zöldség élete
királyságok – a női szervezet megnyilvánulásaival. És ha modern
a természettudomány ezt vagy egy hasonló egyenletet gondolt
nem jelenik meg ilyen határozott formában, nem szabadna
azt gondolni, hogy nincs itt: minden alapvető és alapvető
a természettudomány fogalmai nem mások, mint kiterjesztések és bonyodalmak
elsődleges és legegyszerűbb fogalmak az emberről és az övéről
tevékenységek. Erről az antropomorfizmusról és antropopathizmusról
nemcsak tudományos, hanem különösen költői alapokon nyugszik
természet képe. És látszólag még a legtávolabbi is,
az embertől és belső életétől tájkép festmény
csak annyiban létezik, amennyire képes észlelni
vagy átalakítja a tájat folytatás belső élet
művész, csináld őt szimbólum-törekvésének vetítése
és hangulatok. És ezért világos, hogy minden művész
átvette a természet azon oldalát, aminek könnyebb volt meghódítania övé
átalakító tevékenység. "Ruizdal*7 helységeket adott
a költészet, a szomorúság és a melankólia lenyomata. Sal-
vator rózsa 48 megtöltötte őket sziklákkal és barlangokkal; Everdingen 49
Nem láttam bennük mást, csak fenyőerdőket és zuhatagokat;
Іobbema50 többnyire szomorúan és elhagyatottan írta őket
nym; bergem Az 51. sz., éppen ellenkezőleg, csak nevetve ábrázolt
és szórakoztató helyszínek. Van der Neer52 ihletett
lapos és komor természet; Gaspard Duguet 53 nem nézett
másképp van, mint zivatar idején; Nicolas Poussin54 tudta, hogyan kell adni
nagyságos és grandiózus karaktere; és végül
Claude Lorrain55, szelíd és melankolikus szívű, választott

csak kellemes helyek, sugárzó fénnyel megtöltve,
olyan tiszta, mint a saját szíve. Ebben az utolsó tekintetben
Lorraint összetéveszthetetlenül egy sashoz lehetne hasonlítani.
A madarak királyaként a közhiedelem szerint csak egy van
egy madár, amely egyenesen a nap szemébe mer nézni, így
a festők közül pedig Claude Lorrain volt az egyetlen tájfestő
aki ránézhetett a napra, hordozva annak ragyogását
rácsillanva festményeikre és ezáltal kitöltve azokat
olyan levegővel és átlátszósággal, amihez még senki sem jutott el
egy festő a világon” (Art Gallery of Europe. Szerk
A. Andrejev. Szerk. M. O. Wolf. SPb., 1862. T. 1., p. 81 -
82: Claude Lorrain).

Bármilyen dalt, verset, festményt, bármilyen
épület, érdemes benézni beléjük, akkor kiderül keresztül emberi
természet: az emberi érzés szublimációi,
lelkünk sűrített álmai, és csakis emiatt
érthető számunkra és mások számára.

III. A természet ugyanaz az ember. Erre a pozícióra jutott
többször. És mégis, szerintem van egy kérdésed:
– De hogy is van ez, valóban nem csak analógiák, hanem valódiak is?
egység?" Mit jelent egy ilyen kérdés? Hát nem az
Látni akarom, hogyan az ember látható a természet leple alatt
és a természet az ember leple alatt. Részben erre a kérdésre.
már az organikus álmokról szóló vita válaszolt rá. De azok az érvek
amelyben az álmokat szimbolikusként mutattuk be
a belső észlelések héjai folytathatók.
És akkor ezek kagylókészlelések b. m., lenni
és nemcsak a hasonlatok, hanem a megváltoztathatatlanul szemlélődő formák is,
bár torz – az alvás sekélyessége miatt –
forma.

A természet olyan nagyszerű, és az ember hozzá képest
kicsi Az ember – a természetnek csak egy kis része – a titok
gondolat a mögöttes kételyek, mint amilyen a kifejezett.
De mit is értünk pontosan kicsiségen és
nagyság?- Tömör szög, amely alatt a jellemzett tárgyat látjuk
minket "kicsinek" vagy "nagynak". A legnagyobb
nagysága 360°. Ez „minden”, ez a legnagyobb tárgy.
A természet egy 360°-os gömb. A testünk kicsi – ahogy nézzük
az emberi testen messziről, és kis résznek látjuk
"csak", viszonylag kis térszögben. De képzeljük el
hogy beléptünk a testünkbe és belülről látjuk.
Majd elfoglalja mind a 360°-ot, lesz minden, lesz mindenhol
természet. Akkor nem lesz más számunkra természet, kivéve
a miénk test,és a test élete lesz az egyetlen elérhető számunkra
a természet életét.

A pdf fájl a http://www.btrudy.ru/archive/archive.html webhelyről származik

A szerzői jog tulajdonosa csak a weboldalunkon publikálhat.

A cikk oldalszámozása megfelel az eredetinek.

Pavel FLORENSKY pap

MAKROKOZMUS ÉS MIKROKOSZMUS

ELŐSZÓ

Az orosz ortodox egyház figurái aktívan részt vesznek a békéért folytatott harcban, egyre inkább részt vesznek a környezet és a kulturális értékek védelmét szolgáló mozgalomban. Ez mélyen természetes.

A környezetvédelem problémája napjainkban kiemelkedő fontosságúvá vált. Ha ez eleinte bizonyos régiókban a természeti erőforrások védelmét jelentette, akkor felmerült a Föld bioszféra egészének megőrzése. Fokozatosan világossá vált, hogy a bioszféra védelme szorosan összefügg a kulturális értékek védelmével. Az emberek közös erőfeszítésére van szükség az emberiség által sok évszázadon át, különféle társadalmi-gazdasági körülmények között létrehozott örökség megőrzéséhez. Az emberiség léte a környezet védelmét szolgáló intézkedések sikerétől függ, mert „az emberiség életében, bolygónkon való történelmében egy rendkívül fontos, lényegében új korszak fordulópontján élünk” – írta V. I. Vernadsky. . Az ember most először ölelte át életével, kultúrájával a bolygó teljes felső héját – általában a teljes bioszférát, a bolygó élettel összefüggő teljes régióját. AZ ÉS. Vernadszkij. Egy természettudós elmélkedései. Könyv. 1. - M., 1975, p. 8). "A bioszféra teljes egészében élő anyaggal körülvéve, látszólag korlátlan mértékben megnöveli geológiai erejét, és a Homo sapiens tudományos gondolata által feldolgozva új állapotába kerül - a nooszférába." AZ ÉS. Vernadszkij. Egy természettudós elmélkedései. Könyv. 2 – M., 1977, p. 22).

A "nooszféra" kifejezést (szó szerint az elme, a szellem területe) a francia tudósok, Leroy és Teilhard de Chardin vezették be a tudományba V. I. Vernadsky párizsi bioszféráról szóló előadásai hatására. A jövőben azonban a tudósok mindegyike beleegyezik ebbe a kifejezésbe. Teilhard de Chardin számára a nooszféra ideális spirituális képződmény, bolygónk „gondolathéja”, „igazán új burkolat, „gondolkodó réteg”, amely a harmadidőszak végén keletkezett, azóta kibontakozott. a növények és állatok világa – a bioszférán kívül és felette. » P. Teilhard de Chardin. Az ember jelensége - M., 1965, p. 181). V. I. Vernadsky a nooszférát az elme birodalmaként értette, amely a bioszférában jelent meg, és gyökeresen megváltoztatta megjelenését és szerkezetét. "A tudományos gondolkodás és az emberi munka hatására a bioszféra új állapotba kerül - a nooszférába" ( V. I. Vernadszkij. Egy természettudós elmélkedései. Könyv. 2.-M., 1977, p. 19).

Fontos megjegyezni, hogy Leroy, Teilhard de Chardin és Vernadsky keresésének irányába egy másik tudós és gondolkodó, Pavel Florensky pap is elindult. Így 1929. szeptember 21-én írt V.I. Vernadszkij:

„Régóta szerettem volna kifejezni örömömet Önöknek legújabb geokémiai munkája, és különösen a bioszféra koncepciója miatt. Ezt azonban személyesen nem lehet megtenni, ezért hadd fejezzem ki hálámat néhány szóban írásban. Gondolatainak általános iránya számomra nem volt újdonság, és úgy tűnik számomra, hogy nem lehet újdonság annak, aki az űrtudomány alapjain, módszerein töpreng, és tudásunk történeti alakulását figyelembe veszi. Ez a legnagyobb dicséret számodra. Szó űrtudomány Nem véletlenül írok, mert Tudományok, az önkényes rendszerépítéssel és rendszerhittel szemben a kozmosz a bioszférára korlátozódik vagy csaknem korlátozódik, és minden más

akár a spekuláció területére, akár a formális kapcsolatokra, amelyeknek konkrét jelentése nagyon kétértelmű [...]. A társadalmi tudat történetében nagy jelentőségű eseménynek kell tekinteni, hogy az élet jelensége a számunkra legközelebb elérhető és vitathatatlan tény. Ön és iskolája különleges figyelem és tanulmányozás tárgyává tette az űrkategóriát. Különösen ígéretesnek tartom az Ön által megfogalmazott tézist annak az anyagnak az élet elidegeníthetetlenségéről, amely részt vesz (pontosabban csak részt vesz) az élet körforgásában. Azt javasolja, hogy ez az anyag különösen izotópos; bár ez a mozzanat lehetséges és valószínű, az empirikus kutatás helyszínének azonban – úgy tűnik – valahogy mélyebbre kellene jutnia az anyag szerkezetében. Hiszen a modern atommodellek naiv sematizmusa egy metafizikai mechanizmusból fakad, amely alapjaiban tagadja az élet jelenségét.

Ha új úton haladunk, és hirdetjük a „föld iránti hűséget”, vagyis a bioszféra tapasztalataihoz, ragaszkodnunk kell az élet fogalmának kategorikus jellegéhez, vagyis az élet alapvető tényéhez, és mindenesetre nem származtatott. naiv modellekből, hanem éppen ellenkezőleg, azokat generálja [. ..]. Sokkal célszerűbb lehet, ha határozottan azt mondjuk a Talmudban: „Nem tudom”, és ezzel bátorítunk másokat a keresésre. A platonista Xenokratész azt mondja, hogy a lélek (azaz az élet) úgy különbözteti meg a dolgokat egymástól, hogy mindegyikre rákényszerít egy formát és egy lenyomatot. μορφή και τύπος. Nemesius Emesai püspök rámutat, hogy amikor a test megsemmisül, annak "tulajdonságai - ποιότητες - nem halnak meg, hanem megváltoznak". Nyssai Gergely kidolgozza a szivárgás elméletét – a lélek által a jeleket az anyagra kényszeríti. Ezen elmélet szerint az ember egyéni típusát - είδος -, mint a pecsétet és annak lenyomatát, rányomják a lélekre és a testre, így a test elemei, még ha szétszóródtak is, újra felismerhetők. benyomásuk - σφραγις - és a lélekhez tartozó pecsét egybeesése miatt. Így a szellemi erő mindig az általa alkotott test részecskéiben marad, függetlenül attól, hogy hol és hogyan szóródnak szét és keverednek más anyaggal. Következésképpen az életfolyamatban részt vevő anyag, sőt, az egyéni élet, örökre ebben a körforgásban marad, még akkor is, ha az életfolyamat koncentrációja egy adott pillanatban rendkívül kicsi volt. Ezeket a nézeteket itt csak üzenetként említem, ami esetleg érdekelheti Önt. A magam részéről egy olyan gondolatot szeretnék kifejezni, amely konkrét indoklást igényel, és inkább heurisztikus elv. Pontosan ez a gondolat a bioszférában, vagy talán a bioszférában annak, amit pneumatoszférának nevezhetünk, vagyis a tenyésztési körforgásban részt vevő anyag egy speciális részének létezéséről, ill. , pontosabban a szellem körforgása. Ennek a ciklusnak az élet általános körforgására való visszavezethetetlensége aligha kétséges. De sok olyan adat van, amely még nem kellően formálódott, utalva a szellem által kidolgozott anyagi képződmények, például a műtárgyak különleges stabilitására. Ez arra készteti az embert, hogy a térben létezik egy megfelelő speciális anyagszféra. Jelenleg még korai a pneumatoszféráról mint tudományos kutatás tárgyáról beszélni; talán nem kellett volna írásban rögzíteni egy ilyen kérdést. A személyes beszélgetés lehetetlensége azonban késztetett arra, hogy ezt a gondolatot levélben fejezzem ki.

A „pneumatoszféra” fogalmát Pál atya nem fejlesztette tovább. Néhány korábbi munkája azonban gazdag anyagot tartalmaz a "pneumatoszféra" fogalmának és az emberi környezet megőrzésének problémájának megértéséhez. Ilyen mű a „A gondolat vízválasztóin” című nagy mű (csak részben megjelent) fejezete „Makrokozmosz és mikrokozmosz” címmel. Ez a mű az ember és a természet szoros kapcsolatát hangsúlyozza. "Az ember és a természet kölcsönösen hasonlóak, és belsőleg egységesek." „Egy férfinak – férjnek – szeresse a világot – a feleségét, egységben kell lennie vele [...] és követnie kell őt, irányítania kell őt, elvezetve a megvilágosodáshoz és a spiritualizáláshoz, és elemi erejét és kaotikus impulzusait a kreativitás felé irányítva, így hogy a lényekben az eredeti kozmoszban jelenik meg. Innen egyértelműek a következő következtetések: védjük a természetet, a Világot, védjük a Személyt, és éppen ellenkezőleg, a világ átalakulása az ember átalakulásán, átváltozásán alapul. „Az ember a Világ összessége, annak rövidített összefoglalása; A világ az Ember kinyilatkoztatása, kivetülése. Ezt a gondolatot bizonyítva Pavel Florensky pap (a többi műveihez hasonlóan) különféle vallások hiedelmeire és szimbólumaira támaszkodik, hogy feltárja bennük azt az egyetemes emberi tapasztalatot, amely bekerült az ortodoxiába, és abban kapott egyházi kinyilatkoztatást.

A "Makrokozmosz és mikrokozmosz" című mű 1917-1922 között alakult ki. Az első integrál felvétel 1917. szeptember 21-én előadásszekcióként alakult ki. Ez a rész három részből állt. Pavel atya a „Gondolat vízválasztóján” 2. kiadásának szekciójaként publikálásra előkészítve az előadás első részét jelentősen kibővítette: megjelent a nyugati civilizáció kritikája, részletesebben feltárult a világ és az ember kapcsolata. , és a példák száma nőtt. Az előadás második és harmadik részét nem

szerepelnek ebben a szakaszban, mivel átmeneti kapcsolatot jelentettek a későbbi érveléshez. Megjelenésüket a Gondolat vízválasztóin című kötet teljes megjelenése indokolja majd. A forrás- és irodalomjegyzék az előadás felvétele alapján készült, mert a következő kiadásban szinte minden hivatkozást eltávolítottak. Ebben a kiadványban a hivatkozások szögletes zárójelben vannak. Az előadásból beszúrva (szintén szögletes zárójelben) néhány eltérés található a legújabb kiadástól, amelyek fontosak a téma feltárásában. A „Makrokozmosz és Mikrokozmosz” mű szövegét, az előszót és a 3., 4., 5., 10., 12., 14., 17., 20., 24. számú jegyzeteket Andronik Hieromonk (Trubacsov) készítette, a többi jegyzetet pedig V. A. Nyikitin.

A 233. oldalon Pavel Florensky pap festett portréja található, amelyet N.Ya készített. Simonovich-Efimova a húszas évek közepén.

Hieromonk ANDRONIK (Trubacsov)

Trinity Sergius Lavra

Különböző utakon keresztül jut el a gondolkodás ugyanahhoz a felismeréshez: a világ és az ember ideális rokonságához, kölcsönös függéséhez, egymáshoz való áthatásához, egymással való lényegi kapcsolatához. Episztemológiailag- mindent, amit tudunk, azt asszimiláljuk és önmagunkká alakítjuk [minden "én" Fichte értelmében. A megismerés aktusán keresztül hasonlatosságunkká válik]. Biológiailag minden, ami körülvesz bennünket, a testünk, testünk folytatása, további szerveink összessége 1 . Gazdaságilag minden, amit megművelünk, megtermelünk és fogyasztunk, a mi gazdaságunk. Pszichológiailag minden, amit érzünk, belső életünk szimbolikus megtestesülése, szellemünk tükre. Metafizikailag valóban ugyanaz, mint mi, mert másság lévén, nem hozható kapcsolatba velünk. Végül vallásilag - a Világ, Zsófia 2 képe, Krisztus képmásának Anyja, Menyasszonya és Felesége - egy hozzá hasonló Ember, aki várja gondoskodását, ragaszkodását és szellemi megtermékenyítését. A férfinak – a férjnek szeretnie kell a Világot – a feleségét, egységben kell lennie vele [...] és követni, irányítani, elvezetni a megvilágosodáshoz és a spiritualizálódáshoz, és elemi erejét és kaotikus impulzusait a kreativitás felé irányítani, hogy lényei eredeti terében jelenik meg. Az ember az egész teremtés királya, király, de nem zsarnok vagy bitorló, és Isten, a teremtés Teremtője előtt számot kell adnia a rábízottakról. „Az egész teremtés együtt nyög és vajúdik mindmáig, várva az emberek fiainak kijelentését” (Róm. 8:20). Krisztus megparancsolta tanítványainak, hogy „prédikáljanak minden teremtménynek” (Márk 16:15). De vajon a nyugati civilizáció az egész teremtés prédikációja? Ez a feltámadás és a színeváltozás evangéliuma? Ez egy szó az új földről és a megújult égről? A ragadozó civilizáció háromszorosan bűnöző, nem ismer sem szánalmat, sem szeretetet a teremtmény iránt, hanem csak a saját érdekeit keresi a teremtménytől, és nem az a vágy hajtja, hogy segítse a természetet a benne rejtőző kultúra megnyilvánulásában, hanem a külső erők és feltételes rákényszerítése. formák és külső célok. De mindazonáltal a természetre rárakódott civilizációs kérgen keresztül is átlátszik, hogy a természet nem a technikai önkény közömbös környezete, bár egy ideig tűri az önkényt, hanem az ember élő hasonlata.

Bárhogyan is közelítjük meg az Ember és Környezete kapcsolatának kérdését, mindig azt látjuk, hogy a Környezet megsértésével az Ember önmagát sérti, és feláldozva a Természetet önérdekének, feláldozza magát a szenvedélyei által vezérelt elemeknek. Erre azért van szükség, mert az ember és a természet kölcsönösen hasonlóak, és belsőleg egységesek. Az ember egy kis világ, egy mikrokozmosz, μικροκοσμος. A környezet a nagyvilág, a makrokozmosz, μακροκοσμος. Ezt szokták mondani. De semmi sem akadályoz meg abban, hogy ennek az ellenkezőjét mondjuk, az embert makrokozmosznak, a természetet pedig mikrokozmosznak nevezzük: ha ő is, és ő is végtelen, akkor az ember, mint a természet része, egyformán erős lehet az egészével, és ugyanezt kell mondani. a természetről, mint az ember részeiről. Egy centiméteres élű kockáról nem mondható el, hogy több pont van benne és bizonyos összefüggések között, mint egy tíz centiméteres élű kockában: itt is annyi van belőlük, mint ott. A természet és az ember is végtelen; és végtelenségükben, mint egyformán erősek, kölcsönösen részei lehetnek egymásnak – még inkább mondom, lehetnek önmaguk részei, sőt, a részek egyformán erősek egymással és az egésszel. Az ember a világban van; de az ember olyan összetett, mint a világ. A világ az emberben van; de a világ olyan összetett, mint az ember. Ha még a fizikai kategóriák keretein belül is tudjuk, hogy az atomról nem kevésbé és nem kevésbé egyszerűen kell beszélnünk, mint a Naprendszerről, és valóban lehetetlen azt mondani, hogy az előbbi egyszerűbb, mint az utóbbi, akkor annál is inkább ragaszkodnunk kell a komplexitás nem csökkenéséhez, mint az univerzumból az emberbe való átmenethez, amikor nem számolhatunk a biológiai, pszichológiai, okkult, spirituális kategóriákkal: valóban, az elme elveszett, képes megérteni. amikor az ember végtelen komplexitását szemléljük, nevezetesen a végtelent, mert ahogy az egészből leereszkedünk a részekre

részekre, részekből részekre, utóbbiakból álló részeikre nemcsak hogy nem látunk egyszerűsítést, hanem éppen ellenkezőleg, azt látjuk, hogyan növekszik és növekszik a komplexitás. És ahogy az ember komplexitását, az újonnan észleltet átfogni látszik, és éppen az előállított lefedettség révén, a komplexitás exponenciálisan növekszik, ha az előbbit aritmetikának tekintjük. Kimeríthetetlen szakadék terül el az ember összetettségének ismerete előtt, és mindaz, amit tudunk róla, pontosabban az, amiről azt képzeljük, hogy tudatában vagyunk, pontosan egy csepp az óceánhoz képest, bár ez az összehasonlítás is elismeri. sokat a tudásunkért, mert egy csepp olyan, mint az óceán. , tudásunk és valóságunk pedig összemérhetetlen. Az ember a végtelen. De nem a végtelen formai jele miatt, az ember és a világ úgy tekinthető, mint amelyek kölcsönösen tükrözik egymást; ember és környezet között valóságos hasonlat van, alkatrész egy része, oldalról oldalra, vágás a vágásra. A Környezetben nincs semmi, ami rövidített formában, legalábbis embrionális formában ne lenne elérhető az Ember számára; az Emberben pedig nincs semmi, ami kibővített, mondjuk átmenetileg dimenziókban, de szétszórtan ne lenne megtalálható a Környezetben. Az ember a Világ összessége, annak rövidített összefoglalása; A világ az Ember kinyilatkoztatása, kivetülése. Az emberről mint mikrokozmoszról alkotott elképzelés számtalanszor előfordul mindenféle vallási emlékműben, népköltészetben, az ókor természettudományaiban és filozófiáiban. Valamennyi ország és nép költészetének is ez az egyik fő motívuma, és mindenesetre a dalszövegek alaptétele 4 . Természetesen ezt a gondolatot a legegyszerűbb a modern természettudomány – elsősorban a modern biológia – adatai alapján bizonyítani. Ám az idő minden szélével változtatható, sőt jelenleg felgyorsult természettudományos álláspontok túl gyenge alapot jelentenének a filozófiai antropológiához: a dalszövegek alapvető invariánsai ebben az értelemben összehasonlíthatatlanul megbízhatóbbak, és még inkább - a vallás rendíthetetlenül erős szimbólumai; elvégre a tudományos „igazságok” – ellentétben azzal, amit a tudomány hívei általában hisznek – nagyon rövid életűek, és a modern tudomány felgyorsuló folyamata miatt egyre rövidebb életűek, ráadásul rendkívül szubjektívek, bár nem. egyénileg-szubjektív, de csoportos, körös, nem is beszélve szűkségükről, amelyet csak az egyes tudományágak és tudományágak területén való alkalmazhatóság határoz meg. Ellenkezőleg, a vallás igazságai és szimbólumai csupa emberi és teljes történelmi, alapvetően mindenki számára érthető és mindenki számára elfogadható, a történelem stabil tengelye marad, és mint a szivárvány, nem fújja el az idő forgószele. A legmélyebb meggyőződésem pedig az, hogy ha az itt megfogalmazott gondolatok a vallás és a költészet vallomásaira támaszkodnak, akkor ezek a gondolatok örökre modernitást kapnak, és minden élő lélek választ talál rájuk, miközben a természetismeret igazolása húszban. Az évek naivak és igényesek lesznek, mint a vicces régimódi kalap. Ám mivel jelen pillanatban, tartózkodási körülményei miatt nincs lehetősége a szükséges alátámasztások teljes körű elvégzésére, kénytelen csak néhány véletlenszerű példára szorítkozni, amelyek előkerültek 5 .

1. „Ha az egész emberi szervezetet az emberek az állati élet különböző fajtáiból és formáiból állítják elő, akkor az emberi test egyes szerveit az emberek úgy gondolják, hogy a föld beléből, annak nedveiből és elemeiből származnak. . Ez az elképzelés azon az általános nézeten alapul, hogy a primitív (? P.F.) ember a földön élőlényként, az emberhez hasonlóként él – írja Afanasjev 6. E nézet szerint az emberek a széles kiterjedésű földeket egy gigantikus testtel hasonlítják össze, szilárd sziklák és kövekben látja a föld csontjait, a vizekben - a vérét, a fák gyökereiben - az ereket, a gyógynövényekben és a növényekben - a hajat. Itt illik felidézni, hogy a hajat és a növényvilágot is ugyanazon a néven nevezzük. növényzet. A fenti, Afanasiev által jelzett egyenlőségek megerősítését bármennyire megtalálhatja. Íme, egy, összefoglalóan a Lucidarius 7-ből: „A föld embernek lett teremtve; kő legyen, mint test, gyökerek legyenek csontok helyett, élt helyett - erdők és füvek, haj helyett - a múlt.

2. „Ha a föld a népi hiedelmek szerint emberi testhez hasonlóan van elrendezve – írja ugyanaz a kutató –, akkor éppen ellenkezőleg, az utóbbi felépítésében nagyon hasonlít a föld szervezetéhez.” És ez teljesen érthető: ezért olyan az emberi test, mint a föld, mert kiveszik belőle, és a halál után visszatér hozzá. Az apokrifben Legendák arról, hogyan teremtette Isten Ádámot» 8 azt mondja, hogy Isten teremtette az embert, "vegyünk egy marék földet"; ebből a „marékból” kialakult a „teste” (vagy inkább hús vagy pép), „kőből - csontokból”, „tengerből - vérből”.

3. A híres " Vers a galambkönyvről"9 olvas:

„Van egy világ-népünk Adamiustól;

A csontok kőből erősek;

Testünk nedves földből való;

A mi vérünk a fekete-tengerből származó ércünk." [S, p. 301].

4. Egy összeesküvésben ezt mondják: "Csont - kőből, erek - selyemfáról."

5. Egy 17. századi „Krin” nevű kéziratban I.D. Beljajev, az l. 439v., az első emberrel kapcsolatos egyéb kérdések mellett a következőt teszik fel: „Hány részből teremtették Ádámot? Jelentése: hét részből. Kérdés: Mi a rész lényege? Tolk: A test a földből, a vér a tengerből, a szemek a napból, a csontok a kőből. [Hasonlítsa össze kérdések és válaszok az 5. o. 29. és 9. o. 433.]

6. „Isten az első embert Ádámnak nevezte... A héber nyelv szerint Ádámot földből vagy skarlátból készült emberként értelmezik, akit skarlátvörös földből teremtettek. A hellén sünben a mikrokozmoszról azt mondják, a sündisznó kicsi világ, mintha a nagyvilág négy végéről kellemes lesz a neve ”10.

Így kezdődik egy kézirat" A négyágú keresztről” A. I. Vakhrameev gyűjteményéből [952. sz., 18. századi félstatútum, 4 °, 15. oldal - 11. o. 49].

Az ókori vallásokra térve itt is ugyanazt a tanítást találjuk, főleg a világról, mint az ember tükörképéről – a Nagy Emberről, egy antropomorf istenről. Ez általában két dolgot jelent:

Isten olyan, mint egy ember

a világ olyan, mint az isten

Ennélfogva,

a világ olyan, mint egy ember

És vissza

az ember olyan, mint a világ.

A világ mint Brahma antropomorf tükörképe - a hinduknál, Ra - az egyiptomiaknál, mint Dionüszosz tükörképe - a görögöknél, Akhamot - a gnosztikusoknál 11, stb., stb. Sok volt a párhuzam - mindez ugyanannak az általános gondolatnak a konkrét vallási kifejezése a világ és az ember kölcsönös hasonlóságáról. Íme néhány szinte véletlenszerű példa.

7. „Yajanavalkia” – kérdi egy másik bölcs Jaratkarava-Atabhata (Jâratkârava Atabhâta) a bölcs Yajanavalkiától (Jâjnavalkia), „ha az ember meghal, a hangja a tűzbe megy, lehelete a szélbe, a szeme a napba, gondolatai a Holdra, füle a sarkalatos pontokra, teste a földre, egója az éterre, teste haja növényekre, feje haja fákra, vére és magja menedéket talál a vizekben, hol van akkor Ember?" . Így az emberi lény minden oldalát az indiai bölcsesség egyik vagy másik oldalára időzíti a világ létezésében.

8. Jól ismertek a hindu elképzelések a világról mint humanoid lényről és arról, hogy az embert Brahma – a Világ – saját szerveiből teremtette12. „Bráhmanok” – mondja Fr. Kircher a "Chine illustrée" című művében 13 - a brahminok azt mondják, hogy az első világ az ég alatt Brahma agyából jött létre, a második - a szemekből, a harmadik - a szájból, a negyedik - a bal fülből, a ötödik - a szájpadlásból és a nyelvből, a hatodik a szívből, a hetedik az anyaméhből, a nyolcadik a produktív részekből, a kilencedik a bal lábból, a tizedik a térdből, a tizenegyedik a sarokból, a tizenkettedik a a jobb láb ujjai, a tizenharmadik a bal láb talpától és a tizennegyedik a Bramát körülvevő levegőtől. Úgy vélik, hogy kapcsolat van e tizennégy világ és Brahma testrészei között; hozzáteszik, hogy minden ember tanult ezekben a különböző világokban”, kölcsönzik tőlük azt a jellemet és hajlamokat, amelyeket életük során megőriznek: „tehát az első világból kikerülők bölcsek és tanultak; akik a másodikból valók, azok éleslátóak; a harmadikból valók ékesszólóak; a negyediktől finom és ravasz; az ötödiktől az ínyenc; a hatodiktól a nagylelkű és pompás; a városiak a tizenegyediktől - a nép söpredéke, és azzal vannak elfoglalva, ami a legrosszabb, a tizenkettediktől - bűnözők és hírhedt gazemberek, a tizenharmadiktól - igazságtalan és könyörtelen, a tizennegyediktől - találékony és okos. A brahminok a fiziognómia összes szabályát ezekre az elvekre alapozzák, és biztosak abban, hogy mindenki arcán láthatja, melyik világból származik; és ezek után bátran ítélkeznek annak jelleméről és hajlamairól, akinek az arcát tanulmányozták.

9. A világ mint nagy ember az emberiség egyik legelterjedtebb mítosza mindenkor. Bármelyik néphez forduljunk is: polinézekhez, hottentottákhoz, busmanokhoz és más, a közös kultúra főáramán kívül eső törzsekhez, vagy e kultúra legtehetségesebb képviselőihez, mindig és mindenhol ugyanazt a világ és ember egyenletét találjuk. Ez különösen a bemutató Orfikus himnuszok 15 . Zeusz a minden, - hangzott el az egyik himnuszban -, majd sorra került, hogy mi is pontosan:

„Mert mindezt Zeusz nagy teste tartalmazza.

Feje és gyönyörű arca a tekinteté

Ragyogó égbolt, melyről mindenhonnan lóg A világító csillagok legszebb aranyhaja;

És mindkét oldalon - két arany ökörszarv:

Kelet és Nyugat a mennyei istenek útja;

Az ő szeme a nap és a hold a nappal szemben..."

10. És a fenti szemelvényekkel összhangban egy későbbi hellenisztikus ókor feltárása hangzik el.

„Én magam fogom felfedni neked – mondta az alexandriai Sarapis 16 Nikreon ciprusi királynak, Nagy Sándor kortársának –, én magam fogom feltárni neked, milyen isten vagyok. A mennyei világ a fejem, a tenger a hasam; lábam a földben van; fülem a levegőben van, szemeim a ragyogó napon.”

[Platón (nyomában - Goethe 17) pedig arról tanúskodik, hogy a szem szoláris természetű, van benne valami szoláris.]

11. Elég sok hasonló bizonyság található a Kabbala 18-ban. De anélkül, hogy megsokszoroznánk őket, idézzünk egyet, ami eszünkbe jutott: „Ahogy az ember sok tagból áll, amelyek mindegyike csak egy testet alkot, úgy a föld minden teremtménye egyetlen nagy testet képvisel.”

12. „Tudd meg – mondja Maimonidész 19 a 12. század végén –, hogy az egész univerzum, vagyis a legfelső szféra mindennel, ami benne van, nem más, mint egy egyéni egész, hasonló Simeon és Rúben egyénekhez, és a benne lévő különbségek, mint az emberi faj bármely egyedének szerveinek különbsége. És ahogy például Reuben is külön személy, különböző részekből áll, mint például izmok, csontok, erek, különféle szervek, folyadékok és gázok – úgy az univerzum is gömbökből, négy elemből és az ezekből származó vegyületekből áll. Továbbá Maimonides részletesen kirajzolja az általa bemutatott mikro- és makrokozmosz analógiáját. „Így – foglalja össze érvelését – a világegyetemet egyetlen élő individuumként kell felfogni, amely a benne rejlő lelken keresztül mozog” 20 .

13. A reneszánsz kor nézeteiben igen gyakran felbukkan a makro- és mikrokozmosz párhuzama. Például a "Titkos filozófiában" Nettesheimi Agrippa 21, az a gondolat valósul meg, hogy „az ember, mint Isten tökéletes hasonlatossága, a legszebb Isten összes teremtménye között, ezért ő a mikrokozmoszok hálózata, és minden számot, mértéket, léptéket, mozgást és elemet tartalmaz. Ennek alapján a régiek ujjaikkal számokat jelöltek ki, és az emberi test minden részében megtaláltak minden számot, mértéket, arányt és harmóniát. Az emberi test arányaitól vezérelve felépítették az összes templomot, házat, színházat, még hajókat, autókat és mindenféle mesterséges építményt, valamint ezek minden részét. Noét tehát Isten arra tanította, hogy építsen bárkát az emberi test mértéke szerint. Emiatt a világot „nagyvilágnak”, „makrokozmosznak”, az embert „kisvilágnak”, „mikrokozmosznak” nevezik.

14. A gnosztikus Valentinus 22 költői tanítása volt a világ eredetéről Achamothból, aki a Pleroma mélyéről esett le: a tenger Achamoth könnyei, a hajnal a mosolya stb., tanította Valentin. Ezt a tanítást felvázolva Lyoni Szent Iréneusz gúnyolja a gnosztikusokat, de hiába: ez a tanítás végül is Pál apostol Krisztusról mint második Ádámról szóló tanításának analógja, ráadásul közvetlen párhuzamai vannak az egyházban. írás. Tertullianus 23. fejezete tehát határozottan azt mondja: „Testünk két elemből jött létre: földből - húsból, vízből - vérből, mert bár van egy másik fajta minőség is, vagyis az, ami egymásból készül, , mi a vér, ha nem vörös folyadék, mi a hús, csak nem ugyanaz a föld, de a maga képére? Tertullianus továbbfejleszti azt az elképzelést, hogy testünk ugyanaz az anyagi természet, ugyanaz a világ, de csak a maga módján. „Vegyük fontolóra az egyes részeket: az izmok olyanok, mint a földcsomók; csontok - köveken; az edények körül kis kövek; nézd meg az elágazó ereket is, ezek a patakok kanyargós áramlatai. Puha haj moha, fejszőr gyep; az agy titkos mögöttes tömegei a hús érchordozó csatornái.

Tertullianus szavait azonban nem szabad egyfajta kivételnek tekinteni. Egy kiterjedt egyházi hagyomány vezeti évszázadok óta a világ és az ember analógiájának és kölcsönös tükrözésének gondolatát, és figyelemre méltó, hogy nem egy, hanem különböző helyeken és művekben ugyanaz az egyházatya és egyházíró fejti ki ezt a gondolatot. , azaz , más szóval, hogy nem véletlenszerű függelékként jelenik meg összgondolatában. Nevezzük meg például legalább a szentek nevét, Nyssai Gergelyt,

Gergely teológus, Nagy Bazil, Damaszkuszi János, Isidore Pelusiot és mások, hogy megmagyarázzák, milyen nagy a hatalom együtthatója ennek a hagyománynak.

[Nyssai Szent Gergely:

Macrina: a bölcsek azt mondják, hogy az ember egyfajta kis világ, amely ugyanazokat az elemeket tartalmazza, amelyek kitöltik az univerzumot. Ha ez az állítás igaz (ami valószínű), akkor lehet, hogy nincs szükségünk más segédeszközre, hogy megerősítsük, amit a lélekről felismertünk. Elismertük, hogy önmagában létezik, különleges természettel, különbözik a testi kövérségtől. Mert ahogy az egész világot érzékszerveink segítségével ismerjük, úgy érzékszerveink tevékenysége is elvezet bennünket annak megértéséhez, ami tettben és gondolatban magasabb az érzékeknél és a szemeknél. számunkra a mindenható bölcsesség értelmezése és az univerzumban szemlélve, és annak megmutatása, aki az Ő kezében bölcs, tartalmazza a világmindenséget, így a bennünk lévő világot nézve számos okunk van sejteni a látható és kb. a rejtett. Titokban az, ami önmagában mentális lévén, és nincs formája, elkerüli az érzéki megértést” [A lélekről és a feltámadásról. Beszélgetés Macrina nővérrel - 25, p. 212-213].

Szent Gergely teológus:

„De még nem volt az elme és az érzés keveréke, az ellentétek kombinációja – a legmagasabb bölcsességnek ez a tapasztalata, amely nagylelkűséget vetett a természetek kialakításába; és még nem fedezték fel a jóság minden gazdagságát. A Művészi Szó ezt is megmutatni kívánva élőlényt hoz létre, amelyben mindkettő egységbe kerül, vagyis a láthatatlan és a látható természet; Megteremti, mondom, az embert, és a már megalkotott anyagból, a testet elvéve és magától életre keltve (amit az Isten igéje a racionális lélek és Isten képmása néven ismer), teremt, mintha valami második világ lenne – a kicsiben; felállít egy másik angyalt a földre, különböző természetűek, csodálója, a látható teremtmény nézője, az érthető teremtmény titka, király a földön élő felett, aki alá van vetve a mennyei királyságnak, földi és mennyei, ideiglenes és halhatatlan, látható és érthető, egy angyal, aki középen áll a nagyság és az aljasság között, egy és ugyanaz a szellem és a test - a lélek a kegyelemért, a test a felmagasztosulásért, a szellem, hogy megmaradjon és dicsőítsen a Jótevő, a test, hogy szenvedjen, és szenvedve emlékezzen, és tanulja meg, mennyire irgalmas volt a nagysággal; élőlényt hoz létre, itt előkészítve és egy másik világba költözött, és (ami a misztérium vége) az Istenre való törekvés, az istenülés elérése által” [38. szó, Teofániáról vagy a Megváltó születéséről – 26, p. 242-243].

Nagy Szent Bazil:

„Általában önmagad pontos megfigyelése elegendő útmutatást ad Isten megismeréséhez. Mert ha magadra hallgatsz, akkor nem a Teremtő nyomait kell keresned az Univerzum szerkezetében, hanem magadban, mintha valami kis világban lennél, meglátod Teremtőd nagy bölcsességét.” [3. a következő szavakat: „Figyelj magadra”. Deut. 15, 9-27, p. 44].

Damaszkuszi Szent János:

„Arról, hogy mi a közös az emberben az élettelen dolgokkal, a buta teremtményekkel és a tehetséges elmékkel.

Megjegyzendő, hogy az emberben van valami közös az élettelen lényekkel, részt vesz az ésszerűtlenek életében, és rendelkezik a racionális gondolkodásmóddal. Az élettelennel az embernek van affinitása abban a tekintetben, hogy teste van, és négy elemből áll: ugyanabban a növényekkel, és ráadásul képes enni, növekedni, magot termelni és szülni; hanem az ésszerűtlennel, mindabban, amiről az imént beszéltünk, és ezen kívül abban, amiben hajlamosak, azaz elérhető a harag és vágy számára, amely érzéssel és belső impulzusok szerinti mozgás képességével ruház fel [... ]. A testetlen és szellemi lényekkel az ember észérvekkel, érvelésekkel, mindenről alkotott elképzelésekkel és ítéletekkel érintkezik, az erényekre törekszik, és szereti azt, ami minden erény csúcsa – a jámborság; mert az ember a kis világ” [An Exact Exposition of the Orthodox Faith. 2. könyv, 12. fejezet „Az emberről” – 28. p. 214-215. Házasodik Nemesius, Emesa püspöke. Az ember természetéről - 29, p. 21-22].

Szent Isidore Pelusiot:

„És kerülj el minden istenkáromlást: és megvan a döntésünk arról, hogy mi akadályoz meg benneteket az Isteni Írásokban, szigorú sorrendben követeljük. Én magam nem emlékszem, hogy az egész világ tartalmazza a megírandó könyveket az Úr csodáiról – mondta az evangélista (János 21:25); mert az ember, magában véve a világot alkotó összes elemet, maga is egy rövidített világ. Ezért azokról a csodákról, amelyeket természetfölöttiként, isteniként, minden eddiginél nagyobb súlyt meghaladóan és a legfenségesebben egy ember, aki legtöbbször hitetlennek bizonyul, nem tudott visszatartani. Az evangélista arra a következtetésre jutott, hogy a világ nem fogja őket befogadni.” [Üzenet Gigantiusnak (259. sz.) - 30, p. 155-156] 24 .

[Nem szaporítjuk azokat a példákat, amelyek teljes külső világossággal bizonyítják az ókori és népi gondolkodás antropomorf és antropopatikus voltát, pontosabban fogalmazva, a világról való összemberi gondolkodást.]

MEGJEGYZÉSEK

1 cm: Florensky P. Orgonavetítés [fejezet a „Gondolat vízválasztóin” című műből. 1922]. – A Szovjetunió díszítőművészete, 1969, 145. sz., p. 39-42.

2 Lásd még Pavel Florensky „Sophia” pap munkáját.

Ahogyan Pitirim őeminenciája megjegyzi: „Senki sem tudta úgy feltenni ezt a problémát, hogy tudatunk szerint teljesen megoldottnak, általánosan elismertnek és teljesen vitathatatlannak tűnjön... P. Florensky pap Sophiát képviseli, mint az egyik legnagyobb gyökerét. szerves teremtmény ... amely által a teremtés a Szentháromság belső életébe lép, és amelyen keresztül örök életet kap az Élet Egyetlen Forrásától... A teremtéssel kapcsolatban Zsófia a teremtés őrangyala, a teremtés ideális személyisége a világ. Ami a teremtményt illeti, ez a formáló elme, magával az isteni elmével kapcsolatban az Ő formálta, örökké az Atya teremtette a Fiú által, és a Szentlélek által teljesedett.” (Volokolamszki püspök Pitirim. A modern teológiai kutatás fő problémái fejlődésükben a XIX. század vége óta – „Teológiai művek”, szo. 5.-M., 1970, p. 221-222).

3 Az „egész” fogalmát a „Gondolat vízválasztóin” című mű 3. kiadása tárgyalja (lásd a prospektust a könyvben: Pavel Florensky. Képzeletek a geometriában. A geometria kétdimenziós képeinek területének kiterjesztése. Az imagináriák új értelmezésének tapasztalata - M., "Pomorye", 1922).

4 Íme, példák az új irodalomból. „Mire vársz, mit remélhetsz, ha meghalsz az ilyen felfogásokban... bűnbánat nélkül? ..” Quentin Dorward kérdezi Gairadding cigányt (az akció XI. Lajos idején játszódik a 15. század második felében). „Összeolvadj a természettel” – válaszolta (ő). – Hiszem, remélem és várom, hogy titokzatos emberi héjam feloldódjon a természet általános tömegében, amelyből a természet minden órában előveszi, amire szüksége van, és új, változatos formákban elevenít fel mindent, így hogy ők viszont eltűnnek és újjászületnek . Húsom vízrészecskéi patakokban és forrásokban születnek újjá, a föld részecskéi megtermékenyítik anyaföldjüket, a levegő részecskéit szétszórja a szél, a tüzes részecskék pedig megőrzik a fényes Aldeboran és testvéreinek ragyogását. ... Ebben a hitben élek, és ebben fogok meghalni! .. ".

„Ha óriást látunk, akkor először meg kell vizsgálni a nap helyzetét, és figyelni, hogy ez egy törpe árnyéka-e [kb. P.F. anyagtervezetei alapján].

5 Az előadásban ez a hely a következőképpen hangzik el: „Csak időhiány miatt nem tudok megfelelő számú példát felhozni. Ezért találomra idézem, ami kéznél volt.

6 Alexander Nikolaevich Afanasiev (1826-1871) - az orosz népköltészet, a népi hiedelmek és rituálék kutatója.

7 A Lucidarius (lat. Elucidarius) egy középkori természetfilozófiai értekezés, amelynek eredeti latin változatának szerzője Anselm, Canterbury érseke (1033-1109). Az Európában elterjedt Lucidariust a 16. század elején fordították le németről oroszra; Oroszországban ez az értekezés különféle neveken ismert: "A felvilágosító", "Aranygyöngyök", "Dragoy gyöngyök", "Lucidar" stb. Az orosz kiadásban a "Lucidarium" kisebb kötettel és néhány kiegészítéssel rendelkezik. cm: A. S. Arhangelszkij. Az ókori orosz "Lucidarium" történetéről. Szláv-orosz és ónémet szövegek összehasonlítása. Kazan, típus. manó. Univ., 1899. Ott. innen: "Tudományos feljegyzések imp. Kazany Egyetem "1897-1899). Lefe te vagy. L'Elucidarium et les lucidaires. Párizs, 1954.

8 A „Mesék arról, hogyan teremtette Isten Ádámot” egyik listája az első ember teremtését a következőképpen írja le: „Alkoss embert Midián földjén, vegyél egy marék földet az osmi rész(ek)ből: 1. a földből - a test; 2) kőből - csontok; 3) a tengerből - vér; 4) a naptól - szemek; 5) a felhőből - gondolatok; 6) fénytől - fény; 7) a széltől - légzés; 8) hő a tűzből” (GBL Kéziratok Osztálya, Rumjantsev Gyűjtemény, d. 370, ll. 147-148). Lásd még: V. Mochulsky. Apokrif történet a világ teremtéséről. Odessza. „Gazdasági típus.”, 1896. Ott. alatti Történelmi és Filológiai Társaság Krónikájából. Novorossiysk University, 1896, 6. v., p. 345-364.

9 A Galambkönyv egy régi orosz népi spirituális versgyűjtemény.

10 Boldog Ágoston(Fr. 9. super Ioann) és előtte ciprusi(Comment, de sian et Lina), és mindkettőjük után Beda Venerabilis (Commentaria super Johannes) úgy gondolta, hogy Ádámot (A∆AM) azért nevezték így, mert a föld, amelyből kialakult,

Isten a világ négy fő országából vette át, ami nevének négy betűjének felel meg, jelentése: A - ανατολήν, keleti [kelet]; ∆ - δυσιν, nyugati [nyugat]; A - άρκτον, hetedik [észak]; M - μεσημβριάν, meridián [dél].

Mások úgy gondolják, hogy ez a négy kezdőbetű [...] Ádám nevében azt jelzi, hogy utódait a négy sarkalatos irányba osztják ki. Ez az értelmezés a szibilla jósdákban (Sybilla in lib. et oracul):

Nimirum Deus finixit tetra granimaton Adam

Qui primus factus fuit, et qui nomine complet

Ortumque Occasumque, Austrum Boream qui rigentens

[kb. P.F. anyagtervezetei alapján].

11 A brahmanizmus ősi indiai tanításaiban Brahma az egyetemes, önmagában létező világlélek, a világ személyes teremtőjének, Prajapatinak az ivadéka; Ra az ókori egyiptomi napistenség; Dionüszosz - a növényzet istene, az ókori Görögország szőlőtermesztésének és borászatának védőszentje; Achamoth az isteni princípium egyik kisugárzása a világban, a gnosztikus Valentin tanítása szerint (lásd a 22. megjegyzést).

12 „Az Örökkévaló ránézett erre a lényre [Brahmára], és kinyitotta a száját, mint egy tojás; szó jött ki a szájon, tűz jött ki a szóból. Az orrlyukak kitágultak, lélegzet haladt át rajtuk, levegő jött ki a leheletből. A szemek kinyíltak, fényes sugár jött ki belőlük, ebből a sugárból a nap. A fülek feloldódtak, belőlük hallás jött, hallásból a tér régiója. A bőr szétterült, a szőr kijött belőle, a fű és a fák a hajból. A láda kinyílt, a szellem kijött a ládából, a hold kijött a szellemből. Kifejlődött a köldök, a köldökből a nyelés, a nyelésből a halál. Megjelent a születés szerve, belőle a termő mag, a magból pedig a vizek ”[kb. P.F. anyagtervezetei alapján].

13 Athanasius Kircher (1602-1680) - német tudós és enciklopédista, a "China monumentis illustrata" (1667) szerzője.

14 „Brahhmáról egy közös képet mutat be Picard egy asztalon, r között. 110. o. 111; könyvem számára érdekes lenne ezt a metszetet kicsinyített formában reprodukálni. P. F.» [kb. P.F. anyagtervezetei alapján].

15 Orfikus himnuszokat énekeltek az ősi misztériumok résztvevői az orfikus találkozókon. Az orfizmus – az ókori Görögország vallási és misztikus tanának – megalapítója a mitikus költő, Orpheus, Eagra folyó istenségének fia és Calliope idősebb múzsája, az énekek istennője. Az orfizmus az ókori Görögországban a Kr.e. 8. századtól terjedt el.

16 Sarapis (Serapis) - az ég és az alvilág egyiptomi-görög istensége. Sarapis kultusza a Kr.e. 4. században keletkezett az egyiptomi és a görög vallási eszmék fúziója eredményeként.

17 "Wär'nicht das Auge sonnenhaft,

Die Sonne könnt'es nie erblicken;

Lag' nicht in uns des Gottes eigne Kraft,

Wie könntnie Gottliches entzücken" [ kb. anyagtervezetek alapján P. F.].

18 A kabbala (héberül - hagyomány) a judaizmus misztikus irányzata, amely a Bibliába, mint szimbólumok világába vetett hit, a keleti gnoszticizmus, a hellenisztikus pitagoraszizmus és a neoplatonizmus egyfajta kombinációja. A későbbi időszakban (a reneszánszban) a Kabbala integrálja a mágia és az okkult elemeit. A Kabbala főbb műveinek, Zoharnak és Sefer Yezirha-nak (Ragyogás és Teremtés Könyve, 2-7. század) szimbolikus értelmezése minden szónak és számnak különleges misztikus jelentést ad.

19 Maimonidész (Mózes ben Maimon, 1135–1204) középkori zsidó filozófus, teológus és orvos. Maimonides, Doctor Perplexorum idézett értekezése 1190-ben arabul íródott, 1204-ben fordították le héberre, majd latinra.

20 A Pillérben... folytatódik az idézet: „Egy ilyen ötlet nagyon fontos; mert először is, amint alább látni fogjuk, Isten egységének bizonyításához vezet; másodszor, megmutatja nekünk, hogy az Egy valóban megteremti az Egyet.”

21 Agrippa Nettesheim (Heinrich Cornelius Agrippa Nettesheimből, Köln melletti faluból, 1486-1535) – német gondolkodó, orvos és okkultista, aki rokonszenvez a reformációval. A "A titkos filozófiáról" ("De occulta philosophia libri") című értekezést 1531-1533-ban írták.

22 Valentine gnosztikus filozófus, eretnek. Egyiptomban született az 1. nemben. II. században, 140-ben érkezett Rómába, Cipruson halt meg 161 körül. Valentin írásai nem jutottak el hozzánk, leszámítva kortársa, Szent Ireneusz lyoni püspök híres művének töredékeit († 202) " Az eretnekségek ellen"). Valentinus rendszere az isteni lény abszolút teljességének (πλήρωμα) általános gnosztikus elképzelésén alapul, amely az eman forrása.

harminc erő ciói (lejáratai) – eonok (aiωv – örökkévaló). Tőlük származik és visszaad nekünk minden, ami képes felfogni az igazságot. Három alapelv kapcsolódik össze az emberben: anyagi; spirituális, a Demiurgosztól kapott; spirituális, Sophia-Achamot fektetett be. A. Losev meghatározása szerint a valentin gnoszticizmus a „kereszténység mitologizálását jelenti, amely mintegy átmeneti kapcsot jelent a pogányság és a kereszténység között”.

23 Clement Septimius Florence Tertullian (155 körül - 220 után) - keresztény teológus és író, eredetileg karthágói származású.

24 Szemelvények a szentatyák műveiből, bibliográfiai utasítások szerint válogatva a mű vázlatanyagaiban. Tekintettel ezeknek a szemelvényeknek a különös fontosságára, nem a jegyzetekben, hanem a cikk fő szövegében helyezzük el őket.

Források és irodalom a "Makrokozmosz és mikrokozmosz" című műhöz

Pavel pap Florensky. Az igazság oszlopa és talaja. Az ortodox teódícia tapasztalata Pavel Florensky pap tizenkét levelében. M., "Út", 1914.

Scott Walter. Walter Scott összegyűjtött művei. T. 8. Quentin Dorward. 34. fejezet „Végrehajtás”. Per. M. A. Shishmareva. SPb., szerk. G. F. Panteleeva, 1897.

Novalis. Töredékek a sávban. G. Petnikova. M., "Liren", 1914.

Afanasjev A. N. A szlávok költői nézetei a természetről. Tapasztalat a szláv legendák és hiedelmek összehasonlító vizsgálatában más rokon népek mitikus meséivel és hiedelmeivel kapcsolatban. T. 1. M., 1865.

Az ókori orosz irodalom emlékei, szerk. G. Kuselev-Bezborodko. Probléma. 3. Az orosz ókor hamis és megtagadott könyvei, gyűjtötte A. N. Pypin. SPb., 1862.

Bessonov P. A.Átmeneti nyomorékok. Ült. költészet és kutatás... évf. 2. M., 1861.

1. o. 20

Cm .: Macrobius Ambrosius Theodosius. Tht saturnalia. London, 1969.

Menj a. Zahme Xenien. III, S. 279.

Nork F. Rabbinische Quellen und Parallelen zu neutestamentlichen Schriftstellen. Lipcse, 1839.

Szinopszis Sohar, p. 13, 64. sz.

Bazilevszkij M. A monizmus hatása a tudás fejlődésére, Kijev, 1883.

Leman Alfred George. A babona és a mágia illusztrált története az ókortól napjainkig. Per. vele. szerk. Petersen. A könyv szerzőjének recenziója, szerk. BAN BEN. N . Lind .- M ., 1900.

Agrippa von Nettesheim Heinrich Cornelius. A filozófia e Henry Corneille-Agrippa okkult ou ia magie, divisée et trois livres et augmentée d'un quatrieme. apocryphe attribue à l'auteur... l-re trad, française complèté. T . 1, livre 2, XXVII. fejezet. Párizs, 1910. (Les classiques de l'occulte).

Tertullianus C.S.F. Creations Sq. szeptember Flor. Tertullianus. Per. az irodalomjegyzékből és megjegyzést. N. Scseglova. T. 1. Kijev, P. Barsky 1910. (B-ka az egyház szentatyái és tanítóinak alkotásairól, nyugati, kijevi szellemben megjelent. akad. 31. könyv.)

Nyssai Szent Gergely művei. Ch. 4. M., 1862. (A Szentatyák művei orosz fordításban, megjelent a Moszkvai Teológiai Akadémián. T. 40.)

Olyan alkotások, mint atyánk, Gergely teológus, konstantinápolyi érsek szentjeinél. Ch. 3. M., 1844. (A Szentatyák művei orosz fordításban, megjelent a Moszkvai Teológiai Akadémián. 3. köt.)

Olyan alkotások, mint Nagy Bazil atyánk, Caesarea cappadocia érseke szentjeinél. Ch. 4. M., 1846. (A Szentatyák művei orosz fordításban, megjelent a Moszkvai Teológiai Akadémián. 8. köt.)

Damaszkuszi Szent János teljes művei. Per. görögből T. 1. Szentpétervár, 1913.

Egy másik fordítás Damaszkuszi Szent János ortodox hitének pontos nyilatkozata. Per. görögből A. Bronzova. SPb., 1894, p. 82.

Nemesius, Emesa püspöke. Az ember természetéről. Per. görögből F. Vlagyimirszkij. Pochaev, 1904.

Vö.: Nemesius, Emesa püspöke:

„Valóban, az élettelen (tárgyakkal) az ember testében és a négy elem összetételében (kombinációjában) hasonlít a növényekhez, a jelzetteken túl, termelő- és táplálkozási erejét tekintve is; a néma lényekkel (állatokkal) nemcsak mindebben, hanem azon túl is hasonlít - akaratlagos mozdulataiban, törekvéseiben (vágyaiban), haragjában, végül - érzékeny (érzékelési) és légzési erejében (képességében): végül is ez minden - általában az emberek és a bolondok (állatok), bár nem mindegyik. Az értelem közvetítésével az ember akkor kerül kapcsolatba testetlen és racionális lényekkel, amikor mindent megfontol, gondolkodik és megkülönböztet, ha az erényre törekszik, és különösen át van itatva a jámborságtól, amelyben (minden) erény koronája van. Ennek eredményeként mintegy középen (a határon) van a racionális és az érzéki lét között: a test és a testi erők tekintetében ésszerűtlen állatokkal és élettelen tárgyakkal kerül kapcsolatba az elme szempontjából. - testetlen lényekkel, ahogy fentebb említettük. A Teremtő látszólag apránként alkalmazkodott (ragasztotta) egymáshoz a különböző természeteket (lényeket), így az egész teremtés egy és rokon volt. Mindebből a legvilágosabban kiderül, hogy minden létező Teremtője Egy. [Az ember természetéről. 1-29. fejezet, p. 21-22.]

Szent Izidor Pelusiot alkotásai. Ch. 1. M., 1859. (A szentatyák művei orosz fordításban, megjelent a Moszkvai Teológiai Akadémián. 34. köt.)

Az oldal 0,15 másodperc alatt készült!

A jógaelmélet és más keleti tanítások egyik fő rendelkezése az, hogy az ember szerkezete és tulajdonságai megfelelnek az Univerzum szerkezetének és tulajdonságainak. Ez az álláspont a következő képlettel jellemezhető: "minden, ami az univerzumban létezik, az emberben létezik", és keresztezi különösen a jógát és a tibeti tantrizmust, a harcművészetek elméletét (Shaolin iskola, kenpo, wu-shu) és a kínai rendszerű akupunktúrát. , Shaivites dinamikus jógája és do-in. A mikrokozmosznak a makrokozmosznak, vagyis az emberi világnak a világegyetem világával való megfelelésének elméletét tehát az ősi ezoterikus tudás maradványának kell tekinteni, amelynek töredékei gyakran szétszóródtak a világ különböző népei és kontinensei között. modern kor. Ezt a koncepciót még nem lehet maradéktalanul visszaállítani, és csak a keleti tanítások ezen részének egyéni, legjellemzőbb vonásaira koncentrálunk.

Swami Sivananda rámutat: "Az ember olyan, mint a Kozmosz: ami a Kozmoszban van, az benne van. Az emberi test középpontja a gerincvelő közepén fekszik. A test és a középpont alatti lábak alkotják a hét alsó világot, amelyet megtámaszt. Shakti, vagy az Univerzum erői által. Fent hét loka található. amelyek kifejezik magukat, és bizonyos születések formájában adják a karma gyümölcsét. Ezekhez a lokákhoz (síkok, régiók, világok - Y.K.) - Bhuv, Bhuvah, Svah, Tala, Nana, Maha és Satya - hét központnak felel meg; öt a testben, a hatodik az agyterület alsó részén, a hetedik pedig az agyban, vagy Satyaloka, a Legfelsőbb Shiva-Shakti székhelye. a fő központok, mint például a Manas, Lalana és Soma csakrák. A hetedik régió azonban felettük van... Az ember mint mikrokozmosz – ez egy mindent magába foglaló lélek, amikor teljesen megnyilvánul a Szahaszrarában. Összekapcsolt Shakti az elme formájában az anyag pedig a test öt idegközpontjában helyezkedik el, ezek öt csakrának felelnek meg.Ida és Pingala - két folyam - a napfonatban kapcsolódnak egymáshoz A gerincvelő tövében Brahma -Dwara, ill. Brahman kapuja. Agni kapcsolódik a Sushumna hármas ponthoz - Trivenihez. Ez a pont a szimpatikus rendszer kezdete. "Így a makro- és mikrokozmosz megfelelésének elméletének fő gondolata nem az, hogy egy személy tartalmazza az egész Univerzumot, mivel ez lehetetlen, hanem az, hogy minden egyes a világ, a terv, a régió vagy a Kozmosz egy különálló része az ember egy egészen meghatározott részének felel meg, vagyis a lélek és a test komplexumának. Az Univerzum asztrális (finomanyag) tervei tükröződnek a Sukshma megfelelő terveiben. -személy sharira, az Univerzum durva anyagi elemei az ember durva anyagi testében is megnyilvánulnak.

A makrokozmosz és a mikrokozmosz közötti kapcsolatok tehát kétféleképpen nyilvánulnak meg. Egyrészt ebben az elméletben számos emberi struktúrát az Univerzum különböző világainak, terveinek vagy régióinak RÉSZEként tekintenek. Így az ember fizikai, éteri, asztrális, mentális, kauzális, buddhikus és atmikus testei (héjai) rezgési frekvenciájukat tekintve megfelelnek az Univerzum különböző világainak, beleértve az úgynevezett "Brahmá világát". vagy Nirvána, amelynek az atmikus test is része. Ezért a makro- és mikrokozmosz megfeleltetési elméletének nyelvén az ortodox jóga célja az atmikus test „visszaadása” eredeti „hazájába”, vagyis újraegyesíteni a Nirvánával. Éppen ellenkezőleg, a testi vágyak, az erkölcstelen tulajdonságok kiművelése az ember magasabb héjának leépüléséhez vezet, és ennek eredményeként a halál utáni alacsony rezgésű pokoli világok felé taszítja. Így vagy úgy, éppen az emberi héjak felbomlása és a halál utáni eltérő sorsa, amit a magasan fejlett érzékenyek többször is egyértelműen nyomon követtek [ld. 22; 146; 150] okot adnak egy ilyen következtetésre. Egy másik elemi és nyugaton is jól ismert példa a fizikai test alkotóelemekre való felbomlása és keringése a bioszféra természetében. Így az ember az Univerzum különböző síkjaiból és régióiból álló részek összetett halmaza, amelyek halála után „visszatérnek” eredeti lakóhelyükre.

Szinte az összes keleti vallási és filozófiai tanítás, valamint a Nyugat ezoterikus tanai öt "durva" elemről vagy elsődleges elemről tartalmaznak elképzeléseket. Ugyanakkor a különböző rendszerek különböző számú ilyen anyagot neveznek meg, és néha eltérően jelölik őket. Az orvosi vagy egészségjavító (megelőző) gyakorlat célja azonban mindenhol ugyanaz - ezen "elsődleges elemek" kontrollálásával a jó egészség, a test és a lélek harmóniája elérése érdekében. Így az indiai jógában az öt durva elem feletti irányítást a Dharana gyakorlásával érhetjük el a testben elfoglalt helyük felett: föld – a lábtól a térdig; víz - a térdtől a köldökig; tűz - a köldöktől a torokig; levegő - a toroktól az Ajna csakráig; éter - az Ajna-csakrától a Brahmarandráig (csakra a fej közepén, Trikuta és Sahasrara között).

Az „elsődleges elemek” elmélete és ezek kölcsönös hatásai-viszonyai különös jelentőséget kapott az ókori Kína tanításaiban. Először is ez a Wu Xing (azaz "öt elem") fogalma. Ez a következő gondolatokra vezethető vissza. A máj és a szív a "fának", a szív és a vékonybél a "tűznek", a lép és a gyomor a "földnek", a tüdő és a vastagbél a "fémnek", a vese és a hólyag a "víznek" felel meg. Fontos megjegyezni, hogy az olyan szervek kínai elnevezései, mint a "szív", "tüdő" stb., nem azonosak a nyugatiakkal. Tehát a "máj" alatt nem csak magát a májat értjük, hanem a hozzá kapcsolódó csatornarendszer egészét. Hasonlóképpen, a "tüdő" nem csak a tüdő, hanem az egész légzőrendszer.

Továbbá az Univerzumban minden folyamat két nagy kategóriába sorolható: produktív (egyik vagy másik szervrendszer funkcionális segítésével kapcsolatos) és destruktív (a funkciók gátlása). Az első csoportot a szabály jellemzi: a „víz” elősegíti a „fa” növekedését, a „fa” „tüzet” tud termelni, a „tűz” „földet” (hamut), a „föld” „fémet”, „fémet” ad. " folyadékká ("vízzé") alakulhat. Éppen ellenkezőleg, a pusztító folyamatokat a következő képlet írja le: "víz" eloltja a "tüzet", "tűz" lágyítja a "fémet", "fém" vágja "fát", "föld" elnyeli a "vizet". A "fém" és a "víz" elsődleges elemek a YIN-hez vannak hozzárendelve, a "fa" és a "tűz" - a YANG-hoz; a "föld" elsődleges eleme fordulópontot képez a YIN és a YANG között.

Ezeket az arányokat, amelyek szintetikus formában egy hatalmas empirikus anyagot szívtak fel időtartamukat és térfogatukat tekintve, sikeresen alkalmazzák a gyakorlatban a keleti gyógymódokban, például a híres akupunktúrában. Ezeket a nézeteket, amelyekre az orvostudomány elmélete Kínában, Vietnamban és Délkelet-Ázsia más régióiban építkezik, azonban más szabályok is kiegészülnek, amelyeket sajátos természetük miatt itt nem veszünk figyelembe [lásd. 33; 144].

A "fa" elemhez társul: tavasz, szél, születés, zöld szín, savanyú íz, harag; "tűz" - nyár, hőség, legnagyobb fejlődés, piros szín, keserű íz, öröm; "föld" - nyár vége, páratartalom, változás, sárga szín, édes íz, meditáció; "fém" - ősz, szárazság, hervadás, fehér szín, éles íz, melankólia; "víz" - tél, hideg, eltűnés, fekete szín, sós íz, félelem. Az ókori Kína híres "I-Ching" ("Változások könyve") hexagramjait alkotó trigramoknak hasonló szimbolikája volt:

A nyugati ember elkerülhetetlenül összezavarodik ebben a szimbolikában, amelyben a szervek, "elemek", sarkalatos pontok, növények és állatok, csillagok és bolygók (lásd alább) nagyszámú megfeleltetése van, míg keleten gyermekkoruk óta hozzászoktak hozzájuk. , kezdve számos vallási szertartáson és rituáléban való részvétellel.

Másrészt, és ez lesz a második típusú megfelelés a makro- és mikrokozmosz hasonlóságának elméletében, a különféle emberi struktúrákat bizonyos kozmikus struktúrák befolyásolják. Tehát Pin-gala a Napnak, Ida pedig a Holdnak felel meg, mivel ezek a bolygók energiáinak közvetlen befolyása alatt állnak. Az ember fentebb tárgyalt "hüvelyei" (lásd 3.4. fejezet) is érintettek: a fizikai testre és éteri megfelelőjére a Hold és a Szaturnusz, az asztrálisra és a buddhikusra a Vénusz és a Mars, a mentális és ok-okozatira a Merkúr és a Jupiter, az atmikus test pedig a Nap és a Szaturnusz befolyása alatt áll. Ezenkívül a fizikai test és megfelelője megfelel (befolyásuk alatt) a Baknak és a Ráknak; az asztráltest a Bikának és a Skorpiónak; mentális test - Szűz és Halak; a kauzális test az Ikrek és a Nyilas számára; a buddhikus test a Mérlegnek és a Kosnak; az atmikus test a Vízöntőnek és az Oroszlánnak [Libanon]. Sőt, az ősi ezoterikus asztrológia szerint a "durva test" minden egyes szervét bizonyos csillagképek és bolygók befolyásolják. Ezek a nézetek az alábbiakban foglalhatók össze. Az emberi test állatövi adminisztrációjának három aspektusa van: a külső részekre és szervekre vonatkozó külső adminisztráció, a létfontosságú szervekkel kapcsolatos belső adminisztráció és a szerkezettel vagy vázzal kapcsolatos strukturális adminisztráció. Ezeket a hatásokat a diagram tükrözi:

1. Külső vezérlés

o Kos - fej, arc;

o Bika - nyak, torok;

o Ikrek - vállak;

o Rák - emlőmirigyek, mellkas, epigastrium;

o Oroszlán - gerincoszlop, hát;

o Szűz - hasi és medencei területek;

o Mérleg - ágyéki régió és bőr;

o Skorpió - húgyúti szervek és végbélnyílás;

o Nyilas - csípő és a hát alsó része;

o Bak - térd és fenék;

o Vízöntő - lábak és bokák;

o Halak – láb és hüvelykujj;

2. Belső irányítás

o Kos - az agy;

o Bika - nyelőcső, garat, kisagy;

o Ikrek - tüdő, lélegzet, vér;

o Rák - gyomor és emésztőszervek;

o Oroszlán - szív;

o Szűz - vastag- és vékonybél;

o Mérleg - fény;

o Skorpió - reproduktív szervek és hólyag;

o Nyilas - artériás rendszer, idegek;

o Bak - csontok, szalagok;

o Vízöntő - vér és keringés;

o Halak – nyirokrendszer;

3. Strukturális menedzsment

o Kos - a koponya és az arc csontjai;

o Bika - a nyak csontjai;

o Ikrek - vállak, kulcscsontok, karok és lábak csontjai;

o Rák - szegycsont, bordák;

o Oroszlán - gerinc;

o Szűz - a gerinc része;

o Mérlegek - az ágyéki régió csontjai;

o Skorpió - medencecsontok;

o Nyilas - a csípő és a hát alsó részének csontjai;

o Bak - térdkalács és szalagok;

o Vízöntő - a lábszár és a boka csontjai;

o Halak – a láb és a lábujjak csontjai.

A "tűz" elem Raphael rendszere szerint a fejnek és az arcnak, a szívnek, a hát alsó részének és a csípőnek felel meg; a föld elem a torokhoz, a belekhez, a térdhez és a bőrhöz; "levegő" - tüdő, lélegzet, vese, vér; "víz" - gyomor, kiválasztó rendszer, láb. Ezenkívül a "tűz" három jelnek felel meg - Kos, Oroszlán és Nyilas; "levegő" - Ikrek, Mérleg és Vízöntő; "föld" - Bika, Szűz és Bak; "víz" - Rák, Skorpió és Halak. A test és az egyes szervek kezelését ezért asztrológiailag kedvező időpontra kell időzíteni, figyelembe kell venni a hatás jellegét (a 12 jegy közül minden páratlan pozitív, a páros negatív hatással van) és a születési idő jellemzői. Az asztrológia egy egzakt, de összetett tudomány, amelynek kidolgozása legalább több évet igényel. Ez azonban nem mond ellent a jóga gyakorlásának vagy más spirituális és egészségjavító, filozófiai-vallási rendszernek, csak kiegészíti azokat, ami bizonyos esetekben lehetővé teszi a meditáció vagy más gyakorlatok gyakorlásának többszöri hatását.

A fent felsorolt megfelelések többsége ma már nem írható le egzakt módon a nyugati tudomány fogalmaival, formalizálásuk talán csak olyan független jelinformációs rendszerekben lehetséges, mint például a buddhista logika. A "nagyon tükröződik a kicsiben" elv gondolata azonban nagy módszertani jelentőséggel bír, és feltehetően a bolygók asztrológiai összefüggéseinek és hatásainak részletes tudományos tanulmányozása meg fogja találni a magyarázatát. Akkor mindezeket a megfeleléseket orvosi célokra is fel lehet majd használni, ha addig persze nem lépett át egy másik, minőségileg magasabb szintre.

A jóga elmélete és más vallási és filozófiai rendszerek szerint is van visszacsatolás az ilyen megfelelésekre - a "kicsitől a nagyig", vagyis az egy szervvel vagy "héjjal" végzett munka - a test megfelelő hatásokat vált ki a makrostruktúrára. Például, ha az atmikus testtel egy speciális spirituális gyakorlaton keresztül dolgozik, a Nirvánára törekszik, az ember maga befolyásolja az univerzum finom szubsztanciáit. Ez tükröződik például a spirituális héjak egész rendszerének létrehozásában a Föld körül [lásd. 109].

Lelki testüket megtisztítva és fejlesztve az emberek erőteljes átalakító tényezővé válnak az egész bolygó (!) aurájával és spirituális klímájával kapcsolatban.

Véleményünk szerint a mikrokozmosztól a makrokozmoszig hasonló fordított hatás tükröződik a következő szakaszban:

"Minden nagy kicsi, csak egy komplexum,

És ami kicsi, az a nagy csírája.

Minden, amit az ember imádni szokott,

Ennek a legkisebbben is van alapja:

A legkisebb töredékekből álló minden templom nagyszerű."

Ugyanez vonatkozik az ember karmájára is: ahogy Swami Vivekananda többször is mondta, egy nagy dolog ezer kicsiből áll, és lehetetlen bármi jelentőset tenni anélkül, hogy a fáradságos munka legkisebb részecskéit sem áldoznánk rá.

MAKROKOZMOSZ ÉS MIKROKOSZMOSZ- a nagyvilág és a kisvilág, a nagyvilágon az egész Univerzum, a kicsi alatt értendő - szervezett lény, állat vagy ember, mint élő, gondolkodó, lélekkel rendelkező része. E két fogalom összekapcsolása, együttes használata mindegyikhez egy bizonyos új jelentést hoz. Feltételezik, hogy a világ egésze spiritualizálódott, ugyanúgy szerveződik, mint egy élőlény, és az ember viszont magában, lelkében, elméjében tartalmazza az egész világot, ismeri önmagát.

A makrokozmosz és a mikrokozmosz analógiája már az ókori görög gondolkodóknál is megtalálható, kezdve Anaximenes-től, a pitagoreusoktól, Hérakleitosztól, Empedoklésztől és a sztoikusokig és a neoplatonistákig. Platón a „Timeusban” a Világegyetem eredetéről és szerkezetéről tárgyalva azt mondja, hogy „kozmoszunk lélekkel és elmével felruházott élőlény” (Gyűjtemények 3 kötetben, M., 1971, 3. kötet, h 1, p. 471). Platón azon töpreng, milyen élőlény, amelynek mintájára Isten a kozmoszt rendezte. Itt nem egy bizonyos típusú lényről van szó, hanem egy ilyen élőlényről, amely az élet minden részét a maga részeként öleli fel, éppen ehhez a modellhez hasonlítható leginkább a kozmosz. A test, amellyel a világlélek kapcsolódik, tökéletes gömb alakú, és mentes minden érzékszervtől. Van azonban egy bizonyos fajta rokonság a kozmoszban és az ember lelkében és testében zajló folyamatok között. Ezért a kozmikus ritmusok tanulmányozása a makrokozmoszban segít megérteni az emberben, mint mikrokozmoszban zajló folyamatokat. Arisztotelész a kis és nagy kozmoszról beszél, a mozgás eredetéről vitatkozva. Az élettelen testeket mindig valami külső indítja el, de az élőlény képes önmagát is mozgatni. Ha egy élő test egy ideig teljes nyugalomban van, akkor a mozgás önmagából fakad, nem pedig külső okból. „Ha ez lehetséges egy élőlény számára” – teszi fel a kérdést Arisztotelész a Fizikában, „miért ne történhetne ez meg az egész univerzummal? Hiszen ha ez kis helyen történik, akkor nagyban...” (Gyűjtemények 4 kötetben, 3. köt. M., 1981, 226. o.). Összességében azonban az arisztotelészi fizika kerüli, hogy a kozmoszt élőnek vagy élőnek tekintse. A csillagok mozgását nem valamiféle élet jelenléte magyarázza bennük, hanem a ch. O. az őket alkotó éterben rejlő körkörös mozgás szempontjából. A sztoikusok újra megjelennek a kozmosz uralkodó eszméjeként, mint egy megelevenített gömbtest, egy racionális lény, amelynek minden része egy célszerűen elrendezett egészet alkot. Plotinusnál, akárcsak a sztoikusoknál, a világ egyetlen lény, amely minden részében él.

Az ember mint mikrokozmosz elképzelése a nyugati filozófiában mindig is racionális és misztikus szerepet játszott. Ez az ábrázolás ilyen vagy olyan formában mindig is jelen volt az orfikus, gnosztikus, hermetikus szövegekben, valamint a misztikus panteizmusról és az okkultizmusról szóló művekben. Az a hiedelem, hogy az Univerzumban végbemenő folyamatok nem véletlenszerűek és nem kaotikusak, hogy egyetlen spirituális elv szerint rendeződnek, felkeltette a vágyat, hogy közvetlen misztikus egyesülést érjünk el a kozmosz lelkével, és ezáltal még a körülötte lévő világot is befolyásolják. azon keresztül.

A keleti filozófiában meglehetősen elterjedtek azok az organizmus fogalmak, amelyekben az élő szervezet szerkezete és a kozmosz között kapcsolatot létesítenek. A konfucianizmus az etikai és politikai eszméket a jin és jang kozmikus erőinek tanával ötvözte. Ennek az időszaknak a konfuciánus írásaiban az egyéni és a kozmikus létezés értelmezései a legapróbb részletekig kidolgozottak. Dong Zhongshu azt írja, hogy az emberi fej kerek alakja az ég alakját reprodukálja, az emberi leheletet a széllel hozza összefüggésbe, a szem kinyitása és becsukása a következő nappalnak és éjszakának felel meg; A tél és a nyár a gyengeség és az erő időszakait tükrözi az emberben, a szomorúság és az öröm változását pedig a kettős kozmikus szitu jin és jang forgása magyarázza.

A középkorban az embert Boethius, Nissai Gergely, Duns Scotus mikrokozmoszként határozta meg. Kuzai Miklós úgy véli, hogy bármely részlet megértése úgy érhető el, ha az isteni princípiumra fordítjuk. Mindenben a kezdet „átragyog”, mindent megelőz, ezért elérhetetlen. A jelentéseket összegyűjtő „intelligencia” egyként határozza meg a világot. Minden dolog az univerzumhoz való tartozásuk révén mindegyikben lakozik. Isten már előre mindent, ami csak lehet. Kuzai Miklós gondolatai a neoplatonizmussal együtt nagy hatással voltak J. Bruno filozófiájára. Az egyetlen kezdetről és a világlélekről, mint az univerzum hajtóelvéről alkotott elképzelések jellemzik. A lét alapegysége a monád, mint a testi és a spirituális egysége. A legmagasabb szubsztancia - a monádok monádja vagy Isten - minden egyedben, mint egészben megnyilvánul. Agrippa, Paracelsus, Picodella Mirandola, Cardano, Campanella az embert mikrokozmosznak tekintette, amelyben a makrokozmosz erői megnyilvánulnak. Leibniz monádokról szóló tanában az előre megállapított harmónia lehetőséget ad bármely monád számára, hogy mindent felfogjon, és az univerzum állandó élő tükreként működjön.

A modern időkben uralkodó a gondolkodó szubsztancia és a kiterjesztett szubsztancia, a megismerő szubjektum és a természet, mint tudás tárgya ellentétének gondolata. A kozmosz az embertől függetlenül, szellemi világától függetlenül létezik, és engedelmeskedik a fejlődés objektív törvényeinek. Ez az attitűd a perifériára szorítja a makrokozmosz és mikrokozmosz problémáját, de megtalálható Herdernél, Goethénél, Schopenhauernél, Schellingnél, Lotzénél is. A makrokozmosz és a mikrokozmosz fogalma misztikus torzítással központi helyet foglal el a filozófiai rendszerekben. N. Berdyaev éppen azért tette vallásfilozófiájának egyik fő gondolatává a makrokozmosz és mikrokozmosz gondolatát, mert szembeállította a modern idők racionalista kritikai filozófiájával. Az univerzumot Berdjajev szerint csak az ismerheti meg, aki maga az univerzum, aki képes magába foglalni. Az ember természeténél fogva kozmikus, ő a lét középpontja, egy mikrokozmosz, amely tartalmazza az univerzum minden elemét, minden tulajdonságát és minőségét. A vallásfilozófia a világ belső megismerése az emberen keresztül, míg a tudomány az emberen kívüli világ külső megismerése.

A 20. században A tudomány válsága ismét az ember lelki világa és a természet világa, a kozmosz kapcsolatának kérdéséhez vezet, ami egyben az új idő racionalitásának válságáról is tanúskodik. A filozófia fejlődése a XX. (egzisztencializmus, hermeneutika, posztpozitivizmus), valamint a természettudomány területén végbement alapvető változások megkérdőjelezik a szubjektum és a tárgy, az emberi spiritualitás és a kozmosz szembeállításának jogosságát, de ennek a problémának a feljövőben lévő megoldásai ezt nem teszik meg. a makrokozmosz és a mikrokozmosz fogalma.

Irodalom:

Lotze R. Mikrokozmosz, 1–3. M., 1866–1867;
Berdyaev N.A. A szabadság filozófiája. A kreativitás jelentése. M., 1989;
Mayer A. Wesen und Geschichte der Theorie von Mikrokosmos und Makrokosmos, 1900.

Miért engedi meg a patrisztikus teológia ennek ellenkezőjét, miközben a filozófia az embert kis világként mutatja be a nagy világban?

Talán érdekelni fogja