Amint azt T.A. Kazakov szerint "a fordítás a forrásnyelvi üzenet átalakítása a célnyelvi üzenetté". A pontos fordítás természetesen lehetetlen, mivel a különböző nyelvek különböző jellemzőkkel és sajátosságokkal rendelkeznek, amelyek minden nyelvi szinten megnyilvánulnak: fonetikai, morfológiai, szintaktikai, stilisztikai, pragmatikai szinten, nem beszélve a kultúrák különbségéről és a nyelvi valóságok jelenlétéről vagy az úgynevezett nem egyenértékű szókincsről.

A fordító szótári lehetőségei általában meglehetősen szélesek. A fordító nem hoz létre új szavakat, amikor angolról oroszra fordít, hanem az orosz nyelvben létező szavakat és azok szinonim sorait használja, hogy pontosan azt az egyetlen szükséges szót keresse meg, amely a legmegfelelőbben tükrözi az eredeti szó jelentését. Egy szó jelentésének közvetítésekor a fordításban több megjelenő fordítási lehetőség közül is választhat. Íme a három legjellemzőbb eset:

a célnyelvben nincs szótári megfelelés az eredeti szónak (általános vagy adott jelentésében);

az egyezés hiányos, i.e. az idegen szó jelentését csak részben fedi;

az eredeti poliszemantikus szavának különböző jelentései a célnyelv különböző szavainak felelnek meg, bizonyos fokig pontosan közvetítve azokat.

Az angol nyelvet köztudottan a poliszémia jellemzi, ami azt jelenti, hogy egy nyelvi egységnek több jelentése is van, feltéve, hogy van köztük szemantikai kapcsolat, vagy közös vagy rokon jellemzők vagy funkciók egyik denotációról a másikra átvitele. Az angol szó jelentésének átvitelének kétértelműségének problémáját a nyelvi vagy szituációs kontextus oldja meg, amely meghatározza az egyik vagy másik megfelelés kiválasztását a fordításban, vagy az ismert megfelelések használatának megtagadását és a fordítás más módjainak keresésének szükségességét.

A nyelvi kontextus alatt azt a nyelvi környezetet értjük, amelyben a nyelv egyik vagy másik egységét használjuk a szövegben. A szó kontextusa szavak, nyelvtani formák és szerkezetek összessége, amelyben az adott szót használják. Van egy szűk kontextus (mikrokontextus) és egy széles kontextus (makrokontextus).

A szűk kontextus egy kifejezés vagy mondat kontextusára utal, azaz. nyelvi egységek, amelyek ennek az egységnek a környezetét alkotják a mondaton belül.

Tág kontextus alatt egy adott egység nyelvi környezetét értjük, amely túlmutat a mondat keretein; ez egy szövegkörnyezet, azaz. nyelvi egységek halmaza rokon mondatokban. A tág kontextus pontos hatóköre nem határozható meg – lehet mondatcsoport, bekezdés, fejezet, vagy akár az egész mű (például egy történet vagy egy regény) egésze. A szűk kontextus pedig szintaktikai és lexikai kontextusra osztható.

A szintaktikai kontextus az a szintaktikai konstrukció, amelyben az adott szót, kifejezést vagy alárendelt mondatot használjuk.

A lexikális kontextus lexikai egységek, szavak és kifejezések halmaza, amelyek környezetében ezt az egységet használják.

A szituációs (extralingvisztikai) kontextus magában foglalja azt a helyszínt, időt és helyet, amelyre az állítás vonatkozik, valamint a valóság bármely tényét, amelyek ismerete segíti a fordítót, majd a szöveg befogadóját az állításban szereplő nyelvi egységek jelentésének helyes értelmezésében.

Valójában, amint azt a gyakorlat mutatja, az angolról oroszra történő fordítás nem korlátozódik a szótárakban az eredeti egy bizonyos szavának megfelelő elem kiválasztására. A fordítói munka gyakorlatában számos olyan eset fordul elő, amikor olyan szavakat használnak, amelyekről a szótár közvetlenül nem rendelkezik, mivel a szótár nem képes előre látni mindazokat a konkrét kombinációkat, amelyekbe a szó beletartozik, és amelyek változatossá teszik annak tartalmát.

A különböző FL-t és TL-t magában foglaló fordítási folyamatban alkalmazott fő lexikai technikák közé tartozik az átírás, az átírás, a calque és a lexiko-szemantikai transzformációk (konkretizálás és általánosítás, semlegesítés és kiemelés, funkcionális helyettesítés, leírás vagy fordítási kommentár).

Az átírás és az átírás (teljes vagy részleges) az anyagi élet, a szellemi élet, a társadalmi tevékenységek, a növény- és állatvilág nemzeti sajátos valóságát jelző szavak fordításának, valamint a tulajdonnevek átvitelének fő lehetséges módjai. A speciális területeken újonnan bevezetett kifejezések többsége átírási és átírási technikák alá esik.

A valóságok, amelyek egyfajta nyelvi jelenségek, minden egyes kultúrán belül számosak, és ezért bizonyos nehézségeket okoznak az egyik kultúra nyelvéről egy másik, más kultúra nyelvére történő fordításban. ESZIK. Verescsagin és V.G. Kostomarov ennek a szókészletnek a következő meghatározását fogalmazta meg: „Szavak, amelyek olyan fogalmak kifejezésére szolgálnak, amelyek egy másik kultúrában és egy másik nyelvben hiányoznak, bizonyos kulturális elemekhez kapcsolódó szavak, pl. olyan kulturális elemekre, amelyek csak az A kultúrára jellemzőek, és hiányoznak a B kultúrából, valamint olyan szavakra, amelyeknek egy szóban nincs fordítása más nyelvre, amelyeknek nincs megfelelője azon a nyelven kívül, amelyhez tartoznak.

Az átírás lényege az eredeti angol lexikai egység formális fonémás reprodukálása az orosz nyelv fonémáival. Az átírási technika egy angol lexikai egység szó szerinti újraalkotásából áll az orosz ábécé használatával. Fontos szem előtt tartani azt a tényt, hogy az ilyen átviteli esetekben az angol szavak alkalmazkodnak az orosz nyelv kiejtési rendszeréhez. A széleskörű interkulturális kommunikáció kontextusában a névadási valóságok igen jelentős csoportot alkotnak, és a befogadó nyelvben többé-kevésbé következetes utat járnak be a maximális „idegenségtől”, amikor az angol nyelv nyelvi egysége az orosz szövegben a teljes idegen nyelvű formában jelenik meg, a teljes asszimilációig egészen az ilyen egységnek az orosz nyelv alapszótárába való felvételéig.

A nyomkövetés módszere egy szó vagy kifejezés kombinatorikus összetételének reprodukálása, amikor egy angol szó vagy kifejezés alkotórészeit az orosz nyelv megfelelő elemei fordítják le. Sok esetben a nyomkövetés a morfológiai tulajdonság további morfológiai átalakításait igényli. Például a "rossz bánásmód" szót két szóra fordítják: "szakképzetlen kezelés".

Ebben a bekezdésben részletesebben megvizsgáljuk a lexiko-szemantikai módosításoknak vagy transzformációknak nevezett technikákat, amelyeket olyan esetekben használnak, amikor egyrészt kiderül, hogy az angol lexéma nem felel meg egy az egyhez oroszul, másrészt, amikor nem maga a szó a fontos a fordításban, hanem a jelentés, amelyet ezzel a kijelentéssel összefüggésben kap.

A konkretizálási technika abban áll, hogy minden esetben szűkítjük a szó tág jelentését, például az all the king "s men" kifejezésben a férfiak poliszemantikus szónak a "minden király serege" fordítása lesz. Ezt a technikát különösen széles körben használják angolról oroszra fordításkor. Ennek a transzformációnak az alkalmazása eredményeként, amely abból áll, hogy a szót vagy kifejezést lecseréljük egy szűkebb jelentésű FL szóra és a szó szorosabb jelentésére, a TL és a szó szorosabb jelentésére. Az eredeti lexikai egység a befogadás logikai viszonyaiban van: az IL egység a generikus fogalmat, a TL egység pedig a benne foglalt fajfogalmat fejezi ki:

Dinny egy folyosón várt, amely fertőtlenítőszerszagú volt. Dinny egy karbolsavszagú folyosón várt.

Egyes esetekben a konkretizálás használatának az az oka, hogy a TL-ben nincs ilyen tág jelentésű szó. Tehát az angol dolog főnévnek nagyon absztrakt jelentése van ("bármilyen entitás"), és mindig konkretizálással fordítják oroszra: dolog, tárgy, eset, tény, eset, lény stb. Előfordul, hogy a célnyelvi általános név nem használható a jelentés konnotatív összetevőinek eltérése miatt. Az angol étkezést széles körben használják különféle beszédstílusokban, és az orosz étkezést nem használják általában a speciális szókincsen kívül. Ezért az étkezés lefordításakor általában egy konkrétabb reggeli, ebéd, vacsora stb. váltja fel:

Hét órakor kitűnő étkezést szolgáltak fel az ebédlőben. - Hét órakor kiváló ebédet szolgáltak fel az ebédlőben.

Nyilvánvaló, hogy a konkrétabb név kiválasztását teljes mértékben a kontextus határozza meg.

A konkretizálást gyakran használják, ha a TL-ben egy ugyanolyan tág jelentésű szó található, és ennek megfelelő konnotációja van, mivel ezek a szavak eltérő mértékben használhatók FL-ben és TL-ben. Fentebb már megjegyeztük, hogy az angol nyelvben tág jelentésű szavakat használnak. Az ilyen szavak fordításakor a konkretizálás nagyon gyakori fordítási mód. Charles Dickens "David Copperfield" című regényében a hős anyjának viselkedését, aki megijedt a félelmetes Betsy kisasszony hirtelen felbukkanásától, a következőképpen írja le:

Anyám felindultságában otthagyta a székét, és bement mögé a sarokban.

A távozni és menni azonos jelentésű angol igék itt nem fordíthatók le a megfelelő orosz távozni és menni igék használatával. A fordítás elfogadhatatlansága Matushka elhagyta a széket és bement mögötte egy sarokba, kétségtelen, az orosz nyelv nem ír le ilyen konkrét érzelmi helyzetet. Az orosz fordítás egyenértékűségének biztosításának legjobb módja a feltüntetett igék megadása:

Az izgatott anya felpattant a székről, és meghúzódott mögötte a sarokban.

Széles körben elterjedt az angol „beszélni” mondani és mondani igék konkretizálása, amelyet nemcsak beszélni vagy mondani, hanem konkrétabban mondani, ismételni, észrevenni, állítani, jelenteni, kérdezni, kifogásolni, parancsolni stb.

"És akkor mi van?" Mondtam. - És akkor mi van? Megkérdeztem.

Azt mondta, mindig engedelmeskednem kell apámnak. Azt tanácsolta, hogy mindig engedelmeskedjek apámnak.

A főnök azt mondta, hogy azonnal jöjjek. - A tulaj azt mondta, hogy most jöjjek.

A szavak érzelmi-értékelő komponensének hangsúlyozásának és semlegesítésének módszereit olyan esetekben alkalmazzák, amikor az angol és az orosz szavak hangsúlyos potenciálja nem egyezik. E technikák használatában a kontextus döntő szerepet játszik.

Ha angolról oroszra fordításkor a szótár által kínált megfelelések egyike sem illeszkedik az adott kontextusba, akkor az adott kontextusnak megfelelő funkcionális helyettesítéshez folyamodnak.

Leíró fordítást vagy kommentárt az eredeti angol szó vagy kifejezés nemzeti és kulturális sajátossága esetén alkalmazunk, amikor a fordítókultúrából hiányzik az általa jelölt jelenség vagy fogalom. Leíró fordítás segítségével bármely szó jelentését átadhatja az eredeti megfelelője nélkül: természetvédő - a környezetvédelem híve; sípszó - a jelölt beszédei a választási kampányút során. A leíró fordítás hátránya a nehézkessége és a bőbeszédűsége.

Az általánosítás befogadása

Az általánosítás egy szűkebb jelentésű IL-egység felváltása egy tágabb jelentésű TL-egységre, pl. transzformáció a példányosítás inverze. A létrejött levelezés egy általános fogalmat fejez ki, beleértve az eredeti konkrétat is.

Előfordul, hogy egy tétel konkrét neve nem mond semmit az átutalás címzettjének, pl. a címzett számára, vagy az adott kontextusban irreleváns:

Jane az anyjával a piacra vezetett a La Sane kabrióval. Jane az anyjával ment a piacra az autójukkal.

Stilisztikai okokból is előnyben részesíthető az általánosabb megnevezés. Az orosz nyelvű szépirodalmi művekben nem szokás pontos pontossággal feltüntetni a karakterek magasságát és súlyát, ha ez nem kapcsolódik sportmegfontolásokhoz, és az angol eredeti 6 láb 2 hüvelykes fiatalember kombinációját az orosz fordításban egy magas termetű fiatalember váltja fel.

Néha a fordítónak lehetősége van választani a fordítás konkrétabb és általánosabb változata között, és az utóbbit részesíti előnyben:

Aztán ez a lány megölik, mert mindig gyorsul. - És akkor ez a lány meghal, mert mindig megszegi a szabályokat. (Hasonlíts össze egy "technikaibb" lehetőséget: mindig túllépi a sebességet.)

– Ki nem játszik? Mondtam. "Csak a fele." - És ki nyert? - kérdezem. - Még nincs vége. (Vö. "sportosabb": ez még csak az első félidő.)

Az általánosítás módszere az idegen nyelv egységeire is rendszeres megfeleltetéseket hozhat létre: láb - láb; karóra - karóra stb. Az orosz többszemantikus ingatlan szót leggyakrabban egy ónban adják át a tulajdon általános jelentésével. Az általánosítás befogadása szempontjából nagyon lényeges az a tény, hogy a fordítás nem korlátozódhat arra, hogy olyan elemek közül válasszon, amelyeket a legrészletesebb szótárak is az eredeti egy-egy szavának megfelelőként rögzítenek. A fordítói munka gyakorlatában számos olyan eset fordul elő, amikor olyan szavakat használnak, amelyekről a szótár közvetlenül nem rendelkezik, mivel a szótár nem képes előre látni minden olyan konkrét kombinációt, amelybe egy szó beleesik, és amelyek rendkívül változatossá teszik annak tartalmát.

Lexiko-szemantikai helyettesítések (konkretizálás, általánosítás, funkcionális helyettesítés)

Érték példányosítás

Az angol nyelvben sok tág szemantikával rendelkező szó nem felel meg teljes mértékben oroszul. A kétnyelvű szótár általában számos részváltozategyezést ad, amelyek mindegyike egy idegen szónak csak egy adott jelentését fedi le. Azonban még az összes szótári megfelelés sem fedi le teljesen az idegen nyelv szavának tág szemantikáját.

A konkretizálás olyan fordítási módszer, amelyben egy idegen nyelv tágabb alanyi-logikai jelentésű szavát vagy kifejezését a fordításban egy szűkebb jelentésű szó helyettesíti. Az eredeti jelentés konkretizálását azokban az esetekben alkalmazzuk, amikor az eredeti egység információs rendezettségének mértéke alacsonyabb, mint a célnyelvi jelentésben neki megfelelő egység rendezettségének mértéke. Ennek a transzformációnak az alkalmazása következtében a létrejött megfeleltetés és az eredeti lexikai egység logikai befogadó relációkba kerül: az eredeti nyelv egysége a generikus fogalmat, a célnyelv egysége pedig a benne foglalt konkrét fogalmat fejezi ki.

Egyes esetekben a konkretizálás használatának az az oka, hogy a célnyelvben nincs ilyen tág jelentésű szó. Így az angol dolog szónak nagyon absztrakt jelentése van, és mindig konkretizálással fordítják oroszra: "dolog, tárgy, eset, tény, eset, lét" stb. Előfordul, hogy a célnyelvi általános név nem használható a jelentés konnotatív összetevőinek eltérése miatt. Az angol étkezést széles körben használják különféle beszédstílusokban, és az orosz "étkezést" nem használják általában a speciális szókincsen kívül. Ezért az étkezés lefordításakor általában egy konkrétabb „reggeli, ebéd, vacsora” stb. helyettesíti. Nyilvánvaló, hogy a konkrétabb név kiválasztását a kontextus határozza meg, és a napszaktól függően az étkezés a reggeli reggelit, az esti vacsorát stb.

Ezt a technikát széles körben használják olyan szavak fordítására, mint: lenni, birtokolni, kapni, tenni, venni, adni, készíteni, jönni, menni stb.

Valóban megtettük – Beszélgettünk [Per. 246]

tetted? - Kinyitottad? [Ford. 248]

Ott volt a szertartáson. - Részt vett a szertartáson.

Azt mondta, hogy jöjjek azonnal, - Mondta most is

ha kedvem volt eljönni, ha kell.

Unalmas ezt kétpercenként csinálni.

Itt van egy másik, a vadászat minden percében le kell hajolni [Per. 249]

– Meglesz – mondta az öreg Spencer. "Meg fogod, fiú. Akkor fogod, ha már túl késő".

Gondold át! – mondta az öreg Spencer. - Majd akkor gondolkozol rá, ha már késő lesz. [Ford. 251]

Végül azonban alulöltöztem és lefeküdtem

Végül levetkőztem és lefeküdtem. [Ford. 310]

Nem kellett mindezt megtenned.

Hiába írtál... [Per. 245]

Például a férfi szó angol jelentése meglehetősen tág, és olyan kontextusokban használható, amelyekben az orosz nyelv konkrétabb jelentésű szót igényel:

Szia egy ízléses ember

Ízléses ember

a király összes embere

minden királyi katona

Akkor leszel férfi, fiam...

Ekkor leszel férfi, fiam... Kazakova T.A. A fordítás gyakorlati alapjai. Oktatóanyag. - Szentpétervár: Lenizdat; Szojuz Kiadó, 2000, p. 105.

Az általunk tanulmányozott szövegben egy ilyen érdekes konkretizálási példával találkoztunk:

Azt mondta, hogy a fiú, aki a kápolnában zavart okozott, nem volt alkalmas arra, hogy Pencybe menjen.

Elmondta, hogy az a diák, aki ennyire megzavarta a rendet az istentisztelet alatt, nem méltó arra, hogy az iskola falai közé kerüljön. [Ford. 253]

Példaként említhetjük az egyén végtagjait jelző szavakat is: „kar” és „láb” (oroszul) és „kar”, „kéz” és „láb”, „láb” (angolul). Így a mondatok e szavakkal történő fordításánál szűkebb fogalmat használunk, pl. specifikáció használata.

Az eredeti jelentés általánosítása (a konkretizálással ellentétes folyamat) azokban az esetekben megy végbe, amikor az eredeti egység információs rendezettségének mértéke magasabb, mint a célnyelvi jelentés szempontjából neki megfelelő egység rendezettségének mértéke, és abból áll, hogy a konkrétat általános, specifikus fogalommal helyettesítjük egy generikussal. Angolról oroszra fordítva ezt a technikát sokkal ritkábban használják, mint a konkretizálást. Ez az angol szókincs sajátosságainak köszönhető. Ennek a nyelvnek a szavai gyakran elvontabb jellegűek, mint az azonos fogalomhoz kapcsolódó orosz szavak.

Az általánosítás klasszikus példája az angol kezelésnek megfelelő orosz szókezelés fordítása, amely sokkal szélesebb jelentési skálával rendelkezik, és speciális kontextusokat igényel az információk rendezéséhez, amelyek nem esnek egybe a kezelési kontextusokkal:

Néha az általánosítást az orosz nyelvben és irodalomban elfogadott stilisztikai normáknak megfelelően alkalmazzák. Például az orosz nyelvű szépirodalmi művekben nem szokás pontosan feltüntetni a karakterek magasságát és súlyát, ha ez nem kapcsolódik sportmegfontolásokhoz, és az angol eredetiben a 6 láb magas fiatalember kombinációt az orosz fordításban a „magas termetű fiatalember” helyettesíti.

Néha lehet választani egy konkrétabb és egy általánosabb fordítás között, és ez utóbbit részesítjük előnyben:

("grafikusok" a konkrétabb "grafikák" helyett)

Az általánosítási módszer az eredeti nyelv egységeivel is rendszeres megfeleltetéseket hozhat létre:

Az általánosítás szükségességét okozhatja az a veszély is, hogy egy szó vagy kifejezés szótári megfeleltetése során a jelentés torzulhat.

Megjegyzendő, hogy a fordítás során ugyanaz a szó ellentétes irányú lexikai transzformációnak vethető alá: a jelentés szűkítése és bővítése irányába, i.e. konkretizálás és általánosítás tárgya is lehet.

Funkcionális csere

A lexiko-szemantikai problémák megoldásának egyik legösszetettebb eljárása a funkcionális helyettesítés (FS). Erre a technikára akkor van szükség, ha a szótár által felkínált egyezések egyike sem illeszkedik az adott kontextusba. Például az angol the relaxation of the well-earned rest rest kifejezés nehézséget okoz a fordításban, elsősorban azért, mert a The Oxford Russian Dictionary által rögzített relaxáció szó egyik jelentése (redukció, enyhítés; gyengítés; szórakozás; mentesítés) nem illik ebbe a kontextusba; helyettük használhatja a fordító az orosz funkcionális levelezést „élvezve a jól megérdemelt pihenést”.

A funkcionális megfeleltetés keresése különösen az ún. nem egyenértékű szókincs ("valóságok", vagy "kulturonimák") esetében releváns.

A gyorsan fejlődő modern civilizációban nem kevésbé gyorsan születnek és léteznek új szavak, amelyek olyan tárgyakra és jelenségekre utalnak, amelyekkel az egyes népek vagy országcsoportok szembesülnek. Egyetlen új szótár, szótár-kiegészítés és kiegészítés sem tud lépést tartani egy ilyen szóalkotási áramlással, sőt, a fordítók az elsők, akik „magukra” csapnak, kitalálva a funkcionális megfeleltetéseket, amelyek később akár sikeresnek bizonyulhatnak, és bekerülhetnek a célnyelv szótárába, majd a kétnyelvű szótárakba, vagy kevésbé sikeresek, csak egyszeri használatra.

Nem kevésbé összetett problémák merülnek fel a kulturális és történelmi értékek nevének fordítása során, különösen akkor, ha sem a szó szerinti fordítás (pauszpapír), sem az átírás nem optimális módszer. Ilyen helyzet áll elő például akkor, ha a hagyományok eltérnek a hasonló tárgyakkal vagy jelenségekkel kapcsolatban. Az orosz hagyomány, hogy a kulturális emlékhelyeket "múzeumnak" vagy "múzeum-rezervátumnak" nevezik el angolra fordítva, gyakran dilemmát jelent a fordító számára: használhatja a "rezervátum" szótári megfelelőjét a "rezervátum", de maga a "megőrz" szó is más jelentéssel bír az angol hagyományban, utalva a természeti tájakra, a nemzeti parkok szóval együtt a "exclusive" szóval, a nemzeti parkokra stb. a leíró elemek közül: Kizhi Táj- és Építészeti Preserve. Másrészt lehetőség van a fordító nyelven mesterséges levelezés-értelmezés létrehozására (Kizsi skanzen). Általában a rövidebb változatot részesítik előnyben, és ő maga is fokozatosan hagyománnyá válik.

A konkretizálás egy tágabb jelentésű FL szó vagy kifejezés helyettesítése egy szűkebb jelentésű TL szóval vagy kifejezéssel. Az orosz nyelv szókincse általában specifikusabb, mint az angol nyelv megfelelő lexikai egységei. Ezt a nyelvészek többször is megjegyezték. A specifikáció lehet nyelvi és kontextuális (beszéd). A nyelvi konkretizálás során a tág jelentésű szónak szűkebb jelentésűre való helyettesítése a két nyelv szerkezeti különbségeiből adódik - vagy az FL átvitt egységével megegyező tág jelentésű lexikai egység hiánya a TL-ben, vagy stílusjegyeik eltérései, vagy a nyelvtani rend követelményei (a mondat előtti átalakítás, a szintaktikai transzformáció sajátos igénye). amelyekre az alábbiakban példákat adunk meg).

Orosz nyelvre történő fordításkor a mozgás és a beszéd igék konkretizálódnak: be, have, get, take, give, make, say, come, go stb.:

Az időközi választáson a Munkáspárt jelöltje győzött.

Az időközi választást a Munkáspárt nyerte (a Munkáspárt jelöltje nyert).

Az eső zuhogva esett.

Heves eső esett.

„Na és mi?” – mondtam. (J. Salinger, A fogó a rozsban).

Nos, akkor mi van? Én kérdezem.

Nem mondta, hogy azonnal jöjjek át, ha úgy érzem.

Azt mondta, legalább most jöjjek, ha kell.

Íme példák egy orosz névleges állítmány angol igévé való átalakítására, amely általában megköveteli a be ige megadását, például: Nem is van iskolában - Iskolában tanul; Nem a hadseregben van – a hadseregben szolgál; A koncert vasárnap volt - A koncert vasárnap volt. (1)

Ami a kontextuális konkretizálást illeti, azt ennek a konkrét kontextusnak a tényezői határozhatják meg, leggyakrabban stilisztikai megfontolások, mint például a kifejezés teljességének igénye, az ismétlődés elkerülésének vágya, a nagyobb figurativitás, láthatóság elérése stb. Például:

Hallani lehetett, ahogy elrakja a vécécikkeit.

Hallani lehetett, ahogy elrakja szappantartóit és keféit.

A fordítástranszformáció egyéb módszerei közül sok tudós a konkretizálást emeli ki. És annak ellenére, hogy nézetkülönbség van abban, hogy ez a technika melyik típushoz tartozik és hogyan nevezzük (nem mindenki sorolja a konkretizálást lexikális transzformációnak, A.D. Schweitzer például hiponimikus transzformációnak nevezte), ennek a technikának a lényege hasonló a különböző szerzők számára. Mi a jelentése, és hogyan valósítják meg a technikát a gyakorlatban, ebben a cikkben tárgyaljuk.

A fordítás során gyakran találkozhatunk azzal, hogy az orosz nyelv szókincse specifikusabb, mint az angol nyelv hasonló lexikális egységei. Ezért terjedt el a konkretizálási technika, amelynek lényege, hogy a forrásnyelvben meglehetősen hosszadalmas jelentésű szót egy konkrétabb jelentésű szóra cserélik.

A kontextuális konkretizálással szemben az uralkodó eloszlás a nyelvi konkretizálás, amelyben egy tág jelentésű szó helyettesítését szűkebbre a két nyelv szerkezeti különbségei határozzák meg. Ezen eltérések oka lehet az is, hogy a célnyelvben hiányzik a lexikai egység, amelynek jelentése ugyanolyan részletes, mint a forrásnyelvben. Különbségeket tartalmazhatnak a stilisztikai jellemzők vagy a nyelvtani rend követelményei is, például a szintaktikai átalakítás sürgőssége a névleges állítmány igével való helyettesítése formájában.

A legtöbb esetben az orosz nyelvre történő fordítás során az angol beszédigék, valamint a mozgás igék, például: mond, be, have, get, take, give, make, come, go stb .:

Az időközi választáson a Munkáspárt jelöltje győzött. – A Munkáspárt jelöltje nyerte az időközi választást.

Az eső zuhogva jött. - Erősen esett az eső.

"És akkor mi van?" Mondtam. (J. Salinger "A fogó a rozsban"). - Nos, akkor mi van? Én kérdezem.

Nem mondta, hogy azonnal jöjjek át, ha úgy érzem. (J. Salinger "The Catcher in the Rye") - Megparancsolta, hogy legalább most jöjjek, ha szükséges.

Itt példákat mutathat be egy orosz névleges állítmány angol igévé való megváltoztatására, amely mindig megköveteli a be ige egyértelmű definícióját:

Iskolában van. - Iskolába jár.

A koncert vasárnap volt. - Vasárnap volt a koncert.

Nem a hadseregben. - A hadseregben szolgál.

A kontextuális vagy verbális specifikáció módszerének használata olyan esetekben fordul elő, amikor szükséges egy kifejezés befejezése, amikor el kell kerülni az ismétlést, nagyobb kifejezőerőt kell elérni stb. Vagyis olyan helyzetekben, amikor a változtatásokat pusztán stilisztikai megfontolások diktálják. Például:

Hallani lehetett, ahogy elrakja a vécécikkeit. (J. Salinger "The Catcher in the Rye") - Hallani lehetett, amint elrakja szappantartóit és keféit.

Általánosítás

A konkretizálás szöges ellentéte az általánosítás. Ennek a technikának az a lényege, hogy egy konkrét fogalmat egy általánosra, egy adott fogalmat egy általánosra cserélünk. Tekintettel arra, hogy az angol nyelv szavai elvontabbak, mint a hasonló orosz szavak, angolról oroszra fordítva az általánosítást sokkal kevésbé használják, mint a konkretizálást. Használata nélkül azonban nem teljes, például:

A sas magasabbra emelkedett, és ismét körözni kezdett a föld felett. A madár felment, és ismét körbejárt.

...nem jön át, és gyakorlatilag minden hétvégén meglátogat. „…Gyakran meglátogat, szinte minden héten.

...Nem mutatta meg nekünk ezt a régi, összevert navahó takarót, amit valami indiaitól vett...

Egy másik példa: a tudatos, megfontolt, kiszámított politika. Ez a szinonimák láncolata egyértelműen hangsúlyos. A fordítónak meg kell őriznie a fordításban a jelentésintenzitás növekedését, amely az angol mondatban egyértelműen érezhető: Ez tudatos, szándékos, előre kiszámított politika. Tévedés lenne azt gondolni, hogy a szinonimának minden esetben csak egy funkciója van. Gyakran a szinonimákat egyidejűleg használják a fogalom tisztázására és megerősítésére. Mrs. Nickleby feledékenységének jellemzésében Dickens három szinonimát használ humoros célokra. Mrs. Nickleby elmesélte... "egy csodálatos szökést valami börtönből, de mire nem emlékezett, amit egy tiszt követett el, akinek a nevét elfelejtette, és bezárták valamilyen bűncselekmény miatt, amelyre nem emlékezett egyértelműen". ... egy csodálatos börtönből való szökésről, de amelyből nem emlékezett, egy tiszt szökéséről, de elfelejtette a vezetéknevét, akit bűncselekmény miatt börtönbe zártak, de melyik miatt - elkerülte az emlékét. A hagyományos szinonimapárokat gyakran nem őrzik meg a fordításban, néha az orosz megfelelő szinonimák hiánya miatt, néha azért, mert egy ilyen pár oroszul csak pleonizmusként fogható fel. Például: A nyugati nemzetek célja, hogy fegyvert öntsenek a Közel-Keletre, nyíltak és leplezetlenek. A nyugati hatalmak soha nem titkolták céljaikat azzal, hogy fegyvereket szállítottak a Közel-Keletre. A "soha" határozószó részben átadja azt a hangsúlyt, amelyet az angol nyelvben egy szinonimpár teremt, amely nem őrizhető meg a fordításban. Egy szinonim sorozatból származó szó fordításakor nem csak a hivatkozási, hanem a szóhasználatot meghatározó pragmatikai jelentését is figyelembe kell venni. Tekintsünk két szósort jelentés szerint. Referenciális Pragmatikai 1. Ellenség I – személy, ellenséges semleges 2. Valamivel vagy valakivel beteges rokonságban álló ellenfél II – sportverseny résztvevője III 3. Ellenség I jelentése Katonai kifejezés II III – ellentétes oldal csapatai 4. Ellenség I jelentése Poétizmus, fenséges regiszter Ellenség I és II jelentése Neutr. katonai ellenfél I., II. és III. kifejezés könyves jelentése Ellenfél I könyves jelentés III Ellenség I. és II. költői jelentés Tehát bár elvileg bármelyik adott orosz szó bármelyik angollal lefordítható és fordítva, a megfelelések helyes megválasztásához figyelembe kell venni mind a referenciális, mind a pragmatikai jelentést. A szavak kontextuális jelentése a fordítás során bizonyos logikai-szemantikai törvények szerint tárul fel. A fordítási folyamat logikai alapja már abból is világos, hogy két összehasonlított nyelvben a szavak vagy állítások jelentésének azonossága az általuk közvetített fogalom azonosságától függ. Az adott szó használatának kontextusát elemezve különféle szemantikai összefüggéseket és kapcsolatokat állapítunk meg a jelentését meghatározandó kifejezés és más, általunk jól ismert szavak között. LEXIKÁLIS ÁTALAKÍTÁSOK A FORDÍTÁSBAN A logikus gondolkodás azon módszereit, amelyek segítségével feltárjuk a szövegkörnyezetben egy idegen szó jelentését, és megtaláljuk annak orosz megfelelőjét, lexikális transzformációnak szokták nevezni. Az átalakítás lényege a lefordított lexikai egység helyettesítése olyan szóval vagy kifejezéssel, amely megvalósítja a forrásnyelv (FL) adott egységének szemét. Retsker Ya.I. A lexikális transzformációk hét változatát azonosítja, bár a kategóriák összefonódása miatt nem mindig lehetséges egyértelműen osztályozni az egyes fordítási példákat. 1. Értékek differenciálása. 2. Értékek megadása. 3. Értékek általánosítása. 4. Szemantikai fejlődés. 5. Antoníma fordítás. 6. Holisztikus átalakulás. 7. A fordítási folyamat veszteségeinek megtérítése. Az átalakítási technikákat gyakran kombinálják, például az első kettőt. Minden lexikális transzformáció a fogalmak közötti formális logikai kapcsolatokon alapul. A logikai transzformációk módszerei a következő formális-logikai kategóriákon alapulnak: - alárendeltség; − ellentmondásosság; − kereszteződések; − külsőség. Barkhudarov L.S. a lexikális helyettesítések következő eseteit veszi figyelembe: − konkretizálás; − általánosítás; - az okozat felváltása az okkal és fordítva; − antonim fordítás; − kompenzáció. Bár első pillantásra a lexikális transzformációk osztályozása Ya.I. Retsker és L.S. Barkhudarov különbözik, a lényeg ugyanaz, mert amint már említettük, sok technikát kombinálnak. Differenciálási és konkretizálási módszer A differenciálási és konkretizálási módszerek elterjedtsége angolról oroszra történő fordításkor azzal magyarázható, hogy az angol nyelvben sok a széles szemantikával rendelkező szavak, amelyeknek nincs közvetlen megfelelésük oroszul. Gorsky D.P. a "Logikában" ezt írja: "... a fogalmak közötti alárendeltségi viszony akkor megy végbe... amikor egy fogalom térfogata csak egy része egy másik fogalom térfogatának." Ez a formális-logikai kategória három egymással összefüggő lexikai transzformációs módszer alapja: a differenciálás, a fordításban a konkretizálás a szűkítésen keresztül és a jelentések általánosítása a fogalmak kiterjesztésével. Arról beszélünk, hogy az orosz nyelvben egy tágabb, differenciálatlan fogalmat kifejező szó, i.e. a denotációk egy tágabb osztályát jelölve egy másik nyelvben az angolban két vagy több szó is megfelelhet, amelyek mindegyike az oroszhoz képest szűkebb, differenciált fogalmat fejez ki, i.e. a denotációk egy korlátozottabb osztályába tartozik. Kar – Kar, kéz Láb – Láb, láb Óra – óra, óra Takaró – takaró, paplan Hajnal – hajnal, esti ragyogás, naplemente Ebédlő – ebédlő vendéglátóhely étkezde katonamenza gyárban, refektórium intézet egyetemeken, iskolákban Kása – zabkása omlós zabkása folyadék, Bútor – Kényelmes ruha, étkeztetés – Kényelmes ruházat a tettekből, tettekből És éppen ellenkezőleg, az angol szavak szemantikailag differenciálatlannak bizonyulnak. Tűzhely - kályha csempe Bud - vesebimbó Megfázás - orrfolyás hideg Cseresznye - cseresznye cseresznye Eper - eper eper Mese - történet mese Vers - vers vers Kék - kék kék Állott - áporodott áporodott Ropogós - omlós (a sütikről) ropogós (hóról) friss (zöldségekről) költözni, házasodni, házasodni, házasodni, házasodni Az elmondottakból nem szabad azt a következtetést levonni, hogy ez vagy az a nyelv nem képes megjelölni ezt vagy azt a fogalmat, és e tekintetben kevésbé fejlett, mint az, amelyben ennek a fogalomnak külön jele van. Bármely nyelv alapvetően bármilyen fogalmat képes megjelölni - itt csak az ilyen megjelölés különböző módjairól beszélünk. Abból a tényből, hogy az orosz "ruka" szó jelentése kevésbé különbözik, mint az angol kar és kéz, nem lehet arra következtetni, hogy az orosz nyelv segítségével lehetetlen megkülönböztetni a kéz és a többi része közötti különbséget, sem abból, hogy az angol cherry szemantikailag megkülönböztethetetlen az orosz "cseresznyéhez" és "cseresznyéhez" képest, nem lehet arra következtetni, hogy ezek a bogyók nem látnak különbséget az angolok között. Más kérdés, hogy az egyik nyelv lehetővé teszi, hogy ne fejezzük ki a különbséget bizonyos fogalmak között, míg a másik arra kényszeríti a használóit, hogy ezt a különbséget feltétlenül kifejezzék. Tehát az orosz nyelvben, ha az emberi kéz egyik vagy másik részének jelzéseit kell konkrétan tisztázni, speciális szavakhoz folyamodnak, például váll, alkar, kéz; De a szemantikailag differenciálatlan „kéz” szó jelenléte az orosz nyelvben lehetővé teszi, hogy ne minden egyes esetben tisztázzuk a kar és a kéz közötti különbséget, míg az angol nyelv úgymond arra kényszeríti a beszélőt, hogy ezt a különbséget minden alkalommal tisztázza. Ugyanígy az angol nyelv segítségével azokban az esetekben, amikor szükséges, tisztázni lehet a különbséget a meggy és a cseresznye, a sötétkék és a világoskék között. A fordítás szempontjából ez a jelenség a poliszémiához hasonlóan nehézséget okoz abban az értelemben, hogy amikor egy idegen nyelvben szemantikailag differenciálatlan szavakat adunk át; a TL-ben található lehetséges megfelelések között kell választani. Tehát az orosz "kéz" angolra fordításakor minden alkalommal választani kell a kéz és a kar között, míg az orosz "óra" fordítása - az óra és az óra között. A legtöbb esetben a megfelelő választás lehetőségét a kontextus - szűk vagy tág - jelzései biztosítják. Egy könyvet tartott a kezében. Egy könyvet tartott a kezében. A gyermeket a karjában tartotta. Kisbabáját a karjában tartotta. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy előfordulhat olyan szövegkörnyezet, amely nem tartalmazza a szükséges specifikációt, és ezért nem teszi lehetővé az egyenértékű egyértelmű kiválasztását. A karján megsebesült. A karján megsebesült. Megsebesült a kezében. Itt lehetséges a helyes választás, feltéve, hogy az ember túllép a nyelvi kontextuson, és ismeri magát a valós helyzetet. Tehát a regényben szereplő hely helyes fordításáért A.S. Puskin "Jeugene Onegin" könyvében, amely a "női lábakkal" foglalkozik, ismerni kell ennek a korszaknak az ízlését, szokásait és erkölcsi attitűdjét. Csak a lábról lehetett szó, de a lábakról nem, ami akkoriban rendkívül illetlenség lett volna. Azt is tudnia kell, hogy Puskin piszkozataiban nem a lábak, hanem a lábak vannak a margóra húzva a szöveg megfelelő helyéhez képest. Tehát már elmondták, hogy az angolról oroszra történő fordítás során a differenciálási és konkretizálási módszerek elterjedtségét az magyarázza, hogy az angol nyelvben sok a széles szemantikával rendelkező szavak, amelyeknek nincs közvetlen megfelelésük oroszul. Például: A szeretet a szeretet legjobb helyettesítője. A szótári egyezések (BARS - vonzalom, szeretet, szerelem) egyike sem fog beleférni, mert ha a szerző a vonzalomra gondolt volna, akkor a kötődést választotta volna. A vonzalom szó meglehetősen homályos jelentését talán a "lelki hajlam, lelki beállítottság" is homályosan érzékelteti. Ez egy példa a differenciálásra, amely konkretizálás nélkül is lehetséges. A konkretizálás nem lehetséges megkülönböztetés nélkül. A konkretizálás az FL-ben található, tágabb hivatkozási jelentésű szavak vagy kifejezések helyettesítése egy szűkebb jelentésű szóval vagy kifejezéssel a TL-ben. A specifikáció lehet nyelvi és kontextuális. A nyelvi konkretizálás során a tág jelentésű szónak szűkebb jelentésűre való felváltását a következők határozzák meg: − a két nyelv szerkezetének eltérései; - egy olyan lexikai egység hiánya a TL-ben, amelynek tág jelentése megegyezik az FL továbbított egységével; − a stílusjegyek eltérése; - a nyelvtani rend követelményei (például névleges állítmány igével való helyettesítése). Tehát az angol főnév dolognak nagyon elvont jelentése van. A Shorter Oxford Dictionary a következőképpen határozza meg: 1) bármilyen entitás; 2) ami az észlelés, tudás vagy gondolat tárgya vagy lehet, és oroszra így fordítják: dolog, tárgy, eset, tény, eset, körülmény, munka, lét. Oroszra fordításkor a mozgás jön, megy igék konkretizálódnak. Ezek az igék az orosz mozgásigéktől eltérően nem tartalmaznak szemantikában a mozgás módját jelző komponenst, ezért fordításkor a come így konkretizálódik: "jöjjön, érkezzen, érkezzen, közeledjen, felfusson, vitorlázzon, repüljön"; menj - menj, sétálj, menj, menj, menj, passzolj, ússz, repülj. A szokásos a beszéd mond és mond igék konkretizálása, amely így fordítható: "beszélni, mondani, elmondani, (ki)mondani, ismételni, észrevenni, megjegyezni, állítani, jelentést tenni, megszólalni, kérni, kifogásolni, parancsolni, parancsolni". "Na mi van" - mondtam" más tág jelentésű szavak. Dinny egy fertőtlenítőszagú folyosón várt. Dinny egy szentjánoskenyér szagú folyosón várt rá. Az angol desinfectant az orosz "fertőtlenítő" szónak felel meg, de ez a kifejezés stilisztikailag csak a hivatalos tudományos műfajban fogadható el; ezért fontolja meg a "konkret szöveg fordításának szükségességét". az irodában körülbelül két órát, azt hiszem, két órát ültem az irodájában. Ez volt az első nyara Maine-ben. Csak az első nyarat töltötte Maine-ben. Aztán a blúza és a cuccai az ülésen voltak. A cipője és a zoknija a padlón volt, közvetlenül a szék alatt, közvetlenül egymás mellett. A blúz és minden az ülésen hevert, a cipők, benne feltekert zoknikkal, egymás mellett álltak a szék alatt. Nevezz meg valamit, ami lenni szeretnél. Nevezd meg, ki szeretnél lenni. Az angolról az oroszra való átmenetet általában az olyan általános értelmű szavak, mint a férfi, a nő, a személy, a lény, konkrét tulajdonnevekkel vagy főnevekkel, például „öreg, katona, járókelő, háziasszony, kutya, macska” helyettesítése jellemzi. Ez különösen fontos szépirodalom fordításakor, ahol nem helyénvaló az elvont, általános értelmű szavak túl gyakori használata. A kontextuális konkretizálást ennek az adott kontextusnak a tényezői határozzák meg, leggyakrabban stilisztikai megfontolások, például: - a fázis befejezésének szükségessége; - az ismétlés elkerülésének vágya; - a nagyobb figurativitás, láthatóság elérésének vágya. Hallani lehetett, ahogy elrakja a vécécikkeit. Hallani lehetett, ahogy elrakja szappantartóit és keféit. Úr. Raymond felült a fa törzsének. Mr. Raymond leült, és nekidőlt a tölgynek. AZ ÁLTALÁNOSÍTÁS RECEPCIÓJA Az általánosítás a konkretizálással ellentétes jelenség - egy szűkebb jelentésű IL-egység felváltása egy tágabb jelentésű TL-egységre. Gyakorlatilag minden hétvégén átjön és meglátogat. Gyakran meglátogat, szinte minden héten. Aztán ezt a lányt megölik, mert mindig gyorsul. És akkor a lány meghal, mert mindig megszegi a szabályokat. Jane az anyjával a piacra vezetett ezzel a la Salle kabrióval, ami náluk volt. Jane az anyjával ment a piacra az autójukkal. A SZEMANTIKAI FEJLŐDÉS RECEPCIÓJA A szemantikai fejlődés recepciója abból áll, hogy a fordításban a szótári megfelelést kontextuálisra, logikailag kapcsolódóra cseréljük. Ez a szemantikai fejlesztési módszer a keresztezés formális-logikai kategóriáján alapul. Gorsky D.P. a "Logikában" ezt írja: "... keresztezési viszonyok akkor jönnek létre, ha egy fogalomnak csak egy része kerül egy másik fogalom körébe." Ha figyelembe vesszük, hogy a beszéd minden jelentős része három kategóriába sorolható: tárgyak, folyamatok és jelek, akkor a fordítás során elképesztően sokféle helyettesítés van mind az egyes kategóriákon belül, mind a különböző kategóriák között. Ugyanennek a tartalomnak egy másik nyelven történő közvetítéséhez gyakran nem mindegy, hogy ez a tartalom milyen formában jelenik meg a szóban. Egy objektumot a jele, a folyamatot egy tárggyal, a jelet egy objektummal vagy folyamattal helyettesítheti. A folyamat egy cselekvésre vagy állapotra utal. Így egy FL ​​szó vagy kifejezés a fordításban helyettesíthető egy PJ szóval vagy kifejezéssel, amely logikai összefüggésekkel jelöli az FL lefordított egysége által jelzett cselekvés vagy állapot okát. Nem hibáztatom őket. megértem őket. (Nem hibáztatom őket, mert megértem.) Mindig kérdezte. (Mindenkinek meg kellett ismételnie, amit mondott, mert mindig újra kérdezett.) Sok iskola otthon volt már nyaralni. Sok bentlakásos iskola és kollégium megkezdte már a szünidőt (elkezdődtek a szabadságok, így a diákok már otthon voltak). Ha a szemantikai fejlesztés módszerét alkalmazzuk az igekombinációk fordításában, fontos, hogy világos helyettesítési mintákat vázoljunk fel, és kapcsolatot létesítsünk a folyamat (cselekvés vagy állapot), annak oka vagy következménye között. Ekkor a három lehetséges elem közül kettő kombinációja: ok, folyamat, okozat, a következő hat lehetőség közül választhat. 1. Egy folyamat felváltása az okával. 2. A folyamat felváltása a következményével. Szerintem jelenleg nem itt él. Az ágyában nem aludtak. Szerintem jelenleg nem itt lakik. Az ágya nem gyűrött.