Az első filozófiai iskola a milesiai iskola volt. A név Milétosz (Malajzia-félsziget) város nevéből származik. Ennek az iskolának a legkiemelkedőbb képviselője, egyes források szerint alapítója Thalész volt (Kr. e. 640-545). Thalész nemcsak filozófus volt, hanem matematikus, fizikus és csillagász is. Megállapította, hogy egy évben 365 nap van; az évet 12 hónapra osztotta, ami 30 napból állt; napfogyatkozást jósolt; felfedezte a Sarkcsillagot és néhány más csillagképet; megmutatta, hogy a csillagok útmutatóként szolgálhatnak a navigációhoz.

A filozófiai gondolkodás történeti fejlődésének ezen szakaszában a filozófusok fő feladata egy egyetemes elv megtalálása volt. Thalész szerint mindennek a kezdete a víz. A víz, mint kezdet, „isteni, eleven. A földet, mint minden tárgyat, áthatja ez a víz; eredeti formájában minden oldalról víz veszi körül és faként lebeg a határtalan vízben. A víz animációját az istenek kapcsolják össze a világ lakosságával." Alekseev P.V. Filozófia. P. 90. A víz mozgásban van, ezért minden dolog és a föld változékony.

Az emberi lélek egy finom (éteri) anyag, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy érezzen. A lélek a racionalitás és az igazságosság hordozója.

Thalész úgy vélte, hogy a világ ismerete elválaszthatatlan az embertől: „Ismerd meg önmagad” – hívta fel a filozófus. Azt mondta, büszke arra, hogy:

1. személy, nem állat;

2. férfi, nem nő;

3. Hellen, nem barbár.

Arisztotelész úgy vélte, hogy Thalész a vizet alapelvnek vette, azon megfigyelések alapján, hogy az étel nedves; a hő a nedvességből keletkezik és általa él. Az az elképzelés, hogy a víz mindennek a kezdete, abból fakadhat, hogy a víz számos metamorfózison megy keresztül – a víz gőzzé vagy jéggé alakul, és fordítva.

A milétoszi Thalész követője Anaximenes (i. e. 585-525), aki úgy gondolta, hogy a levegő az alapelv. A levegő mindenütt jelen van, mindent betölt. Képes kisütni és lecsapódni, ami sokféle konkrét dolgot eredményez.

A milesiai iskola filozófiai alapelveit Hérakleitosz (Kr. e. 520-460) dolgozta ki. Efézusban született, egy arisztokrata családból származott, amelyet az emberek eltávolítottak a hatalomból. Hérakleitosz magányra törekedett, megpróbált rosszul élni, utolsó éveit egy kunyhóban töltötte a hegyekben. Hérakleitosz „Sötét” becenevet kapta, mert nem volt mindig könnyű megérteni: beszédében sok volt az összehasonlítás és metafora; mindig rejtélyesen fejezte ki magát, anélkül, hogy egyértelmű választ adott volna.

„A természetről” című esszéjének mintegy 150 töredéke, amely az Univerzumról (természetről), az állapotról, Istenről szóló elmélkedéseket szentel, korunkra érkezett.

Mindennek kezdete Hérakleitosz szerint a tűz. A tűz sűrűsödik és levegővé változik, a levegő vízzé, a víz földdé (felfelé vezető út), az átalakulás más sorrendben a lefelé vezető út. Véleménye szerint a Föld korábban tűzgolyó volt, ami lehűlve Földdé változott.

A tűz a logókhoz kapcsolódik. Hérakleitosz a logókat "egyetemes rendként", "rendként" határozza meg. A Logos vezérlő funkcióval rendelkezik. A Logosz az ellentétek egysége. A Logosz a tűz rendező ereje.

Hérakleitoszt az egyik első filozófusnak tartják, aki észrevette ugyanazon jelenségek egységét és ellentétét. Ő a „minden folyik, minden változik” szavak birtokosa, hisz abban, hogy egy és ugyanabba a vízbe nem lehet kétszer belépni, mert. minden alkalommal új. Harc vagy háború mindennek atyja és királya. A harmónia az ellentétek egysége. Mindig van harmónia és diszharmónia. Az íj csak akkor tud tüzelni, ha az ellentétes oldalak be vannak húzva.

A világon minden relatív. Például a tengervíz: halaknak jó, de embereknek nem. A betegség édessé teszi az egészséget, a munka pedig lehetővé teszi a pihenés „ízét”. „A világ egy, nem az istenek és egyik ember sem teremtette, hanem örökké élő tűz volt, van és lesz, amely természetesen lángra lobban és természetesen elhal.” Filozófia: Tankönyv. Stavropol, 2001. [Elektronikus forrás].

A dolgok és a világ alapjaiba való behatoláshoz ész és gondolkodás szükséges. Az igazi tudás az elme és az érzékek kombinációja.

A léleknek bölcsnek és száraznak kell lennie. A páratartalom rossz a léleknek. A részegeseknek különösen nyirkos a lelkük. Ha az ember lelke száraz, fényt sugároz, megerősítve, hogy a lélek tüzes természetű. Úgy tűnik, hogy az emberi auráról ma létező elképzelések megerősítik Hérakleitosz elméletét. A filozófus a lelket Pszichének nevezi. A psziché egy hálón ülő pókra hasonlít. Mindent hall, ami a világban történik.

A Pythagoras iskola alapítója Püthagorasz (i. e. 580-500). Volt egy legenda, hogy Pythagoras Hermész fia volt az első újjászületéskor. Papoknál, mágusoknál tanult. Saját iskolát szervezett, ahol a tanulók 2 szakaszon mentek keresztül:

1. Az akusztika néma hallgató. 5 évig hallgattak, egyenrangú hangulatba hozták (önmegtartóztatás).

Pythagoras alapelve a szám. A szám birtokol dolgokat, erkölcsi és lelki tulajdonságokat. Pythagoras szerint létezik egy bizonyos mennyei rend, és a földi rendnek meg kell felelnie a mennyeinek. A csillagok mozgása, a világítótestek, az általános folyamatok stb. engedelmeskednek a számnak. 4 út keresztezése - quadrium. 4 út vezet a világgal való harmonikus kapcsolathoz:

1. Aritmetika - a számok harmóniája;

2. Geometria - testek harmóniája;

3. Zene - hangok harmóniája;

4. Csillagászat - az égi szférák harmóniája.

Ma a Pitagorasz-elmélet nagyon népszerű. Az emberek tévéműsorokat készítenek a számoknak az ember sorsára gyakorolt ​​hatásáról, arról, hogy képesek-e megváltoztatni bizonyos életeseményeket, ha a számokat helyesen alkalmazzák az életükben.

Pythagorast tartják az első filozófusnak, aki a „filozófus” és a „filozófia” fogalmakat használta.

Az ie 6. században Elea városában alakult ki az Eleatic iskola. A milesi iskola képviselői a természeti jelenséget tekintették alapelvnek, az eleatikusok pedig egy bizonyos kezdetet - létet - vesznek a világ alapjául. Ezeket az ötleteket Parmenides (i.e. 540-480) dolgozta ki.

Felosztotta a világot igazra és hamisra. Az igazi világ a létezés. A lét örök és változatlan. A konkrét dolgok világa egy valótlan világ, mert a dolgok állandóan változnak: ma mások, mint tegnap. Az értelem felülmúlja az érzéseket, mert. az érzések megtévesztőek és megbízhatatlan tudást adnak. A gondolkodást nem lehet elválasztani a léttől, még akkor sem, ha a nemlétre gondolunk. De Parmenides úgy véli, hogy nem létezik, mert. a nemlétezés üresség, és nincs üresség, mert minden tele van anyaggal. Ha az egész világ tele van anyaggal, akkor nincs sok dolog, mert a dolgok között nincsenek üres terek.

Ezeket a nézeteket Parmenides tanítványa, Zénón (i. e. 490-430) fejlesztette tovább. Zénón különbséget tett az igazi és az érzéki tudás között. Igaz - racionális tudás, i.e. mentális folyamatokon alapul, de az érzékszervi tudás korlátozott és ellentmondásos. A dolgok mozgása, sokfélesége nem magyarázható az elmével, mert az érzékszervi észlelés eredményei. Elméletének alátámasztására a következő bizonyítékokat hozta fel:

1. Aporia "Dichotómia": Ha egy tárgy mozog, akkor félúton kell haladnia, mielőtt eléri a végét. De mielőtt félúton megy, félúton kell mennie, és így tovább. Ezért a mozgás nem kezdődhet és nem érhet véget.

2. Aporia "Achilles és a teknősbéka": Akhilleusz soha nem fogja utolérni a teknősbékát, mert. míg Akhilleusz az út egy részét, a teknős az út egy részét, és így tovább.

3. Aporia "stadion": 2 test mozog egymás felé. Egyikük annyi időt tölt a másik mellett, mint amennyi egy nyugalmi test mellett elhaladna.

Az evolucionizmus iskolájának alapítója Empedoklész (i. e. 490-430) volt - orvos, mérnök, filozófus. Empedoklész alapelvként négy olyan elemet vett fel, amelyek passzívak, pl. ne menjen át egyikről a másikra. Az Univerzum forrása a Szeretet és a Gyűlölet harca. „A szeretet az egység és a jóság kozmikus oka. A gyűlölet a széthúzás és a gonoszság oka.” Danilyan O.G. Filozófia. S. 41.

Az ókori Görögországban széles körben ismert volt az atomizmus iskola képviselője, Démokritosz (Kr. e. 460-370). Abdery városában született. Miután megkapta az örökséget, kirándulni kezdett, számos országot meglátogatott (Egyiptom, Babilon, India), majd visszatért. A helyi törvények szerint minden görögnek meg kellett szaporítania az örökséget. Az örökség elherdálása miatt pert indítottak ellene. A tárgyaláson Démokritosz felolvasta a bíráknak „Mirostroy” című esszéjét, és a bírák felismerték, hogy a pénzbeli gazdagság fejében Démokritosz bölcsességet szerzett. Megigazult és megjutalmazták.

Démokritosz azt hitte, hogy sok világ létezik: egyesek felkelnek, mások elpusztulnak. A világok sok atomból és ürességből állnak. Az atomok oszthatatlanok és nincs bennük üreg. Semmiféle mozgás nincs bennük, örökkévalóak, nem pusztulnak el és nem kelnek fel újra. A világ atomjainak száma végtelen. Az atomok négy módon különböznek egymástól: alakban (C különbözik T-től), méretben, sorrendben (CT különbözik a TC-től) és helyzetükben (P különbözik b-től). Az atomok lehetnek olyan kicsik, hogy láthatatlanok is lehetnek; lehet gömb alakú, horgony alakú, horog alakú stb. Az atomok mozgásban vannak, ütköznek egymással, irányt változtatnak. Ennek a mozgalomnak nincs se kezdete, se vége. „Minden dolognak megvan a maga oka (az atomok mozgásának és ütközésének eredményeként)” Alekseev P. V. Filozófia. P. 94. Az okok ismerete az emberi tevékenység alapja, hiszen ha az illető tudja az okot, akkor a balesetek lehetetlenek. Démokritosz mond egy példát: egy teknősbékával szárnyaló sas, amelyet a karmaiban tartott, egy kopasz fejére dobja ezt a teknősbékát. A filozófus kifejti, hogy ez az esemény nem véletlen. A sasok teknősökkel táplálkoznak. A hús kiemeléséhez a madár a magasból egy sziklára vagy más fényes szilárd tárgyra szórja a teknőst. Ezért a véletlen a tudatlanság eredménye.

Az emberi lélek a legkisebb, gömb alakú atomokból áll. A dolgok felszínén könnyű illékony atomok találhatók. Az ember belélegzi ezeket az atomokat, és az érzékszerveinek köszönhetően bizonyos elképzelései vannak róluk. A tudás érzékire (vélemény szerint) és racionálisra (igazság szerint) oszlik. Az érzékszervi megismerés az érzékszervekkel való interakción alapul, de az érzékszerveken kívül nincsenek dolgok. A megismerés eredménye a gondolkodási folyamat eredményeként az igazság lesz, i.e. az atomok és az üresség megértése, és ennek eredményeként a bölcsesség. Amikor a test meghal, a lélek atomjai szétesnek, és ennek eredményeként a lélek halandó.

Démokritosz az igazságosság, az őszinteség, az emberi méltóság problémáit tanulmányozta. 70 művéből érkeztek hozzánk részletek. Úgy vélte, hogy „nem a testi erők teszik boldoggá az embereket, hanem a helyesség és a sokoldalú bölcsesség” Alekseev P.V. Filozófia. P. 95. „A bölcsességnek, mint a tudás tehetségének három gyümölcse van: a jó gondolkodás ajándéka, a jó beszéd ajándéka, a jó cselekvés ajándéka” Danilyan O.G. Filozófia. S. 42.

Az 5. század második felében kezdődik az ókori filozófia magas klasszikusainak színpada. Megjelentek az első fizetett filozófiatanárok - a szofisták. A szofisták egyik képviselője Protogoras (i. e. 481-411). Protogor úgy vélte, hogy "az ember a dolgok mértéke". Ha valami örömet okoz az embernek, akkor az jó, ha a szenvedés rossz. Protogorasz, más szofistákhoz hasonlóan, úgy vélte, hogy a világ megismerése lehetetlen. Gorgias (i.e. 483-375) három tézist emelt ki:

1. Semmi sem létezik;

2. Ha valami létezik, akkor nem lehet tudni;

3. Ha valamit meg lehet érteni, akkor ezt a tudást nem lehet átadni a másiknak.

Szókratész (Kr. e. 469-399) nagy hatással volt a világfilozófiára. Szegény családba született, Athénban élt, tanult és tanított. Bírálta azokat a szofistákat, akik fizetés ellenében bölcsességet tanítottak. Szókratész úgy gondolta, hogy az embernek vannak szent tulajdonságai - bölcsesség, szépség és mások -, és erkölcstelen dolog ezekkel kereskedni. Szókratész nem tartotta magát bölcsnek, hanem filozófusnak, aki szereti a bölcsességet. Érdekes Szókratész megközelítése a tanuláshoz – nem a tudás szisztematikus elsajátítására van szükség, hanem beszélgetésekre és vitákra. Hozzá tartozik a mondás: "Tudom, hogy nem tudok semmit." A könyvekben szerinte holt tudás, mert nem kérdezhetnek.

Szókratész úgy vélte, hogy a kozmoszt nem lehet megismerni, az ember csak azt tudhatja, ami a hatalmában van, i.e. csak a lelked: "Ismerd meg önmagad." A filozófus először mutatott rá a fogalmak fontosságára, azok definícióira.

A lélek a test ellentéte. A test természetes részecskékből, a lélek pedig fogalmakból áll. A legmagasabb szintű fogalmak a jóság, az igazságosság, az igazság. „Igazságra van szükség a cselekvéshez, és a cselekedeteknek erényeseknek és igazságosnak kell lenniük.” Alekszejev P. V. Filozófia. P. 95. Az erény alapja a visszafogottság (szenvedélyek leküzdésének képessége), a bátorság (a veszély leküzdése) és az igazságosság (az isteni és emberi törvények betartása).

Szókratész kidolgozta az igazság elérésének módját – a maieutikát. A módszer lényege az volt, hogy a beszélgetőpartner eleinte zavartnak érezze magát, eltávolodjon a kezdeti félreértéstől, és egymást követő kérdések segítségével új ismeretekre jusson. Szókratész összehasonlította ezt a módszert a bábával.

Egy filozófus halála tragikus. A hatalomváltás során Szókratészt azzal vádolták, hogy nem hitt a szükséges istenekben, és megrontotta az ifjúságot. Lehetőséget kapott arra, hogy lemondjon tanításáról, de úgy döntött, elfogadja a halált. Szókratész tanítványai megszervezték a szökést, de a tanár nem volt hajlandó futni. Szókratész elfogadta az ítéletet, és megitta a méregpoharat (hemlock).

Szókratész nem hagyott munkát. Tanításairól tanítványainak köszönhetően beszélhetünk, akik közül Platón (Kr. e. 428-347) kiemelkedik. Platón kb. Aegina szegény arisztokrata családból származott. A filozófus valódi neve Arisztoklész. A Platón egy becenév. Egyes források szerint Arisztoklészt testalkata miatt (széles válla volt), más források szerint - érdeklődési köre miatt nevezték Platónnak. Platónt nagyon felzaklatta tanára halála, ezért elhagyta Athént. Syracuse városában való tartózkodása alatt az idősebb Dionysius uralkodó titkos parancsot adott a spártai nagykövetnek, hogy vagy ölje meg Platónt, vagy adja el rabszolgának. A spártai nagykövet úgy döntött, hogy rabszolgának adják el. Platónt Aigina város egyik lakosa váltotta ki és szabadon engedte. Saját életének eseményei, amelyek az önmaga és Szókratész elleni igazságtalansághoz kapcsolódnak, arra a következtetésre juttatták Platónt, hogy a filozófusok a legjobb uralkodók. Platón visszatért Athénba, vett egy ligetes házat a város szélén. A ligetet az attikai hős, Academus tiszteletére telepítették. Platón filozófiai iskolát alapított kertjében, amely a meghatározott hős tiszteletére Akadémia nevet kapta.

Platón számos műve maradt fenn korunkig: "Törvények", "Ünnep", "Állam", "Phaedrus" és mások. Dialógus formájában vannak megírva.

Platón filozófiájában a központi helyet az ideál problémája foglalja el. Platón felfedezte az eszmék világát. A lét több szférára van behatárolva – az ideák világára, az anyag világára és az érzékelhető tárgyak világára. Az eszmék világa örök és hiteles. Az anyag világa független és egyben örök. Az értelmes tárgyak világa az átmeneti jelenségek világa (a dolgok megjelennek és meghalnak). Platón azt hitte, hogy a dolog meghal, de az eszme megmarad, ezért az eszme ideál, minta. Az eszmék egész sokasága alkotja az egységet. A központi gondolat a jó, a legmagasabb jó eszméje. A jó az erény és a boldogság egysége. E világok kölcsönhatásának mérlegelésekor Platón a kapcsolatok három lehetőségét azonosítja:

1. Utánzás (a dolgok ötlete utáni vágya);

2. Bevonás (egy dolog egy speciális entitásban való részvétele révén keletkezik);

3. Jelenlét (a dolgok akkor válnak hasonlóvá az ideákhoz, amikor eszmék jönnek beléjük, és jelen vannak bennük).

Platón a spirituális alaphoz jut, Isten gondolatára hivatkozik - Um-Demiurgoszra, a világ lelkére. Ő az, aki a dolgokat ötleteket imitál.

Az ember közvetlen kapcsolatban áll a lét minden szférájával (minden világgal): a fizikai test - az anyaghoz, a lélek képes felszívni az ötleteket és az Um-Demiurgoszra törekedni. A lelket Isten teremtette, halhatatlan, örök, testről testre mozog. A léleknek megvan a maga szerkezete, amely alapján különböző lélektípusokat lehet megkülönböztetni. A lélek különböző típusai pedig bizonyos birtokoknak felelnek meg:

Asztal 1

Platón egy olyan ideális állam modelljét dolgozta ki, amelyben a társadalmi igazságosság minden ember lelkében benne van. Az államigazgatás a filozófusok kezében összpontosul. Minden osztály képviselője a Felsőbb Jót szolgálja, nincs személyes érdek, ha az túlmutat a nyilvánosságon. Ebben az állapotban a harcosoknak és az uralkodóknak nem lehet családjuk, mert. a családi ügyek elvonják a figyelmet az államügyekről. Legyen a feleségek, gyerekek közössége, a magántulajdon hiánya, szigorú cenzúra kerül bevezetésre. A gyerekeket az állam neveli. Az istentelenségért és az elképzeléstől való eltérésért halálbüntetést biztosítanak. Platón szerint az ember az állam érdekében létezik, és nem az állam az ember kedvéért.

Platón elmagyarázza, mi a filozófia, elmondja a barlang mítoszát. Meglehetősen mély barlang, amelyben az embereket leláncolják, hogy csak a barlang alját látják. Mögöttük tűz. A tűz és az általuk elfoglalt hely között emberek mozognak, szobrokat, ember-, állat- és különféle tárgyakat cipelve maguk előtt. Mit látnak a foglyok? Nem tudják elfordítani a fejüket, csak szobrok és tárgyak árnyékait látják megjelenni és mozogni a barlang alján, mint a képernyőn. Mit gondolhatnak? Nem sejtik a szobrok létezését, még kevésbé a valódi tárgyak létezését. Az árnyékokat a valóságnak tekintik. Egy napon az egyik fogoly kiszabadul a kötelékekből, és kijön a barlangból, valóságos tárgyakat lát a nap fényében, és elvakult a ragyogásától, először nem lesz képes megkülönböztetni a valódi tárgyakat. A szeme azonban fokozatosan megszokja az új világot. Most valódi növényeket, állatokat lát, és felfedezi az igazi napot. A barlang alakjai és árnyékai csak szánalmas utánzataik voltak. Visszatér a barlangba, és megpróbálja elmesélni társainak, hogy feljutott a nyílt világ fényébe és szépségébe, de senki sem hisz neki.

Az érzékszervi észlelések világa, mondja Platón, az a világ, amelyet a hétköznapi emberek látnak, hallanak, megérintenek és valódi valóságnak tekintik, csak árnyéka a való világnak. A való világot nem az érzések, hanem az elme fogják fel. A legmagasabb valóság feltárul a filozófusok előtt. Nem mindenki tud „kijutni a barlangból”, felemelkedni a mindennapi élet illúzióiból egy magasabb eszményi világ elmélkedésébe. Platón úgy véli, hogy minden ember ambiciózusra, pénzszeretőre és filozófusra osztható. Az első két csoport a többség. Nem értenek a filozófiához. A filozófiával foglalkozni számukra azt jelenti, hogy kilépnek állapotukból, elhagyják azt, és áttérnek egy másik életre - „ésszerű”.

Az ie 4. században Arisztotelész (Kr. e. 384-322) Platón Akadémia hallgatója lett. Arisztotelész Stagirában született, apja a macedón király udvari orvosa volt. Három éven keresztül filozófiai és politikai tudományokat tanított az ifjú Nagy Sándornak.

Arisztotelész számos filozófiai művet írt, köztük a „Lélekről”, „Politika”, „Közgazdaságtan” és mások. Ő lett a tudományos ismeretek összes ágának rendszerezője a történelmi korszakban. Számos tudomány alapítójának tartják, mint például a logika, a pszichológia, a biológia és mások). A filozófia Arisztotelész szerint minden nem vallásos tudást felölelt. A filozófiát a következőkre osztotta:

2. táblázat

Arisztotelész volt az első kritikusa Platón eszmeelméletének: "Platón a barátom, de az igazság kedvesebb." Bebizonyította, hogy a dolgok gondolatok másolatai, és jelentésükben nem különböznek tőlük. A kritika során a filozófus arra a következtetésre jutott, hogy a világ létéhez két elv szükséges: az anyagi és az ideális. Az anyag passzív elv, amely nem fejlődhet önállóan. A hatóanyag a forma. A forma az első lényeg, a végső pedig Isten. Isten a természet fő mozgatója és a világ legfőbb oka.

A lélek az emberi test oka és kezdete. A lélek nem létezhet a test nélkül, de nem a test. Azt hitte, hogy a lélek a szívben lakozik. Arisztotelész szerint a léleknek 3 típusa van: növényi (a növekedés és táplálkozás oka), érzéki (érzi a világot); és intelligens (tudja). Arisztotelész különbséget tesz passzív és aktív elme között. A passzív elme a létezést tükrözi, míg az aktív elme teremt.

Arisztotelész 335-ben visszatér Athénba, és megalapítja a Lyceum (Lyceum) iskolát, a közeli Apollón Líceumi templom tiszteletére. Arisztotelész séták során fejtette ki tanítványainak filozófiai gondolatait, amiért iskoláját peripatetikusnak (sétáló filozófusoknak) nevezték. Nagy Sándor halála és a macedón-ellenes felkelés után Arisztotelészt istentelenséggel vádolták, és kb. Euboia, ahol később elhagyta ezt a halandó világot.

Az epikuroszi iskola alapítója Epikurosz (i. e. 342-270). Született kb. Samosee. 35 évesen saját iskolát alapított Athénban. A kertbe vezető kapun (az iskola a kertben volt) felirat volt: "Vendég, jól fogod érezni magad itt, itt az öröm a legfőbb jó." Az iskola "Epikurosz kertje" nevet kapta.

Epikurosz azt tanította, hogy a filozófia fő célja az ember boldogsága, amely a világ törvényeinek ismeretén keresztül lehetséges. A filozófia egy olyan tevékenység, amely az embert a gondolkodáson keresztül a boldog élethez vezeti. E cél elérése érdekében a filozófia magában foglalja: a fizikát, mint a természet tanát; kánonok (a tudás tana) és az etika (a boldogság elérésének tana). Minden tudás érzésekből fakad. Az észlelés a képek megjelenéséből fakad. Az ok a hiba forrása.

Epikurosz számára a boldogság öröm. Az öröm a fájdalom hiánya. Az öröm kiválasztásakor az embernek az óvatosság elvét kell követnie, csak ebben az esetben élvezheti.

Az ie 6-3. században a szkepticizmus filozófiai iskolája alakult ki. Ennek az irányzatnak a képviselői Pyrrho, Aenesidemus, Sextus Empiricus és mások voltak. A szkeptikusok az emberi tudás relativitására mutattak rá. A szkeptikusok 3 kérdést tettek fel:

1. Milyen minden dolog? Minden dolog se nem szép, se nem csúnya. A dolgokról alkotott ellentétes vélemények ugyanúgy érvényesek;

2. Hogyan viszonyuljon az ember a világ tárgyaihoz? Mivel az ellentétes vélemények egyformán igazságosak, az embernek tartózkodnia kell a dolgok minden megítélésétől;

3. Milyen haszna származik az embernek a világ tárgyaihoz való hozzáállásából? A legmagasabb jó elérése érdekében a bölcs ember közömbösen kezeli a dolgokat, tartózkodik az ítélkezéstől.

A sztoicizmus filozófiai iskolájának megalapítója Kitioni Zénón (i. e. 333-262) volt. Az iskola neve az „álló” szóból ered – a portikusz neve – egy nyitott karzat, amelyet oszlopsor támaszt meg. A sztoikusok közül érdemes kiemelni olyan filozófusokat, mint Cleanthes, Seneca, Epiktétosz, Marcus Aurelius és mások.

A sztoikusok azt hitték, hogy a világ egyetlen test, amelyet áthat egy aktív princípium, amely Isten. Isten a teremtő tűz a természet testében. Minden esemény szükséges láncszem az állandó átalakulások láncolatában. A világot a sors uralja - a sors ellenállhatatlan törvénye. Az ember sorsa előre elrendelt, ezért az embernek nem szabad ellenállnia a sorsnak.

filozófia antik eredetű

Az ókori filozófia fő problémái

II. A filozófia kialakulása és fejlődése

Irodalom

A filozófiai világkép alakulása

A világnézet változatai

-) Rendes (világi) - az emberek életkörülményei és tapasztalatai generálják, és józan ész, spontán, rendszerezetlen, hagyományos világképek formájában létezik;

-) vallási - a természetfeletti világelv felismeréséhez kapcsolódik, érzelmi-figuratív formában és megfelelő viselkedésben fejeződik ki;

-) tudományos - tudományosan alátámasztott adatokon alapuló, szisztematikusan kiegészített nézetek a körülötte lévő világ szerkezetéről;

-) filozófiai - fogalmi, kategorikus formában cselekszik, bizonyos mértékig a természet- és társadalomtudomány vívmányaira támaszkodva és bizonyos fokú logikai bizonyítékokkal rendelkezik.

A történetileg kialakuló filozófiai rendszerek gyökerében a következők domináltak világnézeti típusok :

-) Kozmocentrizmus – (az ókor filozófiája) - egyetlen esszencia keresése a testek és természeti jelenségek végtelen sokfélesége mögött. Az univerzum támasza a kozmosz harmóniája, ami azt jelenti, hogy a társadalmi és erkölcsi világnak ésszerűnek kell lennie.

-) Teocentrizmus – (középkori filozófia) - az univerzum közepén - Boᴦ.

-) antropocentrizmus – (a reneszánsz és a modern idők filozófiája) - egy személy és érdekei kerülnek előtérbe.

-) tudományközpontúság – (modern filozófia) - a tudomány átalakulása a társadalmi változások motorjává, amely nemcsak az anyagi és technikai felszereltség szintjét határozza meg, hanem elképzeléseket diktál az emberi civilizáció fejlődésének normáiról, elveiről és kilátásairól.

-) Elsődleges források Abbagnano N. Az élet bölcsessége. SPb., 1996. Berdyaev N.A. A kreativitás, a kultúra és a művészet filozófiája. M., 1964. Berlin I. A filozófia kinevezése // A filozófia kérdései. 1999. 5. sz. Hegel G.W.F. Előzetes megjegyzések a filozófiatörténethez. Bevezetés a filozófia történetébe // Hegel G.W.F. Filozófiatörténeti előadások. Könyv. 1. M., 1932. James W. Bevezetés a filozófiába; B. Russell A filozófia problémái. M., 2000. Gentile J. Bevezetés a filozófiába. SPb., 2000. Delez G., Guattari F. Mi a filozófia? M.; SPb., 1998. Dilthey V. A filozófia lényege. M., 2001. Iljin I.A. Mi a filozófia? // Iljin I.A. Út a tisztánlátáshoz. M., 1993. Maritain J. filozófus a világon. M., 1994.

Ortega y Gasset H. Mi a filozófia? M., 1991.

Russell b. A gondolkodás művészete. M., 1999.

Russell b. A filozófia problémái. SPb., 1915. Sartre J.-P. Egzisztencializmus - ϶ᴛᴏ humanizmus // Az istenek alkonya. M., 1989. Heidegger M. A metafizika alapfogalmai // Heidegger M. Idő és lét. M., 1993. Heidegger M. Mi a filozófia? // A filozófia kérdései. 1993. 7. sz. Filozófiai olvasó: egyetemi tankönyv / Összeáll. P.V. Alekszejev, A.V. Panin. M., 2004. Jaspers K. A filozófia világtörténete. Bevezetés. SPb., 2000. -) Kiegészítő irodalom Bogomolov A.S., Oizerman T.I.. A történeti és filozófiai folyamat elméletének alapjai. M., 1983. Bevezetés a filozófiába. Tankönyv felsőoktatási intézmények számára. 2 részben. M., 1990. Wolf Robert P. A filozófiáról. M., 1996. Hildebrand D. háttér Mi a filozófia? M., 1997. Golosovker Ya.E. mítosz logika. M., 1987. Losev A.F. Filozófia. Mitológia. Kultúra. M., 1991. Loseva I.N. Mítosz és vallás a racionális tudással kapcsolatban // A filozófia kérdései. 1992. 7. sz. Oizerman T.I. A filozófia mint a filozófia története. M., 1999. Ortega-i-Gasset X. Mi a filozófia? M., 1991. Paulsen F. Bevezetés a filozófiába. M., 1914. Sokuler Z.A. Wittgenstein a filozófiai tudás természetéről // A filozófia és helye a kultúrában. Novoszibirszk, 1990.

A filozófia, célja, jelentése és funkciói // Bevezetés a filozófiába. T. 1. M., 1989.

Mi a filozófia és miért? // A filozófia világa. T. 1. M., 1991.

Shreiler Yu.A. A filozófia titokzatos vonzása // A filozófia kérdései. 1996. 7. sz.

ókori filozófia Az ókori görög és római gondolkodók gondolatainak és tanításainak komplexuma a 7. századtól kezdve. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. század szerint a VI. HIRDETÉS Az ókori filozófiát bizonyos probléma-tartalom és stílusegység jellemzi. Az ősi kultúratípust egy speciális világnézeti típus jelenléte jellemzi, amely a hagyományos kultúra mély filozófiai alapjainak és kánonjainak újragondolására irányul, amely a gondolkodás mitológiai sztereotípiáinak leküzdéséhez és a világlátás új formáinak kialakításához kapcsolódik. Az ókori filozófia a filozófia első európai történeti típusa és általában a fogalmi gondolkodás első formája. Emiatt olyan tantárgyi területeket tartalmaz, amelyek a jövőben önálló elméleti tudományterületekké alakulnak (filozófia, csillagászat, matematika, fizika, orvostudomány, nyelvészet). Az ókor filozófiája megalapozta az ontológia, ismeretelmélet, logika, etika, esztétika, pszichológia és történelemfilozófia önálló hagyományainak kialakulását.

A filozófia megjelenése összefügg az emberek meglepettségével, az univerzum szerkezetének megismerésére és a minden létező létezésének végső okaira vonatkozó kérdés megválaszolására irányuló kíváncsiságukkal. A filozófiának megvan az érdektelen spirituális szemlélődés jellege. A tudás gyakorlati felhasználásának gondolata hiányzik. Az ókori filozófia fejlődési folyamatában először a filozófia szinte minden területének kialakulása következik be, ami később az európai filozófiai hagyományra is jellemző.

Kozmocentrizmus- a kozmosz érzéki, élő, intelligens lényként fogható fel, amely antropomorf tulajdonságokkal van felruházva, miközben a természeti erők megszemélyesítése megtörtént. A kozmosz egy és egész, ami azt jelenti, hogy az ember feladata nem az, hogy alárendelje magának a kozmikus létet, hanem hogy harmonizáljon az univerzummal, nehogy megzavarja az univerzum eredeti harmóniáját, amelyben néhány magasabb, emberfeletti és istenfölötti elv. uralni (a sors gondolata, kozmikus sors, sors) .

Az idő fogalma kapcsolódik az ókorban élő emberek vallási elképzeléseihez. A görögök és rómaiak pogányok lévén az idő folyását a természeti folyamatok fejlődésével analóg módon érzékelték, vagyis számukra ciklikus volt az idő.
Házigazda: ref.rf
Az idő lineárisan fejlődő gondolata helyett (ez a gondolat magával hozza a kereszténységet is), az örök visszatérés szemszögéből fogták fel.

Természetfilozófia a szubjektum-pozitív tudás felé vonzódott, és megpróbált választ adni a világ egyetlen eredetére (arche), valamiféle elsődleges esszenciára vonatkozó kérdésre. A világ egységének elvét valami természetes-anyagban látták, a világ létezésének ilyen alapja volt: a víz ( Thales), levegő ( Anaximenes), egy végtelen, minőség nélküli kezdet (apeiron), amelyre olyan erők hatnak, amelyek minőségi változatosságot eredményeznek ( Anaximander).

Spekulatív metafizika- a nem-létezés mint elképzelhetetlen és kifejezhetetlen feltételezésének elutasítása ( Parmenides), megállapította, hogy ʼʼvalami soha nem jöhet ki a semmibőlʼʼ ( Meliss), ami azt jelenti, hogy csak a lét létezik, a ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ örök, egységes és mozdulatlan, hiszen a megjelenés, változás, mozgás feltételezi a nemlét létezését, ami lehetetlen. A mozdulatlanság és a bizonyítottság egysége elve Zeno: amikor sokaságra és mozgásra próbálunk gondolni (aporiák ʼʼDichotómiaʼʼ, ʼʼAchilles és a teknősʼʼ, ʼʼNyílʼʼ, ʼʼStadionʼʼ), a gondolat megáll.

A dialektika elemeinek eredete- a logók (jog) gondolatának világban való jelenlétét belső, mély törvényszerűségként tételezni. A világ fejlődése ciklikus, kiinduló alapelve a tűz, amelynek létezése egymás mellett létező ellentéteket hoz a világba (háború - béke, jó - gonosz stb.), és minden dolognak és jelenségnek van folyékonysága és változékonysága (ʼʼnem lehet). kétszer lépj be ugyanabba a folyóba.ʼʼ) ( Hérakleitosz).

misztikus filozofálás- a szerzetesrend alapítványa a lélek megtisztítására szolgáló szakrális tudás megszerzésére hivatott az Istennel való újraegyesülés jegyében. A számot kiáltották ki az univerzum alapjának, a Kozmosz szerkezetét pedig matematikailag rendezettnek, ritmikusnak és harmonikusnak tekintették (a lélek megtisztítását hang segítségével gyakorolták). A lelket örökkévalónak nyilvánították, és képes más testekben is lakni. Pythagoras).

Indoklási kísérletek materialista-atomisztikus világnézet a világ okozati összefüggésének és a teljes fatalizmusnak a szemszögéből. A véletlenszerűséget a tudatlanság leplezésének egyik módjaként fogták fel. Az univerzum gyökerében

-) a legkisebb oszthatatlan részecskék - az űrben létező atomok, amelyek kombinációi a világ objektív sokféleségét eredményezik ( Demokritosz, Leucippus) ;

-) a dolgok az isteni ʼʼspermatikus logoszʼʼ szerinti elemekből keletkeznek, a világ pedig tökéletes, határozott és célszerű ( sztoicizmus) ;

-) a világ olyan atomok keverékéből keletkezett, amelyek külső beavatkozás nélkül képesek spontán eltérni egy egyenes vonaltól, ami azt jelenti, hogy a világban nincs determinizmus és rendkívüli fontosság ( ínyencség).

Relativizmus- minden elvet megkérdőjelezett és minden igazságot relatívnak nyilvánított, és ha ʼʼaz ember minden dolog mértékeʼʼ, akkor mindenkinek megvan a maga különleges igazsága ( Protagoras).

Szkepticizmus- indokolatlanok az abszolút igazságra vonatkozó igények, amit magának a világnak a bizonytalansága, értelmetlensége és gördülékenysége okoz:

-) minden tudás igazsága relatív ( Pyrrho) ;

-) megerősítették az ítéletektől való tartózkodás elvét a lelki békéért (ataraxia) Arcesilaus) ;

-) minden tudás megbízhatatlan (érzékileg vannak álmok, hallucinációk, illúziók, spekulatív - aporiak), ezért csak eltérő mértékben valószínűsíthető vagy valószínűségi állítások jogosultak létezni ( Carneades).

Egy hagyomány születése filozófiai antropologizmus- Azon az elképzelésen alapulva, hogy az igazság az emberben rejlik (ʼʼismerd meg magadʼʼʼ), a tézis annak rendkívüli fontosságáról szólt, hogy segítsünk egy embert önmagából generálni (maieutika), a következő felhasználásokkal:

-) dialektika befogadása- az igazság megtalálása beszélgetésen keresztül a képzeletbeli tudás eltávolításával;

-) ironikus provokáció- színlelt tudatlanság, közvetlen válaszok kerülése, komoly dolgokról tréfásan, komolytalan dolgokról - komolyan való beszéd képessége;

-) etikai racionalizmus, ami abból fakad, hogy az erény tudás, míg a rossz ítéleti tévedés, nem szabad tudatosnak lennie;

-) erotika a tudás tárgya iránti szeretetként értendő ( Szókratész).

Az egyéni értékek prioritását radikálisan értelmezve egy olyan emberre tettek tétet, aki lelki támaszt lát magában, és aki felismeri annak rendkívüli fontosságát, hogy kivesse magát a társadalomból, „világpolgárnak” (ʼʼkozmopolitának) nyilvánítsa magát, saját törvényei szerint éljen, szlogent hirdetve: ʼʼKözösség nélkül, otthon nélkül, haza nélkülʼʼ ( Diogenes).

Rendszer idealista intellektualizmus, amelyen belül az igazi valóság:

-) ötletvilág(eidosz, formák) - egy láthatatlan és érthető ég alatti lokalitás (hiperuránia), nem térbeli világ, amelyben ideák léteznek - nem gondolatok, hanem az, amiről egy gondolat gondol, amikor mentes az érzékitől. A demiurgosz (Isten a teremtő, gondolkodó és akaró), a jóságért és a jó iránti szeretetből, az eszmevilágot mintának véve elvakította az ún. ʼʼhoruʼʼ (térbeliség) és szült

-) a dolgok világa- látható, érzéki, fizikai kozmosz, amelyben a dolgok az extrafizikai valóság fizikai vetületeként léteznek.

-) A megismerést az anemnézishez hasonlítják, mint azoknak az eszméknek az emlékezési formáját, amelyeket a lélek a gondolatok világában szemlélt, mielőtt a testbe lépett volna.

Két út -

--) lélekvándorlás- a lélek halhatatlan és sokszor megszületik, minden elérhető számára, és az igazságot birtokolja mint esszenciát, aminek a bizonyítéka

--) maieutikus kísérlet(■ az a képesség, hogy a szókratészi módszerrel rabszolgát hozzanak az egyik tétel megoldására Pythagoras) (Plató).

Az Isten és a testi tárgyak – lény – közötti lépések számának növelésére irányuló tendencia az Egyben összpontosul, ahonnan minden dolog fényforrásából sugárzó körökben árad ki (kiáramlik), az entitások alászállását reprezentálva a következetes feltáráson keresztül. Egy az univerzum legmagasabb és tökéletes ontológiai szintjétől a kevésbé tökéletes és alacsonyabb szintig:

-) Szuperegzisztens egy-jó(csak szuperintelligens extázisban lehet felfogni);

-)lét-elme- ötleteket tartalmaz;

-)Lélek- az elmének és az érzéki kozmosznak szól;

-)Ügy- a kimerültségben kimerülten, a Jótól megfosztva, az Egy erejének általános gyengülése neoplatonizmus).

Létrehozási kísérlet egyetemes tudásrendszer- fizika, logika, orvostudomány, biológia, csillagászat, metafizika. Utóbbi keretein belül került bejelentésre az anyag, pl. az anyagi valóság pedig mint az anyag és a forma szimbiózisa, amely a lét generatív alapelveként működik (szélsőséges formáiban - az univerzum két pólusa):

-) ügy(elsődleges anyag, semmi) - a lét tiszta lehetősége, egy dolognak még bizonyos módon meg nem formált ereje (réz, mint a labda lehetősége);

-) a nyomtatvány(minden eidos eidos, a tényleges eredet, Isten, mint mozdulatlan főmozgató, önállóan gondolkodó elme, túl a kozmoszon és nem az időben, hanem az örökkévalóságban létezik) - esszenciaként nyilvánul meg - egy tárgy elveszíthetetlen tulajdonságai anélkül, hogy megszűnne önmagunk lenni (■ göbösség a rézgolyóhoz képest) ( Arisztotelész).

Az ókori filozófia fő problémái a fogalom és a típusok. A "Az ókori filozófia főbb problémái" kategória besorolása és jellemzői 2017, 2018.

Filozófia esszétéma:"ANTIK FILOZÓFIA: kbfőbb problémák, fogalmak és iskolák”

Terv

Bevezetés

1 Milesiai iskola és Pythagoras iskola. Hérakleitosz és az Eleatikusok. Atomikusok

2 Szókratész, szofisták és Platón iskolái

3 Arisztotelész

4 A korai hellenizmus filozófiája (sztoicizmus, epikureizmus, szkepticizmus)

5 Neoplatonizmus

Következtetés

Felhasznált irodalom jegyzéke

Bevezetés

A legtöbb kutató egyetért abban, hogy a filozófia, mint szerves kulturális jelenség az ókori görögök (Kr. e. VII-VI. század) géniuszának alkotása. Már Homérosz és Hésziodosz verseiben is lenyűgöző próbálkozások születnek a világ és az ember benne elfoglalt helyének ábrázolására. A kívánt célt elsősorban a művészetre (művészi képek) és a vallásra (istenhit) jellemző eszközökkel érik el.

A filozófia a mítoszokat, vallásokat a racionális motivációk erősítésével, a fogalmakon alapuló szisztematikus racionális gondolkodás iránti érdeklődés kialakításával egészítette ki. Kezdetben a filozófia kialakulását a görög világban a görögök által a városállamokban elért politikai szabadságjogok is elősegítették. A filozófusok, akiknek száma nőtt, tevékenységük egyre professzionálisabbá vált, ellenállni tudtak a politikai és vallási tekintélyeknek. Az ókori görög világban a filozófiát először önálló kulturális entitásként alkották meg, amely a művészet és a vallás mellett létezett, nem pedig ezek összetevőjeként.

Az ókori filozófia a 12-13. század folyamán alakult ki, a 7. századtól. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. század szerint a VI. HIRDETÉS Történelmileg az ókori filozófia öt korszakra osztható:

1) a naturalista korszak, ahol a fő figyelem a természet (fusis) és a kozmosz (miletikusok, pitagoreusok, eleatikusok, röviden preszókratikusok) problémáira irányult;

2) a humanisztikus korszak az emberi problémákra, elsősorban az etikai problémákra figyelve (Szókratész, szofisták);

3) a klasszikus korszak, Platón és Arisztotelész grandiózus filozófiai rendszereivel;

4) a hellenisztikus iskolák (sztoikusok, epikurusok, szkeptikusok) időszaka, amelyek az emberek erkölcsi berendezkedésével foglalkoztak;

5) A neoplatonizmus univerzális szintézisével az Egy jó gondolatához vezet.

A bemutatott mű az ókori filozófia alapfogalmait, irányzatait tárgyalja.

1 Milesiai filozófiai iskola és Pythagoras iskolája. Hérakleitosz és az Eleatikusok. Atomikusok. Milétosz az egyik legrégebbi filozófiai iskola. 7-5. században IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.). Gondolkodók Milétosz városából (Ókori Görögország) – Thalész, Anaximenész és Anaximandrosz Mindhárom gondolkodó határozott lépéseket tett az ókori világkép demitologizálása felé. – Miből van minden? - ez a kérdés érdekelte elsősorban a milesiaiakat. Már a kérdés megfogalmazása is a maga módján zseniális, mert alaptétele az a meggyőződés, hogy mindent meg lehet magyarázni, de ehhez mindenre egyetlen forrást kell találni. Thalész a vizet tekintette ilyen forrásnak, Anaximenes - levegő, Anaximander - valami végtelen és örökkévaló kezdet, apeiron (az "apeiron" szó jelentése "végtelen"). A dolgok az elsődleges anyagokkal előforduló átalakulások eredményeként jönnek létre - kondenzáció, kisülés, párolgás. A milesiaiak szerint minden az elsődleges szubsztancián alapul. A szubsztancia definíció szerint az, aminek magyarázatához nincs szüksége más magyarázatra. Thalész vize, Anaximenész levegője anyagok.

A milesiaiak nézeteinek értékeléséhez forduljunk a tudományhoz. A milesiaiak posztuláltak A milesiánusoknak nem sikerült túllépniük az események és jelenségek világának határain, de tettek ilyen próbálkozásokat, mégpedig jó irányba. Valami természeteset kerestek, de eseménynek képzelték el.

Pitagorasz Iskola. Pythagorast is foglalkoztatja az anyagok problémája, de a tűz, a föld, a víz mint olyan már nem felel meg neki. Arra a következtetésre jut, hogy "minden egy szám". A pitagoreusok a számokban látták a harmonikus kombinációkban rejlő tulajdonságokat és összefüggéseket. A pitagoreusok nem mentek el amellett, hogy ha egy hangszerben (monokkordban) a húrok hossza 1:2, 2:3, 3:4 arányban áll egymással, akkor a kapott zenei intervallumok megfelelnek majd annak, ami oktávnak, kvintnek és negyednek nevezik. Egyszerű numerikus összefüggéseket kezdtek keresni a geometriában és a csillagászatban. Pythagoras és előtte Thalész láthatóan a legegyszerűbb matematikai bizonyításokat használta, amelyeket valószínűleg keletről (Babiloniából) kölcsönöztek. A matematikai bizonyítás feltalálása döntő jelentőségű volt a modern civilizált emberre jellemző racionalitástípus kialakulásában.

Püthagorasz nézeteinek filozófiai jelentőségének értékelése során tisztelegni kell éleslátása előtt. A filozófia szempontjából különösen fontos volt a számok jelenségére való hivatkozás. A püthagoreusok a számok és azok arányai alapján magyarázták az eseményeket, és ezzel felülmúlták a milesiánusokat, mert majdnem elérték a tudomány törvényeinek szintjét. A számok bármilyen abszolutizálása, valamint törvényszerűségeik a pitagoreizmus történelmi korlátainak felelevenítése. Ez teljes mértékben vonatkozik a számok varázslatára, amelynek, el kell mondanunk, a püthagoreusok a lelkes lélek teljes nagylelkűségével tisztelegtek.

Végül külön meg kell jegyeznünk a püthagoreusok törekvését a harmóniára mindenben, a szép mennyiségi következetességre. Egy ilyen keresés tulajdonképpen törvények feltárására irányul, és ez az egyik legnehezebb tudományos feladat. Az ókori görögök nagyon szerették a harmóniát, csodálták, és tudták, hogyan kell megteremteni az életükben.

Hérakleitosz és az Eleatikusok. A filozófiai gondolkodás továbbfejlődését a legmeggyőzőbben az efezusi Hérakleitosz és Parmenidész, valamint az eleai Zénón tanításainak jól ismert szembenállása mutatja be.

Abban mindkét fél egyetért, hogy a külső érzékszervek önmagukban nem képesek valódi tudást adni, az igazsághoz a reflexió jut. Hérakleitosz úgy véli, hogy a logosz uralja a világot. A logosz fogalma a szabályszerűség naiv felfogásának tekinthető. Konkrétan arra gondolt, hogy a világon minden ellentétekből, ellentétekből áll, minden viszályon, harcon keresztül történik. Ennek következtében minden változik, folyik; képletesen szólva, nem lehet kétszer ugyanabba a folyóba lépni. Az ellentétek harcában feltárul belső azonosságuk. Például "egyesek élete mások halála", és általában - az élet halál. Mivel minden összefügg, minden tulajdonság relatív: "a szamarak jobban szeretik a szalmát, mint az aranyat." Hérakleitosz még mindig túlzottan bízik az események világában, ami meghatározza nézeteinek gyenge és erős oldalát egyaránt. Egyrészt észreveszi, ha naiv formában is, de az eseményvilág legfontosabb tulajdonságait - kölcsönhatásukat, összekapcsolódásukat, relativitásukat. Másrészt továbbra sem tudja, hogyan elemezze az események világát a tudósra jellemző pozíciókból, i.e. bizonyítékokkal, fogalmakkal. Hérakleitosz számára a világ a tűz, a tűz pedig az örök mozgás és változás képe.

Az ellentétek, ellentmondások azonosságának hérakleitészi filozófiáját az eleatikusok élesen bírálták. Tehát Parmenidész azokat az embereket tekintette, akik számára a "lenni" és a "nem lenni" egy és ugyanaz, és nem egy és ugyanaz, és mindenhez van visszaút (ez egyértelmű utalás Hérakleitoszra), " kétfejű."

Az eleatikusok kiemelt figyelmet fordítottak a multiplicitás problémájára, ezzel kapcsolatban számos paradoxonnal (aporiával) álltak elő, amelyek mindmáig fejtörést okoznak filozófusoknak, fizikusoknak, matematikusoknak. A paradoxon váratlan kijelentés, az aporia nehézség, tanácstalanság, megoldhatatlan feladat.

Az eleatikusok szerint az érzéki benyomások ellenére a pluralitás nem képzelhető el. Ha a dolgok végtelenül kicsik lehetnek, akkor az összegük semmiképpen nem ad valami véges dolgot, véges dolgot. De ha a dolgok végesek, akkor a véges két dolog között mindig van egy harmadik dolog is; ismét ellentmondáshoz jutunk, mert egy véges dolog végtelen sok véges dologból áll, ami lehetetlen. Nemcsak a sokféleség lehetetlen, hanem a mozgás is. A "dichotómia" (kettőre osztás) érvelése bebizonyítja, hogy egy bizonyos út áthaladásához először a felét kell áthaladni, és ahhoz, hogy áthaladjon rajta, az út negyedét, majd egy az út nyolcadik része, és így tovább a végtelenségig. Kiderül, hogy egy adott pontból nem lehet eljutni a hozzá legközelebb eső ponthoz, mert az valójában nem létezik. Ha a mozgás lehetetlen, akkor a gyorslábú Akhilleusz nem tudja utolérni a teknősbékát, és el kell ismerni, hogy a repülő nyíl nem repül.

Tehát Hérakleitoszt elsősorban a változás és a mozgás érdekli, azok eredete, az okok, amelyeket az ellentétek harcában lát. Az eleatika elsősorban azzal foglalkozik, hogyan értse meg, hogyan értelmezze azt, amit mindenki változásnak és mozgásnak tekint. Az eleatikusok reflexiói ​​szerint a mozgalom természetére vonatkozó következetes magyarázat hiánya kétségbe vonja annak valóságát.

Atomikusok. A Zénó aporiai által okozott válság nagyon mély volt; annak legalább részleges leküzdéséhez különleges, szokatlan ötletekre volt szükség. Ezt az ókori atomisták tették, akik közül a legkiemelkedőbbek Leukipposz és Démokritosz voltak.

Hogy végleg megszabaduljunk a változás megértésének nehézségétől, azt feltételezték, hogy az atomok változatlanok, oszthatatlanok és homogének. Az atomisták mintegy "redukálták" a változást a megváltoztathatatlanná, atomokká.

Démokritosz szerint vannak atomok és üresség. Az atomok alakja, elhelyezkedése, súlya különbözik. Az atomok különböző irányokba mozognak. A föld, víz, levegő, tűz az atomok elsődleges csoportjai. Az atomok kombinációi egész világokat alkotnak: a végtelen térben végtelen számú világ van. Természetesen az ember is atomok gyűjteménye. Az emberi lélek különleges atomokból áll. Minden a szükség szerint történik, nincs véletlen.

Az atomisták filozófiai teljesítménye abban áll, hogy felfedezik az atomot, az elemi elemet. Bármivel is foglalkozol - fizikai jelenséggel, elmélettel - mindig van egy elemi elem: atom (a kémiában), gén (biológiában), anyagi pont (a mechanikában) stb. Az elemi változatlannak tűnik, nem szorul magyarázatra.

Az atomisták elképzeléseinek naivitását nézeteik fejletlensége magyarázza. Miután felfedezték az atomitást az események és jelenségek világában, még nem tudták annak elméleti leírását adni. Ezért nem meglepő, hogy az ősi atomizmus nagyon hamar olyan nehézségekbe ütközött, amelyeket nem volt hivatott leküzdeni.

2 ScSzókratész, szofisták és Platón ósai

Szókratész nézetei elsősorban Platónnak, Szókratész tanítványának filozófiailag és művészileg is szép műveinek köszönhetően jutottak el hozzánk. Ebben a tekintetben helyénvaló Szókratész és Platón nevét egyesíteni. Először Szókratészről. Szókratész sok mindenben különbözik a már említett filozófusoktól, akik főként a természettel foglalkoztak, ezért nevezik őket természetfilozófusoknak. A természetfilozófusok igyekeztek hierarchiát építeni az események világában, megérteni például az ég, a föld és a csillagok kialakulását. Szókratész is meg akarja érteni a világot, de alapvetően más módon, nem az eseményekről az eseményekre haladva, hanem az általánosról az eseményekre. E tekintetben jellemző a szépségről szóló tárgyalása.

Szókratész azt mondja, hogy sok szépet tud: kardot, lándzsát, lányt, edényt és kancát. De minden dolog szép a maga módján, így lehetetlen a szépséget az egyik dologhoz társítani. Ebben az esetben a másik dolog már nem lenne szép. De minden szép dologban van valami közös – a szép mint olyan, ez a közös elképzelésük, az eidos vagy a jelentésük.

Mivel a tábornokot nem az érzések, hanem az elme fedezheti fel, Szókratész az elme világának tulajdonította a tábornokot, és ezzel lerakta a sok idealizmus által valamiért gyűlölt alapokat. Szókratész, mint senki más, felfogta, hogy létezik egy általános, közös. Szókratésztől kezdve az emberiség magabiztosan kezdte elsajátítani nemcsak az események világát, hanem az általános, közös világot is. Arra a következtetésre jut, hogy a legfontosabb gondolat a jó eszméje, amely meghatározza minden más alkalmasságát és hasznosságát, beleértve az igazságosságot is. Szókratész számára semmi sem magasabb az etikainál. Egy ilyen gondolat később méltó helyet foglal el a filozófusok reflexióiban.

De mi az etikailag indokolt, erényes? Szókratész azt válaszolja: az erény a jó ismeretében és a tudásnak megfelelő cselekvésben áll. Összekapcsolja az erkölcsöt az ésszel, ami okot ad arra, hogy etikáját racionalistának tekintsük.

De hogyan lehet tudást szerezni? Ennek alapján Szókratész kifejlesztett egy bizonyos módszert - a dialektikát, amely az iróniából és egy gondolat, egy fogalom születéséből áll. Az irónia az, hogy a véleménycsere kezdetben negatív eredménnyel jár: "Tudom, hogy nem tudok semmit." Ezzel azonban még nincs vége, a vélemények számbavétele, megvitatása lehetővé teszi új gondolatok elérését. Meglepő módon Szókratész dialektikája a mai napig teljesen megőrizte jelentőségét. A véleménycsere, a párbeszéd, a vita az új ismeretek megszerzésének, a saját korlátok mértékének megértésének legfontosabb eszköze.

Végül meg kell jegyezni Szókratész elveit. Elítélték, amiért Szókratész állítólagosan megtörtént, a fiatalok korrupciója és új istenségek bevezetése miatt. Sok lehetősége van a kivégzés elkerülésére, Szókratész azonban abból a meggyőződésből kiindulva, hogy be kell tartani az ország törvényeit, hogy a halál a halandó testre vonatkozik, de semmiképpen az örök lélekre (a lélek örök, mint pl. minden gyakori), vérmérget vett be.

Szofisták. Szókratész sokat és elvi álláspontból vitatkozott a szofistákkal (Kr. e. V-IV. század; a szofista a bölcsesség tanítója). A szofisták és Szókratész viharos korszakban éltek: háborúk, államok lerombolása, a zsarnokságból a rabszolgatartó demokráciába való átmenet és fordítva. Ilyen körülmények között meg akarom érteni az embert a természettel ellentétben. A természet, a természetes, a szofisták ellenezték a mesterségeset. A társadalomban nincs természetes, beleértve a hagyományokat, szokásokat, vallást. Itt csak az adatik meg a létjogosultságnak, ami indokolt, bizonyított, amiben meg lehetett győzni a törzstársakat. Ebből kiindulva a szofisták, az ókori görög társadalom e felvilágosítói nagy figyelmet szenteltek a nyelv és a logika problémáinak. A szofisták beszédeikben arra törekedtek, hogy ékesszólóak és logikusak legyenek. Tökéletesen megértették, hogy a helyes és meggyőző beszéd a "nevek mesterének" és a logikának a műve.

A szofisták eredeti érdeklődése a társadalom, az ember iránt Protagorasz álláspontjában tükröződött: "Az ember minden dolog mértéke: létező, hogy léteznek, nem léteznek, hogy nem léteznek." Ha a kettőspont után nem lennének szavak, és a mondat arra korlátozódna, hogy "mindennek az ember a mértéke", akkor a humanizmus elvével lenne dolgunk: az ember cselekedeteiben a saját érdekeiből indul ki. De Prótagorasz többhez ragaszkodik: az ember még a dolgok létezésének mértéke is. Minden létező viszonylagosságáról beszélünk, beleértve a tudás relativitását is. Prótagorasz gondolata összetett, de gyakran leegyszerűsítve értelmezték: ahogy nekem úgy tűnik, minden dolog így van. Természetesen a modern tudomány szempontjából az ilyen érvelés naiv, a szubjektív értékelés önkényességét a tudomány nem ismeri fel; ennek elkerülésére számos módszer létezik, például a mérés. Az egyik hideg, a másik meleg, és itt van egy hőmérő, amely meghatározza a levegő valódi hőmérsékletét. Prótagorasz gondolata azonban meglehetősen szokatlan: a szenzációt valóban nem lehet összetéveszteni – de milyen értelemben? Az, hogy a hideget melegíteni kell, a betegeket meg kell gyógyítani. Protagoras a problémát gyakorlati szférává fordítja. Ez filozófiai attitűdjének méltóságát mutatja, megóv a való élet feledésétől, ami, mint tudod, korántsem ritkaság.

De vajon egyetérthetünk-e abban, hogy minden ítélet és érzés egyformán igaz? Alig. Nyilvánvalóvá válik, hogy Prótagorasz nem kerülte el a relativizmus – az emberi tudás konvencionalitásáról és relativitásáról szóló tan – szélsőségeit.

Természetesen nem minden szofista volt egyformán kifinomult polémiás mesterek, némelyikük okot adott arra, hogy a szofisztikát a szó rossz értelmében értsék, mint hamis következtetések levonásának módját, nem önző cél nélkül. Íme, az ősi szofizmus: "Amit nem veszítettél el, az megvan; a szarvakat nem veszítetted el, tehát megvannak."

Plató. Platón eszméiről. Aki azonban csak nagyon keveset tud a filozófiáról, az bizonyára hallotta Platón, az ókor kiváló gondolkodója nevét. Platón a szókratészi eszmék kidolgozására törekszik. A dolgokat nem csak a látszólag megszokott empirikus létezésükben veszik figyelembe. Minden dolognál rögzült a jelentése, az eszme, amely, mint kiderült, egy adott osztályba tartozó minden dologra ugyanaz, és egy névvel van jelölve. Sok ló létezik, törpe és normál, karvaly és fekete, de mindegyiknek ugyanaz a jelentése - lóerő. Ennek megfelelően beszélhetünk általában a szépről, általában a jóról, általában a zöldről, általában a házról. Platón meg van győződve arról, hogy nem nélkülözheti az eszmék felé fordulást, mert csak így lehet legyőzni az érzéki-empirikus világ sokszínűségét, kimeríthetetlenségét.

De ha a különálló dolgok mellett vannak eszmék is, amelyek mindegyike a dolgok egy bizonyos osztályába tartozik, akkor természetesen felmerül a kérdés, hogy az egy (az eszme) milyen viszonyban van a sokakkal. Hogyan kapcsolódnak egymáshoz a dolgok és az ötletek? Platón ezt a kapcsolatot kétféleképpen tekinti: átmenetnek a dolgokról az eszmére, és mint átmenetnek az ideáról a dolgokra. Megérti, hogy az ötlet és a dolog valamilyen módon összefügg egymással. De – mondja Platón – részvételük mértéke a tökéletesség különböző szintjeit érheti el. Sok ló között könnyen találhatunk tökéletesebbet és kevésbé tökéleteset egyaránt. A lovasság gondolatához a legtökéletesebb ló áll a legközelebb. Aztán kiderül, hogy a korreláció keretein belül a dolog - idea - idea a dolog kialakulásának határa; az eszme-dolog viszony keretein belül az eszme a dolgok azon osztályának generatív modellje, amelyben részt vesz.

A gondolat, a szó az ember előjoga. Az eszmék ember nélkül is léteznek. Az ötletek objektívek. Platón objektív idealista, az objektív idealizmus legkiemelkedőbb képviselője. Az általános létezik, és Platón személyében az objektív idealizmus nagy szolgálatot tesz az emberiségnek. Mindeközben az általános (az ötlet) és a különös (a dolog) olyan szorosan összefügg egymással, hogy nincs valódi mechanizmus az egyikről a másikra való átmenetre.

Platón kozmológiája. Platón a világ átfogó koncepciójának megalkotásáról álmodott. Az általa megalkotott eszme-apparátus erejének teljes tudatában arra törekedett, hogy a Kozmoszról és a társadalomról is képet alkosson. Rendkívül jelentőségteljes, hogy Platón miként használja ezzel kapcsolatban az eszmefelfogását, szerényen megjegyzi, hogy csak "valószínű véleményt" állít. Platón kozmikus képet ad a világról a Tímea-dialógusban.

A világlélek kezdeti állapotában elemekre oszlik - tűz, levegő, föld. A harmonikus matematikai összefüggések szerint Isten a Kozmosznak a legtökéletesebb formát adta - egy gömb formáját. A Kozmosz középpontjában a Föld található. A bolygók és a csillagok keringése harmonikus matematikai összefüggéseknek engedelmeskedik. A demiurgos Isten élőlényeket is teremt.

Tehát a Kozmosz ésszel felruházott élőlény. A világ felépítése a következő: az isteni elme (demiurgosz), a világlélek és a világtest. Minden, ami történik, időbeli, csakúgy, mint maga az idő, az örökkévalóság, az eszmék képe.

Platón Kozmosz-képe a 4. század természetfilozófiáját foglalta össze. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Ez a világkép sok évszázadon át, legalábbis a reneszánszig ösztönözte a filozófiai és magántudományos kutatásokat.

A plátói világkép számos tekintetben nem állja meg a kritikát. Spekulatív, kitalált, nem felel meg a modern tudományos adatoknak. De az a meglepő, hogy mindezt figyelembe véve is nagyon meggondolatlanság lenne átadni az archívumnak. Az tény, hogy nem mindenki fér hozzá tudományos adatokhoz, főleg valamilyen általánosított, rendszerezett formában. Platón nagy rendszerező volt, a Kozmoszról alkotott képe egyszerű, a maga módján sokak számára érthető. Szokatlanul figuratív: a Kozmosz eleven, harmonikus, minden lépésében ott van az isteni elme. Ezen és más okok miatt a Kozmosz plátói képének a mai napig vannak támogatói. A helyzet igazolását abban is látjuk, hogy rejtett, kidolgozatlan formában ma is produktívan hasznosítható potenciált rejt magában. Platón Tímea mítosz, de különleges mítosz, logikai és esztétikai eleganciával felépített. Ez nemcsak jelentős filozófiai, hanem művészeti alkotás is.

Platón társadalomtana. A társadalomról gondolkodva Platón ismét az ideák fogalmát igyekszik használni. Az emberi szükségletek sokfélesége és egyedüli kielégítésének lehetetlensége ösztönzi az állam megteremtését. Platón szerint az igazságosság a legnagyobb jó. Az igazságtalanság gonosz. Ez utóbbira a következő kormánytípusokra utal: timokrácia (a nagyravágyók hatalma), oligarchia (gazdagok hatalma), zsarnokság és demokrácia, önkénnyel és anarchiával kísérve.

Platón a lélek három részéből „levezeti” az igazságos államrendszert: racionális, érzelmi és kéjes. Vannak, akik ésszerűek, bölcsek, képesek, és ezért nekik kell irányítaniuk az államot. Mások érzelmesek, bátrak, stratégának, parancsnoknak, harcosnak hivatottak. Megint mások, akik túlnyomórészt kéjes lelkűek, visszafogottak, kézművesnek, földművesnek kell lenniük. Tehát három birtok van: uralkodók; stratégák; gazdálkodók és kézművesek. Továbbá Platón nagyon sok konkrét receptet ad, például, hogy mit kell tanítani és hogyan kell nevelni, javasolja az őrök megfosztását vagyonuktól, feleség- és gyermekközösség létrehozását számukra, és különféle (néha kicsinyes) szabályozások bevezetését. . Az irodalom szigorú cenzúra alá esik, minden, ami hiteltelenné teheti az erény gondolatát. A túlvilágon - és az ember lelke mint eszme halála után is létezik - az erényesekre a boldogság, a gonoszokra pedig szörnyű gyötrelem vár.

Platón egy eszmével kezdi, majd egy ideálból indul ki. A legokosabb szerzők is ezt teszik, az ötletről és az ideálisról alkotott ötleteket használva. Platón eszménye az igazságosság. Platón elmélkedéseinek ideológiai alapja a legnagyobb elismerést érdemli, enélkül elképzelhetetlen a modern ember.

Platón etikája. Platón képes volt azonosítani a legégetőbb filozófiai problémákat. Az egyik az eszmefogalom és az etika kapcsolatára vonatkozik. A szókratészi és plátói eszmék hierarchiájának tetején a jó gondolata áll. De miért pont a jó eszméje, és nem például a szépség vagy az igazság eszméje? Platón így érvel: „...ami igazat ad a megismerhető dolgoknak, és felruházza az embert a tudás képességével, akkor a jó eszméjét tekintjük, a tudás és az igazság megismerhetőségének okát. Bármilyen szép is a tudás és az igazság, de ha a jó eszméjét még szebbnek tekinted, akkor igazad lesz." A jó különféle gondolatokban nyilvánul meg: mind a szépség, mind az igazság gondolatában. Más szóval, Platón az etikait (azaz a jó gondolatát) az esztétikai (a szépség gondolata) és a tudományos-kognitív (az igazság gondolata) fölé helyezi. Platón jól tudja, hogy az etikai, az esztétikai, a kognitív, a politikai valamiképpen korrelál egymással, az egyik meghatározza a másikat. Érvelésében következetes lévén, minden gondolatot erkölcsi tartalommal "tölt meg".

3 Arisztotelész

Arisztotelész Platónnal, tanárával együtt a legnagyobb ókori görög filozófus. Úgy tűnik, Arisztotelész számos tekintetben Platón döntő ellenfeleként lép fel. Tulajdonképpen tanára munkáját folytatja. Arisztotelész részletesebben belemegy a különféle helyzetek finomságaiba, mint Platón. Konkrétabb, empirikusabb, mint Platón, igazán érdekli az egyéni, létfontosságú adottság.

Az eredeti individuumot Arisztotelész szubsztanciának nevezi. Ez egy olyan lény, amely nem képes másban lenni, létezni, önmagában létezik. Arisztotelész szerint egyetlen lény az anyag és az eidos (forma) kombinációja. Az anyag a létezés lehetősége és egyben egy bizonyos szubsztrátum. A rézből labdát, szobrot lehet csinálni, i.e. mint a réz anyaga, ott van egy labda és egy szobor lehetősége. Egy külön tárgyhoz képest a lényeg mindig egy forma (rézgömbhöz viszonyítva a gömbölyűség). A formát a fogalom fejezi ki. Tehát a labda fogalma akkor is érvényes, ha a labda még nem készült rézből. Amikor az anyag kialakul, akkor nincs anyag forma nélkül, mint ahogy nincs forma anyag nélkül. Kiderült, hogy az eidos - forma - egyrészt egy különálló, egyetlen objektum lényege, másrészt az, amit ez a fogalom lefed. Arisztotelész a modern tudományos gondolkodásmód alapjain áll. Egyébként, amikor a modern ember a lényegről beszél és gondolkodik, racionalista hozzáállását Arisztotelésznek köszönheti.

Minden dolognak négy oka van: a lényeg (forma), az anyag (szubsztrát), a cselekvés (a mozgás kezdete) és a célja ("miért"). De mind a hatásos okot, mind a végső okot az eidos, a forma határozza meg. Az Eidos meghatározza az anyag-dologból a valóságba való átmenetet, ez a dolog fő dinamikus és szemantikai tartalma. Itt talán az arisztotelianizmus fő tartalmi aspektusával van dolgunk, amelynek központi elve a lényeg kialakítása és megnyilvánulása, elsődleges figyelem a folyamatok dinamikájára, a mozgásra, a változásra és mindenre, ami ezzel kapcsolatos, különösen a idő problémája.

A dolgoknak egy egész hierarchiája van (dolog = anyag + forma), a szervetlen tárgyaktól a növényekig, élő szervezetekig és az emberekig (az emberi eidos a lelke). Ebben a hierarchikus láncban a szélső láncszemek különösen érdekesek. Egyébként minden folyamat kezdete és vége általában különleges jelentéssel bír.

Az elme-főmozgató koncepciója volt a logikai végső láncszem az Arisztotelész által az anyag és az eidosz egységéről kidolgozott elképzelésekben. Az elme-főmozgató Arisztotelész istennek nevezi. De ez természetesen nem egy megszemélyesített keresztény Isten. Ezt követően az évszázadok során a keresztény teológusok érdeklődéssel fognak reagálni az arisztotelészi nézetekre. Minden létező lehetőség-dinamikus megértése Arisztotelész által számos nagyon gyümölcsöző megközelítést eredményezett bizonyos problémák, különösen a tér és idő problémájának megoldásában. Arisztotelész a mozgalom nyomán tekintette őket, és nem csupán önálló szubsztanciáknak. A tér helyek gyűjteményeként működik, minden hely valamihez tartozik. Az idő a mozgások száma; mint egy szám, ugyanaz a különböző mozgásoknál.

Logika és módszertan. Arisztotelész műveiben a logika és általában a kategorikus, i.e. fogalmi, elemzés. Sok modern kutató úgy véli, hogy a logikában a legfontosabb dolgot Arisztotelész tette.

Arisztotelész nagyon részletesen megvizsgál számos kategóriát, amelyek mindegyike háromféle formában jelenik meg: 1) mint egyfajta lény; 2) mint gondolkodási forma; 3) nyilatkozatként. A kategóriák, amelyeket Arisztotelész különösen ügyesen használ, a következők: lényeg, tulajdon, viszony, mennyiség és minőség, mozgás (cselekvés), tér és idő. De Arisztotelész nemcsak külön kategóriákkal operál, hanem olyan kijelentéseket is elemzi, amelyek kapcsolatát a formális logika három híres törvénye határozza meg.

A logika első törvénye az azonosság törvénye (A az A), azaz. a fogalmat ugyanabban az értelemben kell használni. A logika második törvénye a kizárt ellentmondás törvénye (A nem-A). A logika harmadik törvénye a kizárt középső törvénye (A vagy nem-A igaz, "a harmadik nincs megadva").

Arisztotelész a logika törvényei alapján építi fel a szillogizmus tanát. A szillogizmus nem azonosítható általában a bizonyítással.

Arisztotelész nagyon világosan feltárja a híres szókratészi dialogikus módszer tartalmát. A párbeszéd a következőket tartalmazza: 1) a kérdés megfogalmazása; 2) a kérdések feltevésének és az azokra adott válaszok megszerzésének stratégiája; 3) a következtetés helyes felépítése.

Társadalom. Etika. Arisztotelész a társadalomról szóló tanításában konkrétabb és előrelátóbb Platónnál, utóbbival együtt úgy véli, hogy az élet értelme nem az örömökben rejlik, ahogy a hedonisták hitték, hanem a legtökéletesebb célokban és boldogságban, a megvalósításban. az erényekről. De Platónnal ellentétben a jónak elérhetőnek kell lennie, nem pedig túlvilági ideálnak. Az ember célja, hogy erényes lénnyé váljon, nem pedig gonosz lénnyé. Az erények szerzett tulajdonságok, ezek közül a legfontosabbak a bölcsesség, megfontoltság, bátorság, nagylelkűség, nagylelkűség. Minden erény harmonikus kombinációja az igazságosság. Az erényt meg lehet és kell tanulni. Középútként működnek, egy körültekintő ember kompromisszumaként: "semmi túl sok...". A nagylelkűség az átlag a hiúság és a gyávaság között, a bátorság a vakmerő bátorság és a gyávaság, a nagylelkűség az átlag a pazarlás és a kapzsiság között. Arisztotelész az etikát általában gyakorlati filozófiaként határozza meg.

Arisztotelész felosztja az államformákat helyesre (közös haszon érhető el) és helytelenre (ami azt jelenti, hogy csak egyesek számára előnyös).

Helyes formák: monarchia, arisztokrácia, állam

Szabálytalan formák, figyelembe véve az uralkodók számát: egy - zsarnokság; a gazdag kisebbség oligarchia; a többség demokrácia

Arisztotelész egy bizonyos államszerkezetet elvekkel társít. Az arisztokrácia elve az erény, az oligarchia elve a gazdagság, a demokrácia elve a szabadság és a szegénység, beleértve a szellemieket is.

Arisztotelész tulajdonképpen összefoglalta a klasszikus ókori görög filozófia fejlődését. Erősen differenciált tudásrendszert hozott létre, melynek fejlesztése a mai napig tart.

4 A korai hellenizmus filozófiája (valToicizmus, epikureizmus, szkepticizmus)

Tekintsük a korai hellenizmus három fő filozófiai irányzatát: a sztoicizmust, az epikurizmust és a szkepticizmust. Az ő alkalmukból az ókori filozófia zseniális ismerője. A. F. Losev azzal érvelt, hogy ezek nem mások, mint a szókratész előtti anyagi elemek elméletének (elsősorban a tűz), Démokritosz filozófiájának és Hérakleitosz filozófiájának szubjektív változata: a tűz elmélete a sztoicizmus, az ókori atomizmus. az epikureanizmus, Hérakleitosz folyékonyságának filozófiája - - szkepticizmus.

Sztoicizmus. Filozófiai irányzatként a sztoicizmus a 3. század óta létezik. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. 3. századig HIRDETÉS A korai sztoicizmus fő képviselői Kitai Zénón, Cleanthes és Chrysippus voltak. Később Plutarkhosz, Cicero, Seneca, Marcus Aurelius sztoikusként vált híressé.

A sztoikusok azt hitték, hogy a világ teste tűzből, levegőből, földből és vízből áll. A világ lelke tüzes és levegős pneuma, egyfajta mindent átható lehelet. A régi hagyomány szerint a sztoikusok a tüzet tartották a fő elemnek, az összes elem közül ez a legáthatóbb, létfontosságú. Ennek köszönhetően az egész Kozmosz, beleértve az embert is, egyetlen tüzes organizmus, saját törvényeivel (logoszokkal) és folyékonyságával. A sztoikusok fő kérdése az, hogy meghatározzák az ember helyét a kozmoszban.

A helyzet alapos mérlegelése után a sztoikusok arra a következtetésre jutnak, hogy a lét törvényei nem az embernek vannak alávetve, az ember alá van rendelve a sorsnak, a sorsnak. A sors elől nincs hová menekülni, a valóságot olyannak kell elfogadni, amilyen, a testi tulajdonságok minden folyékonyságával együtt, ami biztosítja az emberi élet sokszínűségét. A sorsot, a sorsot lehet utálni, de a sztoikus inkább szereti, a rendelkezésre álló keretek között megpihen.

A sztoikusok igyekeznek felfedezni az élet értelmét. A szubjektív lényegének az Igét, annak szemantikai jelentését (lekton) tekintették. A Lekton - jelentése - mindenekelőtt pozitív és negatív ítélet, általában ítéletről beszélünk. A Lekton az ember belső életében is megvalósul, ataraxiás állapotot hoz létre, i.e. nyugalom, kiegyensúlyozottság. A sztoikus semmi esetre sem közömbös, éppen ellenkezőleg, mindent maximális figyelemmel és érdeklődéssel kezel. De bizonyos módon mégis megérti a világot, annak logóját, törvényét, és ezzel teljes összhangban megőrzi a lelki békéjét. Tehát a sztoikus világkép főbb pontjai a következők:

1) A kozmosz tüzes szervezet;

2) az ember a kozmikus törvények keretein belül létezik, innen fatalizmusa, sorsszerűsége, egyfajta szeretete mindkettő iránt;

3) a világ és az ember jelentése egy lekton, egy szó jelentése, amely semleges mind a szellemi, mind a fizikai szempontból;

4) a világ megértése elkerülhetetlenül az ataraxiás állapothoz, a szenvedélytelenséghez vezet;

5) nemcsak egy személy, hanem az emberek egésze is elválaszthatatlan egységet alkot a Kozmosszal; A kozmoszt istennek és világállamnak is lehet és kell is tekinteni (így kialakul a panteizmus (a természet Isten) és az emberi egyenlőség eszméje).

Már a korai sztoikusok is számos mélyreható filozófiai problémát azonosítottak. Ha egy emberre különféle törvények vonatkoznak, fizikai, biológiai, társadalmi, akkor milyen mértékben szabad? Hogyan kezelje mindazt, ami korlátozza? Ahhoz, hogy valahogy megbirkózzunk ezekkel a kérdésekkel, szükséges és hasznos végigmenni a sztoikus gondolkodás iskoláján.

Ínyencség. Az epikureizmus legnagyobb képviselői maga Epikurosz és Lucretius Carus. Az epikureanizmus mint filozófiai irányzat a sztoicizmussal egy időben létezett - ez az 5-6. század időszaka a régi és az új korszak fordulóján. A sztoikusokhoz hasonlóan az epikureusok is mindenekelőtt a diszpenzáció, az egyén kényelmének kérdéseit teszik fel. A lélek tüzes természete általános elképzelés a sztoikusok és epikureusok körében, de a sztoikusok valami értelmet látnak mögötte, az epikureusok pedig az érzések alapját. A sztoikusoknál az elme áll az előtérben, amely összhangban van a természettel, az epikureusoknál pedig az érzés, amely összhangban van a természettel. Az epikureusokat elsősorban az értelmes világ érdekli. Ezért az epikureusok alapvető etikai elve az élvezet. Az élvezetet előtérbe helyező tant hedonizmusnak nevezik. Az epikureusok nem leegyszerűsítve értették az örömérzet tartalmát, és persze nem vulgáris szellemben. Epikurosz nemes nyugalomról, ha úgy tetszik, kiegyensúlyozott élvezetről beszél.

Az epikureusok számára az értelmes világ az igazi valóság. Az érzékiség világa rendkívül változékony, többszörös. Vannak szélsőséges érzésformák, értelmes atomok, vagy más szóval atomok nem önmagukban, hanem az érzések világában. Epikurosz spontaneitással, „szabad akarattal” ruházza fel az atomokat. Az atomok görbék mentén mozognak, összefonódnak és feloldódnak. A sztoikus rock ötlete a végéhez közeledik.

Az epikureusnak nincs ura felette, nincs szükség rá, szabad akarata van. Nyugdíjba vonulhat, átélheti saját örömeit, elmerülhet önmagában. Az epikureus nem fél a haláltól: "Amíg létezünk, nincs halál; ha halál van, nem vagyunk többé." Az élet a fő öröm a kezdetével, sőt a végével együtt. (Epikurosz haldokolva meleg fürdőt vett, és bort kért, hogy hozzanak neki.)

Az ember atomokból áll, amelyek az érzésvilág gazdagságát biztosítják számára, ahol mindig kényelmes otthont találhat magának, nem hajlandó tevékenykedni, a világ újjáépítésére törekszik. Az epikurei attitűd az életvilághoz teljesen önzetlen és egyben arra törekszik, hogy egybeolvadjon vele. Ha az epikurai bölcs tulajdonságait az abszolút határra hozzuk, akkor képet kapunk az istenekről. Ezek is atomokból állnak, de nem bomló atomokból, ezért az istenek halhatatlanok. Az istenek áldottak, nem kell beavatkozniuk az emberek és a világegyetem dolgaiba. Igen, ez nem adna pozitív eredményt, mert egy olyan világban, ahol szabad akarat van, nincsenek és nem is lehetnek fenntartható céltudatos cselekvések. Ezért a Földön az isteneknek nincs mit tenniük, Epikurosz a világközi térbe helyezi őket, ahol rohannak. De Epikurosz nem tagadja Isten imádását (ő maga járt a templomban). Az istenek tisztelete által az ember maga is megerősödik abban, hogy az epikureuszi eszmék ösvényein önmaga kivonja magát az aktív gyakorlati életből. Felsoroljuk a főbbeket:

1) minden atomokból áll, amelyek spontán módon eltérhetnek az egyenes vonalú pályáktól;

2) az ember atomokból áll, ami rengeteg érzést és örömet biztosít számára;

3) az érzésvilág nem illuzórikus, ez az emberiség fő tartalma, minden más, beleértve az ideális-gondolkodást is, „bezár” az érzéki élethez;

4) az istenek közömbösek az emberi ügyekkel szemben (ezt állítólag a gonosz jelenléte bizonyítja a világban).

5) a boldog élethez az embernek három fő összetevőre van szüksége: a testi szenvedés hiányára (aponia), a lélek egyenrangúságára (ataraxia), a barátságra (a politikai és egyéb konfrontációk alternatívájaként).

Szkepticizmus. A szkepticizmus minden ókori filozófia jellemző vonása; önálló filozófiai irányzatként a sztoicizmus és az epikuraizmus relevanciájának időszakában működik. A legnagyobb képviselők Pyrrho és Sextus Empiricus.

Az ősi szkeptikus elutasította az élet érthetőségét. A belső béke fenntartásához az embernek sokat kell tudnia a filozófiából, de nem azért, hogy valamit tagadjon, vagy éppen ellenkezőleg, megerősítsen (minden megerősítés tagadás, és fordítva, minden tagadás megerősítés). Az ősi szkeptikus semmi esetre sem nihilista, úgy él, ahogy akar, elvileg elkerülve, hogy bármit is értékeljen. A szkeptikus állandó filozófiai keresésben van, de meg van győződve arról, hogy az igazi tudás elvileg elérhetetlen. A lét folyékonyságának sokféleségében jelenik meg (emlékezzünk Hérakleitoszra): úgy tűnik, van valami határozott, de azonnal eltűnik. A szkeptikus ezzel kapcsolatban magára az időre mutat rá, az van, de nincs, nem lehet "megragadni". Egyáltalán nincs stabil jelentés, minden gördülékeny, úgyhogy élj úgy, ahogy akarsz, vedd az életet a közvetlen valóságában. Aki sokat tud, az nem tud ragaszkodni a szigorúan egyértelmű véleményekhez. Egy szkeptikus nem lehet sem bíró, sem ügyvéd. A szkeptikus Carneades, akit Rómába küldtek, hogy petíciót kérjen az adó eltörléséért, egyik nap az adó mellett, egy másik napon az adó ellen beszélt a nyilvánosság előtt. A szkeptikus bölcsnek jobb, ha csendben marad. Hallgatása a filozófiai válasz a hozzá feltett kérdésekre. Felsoroljuk az ókori szkepticizmus főbb rendelkezéseit:

1) a világ folyékony, nincs értelme és világos meghatározása;

2) minden megerősítés egyben tagadás, minden "igen" egyben "nem" is; a szkepticizmus igazi filozófiája a csend;

3) kövesse a "jelenségek világát", őrizze meg a belső békét.

5. Neoplatonizmus

A neoplatonizmus főbb rendelkezéseit Plotinus dolgozta ki, aki felnőtt korában Rómában élt. Az alábbiakban a neoplatonizmus tartalmának bemutatásakor elsősorban Plotinus gondolatait alkalmazzuk.

A neoplatonisták igyekeztek filozófiai képet adni minden létezőről, beleértve a Kozmosz egészét is. Lehetetlen megérteni egy szubjektum életét a Kozmoszon kívül, mint ahogy a Kozmosz életét szubjektum nélkül. A létezők hierarchikusan vannak elrendezve: Egy – Jó, Elme, Lélek, Anyag. A legmagasabb hely a hierarchiában az Egy Jóé.

A lélek minden élőlényt megtermel. Minden, ami mozog, a Kozmoszt alkotja. Az anyag a létezés legalacsonyabb formája. Önmagában nem aktív, inert, a lehetséges formák és jelentés befogadója.

Az ember fő feladata, hogy mélyen gondolkodjon, érezze helyét a lét strukturális hierarchiájában. A jó (Jó) felülről jön, az Egyből, a rossz - alulról, az anyagból. A gonosz nem lény, semmi köze a Jóhoz. Az ember annyiban kerülheti el a gonoszt, amennyire sikerül felmásznia az anyagtalanság létráján: Lélek--Elme--Egyesült. A Lélek - Elme - Egy létra az érzés - gondolat - eksztázis sorozatának felel meg. Itt természetesen az eksztázisra hívják fel a figyelmet, amely a gondolat felett áll. De meg kell jegyezni, hogy az ecstasy magában foglalja a mentális és az érzékiség minden gazdagságát.

A neoplatonisták mindenhol harmóniát és szépséget látnak, és valójában az Egy Jó felelős értük. Ami az emberek életét illeti, az elvileg nem mond ellent az egyetemes harmóniának. Az emberek színészek, csak a világelmében lefektetett forgatókönyvet hajtják végre, mindegyik a maga módján. A neoplatonizmus meglehetősen szintetikus filozófiai képet tudott adni korabeli ókori társadalmáról. Ez volt az ókori filozófia utolsó virágzása.

Következtetés Az ókor filozófiájában a problematikus kérdések köre folyamatosan bővült. Fejlesztésük egyre részletesebb és elmélyültebb lett. Megállapítható, hogy az ókori filozófia jellegzetes vonásai következnek 1. Az ókori filozófia szinkretikus, ami azt jelenti, hogy a legfontosabb problémák nagyobb összeolvadása, oszthatatlansága jellemzi, mint a későbbi filozófiatípusokra. Az ókori filozófus rendszerint az egész Kozmoszra kiterjesztette az etikai kategóriákat.2. Az ókori filozófia kozmocentrikus: horizontja mindig az egész Kozmoszra kiterjed, beleértve az ember világát is. Ez azt jelenti, hogy az ókori filozófusok dolgozták ki a leguniverzálisabb kategóriákat.3. Az ókori filozófia a Kozmoszból származik, érzéki és érthető. A középkori filozófiával ellentétben nem helyezi előtérbe Isten gondolatát. A Kozmosz azonban az ókori filozófiában gyakran abszolút istenségnek (nem személynek) tekinthető; ez azt jelenti, hogy az ókori filozófia panteista.4. Az ókori filozófia fogalmi szinten sokat ért el - Platón eszméinek fogalma, Arisztotelész formája (eidosz), a sztoikusok körében a szó jelentésének fogalma (lekton). A törvényeket azonban alig ismeri. Az ókor logikája túlnyomórészt a köznevek és fogalmak logikája. Arisztotelész logikájában azonban a mondatok logikáját is nagyon értelmesen veszik figyelembe, de ismét az ókor korszakára jellemző szinten.5. Az ókor etikája elsősorban az erények etikája, nem pedig a kötelesség és az értékek etikája. Az ókori filozófusok az embert főként erényekkel és bűnökkel felruházottként jellemezték. Az erények etikájának fejlesztésében rendkívüli magasságokat értek el.6. Felhívják a figyelmet az ókori filozófusok elképesztő képességére, hogy választ találjanak a lét alapvető kérdéseire. Az ókori filozófia valóban funkcionális, célja, hogy segítsen az emberek életében. Az ókori filozófusok igyekeztek megtalálni a boldogsághoz vezető utat kortársaik számára. Az ókori filozófia nem süllyedt bele a történelembe, jelentőségét a mai napig megőrizte és új kutatókra vár. Felhasznált irodalom jegyzéke.

Arisztotelész. Négy kötetben működik. kötet 1-4. Szovjetunió Tudományos Akadémia. Filozófiai Intézet. "Thought" kiadó, Moszkva, 1976-1984.

V.A.Kanke. Filozófia. Történelmi és szisztematikus tanfolyam. "Logos", M., 2001.

Plató. Theaetetus. Állami társadalmi-gazdasági kiadó. Moszkva-Leningrád, 1936.

Plató. Ünnep. "Thought" kiadó, Moszkva, 1975.

V. Asmus. Plató. "Thought" kiadó, Moszkva, 1975.

T. Goncsarova. Euripidész. Sorozat "Jelentős emberek élete". "Young Guard" kiadó, M., 1984.

Csodálatos emberek élete. F.Pavlenkov életrajzi könyvtára. "Lio Editor", Szentpétervár 1995.

Filozófiatörténet. Tankönyv egyetemek számára, szerkesztette V. M. Mapelman és E. M. Penkov. PRIOR kiadó Moszkva 1997.

Szovjet enciklopédikus szótár. A. M. Prohorov főszerkesztő. Negyedik kiadás. "Szovjet enciklopédia". M., 1989.

Filozófiai szótár. Szerkesztette: I. T. Frolov. Ötödik kiadás. Moszkva, Politikai Irodalmi Kiadó, 1987.

Az ókori filozófia egyik központi problémája a lét problémája volt: mire való minden, ami létezik? miből jött? Mi az oka a létezésnek? Miért van lét és miért nincs semmi? stb. A hétköznapi nyelvben a „leni”, „létezni”, „készpénzben van” szavakat szinonimáknak tekintik. De a filozófiában különleges jelentéseik vannak, amelyeknek semmi közük a mindennapi használathoz. A "lét" kifejezés az ontológia fő problémájává válik, a filozófiának azon részévé, ahol a valóban létezőről, változatlanról és egységesről beszélünk, amely a világ és az ember stabil létét garantálja. A lét mint filozófiai kategória olyan valóságot jelent, amely túlmutat az emberi tapasztalat határain, ezért nem függ az embertől a tudatával, nem az emberiségtől.

A lét kérdéseire való fellebbezés az élet értelmének kérdésével kezdődik. Ám az ógörög élete még mindig elválaszthatatlanul összekapcsolódott a természettel, a kozmosszal, így a filozófia pontosan azzal a kérdéssel kezdődik, hogy honnan jött a világ, és miből áll? Ezeket a kérdéseket a milesiai filozófusok elmélkedéseinek szentelik: Thalész, Anaximandrosz, Anaximenész. Ezen túlmenően Thalesnek már volt az elképzelése, hogy léteznek olyan törvények, amelyek minden dologra és a világ egészére vonatkoznak. Ez a gondolat először hangzott el, és görög volt. Amint az efezusi Hérakleitosz később mondta, a bölcsesség abban áll, hogy megragadjuk a minden tárgyra jellemző alapképletet. Ezt úgy kell követnünk, mint egy városnak a saját törvényeit, sőt még szigorúbban, hiszen az általános képlet egyetemes, még akkor is, ha a különböző városok törvényei eltérőek.

A milesiaiak először azt hitték, hogy minden folyamatos változásnak van kitéve. Hérakleitosz minden lehetséges módon hangsúlyozza a változásban való létet, a változásban az állandóságot, a változásban az azonosságot, az örökkévalóságot a mulandóban. A mozgás, a változás forrása a küzdelem. Minden ellentétekből áll. Átjuthatnak egymásba (hideg melegít, meleg lehűl); az egyik ellentét felfedi a másik értékét (például a betegség édessé teszi az egészséget). A világ harmóniáját ellentétek alkotják, amelyek között harc folyik.

A görögöknek megvan az az elképzelésük, hogy miért maradnak a dolgok változatlanok a változások ilyen összessége mellett. Ez a rend és mérték elve. A megfelelő arányok megtartásával az állandó változás az ember és a világ egésze számára úgy tartja a dolgokat, ahogy vannak. Az intézkedések alapötlete Pythagorastól származik. Az ókori világképre oly jellemző mérték gondolatát Hérakleitosz általánosította a logosz fogalmában. Szó szerint a "logók" egy szó. De ez nem akármilyen szó, hanem csak ésszerű.

5-4-ben Kr. e Parmenides azért vezette be a lét problémáját a filozófiába, hogy megoldjon egy nagyon valós életproblémát - az egykori istenekbe vetett hit elvesztését és ezzel egyidejűleg az életfenntartó elvesztését. Az emberi tudat mélyén feltámadt a kétségbeesés, az emberi lét új biztosítékait kellett keresni.

Parmenidész azt javasolta, hogy az istenek hatalmát a gondolat erejével helyettesítsék. A filozófiában az ilyen gondolatot tisztának nevezik, i.e. olyan, amelynek tartalma nem függ az emberek empirikus, érzékszervi tapasztalatától. Parmenidész azt állította, hogy az objektív-érzéki dolgok mögött létezik valami, ami e világ létének szavatolója lehet: Isten, Logosz, az Abszolút Eszme. Parmenidész felfedezte az Abszolút gondolat erejét, amely stabilitást és rendet biztosít a világnak: minden szükségszerűen ennek a gondolatnak engedelmeskedik. Az univerzumban felgöngyölített dolgok menete nem változhat meg hirtelen, véletlenül: az éjszakát mindig felváltja a nappal, nem halnak ki hirtelen az emberek, nem tudni mitől. Azok. Erre a helyzetre Parmenidész a "lény" kifejezést használta, amely a görögök nyelvéből vette át, és más kontextust adott neki. Megértése szerint az, ami az értelmes dolgok világán túl létezik, ami egy és változatlan, amely magában foglalja a tökéletességek teljes teljességét, amelyek között a főbbek az igazság, a jóság, a jóság.

Később az ókori görög filozófus, Platón, Szókratész tanítványa bemutatja, hogy a valóság és a lét nem homogén, hogy az érzékek kozmosza mellett létezik egy érthető valóság is, amely felülmúlja az érzéki, fizikait. Már Pitagorasz először ragaszkodott hozzá, hogy csak a mentális az igazi. Parmenides egyetértett vele, tagadta a mozgalmat. Platón kidolgozta és elmélyítette az ókori görög zseni gondolatát.

Platón úgy gondolta, hogy a létezésnek vannak örök értékei - van igazságosság, jóság és erény, nem függenek az emberi nézeteltérésektől. Ezek az első alapelvek teljesen érthetőek az emberi elme számára.

Hogyan bizonyítja Platón az álláspontját? Van egy mozgékony, változékony világ, amelyben élünk. Érzéseken, eszméken, észleléseken keresztül ismerjük meg, amelyek nem adnak valódi tudást. De van egy másik világ - örök, teremtetlen és elpusztíthatatlan - a dolgok tiszta formáinak, a dolgokról alkotott elképzeléseknek, a dolgok lényegének, okainak világa. Ezt a világot a lét fogalma jelöli, i.e. Platón számára az igazi létezést jelenti. Az eszmék világát nem érzékeléseken, hanem fogalmakon keresztül ismerhetjük meg. Azok. az elmének nem megtévesztő látszatokon kell alapulnia, hanem olyan fogalmakon, amelyeket a logika igazol. Ezekből a fogalmakból a logika szabályai szerint más fogalmak is származnak, és ennek eredményeként az igazsághoz juthatunk.

Az igazság az, hogy az eszmék érthető világa, az esszenciák világa határozza meg változó világunkat - az értelmes dolgok világát. Például van egy szép ló, egy gyönyörű nő, egy szép pohár, és akkor ott van a szépség önmagában. A szépség, mint ok, példa, ötlet a szép dolgokról. Ezt a szépséget önmagában, valamint az erényt önmagában, az igazságosságot önmagában, az induktív-deduktív fogalomalkotási mód segítségével elmével ismerjük meg. Ez azt jelenti, hogy meg lehet ismerni a lét lényegét, alátámasztani az államrendszer szabályait, megérteni, mi az életünk értelme, mik a fő értékei.

Platón és Arisztotelész a tudás keletkezésének és természetének, logikai és módszertani problémáit a racionális keresés szemszögéből rögzítette. Melyik utat kell követni az igazság eléréséhez? Mi az érzékszervek valódi hozzájárulása, és mi jön az elméből? Melyek azok a logikai formák, amelyek alapján az ember ítél, gondolkodik, érvel?

Az Arisztotelész által választott megismerési módszer a következőképpen jellemezhető: a nyilvánvalótól és a nyilvánvalótól a másikon keresztül nyilvánvalóvá válik. Ennek módja a logikus érvelés. A logika szférájában az emberi gondolkodás szubjektivitása legyőződik, és az ember képes általánosan érvényes, univerzális fogalmakkal operálni. Megszűnik az érzékszervi észleléstől való függés. A logika szférájában a tárgy mintegy az ember gondolkodásán keresztül gondolja magát. Ez alapján lehetővé válik, hogy a dolgokat úgy értsük meg, ahogy vannak.

Így látjuk az ókori görög gondolkodásra jellemző gondolatot a transzcendens világ létezéséről, a legtökéletesebbről és a legszebbről, amely harmonikusan egyesíti a Jót, a Jót, az Igazságot. Ezt a világot az igazi léttel azonosítják, amely csak gondolatban érthető meg.

Az ókorban felvetett létprobléma a következő értelemben előre meghatározta a nyugati világ sorsát.

Először is, ha a lét gondolat, és csak gondolatban érthető meg, akkor az európai kultúra azzal a feladattal szembesült, hogy kidolgozza a gondolkodás azon képességét, hogy működjön egy olyan térben, ahol nincsenek érzékszervi képek és ötletek.

Másodszor, ha van egy igazi lény, akkor a földi, mivel nem hiteles, át kell szervezni és javítani kell. A földi lét valótlanságának legyőzésének feladata bekerült az európai világkép húsába és vérébe.

ókori világ- a görög-római klasszikus ókor korszaka.

- ez egy következetesen kidolgozott filozófiai gondolat, amely több mint ezer éves időszakot ölel fel - a 7. század végétől. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. egészen a 6. századig. HIRDETÉS

Az ókori filozófia nem elszigetelten fejlődött – olyan országokból merített bölcsességet, mint: Líbia; Babilon; Egyiptom; Perzsia; ; .

A történelem oldaláról az ókori filozófia a következőkre oszlik:

• naturalista korszak(a fő figyelmet a kozmoszra és a természetre fordítják - miléziaiak, Elea-you, pitagoreusok);
• humanista időszak(a fő figyelem az emberi problémákra irányul, ezek elsősorban etikai problémák; ide tartozik Szókratész és a szofisták is);
• klasszikus korszak(ezek Platón és Arisztotelész grandiózus filozófiai rendszerei);
• a hellenisztikus iskolák időszaka(a fő figyelmet az emberek erkölcsi berendezkedésére fordítják - epikureusok, sztoikusok, szkeptikusok);
• neoplatonizmus(univerzális szintézis, az Egy jó gondolatához vezetve).

Az ókori filozófia jellemző vonásai:

• ókori filozófia szinkretikus- jellemző rá a legfontosabb problémák nagyobb összeolvadása, oszthatatlansága, mint a későbbi filozófiatípusokra;
• ókori filozófia kozmocentrikus— átfogja az egész Kozmoszt az emberi világgal együtt;
• ókori filozófia panteisztikus- a Kozmoszból származik, érthető és érzéki;
• ókori filozófia alig ismeri a törvényt- fogalmi szinten sokat ért el, hívják az ókor logikáját a köznevek, fogalmak logikája;
• az ókori filozófiának megvan a maga etikája - az ókor etikája, erényetika, Az ókor filozófusai a későbbi kötelesség- és értéketikával ellentétben erényekkel és gonoszságokkal felruházottként jellemezték az embert, etikájuk fejlődésében rendkívüli magasságokat értek el;
• ókori filozófia funkcionális- igyekszik segíteni az emberek életében, a lét sarkalatos kérdéseire próbáltak választ találni a kor filozófusai.

Az ókori filozófia jellemzői:

• e filozófia virágzásának anyagi alapja a politikák gazdasági virágzása volt;
• az ókori görög filozófia elszakadt az anyagtermelés folyamatától, és a filozófusok önálló réteggé alakultak, akiket nem terhelt a fizikai munka;
• az ókori görög filozófia alapgondolata a kozmocentrizmus volt;
• a későbbi szakaszokban a kozmocentrizmus és az antropocentrizmus keveréke volt;
• engedélyezték a természet részét képező és az emberekhez közel álló istenek létezését;
• az ember nem emelkedett ki a környező világból, a természet része volt;
• a filozófiában két irányt határoztak meg - idealistaés materialista.

Az ókori filozófia fő képviselői: Thalész, Anaximandrosz, Anaximenész, Pythagoras, Ephesus-i Hérakleitosz, Xenophanész, Parmenidész, Empedoklész, Anaxagorasz, Prótagorasz, Gorgiasz, Prodikosz, Epikurosz.

Az ókori filozófia problémái: röviden a legfontosabbakról

Az ókori filozófia több problémát is rejt magában, különféle problémákat tár fel: természetfilozófiai; ontológiai; episztemológiai; módszertani; esztétika; összerakós játékaik; etikai; politikai; jogi.

Az ókori filozófiában a tudást a következőknek tekintik: empirikus; érzéki; racionális; logikus.

Az ókori filozófiában a logika problémája fejlesztés alatt áll, tanulmányozásához nagymértékben hozzájárultak, és.

Az ókori filozófia társadalmi problémái sokféle témát tartalmaznak: állam és jog; munka; ellenőrzés; Háború és béke; hatalmi vágyak és érdekek; a társadalom tulajdoni megosztása.

Az ókori filozófusok szerint az ideális uralkodónak olyan tulajdonságokkal kell rendelkeznie, mint az igazság, a szépség, a jóság ismerete; bölcsesség, bátorság, igazságosság, szellemesség; bölcs egyensúlyban kell lennie az összes emberi képesség között.

Az ókori filozófia nagy hatással volt a későbbi filozófiai gondolkodásra, kultúrára és az emberi civilizáció fejlődésére.

Az ókori Görögország első filozófiai iskolái és elképzeléseik

Az ókori Görögország első, szókratész előtti filozófiai iskolái a 7-5. században keletkeztek. időszámításunk előtt e. a korai ókori görög politikákban, amelyek kialakulóban voltak. A leghíresebbeknek korai filozófiai iskolák A következő öt iskola szerepel:

Milesiai iskola

Az első filozófusok Milétosz városának lakói voltak Kelet és Ázsia határán (a modern Törökország területe). Milesiai filozófusok (Thalész, Anaximenész, Anaximandrosz) támasztották alá a világ keletkezésére vonatkozó első hipotéziseket.

Thales(kb. i. e. 640 - 560) - a milesiai iskola megalapítója, az egyik legelső kiemelkedő görög tudós és filozófus úgy gondolta, hogy a világ vízből áll, ami által nem azt az anyagot értette, amit látni szoktunk, hanem egy bizonyos. anyagi elem.

A filozófiában nagy előrelépés történt az absztrakt gondolkodás fejlesztésében Anaximander(Kr. e. 610 - 540), Thalész tanítványa, aki a világ kezdetét az „iperon”-ban látta – egy végtelen és határozatlan szubsztanciában, egy örök, mérhetetlen, végtelen szubsztanciában, amelyből minden keletkezett, minden áll, és amivé minden átalakul. . Emellett először levezette az anyag megmaradásának törvényét (sőt, ő fedezte fel az anyag atomi szerkezetét): minden élőlény, minden dolog mikroszkopikus elemekből áll; az élő szervezetek halála, az anyagok pusztulása után az elemek megmaradnak, és új kombinációk eredményeként új dolgokat, élő szervezeteket alkotnak, és elsőként terjesztette elő az ember eredetének gondolatát. más állatokból származó evolúció eredménye (Charles Darwin tanításaira számítva).

Anaximenes(Kr. e. 546 - 526) - Anaximander tanítványa, minden dolgok kezdetét a levegőben látta. Felvetette azt az elképzelést, hogy a Földön található összes anyag a levegő különböző koncentrációinak eredménye (levegő, összenyomódás, először vízzé, majd iszapgá, majd talajmá, kővé stb. alakul át).

Efézusi Hérakleitosz iskolája

Ebben az időszakban Ephesus városa Európa és Ázsia határán volt. Egy filozófus élete ehhez a városhoz kapcsolódik Hérakleitosz(I. 6. 2. fele - Kr. e. 5. század 1. fele). Arisztokrata családból származó ember volt, aki feladta a hatalmat a szemlélődő életmód érdekében. Feltételezte, hogy a világ kezdete olyan volt, mint a tűz. Fontos megjegyezni, hogy ebben az esetben nem az anyagról, az aljzatról beszélünk, amelyből minden létrejön, hanem az anyagról. Hérakleitosz egyetlen általunk ismert műve az ún "A természetről"(azonban, mint más Szókratész előtti filozófusok).

Hérakleitosz nemcsak a világ egységének problémáját veti fel. Tanítása arra hivatott, hogy megmagyarázza a dolgok nagyon sokféleségét. Mi az a határrendszer, aminek köszönhetően egy dolognak minőségi bizonyossága van? A dolog az, ami? Miért? Ma már a természettudományos ismeretekre támaszkodva könnyen megválaszolhatjuk ezt a kérdést (a dolog minőségi bizonyosságának határairól). És 2500 évvel ezelőtt egy embernek figyelemre méltó elmével kellett rendelkeznie ahhoz, hogy egy ilyen problémát felvethessen.

Hérakleitosz azt mondta, hogy a háború mindennek atyja és mindennek anyja. Ellentétes elvek kölcsönhatásáról van szó. Metaforikusan beszélt, és a kortársak azt hitték, hogy háborúra hív. Egy másik jól ismert metafora a híres mondás, amely szerint kétszer nem léphetsz ugyanabba a folyóba. "Minden folyik, minden változik!" - mondta Hérakleitosz. Ezért a formáció forrása az ellentétes elvek harca. A későbbiekben ez lesz a teljes doktrína, a dialektika alapja. Hérakleitosz volt a dialektika megalapítója.

Hérakleitosznak sok kritikusa volt. Elméletét kortársai nem támogatták. Hérakleitoszt nemcsak a tömeg, hanem maguk a filozófusok sem értették meg. Legtekintélyesebb ellenfelei az eleai filozófusok voltak (ha persze lehet egyáltalán az ókori filozófusok "tekintélyéről" beszélni).

elei iskola

Eleatics- a VI - V. században létező Elean filozófiai iskola képviselői. időszámításunk előtt e. az ókori görög Elea városában a modern Olaszország területén.

Ennek az iskolának a leghíresebb filozófusai a filozófusok voltak Xenophanes(Kr. e. 565-473) és követői Parmenides(Kr. e. VII-VI. század vége) és Zeno(Kr. e. 490 - 430 körül). Parmenidész szemszögéből azok az emberek, akik Hérakleitosz gondolatait támogatták, „üres fejűek voltak két fejjel”. Különféle gondolkodásmódokat látunk itt. Hérakleitosz megengedte az ellentmondás lehetőségét, míg Parmenidész és Arisztotelész az ellentmondást kizáró gondolkodásmódhoz ragaszkodott (a kizárt közép törvénye). Az ellentmondás logikai hiba. Parmenidész abból indul ki, hogy a gondolkodásban elfogadhatatlan az ellentmondás a kizárt közép törvénye alapján. Ellentétes elvek egyidejű létezése lehetetlen.

Pitagoreusok iskolája

Pythagoreusok - az ókori görög filozófus és matematikus támogatói és követői Pythagoras(Kr. e. 6. 2. fele - 5. század eleje) a számot tekintették minden létező kiváltó okának (az egész környező valóság, minden, ami történik, számra redukálható és szám segítségével mérhető). Támogatták a világ számon keresztüli megismerését (az érzéki és az idealista tudat köztesnek tekintették a számon keresztüli megismerést), az egységet mindenben a legkisebb részecskének tartották, és megpróbáltak elkülöníteni „protokategóriákat”, amelyek megmutatják a dialektikát. a világ egysége (páros - páratlan, világos - sötét, közvetlen - görbe, jobb - bal, férfi - nő stb.).

A püthagoreusok érdeme, hogy lefektették a számelmélet alapjait, kidolgozták az aritmetika alapelveit, és számos geometriai feladatra találtak matematikai megoldásokat. Felhívták a figyelmet arra, hogy ha egy hangszerben a húrok egymáshoz viszonyított hossza 1:2, 2:3 és 3:4, akkor olyan hangközöket kaphatunk, mint az oktáv, kvint és negyed. Az ókori római filozófus, Boethius történetével összhangban Pythagoras a szám elsőbbségének gondolatához jutott, megjegyezve, hogy a különböző méretű kalapácsok egyidejű ütései harmonikus összhangot keltenek. Mivel a kalapácsok súlya mérhető, a mennyiség (szám) uralja a világot. Ilyen összefüggéseket kerestek a geometriában és a csillagászatban. E "kutatások" alapján arra a következtetésre jutottak, hogy az égitestek zenei harmóniában is vannak.

A pitagoreusok úgy vélték, hogy a világ fejlődése ciklikus, és minden esemény bizonyos gyakorisággal ismétlődik („visszatérés”). Más szóval, a püthagoreusok azt hitték, hogy semmi új nem történik a világon, hogy egy bizonyos idő elteltével minden esemény pontosan megismétlődik. Misztikus tulajdonságokat tulajdonítottak a számoknak, és úgy vélték, hogy a számok még az ember lelki tulajdonságait is meghatározhatják.

Atomista Iskola

Az atomisták egy materialista filozófiai irányzat, melynek filozófusai (Démokritosz, Leukipposz) a mikroszkopikus részecskéket - az "atomokat" - tekintették az "építőanyagnak", minden dolog "első téglájának". Leukippust (Kr. e. V. század) az atomizmus megalapítójának tartják. Leucippéról keveset tudunk: Milétoszból származott, és a városhoz kötődő természetfilozófiai hagyomány utódja volt. Parmenidész és Zénón hatott rá. Azzal érveltek, hogy Leukippusz egy fiktív személy, aki soha nem létezett. Talán az volt az alapja egy ilyen ítéletnek, hogy Leucippe-ről szinte semmit sem tudunk. Bár létezik ilyen vélemény, megbízhatóbbnak tűnik, hogy Leukippusz még mindig valódi személy. Leukipposz tanítványát és harcostársát (i. e. 470 vagy 370 körül) tartották a materialista filozófia irányzatának („Démokritosz vonala”) megalapítójának.

Démokritosz tanításaiban a következők különböztethetők meg alapvető rendelkezések:

• az egész anyagi világ atomokból áll;
• az atom a legkisebb részecske, minden dolog „első téglája”;
• az atom oszthatatlan (ezt az álláspontot a tudomány csak ma cáfolta meg);
• az atomok eltérő méretűek (a legkisebbtől a nagyig), más alakúak (kerekek, hosszúkásak, ívek, „kampókkal” stb.);
• az atomok között ürességgel teli tér van;
• az atomok örökmozgásban vannak;
• atomok körforgása van: dolgok, élő szervezetek léteznek, bomlanak, majd ezekből az atomokból új élőlények és az anyagi világ tárgyai keletkeznek;
• az atomok nem „láthatók” érzékszervi megismeréssel.

Ily módon jellegzetes vonásait a következők voltak: kifejezett kozmocentrizmus, fokozott figyelem a környező természet jelenségeinek magyarázatának problémájára, a minden dolog eredetének keresése és a filozófiai tanítások doktriner (nem vitatható) természete. A helyzet drámaian megváltozik az ókori filozófia fejlődésének következő, klasszikus szakaszában.