annotáció

Kulcsszavak

Időskála - század
A XVII

Bibliográfiai leírás:
Izotova K.A. Orosz-lengyel kapcsolatok a 17. század 2. felében. Tárgyalások Andrusovóban. 1674 (Az orosz nagykövetek cikklistáinak anyagai alapján) // Kutatás Oroszország történetének forrástanulmányozásáról (1917-ig): cikkgyűjtemény / Orosz Tudományos Akadémia, Orosz Történeti Intézet; ill. szerk. P. N. Zirjanov. M., 2004. S. 150-164.

Cikk szövege

Izotova K.A.

OROSZ-LENGYEL KAPCSOLATOK A XVII. SZÁZAD 2. FÉLÉBEN. TÁRGYALÁSOK ANDRUSZOVÓBAN. 1674 év

(A cikk szerint az orosz nagykövetek listái)

1667 januárjában Oroszország és a Nemzetközösség 13,5 évre szóló fegyverszünetet írt alá, decemberben pedig a nagy és meghatalmazott lengyel nagykövetek Moszkvába érkeztek, hogy ratifikációs okmányokat cseréljenek és szövetséget kössenek a szultán és a krími kán ellen, amint azt a kormány előírja. Andrusovsky-szerződések 30. cikke. Az új megállapodás szerint az orosz és a lengyel csapatoknak össze kellett fogniuk a "busurmanok közös ellenségei" elleni közös fellépésre, i.e. Az Oszmán Birodalom és a Krími Kánság, valamint a kozákok, ha önként nem adják vissza Oroszország vagy a Nemzetközösség állampolgárságát.

Az Andrusovói Szerződés 12. cikke azt is kikötötte, hogy a felek a fegyverszünet idejét arra használják fel, hogy a közöttük fennálló vitákat az itt, Andrusovóban, 1669, 1674 és 1678 júniusában, erre a célra kijelölt találkozókon rendezzék, majd Oroszország ill. a Nemzetközösség köt örök békét egymás között. De a megbízások nem igazolták a velük szemben támasztott elvárásokat. A biztosok kompromisszumos megoldások keresése helyett követeléseket fogalmaztak meg egymásnak, így egyik találkozó sem ért véget a vitás kérdésekről szóló megállapodás aláírásával. Mindazonáltal az orosz komisszárok cikklistái jelentősen kibővítik az Oroszország és a Nemzetközösség közötti kapcsolatok megértését.

Az első megbízás csak 1669 szeptemberében kezdődött a lengyel és litván képviselők késlekedése miatt, és 1670 márciusáig tartott. Ezen a megbeszélésen a gyám A. L. az andrusovói fegyverszünet feltételeit. A lengyel-litván állam számára ez elfogadhatatlan volt: a lengyelországi „száműzetések” problémája annyira éles volt, hogy még az ideiglenesen átengedett területek végleges elutasításának gondolata sem volt megengedhető. Ordin-Nashchokin komoly aggodalmának adott hangot a jobbparti ukrajnai helyzet bizonytalansága miatt. A Nemzetközösség valójában nem irányította ezeket a birtokokat. Itt P.D. Dorosenko hetman volt a felelős, aki nemcsak egyidejűleg tárgyalt az állampolgárságról a lengyel és az orosz kormánnyal, hanem kapcsolatokat épített ki az Oszmán Birodalommal is, amelynek mibenléte máig vita tárgyát képezi az orosz történetírásban. De mindenesetre az említett hetman tettei megteremtették a feltételeket ahhoz, hogy Törökországgal szemben egy komoly ellenfél beavatkozzon az orosz-lengyel Ukrajnáért folytatott rivalizálásba.

Nascsokin azt javasolta, hogy kezdjék meg Ukrajna megnyugtatását papjaival: „hogy ne menjenek el a konstantinápolyi pátriárka áldására”, mivel ez a Kis-Oroszországot Törökország felé orientálja. E cél elérése érdekében Kijevben kongresszust tervezett, amelyre külön betűkkel hívják a papságot és a kozák véneket a Dnyeper mindkét partjáról. A szultán és kán képviselőit is meg kell hívni ebbe a bizottságba – érvelt Nascsokin –, hogy tanúi lehessenek annak, hogy semmit sem terveznek ellenük, és mindent csak Ukrajna megnyugtatása érdekében tesznek. Csak abban az esetben, ha a papság és a kozákok megbízatása vagy ellenállása meghiúsult, gondolni kell erőszakos kényszerítésükre, amelyet az orosz-lengyel szövetség feltételei írtak elő. De volt egy számítási tévedés az Ordin-Nashchokin által javasolt tervben: a nyughatatlan Ukrajna volt az, amely megfelelt Törökországnak és a Krímnek, így a kigondolt megbízás kezdetben ellentétes volt a szultán és kán érdekeivel, de Lengyelország és Oroszország, főleg az utóbbi, amely nagyon meg akarta nyugtatni Ukrajnát. Ebben az esetben erősen megnőtt a muszlimokkal való összecsapások valószínűsége, és a kijevi találkozó egyesítheti a keresztényeket. A másik dolog az, hogy az események ilyen fejlõdésével az ukrán kozákok többsége nem a Katolikus Nemzetközösséghez, hanem az ortodox Oroszországhoz menne, amely az andrusovói fegyverszünet aláírása után semmiképpen sem hagyott fel azon szándékával, hogy egész Ukrajnát magába foglalja. összetételében. Lengyelországban ezt megértették, így Nashchokin javaslatát végül elutasították.

Hamarosan a komisszárok aláírták a II. Andrusov-szerződést, amely kimondta, hogy az örök béke megkötése „a viták miatt nem történt meg”, az andrusovói fegyverszünet és az 1667-es moszkvai megállapodás pedig teljes mértékben megerősítést nyert.

Az andrusovói fegyverszünet aláírása óta eltelt öt évben a felek nemcsak a közöttük fennálló konfliktusokat nem sikerült feloldani, hanem újabb igényeket is megfogalmaztak egymás felé, ezért 1671-1672. A cári diplomácia ragaszkodott az 1667-es uniós szerződés felülvizsgálatához. Oroszország és a Nemzetközösség új megállapodást írt alá, amely megőrizte az oszmánellenes szövetséget, de annak feltételei megváltoztak. Az új szerződés egyik fő különbsége az volt, hogy megsemmisítették az orosz és lengyel csapatok egyesítéséről és közös fellépéséről szóló cikket az ellenségeskedések során, amíg a „bejött nehézségek” kölcsönös megelégedésre nem oldódnak meg. Ezt az 1674-es második andrusovói határtalálkozón kellett volna megtenni.

Mire a bizottság megkezdte munkáját, az orosz-lengyel kapcsolatok jelentős változásokon mentek keresztül. 1672-ben az Oszmán Birodalom megtámadta a Nemzetközösséget, és Oroszország, kötelezettségeinek eleget téve, szintén beszállt a háborúba, és kalmük, nógaj és kozák, Don és Zaporozsje csapatával csapást mért az ellenségre. Ez a segítség azonban nem volt elegendő a török-tatár agresszió visszaszorításához, és a Nemzetközösség már októberben aláírta a békét Törökországgal. A lengyel hadsereg gyengesége ellenére, amit az 1672-es hadjárat és a belső zűrzavar is mutatott, a Szejm nem ratifikálta a szerződést, a háború folytatódott, és mivel kevés volt a saját erő, a lengyel-litván állam elkezdett feltörni. ragaszkodni azonnali„az erők eseménye”.

Az 1672 óta tartó, az Oszmán Birodalom elleni ellenségeskedések körülményei között Andrusovóban 1674-ben megkezdődött az orosz-lengyel tárgyalások következő fordulója. Az 1674-es nagyköveti kongresszus soha nem képezte külön tanulmány tárgyát az orosz történetírásban. Néhány információ róla S. M. Szolovjovtól meríthető, aki nagyon helyesen vette észre a cári kormány érdeklődésének hiányát a Nemzetközösséggel kötött katonai szövetség iránt, ami az 1674-es megbízásban is megmutatkozott. Ez a kijelentés azonban nem elég. Az 1674-es találkozó a határon azért fontos, mert itt működik az orosz diplomácia nyisd ki bejelentette igényét a területre minden Ukrajna. Nem véletlenül került a követség élére Nyikita Ivanovics Odojevszkij herceg, az állam egyik első bojárja, aki a hatvanas évek végétől Jurij Mihajlovics Odojevszkij cár szűk köréhez tartozott.

Moszkva nagy és meghatalmazott nagykövetei az Andrusov Kongresszuson a közeli bojár Nyikita Ivanovics Odojevszkij herceg, a közeli sáfár, Jurij Mihajlovics Odojevszkij herceg, a sáfár Pjotr ​​Szemenovics Prozorovszkij herceg, az udvarmester Matvej Sztepanovics Puskin, a duma nemes Ivanovics Csamaadajev volt. Lukjan Golosov jegyző és Sztyepan Polkov hivatalnok 1674. június 11-én indult útnak. Állandóan be kellett jelenteniük Moszkvának a kongresszuson történtekről, amelyre külön állást állítottak fel. A kongresszusnak júniusban kellett volna kezdődnie, de az orosz diplomaták tájékoztatást kaptak arról, hogy a lengyel és litván komisszár augusztus előtt nem jelenik meg a határon, mivel Varsóban új királyválasztás folyik. És valóban, csak augusztus 24-én érkezett meg a határra az egyik főbiztos, Antony Khrapovitsky, szeptember 9-én pedig Marcian Oginsky. Ez még messze volt a teljes kompozíciótól, a lengyel-litván képviselőkhöz még csatlakoznia kellett Cselminszkij vajdának, Jan Gninskynek és a Litván Nagyhercegség népszavazásának, Kiprian Pavel Brostovsky-nak, de mivel senki sem tudta megmondani, mikor érkeznek, a javaslatra. az orosz nagykövetek közül úgy döntöttek, hogy nélkülük kezdik.

Szeptember 16-án került sor az első találkozóra. A diplomaták mandátumot cseréltek, és bejelentették azokat az eseteket, amelyekkel tárgyalásokat kívánnak kezdeni. N. I. Odojevszkij azt javasolta, hogy kezdjük az örök béke feltételeinek megvitatásával, de a lengyel fél szükségesnek tartotta először megvitatni mindazokat a nehézségeket, amelyek az andrusovói fegyverszünet 1667-es megkötése óta merültek fel. ezeket a nehézségeket, a követelések teljes listájának átadásával az orosz diplomatáknak, a lengyel kormánynak.

A lengyel fél szemszögéből az orosz-lengyel kapcsolatok egyik fő "nehézsége" Kijev volt, amelyet Oroszország tartott, bár a fegyverszünet értelmében már 1669-ben vissza kellett adni Lengyelországnak. nyugtalanság a jobb parton. Ám 1674-re a lengyelek elégedetlenségének új okai voltak. Először is, az orosz fél szemrehányást kapott, mert elkerülte az "erők véletlenszerűségét" (bár 1672-ben ezt a szerződési cikket ideiglenesen visszavonták), aminek következtében a Nemzetközösség elvesztette Kamenyec Podolszkijt (1672). Másodszor, 1673-ban a zaporozsjei és a doni kozákok állítólag nem mentek tengerre, ami lehetővé tette a törökök számára, hogy szabadon átjussanak Khotynba, bár abban az évben a kozákok ismételten elmentek a Krím-félszigetre. Harmadszor, kihasználva a lengyel-litván állam nehéz helyzetét, a cári csapatok elfoglaltak és elpusztítottak sok jobbparti várost, „amikor mi (a lengyelek) jót tudtunk tenni. K.I.) hozza őket (jobbparti kozákok. - K.I.) az engedelmességre. Erre az offenzívára a legnagyobb erővel indultak, és már erősebben behódoltak a törökök, különösen Dorosenko védelmének, aki félt a kivégzéstől, ha vagyona fogságban van. Azóta az okok elvesztették az ESMO Ukraine-t. Így a lengyel fél azzal vádolta Oroszországot, hogy Varsó elvesztette hatalmát Kis-Oroszország része felett.

Szeptember 27-ig N. Odojevszkij herceg és társai részletes választ állítottak össze a lengyel-litván komisszároknak. A levél elején az orosz diplomaták kijelentették, hogy Oroszország soha nem szegte meg az orosz-lengyel megállapodásokat, és a Nemzetközösség minden vesztesége „a nézeteltérésekből, a belviszályból és a konföderációból származik”. Ez a kifejezés rendkívül beszédes. Egyrészt ezzel demonstrálták a diplomaták, hogy a cári kormány jól ismeri a lengyel-litván állam belső helyzetét, másrészt megpróbálták lerombolni ellenfeleik arroganciáját.

Kijev késedelmét a levélben azzal magyarázták, hogy a cár értesült P. D. Dorosenko azon vágyáról, hogy hódoljon a török ​​szultánnak, és Ukrajna fővárosát helyezze át az utóbbihoz. Hogy a város ne kerüljön a busurman kezébe, a hatalmas veszteségeket elszenvedő Alekszej Mihajlovics maga mögött hagyta Kijevet. Ugyanakkor nem tagadja meg a lengyel erőd - Belaya Tserkov támogatását. Most a Nemzetközösség Kijeve" soha ne add fel amiatt, hogy Ő Királyi Felsége katonai mesterségével a katonai nép, a turiai Saltan alattvalói a Dnyeper oldalán, Ukrajnában számos város lakosokkal, akik a királyi felség állampolgárságából a török ​​Saltánnak hódoltak és Nemzetközösség, attól a ténytől, hogy a királyi felség részéről a görög hitben helyrehozták őket, nagy üldöztetést és elnyomást sújtottak rá, és jogaik és szabadságaik megsérültek, az ő királyi felsége örökkévaló keze alatt követték el. hűség. A jobbparti ukrán földek királyi állampolgárságba vétele Moszkva szempontjából nem jelentett semmilyen Varsóval kötött megállapodás megsértését, hiszen Lengyelország 1672-ben átengedte Törökországnak "egész Ukrajnát... a régi határok mentén... ". – Ön a szultánnak adta Ukrajnát, amelyben Kijev is van: szóval lehet ezután Kijevet odaadni? Teljesen figyelmen kívül hagyták ugyanakkor azt a tényt, amelyre a lengyel komisszárok többször is felhívták a figyelmet: az 1672-es Buchach-szerződés nem igazolhatja a cári kormány lépéseit, hiszen a szultánnal tárgyalni küldött képviselőket nem a szejm felhatalmazta. és a jövőben a Szejm nem fogadta el azokat a feltételeket, amelyek alapján békét kötött az Oszmán Birodalommal.

Odojevszkijek, a „régi kovász” diplomatái különös figyelmet fordítottak a formai pontokra - az Andrusov-szerződés címekre vonatkozó cikkének megsértésére, és a következőket fűzték a Kijev fogva tartásának korábban bejelentett indokaihoz: a várost „sokak számára fogva tartották valamint számtalan becsületsértés és bosszúság nevünk és címünk nyomtatott könyvekben való bejegyzése kapcsán; az irodájából küldött levelekben nekem Mihail Alekszejevicset írják! .. "

Maga a békeszerződés megkötése Törökországgal anélkül, hogy Alekszej Mihajlovicsot értesítették volna a történtekről, szintén a megállapodások megsértésének minősült, és az a tény is, hogy a megérkező I. Komar „tanácsot és bejelentést kért, hogy megtartsák-e ő Királyi Felségének a turszki szultánnal kötött békéje különösen felháborodott. És milyen cikkelyek alapján döntötték el azt a megállapodást a Saltánnal, és ebből a listából és azzal a követtel... a királyi felség nem volt méltó elküldeni.

Orosz diplomaták arra is emlékeztettek, hogy 1672-ben a Nemzetközösség nem először szegte meg a megállapodást, amely szerint a feleknek kölcsönösen értesíteniük kell egymást a Törökországgal és a Krími Kánsággal folytatott tárgyalásokról. Például 1670-ben a lengyel krími küldött, Karvovszkij állítólag „a moszkvai rendelet teljesítésére” küldött, ennek ellenére nem akart látni orosz diplomatákat, később pedig „a királyi felség és a szenátorok sokszor írtak a Krímnek a barátságról, de a királyi felségek oldaláról megegyezés szerint azokban a leveleikben és lapjaikban egyáltalán nem emlékezett.

Az orosz biztosok kategorikusan visszautasították azt a vádat, miszerint Oroszország nem nyújtott segítséget a Nemzetközösségnek, részletesen ismertetve Oroszország erőfeszítéseit, és hangsúlyozva, hogy ha nem lennének az orosz csapatok a jobbparti Ukrajnában, a Nemzetközösség is P. Dorosenko hetman csapatai megtámadták őket.

Így az orosz fél válaszában igyekezett hangsúlyozni a lengyel-litván államnak nyújtott segítség sokféleségét és érdektelenségét, az orosz-lengyel szerződésekhez való hűséget és e szerződések számos megsértését a Nemzetközösség részéről.

Mivel a kapott válasz M. Oginszkijnak, Ya. Hrapovitsky-nak és másoknak meg kellett beszélniük, esetleg kommunikálniuk kellett Varsóval, hogy álláspontjukat az orosz féltől kapott nyilatkozatnak megfelelően módosítsák, a lengyel biztosok azt javasolták, hogy a 3. ülést a feltételek megvitatására fordítsák. Az örök békét, de váratlanul az orosz diplomaták ellenállásába ütköztek, akik ragaszkodtak ahhoz, hogy először döntsék el, hogyan kezeljék a királyi címben a lengyel alattvalók által megengedett számos hibát. A biztosok azonban azt javasolták, hogy ne érintsék ezt a kérdést, "kihagyva a bosszúságot mindkét oldalról, folytassák ... örök nyugalommal a vitát", de ez nem sikerült. Csak október 9-én, a 4. találkozón jelentették be az orosz diplomaták, hogy Alekszej Mihajlovics „örök békét kíván az ilyen cikkekhez, hogy a meghódított város, amely most ő királyi felsége oldalán található, továbbra is az ő királyi oldalán álljon. fenség örökre” . A válaszban közölt lengyel feltételek így szóltak: „hogy a legutóbbi háborúban meghódított városok mindegyike a királyi felség méltóztassa alávetni magát királyi felsége és a Nemzetközösség irányában, akárcsak a mostani háború előtt. És ő királyi felsége megjutalmazta volna a királyi felséget és a Nemzetközösséget a veszteségekért, amelyek abból származtak, hogy a megállapodás értelmében nem nyújtottak segítséget a parcellákban a turáni háború kitörése ellen, és ráadásul mindenkit át kellett volna engednie. királyi felségének és a Nemzetközösségnek az iránya”. Ezenkívül a lengyelek ragaszkodtak az „agarok elleni szövetséghez”, figyelmen kívül hagyva a G. Romodanovszkij és I. Szamojlovics hetman parancsnoksága alatt álló cári csapatok szövetséges fellépését a jobbparti Ukrajnában a tatárok és P. Dorosenko kozákok ellen. Romodanovszkij herceg a lengyel komisszárok szavai szerint most "nem az esélyükért ad visszautasítást, hanem azért, hogy Ukrajnát örökre birtokba vegye".

A feleknek nem sikerült megegyezniük, és elsőként a lengyel képviselők javasolták, hogy halasszák el a békekötést a következő, 1678-as bizottságig.

Visszatérve Mignovicsihoz, Odojevszkij hercegek és társai választ írtak a cárnak. Közölték, hogy nagy valószínűséggel számos nehézség nem teszi lehetővé, hogy a felek aláírják az örök békét, de a lengyel-litván képviselők felvetik „az erők fellépése érdekében az évekig tartó fegyverszünet folytatását”. Milyen feltételekkel engedélyezi a cár a fegyverszünet meghosszabbítását a Nemzetközösséggel? Meddíg?

A meghatalmazott orosz nagykövetek a válaszra várva még többször találkoztak a lengyel biztosokkal, akik megpróbálták meggyőzni beszélgetőpartnereiket a számukra javasolt feltételek elfogadásáról. A királyi képviselők viszont felolvasták a részletes magyarázatot, hogy miért nem tudták ezt megtenni. A. Olshovsky Pashkvil-je, tele a moszkvai uralkodóház sértéseivel, az egyik első helyet foglalta el azon okok között, amelyek megakadályozták a lengyel cikkek elfogadását. Ismét felmerült a kérdés, hogy a felek közül melyik sértette meg először az „erők balesetéről” szóló cikket, de a lengyel biztosok javaslatára az eljárás félretételére és a megállapodás újratárgyalására az orosz diplomaták egyértelműen elutasítóan válaszoltak. : „a királyi felség és a Nemzetközösség megsérti a szerződést, hogy ismét elkötelezzék magukat az erők fellépése miatt... lehetetlen. „A legutóbbi idők előtt mind a török, mind a krími csapatok katonaemberekkel mentek a királyi felséghez Ukrajnába, és a királyi felség, a Korun és a litván csapatok akkoriban nem mentek hátul az ellenségek mögé, és a királyi felség nem. megtörténik a csapatokkal, hogy áthalászják az ellenséget,<...>és ő Királyi Felsége hetmanjai és tábornokai és katonaemberei a szükségletek idején, ahol voltak, a királyi felség katonasága nem tudott erről. Sőt, „a királyi felség és a Nemzetközösség oldaláról univerzálisokat küldtek ki, hogy ő királyi felsége katonáit ne vigyék el annak idején, hanem ami a gyűlésen volt, elmentek, és megparancsolták, hogy térjenek vissza, örvendezve kb. az ellenséges hadjárat a moszkovita állam ellen” . Egy másik érv sem tűnik kevésbé súlyosnak, amely arról tanúskodik, hogy Oroszország milyen jól tudott mindarról, ami Lengyelországban történik, ahol különösen „azok a katonai emberek, akik háborúzni akarnak, és akik nem akarnak, otthon maradnak, és hogyan lusták az ilyen balesetekkel azok, akik engedetlenek uralkodójuknak... és hazájuk védelmének. Az egyetlen dolog, ami megváltoztathatta a cár álláspontját, az az volt, hogy a Szejm határozatot fogadott el a közös védekezési módról, és „hogy ez a döntés erős és tartós, és ezentúl mindkét oldalon megbízható és biztonságos legyen”. Egy ilyen döntés meghozataláig a cári csapatok Ukrajnában és a Donnál tevékenykednek, mindkét hatalmat megvédve, de függetlenül. Vagyis ellentétben a lengyel történetírásban uralkodó véleménnyel, miszerint a cári kormány megtagadta nyugati szomszédja megsegítését, a dokumentumok az ellenkezőjét mutatják. Oroszország kész volt támogatni a Nemzetközösséget, de bizonyos garanciákat követelt, mivel Lengyelország az elmúlt évek során gyenge és megbízhatatlan szövetségessé vált.

Felismerve, hogy az orosz diplomaták eltökéltek ebben a kérdésben, a lengyel komisszárok elkezdtek fenyegetőzni egy külön béke megkötésével Törökországgal. Az örök békéről már nem akartak beszélni, és megegyeztek abban, hogy a fegyverszünet meghosszabbításáról csak akkor kezdenek tárgyalásokat, ha az orosz fél beleegyezik a csapatok fenntartások nélküli egyesítésébe. A cár számára fontosabb volt a békés kapcsolatok fenntartása a Nemzetközösséggel, képviselői függetlennek tekintették a fegyverszünet és az unió problémáit. A lengyel-litván komisszárok ezzel ellentétes álláspontot képviseltek: a fegyverszünet meghosszabbításáról szóló megállapodás „erõbaleset nélkül semmi, amit el kell követni”. A lengyelek által javasolt unióváltozat azonban Oroszország számára abszolút elfogadhatatlan volt, mivel annak feltételei között szerepelt: a cári csapatoknak a lengyel-litvánokkal együtt harcolniuk kell a törökök és tatárok ellen, szükség esetén pedig ahelyett Minden(Általam kiemeltem. K.I.) megtörténjenek az erők és ágyúk, és a másik oldala, amely testvéri módon megkívánja, és élőlényeket, ágyúkat és egyéb katonai szükségleteket kell hozzáadni a kincstárukhoz, anélkül, hogy ezekért jutalmat követelnének”; emellett azt feltételezték, hogy a cár magára vállalja azt a kötelezettséget, hogy „a Dnyeper azon oldalának kozákjait szuverén seregeivel engedelmességbe vonja a királyi felségnek”, így lemond a jobbparti Ukrajnával szembeni igényekről. Ezért nincs semmi meglepő abban, hogy N. Odojevszkij herceg és társai már másnap egy ilyen ajánlat kézhezvétele után azt válaszolták a lengyel komisszároknak: „Lehetetlen, hogy kijavítsunk egy ilyen megállapodást önökkel.” Ugyanakkor az orosz diplomaták felhívták a figyelmet arra, hogy a cári csapatok nem fogják abbahagyni a „busurmanok” elleni ellenségeskedést.

1674 őszén az orosz különítmények megtámadták Azovot, a kozákok pedig Perekop közelében. Utóbbiak legyőzték az ellenük felállított tatár gátat, sok foglyot kiszabadítottak, sok zsákmányt vittek el, és épségben visszatértek a Sichbe. Egy 15 000 fős török ​​janicsár különítmény érkezett a Krím-félszigetre, hogy segítse a tatárokat a kánnak adott utasítással, hogy az egyesített erőkkel pusztítsák el Zaporozsjét. De a kampány kudarcot vallott. Amikor a török-tatár sereg bekerítette a zaporozsi szicsot, és a janicsárok behatoltak a területére, a gyorsan tájékozódó kozákok szinte teljesen lelőtték őket, majd kézről-kézre mentek.

Prikáz nagykövet úgy vélte, hogy 1674-ben a Nemzetközösség segítségét jelentős mértékben nyújtották. Amit Varsó Ukrajna Lengyelországhoz tartozó részének elfoglalására tett kísérletnek tekintett, azt Moszkvában egészen másképpen magyarázták: „ha a cári felség katonasága nem követett volna el ekkora hadműveletet felette, Dorosenko és annak városai felett. a Dnyeper oldala nem harcolt... és most ő, Dorosenko, erős volt, és a királyi fenség állapotában lévő török ​​csapatok segítségére ment, megjavította a romot, és ezzel a királyi felségtől jelentős segítség született a lengyel királyi felségnek. Számunkra úgy tűnik, mindkettőnek igaza van. Oroszország segítséget nyújtott Lengyelországnak, de csak az 1672-es szerződés keretein belül, míg Varsóban többre számítottak, és látva a szövetséges gyengeségét és a lengyel szejm döntéseinek kiszámíthatatlanságát, lehetségesnek tartották ezzel egyidejűleg elérni. két cél: az Oszmán Birodalom meggyengítése és a Jobbparti Ukrajna Oroszországhoz csatolása.

Eközben a határon a komisszárok folytatták a levélváltást és a találkozást, de már akkor látszott, hogy a tárgyalások zsákutcába jutottak. Nyilván ennek a ténynek a tudata és az a vágy, hogy a helyzetet bármi módon a maguk javára változtassák, igen kétes érvekre kényszerítette a lengyel képviselőket. Például a december 3-i 10. találkozón, miután ismét meghallotta, hogy N. Odojevszkij herceg megtagadta Kijev visszaadását a Nemzetközösséghez, különösen a királyi cím elírásában elkövetett számos hiba és a királyt ért egyéb sértések miatt. A családban bejelentették, hogy „a becsületsértést gyalázattá kell váltani, nem pedig az erőd megtartását”, és elkezdték háborúval fenyegetni Oroszországot. De a cári követek még ezt a fenyegetést sem vették komolyan: Törökország túlságosan veszélyes ellenfél, a Nemzetközösség állama pedig túl gyenge ahhoz, hogy Varsó a szultánnal való kapcsolatok rendezése nélkül háborút indítson keleti szomszédjával. Információ valamiről siker nem voltak lengyel békekezdeményezések.

A december 12-én tartott 11. ülésen a cári képviselők átadták az ellenfélnek az utazólevél változatát. Már másnap elküldték nekik a lengyel verziót, ami nagyon különbözött az orosztól. A lényeg az volt, hogy az orosz diplomaták mind az örök béke kérdését, mind a megsértett cikkek (királyi címek, szövetségi szerződés, Kijevhez tartozó) döntését az 1678-as bizottságra akarták halasztani, a lengyel biztosok pedig elhalasztották. a bizottságig csak az örök béke megkötéséig, ennek ellenére a fennmaradó „nehézségek” megoldását már az új lengyel király, Jan Sobieski megkoronázása utáni első felhatalmazott követségváltáskor javasolták. A lengyel fél nem veszítette el a reményt, hogy megkapja Oroszország hozzájárulását az "erők eseményéhez" és Kijev visszatéréséhez, amiről Ukrajnában szó esett: akinek a kezében a város, övé az egész Kis-Oroszország.

Alekszej Mihajlovics utasította az orosz nagyköveteket, hogy tegyenek engedményeket a lengyel komisszároknak. Moszkvában nem akartak megszakadni a Nemzetközösséggel ápolt békés kapcsolatokban, és bár törekedtek az örök béke megkötésére, nem siettek. A fegyverszünet lejártáig még elég hosszú volt az idő, és a lengyel-litván állam helyzete reményt adott, hogy az ukrajnai események sikeres alakulása esetén az államok közötti békefeltételek jelentősen megváltozott Oroszország javára.

1674. december 31-én került sor a felek utolsó, 13-i ülésére, amelyen végül megállapodtak az utazólevél végleges változatáról. Az örök béke megkötését a közvetítők részvételével megtartandó 1678-as megbízásig és minden egyéb "nehézségig" elhalasztották - a Moszkva és Varsó közötti első követségcseréig. Már két nappal a dokumentum aláírása után az orosz nagykövetség elhagyta Mignovicsit.

A jövőben az események nem a várt módon alakultak Moszkvában. 1676 őszén P. Dorosenko kénytelen volt hűséget esküdni az orosz cárnak, és úgy tűnt, Ukrajna csatlakozása Oroszországhoz befejeződött. Néhány nappal később azonban a Nemzetközösség fegyverszünetet kötött az Oszmán Birodalommal, és a török-tatár hadsereg minden ereje Oroszország ellen fordult, mivel a szultán sokáig a jobbparti Ukrajnát tekintette a birtokának.

Az orosz-török ​​háború miatt az 1678-as megbízás elmaradt. Ehelyett a Nemzetközösség nagy és meghatalmazott nagykövetsége érkezett Moszkvába nyáron. A tárgyalások eredményeként újabb 13 évvel meghosszabbították a fegyverszünetet az orosz és a lengyel-litván államok között.

Ha a lengyelek nagy nemzet akarnak maradni, akkor katonai-gazdasági integrációra van szükségük az oroszokkal

Egy eszeveszett tömeg, mintha felvillanyozná a démoni energia, haragtól eltorzult arcok. Nem, ez nem a Közel-Kelet az izraeliek és az arabok örökös konfrontációjával, nem az utcai összecsapásoktól lángoló Egyiptom, amely nem fullad bele a polgárháborúk forgatagába - "köszönöm" az amerikai "demokráciának" - Irak és Líbia. Ez Kelet-Európa központja és a külsőre tekintélyes Varsó. A kitört gyűlölet dzsinnje pedig Oroszországot célozza, amely egykor felszabadította Lengyelországot a fasizmus alól. És néha úgy tűnik, hogy szláv testvéreink szorgalmasan próbálnak elfelejteni.

Az utolsó előtti mondat azonban gúnyos megjegyzéseket fog okozni: hogyan, hogyan, felszabadult... A Vörös Hadsereg mindössze öt évvel azelőtt hősiesen - irónia nélkül - kést döfött a Wehrmachttal harcoló lengyel hadsereg hátába. 1944-ben pedig állítólag szándékosan nem segítette a varsói Hitler-ellenes felkelést, és végül a felszabadítók a háború vége után nem akarták elhagyni az országot, lényegében elfoglalták azt, megsemmisítve a földalatti Honi Hadsereget.

Igen, nem vitatom, így volt. Nehéz nem egyetérteni azzal, hogy az orosz-lengyel kapcsolatok több évszázados, vértől elsötétített lapjai talán a legkeserűbbek a két szláv népnél. Testvéri. Ezt sem tudod kikerülni.

És ami elképesztő: Németországgal, a lengyelekkel is finoman szólva nem volt minden egyszerű, de nem égetnek el szemeteskukát a nagykövetsége kerítése mellett. És nem éreznek olyan gyűlöletet, mint velünk, németekkel szemben - mindenesetre nem fejezik ki olyan vad formákban, mint az elmúlt év november 11-én az orosz nagykövetség épületében. Miért? Próbáljuk meg kitalálni.

Honnan jött az ellenségeskedés?

A lengyelek egy részének oroszokkal szembeni ellenszenvének eredete két konkrét időpontban keresendő: 1410. július 15-én és 1569. június 28-án.

Ezek közül az első a lengyel-litván csapatok orosz ezredek és tatár különítmények közvetlen közreműködésével aratott győzelméhez kapcsolódik a Német Rend hadserege felett. A második Lublini Unió néven vonult be a történelembe, amely a Nemzetközösség – az egyesült Lengyel Királyság és a Litván Nagyhercegség – kezdetét jelentette. Miért ez a két dátum? Mert Grunwald lendületet adott a birodalmi eszme megszületésének a lengyel lovagság (dzsentri) körében, a lublini unió pedig – mondhatni – törvényesen formálissá tette. A Nemzetközösség megszületésével pedig a dzsentri nagynak érezte magát, Hegel nyelvén történelmi népnek, azonban maga a filozófus nem minősítette ilyennek a lengyeleket, ahogy a szlávok egészét sem. De ez egyébként így van.

Így a grunwaldi győzelemmel megkezdődött a lengyel birodalmi tudat kialakulása. Mit jelentett? A szarmatizmus úgynevezett ideológiájában. Őse a kiváló lengyel krónikás és diplomata, Jan Dlogush volt, aki a 15. században élt. Fiatalabb honfitársa, Maciej Mechowski megszilárdította ezt a gondolatot, pontosabban a mitologémát a „Két szarmata” értekezésben.

Lapjain a lengyelek származását a dzsentri büszkeségére hízelgően a szarmatáktól állította, akik a Kr. e. 6-4. században kóboroltak. e. a fekete-tengeri sztyeppéken. Ráadásul a dzsentri szemszögéből csak ő képviselte a valóban lengyel népet, amely a szarmaták leszármazottja volt, a helyi parasztságot csak szarvasmarhaként fogták fel, és semmi köze nem volt az egykor hatalmas törzsekhez. Szóval ... szláv közemberek ...

Előttünk a dzsentri fejében a saját felsőbbrendűség érzésének bizarr összefonódása az ugyanazokkal az „ázsiai-oroszokkal” szemben, és egyben belső kisebbrendűségi érzés – egyébként mivel magyarázható a saját szláv származásától való eltávolodás? Érdekes módon külső formákban a 16-17. században a dzsentrit uraló Mekhovsky által megfogalmazott ideológia a szárnyas huszárok szarmata páncéljában talált kifejezést - egykor a világ legjobban és legszebben felszerelt lovasságában.

Az őszinteség kedvéért megjegyzem, hogy ez az önérzet nemcsak nyugati szláv testvéreinkben, hanem az orosz elitben is velejárója volt - hogyan lehet nem emlékezni Rettegett Iván kijelentésére a Rurikovics származásáról a római Augustus Caesartól, III. Johan svéd királyhoz intézett üzenetében fogalmazott meg.

Tehát a szarmaták leszármazottainak képzelve magukat a dzsentri történelmi küldetést vállalt - civilizációt hozni a barbár népekhez, vagyis az oroszokhoz. A "vad" és a "tudatlan" szkíták leszármazottai, ahogy a lengyelek hitték. Mindezek mellett az oroszok a dzsentri szemében szakadárok voltak – szakadárok, akik egykor elszakadtak a katolikus egyháztól. Hadd emlékeztesselek arra, hogy a Nemzetközösség a katolicizmus előőrsének tekintette magát Kelet-Európában. Vagyis a „moszkoviták” kapcsán a dzsentri mind az etnikai, mind a vallási felsőbbrendűség érzését tapasztalta, amit expanzionista külpolitikával próbált bizonyítani, amely az őshonos orosz földek meghódításának vágyában – Pszkov ostromában – fejeződött ki. Stefan Batory lengyel király 1581-1582-ben. És ez még csak a kezdet volt. A bajok idején III. Vasa Zsigmond lengyel király a káosz forgatagába süllyedt Oroszországot a Nemzetközösség birtokaihoz kívánta csatolni.

Figyelemre méltó az a tény, hogy egy időben ő követelte a svéd trónt, valamivel később a dzsentri részt vett a harmincéves háborúban, a lengyel mágnások pedig a törökökkel és az osztrákokkal harcoltak a moldovai uralomért. Előttünk minden birodalomra jellemző aktív terjeszkedési politika és a birodalmi tudat katonai-politikai akaratának szintjén való demonstráció egy példája.

A bajok ideje után, a 17. század során Oroszország és a Nemzetközösség nem egyszer keresztezte kardokat: először az 1632-1634-es szmolenszki, majd az 1654-1667-es orosz-lengyel háborúban. Sőt, tekintettel arra, hogy a dzsentrit vad ázsiainak láttuk, és a „szkítákkal” való bánásmód is gyakran megfelelő volt. Elég csak felidézni az ortodox kolostorok és templomok lengyelek és litvánok általi kifosztását a bajok idején, azt a felperzselt föld taktikát, amelyet Jeremiás Visnyeveckij herceg alkalmazott orosz falvak ellen a szmolenszki háború idején.

A lengyel expanzionizmus általában kudarcot vallott, de nem befolyásolta a dzsentri szellemi attitűdjét. De már akkor, a 17. század első felében nyugati szláv testvéreink megmutattak egy olyan vonást, amely végül a Nemzetközösség összeomlásához és a lengyel történelem tragikus lapjaihoz vezetett, nevezetesen az ország katonai potenciáljának összemérhetetlenségét geopolitikai követeléseivel. .

A történelme során európai léptékű területileg kiterjedt Nemzetközösség lényegében egy töredezett állam maradt, gyenge királyi hatalommal és a dzsentri önkényével. Az Ukrajnában élő mágnások, ugyanazok a Visnyeveckijek, valójában független uralkodók voltak, akik saját fegyveres erőkkel rendelkeztek. Ez pedig a 18. század végén az ország összeomlásához, majd az Orosz Birodalom, a Porosz királyság és a Habsburg-monarchia közötti megosztottságához vezetett.

És ami a legfontosabb, a függetlenség elvesztése a dzsentri erkölcsi megalázásához vezetett. Hogyan – „vadorosz barbárok” uralkodnak „civilizált európai-szarmata Lengyelországon”. Ez sértette a lengyel elit hiúságát. Végül is a birodalmi tudat testévé és vérévé vált. De egyetlen birodalom sem engedelmeskedhet senkinek. Elpusztulni – igen, mivel a Római Birodalom 1453-ban az oszmán törökök csapásai alá került. De függni mástól – soha.

Példaként felhozok egy epizódot az orosz történelemből, nevezetesen az Ugra folyón 1480-ban. Ekkorra az Arany Horda gyakorlatilag felbomlott, de az energikus Akhmat kánnak sikerült újra egyesítenie uralma alatt az egykor hatalmas állam jelentős részét. Akhmat követelte a moszkvai rusztól a tiszteletdíj fizetését, érveit katonai hadjárattal támasztva alá. III. Iván előállt, hogy találkozzon a tatárokkal, de az Ugrán habozni kezdett, és kész volt elismerni, hogy Saraitól függ. Ekkorra azonban az orosz elit már a rómaiak örökösének érezte magát, ami kifejezésre jutott a „Moszkva – Új Jeruzsálem” és egy kicsit később – a „Moszkva – a harmadik Róma” ideológiájában.

Birodalmi mentalitás

Mint már megjegyeztem, minden birodalmi eszme először az elmében születik meg, és csak azután találja meg testet az államépítésben. És III. Iván hangulatát John Rylo rosztovi érsek „üzenete az Ugrának” változtatta meg. Ebben a dokumentumban a kán nem Rusz törvényes uralkodója - a király, mint korábban, hanem istentelen ateista. Vassianus viszont először nevezte III. Ivánt cárnak.

Tehát Oroszország az uralkodó elit mentális attitűdjei szintjén királysággá vált, és csak ezután, 1547-ben került sor a monarchia formális kikiáltására. Ugyanez történt Lengyelországban is: először Grunwald, majd a Lublini Unió.

De amikor a lengyel elit birodalmi mentalitásáról beszélünk, nem szabad megfeledkezni a keserű igazságról - maguk az európaiak, akik az Oderától nyugatra éltek, egyáltalán nem tartottak és nem is gondolnak lengyelekre vagy szlávokra. Emlékezzünk vissza III. Henrik leendő francia uralkodó, Valois Henrik lengyel trónjára 1574-ben történt megválasztásának történetére. Alig egy év múlva a király az első adandó alkalommal elmenekült alattvalói elől. Ennek persze sok oka volt, de nem utolsósorban a lengyelek és a franciák lelki összeférhetetlensége volt: Heinrich számára az azonos hitű lengyelek idegennek bizonyultak.

Hasonló helyzet alakult ki Oroszországban is: Mihail Fedorovics cár sikertelen próbálkozásaira gondolok, hogy Irina lányát feleségül vegye Voldemar dán herceggel, IV. Christian király fiával.

Talán maga a 19. századi lengyel elit is tudatában volt bizonyos mentális összeférhetetlenségnek a Nyugattal, de nem akar megválni a birodalmi öntudattól. Ám vektorai a lengyel kultúra pogány gyökerei felé tolódnak el, de nem szarmata, hanem szláv, és élesen negatív attitűddel a katolicizmussal szemben. Az ilyen nézetek eredete a 19. század elejének kiváló lengyel tudósa, Zorian Dolenga Hodakovsky volt.

De általában a lengyel értelmiségi elit jelentős része az európai keresztény kultúra részének érezte és érzi ma is. Például az 1950-es évek közepén a kiváló lengyel esszéíró, Czesław Milosz kiadott egy könyvet "Natív Európa" címmel.

Tulajdonképpen a fenti sorokban a válasz arra a kérdésre, hogy mi az oka annak, hogy a lengyelek lazábban viszonyulnak a németekhez, nem pedig az oroszokhoz. Az első azonban a szarmaták "leszármazottai" számára a saját, őshonos európaiak. Az oroszok idegenek. Ráadásul az "aljas moszkoviták" több mint egy évszázadra Lengyelország urai lettek. Ez egyrészt megalázta a dzsentrit, másrészt gyűlölte az oroszokat, ugyanakkor kisebbrendűségi érzést is érez velük szemben, ahogyan az ismert lengyel újságíró, Jerzy Urban írta: „A lengyelek oroszokkal szembeni lenéző hozzáállása a lengyel kisebbrendűségből fakad. összetett."

Ennek ellenére a dzsentri fejében a birodalmi eszme sohasem élt túl, mert a lengyelek a 19. század során nemcsak a függetlenség kivívására törekedtek, hanem a Nemzetközösség visszaállítására is az egykori határokon belül, amelyben a 17. században létezett. Gondolok itt az 1812-ben megalakult Lengyel Királyság, Napóleon leghűségesebb szövetségesének külpolitikájára, valamint az 1830-1831-es és 1863-as lengyel királyságbeli oroszellenes felkelésekre. Még egyszer hangsúlyozom, hogy ezek a felkelések nem pusztán függetlenségi harcok, hanem kísérletek a birodalom – a Nemzetközösség – visszaállítására, a nem lengyel lakosság bevonásával.

Egy érdekes részlet: éppen a napóleoni Franciaországtól való függés és az Orosz Birodalom része volt az, hogy az I. Sándor vezette dzsentrinek sikerült egy rendszeres, jól képzett és legfőképpen fegyelmezett hadsereget létrehoznia, amellyel a független Nemzetközösség nem dicsekedhetett. a Nemzetközösség pusztításával (milícia), mágnások csapataival stb.

A hódítás útja

Végül 1918-ban valóra vált a lengyelek ősi álma - hazájuk szabadságot nyert. Ám az ország vezetői nem az első világháborútól megdöbbenve vették fel földjük belső életének megszervezését, hanem... a hódítás útjára léptek, a birodalmat – a második Nemzetközösséget a „tengerről” akarva újjáéleszteni. Tengerhez." Mit akartak a lengyelek? Sokkal. Nevezetesen - csatlakozni Litvániához, Lettországhoz, Fehéroroszországhoz, Ukrajnához a Dnyeperhez.

A közelmúltbeli lengyel tulajdonosokhoz, az oroszokhoz való hozzáállás sem változott: „vadbarbárok”, méltatlanok az engedékenységre. Ez nekem a Vörös Hadsereg hadifoglyairól szól, akik a lengyel koncentrációs táborokba kerültek Tuhacsevszkij bolsevik büntető csapatainak sikertelen varsói hadjárata után. Egyébként, ha akkor egy igazán intelligens katonai vezető, és nem egy felkapaszkodott amatőr állna a vörösök élén, akkor a független Lengyelország története véget ért volna, mielőtt elkezdődhetett volna. Tuhacsevszkij középszerű parancsnoksága azonban lehetővé tette a lengyeleknek, hogy francia tábornokok segítségével legyőzzék és elfoglalják a fehérorosz és az ukrán föld egy részét. Az igazság kedvéért megjegyzem, hogy sem a fehéroroszok, sem a lengyel állampolgárságú ukránok nem tiltakoztak különösebben, különösen akkor, amikor értesültek a kollektív gazdaságok létrehozásáról a Szovjetunióban. Hozzáteszem, hogy 1920-ban a lengyelek elfoglalták Litvánia egy részét Vilniusszal együtt.

A nyugati hatalmak által nem másnak gondolt Varsó, mint a bolsevizmus Európába vezető útjának kordontőrzője, a két világháború közötti időszakban is igyekezett gyakorlatba ültetni birodalmi ambícióit. Elég csak felidézni a Csehszlovákiához tartozó Teszyn-vidék lengyelek 1938-as megszállását, valamint a Litvániának benyújtott, az 1920-ban megszakított diplomáciai kapcsolatok helyreállítását követelő ultimátumot. Mi a baj a diplomáciai kapcsolatok helyreállításával? Semmit, kivéve azt, hogy feltételeik az voltak, hogy de jure elismerjék Vilnius Lengyelország általi megszállását. A litvánok kezelhetetlensége esetén Varsó katonai erő alkalmazását ígérte. Nos, a maga módján ez logikus – minden birodalmat vassal és vérrel hoznak létre, és nem veszik különösebben figyelembe a gyengébb országok szuverenitását.

Újabb példa a lengyel elit birodalmi tudatára. A második világháború előestéjén Hitler területi igényeket támasztott Csehszlovákiával szemben, és bizonyos javaslatokat tett Lengyelországnak, amelyet az 1930-as évek elején „a keleti civilizáció utolsó gátjának” nevezett - pontosan javaslatoknak, nem követeléseknek. Mindkét ország reakciója ismert.

1938-ban Prága szelíden elfogadta a müncheni szerződés feltételeit, és lehetővé tette, hogy az országot lövés nélkül megszállják. Bár a csehszlovák hadsereg Wehrmacht feletti fölényét a német tábornokok feltétel nélkül elismerték. Varsó viszont megtagadta a kompromisszumot a németekkel az úgynevezett danzigi folyosó és Danzig szabadváros ügyében. És ahogy már megjegyeztem, Hitler kezdeti követelései a keleti szomszéddal szemben nagyon mérsékeltek voltak: Danzig, amelynek lakosságának többsége már német volt, bevonása Németországba, hogy a Harmadik Birodalom feljogosítsa a területen kívüli vasút és autópálya építésére, amely összekötné Németország tulajdonképpen Kelet-Poroszországgal. Emellett Berlin a lengyel uralkodó elit Szovjetunióval szembeni gyűlöletének ismeretében felkérte Lengyelországot, hogy csatlakozzon a Szovjetunió elleni Antikomintern Paktumhoz.

Varsó nagyon egyszerű oknál fogva minden tekintetben visszautasította: a lengyel vezetés tisztában volt vele, hogy Berlinben junior partnerek szerepére szánják őket. Ez pedig ellentmondott a lengyel birodalmi tudatnak. A lengyelek pedig nem féltek a németektől. Valahogy így érveltek: „Lehetséges agresszió Németország részéről? Nem baj: Berlin száz kilométerre van. Odaérünk, ha valami lesz." És ez nem volt üres kérkedés, mert a második Rzeczpospolita vezetésének birodalmi politikáját egy meglehetősen sikeres katonai építkezés támogatta.

Mítosz, hogy a lengyelek technikailag gyenge hadsereggel rendelkeztek. 1939-re a lengyel hadsereg közepes 7TR-ekkel volt felfegyverkezve – az egyik legjobb Európában, amely taktikai és műszaki adatok tekintetében felülmúlja a Wehrmacht harcjárműveket. A lengyel légierő a legújabb P-37 Losi bombázókkal rendelkezett a maga idejében.

A nácik 1939. szeptemberi ilyen gyors győzelmét a német katonai gondolkodás felsőbbrendűsége magyarázza a lengyelekkel, a francia-britekkel és végül a szovjetekkel szemben. Elég csak felidézni az 1941-es – 1942 első felének – csatáit.

A második világháború ismét megerősítette, hogy a lengyelek idegenek Európától. Ezt bizonyítják a háborúban elszenvedett veszteségeik és a Birodalom által a meghódított szláv országokban létrehozott embertelen rezsim, amely nagyon különbözött attól, amely mondjuk Dániában, Norvégiában vagy Franciaországban létezett. Egy időben Hitler egyenesen kijelentette: „A lengyelekkel szembeni tolerancia minden megnyilvánulása nem helyénvaló. Ellenkező esetben újra szembe kell néznünk ugyanazokkal a jelenségekkel, amelyeket a történelem már ismert, és amelyek mindig is előfordultak Lengyelország felosztása után. A lengyelek azért maradtak életben, mert nem tudták nem komolyan venni az oroszokat, mint uraikat... Mindenekelőtt gondoskodni kell arról, hogy ne forduljanak elő németek és lengyelek párkapcsolati esetek, különben folyamatosan friss német vér ömlik az erekbe. a lengyel uralkodó rétegből..."

A Führer embertelen kijelentéseinek hátterében felhívja magára a figyelmet az a maximája, miszerint a lengyelek nem tekintik az oroszokat feletteseiknek. Ezzel nehéz nem egyetérteni.

A háború utáni Lengyelország sorsa nem volt könnyű. Egyrészt nem volt szabadsága a külpolitika terén, mivel a Kremltől függött, másrészt bizonyos társadalmi-gazdasági sikereket ért el, nem másolva a szocializmus szovjet modelljét. Lengyelországban nem voltak elnyomások az egyház ellen, és Karol Wojtyla bíboros II. János Pál római pápa lett hosszú évekre. Végül a Szovjetunió segítségével a lengyelek harcképes hadsereget hoztak létre egy szovjet hadsereggel. Ez Konstantin Rokossovsky marsall kétségtelen érdeme, aki 1949 és 1955 között a PPR védelmi minisztere volt.

Az ágyútöltelék szerepe

A Varsói Szerződés felbomlásával Lengyelország sietett csatlakozni a NATO-hoz, ahol tárt karokkal várták, mert az Egyesült Államoknak és nyugati szövetségeseinek sürgősen ágyútöltelékre volt szüksége az 1991-es Perzsa-öböl háborújához és a Irak meghódítása 2003-ban, és harcosokra volt szükség az afganisztáni megszálló hadsereghez is. A jól képzett lengyel katonák a lehető legjobban közeledtek ide, és hősiesen haltak meg a Tigris és az Eufrátesz barátságtalan partjain, valamint Afganisztán zord hegyei között, Lengyelországtól oly távol. A NATO-ba lépéssel azonban a lengyel katonaság harci kiképzésének színvonala a finanszírozás hiánya miatt nem nevezhető az észak-atlanti szövetség normáinak megfelelőnek.

Mint ismeretes, Varsó aktívan támogatja Ukrajna nyugatbarát politikai köreinek azon vágyát, hogy „berángassák” Ukrajnát az Európai Unióba. Azonban minden épeszű ember számára nyilvánvaló, hogy sem Lengyelország, sem Ukrajna soha nem lesz teljes jogú tagja az európai közösségnek. Nem egyes politikusok deklaratív megnyilatkozásaira gondolok, hanem a nyugati társadalom mentális attitűdjére. Számára ugyanis az egykori szocialista tábor országai, köztük Lengyelország nem más, mint nyersanyag és olcsó munkaerő, valamint ágyútöltelék a modern és a jövő háborúiban.

Lengyelország csak az Oroszországgal való katonai-gazdasági integráció révén kerülheti el ezt a megalázó helyzetet, feledve a régi sérelmeket. Nincs más út a számára. Ha a lengyelek persze nagy nép akarnak maradni.

ctrl Belép

Észrevette, osh s bku Jelölje ki a szöveget, és kattintson Ctrl+Enter

3.4 Lengyelország felosztása

Az orosz-török ​​háború tágabb irányt adott a dolgoknak. Lengyelország felosztásának gondolata a 17. század óta kering diplomáciai körökben. Frigyes nagyapja és apja alatt I. Péternek háromszor ajánlották fel Lengyelország felosztását. Az Oroszország és Törökország közötti háború örvendetes lehetőséget adott II. Frigyesnek. Terve szerint a mindkettejükkel ellenséges Ausztria részt vett Oroszország Poroszországgal kötött szövetségében, a Törökországgal vívott háborúban Oroszországnak nyújtott diplomáciai segítségért, és mindhárom hatalom nem Törökországtól, hanem Lengyelországtól kapott földjutalmat. háborúra adott okot. Három év tárgyalás! 1772-ben (július 25-én) a három hatalom – a részvényesek – megállapodása következett. Oroszország visszaélt jogaival Törökországban és Lengyelországban is. A francia miniszter gúnyosan figyelmeztette az orosz meghatalmazottat, hogy Oroszország végül megbánja Poroszország megerősödését, amihez oly nagy mértékben hozzájárult. Oroszországban Panint is hibáztatták Poroszország túlzott megerősödéséért, és ő maga is bevallotta, hogy messzebbre ment, mint amennyit akart, Grigorij Orlov pedig a Poroszországot és Ausztriát annyira megerősítő Lengyelország felosztásáról szóló megállapodást méltányló bűnnek tartotta. halál büntetés. Bárhogy is legyen, az európai történelemben ritka tényezõ marad meg, amikor az uralkodó szláv-orosz állam nemzeti irányultsággal segítette elõ a szétszórt területtel rendelkezõ német választók nagyhatalommá válását, egy folyamatos széles sávot. a szláv állam romjait az Elbától a Nemanig. Friedrich hibájából az 1770-es győzelmek több dicsőséget hoztak Oroszországnak, mint hasznot. Katalin az első török ​​háborúból és Lengyelország első felosztásából a független tatárokkal, Fehéroroszországgal, nagy erkölcsi vereséggel emelkedett ki, sok reményt keltve és nem igazolva Lengyelországban, Nyugat-Oroszországban, Moldvában és Havasalföldön, Montenegróban, a tengerben.

Szükség volt a Nyugat-Rusz újraegyesítésére; ehelyett Lengyelországot az 1770-90-es évek szentpétervári egyezményei osztották fel, a Nemzetközösség területét felosztották (három szakasz - 1772, 1793, 1795) Poroszország, Ausztria és Oroszország között. 1807-ben I. Napóleon a lengyel területek egy részéből létrehozta a Varsói Hercegséget. Az 1814-1815-ös bécsi kongresszus újra felosztotta Lengyelországot: a Varsói Hercegség nagy részéből megalakult a Lengyel Királyság (Oroszországhoz került). . Oroszország nemcsak Nyugat-Ruszt, hanem Litvániát és Kurzát is annektálta, de nem egész Nyugat-Ruszt, Galíciát német kézre engedve. Lengyelország bukásával a három hatalom közötti összecsapásokat nem gyengítette semmilyen nemzetközi ütköző. Ráadásul „ezredünk meghalt” – egy szláv állammal kevesebb lett; két német állam része lett; ez nagy veszteség a szlávok számára; Oroszország nem sajátított el semmi eredetileg lengyelt, csak ősi földjeit és Litvánia egy részét vette el, amely egykor Lengyelországhoz csatolta. Végül a lengyel állam lerombolása sem mentett meg bennünket a lengyel nép elleni harctól: nem telt el 70 év Lengyelország harmadik felosztása óta, Oroszország pedig már háromszor (1812, 1831, 1863) harcolt a lengyelekkel. Talán az emberekkel való ellenségeskedés elkerülése érdekében meg kellett volna őrizni az állapotát.

P. Sahaydachny életrajza

A XVIII. század második felének külpolitikája.

Így a szekció ötlete ismét megközelítette a megvalósítását. Sőt, Lengyelország tényleges felosztása már megkezdődött. 1770-ben Ausztria elfoglalta a lengyelországi Zipse, Novitorg, Chorystan, Wieliczka és Bochnia régiókat...

A XVIII. század második felének külpolitikája.

Az orosz-török ​​háború eseményeivel egy időben rázta meg Európát a francia polgári forradalom grandiózus eposza. Oroszországban, akárcsak más európai országokban...

A nemzetközi színtéren már 1933 elején megváltozott a helyzet Németország javára. Olyan körülmények között, amikor a nyugati hatalmak nem voltak hajlandók garanciákat adni a lengyel határok sérthetetlenségére ...

Lengyelország külpolitikája 1937-1939

Lengyelország 1918-as újjászületése óta kapcsolatai a szovjet állammal nagyon összetettek és ellentmondásosak. A buktató a területi és politikai kérdések voltak...

Hetman Sahaydachny

1620-ban lezajlott a cetsori csata, melynek során a lengyel csapatokat teljesen legyőzték a törökök. A koronahetman (főparancsnok) S. Zholkevsky (Nalivaiko falu egykori nyertese) meghalt, a lengyel katonai vezetők egy részét elfogták ...

Lengyelország és Svédország beavatkozása Oroszországban. Iparosítás és kollektivizálás. A Szovjetunió összeomlása

A 17. század számos megpróbáltatást hozott Oroszországnak és államiságának. Rettegett Iván 1584-es halála után a gyenge és beteg Fjodor Ivanovics (1584-1598) lett az örököse és cárja. Hatalmi harc kezdődött az országban...

A lengyel állam kialakulása

Nagy Károly birodalmának unokái közötti felosztása után (843-as verduni szerződés) a keleti frankok fővárosában, a Duna-parti Regensburg városában megjelent a „Dunától északra fekvő városok és régiók leírása”. . A névtelen szerzője...

lengyel-litván korszak

alatt 14 Art. Rusz jelentős része a Litván Nagyhercegség fennhatósága alá került. A 12-13. században Litvánia Európa perifériájának számított, formálisan háborúban állt szinte az összes, az Alpoktól északra fekvő katolikus állammal...

Lengyelország a háború előtti válság és a második világháború kezdete között 1930 márciusában és szeptemberében

Csehszlovákia felszámolása után nem volt kétséges, hogy Hitler „számlát” fog mutatni Lengyelországnak. A versailles-i békeszerződés után egyetlen német kormány, egyetlen párt sem ismerte el az antant által meghúzott német-lengyel határvonalat...

Kétoldalú együttműködés fejlesztése Lengyelország és Fehéroroszország között

II. Nagy Katalin reformjai

Az 1772-es szentpétervári egyezmény Ez az egyezmény egyike volt annak a háromnak, amely Lengyelország feldarabolásának és független államból Oroszország, Ausztria és Poroszország függelékévé való átalakulásának kezdetét jelentette...

Szovjetunió és Lengyelország 1939-ben

A lengyel hadművelethez a szovjet csapatok meglehetősen nagy csoportja jött létre. Szeptember 16-án estére a fehérorosz és az ukrán front csapatait az offenzíva kezdeti területére telepítették ...

Ukrajna történetének tragikus lapjai a 20. század harmincas éveiben

Különösen nehéz volt a 20-30-as években Lengyelországhoz, Romániához, Csehszlovákiához (kb. 7 millió ukrán) tartozó ukrán földek politikai és társadalmi-gazdasági helyzete. A legtöbb ukrán (5 millió...