Amelyen belül keletkezett a nooszféra elmélete. Eljött az idő, hogy beszéljünk ennek az irányzatnak a legjelentősebb külföldi képviselőjéről - a francia gondolkodóról, Pierre Teilhard de Chardinról, akinek sikerült filozófiájában a vallási dogmákat az evolúciós biológiával ötvöznie. Érdekes, igaz?

Pierre Teilhard de Chardin a 19. század végén született a dél-franciaországi Clermont-Ferrand melletti Sarsin kastélyban, jezsuita főiskolán tanult, belépett a rendbe és pappá szentelték.

A legkevesebb, ami egy katolikus szerzetestől elvárható, a kozmikus evolúcióról szóló mesék. Szokj hozzá, ez Teilhard de Chardin. Az evolúcióelméletről szóló értekezését áthatja a keresztény miszticizmus, és a transzcendensbe vetett hiten alapul. De az egyház továbbra is panteisztikusnak és az ateizmushoz közel állónak tartotta elképzeléseit, és publikálási tilalmat rendelt el.

Teilhard de Chardin egyébként Voltaire távoli leszármazottja volt.

A jezsuiták mindig is az oktatással szorosan összefüggő rend volt – sokáig a jezsuita iskolákat tartották az arisztokrácia legtekintélyesebbjei között. Teilhard de Chardin azonban a tudomány páratlan szeretetével emelkedett ki a többiek közül. Nem is gondolt arra, hogy tagadja az evolúciót – szó szerint istenítette azt.

Régészet és paleontológia

Teilhard de Chardin a rend egyik iskolájában fizikát és kémiát tanított, majd később érdeklődni kezdett az őslénytan iránt. Érdeklődésének fő témája a formák fejlesztése volt. Miért bizonyul a fejlődés egyes ágai zsákutcának, míg mások tovább mennek? Miért halad a természet egyre bonyolultabb úton? Hogyan lehet összeegyeztetni Darwin elméletének vitathatatlanságát a keresztény dogmákkal? Felteszi ezeket a kérdéseket, kikelt az ötlet, hogy a tudományt és a vallást egy spirituális „szupertudományba” ötvözze, amelyet áthat az Univerzumban történõ események jelentőségének tudata.

Chardin, miután már megszerezte a méltóságot, a Párizsi Természettudományi Múzeum Humán Paleontológiai Intézetében dolgozott, és részt vett az ásatásokon. A Sorbonne-i tanulmányok után a Párizsi Katolikus Egyetemen védte meg disszertációját „Franciaország alsó-eocén emlősei” témában, és ott lett a geológia professzora. Teilhard de Chardin hosszú éveket töltött Kínában, ahol kutatógeológiai expedíciók során részt vett az ország geológiai térképének összeállításában.

A Homo sapiens e rokona, az úgynevezett "pekingi ember", 400-600 ezer évvel ezelőtt élt a modern Kína területén. Teilhard de Chardin leírta a leletet, és azt is megtudta, hogy Sinanthropus ismerte a szerszámokat és a tüzet.

A kövületi és geológiai leleteket elemezve, és ezek alapján következtetéseket vonva le arra vonatkozóan, hogyan születik meg az intelligencia távoli őseinkben, a jezsuita paleontológus annyira el volt ragadtatva, mintha Ádám teremtésénél jelen lenne. Chardin nem tagadta, hogy az emberi érzések és élmények, beleértve az alkoholosakat is, az idegrendszer és az agy munkájának eredménye. A tudat megszületésének és bonyolultabbá válásának módjában azonban – akárcsak a természetes kiválasztódásban – irányított tervezést és elvet látott.

Teológia

A katolikus egyház konzervatív képviselőivel ellentétben Teilhard de Chardin úgy gondolta, hogy nem szabad szemet hunyni a múlttal kapcsolatos felfedezések előtt, és tagadni a jövőt meghatározó tudományos és technológiai fejlődést. Az egyházi dogmákat úgy értelmezte, hogy a világgal kapcsolatos új ismeretek szervesen illeszkedjenek a vallási világképbe. Teilhard de Chardin bírálja a katolikus egyházat a statikus tanítás miatt, amely a tomizmusra telepedett – Aquinói Tamás Istenről szóló tanításaira, amelyeket a „Teológia összege” című értekezés tükröz. Ezek a 13. század óta lényegében változatlan elképzelések nem adják át a történelmi folyamatok teljes dinamikáját, miközben a vallási doktrínának fejlődnie kell, hiszen a világ isteni terve az emberi történelem során megvalósul.

A jövőbeli fejlődés, mind az evolúciós, mind a vallási, Chardin az emberiség egyetlen spirituális szuperorganizmussá történő átalakulását látta.

Chardin szerint a kollektív üdvösség gondolata, nem pedig az egyéni üdvösség, a legjobban összhangban van a kereszténységgel. A minden élőlény általános szellemiségére vonatkozó meggyőződéséért az egyház panteizmussal vádolta. Az Egyház mindig elválasztotta a szellemet és az anyagot, ragaszkodott a test bűnösségéhez. Chardin nem látott itt problémát, hisz az anyag az energia létezésének egy formája.

Az „Omega-pont” doktrínája

Chardin filozófiáját Az ember jelenségében fejtette ki, amely csak halála után, 1955-ben jelent meg, és felkavarta a tudományos és vallási köröket. Ebben a művében először ismerteti a kozmikus evolúció elméletét, amely az élet kialakulásához vezetett, majd arra a következtetésre jut, hogy kortárs társadalma a neolitikumból egy új, korábban nem látott állapotba kerül.

A kreatív és átalakító emberi elmének köszönhetően az evolúció, amely egyre bonyolultabb és tökéletesebb formákat hoz létre, mára szociokulturális dimenziót kapott. Teilhard de Chardin biztos abban, hogy az evolúciónak van egy alapvető tengelye, amely mentén minden "sugárirányú erő" rohan, és amely a növekvő komplexitás és nagyobb tudatosság, a "megaszintézis" felé irányul.

A jövőben képességeink végtelenül növekednek, a lelki fejlődés hihetetlen méreteket ölt. A litoszféra után megjelent a bioszféra, és most a nooszféra is kialakul - az ember nem anyagi folytatása, az elme „eltávolítása” a biológiaion túl. Ezt elősegíti a tudományos és technológiai fejlődés, a kommunikációs eszközök elterjedése, a városok növekedése. Úgy tűnik, hogy mindez egyetlen organizmussá, vezetékekkel összekapcsolt kollektív elmévé változtatja az emberiséget. Chardin szerint ily módon a bolygó "lelket nyer". A planetáris elme koncentrációja robbanáshoz fog vezetni, aminek a következményei a Világegyetem születéséhez mérhetőek lesznek.

Az evolúció Chardin szerint az a folyamat, amely a káosztól és a széttagoltságtól az egyesülésig halad.

Ezen a ponton, amelyet a latin ábécé utolsó betűje után Omegának nevez, megtörténik a történelmi és a transzcendens nagy egyesítése, a Parousia. Ezt követően az anyagi és a szellemi, a valóságos és a valótlan kategóriái megszűnnek, és minden ember tudata összeolvad a differenciált egység egyetemes szinergiájában.

A "The Phenomenon of Man" című értekezés diagramja megmutatja, hogy az evolúció hogyan hajlik a "tudatkoncentráció" felé.

Reflexió a kultúrában

Bár Chardin őslénytani leletei gazdagították a tudományt, tanítása, bár szokatlan, de mégis vallási filozófia marad. Chardin ötletei a rendszerfejlesztési elvek tanulmányozása szempontjából érdekesek, és még a fizikusokat is vonzzák a képek. Például az "Omega-pont" kifejezést Frank Tipler használta az általános relativitáselmélet tanulmányozása során. Az „Omega-pont” rendszeresen felbukkan a technológiai szingularitásról szóló vitákban, melynek elmélete a maximális kommunikációs telítettség elérését is előírja.

Teilhard de Chardin művének költészetét és mély képeit a tudományos-fantasztikus írók nagyra értékelték. Sok szépirodalmi műben megtalálható az az elképzelés, hogy a gondolkodó lények előbb-utóbb legyőzik a fizikai testek iránti igényt, és tiszta energiává válnak. A kollektív planetáris elme, az egyetemes összeolvadás és az emberek általi Istenség létrehozásának témái gyakran megjelennek a populáris kultúrában, nagyrészt a teilhardizmusnak köszönhetően. Például Dan Simmons Hyperion Songs című tetralógiája egy kibernetikus Istenről ezeken az elképzeléseken alapul, Arthur C. Clarke Childhood's End című művét pedig egyértelműen Chardin befolyásolta.

fúzióról álmodoznak

A populáris kultúra az archetipikus félelmeknek és reményeknek köszönhetően olyan készségesen felvette Chardin gondolatát. Elménk az alkalmazkodás legösszetettebb eszköze, melynek terméke az öntudat. A szükségletek felső szintjén minden ember a megértésre és a kapcsolattartásra törekszik, mert valaki más észlelésén keresztül valósul meg teljesen. Ugyanakkor a tudat léte magányra ítéli az egyént. Az érzelmi intelligencia fejlesztése és a meleg kapcsolatok kialakítása másokkal segíti a mindennapokat. Ez azonban nem oldja meg azt az alapvető problémát, hogy képtelenség megosztani bármely tapasztalat egyedi élményét.

A posztumusz testetlen létezés fogalma a legtöbb vallásban magában foglalja a találkozást más emberekkel, beleértve a halottakat is: ez a végső megértés és elfogadás gondolatának maximalizálása.

Ezért a modern filozófia egyre inkább a Másik problémája felé fordul.

A közelmúltban amerikai biológusok arra képezték ki a majmokat, hogy közösen oldják meg a problémákat úgy, hogy agyukat ultravékony elektródákkal kapcsolják össze egy brainet nevű hálózatban. Ebben nem is az a lényeg, hogy a főemlősök gondolat erejével mozgathattak egy virtuális tárgyat, hanem az, hogy ezt szinkronizálva tették. A tudósok azt sugallják, hogy a jövőben ezek a fejlesztések segíthetnek azokon, akik kómában vannak, vagy elvesztették az uralmat a végtagjaik felett – ha bemegy az ember elméjébe, a kezelő képes lesz segíteni neki a motoros funkciók helyreállításában. A "menj a tudathoz" szavak inkább alkalmasak egy fantasy film leírására, mint a valódi technológia, de ahogy Arthur C. Clarke írta: "bármely kellően fejlett technológia megkülönböztethetetlen a mágiától".

Teilhard de Chardin akkor írta értekezését, amikor a tudomány és a technológia terén elért számos vívmány csak vad álom volt. Tekintettel arra, hogy milyen gyorsan halad a haladás, a futurista jóslatok egyre nagyobb érdeklődésre tartanak számot, és egyre gyakrabban olvasunk klasszikus fantasy regényeket, amelyek azt mondják, hogy „egyáltalán nem így történt”.

Teilhard de Chardin nemcsak az evolúcióról alkotott unortodox koncepcióját kívánta bemutatni, amely egyszerre esik egybe metafizikai létképével és történelemmel. Fantasztikus tanítását keresztény apologetikának tartotta. Számára Krisztus közvetlenül benne van az evolúció folyamatában.

Teilhard de Chardin a "Christogenesis"-ről beszél, amelyben a noogenezis folytatását látja. Teilhard de Chardin szerint „Krisztus szervesen részt vesz teremtésének fenségében”. E istenkáromló szavak mögött Krisztus és az emberiség, valamint Krisztus és az egész anyagi világ (Isten-férfiság) általános modernista azonosítása húzódik meg.

gondolati formák

főbb írásai

• Teilhard de Chardin Pierre. Le Phénomène Humain ("Az ember jelensége") (1955)
• Teilhard de Chardin Pierre. L'Apparition de l'homme ("Az ember megjelenése") (1956)
• Teilhard de Chardin Pierre. L'Avenir de l'homme ("Az ember jövője") (1959)

főbb orosz nyelvű kiadványok

• Teilhard de Chardin Pierre. Az emberi jelenség. - M.: Haladás, 1965.
• Teilhard de Chardin Pierre. Isteni szerda. - M.: Reneszánsz, 1992.

Teilhard de Chardin, Pierre (1881-1955)- paleoantropológus, filozófus-panteista. A jezsuita rend tagja.

Az 1920-as években a T.-Sh. A párizsi Katolikus Intézetben tanít. Az evolúciós elméletet támogatja. Eretnek kijelentései, különösen az eredendő bűn tagadása, nem tetszettek a jezsuita rend vezetőinek, ezért kénytelen volt elhagyni Franciaországot és expedícióra indulni. Sok időt töltött Kínában, dolgozott Etiópiában, Dél-Afrikában, az USA-ban. Az egyházi hatóságok soha nem adtak engedélyt T.-Sh. teológiai munkáinak kiadására. élete során. Írásai posztumusz jelentek meg, és azonnal a katolikus egyház által betiltott könyvek kategóriájába kerültek.

T.-Sh. Henri Bergson műveinek hatására jutott evolúciós elképzeléseihez. A bergsonizmus szellemében T.-Sh. az anyag minden pontjában két oldal kombinációját látja: az anyag és a tudat. Ez az elemi „tudatosság” mindenhol jelen van az anyagban, és a „növekedés energiája”, az evolúció „motorja”. A képzeletbeli „növekedés energiáját” tudományosan T.-Sh-nak nevezik. "radiális" a szokásos "tangenciális"-val ellentétben. Ez az abszurd feltételezés nem tűnik T.-Sh. sem meglepő, sem nem ellentétes az általa állítólagosan vallott szigorú tudományos nézetekkel.

Evolúció a T.-Sh. a „növekvő összetettség törvénye” szerint bontakozik ki. Ez önkényesen telepítette a T.-Sh. a törvény megköveteli, hogy az anyag egyszerű élettelen formáiból egyre bonyolultabbak keletkezzenek, amíg meg nem születik az élet, amely összetettebbé válva tudatot hoz létre. Már a holt anyagban is ott van az élet, a tudat és a jövőbeli Omega pont (Isten, ember és természet, általános és különös egyesülése). Ebben az értelemben az evolúció nem hoz létre semmi újat.

T.-Sh. abszurditásukban feltűnő nézetei közül meg kell említeni a "nooszférát": a transzperszonális tudat egy régióját, amely állítólag az egyéni tudatokban és azok között létezik, és egyesíti az emberiséget az "egy a sokban"-ban.

Természetesen T.-Sh. tagadja, hogy alapvető különbség lenne a szellem és az anyag között. Nem tesz különbséget a természetes és a természetfeletti között, és úgy véli, hogy a világ és Isten a „konvergencia” egyirányú folyamatán belül van. Számára Isten az evolúció Teremtője és része is annak.

Amint azt a kritikusok helyesen megjegyezték, a holisztikus tudás után kutatva T.-Sh. archaikus, és "Istenről és világról alkotott holisztikus és átfogó szemlélete" inkább a romantika korszakához tartozik a természetfilozófiájával, semmint a modernséggel. Tanítás T.-Sh. új teológiának nevezhető, amelyben a Szentírásból és a Hagyományból származó összes keresztény kifejezést tudományosra váltják. Minden modernista ezt a cserét szorgalmazza.

T.-Sh. nem csupán unortodox evolúció-koncepcióját hivatott bemutatni, amely egyszerre esik egybe metafizikai létképével és történelemmel. Fantasztikus tanítását keresztény apologetikának tartotta. Számára Krisztus közvetlenül benne van az evolúció folyamatában.

T.-Sh. „Krisztogenezisről” beszél, amelyben a noogenezis folytatását látja. T.-Sh. Krisztus szervesen részt vesz teremtésének fenségében.. Ezek mögött az istenkáromló szavak mögött Krisztus és az emberiség, valamint Krisztus és az egész anyagi világ általános modernista azonosítása húzódik meg, amely felől és oda és oda is fellelhető.

Megváltás T.-Sh. az emberi evolúció során elkerülhetetlen erkölcsi javulást és az emberiség egyre nagyobb tömörülését egyetlen szuper-kollektívában érti, amely az Egyházként is felfogható. Christ T.-Sh. „kollektív új emberfeletti Személyiségként” tanít, akárcsak a „“.

T.-Sh. még mindig elítélik az eredendő bűn tagadása miatt. Ő azonban nemcsak tagadja a bűn keresztény tanítását, hanem a bűnt a haladás és az üdvösség általános útjának szükséges szakaszának tekinti. A „megváltás” folyamatában a T.-Sh. úgymond megtörténik az emberiség öngyógyítása, amely tanítást az „erkölcsi monistánál” is megfigyeljük.

A haladásba vetett hit és a metafizika, a modern tudományos újságírás és a keresztény kifejezések kombinációja rendkívül ragályosnak és népszerűségre ítéltnek bizonyult, mivel a nagyközönség elvárásait tükrözte.

Az evolúció tana T.-Sh. a metafizika helyére, és figyelembe kell venni, hogy ez az ő saját evolúciós doktrínája, aminek semmi köze a tudományos közösség véleményéhez. Vulgáris gondolatai a T.-Sh. a hit és a tudomány összekapcsolásának alapjaként képviselik. De vajon T.Sh. az evolúcióelméletről mint olyanról? Ezt könnyű megkérdőjelezni, mivel a darwinizmust és a lamarckizmust felváltva használja, annak ellenére, hogy a két tanítás összeegyeztethetetlen. T.-Sh. egyszerűen nem hajlandó megvitatni a megszerzett tulajdonságok átruházhatóságának vagy át nem ruházhatóságának kulcskérdését.

A T.-Sh. teljesen hiányzik belőle az emberiség története. Az ember csak mint biológiai faj és az irracionális "hit" tárgya van benne. Róma nem látja az emberbe vetett hiten alapuló apologetika lehetőségét, - panaszkodott T.-Sh. Ez a „hit” körülbelül egyúttal a prédikáció fő motívumává válik.

K T.Sh. a dicséret neki szól, mint aki egy átfogó keresztény szintézist kísérelt meg. O.A. A férfiak ezt gondolják az ilyen próbálkozások mindig tökéletlenek lesznek (már csak magának a tudománynak és a racionális tudásnak a korlátai miatt is), de legitimációjuk nem tagadható. Hogy miért ne, azt a kommentátor nem fejti ki, bár éppen ezt teszi, hiszen az ember alapvető korlátairól beszél.

Úgy véli, hogy a T.-Sh. tud fejleszteni, finomítani és kiegészíteni azért, mert korlátozott jellemzői vannak, mint mindennek, amit egy személy tesz. Valójában a T.-Sh. az abszurditás dogmatikusa, és elvileg éppen ezt az emberi korlátot tagadja. Adogmatikusan szemlélni T.Sh. dogmáját azt jelenti, hogy elpusztítjuk az egyetlen dolgot, ami benne van: T.Sh vak hitét. fantasztikus látomásaikban.

Ha kivesszük a T.-Sh. az ember és a világ végtelenségébe vetett hit, akkor már egyáltalán nem marad benne tartalom. Koncepciójában nincs ideológiai szubsztrátum, kivéve a gondolkodás minden határának lerombolását.

Főbb írások

Le Phénomène Humain ("Az ember jelensége") (1955)

L'Apparition de l'homme ("Az ember megjelenése") (1956)

L'Avenir de l'homme ("Az ember jövője") (1959)

Források

Frederick Copleston. A filozófia története. NY.: Doubleday, 1994. V. IX

Routledge Filozófiai Enciklopédia. London: Routledge

Medawar, P.B. Kritikus megjegyzés // Mind. 1961. LXX (277) PP. 99-106

ról ről. A. Férfiak. A vallás eredete // Vallástörténet hét kötetben. M.: Szlovákia, 1991

A név önmagáért beszél. Csak egy jelenség. De ez az egész jelenség.

Elsősorban csak jelenség. Itt nem található magyarázat- csak bevezetés a magyarázatba béke. A középpontnak tekintett személy körül szabályos rendet hozni, összekapcsolva a következőt az előzővel, feltárni az univerzum elemei között nem ontológiai ok-okozati összefüggések rendszerét, hanem az ismétlődés empirikus törvényét, kifejezve azok egymás utáni előfordulását. idő - ez az, amit, és csak ez, megpróbáltam csinálni.

Természetesen ezen a kezdeti tudományos általánosításon túl a filozófia és a teológia területén továbbra is tág terek várnak a mélyebb elméleti konstrukciókra. Tudatosan igyekeztem nem belépni a létezés eme mélységeibe. Legfeljebb a tapasztalatok alapján bizonyos bizonyossággal megállapítottam a fejlődés általános irányát (az egység felé), és megfelelő helyen feljegyeztem azokat a töréseket, amelyek magasabb okokból szükségesek lehetnek a filozófiai és vallási gondolkodás továbbfejlesztésében.

P. de Chardin

Ez a mű kifejezi a vágyat látés előadás mivé válik az ember és mire van szüksége, ha teljesen és teljesen a jelenségek keretein belül tekintjük.

Miért kell látni? És miért irányítsa a tekintetét kifejezetten egy személyre?

Lát. Mondhatjuk, hogy ez az egész élet, ha nem is végső soron, de lényegében legalábbis. Teljesebben létezni annyi, mint egyre jobban egyesíteni: ez a munka összegzése és eredménye. De amint látni fogjuk, az egység csak a tudatosság, vagyis a látás növekedése alapján növekszik. Kétségtelenül ezért redukálódik az élő természet története az egyre tökéletesebb szemek teremtésére - a kozmosz zsigereiben, amelyekben egyre többet lehet megkülönböztetni. Az állat tökéletessége, a gondolkodó lény felsőbbrendűsége nem a behatolás erejével és a tekintetük szintetikus erejével mérhető? Arra törekedni, hogy többet és jobban lássunk, nem szeszély, nem kíváncsiság, nem luxus. Látni vagy meghalni. Minden, ami az univerzum alkotóeleme, a létezés titokzatos ajándéka által ilyen helyzetbe kerül. Így tehát, de magasabb szinten, az ember helyzete.

De ha valóban olyan létfontosságú és kellemes tudni, akkor miért fordítsuk figyelmünket elsősorban egy személyre? Nem elég - az unalomig - leírják az embert? És nem vonzó-e a tudomány már csak azért is, mert olyan tárgyakra irányítja a tekintetünket, amelyeken végre elszakadhatunk magunktól?

Két okból vagyunk kénytelenek az embert a világegyetem kulcsának tekinteni, ami miatt ő a világ középpontja.

Először is, szubjektíven, önmagunk számára, elkerülhetetlenül - perspektíva központ. A tudomány az első korszakban nyilvánvalóan elkerülhetetlen naivság folytán eleinte azt képzelte, hogy képes önmagában is megfigyelni a jelenségeket, amint azok tőlünk függetlenül zajlanak. A fizikusok és természettudósok ösztönösen eleinte úgy viselkedtek, mintha felülről jövő nézetük a világra zuhanna, és tudatuk behatolna abba anélkül, hogy ez befolyásolná és megváltoztatná. Most kezdik felismerni, hogy még a legobjektívebb megfigyeléseiket is teljesen átitatják az elfogadott feltevések és a gondolkodásnak a tudományos vizsgálódás történeti fejlődése során kialakult formái vagy szokásai.

Elemzéseik végpontjára érkezve már nem igazán tudják, hogy az általuk felfogott struktúra a vizsgált dolog lényegét alkotja-e, vagy saját gondolatuk visszatükröződése. És ugyanakkor észreveszik - felfedezéseik ellentétes eredményeként -, hogy ők maguk is teljesen belefonódtak az összefüggések szövevényeibe, amelyeket kívülről vártak a dolgokra, hogy saját hálózatukba kerültek. Metamorfizmus és endomorfizmus, mondaná egy geológus. A tárgy és a szubjektum a megismerés aktusában összefonódik és kölcsönösen átalakul. Akarva-akaratlanul az ember ismét magához tér, és mindenben, amit lát, önmagára tekint.

Itt van a rabság, amit azonban azonnal kárpótol némi és egyedi nagyszerűség.

Az, hogy a szemlélő, bárhová is megy, magával viszi annak a terepnek a középpontját, amelyen áthalad, meglehetősen banális és mondhatni tőle független jelenség. De mi történik egy sétáló emberrel, ha véletlenül egy természetileg előnyös ponton találja magát (út vagy völgy kereszteződése), ahonnan nemcsak a kilátások, hanem maguk a dolgok is más-más irányokba térnek el? Ekkor a szubjektív nézőpont egybeesik a dolgok objektív elrendezésével, és az észlelés elnyeri teljességét. A terület megfejtve és megvilágítva. Az ember lát.

Úgy tűnik, ez az emberi tudás előnye.

Nem kell embernek lenni ahhoz, hogy észrevegye, hogyan helyezkednek el a tárgyak és az erők "körben" körülötted. Minden állat ugyanúgy érzékeli, mint mi. De csak az ember foglal el ilyen pozíciót a természetben, amelyben a vonalak konvergenciája nemcsak látható, hanem szerkezeti is. A következő oldalakat e jelenség bizonyításának és tanulmányozásának szenteljük. A gondolkodás minőségének és biológiai tulajdonságainak köszönhetően egy egyedülálló pontban találjuk magunkat, egy olyan csomópontban, amely a kozmosznak egy egész szakaszát uralja, amely jelenleg nyitott a tapasztalatainkra. A perspektíva középpontja egyben egy személy építési központ világegyetem. Ezért végső soron minden tudományt erre kell redukálni. És annyira szükséges, mint amennyire előnyös. Ha valóban látni azt jelenti, hogy teljesebben létezünk, akkor vegyünk egy személyt – és teljesebben fogunk élni.

És ehhez megfelelően alkalmazzuk a szemünket. Az ember létének kezdetétől látványt nyújt magának. Valójában évszázadok tucatja óta csak önmagát nézi. Mindazonáltal még csak most kezd tudományos képet alkotni a világ fizikájában betöltött jelentőségéről. Ne lepődjünk meg ennek az ébredésnek a lassúságán. Gyakran azt a legnehezebb észrevenni, hogy pontosan mi legyen „feltűnő”. Nem hiába van szüksége a gyereknek nevelésre, hogy elválassza egymástól az újonnan megnyílt retináját ostromló képeket. Az embernek ahhoz, hogy a végsőkig felfedezze az embert, egy egész sor „érzésre” volt szüksége, amelyek fokozatos elsajátítása (erről később) a szellem harcának történetét is kitölti és megosztja.

A térbeli mérhetetlenség érzése kicsiben és nagyban, feldarabolja és behatárolja a minket körülvevő tárgyak köreit egy végtelen szférán belül.

A mélység érzése, amely szorgalmasan taszítja a végtelenbe, a határtalan időkbe, eseményekbe, amelyeket egy bizonyos erő, akár a gravitáció, folyamatosan arra törekszik, hogy a múlt vékony lepedőjébe sűrítsen nekünk.

Mennyiségérzék, amely megnyílik, és rezzenéstelenül értékeli az univerzum legkisebb átalakulásában részt vevő anyagok vagy élő elemek rémisztő sokaságát.

Arányérzék, amely jóban-rosszban megragadja a fizikai lépték különbségét, amely méretében és ritmusában megkülönbözteti az atomot a ködtől, az aprót a hatalmastól.

A minőség vagy az újdonság érzése, amely a világ fizikai egységének megsértése nélkül megkülönbözteti a természetben a tökéletesedés és a növekedés abszolút szakaszait.

Egy mozgásérzék, amely képes érzékelni egy ellenállhatatlan fejlődést, amit a legnagyobb lassúság, szélsőséges erjedés rejtett el a nyugalom fátyla alatt, az új, az egyhangú ismétlődés magjába kúszott.

Végül az organikus érzése, amely az események és csoportok felületes sorozata alatt fizikai összefüggéseket és szerkezeti egységet tár fel.

Tekintetünk ezen tulajdonságai nélkül az ember vég nélkül megmarad nekünk, bármennyire is próbálnak megtanítani látni, ami sok ember számára mégis megmarad - véletlen tárgy egy szétszakadt világban. Ellenkezőleg, csak a jelentéktelenség, a pluralitás és a mozdulatlanság hármas illúziójától kell megszabadulni, mivel az ember könnyedén elfoglalja az általunk meghirdetett központi helyet - az antropogenezis (jelenleg) csúcsát, amely maga is megkoronázza a kozmogenezist.

TEIHARD DE CHARDIN

TEIHARD DE CHARDIN

(Teilhard de Chardin) (Chardin) Marie Joseph Pierre (1881 -1955) - fr. biológus, paleoantropológus, humanista gondolkodó. A jezsuita rendhez tartozott. Részt vett az első világháborúban. 1920-ban doktorált a Párizsi Katolikus Egyetemen. Az 1920-1930-as években. részt vett az északnyugati mongóliai expedíciókban. Kína, India, Burma, kb. Java, Délen. és Vost. Afrika, USA. 1937-től 1946-ig nem volt ideje evakuálni a Japán és Kína közötti háború alatt, Peking nagykövetségi negyedében élt, ahol készítette fő műveit, köztük a fő és leghíresebb - "Az ember jelensége" (1938-) 1940).
T. Az ember tüneményében nagyszabású és egyben lényegét tekintve mélyen romantikus kísérletet tett a természetfilozófia megalkotására, a természet titkait az evolúció útján felfedni. A könyv bemutatja Démokritosz, Cusai Miklós, J. Boehme, R. Descartes, B. Pascal, G.W.F. gondolatainak hatását. Hegel, A. Bergson. T. kinyilvánítja leíró kutatási módszerét („csak, de akkor az egész jelenség”), evolúciós fenomenológiáját szembeállítva E. Husserl és M. Merleau-Lonty nem evolúciós fenomenológiájával, valamint a hagyományosan a a lét alapelvei, alapelvei és oksági mechanizmusai. Az evolúciós fenomenológia feladata, a v.sp. T., nem az ontológiai ok-okozati összefüggések rendszerének rögzítéséből áll, hanem az evolúciós folyamat fő szakaszainak - Élet előtti, Életnek és Szuperélet - szekvenciális megjelenésének időbeni nyomon követéséből.
T. az evolúciós megközelítést alkalmazza kutatásának fő témájára - az ember jelenségére. T. még 1931-ben fogalmazza meg azt az elvet, amely szerint "csak egy személy alapján lehet kibontani". T. úgy véli, eljön a humántudomány korszaka - "a hominizáció elméleti és gyakorlati tudománya".
Férfi, t.sp. T., a tanulmány középpontjába vehető, mert. ez jelenti azt az állapotot, amelyben a "világegyetem szövete" a tapasztalataink szerint elérhető, és ennek a szövetnek a legmozgékonyabb pontja. Az ember minden tudomány és természet kulcsa, a perspektíva központja, amely összefoglalja mindazt, amit tudunk. Az ember megfejtése azt jelenti, hogy megfejtjük a világ múltját és jövőjét.
Az Élet jelenléte T. szerint egy végtelenül kiterjedő Előéletet feltételez előtte. A világ végtelen és elpusztíthatatlan alapja, az "Univerzum szövete" az, amit T. nem definiál jelenségként. Az anyag általános univerzalitás, tele fejlődési, generálási, túllépési lehetőségekkel. Ez érződik, aminek kebelében elmerülünk. T. az anyag spontán keletkezését önmozgásának részének tekinti.
Az anyag fejlődésének forrásának magyarázatára T. bevezeti a "tangenciális energia" (a felszín mentén jellemző) és a "radiális energia" (a szerveződés új szintjére való átmenetet jelöli) fogalmát. Bármilyen, t.sp. T., mentális természetű. T. az evolúciót minőségi szövődményként határozza meg, amely szervetlen és szerves kozmikus elsőbbséget közvetít.
Az energia érintőleges és sugárirányú formája az evolúciót a folytonosság megszakításaként jellemzi.
T. koncepciójában a teleonómia felé hajlik - az élő természetben a céltudatosság felismerésére, de nem a gondviselés bölcsessége formájában, hanem különféle empirikusan felismerhető okok hatására. T. valójában elismeri, hogy a Földi Élet és az Univerzumban lévő anyag fejlődésében olyan progresszív bonyodalmakat lehet kiemelni, amelyek a kozmikus fejlődés egyetlen főútvonalának, az evolúció egyetlen sarkalatos vonalának kialakulásához vezetnek. T. úgy véli, hogy ez megerősíti a személyt.
Az ember, mint faj méltósága, a tekintetben T., abban rejlik, hogy megjelenése pillanatától kezdve (az "élet halmozott erőfeszítése" eredményeként) "szövi" a nooszférát. A nooszféra harmonizált lény, egyetlen gondolkodó burok, kozmikus léptékű funkcionális szemcse, egyöntetű gondolkodás. Akárcsak a "fogalom" esetében, T. az "élet a szférán" hagyományos metaforáját (gnosztikus, patrisztika) használja. Az egyes szerveződési szintek minden eleme a szféra középpontjához kapcsolódik, és minden szférához - a "lét napjához" - a misztikus "Alfa" ponthoz. Az "alfa" áthelyeződik az "Omega" pontra, amely végtelen távolságra van a gömb felszínétől.
Az "Alfa" és az "Omega" fogalma a fejlődést egy új, a folytonosság megszakításaként jellemzi. Szűkebb értelemben az „alfa” az elemi anyagrészecskék és azok energiáinak összességét, az „Omega” pedig a radiális energiák vonzási pólusát jelenti. T. nem határozza meg egyértelműen az „Omega” ontológiai fogalmát. Az „Omega” az, amiben a gondolkodó ember folyamatosan működhet és fejlődhet. Ennek a pontnak megvannak a maga tulajdonságai: készpénz, visszafordíthatatlanság. Az „Omega” azt a fontos tényt tükrözi, hogy Isten benne van a dolgokban, az ő behatolása az anyag szívébe irányítja az evolúciót. Az „Omega” mind az evolúció eredetét, mind annak ("") jellemezi, mert a nézőpontból. T., a végtelen lehetetlen, akárcsak a "világvége előtti paradicsomi időszak". Az entrópia elől való menekülés az „Omegába” való visszatérés révén valósul meg, önmagát hominizálja – jegyzi meg T. Az „Omega” utáni vágy egy emberi jelenség emberi jelenséggé való fejlődését jelenti. Az élet örök, mert a megsemmisülés veszélye összeegyeztethetetlen a tudatos tevékenység mechanizmusával, az evolúció mechanizmusával. Ugyanakkor a kritikus pontok áthaladása az evolúció kötelező törvénye.
A modern emberiség legösszetettebb problémáit a lét alapvető szorongása generálja. Az emberiséget a "zsákutca betegsége" és a "számtalanság és mérhetetlenség betegsége" gyötri. Az egyéni tudat keretei bezárják az embert.
Az univerzum visszafordíthatatlanul elszemélytelenedett. És csak így tudja visszatartani az embert. Az emberiségnek el kell személytelenítenie mindent, amit csodált. Az egyén börtönré válik, amelyből ki kell szabadulni, „ajándékként”, „lángként” átadva magát a társadalom egészének. A kollektíva és az Univerzum az, ami erős a világon. Az élet valóságosabb, mint az élet, fejezi be T. Az „Omega” fogalma a szuperszemélyiséget nem felhőtlenségként tükrözi, hanem mint egy abszolút eredeti központ létrejöttét mindannyiunkban, amelyben az Univerzum személyiségünk egyedi, utánozhatatlan képének ismeri fel magát. .
A világvége gondolata összeegyeztethetetlen a boldogtalanság gondolatával, amely túlságosan emberi, egyéni. Nincs kétségbeesés energiája, jegyzi meg T. Bármilyen tudatos energia, mint például , a reményen alapul.
Az élet általában - Jó, a legmagasabb. De az alapja, valamint az evolúció alapja a Gonosz, amely az egyes lények szenvedésébe ömlik. Az elem és a sokaság közötti drámai és örökkévalóság az evolúció minden szintjén nyomon követhető. És csak a szellem stádiumában, amikor ez eléri a paroxizmust, kitisztul, majd – jegyzi meg T. – a világ közömbössége elemei iránt az egyén iránti hatalmas aggodalommá válik.
A társadalmi fejlődés bizonyos szakaszaiban a Gonosz, T. szerint, ösztönzőleg hat az emberi faj fejlődésére (mint a Boehme Qualnál, a belső hasadás, liszt minőségi irányba megy - Qualitat,). T. átvitt kifejezése szerint „a válás fogasa”, „az egyén vonzereje”. Az emberiség szellemének megteremtésével az evolúció legyőzi a rosszat, mint az egyéni szándékok széthúzását. De még ebben az esetben is "minden kaland a szellem birodalmában a Golgota".
"Az ember jelensége" T. tudományos munkaként határozza meg, hogy megmagyarázza a világot, és nem vagy teológiai értekezés. T. mitológiai és irodalmi eszközök iránti vonzalma, egyedi himnuszok és személyes megszólítása a természethez olyan egyedi művet hoz létre, amely lehetővé teszi az ember jelenségéről, mint a 20. század egyik legérdekesebb könyvéről beszélni.
A hit és az értelem közötti belső T. negatív hatással volt sorsára. T. élete során filozófiája. nézetek kevéssé ismertek, tk. terjesztésükért, filozófia publikálásáért. és a vallási munkákat, valamint a tanítási tevékenységet T. a Jezsuita Rend betiltotta. T. teljesen engedelmeskedett a tilalomnak. 1925-től tilos volt előadást tartani, 1951-től 1954-ig Párizsba látogatni, annak ellenére, hogy 1950-ben a Párizsi Tudományos Akadémia tagjává választották. Prominens tudós lévén T. évekig nem volt állandó állása, elméleti elképzeléseit Ph.D. nélkül dolgozta ki. támogatást, nem hozott létre iskolát, nem hagyta el a közvetlen tanulókat. T. halála után a rend visszavonta írásait a katolikus könyvtárakból
intézmények. "Eretnekség" T., v.sp. A rend képviselői a teológia tomista elsőbbségétől való eltérésben, a doktrinalizmusban és a hithamisításban, az ateizmussal határos panteizmusban álltak. T. éppen ellenkezőleg, a panteizmusról alkotott változatát természetesnek tartotta, és nem ellentétes a keresztény ortodoxiával.

Filozófia: Enciklopédiai szótár. - M.: Gardariki. Szerkesztette: A.A. Ivina. 2004 .

TEIHARD DE CHARDIN

(Teilhard de Chardin) Pierre (1881. május 1., Sarsen kastély, Clermont-Ferrand közelében, Auvergne - 1955. április 10., New York), Francia filozófus, tudós (geológus, paleontológus, régész, antropológus)és katolikus teológus. A jezsuita rend tagja (1899), pap (1911). A Sinanthropus egyik felfedezője Peking mellett (1929). T. életét radikális megújulásban látta Krisztus. hitvallások, a vallás radikális átalakításában összhangban modern tudomány. Per vallási az ortodoxokat elutasító ellenvélemény templom dogmáját, T.-t megfosztották a tanítás, filozófiai és teológiai témái kiadásának jogától. írások és kiutasították templom hatóságok Franciaországból. Kínában élt több mint 20 évig. Őslénytani céllal a felfedezés az összes kontinenst bejárta. Miután ismét kiutasították Franciaországból, az Egyesült Államokban élt.

Fő Statikus jellegét tomista az ortodox tomista teológia hibájának tartotta, amelyet az evolúcióelmélet alapján igyekezett leküzdeni. Elutasítva az Ószövetséget, miszerint Isten teremtette meg az első embert - az egész emberiség ősét -, T. úgy vélte, hogy az ember - több ezer éves szerves evolúció legtökéletesebb eredménye. világ, amely viszont az nsorganich evolúciója alapján alakult ki. béke. T. az evolúció három egymást követő, minőségileg eltérő szakaszát különbözteti meg: "előéleti" (litoszféra),"élet" (bioszféra)és "emberi jelenség" (nooszféra).

A spiritualizmust és a spiritualizmust egyaránt elutasítva T. meghatározta az övét filozófia pozícióban " ". Az anyag és a tudat egysége azon a tényen alapszik, hogy az anyag a spirituális princípium „mátrixa”. Fizikai ("érintő") Az entrópia törvénye szerint csökkenő energia ellen a spirituális ("sugárirányú") az evolúció során növekvő energia. A spirituális princípium immanens mindenre, ami létezik: az integritás forrásaként már egy molekulában és egy atomban rejtett formában rejlik. Az élő anyagban pszichikussá válik. alak. Az emberben „öntudattá” válik (az ember "tudja, hogy tudja").

Az evolúció hajtóereje T. szerint a céltudatos tudat ("ontogenezis"). Az evolúció a T. teleologikus. forma: végső vonzereje. - a haladás csúcsa - "Omega" pont (Krisztus szimbolikus megjelölése). A „kozmogenezis” a T.-ben „krisztogenezissé” változik.

Az ember megjelenése T. szerint nem az evolúció vége, hanem a világ fokozódó javulásának kulcsa. Isten Fiának humanizálása (T. vitatja Jézus születését Szűz Máriától) kizárást fejez ki. az ember szerepe a további evolúcióban. A létező világ nem tökéletes. Emberi. szenvedő (Krisztus keresztre feszítése szimbolizálja)- ösztönzés egy személy aktív segítségére a lét javításában. Az öntudat - a "személyesedés" forrása - magában foglalja a "szocializáció" vágyát, amelyet T. egyhangúságként ért.

T. társadalmi nézetei humanisztikusak. karakter, de rendkívül utópisztikus. Társadalmak. a haladás az ő erkölcsi elvén – az egyetemes szereteten – alapul,

erkölcsök. motívumok vannak felöltözve vallási héj; az „előre” törekvés kombinálódik a „felfelé” törekvéssel. A társadalmi T.-t Krisztus „második eljövetelével” azonosítják. T. ról ről., a teológia T.-ben krisztológiává fejlődik.

T. tanításai elterjedtek az értelmiség köreiben mind Franciaországban, mind ben mások országok. A teilhardizmus lett a legbefolyásosabb teológia a neotomizmussal szemben.

Életművek, v. l-13, P., 1955-1976; ban ben orosz ford.- Az ember jelensége, M., 1965.

Pluzhansky T., Teilhard de Ch. nézeteinek néhány jellemzője, in könyv.: Rotterdami Erasmustól B. Russellig, M., 1969; Babosov E. M., Teilhardizmus: kísérlet a tudomány és a kereszténység szintézisére, Minszk, 1970; Pasika V. M., Teológia és a teilhardizmus értelmezésében, in könyv.: Tudomány és teológia a XX ban ben., M., 1972; Sakharova T. A., A létfilozófiától a strukturalizmusig, M., 1974, Val vel. 178-95; Piuzauski T., Marksism a fenomen Teilharda, ; Cuypeis H., Vocabulaire Teilhard de Chardin, P., 1963; Baudry G.-H., Pierre Teilhard de Chardin. Bibliográfia (1881 - 1972) , Lille, 1972.

Filozófiai enciklopédikus szótár. - M.: Szovjet Enciklopédia. Ch. szerkesztők: L. F. Iljicsev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

Teilhard de Chardin

(Teilhard de Chardin), Pierre (1881. május 1. – 1955. április 10.) – Franz. paleontológus, filozófus, teológus. 1899-től a jezsuita rend tagja. Ellentmondás a T. tiszt nézetei között. A katolicizmus doktrínája volt az oka a katolikus professzor tevékenységéből való eltávolításának. Párizsi Intézet és hosszú távú. filozófiája publikálásának tilalma. művek.

A modern vívmányok alapján tudomány, Τ. igyekezett létrehozni egy egészet, ún. tudományos fenomenológiát, egy vágást el kell távolítani a tudomány és a vallás között. Ch. módszertani T. - evolúció. Az Univerzum evolúcióját ("kozmogenezist") egyetlen anyag - a "Mindenség Szövege" - szellemi és anyagi szövődményeinek sorozataként ábrázolja. A kozmogenezis lefolyása T. szerint a „komplexitás – tudat” törvényének megfelelően zajlik: az anyagi tárgyak bonyolítása és szerveződési szintjének növekedése a spiritualitás új formáinak ("pszichizmus") megjelenéséhez vezet. ). Ebből a t. sp. T. a tudatot "... anyagnak tekinti, amely elért egy bizonyos szervezettségi szintet" (Oeuvres, t. 2, P., 1956, p. 302). Ugyanakkor az élet és a tudat, T. szerint, immanens az "Univerzum szövetében" - ez a módosulása egy különleges radiális energiának, amelynek mentális is van. természetét, és biztosítja az evolúció előrehaladását „előre és felfelé”. A sugárirányú energia segítségével T. a spirituális princípiumot, mint "dolgokat" bevezeti magába az anyagba, és teleologikusat ad. az evolúció értelmezése. A kozmogenezis végső célja és egyben szabályozója a "Pont Omega" - a spirituális központ, egyúttal transzcendens az Univerzum számára. Radiális energia segítségével befolyásolja a dolgok menetét, anélkül, hogy megsértené a természet elvét. okozati összefüggést. Ennek eredményeként a sugárirányú energia természetként működik. istenségek. kegyelem vagy "a szeretet energia". T. a világegyetem fejlődésének megértésének kulcsát az "ember jelenségében" látja. Az ember a jövő felé irányuló evolúciós nyíl csúcsa. Ebben az evolúció tudatosítja önmagát, előrehaladása ezentúl a tudaton keresztül megy végbe. az emberek tevékenységét. Az anyag átalakításával az ember csatlakozik az evolúcióhoz, és viseli annak sikerét. Az emberiség története T. szerint a kozmogenezis végső szakasza. Kívülről anyagok. Másrészt az élet fejlődésének instrumentális szakaszát jelenti. Belsővel Másrészt ennek előfeltétele a spirituális energia növekedésének minőségileg új szakasza – a „személyesedés”, a személyiség és a gondolat, valamint a nooszféra (a Föld lelki fedezete) megjelenése. Ebben a szakaszban a az élet többet szerez biológiainak, mint az élet. az áramlás, a tudatemelkedés (pszichizmus) a tudatok felemelkedésévé fejlődik. Az evolúció során először ér el drámai. feszültség az élet mint olyan halhatatlansága és az otd halandósága között. életeket és elméket. A nooszféra személyre szabásának és terjeszkedésének folyamata a „szocializáció” – az emberek nagyobb csoportokba való egyesülése, a társadalmi rendszerek bonyolítása – alapján megy végbe, ami végső soron az emberiség egyetlen szervezetének kialakulásához és az ugrás befejezéséhez vezet. az evolúció – a spirituális energia felszabadítása és az összes személyiség újraegyesítése az „Omega pontban” (a halhatatlan „szuperéletben”). Az evolúció további előrehaladása T. szerint csak kollektív alapon lehetséges. Techn. Ehhez a folyamathoz a gazdaság előrehaladása és fejlődése szükséges, de a spirituális tényezőnek döntő szerepet kell játszania - "... világos és tudatos fejlődés a legmagasabb értékké" (uo. t. 3, R., 1958, p. 103). A vallás alátámasztja az evolúciót, amihez a tudománnyal egyesülve frissítenie kell elveit és a cselekvés vallását. Így T. kidolgozta az evolúciós etika keresztény változatát. T. tana rendkívül ellentmondásos. A keresztény t. sok ponton egyfajta panteizmusnak bizonyul, erős materializmussal. irányzat. A teilhardizmus optimizmusa és kollektivizmusa különbözteti meg a modern uralmaitól, áramlataitól. polgári filozófia. T. életigenlő tana definíciót teremtett számára. között kb. értelmiség. A "mérsékelt" teilhardisták, akik kiemelik T. keresztény felfogásait, befolyásolják a tisztség megújítását. a katolicizmus tanai. A teilhardizmus ugyanakkor vonzza a "baloldali" katolikusokat, megteremtve a terepet a párbeszédhez köztük és a marxisták között.

Op.:Életművek, t. 1–9, P., 1955–1965; Hymne de l "Univers, P., 1961; Blondel et Teilhard de Chardin. Correspondance commentée par Henri de Lubac, P., 1965; orosz fordításban - The Phenomenon of Man, M., 1965.

Megvilágított.: Levada Yu. A., "The Teilhard Phenomenon" és a körülötte zajló viták, "VF", 1962, 1. sz.; saját, Faith in Man, "Science and", 1966, 10. szám; Zenkovsky V.V., A keresztény filozófia alapjai, 2. kötet, M., 1964; Teilhardizmus, in: Filozófiatörténet, 6. kötet, könyv. 2, M., 1965, p. 80–82.; Klor O., Új evangélikus irányzatok. és katolikus a teológiától a modernig természettudományok, in Szo.: A tudomány kérdései. ateizmus, vol. 1, M., 1966; Pasika V. M., Christian evolutionism T. de Sh., a könyvben: A 19–20. századi külföldi filozófia történetéből, M., 1967; Sadovsky H. A., P. T. de Sh. filozófiai és vallási doktrínája és a modern. ideológiai , a könyvben: A szocializmusból a kommunizmusba való átmenet mintáiról, 2. rész, Dusanbe, 1967; , "Európa", P., 1965, an. 43. 431–432. sz.; Philippe de la Trinité, Róma és Teilhard de Chardin, P., 1964; Cuénot C., Pierre Teilhard de Chardin. Les grandes étapes de son évolution, P., ; Chauchard P., L "Être humain selon Teilhard de Chardin, P., 1959; Grenét P.-B., Pierre Teilhard de Chardin vagy a filozófia malgré lui, P., 1960; Smulders P., La vision de Teilhard de Chardin , 2 ed., P., 1965; Crespy G., De la science à la théologie, Nchât., 1965; Rideau E., La pensée du P. Teilhard de Chardin, P., 1965; Sertillanges A.-D. , L "univers et l"âme, P., 1965; Theilhard de Chardin et la pensée catholique. Colloque de Venise ..., P., 1965: Hengstenberg H.-E., Mensch und Materie, Zur Problematik Teilhard de Chardins , Stuttg., 1965; Périgord M., L "esthétique de Teilhard, P., 1965; Truhlov K. V., Teilhard und Solowjew. Dichtung und religiose Erfahrung, Freiburg-Münch., ; Płużńanski T., Marksizm a fenomen Teilharda, , 1967 (bibl.); Cardoletti P., Rassegna teilhardiana, "Letture", 1968, ag. – set., No 8–9; Polgar L., Internationale Teilhard-Bibliographie, 1955–1965, Freiburg–Münch., 1965; Poulin D., 193 Teilhard de Chardin. Essai de Bibliographie (1955–1966), Québeck, 1966.

V. Pasika. Moszkva.

Filozófiai Enciklopédia. 5 kötetben - M .: Szovjet enciklopédia. Szerkesztette: F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

TEIHARD DE CHARDIN

TEYHARD DE CHARDIN (Teühard de Chardin) Pierre (1881. május 1., Sarsen kastély, Clermont-Ferrand közelében, Auvergne – 1955. április 10., New York) – francia filozófus, paleontológus és teológus. 1899-től a Jézus Társaság (Jezsuita Rend) tagja, 1911-ben pappá szentelték. A párizsi Katolikus Intézet professzora (1920-23). 1923-46-ban Kínában, 1951-től New Yorkban élt. Kínában aktívan részt vett a paleontológiai és antropológiai kutatásokban. Részt vett az 1929-es expedícióban, amelynek eredményeként felfedezték a Sinanthropust. Főbb teológiai és filozófiai írásai a katolikus egyház főáramának evolúcióelméleti szempontból való újragondolását célozzák. Teilhard megpróbálta meggyőzni az egyházi hierarchiát az evolúciós nézetek elismeréséről, de a Vatikán túlnyomórészt negatívan fogadta munkáját. A Jézus Társaság vezetése megtiltotta neki, hogy tanítson (ezért távozott 1926-ban a Katolikus Intézetből) és teológiai művek kiadását. Teilhard többször is megpróbált engedélyt szerezni Az ember jelensége című könyv kiadására, de elutasították. Ennek ellenére élete végéig jezsuita maradt, és a rend minden parancsát teljesítette.

Egy új (megfelelő, szerinte a modern tudomány) teológia felépítésére tett kísérletben Teilhard szembeállította tanát a katolikus egyházban elfogadott tomista nézetekkel, amelyben két fontos hiányosságot látott. Először is, a tomizmus összes konstrukciója egy statikus racionális sémán alapul, amely nem teszi lehetővé, hogy a teremtés dinamikáját, a bukást és a megváltást (a fő eseményeket, amelyeket a keresztény teológiának tisztáznia kell) egymással összefüggő és folyamatosan előforduló folyamatokként leírjuk. A keresztény történelem procedurális (és nem az eshetősége) annál is inkább szükséges, mert összhangban van az ember eredetének evolúciós elméletével. Azt a tényt, hogy az ember a szerves világ evolúciójának terméke, Teilhard hitelesen megalapozottnak tartja. Ezt tagadni ugyanolyan ésszerűtlen lenne, mint a Föld forgását. A hagyományos teológia második hiányossága, amelyet Teilhard lát, az, hogy a ch. ról ről. az egyén helyzete, Istenhez való viszonya, üdvössége, helye a gyülekezetben. Teilhard szerint kollektívaként, egészként, egységes elmével kell gondolkodni. A teológiának éppen egy ilyen tárgyat kell leírnia. Ez utóbbi csak akkor lehetséges, ha az evolúciót felismerjük, és az Isten és a világ kapcsolatának dinamikus (eljárási) ábrázolásának keretei között.

Általánosan elfogadott, hogy Teilhardra erős hatással volt A. Bergson, akivel nemcsak nézetei, hanem írásstílusa is összehozza. Teilhard teológiájának számos gondolata azonban Hegelig nyúlik vissza, mivel a természetet és a történelmet is egyetlen szellemi elv önkibontakozásának tekinti. Ezt Teilhard úgy írja le, mint egy belső spirituális energia által vezérelt evolúciót, amely anyagot hoz létre, majd egyre összetettebb formákat ölt. Teilhard leírja az evolúció három befejezett szakaszát, amelyeket "előéletnek", "életnek" és "gondolatnak" nevez, és megpróbálja protezsálni a negyedik szakaszt, az úgynevezett "szuperéletet". Az első három szakasz az anyag állandó szövődménye, amely először az élet, majd az értelmes lények megjelenéséhez vezet. E szakaszok mindegyikének tartalma a folyamatos bonyolódás, egyre tökéletesebb formák kialakulása. A fejlődő anyag minden szakaszában mindig egyetlen rendszer, de a fejlődés konszolidációjának állandó növekedéséből is áll. A következő szakaszba való átmenet a fejlődés megszakadásaként történik. Ennek az ugrásnak a fő jelentése az átmenet a fejlődő rendszer magasabb integritására. Az élet megjelenése az élő és élettelen dolgok harmonizált közösségének kialakulását jelenti, amelyet Teilhard bioszférának nevez. A gondolat megjelenése azt jelenti, hogy a bioszférán belül megszületik a létezés minden formája még erősebb konszolidált közössége - a nooszféra. Minden szakaszban a fejlődés ellentéte működik. Az egyre tökéletesebb formák megjelenését nem akadályozzák meg

szüntelen degradáció és bomlás. A szervetlen világot az entrópia növekedése jellemzi, amely a termodinamika második főtételének megfelelően történik. Az élő szervezetek állandó mutációkon mennek keresztül, amelyek kihaláshoz vezetnek, az evolúció zsákutcáinak megjelenéséhez stb. Végül a nooszférában állandó az emberi elszigeteltség iránti vágy, a természettel és a társadalommal szembeni önző ellenállás. Ez utóbbi mind személyes egyszemélyként, mind valamely társadalom (nemzet, faj, osztály stb.) csoportos egoizmusaként lehetséges.

Az evolúció Teilhard által megjósolt negyedik szakasza a nooszféra hirtelen átmenetének eredménye lesz egy olyan állapotba, ahol egysége tökéletes lesz. Ennek az átmenetnek a pillanatát Teilhard „Omega-pontnak” nevezi. Utána minden felbomlási és elszigetelődési tendencia legyőződik, és az emberiség egyetlen organizmussá válik, abszolút harmóniában a világgal. Teilhard a modern történelemben az emberiség egysége, a kollektív elme kialakulása és a környezettel való kapcsolatok harmonizációja felé igyekszik irányokat látni. Teilhard evolúciós képe lehetővé teszi számára, hogy az egyház dogmáinak a hagyományostól eltérő értelmezését adja. A teremtés, a bukás és a megváltás mérlegelésében a keresztény hagyomány számára a legfontosabb a személyes szabad cselekedet, amelyet úgy kell érteni,