Tragikomédia két felvonásban

Petrusevszkaja Ljudmila Stefanovna 1938. május 26-án született Moszkvában. Orosz prózaíró, énekes, költő, drámaíró.

Az első „Zeneleckék” című darabot (1973) R. Viktyuk 1979-ben állította színpadra a Moszkvorecje Kultúrpalota színháztermében, valamint V. Golikov a Leningrádi Állami Egyetem színházi stúdiójában, és szinte azonnal. kitiltva.

A Moszkvai Kórust a Csehovról elnevezett Moszkvai Művészeti Színházban mutatták be, és Lev Dodin vezényletével az európai színházban is bemutatják.

A "Három lány kékben" című darabot 1980-ban írták, és Moszkvában, a Lenkomban állították színpadra. Petrusevszkaja szerint a darabot három évre betiltották.

Szemjon Losev Ljudmila Petrusevszkaja leveléből „... számomra te egy klasszikus vagy. Ez nem hízelgés. Klasszikusnak tartom azt a drámaírót, aki sajátos nyelvezetével, saját stílusával egy megoldhatatlan problémát érint. A probléma megoldhatatlansága teszi örökké a munkát. Az ilyen szerzőket pedig ki kellene fejteni. Kínoztam magam és mindenkit körülöttem, hogy miért ez a név - "Három lány kékben", mit jelent, hogyan lehet ezt kifejezni az előadásban? Megvan a saját verzióm.

Igen, harc az életben elfoglalt helyért, minden időegység, de a darabban a szavak mögött van valami, ami nem csak bukásra késztet, hanem felemelkedik is, a végén ott van az anyaság témája, mindennel gondjai és örömei, ez pedig a költészet és a tér.

Már egy évadot dolgozunk a "Három lány kékben" című darabodon. Diákokkal dolgozunk (van a Jaroszlavli Színház fióktelepe), ez lesz a diploma előadásuk. Színházunkban sajnos három éve nagy javítások zajlanak, egy lakóépületben húzódunk meg, de létrehoztunk egy 50 férőhelyes színházat, és számos premiert adtunk le, amelyek közül kettőt nemrégiben Moszkvába is hoztak, és a fogadás, elég sikeresen játszott a Színészházban . Ha sikerül a darabja alapján készült előadás megjelenése, akkor az előadás repertoárra kerül. És a javítás befejezése után a három jelenet valamelyikébe kerül. (Remélem, az új évadtól lesz egy nagyszínpad és két kicsi). És a sikeres előadások sokáig élnek, V. G. Rasputin „A határidő” 10 éve létezik.

Ljudmila Petrusevszkaja Szemjon Losevnek írt leveléből:

„Kedves Szemjon Mihajlovics!

A „Három lány kékben” ma már ritkán kerül színre. Utoljára Moszkvában, a Kultúrpalotában helyezték el. Zuev. Meg sem kérdezték, rendben van. De nem azért hívtak (ahogy az lenni szokott) a tábornok meglátogatására, a színészekkel való beszélgetésre. Most kezdték a műsort, ennyi. Megkérdeztem - "Nevettél a hallban?" - Azt válaszolták: "Nem, miről beszélsz!" És nem mentem el a premierre. És nagyon igyekeztem viccesebbé tenni az első felvonást - nyelvileg, helyzetekben. Azt javaslom, hogy a miniszterhelyettes megjegyzését, hogy „Imádok bent lenni, ha esik”, az „eső” szó után szünettel ejtsük ki. A Lenkomban a közönség nevetett. Mark Anatoljevics, köszönöm. Van egy jelenet a reptéren, ahol Churikova (Ira) térdre ereszkedik, és rettenetesen kiabál: "Lehet, hogy nem vagyok időben!" Mindig sírni kezdtem az első előadásokon, és íjakért sírva jöttem ki.

Annyira megtetszett a leveled, hogy feltettem a Facebookomra. Ezt a naplót pedig a jövő könyveként tartom.

ott válaszoltam neked.

Miért három lány kékben? Furcsa módon ez volt a neve a 40-es évek amerikai vígjátékának. De az ég kék. Hely. A Lenkomban pedig könnyen megoldották ezt a problémát – farmernadrágba öltöztették a lányokat. És még valami: megtaláltad a dráma értelmét. Feloldhatatlan konfliktus. A közönség elhagyja a színházat, de nem hagyja el az előadást.

Köszönöm ezeket a szavakat - "egy megoldhatatlan probléma". Ez a dráma lényege. Köszönöm.

Kívánom, hogy adjanak ki egy előadást, és lépjenek be a felújított színházba.”

Színpad – Szemjon Losev
Szcenográfia - Tatyana Sopina
Videóvágás és pedagógiai rendezés - Mykola Shestak
Jelmezek - Olga Afanasyeva
Zeneszerző - Andrey Alexandrov

Az előadásban alkalmazzák:

Ira - Valeria Ivlicheva
Svetlana - Maria Marchenkova, Tatyana Solovey
Tatiana - Anna Velichkina
Leocadia, Svetlana anyósa - Olesya Nedaiborsch
Maria Filippovna, Ira anyja - Larisa Gurianova
Fedorovna, a dacha úrnője - Viktória Ostapenko
Nikolai Ivanovics, Ira ismerőse - Andrej Gorskov
Valera, Tatyana férje - Ivan Pasazhennikov, Jevgenyij Csernouszov
Fiatal férfi - Igor Bogatirev, Alekszej Soloncsev
Pavlik, Ira fia - Mariana Csernouszova
Anton, Tatyana fia - (a gyermekstúdió résztvevője)
Maxim, Svetlana fia - (a gyermekstúdió résztvevője)

A darab bemutatója - 2017. február 1
Az előadás időtartama 2 óra 50 perc. szünettel
Az előadást vezénylik: Olga Afanasyeva, Asya Sukhomlinova

L. Petrusevszkaja „Három lány kékben” című darabja egyszerre visszataszító és gyönyörű. Tvardovszkij mondata, akinek Petrusevszkaja elhozta első opuszait, széles körben ismert. Tvardovsky azt mondta: „Tehetséges, de fájdalmasan komor. Lehetne világosabb?" Úgy tűnik, hogy a kérdésre adandó válasz végtelen és sikertelen keresése végül egyfajta nem gyógyuló sebsé vált Petrusevszkaja munkájában.
A "Három lány kékben" című vígjáték lett a negyedik drámai munkája. Korábban a "Zeneleckék" (1973), a "Szerelem" (1974) és a "Kelj fel, Anchutka!" (1977). Mindezen művekben már sejthető Petrusevszkaja kreatív keresésének vektora, de még egyikben sem körvonalazódott teljes szenvedéllyel. A „Három lány kékben” ebben az értelemben fordulópont. Ebben először mutatta meg Petrusevszkaja korábban alig hallható hangját teljes erővel, és ezen a hangon egy új, a szovjet közönség számára eddig ismeretlen esztétika, a posztmodern esztétika jegyei hallatszottak tisztán. Az első jelek közül, amelyek miatt beszélni kell a Három lány posztmodern esztétikájáról ..., egy bizonyos eltérés a szöveg tartalma és a Petrusevszkaja által deklarált komédia műfaja között.
A klasszikus definíció szerint a vígjáték egyfajta dráma, amelyben a szereplők és helyzetek komikus formákban fejeződnek ki, amelyek feltárják az emberi bűnöket, és feltárják az élet negatív aspektusait. Petrusevszkaja vígjátéka csak részben felel meg ennek a meghatározásnak. Valóban, a darab feltárja az élet negatív aspektusait, figyelembe veszik az emberi bűnöket, és mindez komikusnak tűnik, ugyanakkor a "Három lány ..." tragikus, filozófiai mű. Azt látjuk, hogy a hősök valóban mélyen szenvednek, kimerítik a hétköznapok, a fejletlen élet, a még sivárabb vég várakozása. Mintha könnyek között nevetnék. Egy ilyen ironikus hozzáállás a saját szöveg műfaji meghatározásának szükségességéhez nem más, mint a saját kreativitáshoz, a színházhoz és talán általában az élethez való viszonyulás posztmodern leértékelődése. Petrusevszkaja itt szándékosan közömbös.
Másrészt Petrusevszkaja posztmodern közömbössége, amely a "Három lányban..." megnyilvánul, még mindig "szovjet". Miután átlépte az egyik vonalat, nem meri átlépni a következőt. Ezért az általa teremtett világ hangsúlyozottan naturalista. Abszolút nincs benne becketi immanencia, strindbergi őrület, és nincs áthatolása a feltételes, szcenikai világnak és a létvilágnak, ami a posztmodernisták későbbi drámai élvezeteiben rejlik. Bár a darab természetesen nem minden nehézség nélkül korrelál az életszerű színházzal. Nem ok nélkül, a darab első változatában, maga Petrusevszkaja szerint, amely a „Kilencedik kötet” című könyvben készült, az intrikát az általános „vécébebukás” oldotta fel, ami természetesen meglehetősen sajátos volt. művészi döntés, tekintve, hogy a mű általában hihető. Vagy a titokzatos „tündérmesék-álmok”, amelyeket itt-ott mesél el egy „Gyermekhang” nevű hős. Ez nem szimbolika? Ez nem egy feltételes cselekvés fejlesztése? És bár a szimbólumokat, a szimbolizmust - és emlékszünk arra, hogy a feltételes színház kialakulása Oroszországban közvetlenül összefügg a szimbolizmus virágzásával - a végső változatban messze a szubtextusba szorultak, nem vitatható, hogy az egész darab feltétel nélkül hozzátartozik. az életszerű színház hagyományához. A "Három lányban..."-ben jelenlévő konvencionális szemcsék még nem érdekelték az új Meyerholdot, aki a néző figyelmét rájuk irányítva a darabot a hagyományos színház elveinek megfelelően vizualizálná.
A darab elnevezése a szerző szerint nem csak és nem is annyira Csehovra utal, hanem a „Három lány kékben” című hollywoodi vígjátékra, amelynek alapja azonban Csehov „Három nővér” c. ". De Csehov, ha nővéreiről beszél, szorgalmas, tárgyilagos, határozottan szenvtelen. Elnevezése annak rögzítése, hogy a következő másfél-két órában a három nővér kapcsolatába, belső tartalmukba, úgymond „akváriumuk” sajátosságaiba keveredik a néző. Petrusevszkaja neve nem pátoszmentes. A „Három lány kékben” nem a hősnők megjelenésének szó szerinti rekreációja – a kék itt, ha emlékszel Kandinskyre, a „mély érzések és a szándékok tisztaságának” metaforája. Vagyis Petrusevszkaja csodálja szereplőit, ami a cselekményhez való hozzászokáskor némi zavart kelt, mert a "Három lányban..." még kevesebb ok a csodálatra, mint Csehov drámájában. Ez a látszólagos értelmezési hiba megszűnik, ha visszaemlékezünk arra, hogy Petrusevszkaja Ljudmila Stefanovna drámaíró végül milyen irányba fejlődött, és milyen távlatokat ért el végül. Egyik leendő színművében – ez a „Férfi zóna” lesz – a címben is találunk utalást Dovlatov híres szövegére („Zóna”). És a hősök csodálata egyforma lesz egy olyan helyzetben, amely a laikus számára nem szolgálhat a szépség példájaként, de a posztmodern művész számára igen.
A szerkezet is részletes elemzést érdemel. A darabban két rész van, de a részekre bontással párhuzamosan képi töredezettség is van, a „Három lányban...”-ban nyolc van belőle.
Mi az oka a részekre bontásnak?
Az első részben a néző megismerkedik a darab szereplőivel, elmélyül az őket összeszorító szituációban, láthatatlan szálak után tapogatózik, melyek bonyodalmai a második felvonásban csúcspontot kell hogy építsenek. Ha lebontjuk a darabot a dráma Arisztotelész szerinti szerkezetével, akkor világossá válik, hogy komédiája első részében Petrusevszkaja zárta a prológust, a kifejtést és a cselekményt. Nyilvánvalóan a szerző szándéka szerint a nézőnek el kell mennie egy kis szünetre (a szünetet a díszletváltás okozza, mert a második felvonás kezdetével a dacha faluból induló akció átkerül egy moszkvai lakásba) teljesen bevonva a mi történik a színpadon. Biztosan sok kérdése van, és egyetlen valódi válasz sem. A válaszok a második felvonásban.
A darab képekre töredezettsége más jelentéssel bír. Már az is figyelemre méltó, hogy az első felvonásban csak egy kép van, és ez foglalja el a darab teljes első részét. A szerző által alkotott művészi világ általános "stagnálásáról" árulkodik az a tény, hogy az egész felvonás alatt nem történt változás a színpad belsejében. Az életre és egymásra panaszkodó hősök replikáiból, akik egy lyukas tetős házban ülnek, amiért meg kell küzdeniük, a legalapvetőbb dolgot húzzuk ki - a hősök végtelenül boldogtalanok, mert unalmas az életük és piti. Ennek fényében a második rész dinamikusan fejlődő eseményei, amelyben akár hét festmény is szerepel, úgy tűnik, hogy tele vannak eseményekkel, hiábavaló. Hagyományosan a „Kép ...” alcímet a drámaíró bevezeti a darab szövegébe, amikor a művészi körülmények megkívánják a jelenet megváltoztatását. A második felvonásban - és a második felvonás tartalmazza a cselekmény kifejlődését, a csúcspontot, a végkifejletet és az epilógust - Petrusevszkaja a gyakori jelenetváltások révén megteremti a cselekmény feloldásához szükséges dinamikát. Nincs már az a "pangás", ami az első felvonásban szembetűnő volt. A második kezdetével komoly változások mennek végbe legalább az egyik hősnő életében: beleszeret. Ebből a szerelemből pedig egy sor mozdulat születik, amelyek talán nem is boldogságot hoznak a főszereplőnek, de legalábbis „létrerántják” megszokott, a hétköznapok által összetört állapotából.
Amikor megpróbáljuk elemezni a „Három lány…” szereplőinek listáját egy személy színpadi ábrázolásának módja szempontjából, elkerülhetetlenül egy általános véleménybe botlik: „Petrusevszkaja jellegzetes drámaíró”. Ljudmila Stefanovna szeret és tudja, hogyan kell hősöket alkotni, és sok darabját erre építi. Tehát a „Három lány kékben” című darab jellegzetes karaktereket tartalmaz. Mindegyiküknek számos pszicho-fiziológiai sajátossága van, amelyek arra szolgálnak, hogy a nézőben holisztikus képet ébresszen a színpadon fellépő hősről: Svetlana kissé arrogáns, egyenes, ápolónő, aki gyűlöli saját anyósát; fia, Anton nyughatatlan gyermek, ugyanolyan harcias és egyenes, mint az anyja; mindig kuncog valamin, mindig háborúzik a férjével, Tatyanával stb.
A vígjátékban jelenlévő hierarchia típusát tekintve azonban megkérdőjelezhető a jellegzetes típushoz való tartozásuk. Az a helyzet, hogy a darab fő intrikája nem annyira az üzleti életen, mint inkább a családon belüli ellentmondásokon nyugszik. Irina, Svetlana és Tatyana másodunokatestvérek. Mindegyikük életkora nem megy ki a 28-32 év tartományból. Mindegyiknek van egy fia, és van egy jelentős női személy idős korban. Más szóval, mindhárom hősnő egy bizonyos tipológiai állandó figuratív kifejezése lehet. Nem csak néhány személyiség létezik, hanem három korosztály. Ha ezen kívül felidézzük O. N. Kupcovát, aki „Pozíciók” című cikkében azt jelzi, hogy „a drámai típusszerepként megalkotott karakter nem egyedi emberi személyiséget, hanem „egy csoport képviselőjét” jeleníti meg, „egy a sok közül. A „Three Girls...” szerepelve szerinti tipizálás ötlete már nem tűnik olyan távolinak. Az első részben egy tippet adnak: Szvetlana vitában Fedorovnával azt mondja, hogy utálja az anyósát. Úgy tűnik - jellemvonás és semmi több. De Irina is ellenséges a saját anyjával (öregséggel?). A fináléban pedig, amikor úgy tűnik, hogy Irina és édesanyja viszonya rendbe jön, Szvetlana anyósa, aki a darab során végig hallgatott, megadja a hangját, és – ami a legfontosabb – ez a hang jóindulatú. Mindez úgy néz ki, mintha Leocadia minden anya nevében bocsánatot adna lányainak. Átlagolni azonban nem csak a nővéreket és az anyjukat lehet így, hanem a fiaikat is. Végül is a "Gyermekhang", amely időről időre furcsa meséket mond, nem mindig Irina fiához tartozik. Néha csak - "Gyermekek hangja".
Ez is nehéz a "Három lány ..." tér-idő szervezett. R. Timenchik irodalomkritikus egyik cikkében rámutat: „... Az új stílusterületen, ezúttal a színpadi párbeszéd poros bozótjában, beszélgetések által lejegyzett regény születik. A romantika L. Petrusevszkaja drámáiban vagy a kifejtés gátlásában, vagy az elbeszélés epilógusában, vagy az események kibontakozó földrajzi területeinek hatalmasságában, vagy a világ által létrehozott sokrétűségben fejeződik ki. a drámaíró - mindenben, ami arra törekszik, hogy „túl sok” legyen. A regényszerkezetből adódó, a regényben szükséges, de a hétköznapi dramaturgia által elkerült „redundancia” L. Petrusevszkaja darabjaiban több mint helyénvalónak bizonyult, mert minden „túl” szokott lenni benne.
Az idő dinamikus, vagyis átmenet a múltból a jelenen keresztül a jövőbe. Az efféle regényes redundancia egyik módszere Petrusevszkaja állandó visszatekintése: itt-ott a drámaíró a szereplők párbeszédein keresztül mutatja be a múltat. Ez a technika nemcsak a szereplők múltjának újraalkotását segíti elő, hanem megmagyarázza viselkedésük motívumait is a jelenben és a jövőben. Ezért nagyon fontos meghatározni azokat a fizikai törvényeket, amelyeknek megfelelően Petrusevszkaja művészi világa létezik. A "Három lány..." első részében sok sivár emlék van, amelyek számos előfeltételt képeznek a darab fő hullámvölgyeinek létrehozásához. A jövő az első részben csak a mindennapi problémákkal függ össze. A hősöket aggasztja, hogyan lehet megváltoztatni a jelenlegi tetőt, ahol kényelmesebb munkát szerezni az örökség elosztása során. A jövő számukra éppoly sivár, mint a múltjuk, hihetetlenül sok mindennapi feladathoz kötődik, amit meg kell oldani. Egyik szereplő sem érzi magát igazinak. A szereplők mintha nem tudnak emberszerűen élni, túlságosan belemerültek a „túlélésbe”. A második részben Irina egy 30 éves nőkből álló fegyverszünetként beleszeret, azaz kiderül, hogy „kirángatják” a bajok végtelen szövevényéből az életbe, a boldogságba, az életbe. szenvedély. Azt látjuk, hogy a második felvonásban végig a jelenben él, vagyis nem emlékszik sem a múltra, sem a jövőre. És egy ilyen élet végül csúcspontot hoz létre - fiát elhagyva Irina a szeretőjével a tengerhez megy.
Közvetve a művészi térhasználat alapelvei már elhangzottak. Nem lesz felesleges ezt a szempontot részletesebben megvizsgálni. A vígjáték teljes első részének színhelye egy lyukas tetős vidéki ház verandája, amiért fizetni kell a megélhetésért. Azonban minden kijelölt hős készen áll arra, hogy harcoljon a benne való élet jogáért. Teljesen nyilvánvaló, hogy Petrusevszkaja a ház szakralizálására törekszik, mintha képes lenne boldogabbá tenni lakóit. Még a vígjáték fő antagonistája is arra törekszik, hogy a magáévá váljon. A paradoxon az, hogy a nővérek boldogtalannak tűnnek, és minden szerencsétlenség oka a családi problémákban keresendő, de ennek ellenére mindegyikük beleegyezik abba, hogy egy fedél alatt létezzen. És még a déli nap alatt is, szeretett embere után Irina, szenvedve, szenvedve, örömmel tér vissza apja menedékébe, bármilyen unalmasnak és unalmasnak is tűnt korábban. Vagyis a „bennszülött, megszokott szerencsétlenség” vonzóbbnak bizonyul, mint az „idegen, de energiaigényes öröm”. Ez a tény lehetővé teszi, hogy magabiztosan beszéljünk a tér különleges szerepéről a darabban.
Az az állítás, hogy Petrusevszkaja drámáiban „semmi nem történik”, régóta közhely a modern irodalomkritikában. Ezen a kijelentésen általában Petrusevszkaja munkáját Csehov dramaturgiájával azonosítják. Mennyire igaz ez, és miért olyan fontos ez a kérdés a "Három lány ..." kompozíciós összetevőjének elemzésében?
A kompozíció elsősorban a műalkotás szerkezete. A mű klasszikus felépítése magában foglalja a prológust, az expozíciót, a cselekményt, a cselekmény kifejlődését, a csúcspontot, a végkifejletet, az utószót és az epilógust. De ezt a szerkezetet már Csehov drámáiban is lényegesen átdolgozták. Mi legyen a felépítése egy olyan színdarabnak, amelyben „semmi sem történik”? A válasz nyilvánvaló: nincs fejlődés, nincs csúcspont. Vagyis a cselekménynek közvetlenül a cselekmény után meg kell ragadnia a narratíva ingoványában. Petrusevszkaja esetében ez eleinte így történik. Az első ingoványszerű rész vége után a néző a történtek miatti értetlenséggel megy pihenőre, hiszen még Nyikolaj Ivanovics bemutatkozása sem ad kézzelfogható intrikát a vígjátékhoz. De a második részben újrainduló akcióval minden egyszerre megváltozik: számos eltúlzott, hirtelen, kompozíciós elmozdulást látunk. Sok rövid jelenetben, amelyek az első rész unalmas, vontatott polilógját váltották fel, könnyen kitalálható a cselekmény alakulása, a csúcspont és a végkifejlet, még egy csipetnyi epilógussal is.
A cselekmény fejlődésének ilyen lavina, rövid második részbe szorítva, és az első rész rendkívüli elhúzódása Petrusevszkaja művészi újításai. Segítségükkel láthatóan két létsíkot kívánt a lehető legvilágosabban leírni: a hétköznapi, lényegében buddhista a maga lehetetlenségében, de meghitt fáradtsága és a ragyogó, lédús, de múló vidámság.
S. P. Cherkashina „Kreativitás L.S. Petrusevszkaja mitopoétikai kontextusban: a művészi világ matriarchális természete" írja:
„A „Három lány kékben” című darabban a főszereplő Irina bujasága áll szemben az anyasággal: ezeknek a tulajdonságoknak az összefüggése a darab egyik konfliktusa. Szeretőjével szeretne nyaralni, Irina egy beteg anyára bízza ötéves fiát, majd miután kórházba kerül, a fiú egyedül marad egy üres lakásban. Az anyja által elhagyott Pavlikot egy cica személyesíti meg, akit a macskaanyja is elhagyott.” S. P. Cherkashina, figyelembe véve a főszereplő belső konfliktusát, mitopoetikus jelentéssel tölti meg, ahogyan azt tudományos munkája sajátosságai megkövetelik. De ha megpróbáljuk megvizsgálni ezt a konfliktust, arra a tényre támaszkodva, hogy Irina a vígjátékban az összes nővér, és tágabb értelemben az összes nő nevében fellép, akkor azt fogjuk látni, hogy ez a kisvárosi, látszólag intraperszonális konfliktus a mű fő konfliktusa. Itt azonban azonnal le kell foglalni. Ahhoz, hogy a jelzett konfliktust főnek nevezzük, a „paráznaság – anyaság” ellentétet fel kell cserélni egy nagyobb teret engedővel: „kötődés – széthúzás”. Valójában nem számít, milyen témákat érintenek a nővérek a párbeszédekben, vagy Irina a szeretőjével folytatott beszélgetésekben, beszédeik - ha nem is a kimondás szintjén, de a szubtext szintjén - mindig ugyanarról szólnak ...
- Tanechka, hogyan élj, ha teljesen egyedül vagy a világon. Senkinek, nem kell senkinek! Feltűrni jöttél, gondoltam. Nővéreknek hívják. - kiált fel Irina a nővéreknek, mivel eltérés van rokonai nyilatkozatai és a családról alkotott elképzelése között.
Nem igazán ismerjük egymást, de rokonok vagyunk. Úgymond egy alom. - jelenti ki Tatyana férje ironikusan a ledarált értékorientáció felett.
- Az én Maximem nem fog követni idős koromban. - szögezi le elítélten Svetlana, előre tudva jövőbeli pozícióját.
Mindhárom kijelentésben a szereplőket őszintén aggasztja a családon belüli viszály, ami nemcsak megakadályozza őket abban, hogy megegyezzenek az örökség sorsában, hanem magát a kommunikációt, a kommunikáció aktusát is ellehetetleníti. Innen a nővérek közötti félreértés, innen Szvetlana gyűlölete Leocadia iránt, innen Tatyana viszálya alkoholista férjével, innen a gyerekek közötti ellenségeskedés. Végül, nem ezért nem hallatszik nyávogás Elka macska hívására? Mindez a tetőponton túltesz, amikor Ira a repülőtéren térdelve könyörög a diszpécsereknek, hogy engedjék fel a gépre, és visszatérve épségben találja fiát; amikor Elka talál egy cicát, és Leocadia, Szvetlana anyósa, aki korábban egy szót sem szólt a darabban, hirtelen tréfálkozni kezd.
Yu.M. Lotman meghatározása szerint „...az események - a cselekmény diszkrét egységei - kiválasztása és egyrészt bizonyos jelentéssel való felruházása, másrészt egy bizonyos időbeli, ok-okozati vagy más a rendezettség viszont a cselekmény lényege, amely a kultúra „egy bizonyos nyelvével” azonosítható. Miről szól?
A cselekmény Lotman szerint egy bizonyos fogalmi elv szerzői konkretizálása, ennek az elvnek a művészi társítása különböző helyzetek sorozatával, amelyekben az idő és a cselekvés helyének egysége, valamint a résztvevők összetétele és a kapcsolatuk természete egyfajta egységes egészet alkot, kompozíciósan, stilisztikailag és cselekményileg logikusan teljessé válik. Más szóval, ez egy különálló epizódok sorozata, amelyeket idő, tér, a történések körülményei választanak el egymástól, egyetlen szerzői szándék részeként. Ebből következően a cselekmény időben, térben és körülmények változásaiból tevődik össze. És Petrusevszkaja vígjátéka sem kivétel ebben az értelemben. Itt a cselekmény - ismét megjegyezzük, hogy a fő cselekményfordulatok a második részben összpontosulnak - ugyanazokból a változásokból következik, legyen szó Irina meneküléséről a szülei lakásából a dachába, amit ő maga is elismer az egyik nővérnek, vagy az anyjához való visszatérése, amikor a kapcsolat Nikolaival az aktív szakaszba lép, vagy a nővérek átköltöztetése Irina lakóhelyére, a távolléte idején.
A darabban nem elég magas a megjegyzések aránya. Átlagosan ez tíz-tizenöt sorban egy megjegyzés, általában a szereplők cselekedeteire vonatkozik. Petrusevszkaja, ellentétben kortársaival, N. A. Nikolina véleményével ellentétben, aki "A szöveg filológiai elemzése" című könyvében azt mondja, hogy "a színházi formák gyors fejlődésének körülményei között a színpadi irányok belülről alakítják át a színházat". megjegyzi a jelentéktelen segítség szerepét. Gyakorlatilag nincs itt ismétlődő megjegyzés, nagyon kevés „portré” megjegyzés, általános megjegyzések vannak az időjárásra és a napszakra, de szinte semmi leírás a helyszíni dekorációról, a tér jellemzőiről. Kiforgatva az ember lelkét, elmondható, hogy a cicával kapcsolatos történet fontos szerepet játszik a szerző szándékának megértésében, amit természetesen a megjegyzésekben is közvetítenek, de elmondhatjuk, hogy Petrusevszkaja a megjegyzést a legfontosabb művészi eszközök közé emeli. ez az alap még mindig hülye. Különösen figyelemre méltóak a nehézkes utasítások, amelyeket közvetlenül a darab "húsába" préselnek, és amelyek bizonyos szavak kiejtésére vonatkoznak egy-egy hős által. Például:

T a t i a n a - Általában annyi lyuk van a tetőn! ("Tulajdonképpen" - ejti "többnek".)

Ebben az esetben egy teljesen oda nem illő szerzői megjegyzést látunk. Az ilyen árnyalatok nem csak az epizód lejátszása során automatikusan korrelálnak a nyelvi normával, azaz a társalgási szokásokra ellaposodnak, de ebben a példában egyszerűen nincs ok a megjegyzésre. Végtére is, még ha Tatyana helyesen ejti is ki ezt a szót, senki sem fogja megragadni ezt a sajátosságot a beszéd általános áramlásában, és ha igen, akkor a felfedezés ténye nem befolyásolja a Petrusevskaya által létrehozott Tatyana-képet. Fordított lenne a helyzet, ha a szöveg telítődne ilyen megjegyzésekkel, de az egész darabban legfeljebb tíz esetet találhatunk ezek felhasználására, sőt a különböző szereplők megjegyzéseiben.
Mivel azonban áttértünk a párbeszédekre, itt az ideje, hogy általános elemzést végezzünk azok eredetiségéről. Ezenkívül a párbeszédek a "Három lány ..." fő felhasználható anyagai.
A darab párbeszédei úgy épülnek fel, hogy minden következő sor gyakran megváltoztatja az előző jelentését. M. Turovskaya kritikus szerint „a modern hétköznapi beszéd... az irodalmi jelenség szintjére sűrítve van benne. A szókincs lehetővé teszi a karakter életrajzába való betekintést, társadalmi hovatartozásának, személyiségének meghatározását. Már említettük Petrusevszkaja drámaíró számára szokatlan „románcát”. Gyakran az író háttérbe szorítja benne a drámaírót. "Három lány kékben", egy darab, amelyben mintha mi sem történne. Lehetetlennek tűnik egy ilyen darabot a színpadon nézni. De! A helyzetet a pompás, precíz, pontos párbeszédek mentik meg. A teljes első rész, amelyben az expozíció összeolvad, a cselekmény és a prológus folyamatosan felszínen tart, mély érdeklődést vált ki a teremben, éppen annak köszönhetően, hogy a szerző tehetsége megnyilatkozásaival a hősről alkotott képet alkotja. A replikák - vagy inkább látszólagos alogizmusuk - a hihetőség érzetét keltik, a kijelentések sorrendje lehetővé teszi a néző érdeklődésének fenntartását, és ami a legfontosabb - mindig van egy tényleges középpontjuk, amely körül a beszélgetésben résztvevők gondolatai forognak. Mintha semmiről lenne szó, de ez a „semmiről” egyben mindent tartalmaz, ami kell. Vegyünk egy példát:

Valera - Várj egy percet. Svetlana, igyunk egyet és ismerkedjünk meg. A nevem, ahogy régóta ismert, Valerik. (Megfogja a kezét, megrázza.) Akkor is hasznodra leszek, érzem. Csak be kell szereznie a tetőfedő anyagot.
Töltenek, isznak. Lépj be Irába.
Ira! Büszke vagy! Értem!
Tat'ya na - Ó, régóta várt! Ira, gyere be, ülj le.
Svetlana - Testvérek vagyunk! Na, igyunk az ismerősnek.
És ra - Igen, nem fogom... A gyerek beteg.
T a t y na - Mi hárman... (dadogva) másodunokatestvérek.
V alera - Innunk kell. Hogy ne essen le.
Svetlana - Volt egy dédanyánk és egy dédapánk ...

Ebben a kis töredékben hatalmas mennyiségű információ koncentrálódik. Mindenekelőtt egy pragmatikus cél – a szereplők megismerik egymást. Másodszor: az első megjegyzésből nyilvánvaló, hogy minden polemizálónak meg kell oldania egy mindennapi problémát - meg kell javítania a tetőt. Valera, az ezt kiejtő hős úgy érzi, nem állja meg a helyét, mintha félre akarnák lökni, és az utolsó megjegyzés alapján érthető, miért ilyen beszédes és izgatott. Itt is fellelhető az anyai érzés, amely nem engedi Irinának, hogy igyon egy találkozóra, a nővéreivel szembeni óvatosságát, valamint az Irina és az isten tudja, mi más iránti hízelgésüket. Minden művészi sík, cselekményréteg, a szerző szándékának minden szála így vagy úgy megjelenik a bemutatott szövegrészletben. Sőt, nem tudjuk megmondani, hogy pontosan mi a vita tárgya, az ismerkedés vagy a lakoma, a családegyesítés ténye vagy valami más ténye, csak ennek a témának a pályájára kerülünk. Minden szereplő itt, akárcsak Csehov drámájában, a sajátjáról beszél, nem akar mást hallani, de a cselekmény általános jelentését ennek ellenére nem írja felül ez a végtelen megszakítás. Ahogy P. Pavi írta: „A drámai szöveg futóhomok, melynek felületén periodikusan és eltérően lokalizálódnak az érzékelést irányító, illetve a bizonytalanságot vagy kétértelműséget támogató jelek...”
M. I. Gromova az „Orosz dráma a végén” című tankönyvében. 20 - korán. 21. század v.", amely a Petrusevszkaja zsenije által évről évre boncolgató problémakört boncolgatja, megemlíti a mindent elsöprő rutint, a "túlterhelt életet", "a rokon érzések abszurd leértékelődését", az örökös női zavart. A „Három lány…” világa is ezen a három bálnán nyugszik, vagyis egy személyről beszélő Petrusevszkaja egy magányos, szerencsétlen nő életét, létét tárja fel (Bulgakov szerint minden irodalom önéletrajzi jellegű). Mindegyik darabban megpróbál segíteni ennek a nőnek, de úgy tűnik, egyik megoldás sem felel meg neki teljesen. A "Három lány..." unalmas, beteg, mindennapi történetként kezdődik egy Nőről, vagyis önmagáról. A szubtext szintjén egyfajta zavaros húslevest szolgálnak fel a nézőnek az élettől sértett, ezért egymáshoz nagyon hasonló nővérek tapasztalataiból. Úgy tűnik, maga a szerző nem tud rajtuk segíteni, ezért a néző sem tud erre. De mit él meg az ember, amikor látja, hogy valaki szenved, és nem tud segíteni? Kezd együttérzést érezni. Ez pedig az első felvonás elnyújtott hosszú polilógjának a feladata - szimpatizálni a nézővel. Csak amikor a néző belemerül a szereplők életébe, a szemükön keresztül kezdi nézni a világot, Petrusevszkaja csak akkor ad reményt a szerelem formájában (a szöveg szintjén). A szerelembe esni persze csalóka, ez csak egy csali, amelyen Irina kipiszkál a reménytelenségből, de miután megtévesztik, hirtelen elkezdi látni az életörömöt abban, ami korábban hétköznapi, személytelen, gonosz, süket volt. Abban, akiben eddig nem látott mást, csak óvatosságot, hirtelen őszinte együttérzést észlel, és ez saját világnézete alapvető felülvizsgálatának kezdete lesz.
A szubtext szintjén Petrusevszkaja meggyógyítja magát. Azt a szenvedő nőképet, amit ő alkotott, kreativitás, aktivitás segítségével is megmenti. Drámai "eltolódások", amelyek, mint emlékszünk, csak a második felvonás elején találhatók meg - ez Petrusevszkaja művészetterápiája a semmittevés mocsarába süllyedt hősnőkkel kapcsolatban, vagyis önmagával kapcsolatban.
Az irodalomkritikusok, akik nem rendelkeznek a posztmodern teljes, abszolút, valódi definíciójával, gyakran úgy beszélnek a „Három lányról…”, mint az orosz dramaturgia posztmodernizmussal való megkeresztelkedéséről. Vannak bizonyos tulajdonságok és tulajdonságok, amelyek a szövegbe ágyazva egyes kritikusok szemében posztmodernné teszik azt. Bár mások ugyanazt a művet a posztrealizmushoz vagy valami máshoz köthetik. Ezért mindkét fogalom alkalmazható a „Három lány kékben” című darabra, kis adagokban olyan posztmodern jellemzőket tartalmaz, mint az intertextualitás („Három nővér”), a jelentések és értékek dekonstrukciója, valamint a konceptualitás. Ugyanakkor a "Három lányban..." a posztrealizmusnak olyan vonásai vannak, mint a szerző lírája, megtörve a szereplők sorsában, a szerző hangsúlyos szubjektivizmusa a valóság leírásában.
Arra a kérdésre, amelyet Tvardovszkij Petrusevszkaja írói pályafutása elején tett fel, a maga módján válaszolt, mégpedig a támogatás lerombolásával, aminek köszönhetően feltehető és helyénvalónak tűnt egy ilyen kérdés. Mára, amiért Petrusevszkájának egykor szemrehányást tettek, jó formává vált a dramaturgiában.

1 .) S. G. Istratova. "A posztmodern mint L. Petrusevszkaja kreativitásának irodalmi jelensége"

2.) S. Ya. Goncharova-Grabovskaya. "Orosz dráma con. 20 - 21. század eleje V. (A poétika szempontjai)"
http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/13307/1/.pdf

3.) S. I. Pakhomova. Értekezés "Ljudmila Petrusevszkaja művészi világának állandói"

4.) O. N. Kuptsova "szerep"

5.) A. P. Coj „Petrusevszkaja darabjainak zsánerpoétikája és az „új hullám” dramaturgiája”

6.) S. S. Vasziljeva ""Csehov" L.S. művészi értelmezésében. Petrusevszkaja"
http://jurnal.org/articles/2011/fill2.html

7.) S. P. Cserkasina. Disszertáció „L.S. kreativitása. Petrusevszkaja
mitopoétikai kontextusban: a művészi világ matriarchális természete"

8.) L. S. Petrusevskaya "Három lány kékben"
http://lib-drama.narod.ru/petrushevskaya/girls.html
9.) Yu. M. Lotman „A gondolkodó világok belsejében. Ember – szöveg – szemiosféra – történelem” (238. o.)

10.) N. A. Nikolina. Tankönyv "Filológiai szövegelemzés"
https://litlife.club/br/?b=135271&p=64

11.) Univerzális népszerű tudományos online enciklopédia "Krugosvet"

12.) P. Pavi "Színházi szótár"

13.) M. I. Gromova. Tankönyv "A vég orosz dramaturgiája. 20 - korán. 21. század V."
http://fictionbook.ru/static/trials/06/60/10/06601013.a4.pdf

Három lány kékben

A „Három lány kékben” című darab műsora

Miért szeretnek az emberek családi műsorokat nézni? Nem azért, mert egy nagy családban az örökös csomók mindig felkeltik a kíváncsiságot és az érdeklődést?! Talán így van ez! Ljudmila Petruševszkaja számára azonban ez a kérdés véglegesen és visszavonhatatlanul megoldódott. Petrusevszkaja drámaíró számára a családi veszekedések és intrikák termékeny talajt jelentenek ahhoz, hogy lenyűgöző történeteket írjon a hétköznapi emberek életéből.

A "Három lány kékben" című darab pontosan az az eset, amikor az emberek abszurditásai és butaságai igazán érdekesek lehetnek a közönség számára. Ljudmila Petrusevszkaja darabja alapján állította színpadra a rá jellemző, érdekfeszítő narrációt.

A tiszteletreméltó rendező, aki mindig finoman átérzi a szerző gondolatát, tudja, hogyan tárja fel a történetet teljes pompájában a színpadon. A legtehetségesebb színésznőket meghívva a főbb szerepekre, Zakharov lehetővé tette számukra, hogy maguk érezzék Petrusev hősnőinek hangulatát. Nem, ő természetesen nem hagyta az előadást pusztán színészi játék kegyére. De megengedte, hogy Inna Churikova, Lyudmila Porgina és Elena Fadeeva teljes szívükből érezzék hősnőiket, és tehetségüknek megfelelően felfedjék magukat a színpadon.

A középpontban három nő áll, akik már kicsit „harminc felettiek”. Mindannyian a sors akaratából a nyáron a dachában kötöttek ki kisfiaikkal. Mindegyik nő másodunokatestvére egy szomszédnak a lakásban. Mindegyikük egyedül neveli gyermekét. Ahogy az életben gyakran megtörténik, a nők folyamatosan veszekednek és káromkodnak. Folyamatosan maguk derítik ki, melyik gyereküknek van igaza, és ki a hibás a fiúk által elkezdett verekedésben. Ezenkívül folyamatosan rágja őket a dacha tulajdonjogának kérdése. Mindegyikük prioritásnak tekinti a nyári lakhatáshoz való jogát. Innen a civakodás, a leszámolás és a végtelen intrikák, amelyekben a nők fülig belesüppednek. Ám amikor a szomszéd odafigyel az egyik nővérre, és segítséget ajánl a házimunkában, a helyzet valóban anekdotikussá válik...

A „Három lány kékben” című darabban a közönség nem unatkozik. Mark Zakharov átgondolt cselekménymozdulatai, a Lenkom művészek lenyűgöző teljesítményével párosulva, úgy néznek ki, mintha ön akaratlanul is tanúja lennél mindennek, ami történik. Természetesen mindennek, amit a közönség a színpadon lát, nincs mély értelme. Az irigy és különc nővérek üresen forrongó érzései...

De még a történések minden látszólagos abszurditása ellenére is, a „Három lány kékben” című darab a mesterien megrendezett és lenyűgöző színházi történet világos példája.

Rendező: ZAHAROV MARK ANATOLJEVICS

Vígjáték 2 részben

A színház színpadi kiadása

Premier – 1985

Színészek és előadók:
Ira -
Fedorovna -
Svetlana – L. Porgina
Tatyana – S. Savelova
Valerij - B. Chunaev
Nyikolaj Ivanovics - Yu. Kolicsov
Ira anyja

Három lány kékben
A vígjáték összefoglalója
Három „harminc év feletti” nő él nyaranta kisfiaival a vidéken. Szvetlana, Tatyana és Ira másodunokatestvérek, egyedül nevelik gyermekeiket (bár Tatyanának, az egyetlennek, van férje). A nők veszekednek, kitalálják, kié a dacha fele, kié a fia az elkövető, és kinek a fia sértődött meg... Szvetlana és Tatyana ingyen laknak a dachában, de a felükben szivárog a mennyezet. Ira bérel egy szobát Fedorovnától, a dacha második felének szeretőjétől. De tilos neki használni azt, ami az övé.

Nővérek WC-je.
Ira találkozik szomszédjával, Nyikolaj Ivanoviccsal. Gondoskodik róla, csodálja, szépségkirálynőnek nevezi. Érzelmei komolyságának jeléül megszervezi Ira vécéjének építését.
Ira Moszkvában él édesanyjával, aki folyamatosan hallgatja saját betegségeit, és szemrehányást tesz lányának, amiért rossz életmódot folytat. Amikor Ira tizenöt éves volt, elszökött, hogy az állomásokon töltse az éjszakát, és még most is, miután hazaérkezett egy beteg ötéves Pavlikkal, anyjára hagyja a gyermeket, és csendben Nyikolaj Ivanovicshoz megy. Nyikolaj Ivanovicsot meghatja Ira fiatalkori története: van egy tizenöt éves lánya is, akit imád.
Ira hisz Nyikolaj Ivanovics szerelmében, amelyről olyan szépen beszél, és követi őt Koktebelbe, ahol szeretője családjával pihen. Koktebelben Nyikolaj Ivanovics Irához való hozzáállása megváltozik: odaadásával idegesíti, időnként kiköveteli a szobája kulcsait, hogy feleségével nyugdíjba vonulhasson. Hamarosan Nikolai Ivanovics lánya megtudja Iráról. Nem tud ellenállni lánya hisztijének, Nyikolaj Ivanovics elűzi bosszantó szeretőjét. Pénzt ajánl neki, de Ira visszautasítja.
Ira telefonon elmondja édesanyjának, hogy egy dachában lakik, de nem tud eljönni Pavlikért, mert kimosták az utat. Az egyik hívás során az anya beszámol arról, hogy sürgősen kórházba megy, és Pavlikot egyedül hagyja otthon. Pár perc múlva visszahívva Ira rájön, hogy anyja nem áltatta meg: a gyerek egyedül van otthon, nincs ennivalója. A szimferopoli repülőtéren Ira eladja esőkabátját, és térden állva könyörög a reptéri kezelőnek, hogy segítsen neki repülni Moszkvába.
Svetlana és Tatyana Ira távollétében elfoglalják vidéki szobáját. Elszántak, mert az esőben a felét teljesen elöntötte a víz, és lehetetlenné vált ott élni. A nővérek ismét összevesznek fiaik neveléséért. Szvetlana nem akarja, hogy Maxim sápadtan nőjön fel és meghaljon, mint az apja. Hirtelen megjelenik Ira Pavlikkal. Elmondja, hogy édesanyja fojtott sérvvel került kórházba, Pavlik egyedül maradt otthon, és csodával határos módon sikerült kirepülnie Szimferopolból. Szvetlana és Tatyana bejelentik Irának, hogy mostantól az ő szobájában fognak lakni. Meglepetésükre Ira nem bánja. Nővérei segítségét reméli: nincs másra számíthat. Tatyana kijelenti, hogy most felváltva vesznek ételt és főznek, Maximnak pedig abba kell hagynia a harcot. – Most ketten vagyunk! – mondja Szvetlanának.

Három „harminc év feletti” nő él nyaranta kisfiaival a vidéken. Szvetlana, Tatyana és Ira másodunokatestvérek, egyedül nevelik gyermekeiket (bár Tatyanának, az egyetlennek, van férje). A nők veszekednek, kitalálják, kié a dacha fele, kié a fia az elkövető, és kinek a fia sértődött meg... Szvetlana és Tatyana ingyen laknak a dachában, de a felükben szivárog a mennyezet. Ira bérel egy szobát Fedorovnától, a dacha második felének szeretőjétől. De tilos neki a nővérek WC-jét használni.

Ira találkozik szomszédjával, Nyikolaj Ivanoviccsal. Gondoskodik róla, csodálja, szépségkirálynőnek nevezi. Érzelmei komolyságának jeléül megszervezi Ira vécéjének építését.

Ira Moszkvában él édesanyjával, aki folyamatosan hallgatja saját betegségeit, és szemrehányást tesz lányának, amiért rossz életmódot folytat. Amikor Ira tizenöt éves volt, elszökött, hogy az állomásokon töltse az éjszakát, és még most is, miután hazaérkezett egy beteg ötéves Pavlikkal, anyjára hagyja a gyermeket, és csendben Nyikolaj Ivanovicshoz megy. Nyikolaj Ivanovicsot meghatja Ira fiatalkori története: van egy tizenöt éves lánya is, akit imád.

Ira hisz Nyikolaj Ivanovics szerelmében, amelyről olyan szépen beszél, és követi őt Koktebelbe, ahol szeretője családjával pihen. Koktebelben Nyikolaj Ivanovics Irához való hozzáállása megváltozik: odaadásával idegesíti, időnként kiköveteli a szobája kulcsait, hogy feleségével nyugdíjba vonulhasson. Hamarosan Nikolai Ivanovics lánya megtudja Iráról. Nem tud ellenállni lánya dührohamának, Nyikolaj Ivanovics elűzi bosszantó szeretőjét. Pénzt ajánl neki, de Ira visszautasítja.

Ira telefonon elmondja édesanyjának, hogy egy dachában lakik, de nem tud eljönni Pavlikért, mert kimosták az utat. Az egyik hívás során az anya beszámol arról, hogy sürgősen kórházba megy, és Pavlikot egyedül hagyja otthon. Pár perc múlva visszahívva Ira rájön, hogy anyja nem áltatta meg: a gyerek egyedül van otthon, nincs ennivalója. A szimferopoli repülőtéren Ira eladja esőkabátját, és térden állva könyörög a reptéri kezelőnek, hogy segítsen neki repülni Moszkvába.

Svetlana és Tatyana Ira távollétében elfoglalják vidéki szobáját. Elszántak, mert az esőben a felét teljesen elöntötte a víz, és lehetetlenné vált ott élni. A nővérek ismét összevesznek fiaik neveléséért. Szvetlana nem akarja, hogy Maxim sápadtan nőjön fel és meghaljon, mint az apja.

Hirtelen megjelenik Ira Pavlikkal. Elmondja, hogy édesanyja fojtott sérvvel került kórházba, Pavlik egyedül maradt otthon, és csodával határos módon sikerült kirepülnie Szimferopolból. Szvetlana és Tatyana bejelentik Irának, hogy mostantól az ő szobájában fognak lakni. Meglepetésükre Ira nem bánja. Nővérei segítségét reméli: nincs másra számíthat. Tatyana kijelenti, hogy most felváltva vesznek ételt és főznek, Maximnak pedig abba kell hagynia a harcot. – Most ketten vagyunk! – mondja Szvetlanának.

Olvastad a "Három lány kékben" című vígjáték összefoglalóját. Azt is javasoljuk, hogy látogassa meg az Összefoglaló részt, ahol más népszerű írók prezentációit olvashatja.