A széles körben elterjedt változat szerint az állam alapjait Rurikban a szláv törzsek által uralkodásra hívott varangi csapat fektette le. A normann elméletnek azonban mindig is sok ellenfele volt.

Háttér

Úgy tartják, hogy a normann elméletet a 18. században fogalmazta meg egy német tudós, Gottlieb Bayer, a Szentpétervári Tudományos Akadémia munkatársa. Egy évszázaddal korábban azonban Peter Petrei svéd történész hangoztatta először. A jövőben ezt az elméletet sok jelentős orosz történész követte, Nikolai Karamzintól kezdve.

A normann elméletet a legmeggyőzőbben és legteljesebben Wilhelm Thomsen dán nyelvész és történész mutatta be Az orosz állam kezdete (1891) című művében, amely után tényszerűen bizonyítottnak tekintették az orosz államiság skandináv eredetét.

A szovjethatalom első éveiben a normann elmélet az internacionalizmus eszméinek növekedési hullámán erősödött meg, de a náci Németországgal vívott háború az orosz állam eredetelméletének vektorát a normanizmusról a szláv felfogásra fordította.

Ma a mérsékelt normann elmélet uralkodik, amelyhez a szovjet történetírás az 1960-as években visszatért. Felismeri a Varang-dinasztia befolyásának korlátozottságát az óorosz állam kialakulására, és a Balti-tengertől délkeletre élő népek szerepére összpontosít.

Két etnonim

A „normalisták” által használt kulcsfogalmak a „varangiak” és a „ruszok”. Számos krónikai forrásban megtalálhatók, beleértve a Elmúlt évek meséjét is:

"És azt mondták magukban [csud, szlovén és krivicsi]: "Keressünk egy herceget, aki uralkodna felettünk, és helyesen ítélkezik. "És átmentek a tengeren a varangokhoz, Ruszhoz."

A "Rus" szó a normann változat hívei számára etimológiailag kapcsolódik a finn "ruotsi" kifejezéshez, amely hagyományosan a skandinávokat jelöli. Tehát Georgy Khaburgaev nyelvész azt írja, hogy a "Rus" név tisztán filológiailag képezhető a "Ruotsi"-ból.

A normann filológusok nem hagyják el a hasonló hangzású skandináv szavakat - "Rhodes" (svédül "evezősök") és "Roslagen" (egy svéd tartomány neve). A szláv magánhangzóban véleményük szerint a „Rhodes” „rusz”-ba fordulhat.

Vannak azonban más vélemények is. Például Georgij Vernadszkij történész vitatta a „Rus” szó skandináv etimológiáját, és ragaszkodott ahhoz, hogy a „Rukhs” szóból származik - az egyik szarmata-alaniai törzs nevéből, amelyet „roksolaniként” ismernek.

"Varangiak" (másik szkennelés. "Væringjar") A "normanisták" szintén a skandináv népekkel azonosultak, hangsúlyozva e szó társadalmi vagy szakmai státuszát. Bizánci források szerint a varangok mindenekelőtt bérharcosok, lakóhelyük és etnikai hovatartozásuk pontos meghatározása nélkül.

Herberstein Zsigmond a Jegyzetek a moszkvairól című művében (1549) az elsők között vont párhuzamot a "varangi" szó és a balti szlávok törzsének - "Varg" - neve között, akiknek véleménye szerint közös nyelve, szokásai és hite volt az oroszokkal. Mihail Lomonoszov azzal érvelt, hogy a varangiak "különböző törzsekből és nyelvekből álltak".

krónika bizonyítékai

Az egyik fő forrás, amely átadta nekünk a "varangiak uralkodásra hívásának" gondolatát, a The Tale of Gone Years. De nem minden kutató hajlik feltétel nélkül bízni a benne leírt eseményekben.

Így Dmitrij Ilovaiszkij történész megállapította, hogy a varangiak elhívásának legendája egy későbbi beillesztés volt a mesébe.

Ezen túlmenően a különböző krónikák gyűjteményeként A letűnt évek története három különböző utalást kínál a varangiakra, valamint a rusz eredetének két változatát.

A "Novgorodi Krónikában", amely magába szívta a korábbi, a 11. század végi "Kezdeti kód" mesét, nem hasonlítják össze a varangokat a skandinávokkal. A krónikás rámutat Rurik részvételére Novgorod alapításában, majd kifejti, hogy "a novgorodiak lényege a varangi klánból származik".

A Vaszilij Tatiscsev által összeállított „Joachim-krónikában” új információk jelennek meg, különösen Rurik származásáról. Ebben kiderült, hogy az orosz állam alapítója egy névtelen varangi herceg fia és Umila, a szláv idősebb Gostomysl lánya.

Nyelvi bizonyítékok

Most már pontosan megállapították, hogy a régi orosz nyelv számos szava skandináv eredetű. Ezek mind a kereskedelmi kifejezések, mind a tengerészeti szókincs, valamint a mindennapi életben megtalálható szavak – horgony, zászló, ostor, pud, yabednik, varangian, tiun (fejedelmi menedzser). Számos név is átment az óskandinávból az oroszba - Gleb, Olga, Rogneda, Igor.

Fontos érv a normann elmélet védelmében VII. Konstantin bizánci császár, Porphyrogenitus „A birodalom irányításáról” című munkája (949), amely a Dnyeper-zuhatag nevét szláv és „orosz” nyelven adja meg.

Minden "orosz" névnek skandináv etimológiája van: például a "Varuforos" ("Nagy holtág") egyértelműen visszhangozza a régi skandináv "Barufors"-ot.

A normann elmélet ellenzői, bár egyetértenek a skandináv szavak orosz nyelvben való jelenlétével, megjegyzik kis számukat.

régészeti bizonyítékok

Számos régészeti feltárás, amelyet a gnezdovoi Staraja Ladoga városában, a Rurik-telepen, valamint Oroszország északkeleti részén más helyeken végeztek, a skandinávok jelenlétére utalnak.

2008-ban a Staraja Ladoga Zemljanoy településen a régészek zuhanó sólymot ábrázoló tárgyakat fedeztek fel, amelyek később a Rurikidák címere lettek.

Érdekes módon hasonló sólyomképet vertek Anlaf Gutfritsson dán király 10. század közepéről származó érméire.

Ismeretes, hogy 992-ben Ibn Fadlan arab utazó részletesen leírta egy nemesi rusz eltemetésének rítusát egy csónak elégetésével és egy talicska felállításával. Orosz régészek ilyen típusú sírokat fedeztek fel Ladoga közelében és Gnezdovóban. Feltételezik, hogy ezt a temetési módszert a svéd bevándorlók vették át, és elterjedt a jövőbeli Kijevi Rusz területére.

Artemy Artsikhovsky történész azonban megjegyezte, hogy az északkelet-ruszsi temetkezési emlékművekben található skandináv tárgyak ellenére a temetések nem skandináv, hanem helyi rítus szerint történtek.

Alternatív nézet

A normann elméletet követve Vaszilij Tatiscsev és Mihail Lomonoszov egy másik elméletet fogalmazott meg - az orosz államiság szláv eredetéről. Lomonoszov különösen úgy vélte, hogy az állam Oroszország területén már jóval a varangok elhívása előtt létezett - az északi és déli szlávok törzsi szövetségei formájában.

A tudósok az Elmúlt évek meséjének egy másik töredékére építik fel hipotézisüket: „végül is a varangiaktól Rusz becenevet kaptak, és előtte is voltak szlávok; bár tisztásnak hívták őket, de a beszéd szláv volt. Ibn Khordadbeh arab földrajztudós írt erről, megjegyezve, hogy a ruszok szláv nép.

A szláv elméletet Sztyepan Gedeonov és Dmitrij Ilovaiszkij 19. századi történészek dolgozták ki.

Az első az oroszokat a balti szlávok – bátorítók – közé sorolta, a második pedig déli származásukat hangsúlyozta, a „szőke” etnonimától kezdve.

A Rusovot és a szlávokat Borisz Rybakov történész és régész azonosította, az ősi szláv államot a Közép-Dnyeper erdő-sztyeppébe helyezve.

A normanizmus kritikájának folytatása volt az "orosz kaganátus" elmélete, amelyet számos kutató terjesztett elő. De ha Anatolij Novoszelcev a kaganátus északi helye felé hajlott, akkor Valentin Szedov ragaszkodott ahhoz, hogy a Rusz állam a Dnyeper és a Don között legyen. A "Rus" etnonim e hipotézis szerint jóval Rurik előtt jelent meg, és iráni gyökerei vannak.

Mit mond a genetika?

Az óorosz állam alapítóinak etnikai hovatartozására vonatkozó kérdésre a genetika válaszolhatna. Voltak ilyen tanulmányok, de ezek sok vitát váltottak ki.

2007-ben a Newsweek közzétette a Rurik-dinasztia élő képviselőinek genomjának vizsgálatának eredményeit. Ott megjegyezték, hogy Shakhovsky, Gagarin és Lobanov-Rostovsky (a Monomashich klán) DNS-elemzéseinek eredményei inkább a dinasztia skandináv eredetére utalnak. Boris Malyarchuk, az Északi Biológiai Problémák Intézetének genetikai laboratóriumának vezetője megjegyzi, hogy ilyen haplotípus gyakran előfordul Norvégiában, Svédországban és Finnországban.

Anatolij Klioszov, a moszkvai és a harvardi egyetem kémia és biokémia professzora nem ért egyet ezekkel a következtetésekkel, megjegyezve, hogy "nincs svéd haplotípus". A Rurikovicshoz való tartozást két haplocsoporttal határozza meg - R1a és N1c1. E haplocsoportok hordozóinak közös őse Klenov kutatásai szerint valóban a 9. században élhetett, de skandináv származását megkérdőjelezik.

„A Rurikovicsok vagy az R1a haplocsoport hordozói, szlávok, vagy az N1c1 haplocsoport délbalti, szláv ágának hordozói” – összegzi a tudós.

Elena Melnikova, az Orosz Tudományos Akadémia Világtörténeti Intézetének professzora két sarkos véleményt próbál egyeztetni, azzal érvelve, hogy a skandinávok már Rurik érkezése előtt is jól beilleszkedtek a szláv közösségbe. A tudós szerint a skandináv temetkezésekből származó DNS-minták elemzése, amelyekből Oroszország északi részén sok van, tisztázhatja a helyzetet.

1. A "Normann elmélet" szó jelentése a Nagy Szovjet Enciklopédia-ban.

A normann elmélet, a történetírás egyik iránya, melynek hívei a normannokat (varangiakat) tartják az ókori Oroszország államalapítóinak. A normann elméletet német tudósok fogalmazták meg, akik a Szentpétervári Tudományos Akadémián dolgoztak a 18. század második negyedében - G.3. Bayer, G.F. Miller és mások. Később A.L. Schlozer. Az óorosz állam normann eredetére vonatkozó következtetés alapja az „Elmúlt évek meséje” volt, amely Rurik, Sineus és Truvor varangiai hercegek 862-ben történt elhívásáról szól.

A 18. század közepén M.V. bírálta a normann elméletet. Lomonoszov, aki rámutatott a normann elmélet tudományos következetlenségére és annak Oroszországgal szemben ellenséges politikai jelentésére. A nemesi-monarchista történetírásban a 18-19. A normann elmélet megszerezte az orosz állam eredetének hivatalos változatának jellegét (N. M. Karamzin és mások). A burzsoá történészek többsége ilyen vagy olyan mértékben „normanista” volt. CM. Szolovjov, anélkül, hogy tagadta volna a varangi fejedelmek Ruszba hívását, nem volt hajlandó ezt a keleti szlávok fejletlenségének bizonyítékának tekinteni, és áthelyezte a 9. századba. az új időre jellemző nemzeti méltóságfogalmak. A „normalisták” és az „antinormalisták”, valamint a szlavofilek és a „nyugatiak” közötti harc különösen az 1960-as években vált kiélezetté. 19. század Oroszország ezredfordulójának 1862-es megünneplése kapcsán, amikor az orosz történelem számos kérdése körül vita bontakozott ki, aminek markáns politikai jellege volt. A normann elmélet ellenfelei voltak néhány nemes és polgári történész – D.I. Ilovaisky, S.A. Gedeonov, V.G. Vasziljevszkij és mások kritizálták a normann elmélet egyes konkrét rendelkezéseit, de nem tudták feltárni annak tudományellenességét.

A szovjet történetírásban a normann elmélet hatását az 1930-as és 1940-es években sikerült legyőzni. Ebben a döntő szerepet számos szovjet történész és régész marxista-leninista módszertanon alapuló munkája játszotta: B.D. Grekova, B.A. Rybakova, M.N. Tikhomirova, S.M. Juskova, V.V. Mavrodina és mások, akik megállapították, hogy a keleti szláv társadalom a IX. a kommunális rendszer bomlási foka, amikor az állam kialakulásának belső előfeltételei megérettek. A varángi származású ősi orosz fejedelmek (Oleg, Igor) és a normann-varangok jelenléte a fejedelmi osztagokban nem mond ellent annak, hogy az ókori Rusz állam belső társadalmi-gazdasági alapon jött létre. Szinte semmi nyomot nem hagytak az ókori Rusz gazdag anyagi és szellemi kultúrájában. Az oroszországi normannok-varangok az őslakossággal egyesültek, megdicsőültek.

A 20-as évektől kezdve. 20. század A normann elmélet rendelkezései az orosz történelem polgári felfogásának szerves részévé váltak, amelyhez Nyugat-Európa és az Egyesült Államok egyes történészei is ragaszkodnak. A kapitalista államokban számos monográfia és cikk jelent meg az egyes kérdésekről.Normann elmélet A modern normanizmust általában a szovjet tudósok munkáival szembeni védekező magatartás jellemzi. A normann elmélet támogatói az egyes kérdésekben igyekeznek megvédeni álláspontjukat: az ókori Rusz uralkodó osztályának összetételéről, a nagy orosz birtokok eredetéről, az ókori Rusz kereskedelmi és kereskedelmi útvonalairól, az ókori orosz kultúra régészeti emlékeiről stb., amelyek mindegyikében a normannok a normann elemet tekintik döntőnek, meghatározónak. A normann elmélet modern támogatói azzal is érvelnek, hogy Rusz normann gyarmatosítása volt, és hogy a skandináv gyarmatok szolgáltak a normann dominancia megalapozásának alapjául. Úgy vélik, hogy az ókori Rusz politikailag Svédországtól függött. A normann elmélet tudományosan tarthatatlan.

• 2. A Kijevi Rusz kialakulása. "Normann kérdés" az orosz történetírásban. A rusz eredetének problémája összetett és sokrétű. A legforróbb viták a XVIII-XIX. felidézte a „norman kérdést”. Röviden a következőképpen fogalmazható meg. Ki hozta létre az orosz államot: maguk a szlávok vagy a külföldiek? A történészek különböző módon válaszoltak erre a kérdésre, az Elmúlt évek meséjének értelmezésétől függően, különösen a varangiak elhívásáról szóló legendától függően. A "norman elmélet" alapítói G. - E. Bayer, G. - F. Miller és A. - L. Schlozer német történészek. Azzal érveltek, hogy az orosz államot a varangiak hozták létre, i.e. skandinávok; Rurik érkezése előtt véleményük szerint a szlávok vad nép volt. Az első orosz tudós, aki bírálta ezt az elméletet, M.V. Lomonoszov. Azzal érvelt, hogy az orosz nép maga hozta létre saját államát, és azt javasolta, hogy a varangok nem svédek, hanem szlávok, országunk neve - Rus - nem skandináv, hanem szláv eredetű. A normanisták azt állították, hogy ez az egyik svéd törzs neve. Ez a vélemény bizánci és nyugat-európai forrásokon alapul, amelyekben mindenkit orosznak neveztek, aki a Volhov vagy a Dnyeper partjáról érkezett. Nyilvánvalóan ez az érv nem állja meg a kritikát, hiszen Nyugaton még ma is orosznak nevezik az egykori Szovjetunióból kivándorolókat, bár a valóságban ez korántsem így van. Azonban M.V. Lomonoszovnak nem volt elegendő tényadata, így a „norman elmélet” továbbra is uralta az orosz történettudományt. N.M. Karamzin nem kérdőjelezte meg a varangok elhívásáról szóló krónikatörténetet, és skandinávnak tartotta őket, mert először is a Balti-tengert Ruszban a középkorban varanginak, a IX. a dánok, svédek és norvégok uralták; másodsorban a skandináv országokban talált epigráfiai feliratok az Oroszországgal való hosszú távú kapcsolataikról tanúskodnak. N.M. Karamzin felhívta a figyelmet a „Russzkaja Pravda” és a német, különösen a normann törvények hasonlóságára is, és ezt a varangiak elhívásáról szóló krónikatörténet hitelességének bizonyítékának tekintette. N.P. Pavlov-Silvansky ezt a jelenséget nem kölcsönzéssel vagy hódítással magyarázta, hanem az orosz szokásjognak a német joggal való rokonságával: „Jogunk jelképei egyáltalán nem azonosak, csak nagyon közel állnak a németekhez, ez azt mutatja, hogy rituáléinkat nem Németországból kölcsönözték, hanem ugyanabból a forrásból fejlődtek ki, mivel az orosz nyelvben az azonos A szó és a hangzó szó tövében általában eltér a némettől. Meggyőzőbb érv az első hercegek neve: Rurik, Truvor és Sineus. A frank krónikák és az izlandi mondák a normann osztagok ilyen nevű vezetőit említik. Ez a bizonyíték azonban nem vitathatatlan. Miután megtudta, hogy a varangok normannok, N.M. Karamzin a következő kérdést tette fel: melyik skandináv néphez tartoztak? A Bertin-krónikák tanulmányozása után a történész arra a következtetésre jutott, hogy a varangiak svédek. Így N.M. Karamzinnak nem volt kétsége afelől, hogy az első orosz hercegek svédek voltak. Megjegyezte azonban, hogy a szlávok önként hívtak fejedelmeket, i.e. felismerték az állam szükségességét, és röviddel azelőtt kiűzték földjükről a varangokat, ezért katonailag erősebbek voltak náluk, vagy legalábbis egyenrangúak voltak velük. Már a VI. században. a szlávoknak városai voltak, a mezőgazdaság nemcsak a hazai igényeket elégítette ki, hanem piacképes termékeket is termelt. A szlávok nemcsak kenyérrel, hanem vászonnal is kereskedtek, a régészek által talált fémből, agyagból és fából készült tárgyak a mesterség magas fejlettségéről tanúskodnak. Ezért a IX. Ruszban minden előfeltétel megvolt az államalakuláshoz, a szlávok tisztában voltak az egyesülés szükségességével. Rusz sem katonailag, sem gazdaságilag nem volt rosszabb, mint más európai országok, különösen Svédország. Ahogy N. M. írta A svédországi Karamzin ekkor „kis régiókra oszlott”. S. M. felhívta a figyelmet ezekre a tényekre. Szolovjov. Úgy gondolta, hogy a szlávok az egyesülésre törekednek, Rurikot és testvéreit választottbírónak hívták: „Az egy helyen összecsapó klánoknak, akik éppen ezért a polgári életre törekedtek, hogy meghatározzák egymás viszonyát, olyan erőt kellett keresniük, amely békét teremt számukra, ruhát, olyan kormányt kellett keresniük, amely idegen a törzsi vitákban, egy szóval, a médiás fejedelembírótól, egy szóval, egy másiktól. kedves." Következésképpen a varangiai hercegek S.M. Szolovjovokat nem azért hívták, mert bármiben is felsőbbrendűek voltak a szlávoknál, hanem azért, mert nem álltak kapcsolatban a szláv törzsekkel és klánokkal, és közvetítők lehettek a köztük lévő vitákban. Ugyanezt a szerepet játszhatnák a svédországi szlávok is, mert. és akkoriban nem volt egyetlen állam. Így az orosz állam belső okok hatására jött létre. V.O. szerint Klyuchevsky szerint az első szláv államok városi területek voltak - nem törzsi, hanem területi formációk, mivel különböző törzsek képviselői lakták őket. Tehát a Novgorod régióban Ilmen és Krivichi szlávok, Szmolenszkben - Krivichi és Radimichi, Csernigovban - Radimichi, Vyatichi és északiak, Kijevben - tisztás és Drevlyans. A városok kereskedelmi, katonai és közigazgatási központok voltak. BAN BEN. Klyuchevsky úgy vélte, hogy "a nagy fegyveres városok, amelyek a régiók uralkodóivá váltak, pontosan azon törzsek között keletkeztek, amelyek a külkereskedelemben a legaktívabban vettek részt". A városi területek egyesítésének fő oka a külső ellenségekkel szembeni védekezés és a közös gazdasági érdekek szükségessége. V.O. szerint Kljucsevszkij, a svédek a 9. század első felében jelentek meg Ruszban. fegyveres kereskedőkként, hasonlóan az orosz városokban élőkhöz. Ahogy az akkoriban gyakran megtörtént, a kereskedelmet a kalózkodással kombinálták. E kereskedők egy része a híres „a varangoktól a görögökig” ösvényen ment Bizáncba, mások Ruszban maradtak és katonai zsoldosok lettek, majd egyes területeken puccsot hajtottak végre és átvették a hatalmat. BAN BEN. Klyuchevsky Rurikot egy ilyen zsoldoshadsereg vezetőjének tartotta, és feltételezte, hogy meghívást kapott Novgorod védelmére más svédektől. Rurik azonban átvette a hatalmat a városban, két évvel később a novgorodiak felkelést szítottak, de azt leverték. Ennek ellenére Rurik félt a szlávoktól, ezért nem Novgorodban, hanem a határhoz közelebbi Ladogában élt. Maga a legenda a hercegek elhívásáról, V.O. Klyuchevsky, a XI-XII. század valóságát tükrözi, és nem a IX. Így Rurik nem a nép által választott uralkodó, hanem bitorló. A szlávok maguk hozták létre saját államukat, a svédek pedig nem civilizálók és még csak nem is hódítók, hanem csak katonai zsoldosok, akik puccsal magukhoz ragadták a hatalmat. Egy ilyen magyarázat tiszteletreméltó az ókori szlávok számára, és egyben figyelmeztetésül szolgál nekünk, leszármazottaiknak. Meg kell jegyezni, hogy a VI - XI. a normannok meghódították Angliát, valamint Franciaország, Németország és Olaszország egyes vidékeit, miközben kereskedőként és zsoldosként érkeztek Ruszba. Már ez is jelzi, hogy akkoriban Rusz sem gazdasági, politikai és kulturális fejlettségben, sem katonai erőben nem volt alább a nyugat-európai országoknál. B.D. Grekov megjegyezte, hogy amikor Bizánccal kötött megállapodásokat, Oleg és harcosai a szláv istenekre esküdtek, és nem a skandinávokra, a szláv szokások szerint fegyverekre esküdtek. Amastridi György és Szurozsi Stefan életében, valamint Photius konstantinápolyi pátriárka beszédeiben a 9. század 40-es éveinek Bizánc elleni orosz hadjáratai szerepelnek. és 860. június. Az elmúlt évek meséjében a varangiak elhívása 862-re utal. B.A. Rybakov úgy vélte, hogy az orosz állam kialakulása a törzsi szakszervezetek megalakulásával kezdődött. Megjelenésük fő oka a nomádokkal vívott háborúk, a bizánci hadjáratok és a törzsi közösség szomszédossá alakulása volt. A legfelsőbb hatalom egy ilyen unióban vagy „törzsi fejedelemségben” egy veche volt. Az államalapítás folyamata B.A. Rybakov, alapvetően a 9. század elejére készült el: "A 9. század elejére a keleti szláv törzsek központjában kialakult a Rusz állam, amely a Kijev környéki törzsek csaknem felét egyesítette, és harcolt a nomádok, Bizánc és a varangok ellen. Az orosz állam jóval a varangok érkezése előtt alakult ki minden külső befolyás nélkül." Tehát az orosz államot a keleti szlávok hozták létre. Rusz sem kulturálisan, sem gazdaságilag nem volt alábbvaló Nyugat-Európa országainál. A "norman elméletet" a németek alkották meg, akik nem beszéltek oroszul, és ezért nem tudták helyesen megérteni az "elmúlt évek meséjét". Az orosz történettudomány fokozatosan megszabadult ennek az elméletnek a hatása alól. Azonban minden legendában van valami igazság. Ebben az esetben ez abban rejlik, hogy Rusz már a 9. században háborúban állt Svédországgal. Ezt követően a svédek Kijev fejedelmeit szolgálták, és viselkedésükkel gyakran kiváltották az emberek haragját. Oroszország és Svédország kapcsolatai a kijevi időszakban a „kormányok barátsága – a népek ellenségeskedése” elven alapultak. Akkor még nem lehetett tudni, hogy ezek közül a trendek közül melyik érvényesül.
• 3. A normann elmélet, a történetírás egyik iránya, melynek hívei a normannokat (varangiakat) tartják az ókori Rusz államalapítóinak. N.t. század második negyedében a Szentpétervári Tudományos Akadémián dolgozó német tudósok fogalmazták meg - G.3. Bayer, G.F. Miller és mások. Az N. t. támogatója később A.L. Schlozer. Az óorosz állam normann eredetére vonatkozó következtetés alapja az „Elmúlt évek meséje” volt, amely Rurik, Sineus és Truvor varangiai hercegek 862-ben történt elhívásáról szól.

Az újév politikai célja az volt, hogy az ókori Ruszt elmaradott országként mutassa be, amely képtelen önálló állami kreativitásra, a normannokat pedig olyan erőként, amely az orosz történelem kezdetétől fogva befolyásolta Oroszország fejlődését, gazdaságát és kultúráját.

4. Norman elmélet- tudományos elképzelések komplexuma, amely szerint az Oroszország uralmára hivatott skandinávok (azaz "varangiak") tették rá az államiság első alapjait. A normann elmélet szerint egyes nyugati és orosz tudósok nem azt a kérdést vetik fel, hogy a varangok milyen hatással voltak a már kialakult szlávok törzsekre, hanem hogy a varangok milyen hatással voltak Rusz eredetére, mint fejlett, erős és erős. független állam.

normanisták- a normann elmélet hívei a Nestor-krónika története alapján a varangi-oroszok tengerentúli elhívásáról, görög, arab, skandináv és nyugat-európai tanúvallomásokban és nyelvi tényekben erősítik meg ezt a történetet, mindenki egyetért abban, hogy az orosz államot, mint olyant, valóban a skandinávok alapították. a svédek.

A normann elmélet tagadja az ókori orosz állam eredetét a belső társadalmi-gazdasági fejlődés eredményeként. A normanisták az államiság kezdetét Oroszországban azzal a pillanattal társítják, amikor a varangokat Novgorodban uralkodni hívták, és a szláv törzseket meghódították a Dnyeper-medencében. Úgy vélték, hogy maguk a varangok, "amelyek közül Rurik és testvérei voltak, nem szláv törzs és nyelv, hanem skandinávok, vagyis svédek."

Ez a cikk azt mondja, hogy M.V. Lomonoszov megsemmisítő kritikának vetette alá „az ókori Oroszország keletkezésének tudományellenes koncepciójának” minden fő rendelkezését. Az ősi orosz állam Lomonoszov szerint már jóval a varangi-oroszok elhívása előtt létezett szétválasztott törzsi szakszervezetek és különálló fejedelemségek formájában. A déli és északi szlávok törzsszövetségeit, akik "monarchia nélkül szabadnak tartották", véleménye szerint egyértelműen mindenféle hatalom nehezítette. Arra helyezi a hangsúlyt, hogy nem az oroszok gyengesége és kormányzási képtelensége volt, amit a normann elmélet hívei makacsul hangoztattak, hanem az osztályellentmondások, amelyeket a varangi osztag ereje elnyomott, a varangiak elhívásának oka.

Lomonoszov mellett más orosz történészek is cáfolják a normann elméletet, köztük S.M. Szolovjov: "A normannok nem voltak domináns törzsek, csak a bennszülött törzsek fejedelmeit szolgálták; sokan csak ideiglenesen szolgáltak; akik örökre Oroszországban maradtak, számbeli jelentéktelenségük miatt gyorsan összeolvadtak az őslakosokkal, főleg, hogy népi életükben nem találtak akadályt ennek az összeolvadásnak. Így az orosz társadalom kezdetén a normannok korszaka nem lehet kérdéses a normann korszak uralmának kérdése."

Tehát elmondhatjuk, hogy a normann elmélet vereséget szenvedett az orosz tudósok támadása alatt. Következésképpen a varangiak érkezése előtt Rusz már egy állam volt, talán még primitív, még nem alakult ki teljesen. De az sem tagadható, hogy a skandinávok kellőképpen befolyásolták Ruszt, beleértve az államiságot is. Az első orosz fejedelmek, akik skandinávok voltak, ennek ellenére sok újdonságot vezettek be az irányítási rendszerbe (például ruszban az első igazság a varang volt).

5. A normann elmélet szerint, nem az orosz krónikák félreértelmezése alapján, a Kijevi Ruszt a svéd vikingek hozták létre, leigázva a keleti szláv törzseket, és kialakítva az ókori orosz társadalom uralkodó osztályát, a Rurik hercegek vezetésével. Két évszázadon át az orosz-skandináv kapcsolatok a IX-XI. heves vita tárgyát képezték a normanisták és az antinormalisták között.

Mi volt a buktató? Kétségtelenül a Tale of Gone Years egyik cikke, 6370-es keltezésű, amely az általánosan elfogadott naptárba lefordítva a 862-es évszámot jelenti: 6370 nyarán:

"Kiűztem a varangiakat a tengeren át, és nem adtam nekik adót, gyakran önként jelentkeztem, és nem volt bennük igazság, és kiálltam a törzs ellen, és gyakran harcoltunk ellenünk. És magunkban döntve:" keresünk egy herceget, aki uralkodna felettünk, és joggal ítélkezik. Varyazi Ru-t, mint a tajsziokat, a barátokat, a sedrkziákat, Urman-nak, S Gyvie, barátnak hívják.

Oroszország Csúd, Szlovénia és Krivichi döntése: "A mi földünk nagy és bővelkedik, de nincs benne ruha, hanem menjetek uralkodni és uralkodni rajtunk. És válasszatok ki 3 testvért a nemzetségeitekből, és a maguk módján övezzék fel egész Oroszországot, és először Szlovéniába jöjjenek, és levágják Ladoga városát, és a harmadikon üljenek Beleloszában, és a harmadik Szábrászában, a másikon Rurik Ladousában St, Truvor.

Ez a részlet a Elmúlt évek története című cikkből, amelyet számos történész magától értetődőnek tartott, megalapozta az orosz állam eredetéről szóló normann koncepció felépítését. A normann elmélet két jól ismert pontot tartalmaz: először is a normanisták azt állítják, hogy a kiérkező varangok gyakorlatilag olyan államot hoztak létre, amelyen a helyi lakosság nem volt képes; másodszor pedig a varangiak hatalmas kulturális hatást gyakoroltak a keleti szlávokra. A normann elmélet általános jelentése teljesen világos: a skandinávok létrehozták az orosz népet, államiságot és kultúrát adtak nekik, és egyúttal leigázták is maguknak.

6. Részlet Andrej Borcov cikkéből: "Rus: "uralkodók kölcsönben"?": A normann elmélet fő irányai.

Normanizmus - ez nem egységes elmélet; „alfajokra” van osztva. Például, ha nem elégedett egy ilyen hipotézissel az oroszok alsóbbrendűségéről, akkor itt van egy másik, de ugyanarról a dologról. A normann elmélet fő irányai:

• 1. Hódító. Az óorosz államot a normannok hozták létre, akik meghódították a szláv földeket.
• 2. Gyarmati. Azt állítja, hogy a varangi gyarmatok voltak az igazi alapja a normannok keleti szlávok feletti uralmának (T. Arne).
• 3. Osztály. Szerinte az uralkodó osztályt Ruszban a varangok hozták létre, és belőlük álltak (A. Stender-Petersen).

Minden lehetőség megegyezik abban, hogy a normannok megjelenése lendületet adott a fejlődésnek, amely nélkül az állam Oroszországban soha nem jött volna létre.

7. A normann elmélet egyik lelkes ellenfele Dmitrij Ilovajszkij (1832-1920), kiváló orosz történész volt, aki lelkesen vitatkozott a skandináv rendszer híveivel. Úgy vélte, hogy a normann elméletben mindenféle feszítés és ellentmondás egyértelműen kitűnik. A normann elmélet pedig csak külső harmóniája és hivalkodó logikája miatt létezett.

A normanisták nagymértékben támaszkodtak Oleg és Igor szerződéseire rendszerük megerősítésében, és néhányan megvédték a szerződések hitelességét. Valójában nincs komoly ok arra, hogy kételkedjünk hitelességükben; a krónika első lapjain csaknem ezek az okirati források. Ezért tartalmuk nagymértékben ellentmond azoknak a legendás történeteknek, amelyekkel berendezettek. Közelebbről megvizsgálva, nem a normann elmélet igazságának, hanem hamisságának egyik legfontosabb bizonyítékaként szolgálhatnak. Ha Oleg normann volt, aki Rurikkal érkezett Oroszországba, és csapata normannokból állt, akkor hogyan esküsznek a megállapodás szerint a szláv istenségekre, Perunra és Volosra, és nem a skandináv Odinra és Thorra? Ugyanez az eskü megismétlődik Igor és Szvjatoszlav szerződéseiben. Rus minden kétségtelenül erős, sok ember volt. Ha egy nép Skandináviából jött volna, akkor hogyan változtathatták meg ilyen gyorsan a vallásukat, és ki kényszeríthetné őket? Honnan származik Skandináviából a legenda a hercegek elhívásáról és az elhívásról? Ismeretes, hogy a középkori krónikák előszeretettel írtak népeiknek valamilyen távoli eredetet, hízelgetve a nép büszkeségének. A leggyakoribb módszer az volt, hogy kivezették az embereket Skandináviából. hogy az a széles körben elterjedt szokás, hogy őseiket kihozzák Skandináviából, minden valószínűség szerint a varángi Rusz onnan való kivonulásáról szóló annalisztikus hagyományunkban is tükröződött. De minden meggyőz bennünket arról, hogy Rusz szülőföldje nem északon, hanem délen volt, délről északra terjesztette uralmát, és hogy a rusz és a varangok két különböző nép. Maga a krónika a Fekete-tengert orosznak, a balti-tengert pedig varanginak nevezi. Az orosz történelem kezdetét csak a fejedelmek elhívásának legendája datálja Novgorodra. Már a Az elmúlt évek meséje címe is Kijevről beszél. A kronológiai adatok is Kijevhez kötik történelmünk kezdetét.

A normann elmélet kitöröl a történelemből egy egész hatalmas nemzetet, amely időtlen idők óta él Dél-Oroszországban, és a helyére valamiféle árnyékot idéz elő a tenger túloldaláról, amit nem tud minek nevezni: népnek vagy kíséretnek, és azt állítja, hogy ez az árnyék az igazi Oroszország volt, és néhány év alatt beborította az egész teret "a finn Colchi-kövektől". A varangi-oroszok példátlan népével együtt példátlan normann korszak jött létre történelmünkben, majd állami életünk szinte minden fő jelenségét nem sajátnak, hanem idegennek nyilvánítják, amelyet okok és hagyományok hoztak a tengeren túlról.

A régészeti tudomány a normann történészek következtetéseire támaszkodva ez idáig ugyanazt a hamis utat járta be számos régiség magyarázatában. Ha egyes orosz földbe ásott tárgyak Dániában vagy Svédországban találtakra hasonlítanak, akkor műemlékeinkre kész a magyarázat: ez a normann hatás. Ebben az esetben két egyszerű körülményt nem veszünk figyelembe: sok mindent ugyanabból a kitalációból, a kereskedelem segítségével, nagyon széles területen, az esetleges politikai befolyások mellett; sok hasonló tárgyat gyakran találunk teljesen különböző népek között, akik soha nem érintkeztek egymással.

Dmitrij Ilovaiszkij a normann elmélettel és képviselőivel folytatott polémiájának a következő eredményeit foglalja össze: „A varangok elhívásáról szóló krónikalegenda és a rusz skandinávi eredetéről szóló elméletük alátámasztására a normanisták különféle bizonyítékokat idéznek: de nincs kétségtelen közöttük.

• 1. A bizánci tanúvallomások tömegéből a normanisták egy homályos kifejezést találtak a maguk javára: "Rusok, az úgynevezett dromiták, a frankok családjából." Ennek a kifejezésnek nincs határozott jelentése; az európai nép értelmében használatos, amellyel maguk a normanisták is egyetértenek. Ráadásul nem Porphyrogenitus Konstantiné, nem Photiusé vagy Leó diakónusé, hanem Theophan és Amartol utódaié. És mit jelenthet ez a kifejezés a bizánciak sok más jeléhez képest, hogy Rusz szkíta vagy tauro-szkíta nép? Lehet-e a frankokról beszélni Leó diakónus, Szvjatoszlav ruszának szemtanúja közismert szavai után: "Tauro-szkíták, akik saját nyelvükön rusznak nevezik magukat?" Az oroszok temetési szertartásairól elmondja, hogy a hellén szentségeket Anacharsis és Zamolxis filozófusok tanították nekik, és magát Akhilleust is ugyanebbe a törzsbe sorolja.
• 2. Az oroszokról szóló arab vallomások tömegéből a normanisták egyetlen kifejezést találtak a maguk javára: "844-ben a pogányok, akiket Rusznak hívtak, kifosztották Sevillát." De ez egyértelmű tévedés, amint az már régóta bebizonyosodott, és a mérsékelt normanisták nem állnak ki egy ilyen furcsa tanúságtétel mellett. A 9. és 10. századi arab íróknak olyan homályos elképzeléseik voltak Észak-Európa földrajzáról és néprajzáról, hogy lakóit az általuk ismert legközelebbi emberhez, Ruszhoz sorolták; a Balti-tengert pedig a Fekete-tengert a Nyugati-óceánnal összekötő perselynek tekintették, ezért az egyes északi barbárok Spanyolország elleni támadásáról szóló híresztelés, Al-Katib vagy későbbi írója Rusznak tulajdonították, mert. az akkori emberek neve a Fekete- és a Kaszpi-tenger partjain végrehajtott portyák következtében hangos lett. Ez a sevillai rusz minden értelmét veszti a sok más arab hír sorozatában, a bennszülött és a szláv Ruszra mutatva.
• 3. A Ruszt említő középkori latin krónikák közül a normanisták két tanúságot tettek a maguk javára: Liutprand és Prudentius. Liutprand, Cremona püspöke megjegyzi az oroszokról, hogy ők Konstantinápolytól északra, a kazárok és a bolgárok között élő nép, amelyet a görögök külső tulajdonságaik alapján neveznek.
• 4. A Bertin Chronicles (Prudentius) hírét Rus "a sveonok törzséből való"-ról a svédek nem értelmezhetik.

Már maga az akkori bizánci aranyérmék hiánya Svédország kincstárában ellentmond a Svéd Rusz létezésének.

• 5. A krónikában leírt út a varangoktól Görögországig nem támasztja alá a normann elméletet, mert ez a leírás nem a 9., hanem a 11. századra vonatkozik. Constantinus Porphyrogenitus, aki ugyanezt az utat írja le a 10. században, Novgorodból indul ki, és sehol nem említi a varangiakat. A küszöbök általa megadott orosz elnevezései nem magyarázhatók kizárólag a skandináv nyelvekből. A normannok csak az orosz állam megalapítása után hajózhattak végig a Dnyeperen, az orosz fejedelmek szolgálatában vagy védnöksége alatt, tehát amikor a zuhatagok orosz nevei már léteztek.
• 6. Az első hercegek és harcosok egyes nevei hasonlóak a skandinávokhoz. Ez teljesen természetes, tekintve, hogy a szláv és germán népeknél sok név közös, Kelet-Európában a gótok és a ruszok hosszú együttélése, valamint a gótok és szlávok ősi együttélése a Balti-tenger déli partján. De semmi túlzás nem bizonyítja, hogy nemcsak kizárólagosan, hanem túlnyomóan skandinávok is.

Ezek a normann iskola mindazok az érvei, amelyek figyelmet érdemelnek, és amelyeket több mint száz éve gyűjtött, hogy megerősítsék a varangiak elhívásáról szóló krónikamesét és véleményüket a rusz állam eredetéről Skandináviának köszönhetően. Ami azt a normanista felfogást illeti, hogy ősi államrendszerünknek vannak normann jegyei, ezek teljesen önkényes értelmezések. Lesznek közös vonások – ezek elkerülhetetlenek minden európai népnél, de lesznek olyan különbségek is, amelyek egyértelműen szlávjainkra utalnak.

A normanisták érvelésével párhuzamosan röviden ismételjük meg azokat az indokokat, amelyek alapján elutasítjuk a varangiak elhívásának legendáját, és ami a legfontosabb, megerősítjük Rusz, mint állam őshonos eredetét.

• 1. Hihetetlen hívás. A történelem nem ad példát arra, hogy egy nép más népeket hívjon fel, hogy uralkodjanak felettük.
• 2. Ha találsz valami hasonlatot a rusz népének idegen származásáról szóló meséhez, akkor a hasonlat csak legendás vagy irodalmi.
• 3. A rusz nem csupán egy osztag vagy egy jelentéktelen törzs volt, amely a történelem által észrevétlenül, teljes egészében Skandináviából Oroszországba költözhetett. Sok és erős nép volt. Különben lehetetlen megmagyarázni uralkodó helyzetét a keleti szlávok között, kiterjedt hódításait és több tízezer éven át tartó hadjáratait. És ha Rus' csak egy külső osztag lenne, akkor a kérlelhetetlen logika azt kérdezi: hova tűntek az oroszok nyomtalanul Skandináviában, i.e. az emberek, akiktől ez az osztag jött? 4. Számos Ros nevű folyó létezése Kelet-Európában. És köztudott, hogy a népnevek gyakran közvetlen kapcsolatban állnak a folyók nevével.
• 5. A Rus név földrajzi elterjedése a 9. század végére. Ilmentől a Volga alsó részéig teljesen hihetetlenné teszi, hogy Kelet-Európában csak a század második felében jelent meg. A történelem ehhez nem kínál analógiát.
• 6. A Roxolane szarmata nép régóta él az Azovi-tenger és a Dnyeper között. Hírek róla görög és latin íróktól, a Kr.e. 2. századtól kezdve. Kr.e., folytassa a VI. századig. HIRDETÉS és a híres Peutinger-táblák, vagy a Római Birodalom útiterve igazolják. És a IX században. ugyanazokon a helyeken nőtt fel újra a nép, vagy ros, a bizánci hírekben.
• 7. Poroszország név megegyezik Oroszországgal, vagy tulajdonképpen PoRussie-val. Ez azonban a mi Ruszunktól függetlenül keletkezett, mert a poroszok litván népe az egész középkorban még csak szomszédja sem volt oroszainknak. Ez a név minden valószínűség szerint összefügg a folyók nevével is. Poroszország puszta léte megdönt minden olyan kísérletet, hogy Ruszt kihozzák Skandináviából; különben onnan kell előállítani a poroszokat.
• 8. A Rus név teljes hiánya a skandináv népek között.
• 9. Az ugor vagy kárpátaljai Rusz hosszú távú fennállása, valamint e név hozzárendelése a viszonylag rövid ideig orosz fejedelmek tulajdonában lévő galíciai vagy Cservonnaja Ruszhoz. A név ilyen erőssége hihetetlen lenne, ha nem őshonos, hanem idegen lenne.
• 10. Eredeti történelmünk súlya és maga Rusz neve délen, nem pedig északon.
• 11. Legrégebbi okirati forrásaink, a görögökkel kötött szerződéseink a legcsekélyebb utalást sem tesznek arra, hogy a rusz külföldi eredetére gyanakodhatnánk. Rus mindig is idegenként és külföldiként kezelte a varangiakat.
• 12. Rus kereskedelmi jellege és Bizánccal és Kazáriával fennálló kereskedelmi kapcsolatai, amelyek kétségtelenül
• 13. Az oroszok szláv istenségeknek való imádása, Bizánccal kötött megállapodások tanúsága szerint. Egy most érkezett, ráadásul uralkodó nép nem tudta azonnal elárulni isteneit és elfogadni egy alárendelt törzs vallását.
• 14. A szláv írás létezése közöttük, amit ugyanezen szerződések szláv fordítása bizonyít.
• 15. Az idegen skandináv elem hiánya az orosz nyelvben; valamint az orosz és a szláv népek közötti harc hiánya feltételezett egyesülésük előtt. Ha az oroszok skandináv népek lennének, akkor nem válhattak volna ilyen gyorsan szlávokká.
• 16. A fejedelmek elhívásáról vagy a rusz Skandináviából való eljöveteléről szóló hírek teljes hiánya minden külföldi forrásból. Különösen fontos Constantine Porphyrogenitusról szóló hallgatás, aki a legtöbb információt közölt az oroszokról, és személyesen is kapcsolatba lép az orosz hercegek második generációjával (állítólag Skandináviából).
• 17. A bizánciak soha nem keverik össze az oroszokat a varangiakkal.
• 18. Az izlandi mondák, amelyekben a legtermészetesebb lenne a kelet-európai normannok rendkívüli boldogságáról beszélni, semmit sem tudnak a ruszok normann törzséről, sem Rurikról, sem a Dnyeper mentén hajózó normannokról. A mondák úgy beszélnek az oroszokról, mint Kelet-Európa nagy őslakosairól.
• 19. Ennek az utazásnak a történelmi bizonyítékainak hiányában az is következetes, hogy a normann hadjáratok fizikailag lehetetlenek voltak a görög vízi úton a déli és északi Rusz politikai egyesülése előtt.
• 20. A varangiak elhívása és kezdeti krónikánk összeállítása között eltelt mintegy 250 éves távolság (a normanisták számítása szerint is) már önmagában is megbízhatatlanná teszi a hagyományt, amit teljesen legendás árnyalata is megerősít.

Lehetséges lenne ezt az érvelési listát és a történelmi adatok összehasonlítását folytatni.

Ilyen érveket ad a normann elmélet ellen Dmitrij Ilovaiszkij.

8. A normann elmélet kritikája.

A normanizmusnak 4 fő érve van, amelyeket még mindig használnak ennek az elméletnek a bizonyítására (3 Bayer, 1 Miller által megfogalmazott):

Norman elmélet Óorosz állam

• 1. Svédország finn nevéből "Ruotsi" (észt "Rootsi"), maga a "Rus" név is keletkezett.
• 2. Rusz görögökkel kötött szerződéseiben (X. század) a követek és kereskedők nevei nem szlávok, ezért germánok.
• 3. Constantin Porphyrogenitus bizánci császár "A birodalom irányításáról" című könyvében (X. század közepe) a Dnyeper-zuhatag neve szláv és orosz nyelven szerepel, de a szláv és az orosz név egyértelműen különbözik, ezért a ruszt Bayer szerint német ajkú svédeknek kell elismerni.
• 4. A varangok az ősi krónikák szerint "a tengeren túl" élnek, ezért svédek.

Próbáljuk meg elemezni a „Rus” kifejezés eredetére és jelentésére vonatkozó érvelést. Lomonoszov rámutatott a svédek finn "ruotsi" elnevezéséből származó "Rus" név szorzatának logikátlanságára is, mivel sem a szlávok, sem a varangiak nem ismertek ilyen etnonimát. Miller ellenvetése „Anglia” és „Franciaország” példájára hivatkozva Lomonoszov egy kézenfekvő érvvel tért el: az ország neve akár a nyertesekre, akár a legyőzöttekre szállhat vissza, és semmiképpen sem harmadik fél nevére. Az európai filológusok - Ekblom, Stender-Petersen, Falk, Ekbu, Myagiste, valamint Pashkevich és Dreyer történészek megpróbálták jóváhagyni és megerősíteni azt a konstrukciót, amely szerint a "rus" a "ruotsi" szóból származik - ezt a szót a finnek a svédek és a svédek nevezik. "Rus" az "orosz állam" értelmében - a svédek államát jelentette - Rusz. Pashkevich azt mondta, hogy a "rusok" kelet-európai normannok. G. Vernadsky felszólalt ezen építkezések ellen, mondván, hogy a "rus" kifejezés dél-orosz eredetű, a "ruhok" pedig a déli sztyeppék alaniai törzsei az i.sz. 1. évezred közepén. A "Rus" szó az erős politikai társulást, a Rus-t jelöli, amely jóval a varangiak megjelenése előtt létezett, amely katonai kampányokat indított a Fekete-tenger partján. Ha belelapozunk az akkori írott forrásokba - bizánci, arab, akkor láthatjuk, hogy a ruszt Délkelet-Európa egyik helyi népének tartják. Ezenkívül egyes források szlávoknak nevezik, és ez különösen fontos. A "Rus" és a "Normann" fogalmának azonosítása az évkönyvekben, amelyen a normanisták nyugszanak, későbbi betétnek bizonyult. Hasonló a helyzet a normann elmélet másik fő pontjával - a "varangiak" szó eredetével. A különféle hipotézisek között van egy, amely nem a skandináv eredetre utal, hanem az oroszra. Még a 17. században. Herberstein párhuzamot vont a "varangok" név és az egyik balti szláv törzs, a vargok neve között. Ezt az ötletet Lomonoszov, később Svistun dolgozta ki. Hipotéziseik általános jelentése abban rejlik, hogy a "varangiak" új jövevények a balti országokból, akiket a keleti szláv fejedelmek szolgálatába fogadtak. E hipotézisek helyessége alapján homályossá válik, hogy az évkönyvekben honnan származik a "varangiak" szó. Egyértelmű, hogy teljesen értelmetlen a skandináv sagákban keresni.

Több mint ötven tudós foglalkozik két évszázada a skandináv orosz nyelvű kölcsönök problémájával. A normanisták meg akarták mutatni, hogy sok orosz tárgy és fogalom skandináv eredetű. A svéd filológus, K. Turnkvist különösen ennek érdekében végzett nagy munkát az orosz nyelvből származó skandináv kölcsönök felkutatásával és kiszűrésével. Az eredmény teljesen kiábrándító volt. Összesen 115 szót találtak, amelyek túlnyomó többsége a 19. századi nyelvjárás, amelyet korunkban nem használnak. Mindössze harminc nyilvánvaló kölcsönzés, amelyek közül csak tízet lehet a normann elmélet bizonyítékaként felhozni. Ezek olyan szavak, mint "gridin", "tiun", "yabetnik", "brkovsk", "pood". Az olyan szavak, mint a "narov", "syaga", "shgla" csak egyszer szerepelnek a forrásokban. A következtetés nyilvánvaló. A. Backlund kutató pontosan ugyanilyen sikerrel próbálta bizonyítani a skandináv nevek jelenlétét az orosz állam területén. Általánosságban elmondható, hogy ha gondosan elemzi az összes olyan adatot, amely alátámasztani látszik a normann elméletet, minden bizonnyal ellene fordul. Ráadásul a normanisták más forrásokat használnak, mint az antinormalisták, és ezek a források többnyire nyugatiak, például Bambergi Ottó három élete. Az ilyen források gyakran hamisak és elfogultak. A biztosra vehető bizánci források például egészen egyértelműen jelzik, hogy a ruszt nem szabad összetéveszteni a varangiakkal; Rus'-t korábban említik, mint a varangiakat; Az orosz hercegek és osztagok Perunhoz vagy Krisztushoz imádkoztak, de nem a skandináv istenekhez. Megbízhatóak Photius, Constantine Porphyrogenitus művei is, amelyekben nem esik szó a varangiak oroszországi elhívásáról.

Ugyanez mondható el az arab forrásokról is, bár eleinte a normanistáknak sikerült azokat a maguk javára fordítaniuk. Ezek a források magas, szőke hajú népként beszélnek az oroszokról. Valóban azt gondolhatnánk, hogy az oroszok skandinávok, de ezek a néprajzi következtetések meglehetősen ingatagok. A vám egyes jellemzői a szlávokra mutatnak.

A források összessége bátran megengedi, hogy a normann elmélet kudarcáról beszéljünk. Ezeken a megdönthetetlen bizonyítékokon kívül sok más is létezik - például a Dnyeper-zuhatag nevének szláv eredetére vonatkozó bizonyítékok, néhány régészeti adat. Mindezek a tények megcáfolják a normann elméletet. A fentiekből a következő következtetés vonható le: feltételezhető, hogy a normannok szerepe Ruszban a keleti szlávok területén való megjelenésük első időszakában (a 10. század harmadik negyedéig) más, mint az azt követő időszakban. Eleinte ez a külföldet jól ismerő kereskedők, majd harcosok, navigátorok, tengerészek szerepe. Egy megdicsőült skandináv dinasztiát hívtak a trónra, nyilvánvalóan a 9. század második felében, vagy mire Oleg Kijevbe érkezett. Alapvetően téves az a vélemény, hogy a normannok ugyanazt a szerepet játszották Ruszban, mint a konkvisztádorok Amerikában. A normannok lendületet adtak az ókori Rusz gazdasági és társadalmi átalakulásának – ennek a kijelentésnek szintén nincs alapja.

Lomonoszov felfigyelt Bayer szláv fejedelmek nevének „németesítésére”. Nagyon fontos és meggyőző az a következtetése, hogy „a skandináv nyelvben ezeknek a neveknek nincs jelentése” (a szláv nevek „germán” értelmezésére példa lehet a Vlagyimir hercegi név „erdőgondnokként” való értelmezése). Lomonoszov konklúzióját a normanisták közül még senki sem tudta felülmúlni. Szintén nagyon jelentős Lomonoszov megjegyzése, hogy a kereszténység oroszországi átvétele óta görög és zsidó neveket hagytak jóvá, de ez nem jelenti azt, hogy e nevek viselői görögök vagy zsidók lennének, ezért maguk a nevek nem jelzik hordozóik nyelvét. Ennek a gondolatnak megfelelően Lomonoszov elismerte, hogy a "Rurik" név skandináv volt, de a herceg a varangokkal - ruszokkal - a Balti-tenger déli partjáról jött. Meggyőződését az is alapozta meg, hogy Németországban járt a Varániai-tenger partján, ahol nem csak a szláv helyneveket őrizték meg, de helyenként a szláv beszéd is megszólalt.

9. A modern kutatók a normanizmus és az anti-normanizmus szélsőségeit leküzdve a következő következtetésekre jutottak:

Az állam hajtogatásának folyamata már a varangok előtt elkezdődött, uralkodásuk meghívásának ténye is jelzi, hogy ezt a hatalomformát már a szlávok is ismerték.

Rurik - egy igazi történelmi személyiség, akit meghívtak Novgorodba, hogy játsszon egy döntőbíró szerepét, és talán a tengerentúli varangok (Svei) védelmezője is, a Vadim (valószínűleg egy helyi törzsi herceg) által vezetett felkelés leverésével ragadja meg a hatalmat. Novgorodban való megjelenésének (békés vagy erőszakos) semmi köze az állam születéséhez.

Vannak más nézetek is, amelyek tagadják Rurik valóságát, de nyilvánvaló, hogy Rurik származásának kérdése nem kapcsolódik az ősi orosz állam kialakulásának problémájához.

A normann osztag, amelyet nem terhelnek a helyi hagyományok, aktívabban használja az erőszak elemét a tiszteletdíjak beszedésére és a szláv törzsi szakszervezetek egyesítésére, ami bizonyos mértékig felgyorsítja az állam felszámolásának folyamatát. Ezzel párhuzamosan a helyi fejedelmi osztag elit megszilárdulása, a varangi osztagokkal való integrációja és maguk a varangiak elszlávosodása is megtörténik.

Oleg, miután egyesítette a novgorodi és kijevi földeket, és összehozta a varangiaktól a görögökig vezető utat, összefoglalta a feltörekvő állam gazdasági alapját.

Rus' etnonym északi eredetű. És bár a krónika az egyik normann törzsre utal, ez valószínűleg egy gyűjtőnév (a finn ruotsi - evezősök szóból), amely alatt nem egy etnikai, hanem egy etno-társadalmi csoport rejtőzött, amely különböző tengeri rablásokkal és kereskedelemmel foglalkozó népek képviselőiből állt, és a herceg kíséretét képviseli. Ekkor egyrészt világossá válik ennek a már egyetlen etnikai csoporthoz sem kötődő felfogásnak a rohamos elterjedése a keleti szlávok körében, akiknek törzsi elitje összeolvadt a jövevény elemmel, másrészt maguknak a varangoknak a gyors asszimilációja, akik szintén elfogadták a keleti szláv pogány kultuszokat, és nem ragaszkodtak isteneikhez.

10. Érdekes tény a régészeti feltárások után létrejött normann kolóniákról:

A normann elmélet hívei és az antinormalisták közötti vita kialakulása során kardinális változások mentek végbe. Ezt a normanizmusellenes doktrína aktivitásának némi felfutása okozta, amely a 30-as évek fordulóján következett be. A fiatalabb generáció tudósai a régi iskola tudósait váltották fel. Ám az 1930-as évek közepéig a történészek többsége fenntartotta azt az elképzelést, hogy a normann kérdést már régóta normann szellemben oldották meg. A régészek voltak az elsők, akik antinormanista ötletekkel álltak elő, bírálatukat T. Arne svéd régész koncepciójának előírásai ellen irányították, aki megjelentette "Svédország és Kelet" című munkáját. Az 1930-as években orosz régészek által végzett régészeti kutatások olyan anyagokat hoztak létre, amelyek ellentmondanak Arne koncepciójának. Ebben fontos szerepet játszott a szovjet régészek által a temetkezési helyek etnikai hovatartozása kérdésének megoldására kidolgozott kritérium. Megállapítást nyert, hogy nem bizonyos dolgok jelenléte a temetésben a döntő pillanat, hanem az egész temetkezési komplexum egésze. Ez a megközelítés lehetővé tette V.I. Ravdonikas az 1920-as évek végén a délkelet-ladogai sírhalmok feltárásai alapján bírálja Arne kijelentéseit a normann kolóniák létezéséről ezen a területen, és megállapítsa, hogy a temetők a helyi balti-finn törzshez, A.V. Artsikhovsky bírálta a normanisták azon állítását, hogy a szuzdali és a szmolenszki földeken normann gyarmatok léteznek, kimutatva, hogy itt is a legtöbb skandináv temetkezési emléket találtak, amelyekben nem skandináv, hanem helyi szokás szerint temették el.

Az orosz földek normann gyarmatosításának elmélete, amelyet Arne régészeti anyagokra alapozott, furcsa módon a nyelvészektől kapott támogatást a következő évtizedekben. Jelentős számú normann kolónia létezését ezeken a helyeken próbálták meg igazolni a Novgorodi föld helynévsorának elemzésével. Ezt a legújabb normanista konstrukciót E.A. kritikai elemzésnek vetette alá. Rydzevskaya, aki azt a véleményét fejezte ki, hogy a probléma tanulmányozása során nemcsak az interetnikai, hanem a társadalmi kapcsolatokat is figyelembe kell venni Oroszországban. Ezek a kritikai beszédek azonban még nem változtattak az összképen. A nevezett tudós, akárcsak más orosz kutatók, ellenezte az egyes normanista rendelkezéseket, és nem az egész elmélet egészét.

A normann elmélet tudományos eszmék komplexuma, amely szerint az Oroszország uralkodására hivatott skandinávok (vagyis a "varangiak") tették rá az államiság első alapjait. A normann elmélet szerint egyes nyugati és orosz tudósok nem azt a kérdést vetik fel, hogy a varangok milyen hatással voltak a már kialakult szlávok törzsekre, hanem hogy a varangok milyen hatással voltak Rusz eredetére, mint fejlett, erős és erős. független állam.

A "varangiak" kifejezés a 9. század végén - a 10. század elején jelent meg. A varangiak először a The Tale of Elmúlt évekről című művének első oldalain szerepelnek, és megnyitják azt a 13 népet tartalmazó listát is, akik az özönvíz után folytatták Jáfet klánját. Az első kutatók, akik részt vettek Nestor varangok elhívásáról szóló történetének elemzésében, szinte általánosságban felismerték annak hitelességét, látva a varangi-oroszoknál Skandináviából származó embereket (Petreius és más svéd tudósok, Bayer, G. F. Muller, Tunman, Schletser stb.). . De már a 18. században megjelentek ennek a "norman elméletnek" az ellenfelei (Tredyakovsky és Lomonosov).

A XIX. század hatvanas éveiig azonban a normann iskola feltétel nélkül dominánsnak tekinthető, mivel csak néhány kifogást emeltek ellene (Ewers 1808-ban). Ez idő alatt a normanizmus legkiemelkedőbb képviselői Karamzin, Krug, Pogodin, Kunik, Shafarik és Mikloshich voltak. 1859 óta azonban a normanizmus elleni ellenállás új, eddig példátlan erővel emelkedett fel.

A normanisták - a normann elmélet hívei, a Nestor-krónika története alapján a varangi-oroszok tengerentúli elhívásáról, ennek a történetnek a megerősítését a görög, arab, skandináv és nyugat-európai bizonyítékokban és nyelvi tényekben találják. , abban mindenki egyetért, hogy az orosz államot, mint olyat tényleg a skandinávok, vagyis a svédek alapították.

A normann elmélet tagadja az ókori orosz állam eredetét a belső társadalmi-gazdasági fejlődés eredményeként. A normanisták az államiság kezdetét Oroszországban azzal a pillanattal társítják, amikor a varangokat Novgorodban uralkodni hívták, és a szláv törzseket meghódították a Dnyeper-medencében. Azt hitték, hogy maguk a varangiak, "amelyek közül Rurik és testvérei voltak, nem szláv törzs és nyelv... ők skandinávok, vagyis svédek."

M. V. Lomonoszov megsemmisítő kritikának vetette alá „az ókori Rusz keletkezésének tudományellenes koncepciójának” minden fő rendelkezését. Az ősi orosz állam Lomonoszov szerint már jóval a varangi-oroszok elhívása előtt létezett szétválasztott törzsi szakszervezetek és különálló fejedelemségek formájában. A déli és északi szlávok törzsszövetségeit, akik „monarchia nélkül szabadnak tartották”, véleménye szerint egyértelműen mindenféle hatalom nehezítette.

Megjegyezve a szlávok szerepét a világtörténelem fejlődésében és a Római Birodalom bukásában, Lomonoszov ismét hangsúlyozza a szláv törzsek szabadságszeretetét és az elnyomással szembeni intoleráns hozzáállásukat. Így Lomonoszov közvetve azt jelzi, hogy a fejedelmi hatalom nem mindig létezett, hanem az ókori Rusz történelmi fejlődésének terméke volt. Ezt különösen élénken mutatta meg az ókori Novgorod példáján, ahol "a novgorodiak megtagadták a varangiak adóját, és elkezdték kormányozni magukat". Ám az ókori orosz feudális társadalmat széttépő osztályellentétek a népuralom bukásához vezettek: a novgorodiak „nagy viszályokba és egymás közötti háborúkba estek, egyik klán fellázadt a másik ellen, hogy megszerezze a többséget”. És az éles osztályellentmondások pillanatában fordultak a novgorodiak (vagy inkább a novgorodiak azon része, aki megnyerte ezt a küzdelmet) a varangiakhoz a következő szavakkal: „A mi földünk nagy és bőséges, de nincs ruhánk; gyere hozzánk, hogy uralkodj és uralkodj rajtunk."

Lomonoszov erre a tényre fókuszálva hangsúlyozza, hogy nem az oroszok gyengesége és kormányzási képtelensége volt, amit a normann elmélet hívei makacsul hangoztattak, hanem az osztályellentmondások, amelyeket a varangi osztag ereje elnyomott. oka a varangiak hívásának.

Lomonoszov mellett más orosz történészek, köztük Sz. M. Szolovjov is cáfolják a normann elméletet: „A normannok nem voltak uralkodó törzsek, csak a bennszülött törzsek fejedelmeit szolgálták ki; sokan csak ideiglenesen szolgáltak; akik örökre Ruszban maradtak, számbeli jelentéktelenségük miatt gyorsan összeolvadtak a bennszülöttekkel, főleg, hogy nemzeti életükben nem találtak akadályt ennek az egyesülésnek. Így az orosz társadalom kezdetén szó sem lehet a normannok uralmáról, a normann korszakról” (S.M. Szolovjov, 1989; 26. o.).

Tehát elmondhatjuk, hogy a normann elmélet vereséget szenvedett az orosz tudósok támadása alatt. Következésképpen a varangiak érkezése előtt Rusz már egy állam volt, talán még primitív, még nem alakult ki teljesen. De az sem tagadható, hogy a skandinávok kellőképpen befolyásolták Ruszt, beleértve az államiságot is. Az első orosz fejedelmek, akik skandinávok voltak, ennek ellenére sok újdonságot vezettek be az irányítási rendszerbe (például ruszban az első igazság a varang volt).

Kétségtelenül azonban a skandinávok befolyása Ruszra igen jelentős volt. Ez nemcsak a skandinávok és a szlávok közötti szoros kommunikáció eredményeképpen következhetett be, hanem egyszerűen azért, mert Oroszországban az első fejedelmek, így a törvényes hatalom is varangok voltak. Következésképpen az első igazság ruszban a varangi volt.

A skandinávok a törvényhozás és az államiság mellett a hadtudományt és a hajóépítést is magukkal hozzák. Vajon a szlávok hajóikon Konstantinápolyba vitorlázhatnának, és elfoglalhatnák azt, átjárhatnák a Fekete-tengert? Tsargradot elfogja Oleg, a varangi király kíséretével, de ő már orosz herceg, ami azt jelenti, hogy a hajói ma már orosz hajók, és az biztos, hogy ezek nem csak a Varang-tengerről érkezett, hanem vágott hajók is. itt lent, Ruszban. A vikingek elhozták Oroszországba a navigáció, a vitorlázás, a csillagok általi tájékozódás, a fegyverkezelés és a hadtudomány tudományát.

Természetesen a skandinávoknak köszönhetően fejlődik a kereskedelem Oroszországban. Gardarik eleinte csak néhány település a skandinávok útján Bizánc felé, aztán a varangok elkezdenek kereskedni a bennszülöttekkel, néhányan csak itt telepednek le - kiből lesz herceg, kiből harcos, kiből kereskedő marad. . Ennek eredményeként a szlávok és a varangok együtt folytatják útjukat "a varangoktól a görögökig". Így Rusz varániai hercegeinek köszönhetően először jelenik meg a világ színpadán és vesz részt a világkereskedelemben. És nem csak.

Olga hercegnő már megérti, mennyire fontos Rusznak nyilvánítása más államok között, és unokája, Vlagyimir herceg, amit elkezdett, azzal fejezi be, hogy végrehajtja Rusz megkeresztelkedését, ezzel áthelyezve Ruszt a barbárság korszakából, ahonnan más államok. már régen elment a középkorba, és Ruszt a fejlődés egy szakaszába állította velük.

És bár a normann elmélet nem kapott abszolút történelmi megerősítést, elmondhatjuk, hogy a skandinávok megjelenésével Oroszországban megjelent:

Hajóépítés, vitorlázás, navigáció, csillaghajózás.
Kereskedelmi kapcsolatok bővítése.
Hadviselés.
Jogtudomány, törvények.
A skandinávok Ruszt a többi fejlett állammal azonos fejlettségi szintre helyezték.

Az Orosz Közgazdaságtudományi Egyetem G.V. Plehanov

Gazdálkodási Kar

Orosz- és Világtörténeti Tanszék

a "Történelem" tudományágban

Norman elmélet

Készítette: Shashkina D.M.

1. éves hallgató, 1130-as csoport

Ellenőrizte: Sokolov M.V.

Moszkva - 2013

Norman elmélet- a történetírás olyan iránya, amelynek hívei a normannokat (varangiakat) tartják a szláv állam alapítóinak.

Az állam skandináv eredetének fogalma a szlávok körében A régmúlt évek meséjének egy részletéhez kapcsolódik, amely arról számolt be, hogy 862-ben a polgári viszályok megszüntetése érdekében a szlávok a varangokhoz fordultak a fejedelmi trón elfoglalására irányuló javaslattal. A krónikák arról számolnak be, hogy kezdetben a varangiak adót vettek a novgorodiaktól, majd kiűzték őket, azonban polgári viszályok kezdődtek a törzsek között (a Novgorodi krónika szerint - a városok között): "És harcolj gyakrabban magadért." Ezt követően a szlovének, Krivicsi, Csud és Merja a varangiak felé fordultak a következő szavakkal: „Nagy és bőséges a földünk, de nincs benne ruha. Igen, menj uralkodni és uralkodni felettünk. Ennek eredményeként Rurik leült uralkodni Novgorodban, Sineus - Beloozeróban és Truvor Izborszkban. Az első kutatók, akik részt vettek Nestor varangiak elhívásáról szóló történetének elemzésében, szinte valamennyien felismerték annak hitelességét, látva a varangi-oroszokban Skandináviából származó embereket. A „norman elméletet” a 18. században terjesztették elő. G. Bayer és G. Miller német történészek, akiket I. Péter hívott meg a Szentpétervári Tudományos Akadémiára. Megpróbálták tudományosan bizonyítani, hogy az óorosz államot a vikingek hozták létre. A 19. században A normann elmélet a 18-19. századi hivatalos orosz történetírásban sajátította el. az orosz állam eredetének fő változatának jellege. Ennek a felfogásnak a szélsőséges megnyilvánulása az az állítás, hogy a szlávok felkészületlenségük miatt nem tudtak államot létrehozni, majd idegen vezetés nélkül nem tudták azt irányítani. Véleményük szerint az államiságot kívülről vezették be a szlávokba.

A normann elmélet tagadja az ókori orosz állam eredetét a belső társadalmi-gazdasági fejlődés eredményeként. A normanisták az államiság kezdetét Oroszországban azzal a pillanattal társítják, amikor a varangokat Novgorodban uralkodni hívták, és a szláv törzseket meghódították a Dnyeper-medencében. Azt hitték, hogy maguk a vikingek, amiből Rurik és testvérei voltak, nem volt szláv törzs és nyelv... ők skandinávok voltak, vagyis svédek.

CM. Szolovjov a varangokat a rusz korai állami struktúráinak kulcselemének tartja, sőt e struktúrák alapítóinak tekinti őket. A történész így ír: „... mi a jelentősége Rurik hivatásának történelmünkben? Az első fejedelmek elhívása nagy jelentőséggel bír történelmünkben, össz-oroszországi esemény, és az orosz történelem joggal kezdődik vele. Az államalapítás fő, kezdeti jelensége a különböző törzsek egyesülése azáltal, hogy megjelenik közöttük egy koncentráló elv, a hatalom. Az északi törzsek, a szláv és a finn egyesültek és magukhoz hívták ezt a koncentráló elvet, ezt a hatalmat. Itt, több északi törzs koncentrációjában, az összes többi törzs koncentrálódásának kezdete fektetik le, mert a hívott kezdet az első koncentrált törzsek erejét használja fel, hogy rajtuk keresztül koncentrálódjanak más, először egyesült erők.

N.M. Karamzin a varangokat tartotta az „orosz monarchia” megalapítóinak, amelynek határai „keleten a jelenlegi Jaroszlavl és Nyizsnyij Novgorod kormányzóságig, délen pedig Nyugat-Dvináig nyúltak; Már a mérések során Murom és Polotszk Ruriktól függött: ő ugyanis, miután elfogadta az egyeduralmat, a maga vagy testvérei által meghódított Belaozeró mellett Polotszkot, Rosztovot és Murát adta át híres egyesült földi embereinek. Így a legfőbb fejedelmi hatalommal együtt Oroszországban meghonosodott a feudális, lokális vagy apanázsrendszer, amely Skandináviában és Európa-szerte az új polgári társadalmak alapját képezte, ahol a német népek domináltak.

N.M. Karamzin ezt írta: „A szlávok és a csudok által nevezett három varangi herceg – Rurik, Sineus, Truvor – neve tagadhatatlanul normann: például a frankok évkönyveiben 850 körül – ami figyelemre méltó – három Rorikot említenek: az egyiket egyszerűen a dánok vezérének, a másikat a normann királynak, a másikat a normann királynak nevezik. V.N. Tatiscsev azt hitte, hogy Rurik Finnországból származott, mivel csak innen jöhettek a varangok oly gyakran Rurikba. Platonov és Kljucsevszkij teljes mértékben egyetértenek kollégáikkal, különösen Kljucsevszkij írja: „Végül az első orosz varangi hercegek és harcosaik nevei szinte mind skandináv eredetűek; ugyanazokkal a nevekkel találkozunk a skandináv mondákban: Rurik alakban Hrorek, Truvor - Thorvardr, Oleg, az ősi kijevi kiejtés szerint kb - Helgi, Olga - Helga, Constantine Porphyrogenitusnál - ????,Igor – Ingvarr, Oskold – Hoskuldr, Dir Dyri, Frelaf – Frilleifr, Svenald – Sveinaldr stb.

A "Rus" etnonim eredete az óskandináv szóra vezethető vissza Róþsmenn vagy Róþskarlar - „evezősök, tengerészek” és a „ruotsi / rootsi” szó a finnek és az észtek körében, ami az ő nyelvükön Svédországot jelent, és amelynek egyes nyelvészek szerint „rusz”-ra kellett volna változnia, amikor ezt a szót szláv nyelvekre kölcsönözték.

A normann elmélet legfontosabb érvei a következők:

· Bizánci és nyugat-európai írott források (amelyekben a kortársak a ruszt svédként vagy normannként azonosították.

· Az orosz hercegi dinasztia ősének skandináv nevei - Rurik, "testvérei" Sineus és Truvor, valamint az összes első orosz herceg Szvjatoszlav előtt. A külföldi forrásokban a nevüket is a skandináv hangzáshoz közel álló formában adják. Oleg herceget X-l-g-nek (kazár betű), Olga hercegnőt Helgának, Igor herceget Ingernek hívják (bizánci források).

· A 912-es orosz-bizánci szerződésben felsorolt ​​"orosz klán" legtöbb nagykövetének skandináv neve.

· Constantine Porphyrogenitus munkája „A Birodalom igazgatásáról” (949 körül), amely két nyelven adja meg a Dnyeper-zuhatag nevét: „oroszul” és szlávul, ahol a skandináv etimológia a legtöbb „orosz” névhez javasolható.

További érvek a régészeti bizonyítékok, amelyek rögzítik a skandinávok jelenlétét a keleti szláv terület északi részén, ideértve a 9-11. századi leleteket a Rurik-telep ásatásain, a Staraya Ladoga-i (8. század közepétől) és a Gnezdovo-i temetkezéseket. A 10. század előtt alapított településeken a skandináv leletek a „varangok elhívásának” idejére nyúlnak vissza, míg a legősibb kulturális rétegekben.

Nézőpontok a régi orosz állam eredetéről. Norman elméletek:

Norman skandináv óorosz állam

A normann változat körüli viták időnként ideológiai jelleget öltöttek abban a kérdésben, hogy a szlávok képesek-e önállóan, a normann varangok nélkül államot létrehozni. Sztálin idejében a normanizmust a Szovjetunióban állami szinten elutasították, de az 1960-as években a szovjet történetírás visszatért a mérsékelt normann hipotézishez, miközben egyidejűleg a rusz eredetének alternatív változatait kutatta.

A külföldi történészek többnyire a normann változatot tartják a főnek.

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma tanulásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Jelentkezés benyújtása a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

Bevezetés……………………………………………………………………………..3

1. fejezet

Szlávok és kritikája a XVIII-XIX.

1.1. A "Normann elmélet" megjelenése a 18. század közepén: szerzők, források, főbb rendelkezések, első kritikusok…………………………………………………………

1.2. A vita alakulása a 19. században………………………………………………………9

2. fejezet

Következtetés……………………………………………………………………………….14

Felhasznált irodalom jegyzéke………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Bevezetés

Oroszország történetében nincs olyan kérdés, amely ne váltana ki olyan hosszú, heves és sok tudós részvételével zajló vitát, mint a „honnan jött az orosz föld”, ki az a Rurik és az ő „varángiai”, akiket az orosz krónikák a „russzal” azonosítanak.

Az írott források az óorosz állam kialakulását a 9. századra utalják. Az Elmúlt évek meséje szerint az Ilmen szlovének és szomszédaik - a finn meri törzsek - tisztelegtek a varangok előtt, de aztán nem akarták elviselni az erőszakot, "... 6370-ben (862) kiűzték a varangokat a tengeren túlról, és nem adtak nekik adót, és uralkodni kezdtek magukon, harcolni kezdtek, és nem volt igazság, és nem volt család közöttük, és nem volt igazság. egyéb. És azt mondták magukban: Keressünk egy fejedelmet, aki uralkodna felettünk, és helyesen ítélne. És átmentek a tengeren, a varangokhoz, Ruszhoz. Azokat a varangokat rusznak hívták, másokat svédeknek, másokat pedig normannoknak és angloknak – így hívták őket. A csud ruszok, a szlávok, a krivicsek és mindannyian azt mondták: "A mi földünk nagy és bővelkedik, de nincs rend rajta. Gyere uralkodj és uralkodj rajtunk." És megválasztottak három testvért a klánjaikkal, és magukkal vitték az egész Ruszt, és eljöttek, és a legidősebb, Rurik Novgorodban ült, a másik, Sineus a Beloozero-n, a harmadik pedig, Truvor, Izborszkban.

Továbbá a Tale of Gone Years beszámol arról, hogy Rurik Askold és Dir bojárjai „könyörögtek” a hercegüknek, hogy indítsanak hadjáratot Bizánc ellen. Útközben elfoglalták Kijevet, és önkényesen hercegnek nevezték magukat. De Oleg, Rurik rokona és kormányzója 882-ben megölte őket, és Rurik fiával, Igorral együtt uralkodni kezdett Kijevben. Így 882-ben egy fejedelem uralma alatt Kijev és Novgorod egyesült, és megalakult az óorosz Kijevi Rusz állam.

Ilyen az annalisztikus hagyomány az orosz államiság kezdetéről. Hosszú ideje végtelen viták dúlnak körülötte. A krónikás által elmondott történet szolgált alapul a 18. században az óorosz állam kialakulásáról szóló "norman elmélet" megalkotásához. Ennek az elméletnek az alapítói Bayer, Miller és Schlozer német tudósok voltak, akik a 18. században Oroszországban dolgoztak. Úgy gondolták, hogy a varangiak, akik által megértették a normannokat, játszották a főszerepet a Kijevi Rusz kialakulásában.

A normann elmélet szinte azonnal megalkotása után éles kritikát váltott ki. Először a M. V. által megfogalmazott normann-ellenes elmélet keretében fogalmazódott meg. Lomonoszov és a szláv államiság abszolút eredetiségének hipotézise alapján.

Több mint két és fél évszázad telt el a normann és a normann-ellenes elméletek megalkotása óta. Ez idő alatt hatalmas mennyiségű új forrásanyag gyűlt össze, és nem jogosak a remények, hogy a kérdés véglegesen megoldódik. Mind a normann, mind az anti-norman elméletek változó intenzitással fejlődtek ez idő alatt, és a mai napig mindegyiknek számos támogatója van. Ugyanakkor az „antinormanisták” között egyesek egyetértenek abban, hogy a varangok skandinávok, ugyanakkor azzal érvelnek, hogy nem ők hozták meg Rusznak az államiságot, hanem csak bizonyos politikai szerepet játszottak, mint zsoldosok a fejedelmi udvarokban, és a szlávok asszimilálták őket. Az "antinormanisták" egy másik része bizonyítékot talált és megvédi, hogy a varangok és a velük azonos oroszok szlávok.

Jelenleg az orosz állam eredetének kérdése nem teljesen tisztázott. Skandináviában Rusz történelmét Nagy-Svédország történelmeként írják le, amely a kelet-európai királyok hódításai eredményeként keletkezett. A nagy utazó, Thor Heyerdahl támogatta a dél-oroszországi régészeti expedíciókat, amelyek számos tárgyi bizonyítékot fedeztek fel a vikingek oroszországi jelenlétére a 10-12. században: fegyverek, edények stb. Az adatok hiánya miatt sok modern kutató kompromisszumos megoldás felé kezdett hajlani: a varangi osztagok komoly hatással voltak a szláv államiság kialakulására.

1. fejezet. Az eredet "normanni elmélete".

állapot a keleti szlávok körében és annak kritikája ben

XVIII-XIX

1.1 A normann elmélet megalkotása a 18. század közepén: szerzők,

források, alapvető rendelkezések

A XVIII. század 30-40-es éveiben. Német származású orosz tudósok, akik a XVIII. században szolgáltak. Oroszországban a Szentpétervári Tudományos Akadémia akadémikusai Gottlieb Siegfried Bayer, Gerhard Friedrich Miller és August Ludwig Schlozer javasolták az ókori orosz állam eredetére vonatkozó úgynevezett "norman elméletet".

A fő források, amelyekre az első orosz akadémikusok támaszkodtak, először is: Az elmúlt évek története. Ez a hozzánk eljutott krónika az orosz történelem eseményeit mutatja be a XII. század tizedik évéig. Első kiadását 1113 körül készítette Nestor, a kijevi barlangkolostor szerzetese, II. Izyaslavics Szvjatopolk herceg megbízásából. Ezt követően több kiadás is megjelent.

Másodszor, mint források, amelyekre Bayer, majd Schlozer és Miller támaszkodott, megnevezhetők az Oleg és Igor Bizánci szerződésekben megjelölt hercegek és harcosok nevei, valamint bizánci írók említése a varangokról és a ruszokról, a skandináv mondák, az arab írók hírei és a svédek Roszlag, a Svédország finn neve, Rosia.

Igazságuk megerősítésére a normann elmélet hívei nagy figyelmet fordítottak a nyugati történészek híreire. Itt a Bertin-krónikák és a 10. század közepén kétszer is konstantinápolyi nagykövet, Liutprand cremonai püspök írásai nevezhetők fő forrásnak.

Az elmélet az Elmúlt évek meséje című legendán alapult, amely a vikingek szlávok általi elhívásáról szól. A legenda szerint a szlávok, tartva a belső viszályoktól, a varangiak egy különítményét hívták meg, akiket a király, Rurik herceg vezetett.

A normann elmélet azon a felfogáson alapul, hogy a Varangok, akiket a Meséje az elmúlt évekről emleget, nem mások, mint a skandináv törzsek képviselői, akiket Európában normannok vagy vikingek néven ismernek. A Szentpétervári Tudományos Akadémia másik professzora, a német T. 3. Bayer, aki nem ismerte az orosz nyelvet, és még inkább az óoroszot, 1735-ben latin nyelvű értekezéseiben azt a véleményét fejezte ki, hogy az évkönyvekből származó óorosz szó - "varangiak" - a rusz államiságát adó skandinávok neve. Az ősi skandináv nyelvekben a megfelelő kifejezést keresve Bayer azonban csak a "varangyar" szót találta (vasringjar, főnévi eset többes szám), amely csak megközelítőleg hasonlít a "varangi" szóra.

Egy másik kulcsfontosságú következtetés az a következtetés, amely ugyanazon krónikatöredék adatain alapul, hogy a szlávok nem tudták magukat kormányozni. Ennek alapján arra a következtetésre jutottak, hogy a varangok, vagyis a normannok hozták az államiságot a szláv földekre. Ebben a kérdésben nem volt semmi szokatlan. Köztudott volt, hogy sok európai államot idegen uralkodók alapítottak, és a hódítás során, de itt békés hivatásról beszélünk.

De pontosan ez a következtetés vezetett M. V. ilyen heves ellenlépésére. Lomonoszov. Feltételezhető, hogy ezt a reakciót a méltóság megsértésének természetes érzése váltotta ki. M.V. Lomonoszov a fejedelmek elhívásának történetében a szlávok kezdeti alsóbbrendűségének jelzését látta, akik nem voltak képesek önálló állami kreativitásra. Valójában minden orosz embernek ezt az elméletet személyes sértésnek és az orosz nemzet sértéseként kellett volna felfognia, különösen az olyan embereknek, mint M. V. Lomonoszov. A "németeket" elfogultsággal vádolták.

Nagyon jelzésértékű ebből a szempontból a történész, bár már a 20. században M. A. Alpatov színes története a normann elmélet megjelenéséről: „Két honfitárs – Rurik és XII. Károly – árnyai lebegtek azok felett, akiknek a szemében ez a kérdés megszületett. Orosz ambíciók a történelmi zászlóból. Ez volt a poltavapor ókori koverziója, a poltavapor ideológiai megfejtése. Az emberek új életet találtak, a legélesebb modern cselekmény lett ... A varangi kérdés tehát nem Kijevben született a krónika idején, hanem Szentpéterváron.

Ekkor kezdődött a normann probléma körüli vita. A normann koncepció ellenzői is felismerték a krónikai forrástörténet hitelességét, és nem vitatkoztak a varangiak etnikai hovatartozásáról. Az Askold és Dir hadjáratáról és Kijev elfoglalásáról szóló krónikatörténetre hivatkozva azonban azt hitték, hogy a normann varangiak megjelenése előtt Kijevnek saját fejedelmi orosz dinasztiája volt.

Ezenkívül a válasz arra a kérdésre, hogy kik voltak a ruszok, más volt ... „Tehát Tatiscsev és Boltin kivitte őket Finnországból, Lomonoszov - a szláv Poroszországból, Evers - Kazáriából, Golman - Frieslandból, Vater - a Fekete-tengerből készen ...".

A fentiekkel kapcsolatban több kérdés is felmerül: vajon a „normanizmus” megjelenését meghatározta-e a 18. század közepének politikai háttere? És kinek a következtetései inkább átpolitizáltak: a „normanizmus” alapítóinak vagy ellenfeleiknek?

Mi a tulajdonképpeni varangi kérdés? Valójában arról beszélünk, hogy a skandinávok milyen mértékben vettek részt a régi orosz állam kialakulásában. Ebből a semleges pozícióból A. N. Szaharov cikke jelent meg a Szovjet Történelmi Enciklopédia-ban.

A szerző azzal érvelt, hogy a normann elmélet "a történetírás egyik irányzata, amelynek támogatói a normannokat (varangiakat) tartják az ókori Oroszország államalapítóinak". Ebből a szempontból teljesen akadémikus viszonyulást lehet látni az orosz történelemhez a német akadémikusok, az első orosz akadémikusok munkáiban, elsősorban a források tanulmányozása alapján.

Volt egy másik álláspont is a szovjet történetírásban. B. D. Grekov a Kievskaya Rus 1953-as kiadásában megjegyezte: „A normanizmus alatt olyan „elméletet” értünk, amely „bizonyítja” az orosz nép alsóbbrendűségét, képtelenségét saját kultúrájának és államiságának megteremtésére, megerősítve az orosz állam alapítóinak és az orosz kultúra megteremtőinek szerepét a varáni-normannok számára. D.A. Avdusin osztotta ezt a nézetet.

A normann kérdéssel foglalkozó kutatók nem figyeltek a varangiak elhívásának ténybeli megbízhatóságára és általában a fejedelmi dinasztiák idegen eredetére. Ellenkezőleg, minden kutató az előbb említett legendából indul ki, és csak annak szövegét értelmezi különböző módon; például: mit ért a varangiak és ruszok alatt? Melyik tengerre mutat? És milyen értelemben kell értenünk azt a szavakat, hogy "Össze öld át az egész Ruszt".

A történészek a helyesírásról, az írásjelekről vitatkoztak a krónikaszövegben, és igyekeztek az ő változatuk javára működni. Noha ez az egész szöveg semmiképpen sem képes ellenállni a történelmi kritikának, nem eltakarják az előzetes elképzelések és értelmezések.

Ennek ellenére Bayer megalapozta a normann elméletet az államiság oroszországi eredetéről, és a 18. században, majd a következő két és fél évszázadban Bayer hipotézise mind a német ajkú tudósok (G.F. Miller, A.L. Schlozer, I.E. Raammann, KN, H.X. oroszországi oroszul beszélők) támogatására talált. M. Karamzin, M. N. Pogo Din, A. A. Sahmatov, V. A. Brim, A. A. Vasziljev, N. G. Beljajev, V. A. Moshin, V. Kiparszkij). A normanisták ragaszkodtak ahhoz, hogy a skandinávokat jelöljék a „rusz” kifejezéssel, ellenfeleik pedig készek bármilyen változatot elfogadni, már csak azért sem, hogy a normanisták előnyt szerezzenek. Az antinormalisták készek voltak beszélni litvánokról, gótokról, kazárokról és sok más népről. Nyilvánvaló, hogy a probléma megoldásának ilyen megközelítésével a normanisták nem számíthattak győzelemre ebben a vitában. És M.V. Lomonoszov hazafias biztosítéka, S.P. Krascheninnikova és mások okot adtak a normanistáknak arra, hogy azzal vádolják ezeket és a későbbi antinormanistákat, hogy írásaik csak hazafias érzelmek, vagy ami még rosszabb, dilettánsok fantáziájának gyümölcsei.

1.2 A vita alakulása a XIX

A 19. században, amely az orosz történettudomány kialakulásának idejévé vált, a varangi kérdés kétértelműen megoldódott. A normann nézetet a tudósok többsége támogatta, köztük az oroszok is.

Talán N.M. munkáiban fejeződik ki a legpontosabban. Karamzin.

Az első kérdés, amelyet N.M. Karazmin, ez „egy kérdés: kit nevez Nestor varangoknak? A varangiak alatt N.M. Karamzin megérti a skandinávokat. Az érvek a krónika üzenetei, a varangi hercegek skandináv nevei.

A második kérdés: "...mely nép, különösen, hogy rusznak hívták, adták hazánknak és az első uralkodóknak és magának a nevet...?". N.M. Karamzin a varangokat Oroszországgal azonosítja, és a Svéd Királyságba helyezi őket, „ahol egy part menti régiót régóta Rosszkaja, Ros-lagen néven hívnak, a finnek pedig még mindig Rossiaminak, Rotsaminak, Ruotsaminak hívják minden lakosát”.

Így N.M. Karamzin ugyanúgy végzi kutatásait, mint a 18. századi normannok, például G.Z. Bayer, szintén az Elmúlt évek meséje üzenetei alapján. Az orosz államiság kezdetének eseményei azonban N.M. "norman" értelmezésében. Karamzin érdekes, egyáltalán nem lekicsinylő értékelést kapott a szlávokról: „... Az orosz történelem kezdete egy elképesztő és az évkönyvekben szinte páratlan eset elé állít bennünket: a szlávok önként lerombolják ősi uralmukat, és uralkodókat követelnek a varangoktól, akik ellenségeik voltak.

Valamilyen módon meg akarva magyarázni ezt a fontos eseményt, úgy gondoljuk, hogy a varangok, akik néhány évvel azelőtt uralták a csudok és szlávok országait, elnyomás és erőszak nélkül uralkodtak rajtuk, könnyed adót vettek és tiszteletben tartották az igazságot. A tengereket uralva, a kilencedik századi dél- és nyugat-Európával kapcsolatokat ápoló varangoknak vagy normannoknak tanultabbnak kellett volna lenniük, mint a szlávoknak és a finneknek, akik Észak vad határában raboskodtak; közölhetné velük az új ipar és kereskedelem előnyeit, amelyek előnyösek az emberek számára.

A szláv bojárok elégedetlenek a hódítók hatalmával, amely elpusztította a sajátjukat, feldühítették talán ezt a komolytalan népet, elcsábították egykori függetlenségük nevével, felfegyverezték őket a normannok ellen és elűzték őket; de a személyes viszályok a szabadságot szerencsétlenséggé változtatták, nem sikerült visszaállítani az ősi törvényeket, és a hazat a polgári viszályok mélységébe sodorta. Aztán a polgárok talán emlékeztek a normannok jótékony és nyugodt uralmára: a fejlődés és a hallgatás szükségessége arra utasította őket, hogy felejtsék el az emberek büszkeségét, a szlávok pedig meggyőződve - a legenda szerint - Gosztomiszl novgorodi vén tanácsa alapján, követelték az uralkodókat a varangiaktól ... ".

Így jött létre az óorosz Kijevi Rusz állam, az N.M. Karamzin, idegenek, de nem hódítással, mint sok más korabeli állam, hanem békés úton, fejedelmek elhívásával.

Ez az "elmélet" elleni harcot V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.G. Csernisevszkij és mások. A normann elméletet bírálták az orosz történészek, S.A. Geodonov, I.E. Zabelin, A.I. Kostomarov és mások.

A kifogások lényege ugyanaz, mint a 18. században: elismerik a varangok, azaz normannok elhívásának tényét, miközben azt állítják, hogy a szláv államiság nem északon, Novgorodban, a varangiaknál, hanem délen, Kijevben ered. A Tale of Gone Years szintén fő forrásként szolgál.

Talán az első kijevi fejedelmek szláv eredetének gondolatát a 19. század újításaként kell elismerni, és emellett új ötlet jelenik meg, hogy az államalapítás folyamata meglehetősen bonyolult jelenség, ezért a varangiak vezető szerepével ez nem mehet végbe a szlávok társadalmi kapcsolatainak megfelelő fejlődése nélkül.

Ezzel a véleménnyel találkozunk V.O. „Az orosz történelem pályáján”. Kljucsevszkij: „A „Russz” szónak A mese az orosz földről szerzőjének feltételezése szerint törzsi jelentése volt: ez volt a varangi törzs neve, amelyből első hercegeink származtak. Aztán ez a szó osztályjelentést kapott... Később a Rus' vagy az orosz föld... - földrajzi jelentést kapott. Végül a 11-12. században, amikor a rusz mint törzs egyesült az őslakos szlávokkal, mind a rusz, mind az orosz föld... politikai jelentéssel bírnak: így kezdték el az egész orosz fejedelmek alá tartozó területet nevezni... az első orosz hercegek – varangiak és harcosaik neve szinte mind skandináv eredetű; ugyanazokkal a nevekkel találkozunk a skandináv mondákban: Rurik Hrorekr alakban, Oleg az „o” ősi kijevi kiejtésével - Helgi, Olga - Helga, Igor - Ingvarr stb. ... Kijevből, és nem Novgorodból ment az orosz szlávok politikai egyesülése; A kijevi varangi fejedelemség... a szláv és a szomszédos finn törzsek uniójának tükre lett, amely az orosz állam eredeti formájaként ismerhető fel.

Így a 19. században az orosz államiság eredetéről folytatott vitát orosz és külföldi tudósok folytatták. Mint korábban, a normanisták és az antinormalisták fő forrása az írott források, elsősorban az Elmúlt évek története, és mint korábban, minden kutató egyöntetűen elismeri a krónika változatát, amely a varangiak novgorodiakként való elismeréséről szól. Ugyanakkor a normanizmus képviselői (N. M. Karamzin) semmiképpen sem ragaszkodtak a szlávok elmaradottságához, hangsúlyozva a varangiak elhívásának békés jellegét, és nem az agresszívet. Az antinormanistáknak pedig van elképzelésük az államalapítás összetett folyamatáról és a szláv közintézmények szerepéről ebben a folyamatban, valamint a Kijevi dinasztia vezető szerepéről az államalakításban.

2. fejezet

elmélet a 20. században.

A 18. és 19. századi orosz tudósok általában teljes bizalommal kezelték a Varangiak elhívásának meséjét. Csak az újonnan érkezők etnikai hovatartozásának kérdésében vitatkoztak, nem kételkedve a 862-es évkönyvek által közölt események valóságában. Fokozatosan azonban kialakul az a vélemény, hogy a hivatástörténet a krónika keletkezésének 12. század eleji valóságának nagy részét is megragadja.

Tehát N. I. Kosztomarov a M. P. Pogodinnal 1860. március 19-én folytatott vitában a Rusz kezdetéről azt mondta: „Krónikánkat már a 12. században állítottuk össze, és a krónikás a korábbi események híreiről számolt be, a korában uralkodó szavakat és kifejezéseket használta.” D. I. Ilovaisky írt a későbbi kor novgorodi rendeinek hatásáról a legenda megalkotásakor.

De az igazi fordulópont itt A.A. munkájának köszönhető. Shakhmatov ("A legrégebbi orosz krónikai összefüggések kutatása" (1908) és "A letűnt évek története" (1916)), aki megmutatta, hogy a Varangok elhívásának legendája egy késői betét, amelyet több észak-orosz legenda mesterséges kombinálásával kombináltak, és amelyet a krónikások mélyrehatóan feldolgoztak.

A kutató a sejtések túlsúlyát látta benne a ladogai Rurikról, az izborszki Truvorról, a beloozeroi Sineusról szóló helyi legendák motívumaival szemben, és felfedezte a 862 alatti szócikk irodalmi eredetét, amely a 11. század második felének - 12. század eleji kijevi krónikások munkásságának gyümölcse.

Az A.A. kutatása után. Shakhmatov az orosz krónikaírás történetének területén a tudósok sokkal óvatosabbak lettek a 9. századi eseményekről szóló krónikahírekkel kapcsolatban.

Mindazonáltal a 20. század húszas éveinek elejére, annak ellenére, hogy megváltozott a hozzáállás a normanisták és az anti-normalisták fő írott forrásának, az Elmúlt évek meséjének a varangiak elhívásáról szóló cselekményének kritikájához, még mindig azt hitték, hogy „az orosz állam keletkezésének normanista elmélete szilárdan bekerült a tudományos történelem jegyzékébe”.

Továbbá a normann elmélet támogatói és az anti-normalisták közötti vita kialakulása során kardinális változások történtek. Ezt a normann-ellenes doktrína aktivitásának némi megugrása okozta, amely a 30-as évek fordulóján következett be. A fiatalabb generáció tudósai a régi iskola tudósait váltották fel. Ám az 1930-as évek közepéig a történészek többsége fenntartotta azt az elképzelést, hogy a normann kérdést már régóta normann szellemben oldották meg.

A XX. század 30-as éveinek közepe óta a szovjet tudósok támadást indítottak a "tudományellenes" normann elmélet ellen, politikailag károsnak és hazafiatlannak nyilvánítva azt. Ugyanakkor a tendenciózusságot a német tudósok, G.Z. Bayer, G.F. Miller és A.L. Schlozer, aki a történelem segítségével igyekezett igazolni a németek uralmát az orosz udvarnál a 18-19.

A szovjet történeti és történeti-jogtudományt a normann elmélet feltárása szempontjából B.D. munkái képviselik. Grekova, A.S. Lihacsov, V. V. Mvrodina, A. N. Nasonova, V.T. Pashuto, B.A. Rybakova, M.N. Tikhomirova, L.V. Cherepnina, I.P. Sheskolsky, S.V. Juskov és mások.Bebizonyították a normann elmélet elfogultságát. A normannoknak semmi közük a primitív közösségi rendszer bomlásához és a feudális viszonyok kialakulásához. A normannok befolyása Ruszra elhanyagolható, már csak azért is, mert társadalmi és kulturális fejlettségük nem volt magasabb, mint az ókori Ruszban.

Így a szovjet történetírásban három megközelítés létezik a varangiak elhívásáról szóló évkönyvek hírére. Egyes kutatók alapvetően történelmileg megbízhatónak tartják őket. Mások teljesen tagadják annak lehetőségét, hogy ezekben a hírekben valós tények tükröződését lássák, azt hiszik, hogy a krónikatörténet egy legenda, amely sokkal később keletkezett, mint a benne leírt események, a 11. század végén - 12. század elején az ókori orosz társadalmat izgató ideológiai és politikai szenvedélyek hevében. Megint mások végül a "Rurikról szóló legenda" valóságos események visszhangját kapják, de semmiképpen sem azok, amelyeket a krónikás mesélt el. Emellett beszélnek e legenda felhasználásáról a 11. és 12. század küszöbén zajló ideológiai és politikai harcban. Az utolsó nézőpont konstruktívabbnak tűnik, mint a többi.

Következtetés

A XVIII. Német származású orosz tudósok, akik a XVIII. században szolgáltak. Oroszországban a Szentpétervári Tudományos Akadémia akadémikusai Gottlieb Siegfried Bayer, Gerhard Friedrich Miller és August Ludwig Schlozer javasolták az ókori orosz állam eredetére vonatkozó úgynevezett "norman elméletet". Az elmélet alapjául az Elmúlt évek meséje című legenda szolgált, amely a varangok, normannok, vikingek vagy skandinávok szlávok elhívásáról szól. A legenda szerint a szlávok, tartva a belső viszályoktól, a varangiak egy különítményét hívták meg, akiket a király, Rurik herceg vezetett.

G.Z. Bayer, G.F. Miller és A.L. Schlozer úgy vélte, hogy a skandináv invázió a szlávok földjére döntő tényező volt az államiság kialakulásában. A normann elmélet első kritikusa M.V. Lomonoszov, aki bebizonyította a szlávok domináns szerepét az ősi orosz állam létrehozásában. Lomonoszov kijelentéseit normanellenes koncepciónak nevezték, és a mai napig tartó vitát indítottak el.

Az államiság oroszországi eredetének problémájával foglalkozó egyik legújabb kiadvány R. G. Skrynnikov „Orosz történelem” című könyve.

A szerző nagyra értékeli a skandináv elem hozzájárulását az ősi orosz állam felépítéséhez, ragaszkodik a normannok állandó aktív befolyásához Rusz kialakulóban lévő szuverenitásának természetére; a normannok katonai szervezetének „az orosz társadalom alakulására gyakorolt ​​döntő befolyásáról” ír, véleménye szerint a szláv „ruszok asszimilációja csak a 11. században ment odáig, hogy az újonnan érkezett skandinávokat idegennek tekintették”.

R.G. Skrynnikov szerint a régi orosz állam kialakulása nem egyszeri esemény volt, és több évszázadot vett igénybe.

Úgy vélte, hogy a ruszok nem adhatnak kész államiságot az általuk meghódított szlávoknak: a skandinávok barbárok, és törzsi rendszer uralta őket, mint a keleti szlávok. A normannok katonai szervezetének, a szlávok társadalmi intézményeinek és a bizánci jognak a szintézise, ​​amely Oroszországban a bizánci egyházi hierarchia kijevi felállításának köszönhetően vált ismertté, döntően befolyásolta az orosz társadalom alakulását.

Így véleményem szerint R.G. Skrynnikov, bizonyos mértékig összegezték a normann kérdés alakulását, és kísérletet tettek a normann kérdés más átfogó szemléletének kialakítására, amely elismeri és figyelembe veszi a skandinávok jelenlétét és a szláv politikai intézmények fejlődését, valamint a bizánci jog hatását, amelyek csak együtt vezettek a kijevi óorosz állam kialakulásához.

Bibliográfia

http://revolution.allbest.ru/law

2. http://www.lants.tellir.ru/history/skrynnikov