Mert a laconiaknak hosszú a hajuk, és tőlük mind a hellenizmus... szkíták az elsők elkezdték vágatni a hajukat, ezért hívják őket " oxidált(gr. απεσκυθισμενοι )».

Mítoszok a szkíták eredetéről

Ugyanakkor gyakran figyelmen kívül hagyják Hérodotosz más alapvetően fontos bizonyítékait.

IV.7. Így mesélnek a szkíták népük eredetéről. Azt gondolják azonban, hogy Targitai első királyának idejétől a földjükre való Darius általi invázióig mindössze 1000 év telt el (kb. Kr.e. 1514-1512; kommentár). A szkíta királyok gondosan őrizték az említett szent aranytárgyakat, és áhítattal tisztelték őket, minden évben gazdag áldozatot hozva. Ha valaki a lakomán elalszik a szabadban ezzel a szent arannyal, akkor a szkíták szerint még egy évet sem fog élni. Ezért a szkíták annyi földet adnak neki, amennyit egy nap alatt meg tud menni lovon. Mivel sok földjük volt, Kolaksais azt a szkíták elbeszélései szerint három királyságra osztotta három fia között. Ő készítette a legnagyobb királyságot, ahol az aranyat tárolták (nem bányászták). A szkíták földjétől még északabbra fekvő vidéken, ahogy mondani szokták, a repülő tollak miatt nem látni semmit, és nem is lehet behatolni. Valójában a föld és a levegő tele van tollakkal, és ez zavarja a látást.

8. Maguk a szkíták így beszélnek magukról és a szomszédos északi országaikról. A Pontuson élő hellének mást közvetítenek (mélyebb emlékezetre hivatkozva: kommentár). Herkules Gerion bikáit (gyakrabban teheneket) üldözve megérkezett ebbe az akkor még lakatlan országba (ma a szkíták szállják meg). Geryon Pontustól távol élt, egy szigeten az óceánban Gadir közelében, Héraklész oszlopai mögött (ezt a szigetet a hellének Erytiának nevezik). Az óceán a görögök szerint a napfelkeltétől kezdve az egész föld körül folyik, de ezt nem tudják bizonyítani. Innen érkezett meg Herkules a szkíták ma már úgynevezett országába. Ott elkapta a rossz idő és a hideg. Disznóbőrbe burkolózva elaludt, s ekkor igáslovai (engedte őket legelni) csodával határos módon eltűntek.

Különösen az „arany” hiánya a szkíták Herkulestől való eredetéről szóló legendában jelzi annak nagy ősiségét, összehasonlítva a szkíták Targitai időkről szóló legendáival. Ugyanakkor az egyik változat szerint a szkíták már Herkules előtt is léteztek, akit a szkíta Tevtar tanított íjászni.

Számos modern nyelvész szerint a "chiped" az irán egyik formája. *skuda-ta- „íjászok”, ahol a -ta- a kollektivitás jelzője (a modern oszétban ugyanebben a jelentésben a -tæ- megmaradt). Figyelemre méltó, hogy J. Harmatta szerint a szarmaták önneve "Σαρμάται" (Sauromatæ) ugyanazt a jelentést hordozta.

Az óiráni *d szkíta l-re való átmenetét, mint a szkíta nyelv jellegzetes vonását, más szkíta szavak is megerősítik, pl.

• szkíta Παραλάται - törzsnév, jelentése, Hérodotosz (IV, 6), az uralkodó szkíta dinasztia szerint, és más helyeken ΣκύÞαι βασιλητοιal, azaz iscythians-al magyarázta;< иран. *paradāta-«поставленный во главе, по закону назначенный», авестийское paraδāta- (почетный титул владыки, букв. «поставленный впереди, во главе»)

Ugyanakkor ezen névnevek etimológiájának más tudományos változatai is léteznek - más indoeurópai, türk, ugor és sémi nyelvekből.

Sztori

megjelenése

A szkíta kultúrát a Kurgan hipotézis támogatói aktívan tanulmányozzák. A viszonylag általánosan elismert szkíta kultúra kialakulása, a régészek a Kr. e. 7. századra nyúlnak vissza. e. . Két fő megközelítés létezik az előfordulásának értelmezésére:

Az államiság kialakulása

A szkíták és szkíta viszonylag általánosan elismert történetének kezdete - ie VIII. pl. a szkíták fő erőinek visszatérése a Fekete-tenger északi vidékére, ahol a cimmerek uralkodtak évszázadokon át (számos forrásban Homérosz).

A kimmérieket a szkíták kényszerítették ki a Fekete-tenger északi vidékéről az ie 7. századra. e. , és a szkíták hadjáratai Kisázsiában. A 70-es években. 7. század időszámításunk előtt e. a szkíták betörtek Médiába, Szíriába, Palesztinába és Hérodotosz jellegzetességei szerint Kis-Ázsiában "uralkodtak", ahol létrehozták a Szkíta Királyságot - Ishkuzt, de a Kr. e. 6. század elejére. e. kiutasították onnan. A szkíták jelenlétének nyomait Észak-Kaukázusban is megfigyelték.

A szkíták letelepedésének fő területe a Duna és a Don alsó szakasza közötti sztyeppék, beleértve a Krím sztyeppét és a Fekete-tenger északi régiójával szomszédos területeket. Az északi határ tisztázatlan. A szkíták több nagy törzsre oszlottak. Hérodotosz szerint a dominánsak voltak királyi szkíták- a szkíta törzsek legkeletibb része, a Don menti savromatokkal határos, a sztyeppei Krímet is elfoglalta. Nyugaton éltek szkíta nomádok, sőt nyugatra, a Dnyeper bal partján - szkíta gazdák. A Dnyeper jobb partján, a Déli-Bug medencéjében, Olvia városa közelében élt kalipidák, vagy hellén-szkíták, tőlük északra - alazonok, és északabbra Szkíta szántók, Hérodotosz pedig a mezőgazdaságra mutat, mint különbségek a szkítákhoz képest az utolsó három törzset, és meghatározza, hogy ha a Kallipidák és Alazonok nőnek és kenyeret esznek, akkor a szkíta szántók eladásra termelnek kenyeret. Hérodotosz szerint a szkíták együttesen "chipnek" nevezték magukat, és négy törzsre osztották őket: paralates("első") avhaty(elfoglalta Gipanis felső folyását), traspiumÉs katiárok.

A Fekete-tenger északi régiójának rabszolgabirtokos városaival való szoros kapcsolat, a szkíták intenzív szarvasmarha-, kenyér-, prém- és rabszolga-kereskedelme felerősítette a szkíta társadalom osztályképződését. Ismeretes, hogy a szkíták között létezik egy törzsszövetség, amely fokozatosan elnyerte egyfajta korai rabszolga-tulajdonos állam vonásait, amelynek élén a király állt. A király hatalma öröklött és istenített volt. A szakszervezeti tanácsra és a népgyűlésre korlátozódott. Elkülönült a katonai arisztokrácia, az éberség és a papi réteg. A szkíták politikai egységét elősegítette az I. Dárius perzsa királlyal vívott háború i.e. 512-ben. e. - a szkíták élén három király állt: Idanfirs, Skopas és Taksakis. Az V-IV. század fordulóján. időszámításunk előtt e. Atei király megsemmisítette a többi szkíta királyt, és bitorolt ​​minden hatalmat. A 40-es években. 4. század időszámításunk előtt e. befejezte Szkítia egyesülését az Azovi-tengertől a Dunáig.

virágkor

A Kamensky település (kb. 1200 hektár) régészeti kutatása kimutatta, hogy a szkíta királyság virágkorában a sztyeppei szkíták közigazgatási, kereskedelmi és gazdasági központja volt. A szkíták társadalmi szerkezetének éles változásai a 4. századra. időszámításunk előtt e. tükröződik a Dnyeper vidékén a szkíta arisztokrácia grandiózus temetkezési halmainak megjelenésében, az ún. "királyi halmok", amelyek magassága több mint 20 m. Királyokat és harcosaikat mély és összetett temetkezési épületekben temették el. Az arisztokrácia temetéseit elhunyt feleségek vagy ágyasok, szolgák (rabszolgák) és lovak temetése kísérte.

A harcosokat fegyverekkel temették el: rövid akinaki kardok aranyhüvellyel, bronzhegyű nyilak tömege, aranylemezekkel bélelt tegez vagy gorita, lándzsák és vashegyű darts. A gazdag sírokban gyakran voltak réz, arany és ezüst edények, görög festett kerámiák és boros amforák, különféle díszítések, gyakran szkíta és görög kézművesek által készített finom ékszerek. A közönséges szkíta közösség tagjainak temetésekor alapvetően ugyanazt a szertartást végezték, de a sírtárgyak szegényebbek voltak.

Szkítia szarmata meghódítása. Tauroscythia.

280-260 között időszámításunk előtt e. a szkíták ereje jelentősen csökkent a Don mögül érkezett rokon szarmaták támadása miatt.

A szkíták fővárosát a Krím-félszigetre helyezték át, és a legfrissebb adatok szerint Ak-Kaya településre, ahol 2006 óta folytak ásatások. Az ásatási tervek légi- és űrfotózással való összehasonlításának eredményei alapján , megállapították, hogy egy nagy város egy erőddel, amely két évszázaddal korábban létezett, mint a szkíta Nápoly. "Az erőd szokatlan mérete, a védelmi építmények ereje és jellege, a" királyi "szkíta halmok csoportjainak elhelyezkedése a Fehér Szikla közelében - mindez arra utal, hogy az Ak-Kaya erőd nagyvárosi, királyi státuszú volt" Az expedíció vezetője Yu. Zaitsev úgy véli.

A 30-as években. Kr.e. 2. század e. a folyón Salgir (a modern Szimferopol határain belül), a szkíta Nápoly a meglévő település helyén épült fel, valószínűleg Skilur cár vezetésével.

A szkíta királyság a Krím-félszigeten a 30-20-as években érte el csúcspontját. 2. század időszámításunk előtt pl., Szkilur cár alatt, amikor a szkíták leigázták Olbiát és Kherszonészosz számos birtokát. A Pontic királysággal vívott háború veresége után Tauroscythia egyetlen államként megszűnt létezni.

eltűnés

A szkíta királyság, amelynek központja a Krímben volt, a Kr.e. 3. század második feléig állt fenn. n. e. és a gótok elpusztították. A szkíták végül elvesztették függetlenségüket és etnikai identitásukat, feloldódva a népvándorlás törzsei között. A görög "szkíták" névnek megszűnt etnikai jellege, és a Fekete-tenger északi régiójának különböző népeire, köztük a középkori Ruszra is alkalmazták.

Szakok és szarmaták

A szakok a kora középkorban eltűntek más nomádok (tokharok, hunok és más törökök, szarmaták, heftaliták) támadása alatt.

szkíta örökség

Számos szkíta tárgyat találtak Ukrajna, Dél-Oroszország és Kazahsztán területén.

Kelet-Európa számos folyójának és régiójának neve szkíta-szarmata eredetű.

Szkítia népei

A "szkíták" között három fő ágat lehet megkülönböztetni:

európai szkíták

Az európai szkíták iráni ajkú nomádok voltak, akik egészen a Kr.e. 4-3. századig uralták a Fekete-tenger térségét. e. Az európai szkítákról jelentős adatok találhatók az ókori görög forrásokban, különösen Hérodotosznál. A szkíták neve alatt gyakran pontosan az európai szkítákat értik.

Magukat a szkítákat Hérodotosz szerint skolotoknak, a perzsákat szakoknak hívják.

saki

A szakok szkíta törzsek, amelyek a modern Közép-Ázsia területén laktak. Az ázsiai népek, különösen a perzsák "szakinak" nevezték őket. Az ókori görög szerzők a szakokat "ázsiai szkítáknak" nevezték. Figyelemre méltó, hogy a perzsák éppen ellenkezőleg, az európai szkítákat "tengerentúli szakoknak" nevezték.

szarmaták

A szkítákkal rokon szarmaták vagy savromaták törzsei eredetileg a Volga-vidéken és az uráli sztyeppéken éltek. Hérodotosz szerint a szarmaták a szkíta fiatalok és az amazonok egyesüléséből származtak. Hérodotosz arról is beszámol, hogy "a szauromaták a szkíta nyelvet beszélik, de ősidők óta eltorzultak". 4. századtól időszámításunk előtt e. a szarmaták és a tulajdonképpeni szkíták között több háború is zajlik, melynek eredményeként a szarmaták domináns pozícióba kerültek az európai Szkítiában, amelyet később az ókori források Szarmáciának neveztek.

A szarmaták nyelvéből származik a szkíta-szarmata nyelv egyetlen fennmaradt formája, az oszét nyelv.

Szkítia más népei

Úgy tartják, hogy az ókori forrásokban említett európai szkíta törzsek egy része nem iráni ajkú volt.

kultúra

A tudományban fokozódnak a kísérletek Eurázsia népeinek kulturális genezisének nyomon követésére a paleolitikum óta. Különösen a temetési rítusok változatai, számos szimbólum és kép, az állati stílus elemei (a paleolit ​​Sungiri lova) stb. 20-23 ezer analógot találnak az eurázsiai népek kultúrájában.

Művészet

A szkíták temetkezéseiben talált művészi tárgyak közül a legérdekesebbek az állati stílusban díszített tárgyak: tegez- és hüvelyfedők, kardmarkolatok, a kantárkészlet részletei, táblák (a lóhám, tegez, kagyló, ill. női ékszerként is), tükörfogantyúk, csatok, karkötők, hrivnyák stb.

Az állatfigurák (szarvas, jávorszarvas, kecske, ragadozó madarak, fantasztikus állatok stb.) képei mellett állatok verekedős jelenetei is láthatók (leggyakrabban egy sas vagy más ragadozó gyötör egy növényevőt). Alacsony domborműves képek kovácsolással, dombornyomással, öntéssel, dombornyomással és faragással készültek, leggyakrabban aranyból, ezüstből, vasból és bronzból. A totem ősök képei felé haladva a szkíta időben különféle szellemeket képviseltek és mágikus amulettek szerepét játszották; ezen kívül egy harcos erejét, ügyességét és bátorságát is szimbolizálhatták.

Ennek vagy annak a terméknek a szkíta hovatartozásának kétségtelen jele az állatábrázolás sajátos módja, az úgynevezett szkíta-szibériai állatstílus. Az állatokat mindig mozgásban és oldalról ábrázolják, de fejüket a néző felé fordítva.

A szkíta állatstílus sajátosságai a képek rendkívüli elevensége, sajátossága és dinamikája, a képek figyelemre méltó alkalmazkodása a tárgyak alakjához. A szkíták művészetében a IV-III században. időszámításunk előtt e. az állatok képei egyre inkább díszítő, lineáris-sík értelmezést kaptak. Voltak kőből készült, erősen sematizált szkíta harcosok szobrai is, amelyeket halomra állítottak fel. V. századtól időszámításunk előtt e. A görög kézművesek díszítő- és iparművészeti tárgyakat készítettek a szkíták számára, művészi ízlésüknek megfelelően.

A tudósok szerint a szkíták és az ókori görögök számos, a volt Szovjetunió európai részének területén élt népre jelentős hatást gyakoroltak, például a meóti kultúrára is, ami az a Kelermes Kurgans, Karagodeuashkh és másokban talált leletek A halmok szintén jelzésértékűek: Kul - Mindkettő, Solokha, Chertomlyk, Vastag sír stb.; a szkíta Nápolyban felfedezett egyedi falfestmények.

Kosztüm

Fő cikk: szkíta ruházat

Mitológia

A szkíták mitológiája számos iráni és indoeurópai párhuzamot mutat, amelyet B. A. Rybakov akadémikus és D. S. Raevszkij professzor számos pogányságról szóló művében mutatott be, és a modern kutatás fejleszti.

Hadviselés

A szkíták között, a kontinens népei között az első, a lovasság valóban a csapatok fő típusává vált, számszerűen a gyalogság felett, és az ázsiai hadjáratok során az egyetlen erő.

A szkíták voltak az elsők (amennyire a források megengedik) a háborúk történetében, hogy sikeresen alkalmazzák a stratégiai visszavonulást annak érdekében, hogy az erőviszonyokat radikálisan a maguk javára változtassák. Ők voltak az elsők, akik a csapatokat két, egymással kölcsönhatásban álló részre osztották, külön-külön feladatot szabva mindegyiknek. A katonai gyakorlatban sikeresen alkalmazták a hadviselés módszerét, amelyet az ókori szerzők találóan "kis háborúnak" neveztek. Jelentős hadjáratok ügyes lebonyolítását mutatták be a hatalmas hadműveletek színterén, amelyek a kimerült ellenséges csapatok kiűzéséhez (a Darius elleni háború) vagy jelentős ellenséges tömegek vereségéhez (Zopyrion veresége, Fata csata) vezetett.

A Kr.e. második században. e. A szkíta hadművészet már elavult. A szkítákat legyőzik a trákok, görögök és macedónok.

A szkíta hadijármű két folytatást kapott: a szarmaták és a párthusok között a nehézlovasságra helyezve a hangsúlyt, közelharcra adaptálva és szoros alakzatban, valamint a keleti nomádok között: szakok, tokharok, később törökök és mongolok, hangsúllyal. a nagy hatótávolságú harcról és az alapvetően új íjtervek feltalálásával kapcsolatos.

A szkíták legendás története és kronológiája

A szkíták ókori történelmével kapcsolatos kronológiai utalások számos ókori szerzőnél találhatók. Nemcsak hozzávetőleges információként operálnak a megszokott kerek számokkal, de gyakran egymásnak is ellentmondanak, ami a régészeti adatokkal való közvetlen összehasonlításukat törvénytelenné teszi.

Justin is mesél a királyi család Plin és Skolopite fiataljairól, halálukról és az amazonok eredetéről. Ezeket az eseményeket körülbelül két generációval a trójai háború és a szkíta herceg, Panasagora Athén elleni hadjárata előtt helyezték el - egy generáció.

Orosius keresztény történész, Jusztin művét egészében felhasználva, nem tudta elfogadni dátumait, mert ellentmondtak az özönvíz bibliai keltezésének (figyelemre méltó, hogy Eusebius krónikájában nincs információ a szkíták ókori történetéről egyáltalán). A szkítáknak Európában és Ázsiában elért dominanciáját Orosius a Nin előtti 1500 évvel ezelőtti időszaknak tulajdonította, amely Kr.e. 3553-ra esik. e. Orosius átrendezte a háborúk sorrendjét. Nin asszír király szkíták felett aratott győzelmét 1300 évvel Róma alapítása előtt (i.e. 2053) datálja, Vesosis 480 évvel Róma alapítása (i.e. 1233) előtt áll háborúban a szkítákkal. Így Orosiusnál, akárcsak Hérodotosznál, ezt a háborút nem sokkal a trójai előtt datálják, de a háború kimenetele, akárcsak Jusztinnál, a szkíták győzelme. Skolopith, Plinius és az amazonok története Orosiusban egybeesik Justinussal.

Jordánia, a Tanauzisz gótikus király Vesosis egyiptomi fáraó felett aratott győzelméről is beszélve, nem sokkal a trójai háború elé helyezi, megemlítve az amazonok eredetét is, de elhagyja Skolopit és Plina nevét.

Nevezetes szkíták

mitikus

lásd még Szkítia és a Kaukázus az ókori görög mitológiában#Scythia

történelmi

A szkíták dinasztiái (királyai) és a dinasztia képviselői, asszír forrásokból ismertek:

A szkíták dinasztiái (királyai) és a dinasztia Hérodotosz által említett képviselői:

A szkíták dinasztiái (királyai) és a dinasztia más forrásokból ismert képviselői:

Dinasztiák (királyok) és a szkíta királyság dinasztiájának képviselői a Krím-félszigeten (Tauroscythia) (~ i.e. 250 - i.sz. 250):

Is:

• Kanit - oké. Kr.e. 270 e.
• Harasp - II század. időszámításunk előtt e.
• Akros - II század. időszámításunk előtt e.
• Thanos - oké. 100.
• Zariax - 1. sz. időszámításunk előtt e.
• Elias – ie 70 előtt. e., oké. Kr.e. 70 e. szarmata hódítás

Szkíták az ókorban

A szkíták, mint a Fekete-tenger északi vidékének fő törzse az ókorban nomád pásztornépként ismerték, aki vagonokban élt, tejet és marhahúst evett, és kegyetlen harci szokásokkal rendelkezett, ami lehetővé tette számukra a legyőzhetetlenség dicsőségét. . A szkíták a barbárság megszemélyesítőivé váltak (a barbárokhoz való viszonyulás elítélő vagy idealizáló modellje).

Genetikusok következtetései

A szibériai és közép-ázsiai temetkezésekben talált szkíta csontvázak többsége az R1a1 haplocsoportot tartalmazza.

Szkíták a középkori hagyományban

Az orosz krónikák hangsúlyozták, hogy Rusz népeit a görögök "Nagy Szkítiának" nevezték.

Lásd még

• kérdez (ashkuzes)
• Az ókori szkíta népei: boruskik, agathyrok, gelonok, nevri (nervii), arimaspiak, fisszageták, iirkok, budinok, melanchlenek, géták, avkhatok (lipoksai), katirok (arpoksai), traspii (arpoksai), paraták (kolokok) , Issedonok, szarmaták, taurusok, argippéi, androfágok, szakák (törzsek), masszázsok.

Megjegyzések

1. TSB
2. Enciklopédia "A világ körül"
3. Az ókori scholia az Iliászhoz. II. 11 // V. V. Latysev. Ókori írók hírei Szkítiáról és a Kaukázusról
4. Harmatta, J. (1996), "Szkíták", Az emberiség története III. kötet: Kr. e. hetedik századtól. a hetedik századig., Routledge for UNESCO, p. 182
5. Az ókori Kelet története. M., 2004. S.545
6. Hérodotosz. Történelem IV 11
7. Az ókori Kelet története. M., 2004. S.546
8. Roller pottery kultúra // BDT. T.4. M., 2006.
9. Kimmériai időszak // BRE. T.13. M., 2008.
10. Cimmerians // BRE. T.13. M., 2008.
11. Hérodotosz. Történelem IV 17
12. Justin. Epitoma Pompey Troga
13. Latyshev VV Ókori írók hírei Szkítiáról és a Kaukázusról. Ókori történelem értesítője. 1947-1949; Index 1950: Saks, Massagets: változatok összehasonlítása. Analógok az interneten.; Szosanov Koshali Kazahsztán története. Súgó útmutató, Almaty: "Ol-Zhas Baspasy", 2007. - 112 p. ISBN 9965-651-56-6
14. Hérodotosz. Történelem IV 110-116
15. Hérodotosz. Történelem IV 117
16. Etnokulturális interakció Eurázsiában. RAS program. Szekciók és kiadványok
17. BEVEZETÉS
18. A meóti kultúra vizsgálatának főbb problémái
19. Hérodotosz. Történelem IV 62
20. Hérodotosz. Történelem IV 59
21. A szkíta előtti és szkíta idők emlékei Kelet-Európa déli részén // Anyagok és kutatások Oroszország régészetéhez, 1. sz. / Szerk. R. M. Munchaev, V. S. Olkhovsky. M., 1997; satöbbi.)
22. Hérodotosz. Történelem IV 5
23. Hérodotosz. Történelem IV 7
24. Hérodotosz. Történelem II 103, 110
25. miután Sesostris Feron uralkodott, és Feron után - Proteus, amely alatt Sándor és Heléna érkezett Egyiptomba (Hérodotosz. Történelem II 111-116)
26. Hérodotosz. Történelem IV 8-10
27. Ivancsik A. I. A gyarmatosítás előestéjén. A Fekete-tenger északi régiója és a 8-7. századi sztyeppei nomádok. időszámításunk előtt e. az ősi irodalmi hagyományban. M.-Berlin, 2005, különösen p. 213, 219
28. Justin. Epitome Pompeius Troga II 1, 5-21
29. Diodorus Siculus. Történelmi Könyvtár II 43, 3-6
30. Justin. Epitome Pompeius Troga II 3, 8-14
31. Justin. Megtestesítő Pompeius Troga II 3, 17
32. Justin. Megtestesítő Pompeius Troga I 2, 13
33. Justin. Megtestesítő Pompeius Troga I 6, 16
34. változat sok tényezőt figyelembe vevő komplex fejlesztése: http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=15#15; http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=10#10 ; http://www.proza.ru/avtor/zolinpm&book=8#8 ; G. V. Vernadsky, B. A. Rybakov, N. I. Vasziljeva és más szerzők művei
35. Justin. Epitome Pompeius Troga II 4, 1-16
36. Justin. Megtestesítő Pompeius Troga II 4, 28
37. Ivancsik A. I. A gyarmatosítás előestéjén. A Fekete-tenger északi régiója és a 8-7. századi sztyeppei nomádok. időszámításunk előtt e. az ősi irodalmi hagyományban. M.-Berlin, 2005. S.208-209
38. Orosius. Történelem a pogányok ellen I 4, 2
39. Orosius. Történelem a pogányok ellen I 14, 1-4
40. Orosius. Történelem a pogányok ellen I 15, 1
41. Jordánia. Getika 44, 47-48; dátumokért lásd a comm. E. Ch. Skrzhinskaya a könyvben. Jordánia. Getica. Szentpétervár, 2001. S.373-374
42. Jordánia. Getica 49-52
43. Die Fragmente der griechischen Historiker (FGrHist) 31 F30 ( Herodorus Heracleensis)
44. Fragmenta historicorum Graecorum (FHG) Vol.II, Lib.I, s.34 ( Herodorus Heracleensis) F23
45. Az ókori Görögország mítoszai. Triptolemus és Dimetra.
46. Ivanchik A.I. a gyarmatosítás előtt. A Fekete-tenger északi régiója és a 8-7. századi sztyeppei nomádok. időszámításunk előtt e. az ősi irodalmi hagyományban. M.-Berlin, 2005. S.209
47. Az ókori Kelet története. 2. könyv. M., 2004. S.548
48. Hérodotosz. Történelem I 103; Az ókori Kelet története. 2. könyv. M., 2004. S.554
49. Hérodotosz. Történelem I 81

Valerij Guljajev a történelemtudományok doktora

A világtörténelemben nemcsak törzsekkel, hanem népekkel is gyakran találkozunk, amelyek teljes genealógiáját az ókori krónikások két-három mondata kimeríti. Ezek „szellemnépek”. Mit tudunk róluk? Ez csak egy furcsa név és néhány tény a történelmükből - néha félig legendás. Kelet-Európa számára a Kr.e. I. évezred. az egyik első az ókor ilyen titokzatos népei között a szkíták.
Tanulmányuk története (és idén éppen 250 éves) világosan illusztrálja a modern tudomány sikereit és kudarcait. A régészek óriási munkája ellenére, akik több ezer szkíta halmot, több tucat települést és települést tártak fel, az írott forrásokat tanulmányozó történészek és nyelvészek áttörései ellenére, annak ellenére, hogy olyan tudományok képviselői jelentősen hozzájárultak a szkíta tanulmányokhoz, mint az antropológia, paleobotanika, paleozoológia, paleogeográfia és mások, még a szkíták történetével kapcsolatos alapvető kérdésekre sem kaptunk választ.
A szkíták eredete és kultúrájuk sok szempontból nem ismert. Mostanáig hevesen vitatkoznak ennek a népnek a fejlettségi szintjéről, arról, hogy létrehozták-e saját államukat, és ha igen, mikor és milyen formában. (Megjegyzendő azonban: a történelemben a 18. századtól kezdték királynak nevezni a szkíta vezetőket. Ez egyfajta tudomány által elfogadott konvenció.) Nincs egyértelmű válasz arra a kérdésre: mi okozta Nagy Szkítia?...

Tudomány és élet // Illusztrációk

Arany diadém a Kr.e. 7. századból (a részlet nagyobban látható). Melgunovsky (Litoy) talicska, Fekete-tenger északi régiója. (A. P. Melgunov ásatásai 1763-ban.)

Tudomány és élet // Illusztrációk

Az ilyen szkíták a Krímben található Kul-Oba talicska elektromos vázán láthatók. Kr.e. 4. század

Aranyhüvelyes és aranynyeles kard a Kr.e. 7. századból, amelyet a Melgunov-halomban találtak.

És a hüvely alja.

Ennek a kardnak a hüvelyét aranylemezek díszítik, amelyek egy szarvast és szárnyas szörnyeket íjakkal ábrázolnak.

Tudomány és élet // Illusztrációk

Aranyozott ezüst edény oroszlánra vadászó szkíta lovasok jeleneteivel és egy fantasztikus lénnyel - egy szarvas oroszlánnal.

A töredéken: ennek a vadászatnak az egyik szereplője. Kr.e. 4. század eleje (Kurgan Solokha, N. I. Veselovsky ásatásai 1913-ban.)

Egy szakállas szkíta vezető íjjal és egy fiatal szkíta van ábrázolva egy ezüstedényen, amelyet 1911-ben találtak (S. E. Zverev ásatásai) a Voronyezs melletti Gyakori halmok csoport 3. számú halmában. Kr.e. 4. század

Arany bélésű ceremoniális fejsze, melynek kialakításában már szkíta és közel-keleti elemek is láthatók. A fejsze arany bélése vezér vagy pap alakjával egyértelműen keleti típusú.

Tudomány és élet // Illusztrációk

Egy perzsa (Achaemenid) kard arany markolata a Kr. e. 6. század végén - 5. század elején. Dnyeper folyó. Talán ez egy trófea, amelyet a szkíták kaptak I. Darius csapatainak veresége után. A Chertomlyk "királyi" dombja. (I. E. Zabelin ásatásai 1863-ban.)

Mik voltak ők

Mi vagyunk azok, akikről suttogtak a régi időkben,
Önkéntelen remegéssel, hellén mítoszok:
Az erőszakot és a háborút szerető nép,
Herkules és Echidna fiai szkíták.
A. Ya. Bryusov, 1916

A szkíták hirtelen megjelennek Európa történelmi színterén a Krisztus előtti 7. században, valahonnan "Ázsia mélyéről" érkeztek. Ezek a harcias és számos nomád törzs gyorsan elfoglalja az egész Fekete-tenger északi régióját – nyugaton a Duna és keleten a Don közötti sztyeppei és erdőssztyepp régiókat. A Kaukázus hegyein áthaladva a győztes szkíta lovasság összetöri Nyugat-Ázsia ősi államait - Média, Asszíria, Babilónia, és még Egyiptomot is fenyegeti ...

De ugyanilyen hirtelen és titokzatos módon ez a nagyszámú és harcias, csaknem négy évszázadon át legyőzhetetlen nép (Kr. e. VII-IV. század) elhagyja Európa történelmi színterét, maga mögött hagyva a bátorság és kegyetlenség legendáit, valamint számtalan halmot közönséges katonák temetkezési helyeivel és hatalmas királyok.

A jól ismert orosz szkítológus, A. Yu. Alekseev ezt írja: „A szkíták, ez az ázsiai eredetű, de európai néppé vált, több évszázadon keresztül jelentős hatást gyakoroltak közeli és távoli szomszédaik kultúrájára és történelmére. Ők voltak az elsők az általunk ismert nomád törzsek hosszú láncolatában, amelyek 200-400 éves időközönként hullámokban gördültek végig a Nagy Sztyeppei Folyosón Európába (utoljára a mongolok voltak a 13. században). Mindazonáltal a szkíták kultúrájának talán nincs párja az összes korszak sztyeppei kultúrái között, sem eredendő fényes eredetiségében, sem az általa keltett rezonanciában.

Alekszej Petrovics Melgunov altábornagy, a Novorosszijszk terület kormányzója megbízásából 1763-ban végeztek egy nagy szkíta temetkezési halom első hivatalos feltárását. Ettől a pillanattól számítják a szkíta régészet idejét. Ezután felfedezték a Litoj Kurgant, amely 60 km-re található Elisavetgradtól (ma Kirovograd). A megnyitott temetkezésről (Chervonnaya Mogila) kiderült, hogy egy előkelő szkíta temetkezése volt, amint azt a Kr.e. 7. század végi - 6. század eleji csodálatos aranytárgyak bizonyítják.

És ma mind Oroszországban, mind az európai szkíta régiségek fő őrzőjében - Ukrajnában - folytatódik a szkíta kutatás (a Szovjetunió összeomlása és a szuverén Ukrajna megjelenése után a világ politikai térképén a szkíta emlékművek nagy része megmaradt határain belül). És Oroszországban a szkíta temetkezési halmok és települések csak a Don középső és alsó részén (Voronyezs, Belgorod, Rostov régiókban), a Sztavropol és a Krasznodar régiókban találhatók. Viszonylag nemrégiben szkíta temetkezésekre bukkantak Szibéria déli részén, Tuvában.

Az Altaj és a Tuva hegyvonulataitól a csupa folyású Dunáig széles sávban húzódnak a határtalan eurázsiai sztyeppék. A Kr.e. 1. évezred elején. Számos nomád pásztortörzs élt itt - az indoeurópai népcsaládhoz tartoztak, és az ősi iráni nyelv különféle dialektusait beszélték.

A már idézett A. Yu. Alekseev szerint a "szkíták" sok olyan ember közös neve, akik közel állnak Eurázsia nomád törzseinek kultúrájában, gazdasági szerkezetében, életmódjában és ideológiai elképzeléseiben. A szkíták nevét a görögök adták, akik először Kis-Ázsiában, majd a Fekete-tenger északi vidékén találkoztak velük, ahol a Kr.e. 7. század második felében keletkeztek az első görög gyarmatok. Köszönhetően azoknak az információknak, amelyek az ókori történészektől jutottak hozzánk, beleértve azokat is, akik a Kr.e. V. században éltek. Halikarnasszoszi Hérodotosz, az úgynevezett európai szkíták, akik a Fekete-tenger északi vidékének sztyepp- és erdősztyepp vidékein (nyugaton a Duna és keleten a Don között) éltek a Kr.e. VII-III. leghíresebb lett.

A szkíták megjelenése a történelmi színtéren időben egybeesett két korszakos eseménnyel, amelyek óriási szerepet játszottak a világtörténelemben. Az első közülük: a vasat elsajátították és széles körben elterjedt - most a szerszámok és fegyverek gyártásának fő anyaga. (A szkíták elődei - köztük a cimmerek is - bronzszerszámokat és fegyvereket is használtak.) A második legfontosabb történelmi esemény: a nomád szarvasmarha-tenyésztés megjelenése. A szkíta társadalmat uraló nomádok, elsősorban a "királyi szkíták" leigázták a szkíta sztyepp és erdősztyepp mezőgazdasági nem szkíta törzseit. A szkíták vándorlás közben kereskedelmi, politikai és kulturális kapcsolatokat építettek ki a Fekete-tenger északi régiójának görög gyarmati városaival.

A szkíta nomádok megjelenése ma már eléggé ismert: a hellén mesterek néprajzilag pontosan ábrázolták őket a legmagasabb szkíta nemesség számos temetkezési halmában található arany és ezüst edényeken, ékszereken. Értékes információkkal szolgál a szkíta temetkezésekből származó csontmaradványokon és koponyákon végzett antropológiai rekonstrukció is. „Igen, szkíták vagyunk, igen, ázsiaiak vagyunk ferde és mohó szemekkel ...” - ez az Alexander Blok által létrehozott költői kép nem felel meg a valóságnak. A szkítáknak nem volt ferde szemük vagy más mongoloid vonásuk. Tipikus kaukázusi, közepes magasságú és erős testalkatú. Nyelvi szempontból a szkíták az észak-iráni csoporthoz tartoztak (a jelenleg létező népek közül az oszétok állnak hozzájuk legközelebb nyelvileg - a szkítákkal rokon szarmaták leszármazottai).

De a szkítáknak semmi közük a szlávokhoz, és nem volt köztük közvetlen kapcsolat. Ha az utolsó szkíták egy új korszak 3. századában, a gótikus razzia és pogrom után végleg eltűnnek Kelet-Európában, akkor a szlávok első említése az írott forrásokban legkorábban Krisztus születésétől számított 1. évezred közepén jelenik meg. .

A szkíták bőr-, vászon-, gyapjú- és szőrmeruhába öltöztek. A férfi jelmez hosszú, keskeny nadrágból állt, amelyet puha bőrcsizmába bújtatva vagy bőven hordtak, valamint bőrövvel átkötött kabátokból (vagy kaftánokból). A jelmezt kúpos bőrkalap és filc kapucni egészítette ki. A női ruházatról sokkal kevesebbet tudunk. Csak azt tudjuk, hogy egy hosszú ruhából és egy köpenyből állt. A férfiaknak hosszú hajuk, bajuszuk és szakálluk volt.

Igaz, a máig fennmaradt szkíta férfiképek külső jósága nem lehet megtévesztő. Az asszírok, zsidók, görögök és rómaiak beszámolóiból tudható, hogy féktelen és kegyetlen nép volt, aki élvezte a háborúkat, portyákat és rablásokat, katonáik megskalpolták legyőzött ellenségeiket.

Eredet

Hol keressük a szkíták ősi otthonát? Ez történetük egyik fő kérdése. Feltűnő a meglévő nézőpontok bősége és következetlensége. A legtöbb tudós azonban így vagy úgy hajlik a két hagyományosan ellentétes hipotézis egyikére. Közülük az elsőt - az úgynevezett autochtont - a legrészletesebben a híres orosz szkítológus, B. N. Grakov támasztja alá. Úgy vélte, hogy a szkíták közvetlen ősei a bronzkori Srubna-kultúra törzsei voltak, amelyek a Volga vidékéről behatoltak a Fekete-tenger északi vidékére, beleértve a cimmereket is. Az ilyen behatolás nagyon lassan, a Kr.e. 2. évezred közepétől következett be. És a szkíták „Ázsiából” Hérodotosz által említett migrációja (az ókori geográfusok számára az „Ázsia” közvetlenül Don-Tanais után kezdődött) ennek a behatolásnak csak az egyik hulláma, valószínűleg az utolsó.

A migránsok - a kelet-európai sztyeppéken élő "rönkök" találkoztak az azonos területekről származó korábbi telepesekkel, és ezeknek a rokon csoportoknak az összeolvadása egy etnikailag homogén, szkíta korú népességgé fejlődött, amely az észak-iráni nyelv egyik dialektusát beszélte. B. N. Grakov szerint a bronzkorból a vaskorba való átmenet, valamint a félig letelepedett életmódból az igazi nomád életmódba való átmenet során jelentős változásokon átesett srubny törzsek kultúrája volt az alapja maga a szkíta kultúra.

A. I. Terenozhkin, a szkíta kultúra közép-ázsiai eredetét védelmező szakembercsoport elismert vezetője egészen más módon közelíti meg a problémát. Véleménye szerint a Fekete-tenger északi térségében nincs etnikai vagy kulturális folytonosság a szkíta és a szkíta idők lakossága között. A szkíták a Kr.e. 7. században érkeznek. Ázsia mélyéről a meghatározott vidékre, és hozzanak magukkal egy már teljesen kialakult kultúrát a híres szkíta triász formájában: jellegzetes fegyvertípust, lószerszámot és állati stílusú művészetet.

A bemutatott hipotézisek eltérően értelmezik a kimmérek – a szkíták elődjei – kérdését a Fekete-tenger északi sztyeppéin, amelyekről az ókori keleti és görög írott források számolnak be. Terenozhkin ragaszkodik a teljes kulturális és etnikai különbséghez a szkíták és a cimmerek között, akik véleménye szerint a helyi Srubnaya kultúra legújabb emlékei voltak. (B. N. Grakov szerint hadd emlékeztessem önöket, mind a szkíták, mind a kimmérek a "rönkházak" közvetlen leszármazottai, ezért közös a kultúrájuk. Valószínűleg etnikai rokonságban állnak egymással.)

Az ókori szerzők másként beszélnek a szkíták eredetéről. Itt van az "első ember" Targitai, Zeusz fia és a Boriszfen (Dnyeper) folyó lánya, az összes szkíta ősa. És Herkules, aki a Dnyeper (Gilea) torkolatánál élt helyi kígyótalpú istennővel való kapcsolatból teremtett, három fiát - Szkítosz, Agathir és Gelon. A „történelem atyja”, Hérodotosz azonban megjegyzi: „Van azonban egy másik történet, amelyben én magam is a legjobban megbízom. E történet szerint az Ázsiában élt nomád szkíták, akiket a massázsok háborúja szorított, átkeltek az Arakokon (Syr-Darya) és visszavonultak a kimmérföldre.

A szkíták származási problémájának megoldásában fontos volt a tuvai Arzhan halom felfedezése, amelyben megtalálták a Kr.e. 9-8. századi vezető temetését. "Ebben a temetkezési emlékműben<…>, - írja V. Yu. Murzin történész, - a szkíta típusú anyagi kultúra teljesen kidolgozott mintái, valamint a szkíta állatstílus kánonjai szerint készült termékek kerültek elő. Ezek a leletek jól illeszkednek A. I. Terenozhkin sémájába, amely szerint a tulajdonképpeni szkíta kultúra kialakulása Ázsia mély vidékein valamivel korábban, mint a Kr.e. 7. században történt.

Ma, az összes jelenleg rendelkezésre álló információt figyelembe véve, logikus beismerni, hogy a szkíták eredetére vonatkozó közép-ázsiai hipotézis előnyösebb, mint az őshonos. Ennek az álláspontnak a tényekkel való alátámasztásához pedig ki kell emelni a szkíta kultúra jellegzetes vonásait, és be kell bizonyítani, hogy az iráni ajkú nomád szkíták hordái hozták be őket pontosan Ázsiából a Fekete-tenger északi vidékére.

A szkíta kultúra arculatát mindenekelőtt a nevezett triász határozza meg. Ehhez a triászhoz egyes tudósok most még két jelet adnak: bronz öntött üstöket kúpos lábon és bronz korong alakú tükröket fogantyúval, két függőleges oszlop formájában.

A. Yu. Alekseev, miután alaposan megvizsgálta az archaikus szkíta kultúra jellemzőinek teljes listáját, érdekes következtetésekre jut:

1. A "szarvaskövek" (kősztélék) kétségtelenül közép-ázsiai eredetűek (Kelet-Európában a Kr. e. 8-7. század fordulóján jelennek meg).

2. A korai szkíta kor antropomorf szobrainak analógjai a Kr.e. 1200-700 közötti régészeti komplexumokban találhatók. Hszincsiangban (Észak-Kína).

3. Az öntött bronz üstök is egyértelműen ázsiai eredetűek – legkorábbi példányaikat a Minuszinszki-medencében és Kazahsztánban találták. A Fekete-tenger északi régiójában pedig legkorábban az ie 7. század közepén jelennek meg. (Kelermesszkij temető a kubai régióban).

4. Közép-Ázsiában és Észak-Kínában a korong alakú, függőleges fogantyús bronztükrök prototípusai a Kr.e. 12-8. századtól ismertek; egyes Kelet-Európában, például az ukrajnai Perepyatikh temetkezési halomban talált tükör bronzösszetételének elemzése Mongóliára és Észak-Kazahsztánra jellemző ötvözetet tárt fel benne.

5. A temetési kocsik hornyolt bronztetőinek is van közép-ázsiai analógiája (például a Korsuk-kincs a Bajkál-vidéken a Kr. e. 8. században).

6. A "Kuban" típusú bronz sisakok Kelet-Európában voltak elterjedtek a Kr.e. 7. - 6. század elején, származásuk a Zhou-korszak Közép-Ázsiában és Észak-Kínában volt.

7. A bimetál csákányok (azaz vas és bronz ötvözetéből készültek) jól ismertek a Kr.e. 7. századból. Közép-Ázsiában és Dél-Szibériában.

Ugyanez mondható el a szkíta archaikusság egyéb jellegzetes vonásairól is: kőedények, lókantár, zoomorf művészet - mindezen tárgyak világos közép-ázsiai gyökerekkel rendelkeznek.

Tehát a szkíták eredetével és kultúrájukkal kapcsolatos két hipotézis közötti hosszú távú vitában a mérleg egyre inkább az "ázsiaiak" javára dől. Valószínűleg a szkíta ősi otthon valahol a hatalmas ázsiai területen volt: Tuva, Észak-Mongólia, Altaj, Közép-Ázsia és Kazahsztán között. Ott éltek körülvéve a velük kulturálisan és nyelvileg rokon törzsekkel: szakok, masszákok, „pazyryk” (Altáj lakosai).

A szkíták és a világtörténelem

A szkíták Kelet-Európában az írott források szerint a Kr. e. 7. században jelentek meg. Abban az időben a világtörténelem fő arénája teljesen más helyen volt - a Közel-Keleten és Görögországban. És ha a szkíták maradtak volna vad kelet-európai sztyeppjeiken, nem egyhamar ismerték volna meg őket az akkori civilizált világ. Ám a Fekete-tenger északi régiójának meghódított vidékeiről érkezett lovas szkíta hordák hamarosan délre költöztek, az ősi keleti civilizációk központjaiba. A gazdag birodalmakban mesés zsákmány várt rájuk.

A kaukázusi főhegység hágóin áthaladva a Kr.e. 7. században betörtek. A Kaukázusontúlon legyőzték Urartu hatalmas államát, és félelmetes viharként zúdultak Média, Asszíria, Babilónia, Fönícia és Palesztina virágzó városaira.

A nyugat-ázsiai szkíták történetét meglehetősen nehéz helyreállítani, mivel a rendelkezésre álló írásos dokumentumok erről csak töredékes információkat adnak. Általában ezek a háborúk vagy katonai összecsapások legszembetűnőbb epizódjai, amelyek az ókor „civilizált” népeinek a „barbárokhoz” való viszonyához kapcsolódnak. Ezekről ismeretes, hogy a Kr.e. 7. század 70-es éveiben. A szkíták Ispakai király vezetésével egyesültek a médekkel és manneikkel, és szembeszálltak Asszíriával. Esarhaddon asszír királynak (Kr. e. 680-669) azonban sikerült külön békét kötnie a szkítákkal. Sőt, még abba is beleegyezett, hogy a lányát a szkíták másik királyának adja. Ennek a lépésnek a teljes értékeléséhez emlékeznünk kell arra, hogy Asszíria akkoriban a Közel-Kelet legnagyobb és legerősebb hatalma volt.

Röviddel ezek után az események után a szkíták délebbre húzódtak, és Szíriát és Palesztinát elérve egyiptomba készültek. De Psammetik I fáraó megelőzte őket: gazdag ajándékokkal ment ki a szkíták elé, és lebeszélte őket az ősi ország tönkretételének szándékáról. Hérodotosz szerint az északi nomádok 28 évig Nyugat-Ázsiában maradtak, és mindent elpusztítottak tombolásukkal és erőszakkal.

Mindazonáltal a szkíta déli hadjáratokat nagyszabású jelenségnek kell tekinteni, amely sokoldalúan befolyásolta a Kaukázus és Nyugat-Ázsia népeinek sorsát és kultúráját. A szkíták mindenekelőtt az ókori keleti államok politikai harcában és háborúiban való részvétellel előbb az egyik, majd a másik irányba billentették a mérleget. És pusztító portyáikkal és súlyos adózásukkal megsértve a helyi gazdasági életet, valamiféle előre nem látható pusztító erőként, „Isten büntetéseként” léptek fel. (Nem erről beszélnek a bibliai próféták is?) A szkíták azonban aktív ellenségeskedéssel mindenhol elterjesztették a szkíta fegyverek fejlett formáit - íjakat és nyilakat, kardokat és lándzsákat, harci fejszéket és lófelszereléseket.

A szkíták magukkal hozták az állati stílusú művészetüket, és arra kényszerítették Nyugat-Ázsia képzett kézműveseit, hogy maguknak dolgozzanak. Tehát két művészi elv összeolvadása történt. A Kr.e. 7. század második felében. a művészetben új irány jelent meg, szkíta és keleti elemeket magába foglalva. A szkíta állatmotívumok - sasok, szarvasok, macskacsaládból származó ragadozók - megjelentek a keleti tárgyak díszítésében - fejpántok, diadémák, melldíszek-melldíszek. De a szkíta tárgyak díszítésekor is elkezdték használni a helyi művészet képeit, erre példa az észak-kaukázusi Kelermes-halomban talált kard és fejsze.

A szkíták azonban rablóként és erőszakolóként viselkedtek a Közel-Keleten. Az ókori közel-keleti városok ásatásai során talált bronz nyílhegyek ezrei, tüzek és pusztulás nyomai megerősítik az ókori írott források beszámolóit a szkíta lovasság pusztító portyáiról Kis-Ázsia virágzó vidékein.

Idővel a Közel-Kelet általános politikai helyzete rendkívül kedvezőtlenül alakul az „északi barbárok” számára. A szkíták rablásai és erőszakosságai kezdenek felháborodást kelteni a meghódítottak körében, és időnként fegyverrel a kezükben lépnek ki a betolakodók ellen. A média és Babilónia érezhetően felerősödik. i.e. 612-ben. egyesített hadseregük megrohamozza az asszír fővárost, Ninivét, és porig rombolja. Asszíria elesett és örökre eltűnt a világtörténelem színteréről.

Aztán jött a sor, hogy lefizessék a szkítákat minden korábbi sérelemért. Cyaxares medián király pedig, amint az ókori szerzők beszámolnak, sok szkíta vezetőt és parancsnokot hívott meg palotájába egy „barátságos” lakomára, és miután eszméletlenné itta őket, elrendelte, hogy öljék meg őket. A szkíták, miután elveszítették felső vezetésüket, és a medián csapatok teljes veresége fenyegetett, kénytelenek voltak visszatérni északi Fekete-tengeri birtokaikba. És a Kr.e. 7. század végétől. a szkíta történelem főbb eseményei már csak Kelet-Európa sztyeppei és erdőssztyeppei vidékeihez kötődnek.

I. Dareiosz: hadjárata Szkítiában

A Szkítia múltjáról szóló információ következő rétege a Kr.e. 6. század végi drámai eseményekhez kötődik. Ekkor az Achaemenid-dinasztiához tartozó Darius I. Hystaspes perzsa király egy hatalmas sereg élén elhatározta, hogy nyugatról, a Dunán át behatol a Fekete-tenger északi vidékére. A cél a harcos szkíta nomádok „megbüntetése” a múlt (majdnem két évszázaddal ezelőtti) „bűnéért”, vagyis a médiában és más közel-keleti régiókban emlegetett atrocitásokért. Mindenesetre Hérodotosz tanúsága szerint a Perzsa Birodalom ura éppen ilyen ürügyet választott a háború kirobbantására.

A modern történészek azonban úgy vélik, hogy a perzsa uralkodó valódibb indokokat keresett egy nagyszabású katonai hadjárat felszabadítására. I. Dareiosz kísérlete, hogy leigázza a harcias szkítákat, nyilvánvalóan a Görögországgal vívott teljes háború előkészületévé vált. Ekkorra a perzsák már elfoglalták Kis-Ázsia hellén városait, az Égei-tenger szigeteinek részét, és inváziót terveztek a Balkán-félszigetre, beleértve a görög Peloponnészoszt. Hadd emlékeztesselek arra, hogy az európai Szkítia a Fekete-tenger északi partvidékén húzódott a Dunától a Donig.

A szkíta-perzsa háború menetét részletesen leírja Hérodot „Történelemének” IV. A szabadságszerető Hellasszal vívott sorsdöntő párbaj előestéjén a perzsa király - tapasztalt politikus és parancsnok - úgy döntött, hogy elvágja a görögöket nyersanyaguk „hátuljáról”, a Fekete-tenger északi vidékéről, ahonnan gabona, sózott és szárított hal, méz, bőr és még sok más, amire nagy szükség van szülőföldjük sziklás dombjain.

Darius hatalmas, 700 ezer fős hadsereget gyűjtött össze - színes és többnyelvű, amely 80 nép képviselőiből állt. Ezzel a sereggel a perzsa uralkodó áthaladt Kis-Ázsián, a Boszporuszon át az európai oldalra, átkelt Trákián. És végül, miután átkelt a Dunán a számára zsoldosok (kisázsiai görögök) által épített hajóhídon, belépett a Fekete-tenger északi vidékére - Szkítia határain belül. Az utazást két hónapra tervezték.

A szkíták, jól ismerve az ellenség akcióit, tudtak kolosszális számairól. Ők maguk a szövetséges törzsekkel együtt legfeljebb 200 ezer katonát tudtak felállítani. Felismerve a rájuk leselkedő veszély mélységét, a szkíták mégis úgy döntöttek, hogy a végsőkig harcolnak. Ennek érdekében általános stratégiai tervet dolgoztak ki a kampányra: kerülje el a nagy csatákat; mélyre csalják az ellenséget a területükre; megtámadni ellátási útvonalait; támadásokkal pusztítsák el a mozgó lovassági különítményeket és a perzsák kisebb csoportjait, akik el vannak választva a fő erőktől élelem és víz után kutatva. A szkíták visszavonulva feltöltötték a kutakat és forrásokat, és felégették a növényzetet – a sztyeppei füvet, amely állati takarmányként szolgált.

A szkítákat üldöző Darius sereg hatalmas konvojjával Hérodotosz szerint rövid időn belül elérte Tanais-t (Don) és Meotidát (Azovi-tenger), majd visszafordult. Az éhségtől, a nélkülözéstől, a betegségektől és a szkíta lovasság állandó támadásaitól a perzsák hatalmas veszteségeket szenvedtek anélkül, hogy egyetlen csatát sem nyertek volna meg, és zsákmányt sem szereztek volna. Dareiosz szerencséjére a görög zsoldosok a megbeszélt 60 nap után nem bontották le a dunai hidat, csapatainak maradványai és ő maga, megmenekülve a haláltól, visszatértek Perzsiába. Ez a háború nemcsak egy legyőzhetetlen nép dicsőségét hozta el a szkítáknak, hanem példátlanul növelte Szkítia presztízsét a környező világban.

Maga a perzsa hadjárat ténye a szkíta földek ellen Kr.e. 512-ben. aligha lehet kétséges – ez az esemény sokkolta az egész akkori világot. De Hérodotosz történetén kívül van valami tárgyi bizonyítékunk Dareiosz seregének jelenlétére a Fekete-tenger északi régiójában? Kiderült, hogy van.

E. V. Csernyenko ukrán régész például azt sugallja, hogy a Csertomlik „királyi” halomban talált egyedi, arany nyelű Achaemenid típusú kard (maga a halom időszámításunk előtti 340-320-ig nyúlik vissza) egy trófea, amelyet a trófea végén bányásztak. Kr.e. 6. század a csatatereken a perzsákkal és sok éven át a szkíta királyok kincstárában őrizték. A harkovi régész, A. V. Bandurovszkij pedig megemlít egy perzsa bronzsisakot, amelyet véletlenül fedeztek fel az Aleshkinsky-homokban a Herson régióban. Formájában nagyon hasonlít az olimpiai sisakhoz, amely a hellének a perzsák felett aratott maratoni csatában aratott győzelme után trófeaként került Görögországba.

(A vége következik.)

A szkíták hozzájárulását a világkultúra kincstárához már értékelték

Mit tudunk a szkítákról

A szkíták etnonimája és említése

A szkíták a hozzájuk közeli rokonságban élő népekhez hasonlóan a Kr.e. I. évezredben éltek. az eurázsiai sztyeppéken nem rendelkeztek saját írott nyelvvel, ezért társadalom- és politikatörténetüket elsősorban más kultúrák forrásaiban megőrzött információk és régészeti adatok alapján kell újrateremteni.

A szkíták nevét, amelyet elsősorban görög és latin szerzők írásaiból ismerünk, ott különböző jelentésekben használták. Az ókori írók gyakran nevezték a szkítáknak a népek széles körét, akik abban a korszakban éltek az eurázsiai sztyeppei öv hatalmas kiterjedésein, és nagyrészt hasonló kultúrával rendelkeztek. Ám ennek a névnek az ókori forrásokban való használatának alapos tanulmányozása azt jelzi, hogy a Kr.e. I. évezred első századaiban csak a Fekete-tenger északi részének és az Azovi-vidék lakói nevezték magukat így, sőt kezdetben csak egy törzs. leigázta a vidék többi lakosságát, és ezen az alapon létrehozta a törzsek erőteljes szövetségét, amely később korai államalakulattá nőtte ki magát. Görög telepesek, akik a 7. században kezdték. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a Fekete-tenger északi partjának aktív gyarmatosítása, kezdetben pontosan ezzel a néppel került kapcsolatba. Az idő múlásával, egyre inkább bővítve ismereteik körét az eurázsiai sztyeppék lakóiról, és felfedezve kultúrájukban és életmódjukban, ami sokban hasonlít ahhoz, amit a szkítákról már tudtak, a görögök elkezdték e kör összes népét kijelölni. annak a nevével, aki ismerős volt számukra.korábban és jobban, mint mások. Tehát a "szkíták" kifejezés kiterjedt jelentést kapott. De sok ókori szerző megőrizte sajátos etnotörténeti jelentésének megértését, és megkülönböztette a tulajdonképpeni szkítákat más sztyeppei népektől, amelyeknek a nevét is ismerték - a savromatoktól, massázsoktól, issedonoktól stb.

Ragadozó kép. Kurgan Kulanovszkij. Krím.

Nyelv

A modern idők történettudománya régóta figyel a szkítákról a görög-római hagyomány által megőrzött információkra - Hérodotosz, Sztrabón, Idősebb Plinius és más szerzők írásaiban. E szövegek kritikai elemzése az ókori bizonyítékokhoz hasonlítható régészeti adatok felhalmozásával egyre mélyebbé vált. A 18. század végén felébredt az érdeklődés a fekete-tengeri szkíták régiségei iránt. A modern tudomány már meglehetősen teljes mértékben megérti a szkíták és az eurázsiai sztyeppék széles körben ismert "szkíta világának" más népeinek történelmét és kultúráját.

Sajnos a szkíta nyelvről szinte nincs adat. A tudósok csak bizonyos számú személy- és földrajzi névvel rendelkeznek, amelyek az idegen nyelvű szövegekben megmaradtak. De még ezek a maradványok is elegendőek voltak annak megállapításához, hogy a szkíta nyelv az iráni csoporthoz tartozik, amely az indoeurópai nyelvcsalád indoiráni ágának része. Az eurázsiai sztyeppei öv többi népének etno-nyelvi hovatartozása továbbra is inkább hipotetikus, de van néhány adat erről a témáról is. Tehát a savromatokról - a szkíták legközelebbi keleti szomszédairól - Hérodotosz arról számol be, hogy állítólag a szkíta fiatalok amazonokkal való házasságából származtak, és szkíta nyelvet beszélnek, de "az ősidők óta elrontották". Más szóval, a savromaták nyelve lényegében a szkíta nyelvjárása. Külön fennmaradt nevek és címek arról tanúskodnak, hogy más iráni nyelvű népek is éltek az eurázsiai sztyeppéken.

Eredet

A szkíták eredetének kérdését az írott és régészeti adatok szintézise oldja meg. Az ókori szerzők közül Hérodotosz ír erről a legrészletesebben. Elbeszélése szerint a szkíták Ázsiából érkeztek a Fekete-tenger vidékére, kiszorítva innen a cimmereket. Ezt a hírt visszhangozza Diodorus Siculus üzenete is, aki elmondja, hogy a szkíták egykor gyenge és nem sok nép volt, és az Araks partján éltek, de aztán felerősödtek és meghódították Ciscaucasia és a Fekete-tenger egész északi partját. Sajnos nem világos, hogy Diodorus melyik folyót nevezi Araksnak - az ókori szerzők különböző folyókat neveztek így, ezért a tudományban eltérő vélemények vannak a szkíták eredeti élőhelyéről. Néha, Hérodotoszra támaszkodva, nagyon messze keleten, például Közép-Ázsiában található. De ha emlékszel arra, hogy az ókori geográfusok Ázsia és Európa határát a folyónak tekintették. Tanais (modern Don), akkor ennek a hipotézisnek az érvényessége komolyan megrendül.

Valószínűleg a szkíták ősi otthona nem a Volga-medencétől keletre található (egyes ősi forrásokban Ra-nak hívják, talán ez az Araks?), vagy szélsőséges esetben az Uráltól. Ez a feltevés egyébként jobban egyezik a nyelvtudománynak az iráni nyelvek kialakulási zónájára vonatkozó adataival. A szkíta előtti időkben a Fekete-tenger északi vidékét és az Alsó-Volga régiót ugyanazon régészeti kultúra - a Srubnaya - hordozói lakták. Úgy tűnik, ezen a kulturálisan homogén területen belüli, régészetileg szinte megfoghatatlan mozgások egyike a Hérodotosz és Diodorosz által feljegyzett hagyományban ragadt meg.

A szkíták történetének néhány állomása

Érkezés a Fekete-tenger térségébe

Hérodotosz szerint a szkíták történetének kezdeti szakaszában az összes cimmerit kiűzték földjükről. De ezt a régészet nem erősíti meg: a szkíták kultúrájában sok minden felfedi a közvetlen folytonosságot az előző időszak fekete-tengeri régiójának kultúrájától. Valószínűleg a szkíta törzsszövetséget a hódítás során egy olyan törzs hozta létre, amely e terület közeli rokonaiból keletre jött. Lehetséges, hogy a hódítók a szkíta törzsek közvetlen ősei voltak, akiket Hérodotosz az 5. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. "királyi szkíták" néven ismeri, és arról számol be, hogy ők uralkodnak a többi szkíta felett, rabszolgájuknak tekintve őket. Valószínűleg ez a törzs volt eredetileg a „szkíták” önnév viselője.

A tükör hátoldala. Részlet. Kelermes halom. Kuban.

Hérodotosz története szerint a Fekete-tenger térségének meghódítása után a szkíták a menekülő cimmerieket üldözve megszállták Kis-Ázsiát. Ezt az üzenetet megerősítik az ókori keleti szövegek adatai, amelyekben a betolakodó népet "shkuda"-nak nevezik - ugyanazon etnikai név egy másik fordítása. Gyakrabban azonban a keleti írástudók az összes északi jövevényt "gimirri"-nek - kimmérinek - nevezték, és ezek ilyen általánosított elnevezése a legjobban arról beszél, hogy a szkíták és a cimmerek etnikailag és kulturálisan közel álltak egymáshoz. Valószínűleg a valóságban nem a Fekete-tenger térségének lakóinak egyszeri inváziójáról volt szó az ókori Keletre, hanem fokozatos - több hullámban - behatolásuk ide, legalábbis a 8. század végétől. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

szkíták Kis-Ázsiában

Az egész 7. században IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A szkíta-kimmér katonai különítmények aktívan részt vettek Kis-Ázsia politikai életében, beavatkoztak az államok közötti konfliktusokba, egyeseket támogattak, másokat megtámadtak. Később, miután számos vereséget szenvedtek, a szkíták elhagyták ezt a régiót, és visszatértek a Fekete-tenger északi régiójába. Azóta körülbelül négyszáz éves dominanciájuk kezdődött a Fekete-tengeri sztyeppéken. De a szkíták tartózkodása a Közel-Keleten, az ősi keleti civilizáció megismerése nem múlt el anélkül, hogy észrevehető nyomot hagyott volna a szkíta kultúra megjelenésében.

Az említett hadjáratok előtt a fekete-tengeri sztyeppék lakói (a történelmük korai szakaszában más indoiráni népekhez hasonlóan) nem ismerték a képzőművészetet, háztartási és rituális edényeiket a legegyszerűbb geometrikus díszítéssel díszítették. Mikor követelte meg a szkíta társadalom társadalmi fejlődése, amely különösen éppen a Fekete-tenger térségének szkíták általi meghódítása és kisázsiai hadjáratai idején gyorsult fel egy olyan művészi nyelv megalkotására, amely bizonyos vallási és mitológiai fogalmakat testesít meg A társadalom hierarchikus szerveződésével és a királyi hatalom intézményének isteni eredetével kapcsolatos elképzelésekkel e célra az ősi keleti művészeti repertoárból kölcsönzött képeket használtak fel.

szkíta kultúra

állati stílus

A tulajdonképpeni szkíta fogalmak szellemében újragondolva ezek a képek beépültek a szkíta kultúrába. A kutatók által még nem teljesen megértett okok miatt az állatok különféle képei a legnépszerűbbek lettek Szkítiában, amelyek alapul szolgáltak a híres szkíta állatstílus kialakulásához - a szkíta kultúra legérdekesebb és legeredetibb eleméhez. Ezt a művészetet szigorúan meghatározott képek – főként patás állatok, elsősorban szarvasok, valamint macska ragadozók és madarak – megtestesülése jellemzi, többféle kanonikus pózban. Ezek a motívumok elsősorban katonai felszerelések, lóhámok és rituális edények díszítésére szolgáltak. Nyilvánvaló, hogy ezek a képek a szkíták szemében fontos tartalommal bírtak, de a szkíta állatstílus szemantikája még mindig vita tárgya.

Egyes kutatók azon a véleményen vannak, hogy ez mágikus ötleteken alapul - azon a vágyon, hogy e képek tulajdonosát ellássák azokkal a kiemelkedő tulajdonságokkal, amelyek a megtestesült állatokban rejlenek. Mások a szkíta mitológiához kötik őket, mivel úgy vélik, hogy a szkíták isteneikről úgy gondolták, hogy azok zoomorf megjelenésűek. Néha az állati stílust egyfajta szimbolikus jelrendszernek tekintik, amely az univerzum szerkezetére vonatkozó általános elképzeléseket testesíti meg. A szkíta animalisztikus művészet szemantikai terhelésének kérdése elmélyültebb fejlesztést igényel. Bárhogy is legyen, az állati stílus művészete, amely a világról alkotott ősi iráni elképzelések és az ókori keleti ikonográfia szintézisén alapul, a szkíta kultúra legszembetűnőbb és legeredetibb jelenségévé vált.

Hajó a Kul-Oba kurgánból. Arany. Krím.

szkíta folklór

Egy másik esemény a szkíták és az ókori Kelet kapcsolatainak történetében egészen más jellegű volt - harcuk I. Darius perzsa király csapatainak földjeikre való behatolása ellen. A hatalmas hordák inváziója nagy szerencsétlenségekkel fenyegette Szkítiát. Bármilyen paradoxnak is tűnik, ez az epizód elsősorban nem a szkíták politikatörténetének fontos lapjaként, hanem a szkíta kultúra tanulmányozása szempontjából érdekes számunkra. A tény az, hogy ennek a háborúnak az ókori szerzők (elsősorban Hérodotosz) által megőrzött részletes leírása – számos vonásából ítélve – a tényleges szkíta szóbeli epikus hagyományig nyúlik vissza. Minden nemzet folklórja tükrözi művelődéstörténetének legfontosabb aspektusait, tanulmányozása rendkívül fontos. A szkíták folklórja szinte teljesen elveszett, és csak a más kultúrák csekély elmeséléseiből lehet róla elképzeléseket alkotni.

A Hérodotosz által őrzött hagyomány szerint Dareiosz, miután átkelt a Dunán, két hónapig a Fekete-tenger sztyeppén vonult a szkíták után, akik harcot nem vállalva távoztak. A perzsa király kísérlete, hogy döntő csatára hívja ki a szkítákat, nem járt sikerrel. A szkíták elutasításukat azzal indokolták, hogy mivel sem városokkal, sem megművelt földekkel nem rendelkeznek, amelyeket érdemes megvédeni az ellenségtől, nem látják szükségesnek az aktív harcot, hanem egyszerűen folytatják megszokott nomád életmódjukat. Ennek ellenére kis portyákkal folyamatosan zavarták a perzsákat, jelentős károkat okozva bennük. Ennek eredményeként Darius hadserege, amely az egész Szkítián és néhány szomszédos földön áthaladt, kénytelen volt menekülni a Fekete-tenger térségéből, súlyos veszteségeket szenvedve.

A szkíta-perzsa háború valós eseményeiről ez a történet láthatóan nagyon kevés információt tartalmaz. Még a benne leírt útvonal sem annyira az ellenségeskedés valódi lefolyását tükrözi, mint inkább a konfliktus teljes természetének gondolatát kívánja megtestesíteni, és az ősi iráni nyelvű népek rituális és mágikus koncepciói diktálják. De ez az elbeszélés tartalmazza a legérdekesebb adatokat a szkíta szokásokról, eszmékről, kulturális modellekről. Figyelemre méltó a szkíták vezérének, Idanfirs királynak, a bölcs uralkodónak és parancsnoknak a benne leírt, az ókori eposzra jellemző fenséges alakja.

Szkíta sírhalmok

A perzsa invázió visszaverése után Szkítia csaknem kétszáz éven át virágzásnak indult. A régészek által vizsgált szkíta emlékek abszolút többsége ebből az időből származik. Ezek többnyire sírhalmok. Méreteik jelentősen eltérnek egymástól: a közönséges katonák temetkezései fölé kis halmokat építettek, amelyek ma - több évszázados szántás és mállás után - alig emelkednek a talajszint fölé; de a törzsi vezetők vagy királyok sírjai fölé óriási földdombokat építettek, néha kőépítmények felhasználásával.

Mell. Kurgan vastag sír. Arany. Alsó-Dnyeper.

Tehát Szkítia egyik leghíresebb királyi temetkezési halma - Chertomlyk - az ásatások előestéjén több mint 19 méter magas és 330 m alapkörfogat volt, egy másik halom - Alexandropol - magassága pedig meghaladta a 21 métert. A halomdomb alá sírt helyeztek el. Leggyakrabban ez az úgynevezett katakomba - egyfajta egyszerű vagy bonyolult konfigurációjú barlang, amelyet egy mély (akár több méteres) bejárati kút egyik oldalfala alá ásnak. A nemesi temetkezésekben több ilyen kamra is lehetett.

temetési szertartás

A kamra, esetenként a bejárati gödör terében helyezték el az elhunytat kísérő főleltárt. A főúri temetkezésekben, gyakran itt vagy speciális kiegészítő sírokban, az „úrral” együtt eltemetett szolgák holttestét helyezték el - egy zsellér, egy vőlegény, egy szolga, valamint az elhunytnak szánt lovagló lovak.

Hérodotosz története szerint minden alattvalója részt vett a szkíta vezér temetésének szertartásában, amelynek segítségével felállították az óriási halmot. Ugyanezek az emberek vettek részt a lakomán - egy temetési rituálén, amelynek nyomai gyakran megtalálhatók az ásatások során. Tehát a Tolstaya Mogila halmot körülvevő árokban (dús, bár nem túl nagy) olyan sok házi- és vadállat csontjait találták, amelyeket a temetés során elfogyasztottak, ami arra utal, hogy körülbelül 2,5-3 ezer ember vett részt a temetésben. temetés.Ember. A társadalom hétköznapi tagjának temetését legközelebbi rokonai és barátai végezték.

Leltár

A szkíta sírok leltárkészlete meglehetősen hagyományos, bár természetesen mérhetetlenül gazdagabb a főúri sírhalmokban, mint a közönségesekben. A férfi temetkezésekben ezek elsősorban fegyverek. Hérodotosz azon megjegyzésének érvényessége, hogy minden szkíta lovasíjász, megerősíti a sírban a bronz nyílhegyek jelenlétét, és néha magának az íjnak a maradványait is. A szkíta íj alakjával az ókori szerzők összehasonlították a Fekete-tenger körvonalait, amelynek déli partjának egyenes vonala megfelel az íjhúrnak, és az északi partot - egy kanyarú tengelyt azon a helyen, ahol a nyíl keze volt. található. Hogy mennyire szoros volt a szkíta íj, és milyen készségre volt szükség a kezeléséhez, arról tanúskodik Hérodotosz mítosza a szkíták ősének három fiáról, aki, hogy méltó versenyzőt válasszon közülük a királyi trónra hogy próbaképpen íjhúrt húznak az íjára; a szkíta hagyomány szerint a fiak közül csak a legfiatalabbnak sikerült ez a próba.

A dárdák és az akinaki kardok is gyakori fegyverek voltak a szkítáknál, de ez utóbbiak gyakoribbak az arisztokrata, mint a közönséges temetkezésekben. A női sírokban gyakori leletnek számítanak az egyszerű személyes ékszerek - fülbevalók, gyűrűk, karkötők, valamint tükrök.

Sokkal változatosabb a nemesi temetkezésekben talált tárgykészlet. A dolgok fő kategóriái itt megegyeznek, de típusuk változatosabb, a díszítés gazdagabb. Az akinakok és goriták hüvelyeit - íjak és nyílvesszők - gyakran aranylemezekkel díszítik, rituális és mitológiai képekkel. Arany rátétekkel és rituális női fejdísszel csodálatosan díszített. Az eltemetettek ruháit és a sírkamra falát függő ágytakarókat képekkel ellátott arany táblákkal hímezték. A főúri temetkezésekben igen gyakoriak a különféle formájú rituális edények - gömb alakú serlegek, rhytonok, nyitott tálak két vízszintes fogantyúval. Az ilyen edények nemesfémből vagy fából készültek fémborítással. Mindezek a tárgyak amellett, hogy a szkíta arisztokrácia rendkívüli gazdagságát jelzik, azért is fontosak, mert az őket díszítő képek tartalma tükrözi a szkíta elképzeléseket a vezetők és királyok hatalmáról, mint istenadta intézményről: szakrális jellegét megerősítette a mitológiai témákra épülő kompozíciók.

A görög mesterek hatása

Sok ilyen termék nem a tulajdonképpeni szkíta, hanem a görög mesterek terméke. Mivel maguk a szkíták valójában nem ismerték a képzőművészetet, a hellén világnak meg kellett alkotnia mítoszaik képi inkarnációit. Egy sajátos görög-szkíta művészet kialakulása egy olyan folyamat, amelyben mindkét fél egyformán érdekelt: a szkíták számára ez volt az út az ideológiai elképzeléseiket megtestesítő emlékművek megszerzéséhez, a görögök számára pedig az, hogy piacot biztosítsanak művészetüknek és mesterségüknek. Termékek.

A görög kézművesek, hogy ezen a piacon biztosabban megvessenek a lábukat, nemcsak sorozattermékeiket importálták Szkítiába, hanem a szkíta nemesség ízléséhez és igényeihez alkalmazkodva, kifejezetten a szkíta környezetben való eladásra tervezett emlékműveket készítettek. A sorozat különböző tárgyai, amelyeket az oroszországi és más országokban gazdag szkíta halmok és múzeumi gyűjtemények díszítése során szerzett ásatások során szereztek be, stilisztikailag az ősi művészeti kultúrához tartoznak, megtestesítve annak legmagasabb vívmányait - a dinamizmust, a plaszticitást, a hitelességet és a vitalitást az átadásban. emberi és állati test. De tartalmilag az ezeket a tárgyakat díszítő képek többsége a szkíta világban rejlő gondolatokhoz kapcsolódik, ezért felbecsülhetetlen értékű forrásként szolgálnak a szkítákban rejlő ideológiai koncepciók újraalkotásához.

Nemez nyereghuzat az I Pazyryk kurgantól. Altaj hegy.

Tehát a több mint 150 éve a Krím-félszigeten feltárt Kul-Oba sírdombról származó elektromos serlegen a már említett mítosz jelenetei láthatók a szkíta első ős három fiáról: két idősebb testvért ábrázolnak abban a pillanatban, amikor begyógyítják a sikertelen íjhúr meghúzási kísérletei során szerzett sérüléseket az apa íjján, a testvérek harmadik része pedig azoknak, akiknek sikerült ez a teszt. Ugyanezt a cselekményt egy Voronyezs környékén feltárt halomból származó ezüstedény ábrázolja, de képi értelmezése ebben az esetben más: két legidősebb fiú kiutasítását látjuk az országból, és az apa íját mutatják be a kisebbiknek. mint a Szkítia feletti hatalom szimbóluma.

Külön figyelmet érdemel a Tolstaya Mogila sírdombról származó arany áttört mellkas. A görög művész a szkíta kozmológiai elképzelések összetett rendszerét ragadta meg rajta: a háromszintű kompozíció alsó fríze a másik világot szimbolizálja - a káosz és a halál erőinek uralmának zónáját, a felső pedig az emberek világát, szembenálló káosszal "kozmosz". A középső frízben a virágdísz csodálatos összefonódása szimbolizálja a „Világfát”, amely két ilyen eltérő világot köt össze. A felső fríz központi jelenetében egy rituális akciót mutatnak be - ruhák varrását báránygyapjúból, amelyhez az ókor sok népe tulajdonította a gazdagság és különösen az állatállomány termékenységének varázslatos képességét.

Vannak más rituális vagy mitológiai jelenetek is a görög-szkíta művészetben. Így a csertomliki halomból származó nagy ezüst vázán a vállakat lóáldozati jelenetek díszítik, pontosan ennek a szkíta rituálénak a leírásának megfelelően, amelyet Hérodotosz őriz meg.

A szkíta sírhalmok számos szertartási és rituális tárgyát a görög mítoszok és legendák cselekményein ábrázolják. Itt találkozhat Herkulesszal, Athénével, Gorgon Medúzával, a trójai háború epizódjaival. Néha ezeket a kompozíciókat a hellén kultuszok szkíta környezetben való elterjedésének bizonyítékaként értelmezik, de valószínűbb, hogy az ilyen képeket a szkíták gondolták újra, saját mítoszaik illusztrációjaként, illetve isteneik és hőseik megtestesüléseként értelmezték őket.

A szkíta társadalom és hanyatlása

A szkíták vallási ábrázolásai

Hérodotosz szerint a szkíták között hét főisten örvendett különleges tiszteletnek. Közülük az első helyet Tabitié, a tűz istennőéé tette, amelyet az ókor valamennyi indoiráni népe különösen szentnek tartott. Őt követően a szkíta vallási és mitológiai hierarchiában egy házaspárt tiszteltek - az ég és a föld istenségeit, Papaya és Api, akiket az emberek őseinek és az egész földi világ alkotóinak tekintettek. A harmadik "kategória" négy istene láthatóan ezt a földi, testi világot személyesítette meg. Közülük a legismertebb az ősi vaskardban megtestesült isten. Szkíta neve nem jutott el hozzánk, de Hérodotosz részletesen leírja, hogyan imádják őt. A történész szerint a szkíta királyság minden régiójában ennek az istennek szentelt óriási oltár kefefából épült. Az oltár tetejére emelt kard-akinaku háziállatokat és minden századik foglyot áldozott fel.

Egy lóhám díszítése a Pazyryk I. halomból. Altaj hegy.

Egy közös szkíta szentély a jelek szerint egy hatalmas bronz üst volt, amely az Eksampey traktusban, a Dnyeper és a Déli Bug között helyezkedett el: Hérodotosz szerint ezt az üstöt bronz nyílhegyekből öntötték, és itt - minden harcostól egyet - parancsra lebontották. Ariant szkíta királyé, aki így akarta megtudni alattvalói számát. A bográcsot természetesen nem őrizték meg, de alakját számtalan, szkíta temetkezési halmokban gyakran előforduló bronz üst alapján lehet megítélni. Ami az Exampeyben található üst méretét illeti, Hérodotosz adatai kétségtelenül túlzóak és tisztán legendás jellegűek.

Nyilvános hierarchia

Az ősi indo-iráni hagyománynak megfelelően a szkíta társadalom három birtokra oszlott - harcosok, papok és hétköznapi közösség tagjai: gazdálkodók és szarvasmarha-tenyésztők. Mindegyik birtok az első ős egyik fiától származott, és megvolt a maga szent tulajdonsága. A harcosoknak harci fejszével, a papoknak egy tállal, a közösség tagjainak pedig egy ekével szolgálták fel őket. A szkíta mítosz azt mondja, hogy ezek az arany tárgyak a világ kezdetén estek le az égből, és azóta a szkíta királyok tiszteletének tárgyává váltak.

A hagyomány az első teremtés mitikus korszakára is utal, a szkíta királyság politikai struktúrájának kialakulására, amelynek élén három király állt. Ilyen politikai szervezet létezett, mint tudjuk, a szkíta-perzsa háború korszakában. Összeomlása a 4. század közepére nyúlik vissza. Kr. e., amikor Atey király Szkítia egyedüli uralkodója lett. Atey korszaka, amely szinte az összes leghíresebb gazdag szkíta halmot magában foglalja, a szkíták hatalmának utolsó felemelkedésének időszaka. A Szkítia későbbi hanyatlásának belső okai még nem teljesen tisztázottak a kutatók számára.

Szarmata invázió

Jobban ismerjük azokat a külső tényezőket, amelyek hozzájárultak ehhez. Így az ókori források megőriztek információkat a szkítáknak Kr.e. 339-ben elszenvedett súlyos vereségéről. Macedón Fülöp, amikor maga Atey szkíta uralkodó, aki ekkor már 90 éves volt, meghalt a csatában. De Szkítia összeomlásában a főszerepet egy keletről, az uráli sztyeppékről érkező invázió játszotta, egy nép, amely ugyanahhoz az etno-nyelvi családhoz tartozik, mint a szkíták. 2. századra időszámításunk előtt e. A szarmaták már elfoglalták az egész Dnyeper bal partját, és valamivel később behatoltak a Dnyeper jobb partjára.

Diodorus Siculus a Szkítia szarmata invázióját ismertetve arról számol be, hogy jelentős részét elpusztították, és "a legyőzöttek teljes kiirtásával az ország nagy részét sivataggá változtatták". Természetesen ez a katasztrófa még mindig nem tudta elpusztítani Szkítia teljes lakosságát. A szkíta lakosság maradványai különösen számos megerősített településen maradtak fenn, amelyek akkoriban keletkeztek a Dnyeper mindkét partján. Lakosaik kultúrájában összeolvadtak a szkíta királyság virágkorából örökölt vonások, és azok, amelyeket a Fekete-tenger térségének új lakossága - a szarmaták - hozott. De ez már egy új lap volt a régió történetében, kellő részletességgel ismert.

Eurázsiai sztyeppei öv

Nemez hattyúfigurák a Pazyryk Kurgan V-től. Altaj hegy.

Röviden érinteni kell az eurázsiai sztyeppei öv azon részeinek kultúráját, amelyek Szkítiától keletre helyezkedtek el. Tárgyi kultúrájuk több száz és több ezer sírhalom feltárása eredményeként. Az ásatások tették lehetővé az eurázsiai sztyeppék és a fekete-tengeri szkíták lakóinak kulturális közelségének feltárását, bár e kör minden népének sajátos kulturális sajátosságai is voltak, amelyek csak rájuk jellemzőek. Az említett törzsek temetkezési halmait a Szir-darja alsó folyásánál és Közép-Kazahsztánban, a Tien Shanban, Pamírban és Altajban, a Minuszinszki-medencében, sőt Kelet-Turkesztánban is feltárták.

A legnagyobb figyelmet talán az úgynevezett Pazyryk kultúra emlékei érdemlik, amelyeket az Altáj-hegységben fedeztek fel. A Pazyryk lelőhelyek elterjedési területére jellemző éghajlati viszonyok és a bennük rejlő temetkezési szerkezetek tervezési jellemzői a permafrost lokális lencséinek kialakulásához vezettek a kurgán alatti térben. Ez biztosította, hogy Pazyryk sírjaiban és e vidék néhány más temetkezési helyén megmaradjanak a szerves anyagokból készült tárgyak, amelyek általában nyomtalanul bomlanak le a talajban. Köztük az eltemetettek ruhái, faragott fából készült ékszerek és használati tárgyak, nemez- és cölöp szőnyegek stb. Az itt eltemetett emberek bonyolult tetoválásokkal díszített testét is jól megőrizte az örök fagy.

Nemzedékenként, minden szántóföldi évszakonként is folyamatosan frissülnek a rég eltűnt népek életéről, életmódjáról, kultúrájáról szóló ismeretek.

A meotok kultúrája - a szkíták szomszédai az Azovi-tengeren

A legújabb figyelemre méltó leletek a kubai műemlékek kutatásához kapcsolódnak. E vidék lakói a Kr.e. I. évezredben. a meoti törzsek voltak, amelyek az ibero-kaukázusi nyelvcsaládhoz tartoznak. Az ókori szerzők a meótiak első említése a Kr.e. 6. századból származik. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Hérodotosz, Sztrabón, a Boszporusz királyság számos epigráfiai emléke alapján ítélve ezek a törzsek az Azovi-tenger keleti részén és a Kubanban éltek.

1982-83-ban a Trans-Kuban régióban, Uljap Adyghe falu közelében, az Állami Keleti Művészeti Múzeum (A Keleti Népek Művészeti Állami Múzeuma) kaukázusi régészeti expedíciója A. M. Leskov vezetésével számos meóti temetkezést tárt fel. 6-4. századi halmok és talajtemető. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Különösen érdekesek a Kr.e. 4. századi meóti szentélyek. Kr. e., már meglévő bronzkori halmokra épült. Az 1. számú Uljapi talicska szentélyében a számtalan állat- és embercsont között nagy számban kerültek elő különféle leletek (bronz üstök, antik amforák és bronzedények, szerszámok, lóruha-alkatrészek, fegyverek, különféle arany ékszerek) ). A legnagyobb érdeklődésre számot tartó két nagy aranylemez, amelyek sétáló szarvas figuráit alkotják. Az erőteljes nyakra egyenesen állított fejet elágazó szarvak koronázik, a hosszú, karcsú lábakon meglepően arányos test előrefelé mutat. Ilyenek az Ulyap szarvasok - a szkíta-meoti állatstílus csodálatos példája, amely e nemes állatok figuráinak valósághű értelmezését ötvözi feltételesen renderelt szarvakkal, stilizált grifffejek bizarr kombinációja formájában.

Riton. Ulyap. 5-4. században IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

Az első Ulyap-szentély legjelentősebb lelete két szobortető. Az egyik vaddisznó formájú, aki előrefeszített orrával összehúzott lábakon fekszik. A szobor két masszív, bélyegzett ezüstlemezből készült, amelyek mogyorófa fa alapra vannak rögzítve ezüst csapok segítségével, amelyek mindegyike arany kupakkal van forrasztva. A tányérokon domborművekkel keretezett kivágások találhatók az agyarak, a szemek és a fülek számára. Arany betétekkel záródnak, fa alapra rögzítve ezüst lemezek alatt. A lemezek alsó szélei, bár a síkra merőlegesen hajlottak a vaddisznó képével, és vannak lyukaik az alaphoz való rögzítéshez, nem futnak össze. Ez a tény arra utal, hogy a vaddisznószobor a tányérok alapja alá nyúló, lapos alapra támaszkodó bütykös figuraként szolgált. Úgy tűnik, ez az alap egy rúdra volt rögzítve.

Szarvasfej alakú karok. Töredék. Ulyap. 5. század IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

A szkíta művészetben (Ukrajna és a Don-vidék sztyeppéin) ismertek a stilárisan hasonló vaddisznóképeket tartalmazó lemezek. A szkíta-meóti művészetben azonban először került elő a vaddisznó kerek szobra, amely különböző anyagokkal és technikákkal (bélyegzés, metszet, forrasztás) készült. A vaddisznó formájú bütyköket korábban szintén nem ismerték. A második, szarvas szobor formájú ütőt csak részben restaurálták (a test ezüstlemeze még felújítás alatt áll). Egy szarvas fejét sikerült helyreállítani, karcsú, hosszú nyakra ültetve. Fösvény, tömör eszközökkel (hosszúkás benyomások jelölik az állat orrlyukait és száját, a szemek valamivel bonyolultabbak) a mester ritka kifejezőképességet ér el. Masszív elágazó ezüst szarvak teszik teljessé a képet. Az Uljapi szarvas minden sematizmus, konvencionalitás és stilizáció nélkül megalkotott szoborfeje a korai szkíta-meóti művészet legjobb példái közé sorolható.

Pompás leletegyüttesre bukkantak a 4. sz. Uljapi halom tetején található rituális helyen, amely körül a Kr.e. IV. századból származó földi temetkezés volt. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Itt találtak egy emberi koponyát, három ősi bronzedényt, egy ezüst fiálét, egy arany hrivnyát és emléktáblákat, valamint két rhytont - aranyat és ezüstöt. Az aranyritont az inflexiós pontban egy lemez veszi körül, melynek teljes mezőjét S betű alakú, spirálisan feltekert végű drótfedések díszítik. A rhyton alján egy cső alakú hegy található, amelyet négy fonott öv díszít, és egy párducfej szoborszerű képével végződik. Háromszögletű, szív alakú fülei segítik a ritmus előállítási helyének azonosítását. A fül hasonló értelmezése a hettita-hurri kör és Nurisztán régiségeire nyúlik vissza. Később ez a fülforma megtalálható a párduc legkorábbi képein, amelyek szkíta állatstílusban készültek (Zivi kincs).

Riton. Ulyap. 5. század IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

Már a VI. század közepétől. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. ilyen fülkép nem található a szkíta-ókori toreutika emlékművein, ami azt jelenti, hogy minden okunk megvan arra, hogy ezt az Iránból vagy Kis-Ázsiából hozott ritmust megfontoljuk. A karcsú üveg alakú lábon lévő második ezüst ritmus egyenes magas testű, enyhén hajlított éllel. Az edény koronáját kívül-belül aranyozott fedőlemez veszi körül, kívül palmettákkal, stilizált dombornyomott és vésett lótuszvirágokkal díszítve. Az edény teste alatt számos rárakott aranyozott palmetta és egy részben megőrzött Szatír figura található. A simán ívelő ritmus a szárnyas ló, Pegasus protomjával zárul, akinek erőteljes nyakát aranyozott sörényes fej koronázza. Felemelt fülek, nagy szemek, valamikor borostyánnal berakott, enyhén szétnyíló ajkak, amelyeken keresztül fogak és aranyozott nyelv látszanak, duzzadt orrlyukak, kiemelkedő erek - így tűnt a mesternek az isteni ló. A felső rész dús aranyozása, valamint az ezüst hátterében fényesen kirajzolódó hatalmas aranyozott szárnyak, sörény, fejpánt és póráz királyi asztalhoz méltó ünnepélyes megjelenést kölcsönöz a rhytonnak.

Nagyon érdekes az edénytest középső részét körülvevő fríz. A rendkívüli tehetségű művész egy magas domborművel ellátott aranyozott tányéron hat egymással szembenálló párost ábrázolt, bemutatva a világnak az istenek és óriások harcáról szóló ókori görög mítosz (gigantomákia) iparművészeti tükröződésének egy másik változatát. Az olümposzi istenek közül könnyen felismerhető Zeusz, aki „perunokkal” üti meg ellenfelét, Hermészt, akit kétszer ábrázoltak caduceusszal a bal kezében, Héphaisztoszt kovácsfogóval és tüzes kiáltással. Abban a jelenetben, ahol az oroszlán segít az istennek, nagy valószínűséggel Zeuszt is látni kell, mert éppen őt, Rhea istenanyjának kedvencét segíti az őt kísérő állatok királya. Ha ez a feltevés igaz, akkor világossá válik, hogy a művész miért használja kétszer a Hermész-képet tartalmazó nyomatot - akkor a fríz mindkét oldalán lévő két szélső jeleneten ugyanazok az istenek - Zeusz és Hermész - harcolnak egymás mellett. Nehezebb megállapítani, hogy melyik olimposzi istennőt ábrázolják a frízen. Lehetséges, hogy ez Zeusz Héra felesége, aki egy templomkulccsal támadja meg az óriást.

A frízen ábrázolt szereplők ikonográfiája alapján a rhyton legkésőbb a Kr.e. V. század közepén keletkezett. Kr.e., az ókori művészet és kultúra legmagasabb virágzásának korszakában. Ekkor alkotott az iparművészet ismeretlen mestere, aki a világnak adta ezt a remekművet. Az Uljapszkij-riton Pegazus prototómjával joggal az egyik egyedülálló ókori művészeti alkotás, amelyet az orosz régészet fedezett fel.

Szkíta markolat vaddisznó formájában. Ulyap. 4. század IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

szkíta örökség

Az ókori népek egyike sem hagyja el nyomtalanul a történelmi színteret. Kulturális öröksége utódaira száll. A legkézzelfoghatóbb szkíta réteg a Nart-eposzban rakódott le, amely az észak-kaukázusi népek között létezik. E népek közül természetesen mindenekelőtt az oszétokat kell megnevezni - egy iráni nyelvű népet, amely rokonságban áll, ha nem magukkal a szkítákkal, akkor a szkíta kör törzseivel. Most a Nart-eposz a legkülönfélébb kaukázusi népek tulajdona, és minden változatában azonosíthatók a szkíták korából származó elemek - egy nép, amely a távoli múltban élt a földön, de észrevehető. és megkülönböztető jegy a világkultúra történetében.

A szkíták eredete

„Gyakorlatilag minden kutató, aki valamilyen szinten kapcsolatba került a szkíták történetével és régészetével, legalábbis futólag kifejtette gondolatait ez utóbbiak etnogeneziséről” – jegyzi meg a híres ukrán régész, V. Yu. Murzin. "És ez teljesen érthető, mert anélkül, hogy meghatároznánk a problémához való hozzáállását, nem lehet sikeresen tanulmányozni a szkíta régészet és történelem egyetlen kérdését sem."

Hadd emlékeztesselek arra, hogy a szkíták eredetének és kultúrájuknak problémája a mai napig nem megoldott meggyőzően. A létező nézetek bősége és következetlensége ebben a kérdésben egyszerűen elképesztő. A tudósok legtöbb véleménye azonban így vagy úgy a két hagyományosan ellentétes hipotézis valamelyikéhez kapcsolódik.

Az első hipotézis azúgynevezett őshonos - B.N. volt a legrészletesebben alátámasztva. Grakov. Úgy vélte, hogy a szkíták közvetlen ősei a bronzkori Srubnaya kultúra törzsei voltak, akik a Volga-vidékről behatoltak a Fekete-tenger északi vidékére. Ez a behatolás nagyon lassú és hosszadalmas volt (Kr. e. 2. évezred közepétől), és a szkíták „Ázsiából” Hérodotosz által említett vándorlása (és az ókori geográfusok számára „Ázsia” közvetlenül Don-Tanais után kezdődött) csak egy hullámai valószínűleg az utolsó. A Fekete-tenger vidékének sztyeppéin a migránsok-"rönkök" találkoztak az azonos régiók korábbi telepeseivel, és e rokon csoportok összeolvadása alapján kialakult egy etnikailag homogén szkíta korabeli népesség, amely az egyik az észak-iráni nyelv dialektusai. B.N. Grakov, a tényleges szkíta kultúra alapján. Igaz, figyelembe vette a szkíták művészetét (állatstílus) és fegyvereik egyes formáit, amelyeket valahonnan kívülről hoztak.

NAK NEK Grakovskaya hipotézis csatlakozik Elülső ázsiai változat híres leningrádi régész, a szkíták és kazárok specialistája M.I. Artamonov. Álláspontja szerint a bronzkori Srubnaya kultúra közvetlenül megelőzte a szkítát a Fekete-tenger északi vidékén, és nagyrészt előre meghatározta főbb jellemzőit. A tényleges szkíta kultúra megjelenése azonban a 7. században. időszámításunk előtt e. és különösen annak olyan fényes vonása, mint M.I. állati stílusa. Artamonov a kis-ázsiai fejlett civilizációk befolyásával függött össze.

Második hipotézis. A legitimitást védő tudóscsoport elismert vezetője az ún Közép-ázsiai hipotézis, A.I. Terenozhkin. A kutató szerint sem etnikai, sem kulturális folytonosság nincs a szkíta és a szkíta idők északi fekete-tengeri régiójának lakossága között. A szkíták Ázsia mélyéről érkeztek a vidékre a 7. században. időszámításunk előtt e. Egy már alapvetően kialakult kultúrát hoztak magukkal a híres személyében triádok, jellegzetes fegyvertípus, lószerszám és művészi állatstílus.

beteg. 52. A szkíták képei a görög művészetben. Gerlinde Thomma rajzai, Gapingen

A fentebb vázolt hipotézisekben másként értelmezik a kimmérek, a szkíták előfutárai a Fekete-tenger térségében is, amelyről az ókori keleti és görög írott források mesélnek.

A.I. Terenozhkin ragaszkodik a szkíták és a cimmerek közötti teljes kulturális és etnikai különbséghez, és úgy véli, hogy az utóbbiak a helyi srubnai kultúra legújabb emlékeihez tartoztak (Csernogorovszk és Novocherkassk komplexum). B.N. Grakov szerint mind a szkíták, mind a cimmerek a srubnikok közvetlen leszármazottai, így közös kultúrájuk van, és valószínűleg etnikailag is rokonok. Végül M.I. Artamonov úgy vélte, hogy a fekete-tengeri sztyeppéken a cimmerek szkítákra való felváltása az ie 2. évezred második felében történt. e., és a cimmerekben látta a katakomba-kultúra hordozóit, akiket kiszorítottak (és részben elpusztítottak) a nomád „rönkházak” új hullámai, amelyeknek a szkítákat tulajdonította.

A szkíták etnogenezisének fentebb tárgyalt rekonstrukcióinak látszólagos összeegyeztethetetlensége ellenére van némi hasonlóság támogatóik nézeteiben. Lényege abban rejlik, hogy a legtöbb régész, függetlenül attól, hogy milyen koncepcióhoz ragaszkodik, továbbra is úgy véli, hogy a szkíták kultúrájának kialakulása a helyi és az idegen nomád törzsek kölcsönhatásának eredményeként jött létre. Szóval, A.I. Terenozhkin soha nem tagadta a helyi (kimmériai) szubsztrát szerepét a szkíta etnosz kialakulásában, és B.N. Grakov viszont lehetővé tette egy bizonyos idegen alkotóelem („királyi szkíták”) részvételét a szkíta törzsek végső megalakításában. „Aligha kétséges ez” – írta B.N. Grakov, - hogy a történelmi szkíták idegen iráni törzsekből és őshonos elődeikből alakultak ki, nyelvileg talán irániak vagy trákok.

A két fogalom támogatói közötti különbségek nem tűnnek annyira áthidalhatatlannak. Alapvetően két pontra redukálhatók:

1) a tudósok eltérően értékelik a helyi és idegen törzsek befolyását a szkíta etnosz kialakulására;

2) még mindig nincs konszenzus abban a kérdésben, hogy pontosan honnan érkeztek a migránsok a Fekete-tengeri sztyeppékre. Szóval, B.N. Grakov úgy vélte, hogy ezek a törzsi mozgalmak a Srubnaya kultúra által elfoglalt területen zajlottak, és összekapcsolta a „királyi szkíták” megjelenését a Fekete-tengeri sztyeppéken a Volga-vidék Srubnaya törzseinek nyugati irányú migrációjának második hullámával.

Viszont A.I. Terenozskin azt írta, hogy a szkíta törzsek vándorlásának eredetét Ázsia mély vidékein kell keresni, ahol véleménye szerint jóval a 7. század előtt. időszámításunk előtt e. kialakult a szkíta kultúra számos eleme - fegyvertípusok, lószerszámok és "állatstílus".

beteg. 53. A szkíták képei a görög művészetben. Gerlinde Thomma rajzai, Goetingen

A szkíták származási problémájának megoldásában fontos szerepet játszott a tuvai Arzhan halom felfedezése (Kr. e. 9–8. század). „Ebben a temetkezési emlékműben, amely a csernogorovkai régiségek létezésének idejére nyúlik vissza - a Novocherkassk kincs a Fekete-tenger északi régiójában, a szkíta típusú anyagi kultúra meglehetősen fejlett mintái, valamint a kánonok szerint készült tárgyak szkíta állatstílusú, találtak” – jegyzi meg V.Yu. Murzin. Ezek az eredmények jól illeszkednek az A.I. Terenozhkin, amely szerint a tulajdonképpeni szkíta kultúra kialakulása Ázsia mélyvidékein valamivel korábban, mint a 7. században történt. időszámításunk előtt e."

Mielőtt azonban végre meggyőződnénk e hipotézisek tényeinek alátámasztásának mértékéről, forduljunk a régi krónikákhoz és főként Hérodotosz „történetéhez”.

A szkíták azt mondják, hogy népük fiatalabb az összes többinél, és a következőképpen történt: földjükön, amely egy víztelen sivatag volt, megszületett az első ember, akit Targitainak hívtak; ezt Targitának hívják a szülőket, szerintem helytelenül,

Zeusz és a Boriszthenész folyó lánya. Ezek szerint Targitai ilyen származású volt, három fia született: Lipoksai, Arpoksai és a kisebbik Kolaksai. Alattuk arany tárgyak hullottak az égből a szkíta földre: eke, iga, fejsze és tál. A testvérek közül a legidősebb, aki először látta ezeket a tárgyakat, közelebb jött, el akarta venni őket, de közeledtére az arany meggyulladt. Eltávolítása után közeledett a második, de ugyanez történt az arannyal is. Így a meggyulladt arany nem engedte be őket magának, de a harmadik testvér, a legkisebb közeledtével az égés abbamaradt, ő pedig magához vette az aranyat. Az idősebb testvérek, felismerve e csoda jelentőségét, átadták az egész királyságot a fiatalabbaknak. És azok a szkíták, akik az Avkhat nemzetség nevét viselik, Lipoksai-de-ből származtak; a középső Arpoxais testvértől azok, akiket katiaroknak és traspiáknak neveznek, az öccstől pedig azok, akiket paralatoknak neveznek; mindegyikük köznevét egy király neve csorbítja; a hellének szkítáknak nevezték őket<…>

Így mesélnek a szkíták származásukról; éve vannak fennállásuk kezdetétől, vagy Targitai első királyától az ellenük indított hadjáratig, Darius, ezek szerint kerek számban nem több ezernél, de pontosan ennyi.

Ezt a legendát Hérodotosz őrizte meg számunkra, aki számos utazása során a Fekete-tenger északi vidékét, pontosabban a görög Olbia városát is meglátogatta (a Dnyeper-Bug torkolatánál), ahol személyesen figyelhette meg a a szkíták életét, és fordítók révén rögzítik legérdekesebb történeteiket.

De van a szkíták eredetéről szóló mítosznak egy másik, hellén változata is, amely a „történelem atyjának” bemutatásában is eljutott hozzánk:

Herkules Gerion bikáit üldözve megérkezett a szkíták által megszállt és még nem lakott országba... és mivel hóvihar és fagy érte, oroszlánbőrbe burkolózott és elaludt, és ekkor amikor a lova valami csoda folytán a legelőn volt, eltűnt.

Az olvasó azonnal észreveszi a következetlenséget: Herkules meghajtotta a bikákat, lovai eltűntek. Ez nem lehet kínos: az istenekről és hősökről szóló mítoszokban ez még nem történik meg.

Herkules felébredve keresni kezdte őket, és az egész földet bejárva végül eljutott az úgynevezett Polissyához (Gilea); majd egy barlangban talált egy vegyes fajtájú lényt, egy félleányt és egy félviperát, amelyben a fenéktől a test felső része nőstény, az alsó része pedig szerpentin volt. Herkules meglátta és elképedve megkérdezte, látott-e valahol elveszett kancákat; erre azt válaszolta, hogy vannak kancái, de nem adja oda neki, mielőtt közli vele; és Herkules jelentkezett ezért a díjért, de ő folyamatosan halogatta a lovak visszaadását, minél tovább élni akart Herkulesszal kapcsolatban, míg az utóbbi meg akarta szerezni őket és távozni. Végül visszaadta a lovakat a következő szavakkal:

„Megmentettem neked ezeket a lovakat, amelyek itt kóboroltak, és te ezt megfizetted nekem: három fiam van tőled. Mondd meg, mit csináljak velük, ha felnőnek; itt telepedjek le (egyedül én birtokom ezt az országot), vagy küldjem el neked? Ezért megkérdezte, Herkules pedig azt mondják válaszul: „Amikor látod, hogy a fiaid felnőttek, tedd a legjobbat így: nézd meg, melyikük fogja így meghúzni ezt az íjat, és véleményem szerint ezzel az övvel felövezni. , és ezt adják lakhelyül. földet, és aki nem tudja ellátni az általam javasolt feladatokat, az elhagyta az országot..."

Ezzel egy időben Herkules meghúzta az egyik íjat (addig kettőt hordott), megmutatta az övzés módját és átadta neki az íjat és az övet a csat végén egy aranytállal, majd távozott. Amikor a tőle született fiak felnőttek, nevet adott nekik: az egyik - Agathyrs, a következő - Gelon, a legfiatalabb - Scythus, majd, emlékezve Herkules szövetségére, teljesítette a parancsát. Két fiát - Agathirst és Gelont -, akik nem tudták teljesíteni a javasolt bravúrt, szülőjük kiutasította és elhagyta az országot, a legfiatalabb, Skiff pedig, miután elvégezte a feladatot, az országban maradt. Ettől Héraklésztől, Szkítosz fiától származott az összes uralkodó szkíta király, és Herkules poharából - a szkítáknál még mindig fennálló szokás, hogy tálat viseltek az övükön. Mondd hát a Pontus (Fekete-tenger) közelében élő hellének.

Annak alátámasztására, hogy a mítosznak ez a változata valóban elterjedt a Fekete-tenger északi régiójában, és különösen az ott élő görögök körében, utalhatunk a régészeti ásatások során talált kígyótalpú istennő képeire. .

Maga Hérodotosz a harmadik legendát részesítette előnyben, és ebben sok modern tudós támogatja:

Van azonban egy másik történet is, amelyben én magam is a legjobban megbízom. E történet szerint az Ázsiában élt nomád szkíták, akiket a massázsok háborúja szorított, átkeltek az Arak folyón, és visszavonultak a kimmérföldre.

És most adjuk át a szót a fővédőnek közép-ázsiai változatok a szkíták eredetéről A.I. Terenozhkin: „Annak ellenére, hogy a kimmér törzsek és kultúrájuk – írja – kronológiailag szorosan összeolvadnak a szkítákkal és valamikor a 7. század elején. időszámításunk előtt e. mintha egymással érintkeznének, ezekből a kultúrákból mindegyiknek megvannak a maga sajátos egyéni vonásai, amelyek a fegyverekben, lóhámban, műtárgyakban nyomon követhetők. A szkíta típusú kultúra genetikailag nem vezethető le a kimmérből. Valószínűnek tűnik, hogy a szkíta kultúra megjelenése és elterjedése az iráni ajkú nomádok új vándorlási hullámával függ össze, akik a szkíta anyagi kultúra és a szkíta állatstílus új formáit hozták magukkal. A szkíták megjelenése a történelmi színtéren a 7. századra nyúlik vissza. időszámításunk előtt e."

Számomra úgy tűnik, hogy a jelenleg rendelkezésre álló összes információt figyelembe véve közép-ázsiai a szkíták eredetének hipotézise előnyösebb, mint őshonos. Ennek az álláspontnak a tényekkel való alátámasztásához ki kell emelni a szkíta kultúra jellegzetes vonásait, és be kell bizonyítani, hogy a Fekete-tenger északi vidékére kész és bevett formában iráni nyelvű hordák hozták őket. nomád szkíták Ázsiából.

Amint fentebb megjegyeztük, a szkíta kultúra arculatát elsősorban az határozza meg triász: jellegzetes fegyverfajták, lószerszám típusok és állatstílus. NAK NEK szkíta triász egyes tudósok most még két jellemzőt adnak hozzá: bronzöntött üstök és bronz korong alakú tükrök fogantyúval, két függőleges oszlop formájában. Mindazonáltal véleményem szerint pontosabban meg kell fogalmazni a korai szkíta kultúra minden jellegzetes vonását, mivel az benne foglaltatik. triász, valamint kiegészíti azt.

V. Yu kijevi régész. Murzin a következő jellistát javasolta a szkíta etnosz megkülönböztetésére Kelet-Európában:

1) tükrök (bronz korong alakú, függőleges fogantyúval);

2) edények (kő);

3) nyílhegyek (bronz kétpengés foglalatú);

4) kardok („pillangó alakú” és „vese alakú” szálkereszt);

5) állatok formájában készült hasított bronz felsők (az úgynevezett zoomorf felsők);

6) kantárkészlet (bronz kengyel alakú bitek és háromlyukú pofadarabok);

7) embert ábrázoló kőszobrok (antropomorf szobrok).

Ugyanakkor magabiztosan kiáll a „kelet-ázsiai” eredet mellett a szkíta kultúra olyan jellegzetességei mellett, mint a kőedények, a bronz korong alakú tükrök, a bronz kétpengéjű nyílhegyek, a kengyel alakú bitek és a háromlyukú pofák. darabok.

beteg. 54. A szkíták bronz hornyolt teteje

A szentpétervári tudós V. Yu. Zuev a korai szkíták „saját közép-ázsiai kultúrájára” utal „szarvaskövek”, a temetkezési építmények jellemzői, bronz nyílhegyek, csákányok, fejszék, bronz sisakok, lóheveder, bronz korong alakú tükrök, állatstílus, kő edények.

A már említett szkítológus A.Yu. Alekszejev, miután az archaikus szkíta kultúra jellemzőinek teljes listáját a legalaposabb elemzésnek vetette alá, a következő következtetésekre jutott:

1) A "szarvaskövek" kétségtelenül közép-ázsiai eredetűek, Kelet-Európában a 8-7. század fordulóján jelennek meg. időszámításunk előtt e.;

2) a korai szkíta kor antropomorf szobrainak analógjai megtalálhatók az 1200-700 közötti régészeti komplexumokban. időszámításunk előtt e. Hszincsiangban (Észak-Kína);

3) az öntött bronz üstök is egyértelműen ázsiai eredetűek. Korai példányaikat a Minuszinszki-medencében és Kazahsztánban ismerik; nyugaton pedig legkorábban a 7. század közepén jelennek meg először. időszámításunk előtt e. (Kelermesszkij temető a kubai régióban);

4) Közép-Ázsiában és Észak-Kínában már a 12–8. században ismertek korong alakú, függőleges fogantyús bronztükrök prototípusai. időszámításunk előtt e. Egyes Kelet-Európában, például az ukrajnai Perepyatikh halomban talált tükör bronzösszetételének elemzése Mongóliára és Észak-Kazahsztánra jellemző ötvözet jelenlétét mutatta ki;

5) a hasított bronztetőknek közép-ázsiai analógjai is vannak (például a Korsuk-kincs a Bajkál régióban, ie VIII. század);

6) a "Kuban" típusú bronz sisakok Kelet-Európában gyakoriak voltak a 7. - 6. század elején. időszámításunk előtt e., eredetük forrása pedig Közép-Ázsia és Észak-Kína (a Zhou-korszak);

7) a bimetál csákányok (azaz vas és bronz ötvözetéből készültek) jól ismertek a 7. századból. időszámításunk előtt e. Közép-Ázsiában és Dél-Szibériában.

Ugyanez mondható el a szkíta archaikusság egyéb jellegzetes vonásairól is: kőedények, lókantár, zoomorf művészet – mindegyiknek világos közép-ázsiai gyökerei vannak.

Új, súlyos érvek mellett közép-ázsiai a szkíták eredetére vonatkozó hipotéziseket az Arzhan (Tuva) talicska leletek hozták, ahol a sírkamrában a 9-8. időszámításunk előtt e. a szkíta számos jellegzetes tárgya triádokés „szarvaskő”.

Így a támogatók közötti hosszú távú vitában őshonosÉs közép-ázsiai a szkíták eredetének és kultúrájuknak változatai, a mérleg egyre inkább az "ázsiaiak" javára dől. Következésképpen a szkítákban Ázsiából származó idegenek láthatók (amelyben mind a régészeti adatok, mind az ókori szerzők bizonyítékai szolidárisak). Valószínűleg a szkíták ősi otthona valahol egy meglehetősen hatalmas ázsiai területen található: Tuva, Észak-Mongólia, Altaj, Közép-Ázsia és Kazahsztán között. Ott éltek körülvéve a velük kulturálisan és nyelvileg rokon törzsekkel: szakok, masszákok, „pazyryk” (Altáj lakosai). Diodorus Siculus, az I. sz. szerzője. időszámításunk előtt e., beszámol arról, hogy a szkíták eredetileg elfoglalták a folyón lévő területet. Arak (a mai Syr-Darya), majd "elfoglalta a Tanaistól nyugatra fekvő országot" (azaz a Don folyót). Mi késztette ezeket a harcias nomádokat, hogy elhagyják hazájukat, és távoli nyugati országokban keressenek szerencsét? Az egyik magyarázatot, mint fentebb említettük, Hérodotosz ad. „A szkíták nomád törzsei – írja – Ázsiában éltek. Amikor a massázsok katonai erővel kiűzték őket onnan, a szkíták átkeltek az Arakon, és megérkeztek a kimmérföldre (a ma már szkíták által lakott ország, ahogy mondani szokás, ősidők óta a cimmereké volt). És milyen okok késztették magukat a massázsokat, a szkíták legközelebbi rokonait, hogy elinduljanak a vándorlás útján?

Eurázsia nomádjai mind az ókorban, mind a középkorban állandó küzdelmet vívtak egymás között a kiterjedtebb és termékenyebb legelőkért, az itatóhelyekért, a vadban és halban gazdag helyekért. Az ellenségeskedésnek más okai is voltak: a törzsek vezetői közötti rivalizálás a régióban a dominanciáért, a nők elrablása stb. De a természet nagyon gyakran beavatkozott ezekbe a tisztán emberi szenvedélyekbe. A kíméletlen nyári szárazság, télen a heves havazások, az állatok körében kitört járványok a nomádok fő gazdagságának – az állatállománynak – tömeges elpusztításához, következésképpen e nomád közösség elszegényedéséhez, éhezéséhez és katasztrófájához vezettek.

Van egy nagyon hihető változata annak, hogy a 9. század végén. időszámításunk előtt e. Suan kínai császár nagy büntetőhadjáratot folytatott a Hi-ung-nu nomád törzsei ellen, akik portyáikkal folyamatosan megzavarták az állam északi határait. A kampány sikeres volt. A harcias barbárok messze visszaszorultak az Égi Birodalom mezőgazdasági oázisaitól nyugatra. De ez az esemény, a „dominótörvény” szerint, mozgásba hozta az egész hatalmas eurázsiai sztyeppét. Mindegyik nomád törzs megtámadta nyugati szomszédját, és megpróbálta birtokba venni legelőit. És Kr.e. 800 körül. e., a tudósok szerint az ázsiai sztyeppéket súlyos szárazság sújtotta, ami után a nomád hordák nyugatra vonulása még jobban felerősödött. Most már világossá válik, hogy a massázsit miért vonták be ebbe a viharos migránsáradatba, akik viszont megtámadták a szkítákat, azok pedig a kimmérieket. Mit tudunk erről a népről - a szkíták elődeiről és riválisairól a Fekete-tenger északi régiójának birtoklásáért?

Hérodotosz mindenekelőtt a kimmériekről számol be Történetében. Elmondta, hogy a massázsaiak nyomására a szkíták megszállták a cimmerek országát, így folytatja:

A szkíták közeledtével a cimmerek tanácsokat kezdtek tartani, hogy mit tegyenek egy nagy ellenséges sereggel szemben. A tanácson pedig megoszlottak a vélemények (a vita a cimmerek uralkodói és az egyszerű közösség tagjai között zajlott. V.G.).

Bár mindkét fél makacsul állta a sarat, a királyok javaslata győzött. Az emberek a visszavonulás mellett álltak, feleslegesnek tartották a sok ellenséggel való harcot. A királyok éppen ellenkezőleg, szükségesnek tartották, hogy makacsul megvédjék szülőföldjüket a betolakodóktól. Tehát a nép nem hallgatta meg a királyok tanácsát, és a királyok nem akartak engedelmeskedni a népnek. Az emberek úgy döntöttek, hogy elhagyják hazájukat, és harc nélkül átadják földjüket a betolakodóknak; a királyok éppen ellenkezőleg, szívesebben rakták le csontjaikat szülőföldjükön, mint hogy a néppel együtt meneküljenek. Hiszen a királyok megértették, milyen nagy boldogságot éltek át szülőföldjükön, és milyen gondok várnak a hazájuktól megfosztott száműzöttekre. Miután meghozták ezt a döntést, a cimmeriek két egyenlő részre osztottak, és harcolni kezdtek egymással. A kimmériek a Tiras folyó (Dnyeszter) közelében temették el mindazokat, akik a testvérgyilkos háborúban estek el. V.G.): a királyok sírja ma is látható ott. Ezt követően a cimmerek elhagyták földjüket, a kiérkező szkíták pedig birtokba vettek egy elhagyatott országot.

Kétségtelen, hogy egy tisztán legendás történet áll előttünk, ahol az igazság szemcséi rejtőznek a mitológiai fikció vastag rétege alatt: gondolok itt a „testvérgyilkos háborúra” és a cimmerek teljes kivonulására szülőföldjükről. Valószínűleg a szkíták egy meglehetősen erős ellenség makacs ellenállásába ütköztek a Fekete-tenger északi régiójának sztyeppéin, és nem minden nehézség nélkül legyőzték őt, részben kiirtották, részben pedig hordájukba foglalták.

A régészet sokkal több valós információt ad a cimmeriekről. „A kimmerek, szkíták és szarmaták – mondja a „Nagy Szkíta” című könyv, amelyet vezető ukrán kutatók csoportja írt – „Kelet-Európa első történelmi népei közé tartoznak. Ez azt jelenti, hogy velük kezdődik a régió ókori lakosságának írott története.”

beteg. 55. A kimmériek képe az asszír kődomborművön.

7. század időszámításunk előtt e.

A kimmérek, szkíták és szarmaták voltak a kelet-európai sztyeppék első nomádjai – az úgynevezett korai nomádok (szemben a középkori nomádokkal). A nomadizmus (nomádizmus) végül a Kr.e. 2. és 1. évezred fordulóján alakult ki. e. És a Kr.e. 1. évezred elején. e. a vastermékeket (fegyverek, szerszámok, lóhám) széles körben használják a Fekete-tenger északi régiójának lakossága. A nomád gazdaság jellemzői nemcsak a nomádok életének mindennapi oldalát befolyásolták, hanem jellemük sajátosságait is felhozták. „Állandó készenlét arra, hogy megvédjék fő vagyonukat - az állatállományt a ragadozó állatoktól és a nem kevésbé ragadozó szomszédoktól, akik gyermekkoruktól kezdve minden emberből kitartó harcost és kiváló lovast alkottak. Nem meglepő, hogy ezek az emberek, akik szó szerint egy lovon nőttek fel, és mintegy összeolvadtak vele, a békés pásztorokból könnyen fegyelmezett, mozgékony és félelmetes hadsereggé változtak.

Mint bizonyos történelmi nép, a cimmerek a srubnai kultúra leszármazottaiból és az Eurázsia keleti régióiból származó rokon törzsekből alakultak ki, akik a Kr.e. I. évezred legelején költöztek be a Fekete-tenger sztyeppeire. e.

A kimmériekre vonatkozó legkorábbi utalások az Iliászban és az Odüsszeiában találhatók. Az elsőben, bár a "kimmériek" kifejezést nem használják, a "hippemolgok csodálatos embereiben" egészen pontosan ezt a népet látjuk:

Zeusz, a trójai és Hektor közelebb hozta az akhájok táborát,

A bíróságok, a bajok és a háborús munka előtt hagyta őket

Hordj szüntelenül; és ő maga elfordította a világító szemeket

A távolban a trákok, lovasok földjén szemlélve,

médek, kézi harcosok és a Hippomolgok csodálatos emberei,

A szegények, akik csak tejet ettek, a legszebb halandók.

Többé nem hajolta meg ragyogó szemét Troy felé...

Ami az Odüsszeiát illeti, a vers szövegéből ítélve főszereplőjének sikerült meglátogatnia a távoli cimmeriai országot:

Közben a nap lenyugodott, és minden út elsötétült.

Hamarosan az Óceán mélyen folyó vizéhez értünk;

Ott a Cimmerian egy szomorú vidék, örökre beborítva

Nyirkos köd és felhők ködje; soha nem mutatkozik meg

A sugárzó Héliosz, a föld arcának népének szeme

Elmegy, felszáll a csillagokkal teli bőséges égboltra,

A csillagoktól bővelkedő mennyből leszáll, a föld felé fordul;

A sivár éjszaka időtlen idők óta veszi körül az ott élőket.

Erről a népről pontosabb információk jelennek meg a közel-keleti írásos dokumentumokban - asszír hírszerző tisztek és diplomaták jelentései, valamint a babiloni krónikák, jelölések a 8. századtól kezdve. időszámításunk előtt e., a kimmer lovasság behatolása a Közel-Kelet és Kis-Ázsia területére. A következő, VII század elején. időszámításunk előtt e., megtámadják Asszíria határait, lerombolják a fríg királyságot Anatólia központjában és harcolnak Lydiával, Gig líd király pedig meghalt a kimmerekkel vívott csatában. A kimméri invázió annyira pusztító volt, és a lovas északi barbárok megjelenése olyan szokatlan, hogy e távoli események visszhangját nemcsak az ókori krónikák, hanem az emberek emlékezete is megőrizte. Nem véletlen, hogy a cimmerek neve az ó-grúz nyelvben szerzett közértelmet, ahol a "gmiri" ( gmiri) megfelelt a „hős” fogalmának.

A cimmerek kultúrájáról meglehetősen teljes képet adnak a Kelet-Európa déli részén – a nyugati Bulgáriától a keleti Dagesztánig – feltárt cimmeri temetkezések anyagai. Az ilyen temetkezések vagy alacsony halmok alatt helyezkednek el, vagy a korábbi korszakok halmaiban helyezkednek el.

beteg. 56. Kimmériai lovasok képe etruszk vázán. 6. század időszámításunk előtt e.

A temetkezési gödrök téglalap vagy ovális alakúak. Az eltemetettek a hátukon vagy az oldalukon fekszenek, fejük általában nyugatra. A férfi temetkezésekben gyakori a kimmériai harcos fegyverkészlete és a bronz kantártartozékok - bitek és pofadarabok. A kimmériai harcos fegyverzete bronz- vagy vashegyű íjból és nyilakból, vashegyű lándzsából, vas- vagy bimetál (vas-bronz) tőrből vagy kardból állt (a kard hossza elérte az 1 m-t). A férfitemetésekhez néha lovagló temetkezés is társul. A női temetkezések készlete jóval szerényebb, főként csiszolt felületű öntött edényekből áll.

A kimmér törzsek gazdaságának alapja a nomád szarvasmarha-tenyésztés volt, a vezető szerepet a lótenyésztés kapta. A harcosokat és pásztorokat lovaglólovakkal látta el, élelemmel (tejjel, kumisszal, sajttal) látta el. "Csodálatos kancák fejői" és "emlősök" a kimmériaiak Homérosz "Iliászában".

A háború jelentős szerepet játszott a cimmerek életében. Nyugat-Ázsia távoli országaiban tett kirándulások széles lehetőségeket nyitottak meg a nomádok számára a kifosztásra és az adó beszedésére. A Dnyeper jobb partjának lakossága is állandó nyomást tapasztalt a kimmériek részéről. Itt, a Kr.e. 1. évezred elején. e. a Csernolesskaya kultúra törzsei éltek, amelyeket a legtöbb kutató protoszlávnak tart. Itt volt Kelet-Európa egyik legfejlettebb mezőgazdasági központja. Ennek a mezőgazdasági övezetnek a déli vidékein, a határ sztyeppével és az erdő-sztyeppével szomszédos, kimméri időkben kezdtek megjelenni a jól megerősített települések, amelyek védelmet nyújtottak a nomádok ellen.

A nomádok fő gazdagságának - a szarvasmarhának - könnyű elidegenítése a csordák egyes klánok kezében való koncentrációjához vezetett, ami a kimmériai társadalom vagyoni és társadalmi rétegződését okozta. A katonai hadjáratok is hozzájárultak elmélyüléséhez, mivel a gazdag zsákmány elsősorban nemes harcosokhoz került. Ez a folyamat a katonai arisztokrácia sírjainak megjelenésében találta meg a gazdag és változatos leltárt, beleértve az aranytárgyakat is, ami szembetűnően kiemelkedett a többi kimmér temetkezés hátterében. A cimmeriai egyesület élén vezetők – „királyok” álltak, ahogy az írott források néha nevezik őket. Némelyikük neve eljutott hozzánk – Teushpa, Shandakshatra, Ligdamis.

A cimmeri művészetet a természetben alkalmazták. A legelterjedtebb a geometrikus stílus volt. Körökből, spirálokból, rombuszokból, négyzetekből és ezek különféle kombinációiból álló díszek díszítették a fegyverek felületét, például a kard markolatát, valamint a kantár részleteit (például a Zolny Kurganban faragott csont kantártáblák).

A kimmérek és szkíták nyelvükben irániak voltak. És ha a kimmériek számára ez a következtetés inkább szellemes sejtéseken és feltételezéseken alapul, akkor a szkíták esetében ez meggyőzően bebizonyosodott még a 19.–20. század végén. kiváló nyelvészeink, köztük például V.F. Miller, V.I. Abaev és mások.

Eustathius thesszaloniki érsek (Kr. u. XII. század), nyilvánvalóan néhány előttünk ismeretlen forrás birtokában, a következőket írta a kimmériekről:

A földrajztudós a hippemolgokról azt is elmeséli, hogy lóhúst, kancasajtot, tejet és a náluk ínyencségnek számító aludttejet fogyasztanak.

Ez ahhoz a tényhez kapcsolódik, hogy emlősökről van szó. A legkorrektebb földrajztudós azért hívja őket, mert miután biztosították a földet a gazdáknak, ők maguk a hegyekben élnek, és mérsékelt adót fizetnek nekik elégedettség az élet mindennapi szükségleteit, és ha nem adóznak, akkor harcolnak velük<…>A geográfus a következőkről is beszámol: ezek a népek szekereken él, háziállatok húsát, tejet és sajtot, főleg kanca húsát eszik, fogalma sincs a készletekről és a kiskereskedelemről, kivéve az áruk árucseréjét; ők a legtisztességesebbek, mondja, mert nem kereskednek és nem spórolnak, de minden közös bennük van, kivéve a kardot és a poharat...

Összegzésként elmondhatjuk, hogy a cimmerek első, pontosan keltezett említése, nevezetesen Gamir országa, Kr.e. 714-re vonatkozik. e., és összefügg azzal, hogy I. Rusa urartiai királyt a lovas cimmeri különítmények legyőzték.

beteg. 57. A cimmeri kultúra jellemző dolgai

Így ezeknek az eseményeknek a földrajza inkább a Kaukázus nyugati régióihoz kötődik, ahol valószínűleg Gamir országa is található.

Hérodotosz információi alapján feltételezhető, hogy a kimmérek Nyugat-Ázsiában a szkíták előtt jelentek meg, s e két nomádcsoport megjelenése között már az ókori keleti kronológia szerint is megközelítőleg a négy évtizedes különbség. A nomádok ázsiai korszakot megelőző történetét általában Hérodotosz is írja le, aki számára a Fekete-tenger északi vidékén élő kimmérek kétségtelen történelmi valóságot jelentettek. A keletről, „Ázsiából” felbukkanó szkíták kiszorították a kimmérieket, végül mindketten Transkaukáziába és Nyugat-Ázsiába kerültek, ahol történelmi sorsaik szinte nem is találkoztak egymással.

Tehát a szkíták a 8-7. század végén jelentek meg a történelmi arénán. időszámításunk előtt e., éppen abban az időben, amikor két olyan esemény történt, amelyek óriási szerepet játszottak a világtörténelemben. Első volt a fejlődés és elterjedt mirigy mint a szerszámok és fegyverek gyártásának fő anyaga. A szkíták elődei (köztük részben a cimmerek is) szintén használtak bronzszerszámokat és fegyvereket. Bár a vasat a földkerekség egyes vidékein már a Kr.e. 2. évezred közepén kezdték használni. e., csak a Kr. e. 1. évezred elején kapott általános terjesztést. e. A vaskohászat elsajátítása és a vasszerszámok használata erőteljes lendületet adott az emberi tevékenység számos ágának, hiszen a vasszerszámok (és fegyverek) sokkal hatékonyabbak, mint a bronzok. Jelentősen bővültek a mezőgazdaság lehetőségei, ugrásszerűen megnőtt az új eszközökkel felszerelt kézműves termékek aránya, a katonai ügyek fejlesztése pedig kolosszális lendületet kapott.

A szkítáknál minden fontosabb munkaeszköz, minden fegyver (kivéve a nyílhegyeket) és minden lószerszám vasból készült. Sőt, a szkíta kézművesek nemcsak azt tudták, hogyan lehet ércből vasat nyerni és abból a szükséges tárgyakat kovácsolni, hanem azt is, hogy termékeiknek bizonyos tulajdonságokat adjanak a fém szénnel való kisebb-nagyobb dúsításával, cementálással, különféle keményítési módszerekkel stb.

Második A szkíták megjelenésével a kelet-európai sztyeppéken a legfontosabb esemény a nomád pásztorkodás megjelenése volt. Ez a gazdaságforma a legeltető szarvasmarha-tenyésztésből fejlődött ki, és számos sajátos tulajdonsággal jellemezte. A nomádokat, vagy nomádokat mindenekelőtt az állattenyésztés, mint a gazdasági tevékenység fő vagy akár egyetlen típusa, az egész évben kiálló legeltetés, a rendszeres szezonális vándorlás jellemzi, amelyben a közösség vagy a család minden tagja. részt, az állandó letelepedés hiánya, a természetgazdaság, szinte teljes mértékben biztosítják az élelmet, ruházatot, lakhatási anyagokat. A vadászat általában a nomádok kiegészítő megélhetési módja volt. Természetesen a nomádok nem nélkülözhették a mezőgazdasági termékeket, bonyolult kézműves mesterségeket.

Ezeket a termékeket és a számukra szükséges dolgokat a nomádok általában a szomszédos letelepedett törzsektől és népektől szerezték be, hol adózás, hol pedig közvetlen erőszak és rablás segítségével. A nomadizmus kialakulása feltételezi a nomád és ülő népesség közötti kapcsolatok meglétét, gyakran a nomádok mezőgazdasági területek feletti politikai uralma formájában. A szkíta társadalmat uraló nomádok, elsősorban a „királyi szkíták” a szkíta mezőgazdasági törzseket, az Erdő-sztyepp nem szkíta lakosságát is leigázták, emellett állandó kereskedelmi, politikai és kulturális kapcsolatokat ápoltak a görögökkel. a Fekete-tenger északi régiójának városai. De az ókori világnak ez a része, amely az „ökumene legszélén” található, az alábbiakban lesz szó.

beteg. 58. Kimmériai képe görög vázán. 6. század időszámításunk előtt e.

A nomadizmus kialakulásának szükséges előfeltétele a földrajzi környezet, amely hozzájárul egy bizonyos gazdasági struktúra kialakulásához. Kelet-Európa déli részének hatalmas, fátlan területei, valamint Közép-Ázsia és Kazahsztán szomszédos régiói voltak a legalkalmasabbak a nomádok gazdaságára. A sztyeppei növényzettel borított, hatalmas csordák és nyájak táplálására elegendő, de a mezőgazdaság számára kevéssé hasznosítható, határtalan terek a hosszú távú vándorlások természetes színterévé váltak, és egész évezredekre (gyakorlatilag a Kr. u. 19. századig) a fő zónává váltak. sztyeppei nomád szarvasmarha-tenyésztés. A szkíták csak az első, de korántsem az utolsó nomádok voltak a kelet-európai sztyeppéken. Utánuk szarmaták, alánok, hunok, avarok, kazárok, besenyők és polovcik kóboroltak csordáikkal ugyanazokon a helyeken.

Elég jól ismerjük a szkíta nomádok megjelenését. Görög kézművesek pontosan ábrázolják azokat az értékes tárgyakon, amelyeket a régészek többször is megtaláltak a legmagasabb szkíta nemesség halmaiban. Sokat adnak a 7-2. századi sírokból és temetkezésekből származó csontmaradványok (elsősorban koponyák) alapján készült antropológiai rekonstrukciók is. időszámításunk előtt e. Sajnos eddig kevés ilyen rekonstrukció készült. Példaként említhetjük Palak és Skilur néhai szkíta királyok (Kr. e. II. század) portréit, amelyeket a kiváló orosz antropológus, M. M. készített. Geraszimov. Tanítványai (G.V. Lebedinskaya, T.S. Balueva és mások) is számos ilyen irányú munkát végeztek (egy szkíta harcos szoborportréja a Kr. e. IV. században, valamint szkíták és szkíta nők grafikus portréi ugyanabban az időben a leletek szerint a Közép-Don sírhalmai).

A szkíták közepes termetű és erős testalkatú emberek voltak. „Igen, mi szkíták vagyunk, igen, ázsiaiak vagyunk ferde és mohó szemekkel” – ez a költői kép, amelyet Alexander Blok alkotott, nem felel meg a valóságnak: az antropológiai anyagokból kiderül, a szkítáknak nem volt ferde szemük és egyéb Mongoloid jellemzők. A szkíták tipikus kaukázusiak. Nyelvüket tekintve az észak-iráni csoporthoz tartoztak. A létező népek közül a nyelv szempontjából hozzájuk legközelebb az oszétok - a szarmaták leszármazottai, a szkíták legközelebbi rokonai - állnak.

beteg. 59. Egy IV. századi szkíta harcos portréjának rekonstrukciója. időszámításunk előtt e. 12. számú halom a falu közelében. Ternovoe

A szkíták hosszú hajat, bajuszt és szakállt viseltek, bőr-, vászon-, gyapjú- vagy szőrmeruhát viseltek. A férfi jelmez hosszú, keskeny, csizmába bújtatott vagy bőven hordott nadrágból, kabátból vagy kaftánból állt, bőrövvel megkötve. Ezt a jelmezt alacsony puha csizma és filc kapucni egészítette ki. A női ruházatot sokkal kevésbé ismerjük. Általában egy hosszú ruhából és egy felső köpenyből állt. A szkíta ruhákat színes szálakkal hímzett díszekkel díszítették. A szkíták gyöngyökkel, karkötőkkel, fülbevalókkal, időleges medálokkal, mellmedálokkal, torkákkal és nyakláncokkal is díszítették magukat.

A szkíta portrék és képek külső jósága ne vezessen félre bennünket. Az asszírok, zsidók, görögök és rómaiak beszámolóiból ismert, hogy ez egy féktelen és kegyetlen nép volt, amely élvezte a háborút, a rablást és a legyőzött ellenségek meghámlását. A harcban tanúsított bátorságuk, fékezhetetlen győzelemszomjuk nem egyszer csodálatot és félelmet keltett még a keleti hatalmas hatalmak – Asszíria, Média, Urartu, Babilon és Egyiptom – lakói körében. És egyáltalán nem véletlen, hogy a szkíták első belépése a történelmi színtérre a 7. században. időszámításunk előtt e. pontosan a Kaukázus és Kis-Ázsia ókori civilizációinak területére való pusztító inváziójukhoz kapcsolták.

A Hieroglifák könyvéből szerző Nílus Gorapollon

A szerző könyvéből

A szerző könyvéből

4. fejezet „Kardok hangjára és nyilak énekére”: a szkíták politikai története Havakban születtek a háború borzalmaira, Vannak hideg Szkítiának vad fiai, Istr mögött rejtőznek, prédára várnak És minden pillanatban razziával fenyegetik a falvakat ... A. Puskin A szkíták Nyugat-Ázsiában Egyik könyvükben

A szerző könyvéből

6. fejezet A szkíták gazdasága és élete Szerette a sötét éjszakákat a sátorban, A sztyeppei öböl kancáit szomszászni, és a csata előtt a farkas üvöltését, és a sárkányokat a komor dombon. Az erőszakos hatalom szenvedélyének csillapításáért küzdve, őrülten vágtatta az ellenséget, hogy pimaszsággal üldözze

A szerző könyvéből

7. fejezet Hatalom és harcos a szkíták királyságában Mintha gyerekkoromtól fogva hozzászoktam volna a csatákhoz! A sztyeppék kiterjedésében minden kedves nekem! És a hangom pontosan összhangban van a fülsiketítő káromkodó üvöltéssel... V.

A szerző könyvéből

A szkíták társadalmi felépítése A szkíták politikai dominanciája a királyi szkítáké volt, akik az összes alárendelt törzset rabszolgájuknak tekintették, de úgy tűnik, inkább mellékfolyók voltak. Az országban a hatalom a szkíta királyok családjáé volt, akik megosztották az irányítást

A szerző könyvéből

A szkíták katonai ügyei Ennek ellenére Szkítia és királyai hatalmának fő támasza egy nagyszámú és jól felfegyverzett, főleg lovasságból álló hadsereg volt. Attól a pillanattól kezdve, hogy a szkíták beléptek a világtörténelem színterére, erőteljes katonai egyesületként működnek,

A szerző könyvéből

Eredet Kezdetben az általános oktatás minden osztályú volt. Akárkik is voltak a szülei egy okos fiúnak, aki el akarta küldeni tanulni, leborotválhatta a feje búbjára a tonzúrát, és fekete revénába öltözhetett, mert a középkorban minden diák pap volt. A jövőben ez

A szerző könyvéből

30. Ősi eredet Az ősi eredet jelzésére rajzolj egy köteg papiruszt. Ily módon megmutatják az első ételt, mert senki sem találja meg az étel kezdetét.

G. V. Vernadsky és más 19-21. századi történészek munkái alapján. Dél-Oroszország először politikailag szerveződött cimmerek (Kr. e. 1000-700), majd a szkíták (i.e. 700-200) A Kr.e. 7. században. a szkíták inváziója van Kelet-Európából, és örökre kiüti a kimmérieket a Krímből ... Európában a cimmerek tovább harcoltak. A teuton törzsekkel szövetségben a "cimbrik", ahogy a rómaiak nevezték őket, még több évszázadon át sikeresen harcolt az ókori Rómával. De ie 101-ben. Gaius Marius római konzul megnyeri a végső győzelmet Vercellinél: „több mint 65 ezer barbárt öltek meg, a többit pedig rabszolgának adták el” ... Itt ért véget Cimmeria története. Igen, mi szkíták vagyunk! A tudósok évszázadok óta törnek lándzsákat, hogy megértsék az orosz nép eredetét. És ha a múlt tanulmányozása régészeti és nyelvészeti adatokon alapult, ma már genetikusok is foglalkoztak ezzel a kérdéssel. A Dunától Az orosz etnogenezis elméletei közül a leghíresebb a Duna. Megjelenését az „Elmúlt évek meséje” című krónikának köszönhetjük, vagy inkább a hazai akadémikusok e forrása iránti évszázados szeretetnek. Nestor krónikás a szlávok letelepedésének kezdeti területét a Duna alsó folyása és a Visztula menti területek alapján határozta meg. A szlávok dunai „ősi otthonának” elméletét olyan történészek dolgozták ki, mint Szergej Szolovjov és Vaszilij Kljucsevszkij. Vaszilij Oszipovics Kljucsevszkij úgy vélte, hogy a szlávok a Dunától a Kárpátok vidékére költöztek, ahol a törzsek kiterjedt katonai szövetsége jött létre a Duleb-Volhynia törzs vezetésével. A Kljucsevszkij szerint a Kárpátok vidékéről a 7-8. században keleten és északkeleten telepedtek le a keleti szlávok az Ilmen-tóig. Az orosz etnogenezis dunai elméletéhez még mindig sok történész és nyelvész ragaszkodik. Fejlődéséhez a 20. század végén Oleg Nyikolajevics Trubacsov orosz nyelvész nagymértékben hozzájárult. Az orosz államiság kialakulásának normann elméletének egyik legádázabb ellenfele, Mihail Lomonoszov az orosz etnogenezis szkíta-szarmata elmélete felé hajlott, amelyről az Ókori orosz történelemben írt. Lomonoszov szerint az oroszok etnogenezise a szlávok és a csudi törzs (Lomonoszov kifejezése finnugor) keveredése nyomán következett be, és a Visztula és az Odera folyóközét nevezte meg a Visztula és az Odera folyók eredeteként. az oroszok etnikai története. A szarmata elmélet támogatói ősi forrásokra támaszkodnak, akárcsak Lomonoszov. Az orosz történelmet a Római Birodalom történetével, az ókori hiedelmeket pedig a keleti szlávok pogány hiedelmeivel hasonlította össze, számos egybeesést találva. A normann elmélet híveivel folytatott ádáz küzdelem teljesen érthető: a Rusz néptörzs Lomonoszov szerint nem származhatott Skandináviából a normann vikingek terjeszkedésének hatására. Először is Lomonoszov ellenezte a szlávok elmaradottságáról és önálló államalakítási képtelenségéről szóló tézist. Szkíták - egy titokzatos ősi nép

A lovasok olyan gyorsan rohannak lóháton, mint a szél, és porfelhőket hagynak maguk után. A nomád törzsek visszatérnek a zsákmánnyal. Kr.e. 700-tól 300-ig. e. uralták Eurázsia sztyeppéit. Aztán eltűntek, nyomot hagyva a történelemben. Még a Biblia is említi őket. Ezek a szkíták voltak . szkíta törzsek Thuküdidész (Kr. e. 4. század) azzal érvelt, hogy egyetlen királyság sem hasonlítható össze a szkítákkal katonai erejét és csapatainak számát tekintve. Ázsiában – írta – nincs olyan ember, aki szembe tudna állni a szkítákkal, ha egyhangúak lennének. A szkíták katonai tapasztalatait Dzsingisz kán csapatai szívták magukba a birodalmába belépő népeken keresztül. Századokon át törzseik hatalmas vadlócsordákkal kóboroltak a határtalan sztyeppéken, amelyek a Kárpátoktól egészen a mai Délkelet-Oroszországnak nevezett területig terjedtek. A Kr.e. 8. századra. e. Xuan kínai császár katonai hadjárata következtében nyugatra kényszerítették őket. Miután új földeken telepedtek le - a Kaukázus lábánál és a Fekete-tenger északi partvidékén - a szkíták kiűzték az ott élő cimmerieket. Kincs után kutatva a szkíták elfoglalták és kifosztották az asszír fővárost, Ninivét. Később, miután egyesültek Asszíriával, megtámadták Médiát, Babilóniát és más ősi államokat. Még Egyiptom északi részét is portyáiknak vetették alá. Scythopol városának (Izrael északkeleti részén), korábban Beth-San néven már maga a neve is arra utal, hogy valószínűleg ezt a várost is elfoglalták egykor a szkíták. Idővel a szkíták a sztyeppéken telepedtek le a jelenleg Románia, Moldova, Ukrajna és Dél-Oroszország által elfoglalt területen. Az ilyen kedvező elhelyezkedés jelentős bevételt hozott számukra: közvetítők lettek a görögök és a gabonatermesztők törzsei között, akik a ma Ukrajna és Dél-Oroszország által megszállt területen éltek. Gabonáért, mézért, szőrméért és szarvasmarháért cserébe a szkíták bort, szöveteket, fegyvereket és ékszereket kaptak a görögöktől. Tehát a szkíta törzsekhatalmas vagyont halmozott fel. Szkíták - élet a nyeregben A szkíta harcosok lova ugyanaz volt, mint a sivatag lakóinak teve. A szkíták kiváló lovasok voltak. Az elsők között használtak nyerget és kengyelt. Lóhúst ettek és kancatejet ittak. Ismeretes, hogy a szkíták lovakat áldoztak. Amikor egy szkíta harcos meghalt, a lovát levágták és minden tisztelettel eltemették. A lóval együtt hám és takaró is került a sírba. Hérodotosz történész szerint a szkítáknak kegyetlen szokásaik voltak, áldozataik koponyájából például ivótálakat készítettek. Kíméletlenül megölték ellenségeiket, vaskardokkal, harci baltákkal, lándzsákkal és háromszögletű nyílvesszőkkel, amelyek áthasították a test szöveteit. Szkíta sírok az örökkévalóságnak Üres, poros és tollfű, Top bujkál a ködben Ott áll a sztyepp fölött, mindenható, ősz hajú, mint a dédnagyapám, egy halom. És a dédnagyapám a tetejéről alaposan belenézett az űrbe És mivel alig vette észre az ellenséges hordákat, most tüzet gyújtott ... A szkíták boszorkánysággal és sámánizmussal foglalkoztak, valamint a tüzet és az anyaistennőt is imádták. A szkíták sírjait a halottak lakhelyének tekintették. Az elhunyt úrnak rabszolgákat és háziállatokat is feláldoztak. Az ékszereknek és a szolgáknak a szkíták hiedelme szerint a tulajdonos után kellett „menniük” a „más világba”. Öt szolgájának csontvázát találták meg egy szkíta király sírjában. Lábukat uruk felé fordították, mintha ezek a hűséges alattvalók bármelyik pillanatban készen állnának arra, hogy felkeljenek és szolgálják őt. Amikor a király meghalt, a szkíták nem fukarkodtak az áldozatokkal, gyász közben elvérezték magukat és levágatták a hajukat. Hérodotosz így számol be: "Levágnak egy darabot a fülükből, körben levágják a hajat a fejükről, bemetszést csinálnak a karjukon, megvakarják a homlokukat és az orrukat, és nyilakkal átszúrják a bal kezüket." A szkíták több ezer sírhalmot (sírdombot) hagytak maguk után. A szkíta halmok feltárása során előkerült tárgyak megismertetik velünk ennek az ősi népnek az életét, életmódját, kultúráját. 1715-ben I. Péter orosz cár szkíta kincseket kezdett gyűjteni, és most az ősi művészet remekeit Oroszország és Ukrajna múzeumaiban mutatják be. A szkítákra jellemző állati stílusban készült termékek olyan állatok alakjait ábrázolják, mint a ló, a sas, a sólyom, a macska, a párduc, a jávorszarvas, a szarvas, a keselyű és a griff (szárnyas fantasztikus szörnyeteg) oroszlántesttel és sasfejjel). Biblia és szkíták A szkítákról csak egyetlen közvetlen említés van a Bibliában. A Kolossé 3:11-ben ezt olvassuk: "Ahol nincs sem görög, sem zsidó, sem körülmetéletlen, sem körülmetéletlen, idegen, szkíta, rabszolga, szabad, hanem Krisztus minden és mindenben." Amikor Pál apostol ezt a levelet írta, a „szkíták” szónak megszűnt etnikai jellege, és a civilizálatlan emberekre vonatkozott. Egyes régészek úgy vélik, hogy a Jeremiás 51:27-ben említett „Askenáz” név az asszír „Askuz” szó megfelelője, amelyet a szkíták elnevezésére használtak. Az ékírásos táblák szerint a Kr. e. e. ez a nép Mana királyságával együtt egyesült Asszíria ellen. Mielőtt Jeremiás prófétálni kezdett, a szkíták Egyiptomba vezető útja Júda földjén haladt keresztül, de a szkíták nem okoztak kárt annak lakóiban. Ezért sokak számára hihetetlennek tűnt Jeremiás próféciája a Júda elleni északi nép általi támadásról (Jeremiás 1:13-15). Egyes bibliakutatók úgy vélik, hogy a Jeremiás 50:42 a szkítákról beszél: „Íjat és lándzsát tartanak a kezükben; kegyetlenek és könyörtelenek; hangjuk zajos, mint a tenger; lóháton lovagolnak, egy emberként felsorakoznak a harcra. te, Babilon lánya." Ezek a szavak azonban elsősorban a médekre és perzsákra utalnak, akik Kr.e. 539-ben elfoglalták Babilont. e. A szkíták hozzájárultak Náhum Ninive elpusztításáról szóló próféciájának beteljesedéséhez (Nahum 1:1,14). A káldeusok, szkíták és médek Kr.e. 632-ben kifosztották Ninivét. ami az Asszír Birodalom összeomlásához vezetett. A szkíták titokzatos eltűnése A szkíta nép eltűnt a föld színéről. De miért? "Őszintén szólva ez a kérdés továbbra is rejtély" - mondja egy vezető ukrán régész. Egyes kutatók meg vannak győződve arról, hogy a szkítákat a luxus iránti fáradhatatlan szeretetük tette tönkre, és a Kr.e. 1. és 2. század között. e. a szarmaták – a nomád törzsek egyesülete – űzték ki őket. Más kutatók úgy vélik, hogy az ókori szkíták eltűnésének oka törzsi háborúik voltak. Megint mások úgy vélik, hogy a szkíták lettek az oszétok ősei. Bárhogy is legyen, ez a titokzatos ókori nép kitörölhetetlen nyomot hagyott a történelemben – még maga a „szkíta” szó is régóta háztartási szóvá vált, a „kegyetlen” szó szinonimájaként.

Majdnem egy évezredig a szkíták uralták Oroszország jelenlegi területét. Sem a Perzsa Birodalom, sem Nagy Sándor nem tudta megtörni őket. Ám hirtelen, egyik napról a másikra ez a nép titokzatosan eltűnt a történelemben, csak fenséges sírhalmokat hagyva maga után...

Kik a szkíták

A szkíták egy görög szó, amellyel a hellének a Fekete-tenger vidékén, a Don és a Duna folyók között élő nomád népeket jelöltek. Maguk a szkíták szakinak hívták magukat.

A legtöbb görög számára Szkítia egy idegen föld volt, amelyet "fehér legyek" laktak - mindig hó és hideg uralkodott, ami természetesen nem felelt meg a valóságnak.

A szkíták országának ez a felfogása található Vergiliusnál, Horatiusnál és Ovidiusnál. Később a bizánci krónikákban a szlávokat és alánokat már szkítáknak nevezték a kazárok vagy a besenyők.

Idősebb Plinius római történész pedig már az i.sz. 1. században azt írta, hogy „a „szkíták” elnevezést a szarmatákra és a germánokra ruházták át, és úgy vélte, hogy az ősi nevet a nyugati világtól legtávolabbi népek közül sokan kapták.

„Oleg a görögökhöz ment, Igort Kijevben hagyta; magával vitt sok varangot, szlávot, csudot, krivicit, merjut, drevljant, radimicsit, pólyánt, severiant, vjaticsit, horvátot, dulebet és tivertszit, akiket tolmácsoknak neveznek: ezek mind a görögök "Nagy Szkítiának" nevezték.

Úgy tartják, a „szkíták” önnév „íjászokat” jelent, a szkíták kultúrája kialakulásának kezdetének pedig a Kr. e. 7. századot tekintik.

Az ókori görög történész, Hérodotosz, akiben a szkíták életének egyik legrészletesebb leírását találjuk, egyetlen népként írja le őket, amely különböző törzsekre bomlik - szkíta földművesekre, szkíta szántókra, szkíta nomádokra, királyi szkítákra és másokra. Hérodotosz azonban azt is hitte, hogy a szkíta királyok Herkules fiának, a szkítának a leszármazottai.

A szkíták Hérodotosz számára egy vad és lázadó törzs. Az egyik történet szerint a görög király megőrült, miután „szkíta módra”, vagyis hígítás nélkül kezdett bort inni, ahogy az a görögöknél nem volt szokás: „Mostantól kezdve, ahogy a spártaiak mondják, minden amikor erősebb bort akarnak inni, azt mondják: "Szkíta módon öntsd".

Egy másik azt mutatja be, hogy a szkíták szokásai milyen barbárok voltak: „Mindenkinek, mint általában, sok felesége van; együtt használják őket; úgy lépnek kapcsolatba egy nővel, hogy egy botot tesznek a lakás elé. Ugyanakkor Hérodotosz megemlíti, hogy a szkíták is kuncognak a helléneken: "A szkíták megvetik a helléneket bakchi őrjöngésük miatt."

Küzdelem

A szkíták és a görögök rendszeres kapcsolatainak köszönhetően, akik aktívan gyarmatosították az őket körülvevő területeket, az ókori irodalom gazdag a nomád népre való hivatkozásokban. Az ie VI. században. a szkíták kiűzték a kimmérieket, legyőzték Médiát, és így birtokukba vették egész Ázsiát.
Ezt követően a szkíták visszavonultak a Fekete-tenger északi vidékére, ahol találkozni kezdtek a görögökkel, új területekért harcolva.

A 6. század végén Dareiosz perzsa király háborúba indult a szkíták ellen, de serege megsemmisítő ereje és hatalmas számbeli fölénye ellenére Dariusnak nem sikerült gyorsan megtörnie a nomádokat.

A szkíták stratégiát választottak a perzsák megviselésére, vég nélkül visszavonulva Dareiosz hadai körül. Így a szkíták, miután veretlenek maradtak, kivívták maguknak a kifogástalan harcosok és stratégák dicsőségét.

A 4. században Atey szkíta király, aki 90 évig élt, egyesítette az összes szkíta törzset a Dontól a Dunáig. Szkítia ebben az időszakban érte el legmagasabb csúcsát: Atey ereje megegyezett II. macedón Fülöppel, saját pénzérmét verett és birtokait bővítette. A szkíták különleges viszonyban voltak az arannyal. Ennek a fémnek a kultusza még annak a legendának az alapja lett, hogy a szkítáknak sikerült megszelídíteniük az aranyat őrző griffeket.

A szkíták növekvő ereje több nagyszabású invázióra kényszerítette a macedónokat: II. Fülöp egy epikus csatában megölte Atheuszt, fia, Nagy Sándor pedig nyolc évvel később hadba szállt a szkíták ellen. A nagy parancsnoknak azonban nem sikerült legyőznie Szkítiát, és vissza kellett vonulnia, így a szkíták nem voltak megzabolázva.

A 2. század folyamán a szarmaták és más nomádok fokozatosan kiszorították a szkítákat földjeikről, csak a sztyeppei Krímet, valamint a Dnyeper és Bug alsó medencéjét hagyták maguk után, és ennek eredményeként Nagy-Szkítia Kisebbé vált. Ezt követően a Krím a szkíta állam központja lett, jól megerősített erődítmények jelentek meg benne - Nápoly, Palakiy és Khab erődítményei, amelyekben a szkíták menedéket találtak, harcolva Chersonesusszal és a szarmatákkal.

A 2. század végén Chersonese hatalmas szövetségesre talált - V. Mithridates pontusi királyra, aki háborúba indult a szkíták ellen. Számos csata után a szkíta állam meggyengült és kivérzett.

A szkíták eltűnése

Az i.sz. 1. és 2. században a szkíta társadalom aligha nevezhető nomádnak: földművesek voltak, meglehetősen hellenizáltak és etnikailag vegyesek. A szarmata nomádok tovább nyomták a szkítákat, és a 3. században az alánok megkezdték a Krím megszállását.

Elpusztították a szkíták utolsó fellegvárát - a szkíta Nápolyt, amely a modern Szimferopol külvárosában található, de sokáig nem maradhattak a megszállt területeken. Hamarosan megkezdődött a gótok inváziója ezekre a területekre, hadat üzenve az alánoknak, a szkítáknak és magának a Római Birodalomnak.

A Szkítiát ért csapás tehát a gótok i.sz. 245 körüli inváziója volt. A szkíták összes erődítménye elpusztult, a szkíták maradványai a Krím-félsziget délnyugati részére menekültek, nehezen megközelíthető hegyvidéki területeken elrejtőzve.

A nyilvánvalónak tűnő teljes vereség ellenére Szkítia rövid ideig tovább létezett. A délnyugaton megmaradt erődítmények a menekülő szkíták menedékévé váltak, több települést alapítottak a Dnyeper torkolatánál és a Déli-Bugnál. Hamarosan azonban a gótok támadása alá estek.

A szkíta háború, amelyet a leírt események után a rómaiak vívtak a gótokkal, arról kapta a nevét, hogy a "szkíták" nevet kezdték használni az igazi szkítákat legyőző gótokra.

Valószínűleg volt némi igazság ebben a hamis névben, mivel több ezer legyőzött szkíta csatlakozott a gótikus csapatokhoz, feloldódva a Rómával harcoló más népek tömegében. Így Szkítia lett az első állam, amely a nemzetek nagy vándorlásának következtében összeomlott.

A hunok befejezték a munkát, 375-ben megtámadták a Fekete-tenger térségének területeit, és megölték az utolsó szkítákat, akik a krími hegyekben és a Bug-völgyben éltek. Természetesen sok szkíta ismét csatlakozott a hunokhoz, de már nem volt szó önálló identitásról.

A szkíták, mint népcsoport eltűntek a vándorlások örvényében, és csak a történelmi értekezések lapjain maradtak meg, és irigylésre méltó kitartással továbbra is „szkítáknak” neveztek minden új népet, általában vadnak, ellenszegülőnek és töretlennek.

Mint már említettük, a dél-rusziai szkíták politikai szervező hatalmát a szarmaták váltották fel (i.e. 200-200),

akkor ezt követték a gótok (i.sz. 200-370),

felváltották a hunok (i.sz. 370 - 454).

A legtöbb esetben a helyi lakosság túlnyomó többsége, felismerve az újonnan érkezők politikai uralmát, kétségbeesetten ragaszkodott régi otthonaihoz, vagy újra letelepedett korábbi élőhelyei közelében. Viszont minden újonnan érkezett csoport új etnikai vonást adott a sok már meglévő csoporthoz. Tehát a Dél-Rusz helyi lakosságának kezdeti tömege mellett, amelyet Nyikolaj Mar Jafetidáknak nevezett, fokozatosan kialakult egy változó természetű etnikai felépítmény, de összességében a faji feszültség bizonyos sorrendje volt. Visszatérve a cimmeriekhez, el lehet fogadni azt a véleményt, hogy ők csak az ország uralkodó osztályát alkották. Etnikai származásuk problémája tehát szűkebb, mint Dél-Russia népességének etnikai bázisának kérdése.