Az ortopédiai változatok jelenléte több okra vezethető vissza. Kiejtési különbségek jellemzik az úgynevezett senior és junior kiejtési normákat. A régebbi norma jellemző az idősebb generáció tagjaira, a színpadi és szónoki beszédre; a fiatalabb a fiatalabb és középnemzedékhez, a köznyelvi irodalmi beszédhez szól. Nincs abban semmi meglepő, hogy az új kiejtés fokozatosan felváltja a régit, egy bizonyos ideig két kiejtési norma él együtt a nyelvben. Például a rangidős norma szerint [s'l at] yozy, a fiatalabbakon - [sl '] jókedvű. A moszkvai metrószerelvényekben a hangosbemondók másképp ejtik a szót ajtók a "Vigyázat, az ajtók záródnak" kifejezésben: [d'v "]yoriés [dv ']yori.

A régebbi normának megfelelően egy lágy mássalhangzó [p '] kerül kiejtésre a későbbi hátsó nyelvi és labiális előtt: négy[ p']g, az első. A XX. század első felében. a |kk] mássalhangzó kombinációt [hk]-ként ejtették, és a kombinációt [yy] – mint [yy]: [x] kinek,[y] város. Mára ez a kiejtés elavult, csak szavakban őrzik meg leh’k] y, én [h’k’] y(és egyetlen gyökér).

Különféle ortopédiai változatok jellemzőek a különböző kiejtési stílusokra - teljes és köznyelvi. A teljes stílus magában foglalja a fonetikai törvények következetes betartását, a hangok világos artikulációját, a nyugodt beszédtémákat. A beszélgetési stílust előkészítetlen beszéd, könnyű kommunikáció körülményei között használják. Ezt a stílust bizonyos fonetikai jellemzők jelenléte jellemzi, mint például a hangsúlytalan [y] minőségi redukciója: figyelj [b] shat, tpovatyg, a magánhangzók teljes redukciója: special(i)alno, t(e)atr, vi(o)loncelle, a mássalhangzók teljes redukciója: sebesség (l) ko, ko (g) igen, ho(d)ish, szótöredékek teljes redukciója: jobb (vi) lno, from (pl.) one, in (általában)és sokan mások.

Ortopédiai változatok jellemezhetik a szakmai beszédet: vö. zsákmányés bányászat, iránytűés iránytű.

A kiejtési lehetőségek tanulmányozásával az ortopédia felméri, hogy mindegyik milyen helyet foglal el az irodalmi kiejtésben. Abban az esetben, ha a lehetőségeket nem ismerik el egyenlőnek, az ortopédiai ajánlások a következő jellegűek lehetnek: „ajánlott”, „megengedhető”, „megengedett, elavult”, „különleges”, „nem ajánlott”, „hibás”.

• Lásd: Avanesov R. I. Orosz irodalmi kiejtés. M., 1954; Ortopédiai szótár az orosz nyelvről. M „1985.
• Lásd: Panov M.V. Orosz fonetika. M., 1967; Az övé. Modern orosz nyelv. Fonetika. M., 1979. Vö. add.: Modern orosz nyelv / szerk. V. A. Beloshaikova. M., 1989.
• A kiejtési stílusok további választékát lásd: Kasatkin L. L. Modern orosz nyelv. Fonetika. M., 2006. S. 181.

Kéziratként

Shlyakhova Ekaterina Sergeevna

AZ ANGOL NYELV HELYESÍRÁSI NORMÁJÁNAK KODIFIKÁCIÓJA NAGY-Britanniában AZ ÚJ ANGOL IDŐSZAKBAN

Szakterület 10.02.19 - nyelvelmélet

Moszkva - 2015

A munkát a Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény "Moszkvai Állami Nyelvészeti Egyetem" Általános és Összehasonlító Nyelvészeti Tanszékén végezték.

Tudományos tanácsadó: a filológiai tudományok kandidátusa, egyetemi docens

Germanova Natalia Nikolaevna

A "Moszkvai Állami Nyelvészeti Egyetem" Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézet Általános és Összehasonlító Nyelvészeti Tanszékének professzora.

Hivatalos opponensek: a filológia doktora, professzor

Yakoveiko Ekaterina Borisovna, az Orosz Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete, a Szövetségi Állami Költségvetési Tudományos Intézet vezető alkalmazottja

a filológiai tudományok kandidátusa, egyetemi docens Lobanova Lidiya Petrovna

fej "M. VLomonoszovról elnevezett Moszkvai Állami Egyetem" Szövetségi Állami Költségvetési Oktatási Intézmény, Történettudományi Kar Idegen Nyelvek Tanszéke

Vezető szervezet: Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény „Az Orosz Nyelv Állami Intézete V.I. A. S. Puskin»

A disszertáció megvédésére 2014. május 18-án 13:00 órakor kerül sor az FGBOU VPO MSLU-ban (119034, Moszkva, Ostozhenka st., 38) az értekezés tanácsának D 212.135.02 számú ülésén.

A dolgozat az MSLU könyvtárának szakdolgozati olvasótermében található.

A disszertációs tanács tudományos titkára ¡ "O / R - R ^

a filológiai tudományok kandidátusa, professzor S Strakhova V. S.

A vizsgált cikk az angol nyelv ortopéiájának kodifikációs folyamatainak historiográfiai tanulmánya Nagy-Britanniában az újangol korszakban.

A kérdés kezelésének célszerűségét az határozza meg, hogy a kodifikált nyelvi normák jelenléte a fejlett irodalmi nyelv egyik legfontosabb jellemzője. A normalizáló tevékenység elemzése azonban csak a 20. század elejéig keltette fel a nyelvtudomány teoretikusainak és történetíróinak figyelmét.

A normalizációs tevékenység mint a nyelvtörténetírás külön szakaszának vizsgálata elsősorban B. Gavranek és W. Mathesius munkáira támaszkodik, akik a nyelvi norma fogalmait és kodifikációját határolták le. Ez megteremtette az előfeltételeket az irodalmi nyelv, mint önálló vizsgálati tárgy kiemeléséhez, és elvezetett az irodalmi nyelv elméletének kidolgozásához. Az orosz nyelvészetben az irodalmi nyelv elméletének és történetének külön tudományággá válása V. V. Vinogradov akadémikus nevéhez fűződik. Később ezt a problémát különböző nyelvek alapján fejlesztették ki G. O. Vinokur, B. A. Larin, L. V. Shcherba, L. P. Yakubinsky, A. M. munkáiban. Peshkovsky, B. N. Golovin, O. N. Shmelev, S. I. Ozhegov, V. A. Itskovich, L. K. Graudina, K. S. Gorbacsovics, L. P. Krisin, V. G. Kosztomarov, N. I. Tolsztoj, Yu. V. Rozsdesztvenszkij, N. B. Mechkovskaya, M. M. Gukhman, V.N. Yartseva, N. N. Semenyuk, A. D. Schweitzer, V. M. Alpatov, N. Yu. Bokadorova, I. I. Chelysheva és mások. A XX. században a kutatók kiemelt figyelmet fordítanak az irodalmi norma kodifikációjának, dinamikus jellegének, valamint a kodifikált normák és a társadalmi beszédgyakorlat arányának kérdéseire. Az elmúlt évtizedekben az irodalmi nyelvek és szabályozásuk folyamatai továbbra is az orosz nyelvészek figyelmének középpontjában állnak. Ezek a tanulmányok különböznek egymástól

a különböző nyelvcsaládokhoz és történelmi korszakokhoz kapcsolódó anyagok széles körű lefedettsége, az irodalmi nyelvek tipológiájának kialakítására való törekvés, a különböző nyelvi szintek szabályozásának sajátosságaira való odafigyelés, a kodifikációra való törekvés a szociokulturális folyamatok fontos részének.

Az angol nyelvészetben az angol nyelv normalizálódási folyamatai már a 20. század elején felkeltették a nyelvészek figyelmét; ez a kérdés nem veszítette el jelentőségét a jelenben (S. Leonard, I. Michael, D. Leith, W. Labov, J. Milroy, L. Milroy, P. Trudgill, D. Crystal, L. Mugglestone stb.) . Az angol nyelvi standard (norma) kialakításával foglalkozó munka nagy részének megkülönböztető jegyei a nyelv tudatos szabályozásához és a nyelvi korrektség fogalmához való negatív hozzáállás, a normalizált angolhoz való kritikus hozzáállás, a nyelv létformáinak egalitárius értelmezése. Ez jelentősen megkülönbözteti a standard nyelv angol nyelvű elméletét az irodalmi nyelv elméletétől, amelyet hazai nyelvészek és a Prágai Nyelvészeti Kör képviselői dolgoztak ki.

Az elmúlt évtizedekben az angolul beszélő nyelvészek körében megnőtt az érdeklődés a 17-19. századi kodifikációs gyakorlat iránt, amit elősegít az újangol korszakra való figyelem az angol nyelv fejlődésében, melynek leírása lehetetlen a normatív hagyomány figyelembevétele nélkül. A preskriptivizmust angolul beszélő nyelvészek (I. Tiken-Boon van Ostade, J. Beal, R. Hickey és mások) a történettudományi és szociolingvisztikai kutatások fontos tárgyaként gondolták újra. Az ezen a területen végzett munkák bizonyos hátránya a kutatás jelentős részének tényszerűsége, az elméleti következtetések hiánya, valamint a vizsgált normatív munkák objektív, történetileg indokolt értékelésének hiánya.

Az angolul beszélő nyelvészek ugyanakkor kiemelt figyelmet fordítanak az angol nyelvtan és lexikográfiai gyakorlat normalizálódásának történetére, az ortopédiai norma leírását csak töredékesen hagyják meg. Jelen munka, amely az angol kiejtés normalizálásának történetével foglalkozik Nagy-Britanniában az újangol korszakban, a fennálló hiányt kívánja pótolni.

E munka relevanciája a nyelvi norma elméletének mélyreható kidolgozásának és a normalizációs tevékenység történeti előzményeinek leírásának a szükségessége az előíró és leíró megközelítés támogatói közötti felfokozott tudományos vita kontextusában. amely különösen élesen fejlődött a modern angol nyelvészetben. Olyan körülmények között, amikor a tisztán leíró megközelítés hívei megkérdőjelezik a nyelvi szabványosítás szükségességét, időszerűnek tűnik az angol nyelv ortopédiai normáinak három évszázados, konkrét nyelvi anyagokon történő kodifikációjának tapasztalatainak tanulmányozása, mivel ez teszi azt a nyelvi szabványosítást a maga történeti dinamikájában természetes kulturális és történelmi folyamatként lehet bemutatni.

A tanulmány tudományos újszerűségét az angol nyelv ortopédiai normáinak 17-21. századi kialakulásának elégtelen ismerete határozza meg. Munkahelyen először:

Elvégezzük az angol nyelv kiejtési normáinak kodifikációjához viszonyított leíró és előíró megközelítések arányának elemzését a különböző történelmi korszakokban;

Leírja a helyességi kritériumok és a normatív értékelés szerkezetének alakulását a 17-21. századi ortopédiai hagyományban;

Meghatározzák az egyes brit nyelvészek hozzájárulását az angol nyelv hangszerkezetének szabályozásához;

Létrejön a normatív beavatkozás tárgyává vált fonetikai jelenségek listája.

Az értekezés elméleti jelentősége a nyelvi norma elméletének továbbfejlesztésében, valamint a normahagyomány történetírói leírásának elveiben rejlik. Az értekezés megmutatja, hogy a normalizációs folyamatok periodizációja és tipológiája a kodifikáció előíró és leíró megközelítésének arányán, valamint a nyelvi helyességi kritériumok alakulásán alapulhat. A tanulmány a nyelvi norma értelmezésének és az ortopédiai normák kodifikációjának gyakorlatának kritikai elemzését javasolja a modern angol nyelvű nyelvészetben, amelyet hipertróf leírói torzítás jellemez.

A tanulmány tárgya az ortopédiai szótárak és segédkönyvek „helyes” kiejtésére vonatkozó normatív ajánlások.

A kutatás tárgya az ortopédiai normák kodifikációjának elvei az Egyesült Királyságban a különböző kulturális és történelmi korszakokban. A hangsúly a leíró és előíró megközelítések arányán van a nyelv hangoldalának normalizálásában.

A tanulmány anyagaként ortopédiai szótárakat és egyéb (akadémiai és nem akadémiai) normatív kézikönyveket használtak az angol nyelv ortopéiájáról.

A munka célja, hogy tanulmányozza a brit nyelvészek véleményének alakulását a kiejtési standard normalizálási folyamatairól Nagy-Britanniában a 17. század végétől napjainkig, és azonosítsa az ortopédiai norma kodifikációjának elveit. az angol nyelv különböző kulturális és történelmi korokban. A tanulmány a nyelvi norma, mint spontán fejlődő fogalmak közötti különbségtételen alapul

jelenségek és kodifikáció, mint a nyelvészek tudatos és céltudatos tevékenysége a nyelvi normák rögzítésére és terjesztésére.

Ugyanakkor figyelembe veszik a kodifikált normák olyan jellemzőit, mint szelektivitása, kötelezősége, a normatív megvalósítások változatossága, történelmi és kulturális indokoltsága. Különös figyelmet fordítanak az ortopéia területén a kodifikációs folyamatok sajátosságaira, összehasonlítva a nyelv más szintjeinek normalizálásával.

A tanulmány célja az ortopédiai normák kodifikációjának leíró és előíró megközelítései közötti kapcsolat azonosítása a 17. század végétől a 21. század elejéig, nevezetesen:

Az ortopédiai szótárak szerzőinek ajánlásai imperativitásának és változékonyságának mértékének azonosítása a különböző történelmi korszakokban;

Kulcsfigurák meghatározása a kiejtési szabvány normalizálásának folyamatában az Egyesült Királyságban;

Az angol nyelv ortopéiájáról szóló normatív írások típusainak és műfajainak leírása történeti dinamikájukban.

A tanulmány lehetővé teszi az angol nyelv kiejtése terén a kodifikáció és az angol nyelvhasználat közötti eltérés mértékének azonosítását a különböző történelmi korszakokban, valamint annak megállapítását, hogy a normatív írásokban rögzített kodifikált normák mennyiben veszik figyelembe az angol nyelv spontán fejlődését. kiejtési normák.

A következő rendelkezéseket terjesztik elő védekezésre:

A 17-21. század folyamán a brit nyelvészek megközelítése az angol nyelv kiejtési szabványának kodifikálásához az inga elve szerint változott: a leíró, valójában a fonetika leírásaiból.

századi angol nyelv a 18-19. századi preskriptivizmusig és a 20-21. századi leíró megközelítésig;

A 18-21. század folyamán az angol nyelv ortopédiai norma kodifikációjának helyességi kritériumai megváltoztak: ha a 19. század közepéig a presztízs, az eufónia, a hasonlat és a helyesírás közelsége volt az alapja normatív értékelés, majd a 20. század elejére a hangsúly a valódi szociális és beszédgyakorlati beszélők tükrözésére helyeződött;

Az újangol korszakban a szóbeli beszéd ábrázolási módjai a beszédszervek helyzetének leírásáról - a fonetikai analógiára - a részleges átírásra - a fonológiai és fonetikai átírások kialakítására változtak, a modern ortopédiai szótárakban ez utóbbi dominált;

Az angol nyelv modern kiejtési szótárai („Cambridge Pronunciation Dictionary of the English Language”, „Oxford Pronunciation Dictionary of the Modern English”, „Longman Pronunciation Dictionary”) tanúskodnak a normatív ortopédiai szótár hagyományos műfajának jelentős növekedéssel történő átalakulásáról. a benne lévő leíró kezdetben, ami a nyelvi norma és az irodalmi nyelv norma fogalmai közötti határvonalak kemény kisimításához vezet;

Az ortopédiai normatív írások szélsőséges leíró elfogultsága kihívás elé állítja azokat az embereket, akik gyakorlati tanácsokat keresnek a szótárakban, ami a „nyelvi tekintélyelvűség” népszerűségének növekedéséhez vezet az Egyesült Királyságban a hétköznapi anyanyelvi beszélők körében, valamint megnő az érdeklődés e kérdés iránt. nyelvészek között.

A kutatási módszereket a munka céljai és célkitűzései határozzák meg, összetett jellegűek és összhangban vannak az általánossal

a munka módszertani háttere. A vizsgálat leíró és összehasonlító módszereket alkalmaz; anyaggyűjtéskor a részmintavétel módszerét alkalmaztuk. A disszertációban a következő típusú kutatómunka folyik: a nyelvelmélet, a szabályozás, a fonetika és a lexikográfia általános és sajátos kérdéseivel foglalkozó szakirodalom elemzése; a 18-21. századi brit fonetikusok ortopédiai szótárainak és egyéb normatív munkáinak összehasonlító elemzése; feltárja a kodifikáció elveit, az érvelés típusait és a szóbeli beszéd grafikus ábrázolásának módjait az angol nyelv ortopéikus szótáraiban Nagy-Britanniában az újangol korszakban.

A tanulmány elméleti-módszertani alapja a Prágai Nyelvtudományi Kör képviselőinek (B. Gavranek, V. Mathesius) munkáiban az irodalmi nyelvre vonatkozó rendelkezések, az orosz nyelvészetben az irodalmi nyelv elmélete (V. V. Vinogradov, G. O. Vinokur, B. A. Larin, JI. V. Shcherba, JI. P. Yakubinsky, A. M. Peshkovsky, B. N. Golovin, O. N. Shmelev, JI. P. Krysin, J. V. Rozhdestvensky, V. G. Kosztomarov), különösen az irodalmi norma kodifikációjának elmélete. nyelv (S. I. Ozhegov, V. A. Itskovich, L. K. Graudina, K. S. Gorbacsovics, L. I. Skvorcov, N. N. Szemenyuk), az irodalmi nyelvek tipológiájával foglalkozó munkák (M. M. Gukhman, N. I. Tolsztoj, N. B. Mecskovszkij, Juvvenszkij), valamint az egyes irodalmi nyelvek történetével foglalkozó művek (V. G. Kostomarov, M. M. Gukhman, V. N. Yartseva, I. R. Galperin, A. D. Schweitzer, N. N. Semenyuk stb.).

A tanulmány gyakorlati értéke abban rejlik, hogy az általános nyelvészeti és nyelvtörténeti kurzusokon, valamint az angol fonetika oktatásában nyert adatokat felhasználhatjuk.

A megállapítások megbízhatóságát az irodalmi nyelv és a nyelvi norma, valamint a tényleges nyelv kérdéseivel foglalkozó elméleti irodalom jelentős része határozza meg.

anyag a különböző történelmi korok angol nyelvű ortopédiai szótárainak összehasonlító elemzésében.

A tanulmány főbb rendelkezéseinek jóváhagyására a Moszkvai Állami Nyelvészeti Egyetem „Discourse as a Social Activity: Priorities and Prospects” (Moszkva, 2014. október) második nemzetközi konferenciáján, valamint az Általános Tanszék ülésén került sor. és a Moszkvai Állami Nyelvészeti Egyetem Összehasonlító Nyelvészete. A disszertáció témájában 3 cikk, valamint a konferencia beszámolójának kivonata jelent meg.

Szerkezeti felépítését tekintve a disszertáció egy Bevezetésből, három fejezetből és egy Konklúzióból áll.

Az I. fejezet a nyelvi norma elméletét tárgyalja a hazai és külföldi nyelvészek tükrében, valamint összehasonlítja és elemzi az irodalmi nyelv kodifikációs folyamatának különböző megközelítéseit. Amint ez a tanulmány mutatja, a mai napig nincs konszenzus a „norma” kifejezéssel kapcsolatban. Számos műben a normát a nyelvészet egyik alapfogalmának tekintik olyan kifejezésekkel kapcsolatban, mint a nyelv, séma, szerkezet, használat, egyéni beszédaktus (L. Elmslev, E. Koseriu). Az irodalmi nyelv elméletével és történetével foglalkozó művekben a norma korrelál a használattal, amellyel kapcsolatban a kutatók megkülönböztetik a nyelvi normát (közhasználat) és az irodalmi nyelv színvonalát (példahasználat). A norma és a valós nyelvi gyakorlat kapcsolatának fogalma képezte a modern deskriptivizmus alapját. Különösen a legbefolyásosabb modern angolul beszélő nyelvészek (W. Labov, D. Crystal, J. Wells, P. Trudgill stb.) minden létező tény legteljesebb és tárgyilagosabb leírását szorgalmazzák. A nyelvi normával ellentétben az irodalmi nyelv normáját teljes mértékben lefedik a beszédkultúrával foglalkozó művek (pl.

különösen a Prágai Nyelvészeti Kör képviselői és számos hazai nyelvész körében), ahol ideális nyelvmodellként mutatják be, amelyre a beszélőnek törekednie kell. Az axiológiai komponens meghatározó az irodalmi norma szempontjából.

A norma választott megközelítésétől függően a stabilitás mértékének megítélése a különböző kutatók között eltérő. Míg egyes nyelvészek úgy vélik, hogy a normarendszer nem szab meg pontos állandókat, hanem csak bizonyos határokat, amelyeken belül a norma létezik, mások a normát olyan merev előírásként értelmezik, amely szerint több lehetőség közül csak egyet kell választani. A mi szempontunkból vitathatatlannak tűnik, hogy a változékonyság jelensége - legyen szó a nyelvi normán belüli változatokról vagy a színvonaltalan megvalósításokról - a nyelv állandó fejlődésének egyik forrása.

A fejlett irodalmi nyelv legfontosabb jellemzője a kodifikált, i.e. rendeletekben rögzített normák. E tekintetben helyénvalónak tűnik egy külön nyelvtörténeti szakaszt kiemelni, amely a kodifikációs folyamatok vizsgálatával foglalkozik. Ugyanakkor a központi probléma véleményünk szerint a leíró (leírás) ill

előíró (előírásos) megközelítések a nyelv leírásához.

Az angol nyelvű normatív hagyomány korai szakaszában a preskriptivizmus a vezérelv, míg a 20. század közepétől kezd dominálni a leíró szemlélet, amely olyan tényezőkhöz kötődik, mint a társadalom demokratizálódása, a társadalom presztízsének erősödése. lokális akcentusok, hordozóik egyedi kulturális identitására utalnak, a posztmodern filozófia a "többszörös világok" együttélését, a nyelvészeti kutatások olyan területeinek megjelenését, mint a strukturális nyelvészet, a kritikai diskurzuselemzés, a generatív grammatika stb.

Annak ellenére, hogy az angolul beszélő nyelvészek többsége (D. Crystal, X. Giles, P. Trudgill stb.) kritikusan viszonyul a nyelvi racionalizálás gyakorlatához, indokolatlan tekintélyelvűséggel vádolva a preskriptivista szerzőket, az utóbbi évtizedekben a preskriptivizmus egyre nagyobb vonzerőt, ill. és mind a szinkronban, mind a diakróniában kezdik tanulmányozni, mint fontos szociolingvisztikai jelenséget, amely tudományos leírást érdemel (I. Tiken-Boon Van Ostade, R. Hickey, J. Beal). Ugyanakkor a normatív hagyomány egy bizonyos történelmi értékének felismerése mellett a normatív hagyomány kutatói hangsúlyozzák saját elkötelezettségüket a nyelv leíró megközelítése iránt.

Ugyanakkor az az antinormatív attitűd, amely az angolul beszélő nyelvészek legtöbb munkáját megkülönbözteti, nem talál támogatást a hétköznapi anyanyelvi beszélők körében. A beszédkultúra és a nyelvi korrektség kérdése olyan jelentőségre tett szert a szemükben, hogy a nyelvészek az „új preskriptivizmus” hullámáról kezdtek beszélni Nagy-Britanniában (J. Beal). A jelenlegi helyzet sajátossága azonban, hogy ennek a kérésnek csak nem akadémiai művek tesznek eleget, amelyek száma évről évre nő (a legnépszerűbb könyvek: L. Truss, D. Marsh, G. Ritchie, S. Heffer, K Taggart, J. Butterfield). Gyakorlatilag nincsenek tudományos munkák a nyelvi normalizálás előíró megközelítését alátámasztó munkák mellett, és az ilyen publikációk esetében a szerzőket kemény kritika éri a nyelvi közösség részéről, ahogyan az J. Hani Language Is Power című munkájával is történt.

Mindez azt jelzi, hogy a modern nyelvészeti kutatások számára a nyelvi norma és az irodalmi nyelv normája közötti kapcsolat kérdése nem teljesen megoldott, és az egyes nyelvi irányokon belül más-más módon foglalkozik.

A II. fejezet az ortopédiai norma kodifikációjának alapelveinek alakulását mutatja be Nagy-Britanniában a 17. századtól a 19. század végéig, a korszak legjelentősebb ortopédiai munkái alapján.

Amint az ortopédiai szótárak elemzése kimutatta, a fonetikusok fő nyelvi vitái a 18-19. érintett: a [h] hiánya azokban a szavakban, ahol lennie kell, és fordítva; aspiráció d intervokális helyzetben; lenyűgöző kezdő mássalhangzók; az [ag] és [a:] hangok helytelen használata; "északi" kiejtés [r]; aspiráció hiánya [w] után wh- kombinációkban; a végső [ee] ("-ow" graféma) mint er implementációi; hibák a stresszben; a kombináció helyettesítése monoftonggal [és:]; a rövid [i] helyettesítése hosszúra, és fordítva; a rövid [és] helyettesítése hosszú [és:]-vel, és fordítva; hosszú [a:] karakter használata helyett .

A 17-19. században az ortopéia kérdéskörét számos tudományos és népszerű jellegű mű érintette. A kiejtéssel kapcsolatos információk angol nyelvtanokat, helyesírásokat, általános szótárakat és ortopédiai szótárakat tartalmaztak. Ugyanakkor, ha a nyelvtan és a helyesírás csak a hang-betű kombinációk olvasásának szabályait érintette, akkor J. Buchanan (Essay to Establishing a Standard for an Elegant and Uniform Pronunciation of the English Language, 1766), T. Sheridan művei (A General Dictionary of the English Language, 1780), W. Kenrick (New Dictionary of the English Language, 1773) és J. Walker (A Critical Pronouncing Dictionary, 1791) teljes, előíró jellegű ortopédiai szótárak voltak. Megkülönböztető jellemzőjük a nagyszámú értékelő megjegyzés jelenléte volt, valamint a tekintélyes kulturális személyiségekre való hivatkozások, akiknek kiejtése a szerzők szemszögéből standardsá válhat egy hétköznapi brit számára. A kifejezett előíró irányultság mellett azonban ezek a szótárak számos finom objektív megfigyelést tartalmaztak, ezért nagyon érdekesek a modern nyelvtörténész számára.

A 19. században Nagy-Britanniában megjelentek a nem akadémikus jellegű helyesírási segédeszközök (Charles Smith, Helen Ann Eccles, Henry G. stb.). Az ilyen művek érzelmi összetevője, imperativitása és alkalmazott jellege is tanúskodik szerzőik előíró megközelítéséről a nyelvszabályozás kérdéseiben.

A kiejtési norma kodifikációjának előíró megközelítése Nagy-Britanniában megmaradt a 19. század első felének nyelvészek munkáiban, különösen B. Smart munkáiban, aki újra kiadta és kiegészítette J. helyesírási szótárát. Járóka. Munkájában Walker Remodeled. A New Critical Pronouncing Dictionar (1836) B. Smart megerősítette a hangsúlyt a "kulturális" és "vulgáris" angolul beszélők szembenállására, és az elsők között javasolta a művelt londoniak beszédének elfogadását a brit kiejtési szabvány alapjaként.

A 19. század második fele óta bizonyos irányú elmozdulás történt a fonetikai kutatások érdeklődésében és elveiben Nagy-Britanniában: A. Ellis és G. Sweet leíró megközelítést kezdeményezett az angol nyelv kiejtésének leírásában, és az egyik az első fonetikusok, akik megkérdőjelezték az egységes kiejtési szabvány létezésének lehetőségét. A. Ellis (A Plea for Phonetic Spelling, 1848; The Essentials of Phonetics, 1848; On Early English Pronunciation, különös tekintettel Shakspere és Chaucer, 1867-1889) és G. Sweet (Handbook of Phonetics, 1877; Sounds, 1888; A Primer of Spoken English, 1890) támogatta a lakosság köznyelvi beszédének leírását, és tanulmányozta a kiejtés legjelentéktelenebb árnyalatait, ami a 19. század újító megközelítése volt. A 20. század elejére a legtöbb brit fonetikus felismerte a különböző dialektusok együttélésének jogosságát, és megkérdőjelezte az angol nyelv egységes „arctalan” kiejtési szabványának kidolgozásának szükségességét is.

Amint a tanulmány kimutatta, a 18-19. század folyamán fejlődés ment végbe a normatív kézikönyvek kiejtési modelljeinek kiválasztási kritériumaiban. A 19. század közepéig a helyesség kritériumai a fonetikusok számára a következők voltak:

Presztízs: csak a társadalmi elit képviselőinek kiejtési mintái kerültek rögzítésre (például a gyökérben hangsúlyos kötelezés);

Szimpátia: ez a kritérium főként a kölcsönzések angol nyelvi modell szerinti asszimilációjára vonatkozott (a gárda kiejtése udvarként javasolt kemény [g]-vel; másodlagos hangsúly az első szótagon olyan szavakban, mint complaisant, caravan, artisan, referee , hegedű stb.);

analógia: származástól függetlenül a ritkábban használt szavakat a gyakoribb, hasonló írásmódú szavak kiejtésével azonos módon javasolták (például a kifogásolt kiejtése a jelminta szerint) -,

A helyesírás közelsége (a design as kiejtése);

Világosság, egyértelműség (a nyúl kiejtése [lee]-ként és az örökös mint

Etimológiai kritérium (kisebb mértékben) (hangsúly a horizont második szótagján, a latin és görög analógia alapján).

E kritériumok arányát a különböző szerzők műveiben az alábbi táblázat tükrözi:

presztízs A helyesírás közelsége Analógia egyértelműsége Etimológiai kritérium Sympathy usus

James Buchanan - + + - + -

1 A "+ -" jelölést olyan esetekben használjuk, amikor ezt az elvet a mű szerzője az előszóban vagy a magyarázatban kifejtette, de később csak kis számú esetben tükröződik.

William Kenrick + + - + - + + -

Thomas Sheridan + - + + + - + + -

John Walker + + + + - + -

A 19. század második felétől a nyelvi tények leíró megközelítésének elterjedésével összefüggésben ezek a kritériumok háttérbe szorulnak: kiszorítja őket a jelenség társadalmi beszédgyakorlatban való elterjedtségének kritériuma, amely végül dominálnak az ortopédiai normák megalkotásának gyakorlatában.

A 18-19. század folyamán a hangok írásbeli továbbításának elvei is megváltoztak. Erre a 17-18. században különféle grafikai eszközöket alkalmaztak: hangsúlyok jelölését (esetenként többféle típust), szótagokra bontást, részleges vagy teljes átírást, magánhangzók digitális megjelölését, diakritikus jeleket. Később a hangképzési folyamatok iránti érdeklődés hozzájárult egy speciális fonetikus ábécé létrehozásához. A. Ellis, A. M. Bell és G. Sweet fejlesztette ki. Bell átírásában a szimbólumok nem magukat a hangokat, hanem az artikuláló szervek helyzetét jelölték; ezt az elvet később elvetették összetettsége miatt. Ezzel szemben A. Ellis és G. Sweet fejlesztései később a modern 1PA transzkripciós rendszer alapját képezték. A fonetikusok a latin ábécét vették alapul, amelyet később néhány görög és óangol betűkölcsönzés, valamint Sweet és Ellis által feltalált új szimbólumok egészítettek ki.

A III. fejezet foglalkozik a kiejtési szabvány kodifikációjának problémáival az Egyesült Királyságban a jelenlegi szakaszban (XX-XXI. század), valamint

A 20. század elején a brit ortopédia legfontosabb eseménye D. Jones helyesírási szótárának kiadása volt (1917). Angol kiejtési szótárát a szerző szándéka szerint a valós életben „általánosan elfogadott” kiejtés (Received Pronunciation) leírására szánták. A D. Jones számára készült anyag kiválasztásának fő kritériumai a következők voltak: a társadalmi és oktatási elit uzusai (a dél-angliai magán bentlakásos iskolák diplomásai), tisztaság (a XX. század első felében az Egyesült Királyság összes akcentusa, RP a legnagyobb szemantikai potenciállal rendelkezett, és a legtöbb angolul beszélő számára érthető volt); és (kisebb mértékben) az eufónia. Paradox módon annak ellenére, hogy a szerző kijelentette, hogy leíró jellegű művet hozzon létre, az Egyesült Királyságban D. Jones szótárát kezdték használni az ortopéia fő normatív kézikönyveként.

A BBC rádióállomás megjelenése, amelynek feladatai közé tartozott a lakosság iskolázottsági szintjének emelése és a nemzet megszilárdítása, hozzájárult az RP további elterjedéséhez a hétköznapi anyanyelvi beszélők körében. Ennek eredményeként ennek az ortopédiai szabványnak a jelentősége jelentősen megnőtt. E tekintetben a 20. század közepéig a D. Jones által leírt ortopédiai szabvány megőrizte Nagy-Britannia legrangosabb akcentusának státuszát.

A társadalmi-politikai élet liberalizációja Nagy-Britanniában azonban a 20. század második felében oda vezetett, hogy az RP tömeges telepítése egyre több elégedetlenséget kezd kiváltani a közép- és munkásosztályban. A nyelvészetben a deskriptivizmus elvei rögzültek. Sok nyelvész (J. Wells, D. Crystal, P. Trudgill, K. Upton stb.) hangsúlyozza a regionális akcentusok megőrzésének értékét, amelyek lehetőséget adnak a beszélőknek a társadalmi és a társadalmi, ill.

egyéni identitás. Az RP-t túlnyomórészt a külföldiek angol nyelvtanítási gyakorlatában használt szabványként kezdik értelmezni.

A 20. században a kiejtést leíró művek műfaja is változáson megy keresztül. Már a 19. század végén végleg különvált a nyelvtan és a fonetika tantárgy, aminek következtében a kiejtésre vonatkozó információk kikerültek a nyelvtankönyvekből. A helyesírások is a múlté. A 20. században az ortopédiai normát az angol nyelv általános szótáraiba foglalták össze, amelyek szótári bejegyzései többek között szavak átírását is tartalmazzák; az ortopédiai szakszótárakban, valamint a nem akadémiai művekben. Emellett nagy számban jelennek meg a fonetikai és fonológiai témájú tudományos tanulmányok, amelyek azonban szűk fókuszuk miatt nem az olvasók széles körének szólnak.

Az angol nyelv kiejtési normáinak 20-21. századi változásai kapcsán a III. fejezet jelentős részét a XX. a brit ortopédiai standard kialakulását meghatározó vezető tényezők, valamint egy új kiejtési modell megjelenése, amely Nagy-Britannia ortopédiai szabványának státuszát követelte.

A XX. század 80-as évei óta Dél-Angliában az angol nyelv sajátos regionális változata, az Estuary English alakult ki, amely gyorsan terjed Anglia délkeleti és dél-középső területén. Fonetikai szempontból magában foglalja egyrészt a hagyományos RP, másrészt a cockney (a munkásosztály képviselőinek londoni akcentusa) jellemzőit. A dolgozat részletes leírást ad az Estuary English fonetikai jellemzőiről, valamint áttekintést ad az angolul beszélők különböző nézőpontjairól.

nyelvészek az RP teljes helyettesítésének lehetőségével kapcsolatban az Estuary English nyelvre.

Jelenleg a kodifikált RP kiejtési szabványt széles körben használják a nemzetközi kommunikációra és tanítják a külföldieknek, míg az országon belül a XX. század 60-as éveitől egyre inkább elveszíti pozícióját. Figyelemre méltó, hogy számos modern brit nyelvész általában túlmutat az ortopédiai normákon a szokásos angol nyelven, amely, mint hiszik, bármilyen akcentussal beszélhető. Ugyanez a nézőpont tükröződik Nagy-Britannia modern oktatási dokumentumaiban.

Általánosságban elmondható, hogy annak ellenére, hogy a nyelvészek aktívan támogatták az egalitárius nyelvi megközelítést, az Egyesült Királyságban az elmúlt években egyértelmű tendencia volt az úgynevezett „új előírás” elterjedése felé a társadalomban. A kiejtés terén ez az RP iránti érdeklődés megugrásában nyilvánul meg. Azáltal, hogy megpróbálják közelebb hozni beszédmódjukat az ortopédiai színvonalhoz, sok brit abban reménykedik, hogy „feljebb” kapaszkodhat a társadalmi ranglétrán. A „helyes” kiejtést keresve az ortopéia leghitelesebb szótáraihoz fordulnak, köztük a Cambridge English Pronouncing Dictionary-hez, az Oxford Dictionary of Pronunciation for Current English-hez), a Longman Pronunciation Dictionary-hez.

Ebben a tekintetben relevánsnak tűnik a modern angol nyelvű ortopédiai szótárak összehasonlító elemzése annak érdekében, hogy azonosítani lehessen a britek kiejtésének legújabb trendjeit tükröző sajátosságokat, valamint e művek előírási fokát.

A munkában elemzett szótárakat az összeállítóik által javasolt ortopédiai modell, a kiválasztási módszerek, a kiejtés leírásának alapelvei, valamint a szótári munkákban bemutatott variabilitás mértéke alapján hasonlítjuk össze. A tanulmány utolsó elemének meghatározásához szótári bejegyzések (B, I, L, P, R betűk) mintaelemzését használták annak megállapítására, hogy a változó kiejtést tartalmazó bejegyzések hány százaléka az egy kiejtési modellt ajánló bejegyzéseknek. . A Cambridge Pronunciation Dictionary 18. kiadásának tartalmi elemzése azt mutatja, hogy a szótár használójának átlagosan az esetek 26%-ában a brit angol keretein belül egy szó több (két vagy több) kiejtését ajánlják fel; Az Oxford Pronunciation Dictionary az esetek 12%-ában változatos kiejtéseket ad; míg a Longman Pronunciation Dictionary 3. kiadásában a szótári bejegyzések 27%-ában a szerző több átírást is megjelöl egy szóra.

A szótárak a legújabb kiejtési trendeknek való megfelelésük szempontjából történő elemzése során a következő szavak felsorolását vettük figyelembe, amelyek az elmúlt években a legvitatottabb kiejtések voltak. Ez a lista, amelyet az 1999-2000-es és a 2007-es J. Wells felmérések alapján állítottak össze, a következő egységeket tartalmazza: mondja ; ale; huncut ["mistfivas] ["gaeridj]; ütemterv ["Jedju:l] ["skedju:l] ["sketfeurl]; aitch (a "h" betű kiejtése) ; homlok ["fo:hed]; örökös [re"rz:!)be1]; helyzet [.sitju"eijbn] [.sitju"eijan]; ["djoarir)] ["fiepg)] alatt; február ["februari] ["febjuari]; elnyel ; pogácsa szegény [rie] túra biztos ^sia ["eija] ["ei3a]; vita ["knntrovosi] kilométer [(kilo"mi:t3] ; zaklat ["hieras] ; alkalmazható ["agr11keb(e)1] [er"11keb(e)1];

összehasonlíthatatlan [sh "kt) tregeb (e) 1] [tket "pargeb (e) 1].

Az elemzés kimutatta, hogy a 22 változó kiejtésű szót tartalmazó listából a Cambridge Pronunciation Dictionary 11 esetben részesíti előnyben a legújabb kiejtési újításokat. Szinte minden fennmaradó esetben (kivéve a mondandót és az összehasonlíthatatlant) a modern kiejtések szerepelnek, de csak másodlagosként (amint azt a használatuk megfelelőségére vonatkozó speciális megjegyzések igazolják). Jellemző különbség az Oxford Pronunciation Dictionary között, hogy összeállítói hozzáállása általában a nyelvi variációhoz: a szerzők alapvető meggyőződése szerint a szótári bejegyzésben a kiejtési lehetőségek bemutatásának sorrendje nem tükrözi preferenciáikat a szerzők részéről. a hangszórókat, és szintén nem ajánlott. Ennek ellenére a vitatott kiejtési esetek elemzése azt mutatta, hogy az Oxford Pronunciation Dictionary a preferált opció megjelölésének hiánya ellenére pontosan tükrözi a brit kiejtés modern trendjeit (csak 3 esetben (mondja, aitch, mischievoas) nem ad meg a szótár a legmodernebb kiejtési lehetőség, és egyben - éppen ellenkezőleg, hagyományos (február).). Ami a Longman Pronunciation Dictionary-t illeti, minden esetben változó kiejtést adnak, míg 11 szóban az innovatív kiejtési mintákat részesítik előnyben (ate, homlok, helyzet, közben, elnyel, szegény, biztos, Ázsia, vita, kilométer, alkalmazható ). Figyelemre méltó, hogy három esetben (rossz, biztos, vita) ezeket a lehetőségeket nem gyakoriságuk miatt, hanem a fiatal anyanyelvűek általi preferálásuk miatt ajánlják, amint arra a szerző a szótári tételekhez fűzött külön megjegyzésekben is rámutat.

A vezető brit ortopédiai szótárak összehasonlító elemzése azt is kimutatta, hogy az anyag kiválasztásának fő kritériuma az egyik vagy másik típusú kiejtés elterjedése a lakosság társadalmi és beszédgyakorlatában, ami a

az a tény, hogy a szótárak nagyjából tükrözik a modern kiejtés változékonyságát. A kiejtési szabvány hatálya kiterjed mind a regionális változatokra, mind az anyanyelvi beszélők körében gyakori vitatott kiejtésre (például a ["febjosri] és a ["febjeri] variánsok februárra és a f"frenj] a franciára). Azonban olyan paraméterek, mint a társadalmi az egyik vagy másik kiejtést használó beszélők állapota, életkora és iskolai végzettsége megtart egy bizonyos jelentést, és a szótári bejegyzésekben szerepel. Ugyanakkor felhívja a figyelmet az előíró ajánlások hiánya: az olvasó objektív tájékoztatást kap a kiejtés tényleges használatáról. egy nyelvi egység, és felkérést kap, hogy saját maga válassza ki az optimális változatot. Ez az elemzett szótárak kifejezett leírói torzítását jelzi. Ez valójában a normatív szótár hagyományos műfajának átalakulását jelenti. Elméletileg ez egy a nyelvi norma fogalmának revíziója: a jó/rossz szembeállítása, ami az irodalmi nyelv klasszikus elméletének alapja. A hagyományost fokozatosan felváltja a széles körben elterjedt / nem általános és elfogadható / elfogadhatatlan szembeállítása, az adott társadalmi és kommunikációs kontextustól függően.

Az új generációs ortopédiai szótárak leíró fókusza és összeállítóik azon törekvése, hogy rögzítsék a legújabb kiejtési újításokat, további szimbólumok és megnevezések bevezetéséhez vezet az átírásban, ami azt jelzi, hogy a hangok rögzítésének fonetikai (nem fonológiai) elvét alkalmazzák. írás. A legszembetűnőbb példák a következők: a rövid [i] és a hosszú közötti különbség semlegesítése a szó véghelyzetében (mint a happy), valamint a hangsúlytalan előtagokban, mint a pre-, be-, re-, de- , e- (ebben az esetben hangsúlytalanul a hangot az [i] szimbólum jelöli); a hangsúlyos magánhangzó [a]-ként való megvalósítása olyan szavakban, mint a had és a kéz (szemben a

hagyományos [ag]); egy hátsó nyelvű diftongus [tu] megjelenése (általában a sötét változat előtti pozícióban - [I], mint a hajtásban, teljesen) -, a hosszú [o:] diftongusa az [ee]-ben (mint a négyben) ; az [ee] diftongus cseréje egy hosszú monoftongusra [e:] (mint a négyzetben vagy a hajban) - a kombinációk és a és [сЗз] cseréje (hangolás, kicsinyítés); a kötőelem [g] szerepeltetése minden olyan szóban, amely tartalmazza a "g" végső grafémát (mint ahogy az is), valamint azokban a kifejezésekben, amelyekre jellemző a tolakodó hang [g] szerepeltetése (mint a kombinációs törvényben és sorrendben) .

Érdekes elemezni a brit angol ortopédiai normák kodifikációjának gyakorlatában végbement változásokat a beszélő/halló antinómia tükrében. A 18-19. században, a preskriptivizmus korában a normatív ajánlások mindenekelőtt a hallgató érdekeinek figyelembevételén és erőfeszítéseinek megmentésén alapultak: a nyelvi forma megválasztásáért minden felelősség a beszélőre hárult. . Az ajánlott formák kiválasztásánál számos szempont (tisztaság, eufónia, a regionális és társadalmi változatosság elutasítása) arra irányult, hogy megkönnyítse a beszéd hallgató általi észlelését. A deskriptivizmus elveinek terjedésével azonban a kiejtési változat ortopédiai szabványba való felvételének fő oka annak elterjedése a széles körű nyilvános beszédgyakorlatban. Ez jelentősen megtakarítja a beszélő erőfeszítéseit: maga a "helyes kiejtés" gondolata hiteltelenné válik, és a beszélő a legtöbb esetben a legismertebb formát használhatja magának. Ugyanakkor egy ilyen toleráns megközelítés bizonyos problémákat okoz a hallgató számára, aki nem ismeri a regionális vagy társadalmi kiejtés egyik vagy másik típusát, és nehézségekbe ütközhet valaki más beszédének észlelésében.

A következtetés összefoglalja a vizsgálat eredményeit. A cikk azonosítja és elemzi a legjelentősebb normatív jellegű ortopédiai munkákat, amelyek meghatározták az angol nyelv kiejtési normáját.

XVIII. századtól napjainkig meghatározzák az ortopédiai szabvány kodifikációjának alapelveit, tanulmányozzák a helyességi kritériumokat, amelyek meghatározták a kiejtési ajánlott lehetőségek kiválasztását.

A normatív hagyomány periodizálása a preskriptivizmus és a deskriptivizmus arányán alapult. A tanulmányból kiderül, hogy a 17. század végétől a 21. század elejéig Nagy-Britanniában az angol nyelv ortopédiai sztenderdjének kodifikációjával kapcsolatos attitűd az ingaelv szerint változott - a kiejtési oldal leíró leírásaitól kezdve. századi angol nyelv a 18. - 19. századi preskriptivizmusig, valamint a 20. - XXI. századi descriptivizmusig. Ez számos extralingvisztikai tényező (a közös brit identitás kialakításának igénye, a lakosság társadalmi mobilitásának növekedése, a társadalmi-politikai élet liberalizációja stb.) miatt, valamint az elképzelések hatására következett be. az elmúlt évtizedekben az angol nyelvészetben elterjedt leírói alkotások. Feltételezhető, hogy más nyelvi szintek és más nemzeti nyelvek kodifikációjára is jellemző irányzattal állunk szemben.

Ugyanakkor, amint az ortopédiai szótárak elemzése kimutatta, a preskriptivizmus és a deskriptivizmus szembenállása nem abszolút: a brit ortopéia történetében az előíró ajánlások bizonyos mértékig a valós használatot tükrözték, a leíró leírások pedig – olykor a kívánalmak ellenére – a szerző által ajánlott norma státuszát szerezni.

A preskriptivizmustól a deskriptivizmus felé való elmozdulás a normatív értékelés szerkezetének megváltozását is maga után vonta. A 19. század közepéig a fonetikusok számára a helyesség kritériuma a társadalmi presztízs, az eufónia, a hasonlat, az ortográfia közelsége, a világosság, az egyértelműség és kisebb mértékben az etimológiai kritériumok voltak. A 19. század közepe óta azonban a leíró tendenciák megjelenésével az orientáció

a hétköznapi anyanyelvi beszélő használatáról, a 20. század második felétől pedig a közös használatban való támaszkodás válik az ortopédiai helyesség egyetlen kritériumává.

A modern ortopédiai szótárak (Cambridge English Pronouncing Dictionary, Oxford Dictionary of Pronunciation for Current English, Longman Pronunciation Dictionary) elemzése rámutat a normatív ortopédiai szótár hagyományos műfajának átalakulására, a benne lévő leíró kezdet jelentős megerősödésével. Elméletileg ez a határvonalak elsimítását jelenti a nyelvi norma és az irodalmi nyelv norma fogalmai között, amelyek az orosz nyelvészetben átvett irodalmi nyelv elmélet alapját képezik. A leíró megközelítésre való orientáció oda vezet, hogy a vezető brit ortopédiai szótárak elveszítik normatív és oktató jellegüket, közelebb kerülnek a tudományos és akadémiai diskurzushoz, míg az előíró jellegű normatív referenciakönyvek az akadémiai tudomány határain kívülre kerülnek.

E tekintetben jelenleg nem tűnik egyértelműnek a britek hozzáállása a nyelv ortopédiai normájához. Az ortopéiával kapcsolatos normatív munkák kifejezett leíró elfogultsága bizonyos nehézségeket okoz a hétköznapi anyanyelvi beszélők számára, akik gyakorlati ajánlásokat keresnek a szótárakban. A hétköznapi anyanyelvi beszélők társadalmi igénye nem akadémikus jellegű nyelvészeti írások megjelenéséhez vezetett, amelyek a tudományos munkákkal ellentétben konkrét ajánlásokat fogalmaznak meg a britek számára a nyelv használatával kapcsolatban.

A disszertáció főbb rendelkezéseit a Shlyakhova E.S. következő 3 publikációja tükrözi, összesen 2,3 pp terjedelemben. az "Oroszországi lektorált tudományos folyóiratok és kiadványok listája, amelyekben közzé kell tenni a doktori és kandidátusi fokozatú disszertációk főbb tudományos eredményeit" című kiadványban:

1. Shlyakhova, E. S. Az ortopédiai norma problémái a modern Nagy-Britanniában // Nyelv társadalmi-kulturális kontextusban. (Bulletin of MSLU. Linguistics.) - M .: IPK MSLU "Rema", 2011. - Issue. 5 (611).- S. 158-170 -0,8 p. l.

2. Shlyakhova, E. S. Beszélgetés az ortopédiai norma természetéről Nagy-Britanniában: történelem és modernitás // Fonetika, fonológia és interkulturális kommunikáció. (Bulletin of MSLU. Linguistics.) - M .: IPK MSLU "Rema", 2012.-kiadás. 1 (634).-S. 201-211 -0,6 p. l.

3. Shlyakhova, E. S. Az angol nyelv ortopédiai normájának tükrözése Nagy-Britannia modern normatív hagyományában // Nyelv. Kommunikáció. Társalgás. (Vestnik MSLU. Linguistics.) - M.: FGBOU VPO MSLU, 2014. - Issue. 5 (691).- S. 165-180 - 0,9 p. l.