Az emberi társadalom idővel változik és fejlődik. Az emberiségnek ez az időbeni fejlődése már történelem. Történelem - "az emberi társadalom fejlődése a természettel kapcsolatban, ennek a folyamatnak a tudománya".

Sok gondolkodó elgondolkodott azon a kérdésen: vajon a történelem magától mozog (vagyis a történelemnek van néhány törvénye), vagy az emberek vezérlik (teremtik)? Így a legfontosabb probléma a történelem objektív és szubjektív tényezői közötti összefüggés problémája. Az objektív tényező alatt értse meg a társadalom fejlődési mintáit. Ezek a minták objektíven léteznek, nem függenek az egyének akaratától és vágyától.

A szubjektív tényező az ember, vágyai, akarata, tettei. A történelem alanyai sokfélék: nép, tömeg, társadalmi csoport, elit, történelmi személyiségek, hétköznapi emberek.

Számos elmélet létezik, amely megmagyarázza a társadalmi fejlődést, vagy ahogy szokták mondani, a történelmi folyamatot. A történelmi folyamat egy egymást követő eseménysorozat, amelyben sok embergeneráció tevékenysége testesül meg. Nézzünk meg néhányat. Az objektív és szubjektív tényezők arányát illetően két szélsőséges nézőpont létezik: a fatalizmus és a voluntarizmus. Fatalizmus (lat. fatalis - sors, sors). A fatalisták úgy vélték, hogy minden előre meghatározott, a rendszeresség uralkodik, és az ember nem tud semmit megváltoztatni. A történelmi szükségszerűség bábja. Például a középkorban az isteni gondviselés gondolata dominált (a történelem Isten által rajzolt terv szerint alakul, predesztináció). Az önkéntesség azon a megértésen alapul, hogy minden az ember akaratától, vágyától függ, a társadalom fejlődésére nincsenek objektív törvények, és a történelmet nagyszerű emberek alkotják, akiknek erősebb az elméje és az akarata.
A modern idők gondolkodói a társadalom törvényeinek fejlődését az ember természetével és az elme fejlődésével kötötték össze. Például a francia felvilágosítók úgy vélték, hogy a társadalmi fejlődés törvényeit az emberi elme fejlődése határozza meg. Elég csak a közvéleményt megváltoztatni, és az egész társadalom megváltozik. A történelmi szakaszok változásának középpontjában a köztudat változásai állnak.

G. Hegel új módon tette fel az objektív és a szubjektív viszonyának kérdését a történelemben. A világszellem (világelme) objektív törvények szerint fejlődik. A világszellem egyszerre egyén, és nép, és állam, i.e. A világszellem meghatározott népekben, emberekben testesül meg (azaz a szubjektív tényezőben testesül meg). Az emberek az érdekeiket követik, de az elért eredmények gyakran eltérnek a céltól. Ez azt jelenti, hogy a Világszellem fejlődésének szabályossága zavar. Hegel ezt "a világ elme ravaszságának" nevezte.

Hegel a történelem emberének tetteit egy gyújtogató tetteihez hasonlította: az egyik paraszt az iránta érzett gyűlöletből felgyújtotta szomszédja házát, de az erős szél miatt az egész falu kiégett. A cél és a valódi eredmény nyilvánvalóan nem ugyanaz.

Hegel a nagy személyiség történelemben betöltött szerepének problémáját mérlegelte. Megjegyezte, hogy nem a nagy személyiségek maguk alkotják a történelmet, hanem maga a történelem teremt hősöket. Nagyszerű az a személy, aki kifejezi a Világszellem fejlődését.

Különbséget kell tenni azonban a kiemelkedő személyiségek között, akiknek a történelemhez való hozzájárulása pozitív és jelentős a társadalom számára, és a történelmi személyiségek között, akik között zsarnokok és diktátorok is szerepelnek. Van még egy hívószó is - "Herosztratosz dicsősége" - Hérosztratosz felgyújtotta az efezusi Artemisz templomát, híres akart lenni.

Marx és Engels is az objektív és szubjektív tényezők kölcsönhatását vizsgálta, de materialista nézőpontból. Az anyagi termelés fejlődésének törvényein alapul, mint a társadalmi lét elsőbbsége a társadalmi tudathoz képest, az alap elsőbbsége a felépítményhez képest, a termelési viszonyok természetnek és szintnek való megfelelésének törvénye. a termelőerők fejlesztéséről.

Az objektív törvények nem önmagukban hatnak, és nem alkotják a történelmet, a történelmet az emberek teremtik. A társadalomban a cél (a történelem törvényei) csak a szubjektív tényezőben, csak az emberek tevékenységén keresztül nyilvánul meg. A történelem mintái a résztvevők minden erőfeszítésének eredménye.

A marxisták a nagy személyiségek történelemben betöltött szerepére is figyelmet fordítottak. Nagyszerű személyiség egyrészt az, akinek tevékenysége megfelel a társadalom fejlődésének objektív törvényeinek - a haladásnak, másrészt pedig a legjobban kifejezi egy bizonyos osztály érdekeit. A történelem fő mozgatórugója nem az egyének, hanem a tömegek, hiszen minden anyagi és szellemi hasznot a nép teremt. A tömegek részvétele nélkül nagyszabású történelmi akció lehetetlen.

Hegel és Marx megjegyezte, hogy a történelem egy olyan ember tevékenysége, aki a céljait követi. A történelemben az emberi tevékenység eseményekben testesül meg. Az események alkotják a történelem élő szövetét. A történelem nem statikus, hanem dinamikus. A történelem egy folyamat. Mind Hegel, mind Marx megmutatta az objektív és a szubjektív dialektikáját a társadalomban, megmutatta, hogy az objektív a társadalomban csak a szubjektíven keresztül nyilvánul meg.

Összefoglaljuk a történelem menetét magyarázó elméleteket: 1) a történelem "előre meghatározott (isteni vagy logikai) terv szerint" mozog; 2) a társadalom természetét és fejlődését "anyagi tényezők határozzák meg" (például éghajlat, földrajzi viszonyok); 3) a történelem törvényei „a résztvevők minden erőfeszítésének eredménye”.

Így megválaszoljuk a kérdést: mi és ki vezeti a történelmet. Mind az események objektív menete, mind az emberek tudatos tevékenysége számít.

„Történelmi körülmények között különböző lehetőségek nyílnak továbbfejlesztésükre. A választás a színészek elé kerül." Egy személy befolyással van egy történelmi eseményre. Az ember a történelem fő alanya (alkotója). Ez mind az emberek (nagy tömegek), mind az egyének ... "A történelemben nemcsak a nagy személyiségek, hanem a leghétköznapibb emberek önkifejezésének lehetősége van."

Az egyén sajátos történelmi körülmények között betöltött szerepének kérdése szorosan összefonódik a véletlen szerepének kérdésével a történelemben.

A tudományos irodalomban három tényező befolyásolja a személyiség kialakulását: az öröklődés, a környezet és a nevelés. Vagyis általában a személyiség kialakulása ok-okozatilag meghatározott és természetes. Az emberek azonban különböző társadalmi-gazdasági körülmények között születnek. Például egy monarchikus rendszerben az öröklődés és a leendő uralkodók nevelése gyakran jelentős szerepet játszik.

Így például az osztrák örökösödési háborúban a francia csapatok több fényes győzelmet arattak, és Franciaország láthatóan megszerezhette Ausztriától egy meglehetősen nagy terület átengedését a mai Belgium területén; de XV. Lajos nem követelte ezt az engedményt, mert ő szerinte nem kereskedőként, hanem királyként harcolt, és az aacheni béke nem adott semmit a franciáknak; s ha XV. Lajos más jellegű lett volna, vagy más király lett volna helyette, akkor talán Franciaország területe megnőtt volna, aminek következtében gazdasági és politikai fejlődésének menete valamelyest megváltozott volna.

Ugyanakkor az öröklődés és a neveltetés a történelem "véletlenszerű" tényezői közé tartozik. Mirabeau halálát természetesen teljesen törvényes kóros folyamatok okozták. De ezeknek a folyamatoknak a szükségessége egyáltalán nem Franciaország általános fejlődési menetéből következett, hanem a híres szónok testének bizonyos sajátosságaiból és azokból a fizikai körülményekből, amelyek között megfertőződött. Franciaország általános fejlődési menetét tekintve ezek a sajátosságok és feltételek véletlenszerűek. Mindeközben Mirabeau halála befolyásolta a forradalom további lefolyását, és az egyik meghatározó ok lett.

A személyiségjegyek jelentős hatással lehetnek a történelmi folyamat menete.

A személyiség nem egyformán hat az eseményekre, jelenségekre, folyamatokra. A személynek van a legnagyobb befolyása az eseményekre - képes azokat gyökeresen megváltoztatni, létrehozni és megállítani. Egy jelenségnek egy személy vonásokat adhat, például a jogszabályok sajátosságai határozzák meg az adóbeszedés rendszerét. A folyamatokra gyakorolt ​​hatás hatásuk felgyorsulásában, lelassulásában nyilvánul meg, sajátosságokat adva ennek a folyamatnak.

Tehát ha ez a befolyás minimális a társadalmi-gazdasági fejlődésre, akkor a politikai struktúra, amely a társadalmi-gazdasági feltételektől is függ, jelentősebben érintett. De a személyiségnek van a legnagyobb befolyása az élet szellemi szférájára, a tömegek hangulatára, ideológiájára. Tekintettel arra, hogy mindezek a szférák összefüggenek, befolyásolják egymást (a társadalmi-gazdasági fejlődés meghatározó szerepével), a személyiség nemcsak közvetlenül, hanem közvetve is hat az élet minden területére.

Fokozat a személyiség hatása a történelmi tényekre egyrészt ezeknek a tényeknek a természetétől függ, másrészt attól, hogy az egyén képes-e befolyásolni a társadalmat, a társadalomban elfoglalt helyzetét.

A társadalom egésze minden egyén interakciójából áll. Ezért minden ember a legapróbb tettekkel is befolyásolhatja a történelmi tényeket. És minél több egyén cselekszik és gondolkodik egyformán, annál nagyobb lesz ez a befolyás. Mértéke természetesen ezeknek az embereknek a társadalmi helyzetétől függ. De általában a mennyiségi változások minőségivé válnak, a különböző emberek cselekedeteinek összessége minőségi változásokhoz vezet a társadalomban.

Az egyén cselekedetei egyrészt a társadalom egészére, másrészt más konkrét emberekre is hatással vannak. Általában véve a társadalom fejlődése a benne rejlő törvények szerint megy végbe, amelyeket az egyes emberek akarata nem törölhet el. Egy személy azonban jelentősen befolyásolhatja a történelem menetét. Egyetérthetünk L.E. Grinin szerint "a történelmi események nem előre meghatározottak, így a jövőnek számos alternatívája van."

A történelem nem lineáris és előre meghatározott, minden ember befolyásolja, ezért mindenki felelős tetteiért a történelem és a társadalom előtt.

12. kérdés A társadalmi fejlődés fogalmai. Társadalmi-gazdasági formációk (K. Marx)

A korszak legfontosabb dokumentumai

"Az elmúlt évek meséje", "Orosz igazság", "Izbornik", "Vlagyimir Monomakh tanításai", "A Jaroszlavicsok igazsága".

Alekszandr Nyevszkij(1220-1263) - Jaroszlav Vsevolodovics fia, Vsevolod, a Nagy Fészek unokája. Novgorod hercege (1236-1251), Vlagyimir nagyhercege (1252-től). Miután 1240-ben a Néva torkolatánál leverték a svéd birgeri katonai különítményeket, Nyevszkij néven vált ismertté. 1242. április 5-én a Peipus-tó jegén legyőzte a Livónia Rend csapatait, ezzel biztosította Északnyugat-Oroszország függetlenségét az idegenektől. Vlagyimir nagyhercegeként intézkedéseket tett a mongol-tatárok Oroszország elleni pusztító portyáinak megakadályozására. Az orosz ortodox egyház harcos-szabadítóvá avatta szentté, és ellenezte a katolicizmus bevezetését is az északnyugati orosz vidékeken.

Evpatty Kolovraty- a legendás hős, a rjazanyi bojár. 1237-ben 1700 fős "ezreddel" legyőzte a mongol-tatárokat Suzdalban. Megölték a csatában. Énekelték a "Batu meséjében a rjazani pusztításról".

Dániel Alekszandrovics(1261-1303) - Alekszandr Nyevszkij legfiatalabb fia. Moszkva nagyhercege. Alatta a moszkvai fejedelemség függetlenként vált el a Vlagyimir fejedelemségtől, és megalapította a Danilov-kolostort. Az orosz ortodox egyház szentté avatta.

Ivan Danilovics Kalita(1296-1341) - Daniil Alekszandrovics fia. Moszkva nagyhercege (1325-től) és Vlagyimir nagyhercege (1328-tól). Miután 1327-ben segítette a Hordát a tveri felkelés leverésében, címkét kapott, hogy uralkodjon Kosztromában. 1332-ben megkapta a nagyhercegi javak zömét. Jelentősen feltöltötte a kincstárat. A moszkvai fejedelemség területének kiterjesztésével, befolyásának és tekintélyének növelésével Ivan Kalita megalapozta Moszkva későbbi átalakulását az orosz földek begyűjtésének és a mongol-tatár iga elleni küzdelem központjává.

Radonyezsi Sergius(1321-1391 körül) - a Trinity-Sergius kolostor alapítója és apátja. A kommunális charta bevezetésének kezdeményezője az orosz kolostorokban. Aktívan támogatta Dmitrij Donskoy herceg egyesülési és nemzeti felszabadítási politikáját.

Újravetés. Sándor(? -1380) - a Szentháromság-Sergius kolostor szerzetese. A kulikovoi csata hőse. A csata kezdetét jelentette a Temir-Murza (Chelubey) tatár hőssel vívott párbaja, amelyben mindketten meghaltak.

Oslyabya Rodion(? -1398) - a Trinity-Sergius kolostor szerzetese, Peresvet testvére. A kulikovoi csata hőse. 1398-ban a moszkvai követséggel Bizáncba utazott.

Dmitrij Ivanovics Donskoj(1350-1389) - Moszkva nagyhercege (1359 óta). A fő dolog a moszkvai fejedelemség pozícióinak megerősítése és Vlagyimir nagy uralmáért folytatott küzdelem volt. Az 1370-es évektől megerősítette a Hordával szembeni ellenállást, beleértve a fegyveresét is. A Piana folyón vívott csatában (1377) vereséget szenvedett. A Vozha folyón (1378) legyőzte a Horda sereget. 1380 szeptemberében katonai vezetői tehetségről tett tanúbizonyságot, és legyőzte Mamai hatalmas Arany Horda hadseregét. Jelentősen kibővítette a moszkvai fejedelemség határait a Meshchersky, Smolensk, Oka, fehérorosz földek rovására. Ő volt az első orosz herceg, aki a hatalmat a Vlagyimir Nagyhercegségben fiának örökölte a Horda felhatalmazása nélkül. Az orosz ortodox egyház szentté avatta.

Vaszilij II Vasziljevics Sötét(1415-1462) - Moszkva nagyhercege (1425 óta). Az 1425-1453 közötti egymás közötti küzdelemben ő győzött. 1446-ban unokatestvére, Dmitrij Shemjaka megvakította. Moszkvához csatolta a jaroszlavli területekhez tartozó Nyizsnyij Novgorodi fejedelemséget. Intézkedéseket tett a Vyatka, Perm földek és a Pechersk régió fejlesztésére. Csökkentett földjutalmak a világi feudális uraknak. Személyesen számos katonai hadjáratot vezetett.

Ivan III Vasziljevics(1440-1505) - egész Oroszország nagyhercege (1478 óta). Az egyesült moszkvai állam alapítója. A moszkvai fejedelemséghez csatolta Jaroszlavl (1463), Rosztovi (1474), Novgorod (1477), Tveri fejedelemség (1485) és számos más területet. III. Iván alatt megtörtént Oroszország végleges felszabadulása a mongol-tatár iga alól (1480). Ő alatta formálódott ki az orosz központosított állam apparátusa, és elkészült az 1497-es Sudebnik. Aktív külpolitikát vezetett.

Vaszilij III Ivanovics(1479-1533) - Vlagyimir és Moszkva nagyhercege, egész Oroszország szuverénje (1505 óta). Támogatója és folytatója az orosz centralizált állam megerősítését célzó vonalnak. 1510-ben annektálta Pszkovot, 1521-ben Rjazant. Az orosz-litván háború során Szmolenszk Oroszország része lett (1514). Az állam déli és keleti határának biztonsága érdekében elrendelte a Nagy Sorompó létrehozását (1521). Igyekezett korlátozni a kolostori földtulajdont. Alatta érezhetően megerősödött a moszkvai állam nemzetközi pozíciója.

A korszak legfontosabb dokumentumai

„Sudebnik” 1497-ből, „Sudebnik” 1550-ből, „Stoglav” 1551-ből, „Kronográf”, „Nagy Menaia”, Ivan Peresvetov első petíciója, Rettegett Iván és Andrej Kurbszkij levelezése, „Rendelet a szökevény parasztokról” 1597.

történelmi személyek

Ivan IV Vasziljevics, a szörnyű(1530-1584) - Moszkva és egész Oroszország nagyhercege (1533-tól), orosz cár (1547-től). 1547 februárjában feleségül vette Anastasia Romanovna Zakharyina - Jurijevát. A kormányzás első évei a Választott Radával, amelynek reformjai jelentős változásokat jelentettek az országban. Aktív külpolitikát vezetett. 1565-ben oprichninát alapított, amelyet 1572-ben megszüntetett. Az oprichnina eredménye az ország tönkretétele és pusztulása, a paraszti gazdaság aláásása volt, amely az ország gazdaságának alapját képezte.

Ivanovics Fedor(1557-1598) - orosz cár. Feleségül vette Irina Godunovát. Szerény volt és vallásos. Az uralkodás kezdeti szakaszában a Rettegett Iván által kinevezett kormányzótanács rendelkezett valódi hatalommal. 1586 óta Borisz Godunov gyakorlatilag a cár társuralkodója lett. Úgy halt meg, hogy nem hagyott örököst. A Rurik-dinasztia vele ért véget.

Kurbszkij Andrej Mihajlovics(1528-1583) - herceg, bojár. A megválasztott Rada tagja. A livóniai háború idején - kormányzó. A Kiválasztott Rada tagjai üldözésének időszakában inkább Litvániába menekült. Részt vett az Oroszország elleni háborúban.

Adasev Alekszej Fedorovics(? -1561) - duma nemes, okolnicsi, ágynemű. Az 1540-es évek vége óta - a Választott Rada vezetője. Számos reform kezdeményezője. Ő volt az államkincstár, a sajtó őrzője, vezette a Petíciós Rendet. 1560-ban szégyenbe esett és Jurjevben halt meg.

Sylvester(?-1566 körül) - a moszkvai Kreml Angyali üdvözlet-székesegyházának papja. Nagy hatással volt IV. Ivánra, gyóntatójaként. A megválasztott Rada tagja. A "Domostroy" és más művek különkiadásának szerzője. 1560 óta, szégyenben. Tedd le a szerzetesi fogadalmat.

Macarius(1482-1563) - egyházi vezető, író. 1542 óta metropolita. 1551-ben elérte, hogy IV. Iván elutasítsa az egyházi földek szekularizációjának tervét. A "Great Honors of the Menaion" és a "The Book of the Powerful Royal Genealogia" szerkesztője. Segítségével nyomdát nyitottak Moszkvában.

Peresvetov Ivan Szemjonovics- a XVI. század orosz író-publicistája, a nemesség ideológusa. Petícióiban holisztikus és világos koncepciót terjesztett elő egy nemes államról, amelynek élén egy autokratikus cár áll.

A korszak legfontosabb dokumentumai

Vaszilij Sujszkij cár keresztes csóklevele (1606), Alekszej Mihajlovics cár székesegyházi kódexe (1649), az Új Kereskedelmi Charta (1667), Avvakum főpap „élete”.

Borisz Fjodorovics Godunov(1552-1605) - orosz cár. 1567 óta - Rettegett Iván Oprichny udvarának tagja. 1598. február 17-én a Zemszkij Szobor cárrá választotta. Kiváló államférfi, aki kiemelkedő képességekkel és készségekkel rendelkezett egy hatalmas ország irányításában. A hamis Dmitrij csapataival vívott döntő csatákban meghalt I.

I. hamis Dmitrij (Dmitrij cár)(? -1606) - orosz cár (1605. június - 1606. május). Szélhámos. Feltehetően a moszkvai Chudov-kolostor szökésben lévő szerzetese, Grigorij Otrepiev.

Vaszilij Ivanovics Shuisky(1552-1612) – orosz cár 1606-tól 1610-ig. Amikor beválasztották a királyságba, keresztes csókolózást adott hatalmának határairól, a nép iránti hűségről. 1610 szeptemberében a kormány kiadta a lengyeleknek, Lengyelországba vitték, ahol hamarosan fogságban halt meg.

Mihail Fedorovics Romanov(1596-1645) - az első orosz cár a Romanov-dinasztiából. 1613 februárjában a Zemsky Soborban cárrá választották. Uralkodásában lerakták az autokratikus hatalom alapjait.

Alekszej Mihajlovics"A legcsendesebb" (1629-1676) - orosz cár 1645-től. A legközelebbi asszisztensek kiválasztásánál elsősorban az ő képességeik vezérelték. Aktív résztvevője volt az 1649-es tanácsi kódex kidolgozásának, amely évtizedekig megteremtette az orosz társadalom jogalapját.

Filaret(a világon Fedor Nikitich Romanov) (1554-1633) - 1587 óta bojár. 1600-ban a Borisz Godunov elleni összeesküvés előkészítése miatt erőszakkal szerzetessé tonzírozták. 1605 óta - Rostov metropolita. Lengyel fogságba esett. 1619-ben visszatért Oroszországba, és pátriárkává választották. Valójában fia, Mihail Fedorovics cár társuralkodója lett.

Nikon(a világban - Nyikita Minin) (1605-1681) - Moszkva és egész Oroszország pátriárkája (1652-1666). Egyházi és rituális reformot hajtott végre. 1655-ben felvetette az egyházi hatalom elsőbbségét a világi hatalommal szemben, ami konfliktushoz vezetett a hatóságokkal. 1666-ban a cár kezdeményezésére egyháztanácsot hívtak össze, amely elítélte Nikont és megfosztotta a főpapi rangtól. Egy kolostorba száműzték, ahol meghalt.

A korszak legfontosabb dokumentumai

Rendelet az egységes öröklésről (1714), ranglista, rendelet a falusi gyárak megvásárlásáról (1721), vámtarifa (1724), Anna Joannovna császárné „feltételei” (1730), kiáltvány a szabadságjogok és szabadságok megadásáról az egész orosz számára a nemességhez (1762), Panaszlevél a nemességhez (1785), Panaszlevél a városokhoz (1785), Kiáltvány a parasztok vasárnapi munkavégzésének tilalmáról (1797).

Ivan V Alekszejevics(1666-1696) - orosz cár 1682-1696-ban. Rossz egészségnek örvendett, nem törekedett független uralkodásra. Szófia Alekszejevna, majd testvére, I. Péter eltávolította a valódi hatalomból.

Szófia Alekszejevna(a szerzetességben - Susanna) (1657-1704) - Oroszország uralkodója 1682-1689-ben. Művelt, hataloméhes és kegyetlen ember volt. Az I. Péter elleni összeesküvés 1689-es kudarca után a Novogyevicsi kolostorba zárták, majd egy újabb puccskísérlet után (1698) apácává avatták.

Nagy Péter I. Alekszejevics(1672-1725) - 1682-től orosz cár, 1721-től császár. Kimagasló államférfi volt, aki minden téren jelentősen előmozdította Oroszország fejlődését. Uralkodása fő feladatának azt tekintette, hogy Oroszország hozzáférjen a nem fagyos tengerekhez. 1725. január 28-án halt meg, anélkül, hogy a trónörökösről parancsot hagyott volna.

Anna Ioannovna(1693-1740) - orosz császárné (1730-1740). 1710-1711-ben feleségül vette Kurland hercegét, halála után főleg Mitovban élt. II. Péter halála után a Legfelsőbb Titkos Tanács tagjai úgy döntöttek, hogy Annát meghívják az orosz trónra, hatalmának korlátozása mellett. Miután Anna elfogadta ezeket a feltételeket, az őrök-nemesek „kérésére” hamarosan megszegte a „feltételeket”. Urald az országot a külföldiek segítségével és támogatásával.

Elizaveta Petrovna(1709-1761) - Császárnő (1741-1761), házasságon kívül született. Számos jel alapján elmondható, hogy az ő irányvonala volt az első lépés a felvilágosult abszolutizmus politikája felé. Aktív külpolitikát vezetett.

Nagy Katalin II(született: Anhalt-Zerbst Sophia Augusta Frederick) (1729-1796) - orosz császárné (1762-1796). Eredetileg Poroszországból. A belügyekben a felvilágosult abszolutizmus politikáját próbálta folytatni, de a parasztháború és a francia forradalom után a rendszer szigorítása és az elnyomás fokozása felé vette az irányt. A külpolitikában - jelentősen kitágította az Orosz Birodalom határait.

Pavel I(1754-1801) - orosz császár (1796-1801). A trónra lépéssel gyökeresen összeomlott mindent, amit édesanyja II. Katalin teremtett. Catherine legközelebbi munkatársai közül sokan szégyenbe estek. A belpolitika általános irányvonala ugyanakkor alapvetően nem változott.

Alekszej Petrovics(1690-1718) - Tsarevics, I. Péter és Evdokia Lopukhina legidősebb fia. Ellenséges volt Péter reformjaival szemben. Félve apja üldöztetésétől, 1716-ban titokban Ausztriába távozott, visszakerült, letartóztatták és befolyásos politikus lett. Nagy intelligenciájú, ritka energiájú és munkaképességű ember.

Mensikov Alekszandr Danilovics(1673-1729) - orosz államférfi és katonai vezető, Generalissimo (1727 májusa óta). Ő volt I. Péter legközelebbi munkatársa. Halála után ő vezette az I. Katalin trónra lépésére irányuló mozgalmat, és Oroszország tényleges uralkodója lett. Aztán II. Péter szemében kompromittálódott, hazaárulással vádolták, letartóztatták, családjával együtt Berezovba száműzték, ahol hamarosan meghalt.

Sok nagy reformáló uralkodó, tábornok, tudós, sőt filozófus mondhatja magát az emberiség történetének legnagyobb emberének. De nehéz egy ember eredményeit a korszaktól elszigetelten figyelembe venni. A reneszánsz és a felvilágosodás korszaka, valamint a 20. század tudományos forradalma megváltoztatta a világ arculatát, de az emberiség történetében ezek az áttörések számos kiemelkedő ember tevékenységéhez kapcsolódtak.

Néhány tehetséges ember teljesítménye nem élte túl őket. Sokan másokkal együtt értek el magaslatokat, és érdemeiket nem osztják meg egymással. Próbáljunk meg beazonosítani a világtörténelem több olyan személyiségét, akiknek tettei, elképzelései befolyásolták a történelmi folyamat további menetét. Tettük következményei még most is érezhetők.

Az európai tudomány eredeténél: Arisztotelész

Arisztotelész ritka példája annak a diáknak, aki felülmúlta zseniális mentorát. Nem habozott bírálni a tanár nézeteit, ennek szentelt mondása bement a történelembe. Platón zseniális filozófus volt, de nézetei a filozófia, az etika és a politikatudomány kérdéseire vonatkoztak. Arisztotelész tovább ment.

A jelentéktelen Stagira város szülötte Athénba érkezett, ahol létrehozta saját filozófiai iskoláját. Számos filozófus, sőt ismert politikus is a tanítványa volt, de egyikük sem tett olyan hozzájárulást a történelemhez, mint az alapító.

Arisztotelész megalkotta a lét első alapelveiről szóló tant. Bevezette a világfilozófiába a fejlődés elvét, megalkotta a filozófiai kategóriák és létszintek rendszerét. Stagirite volt a logika mint tudomány megalapítója. Etikát tanult és kidolgozta az erények tanát. A kozmológia területén a gömb alakú föld gondolatát szorgalmazta.

Az „Állam” című esszében Arisztotelész a különböző kormányformák erősségeit és gyengeségeit tanulmányozta, és előterjesztette saját, reális államelképzését. Az athéni államrendszer történetével foglalkozó munkája a történelmi esszé példája.

Emellett az athéni tudós műveket írt az összes akkor elérhető tudásterületről - biológia, zoológia, poétika (ahol színházművészetet tanult). Arisztotelész műveit a középkor filozófusai tanulmányozták Európában és a muszlim világban. Joggal tehető a modern tudomány eredetéhez.

Nagy Sándor: Egy új világ teremtése

A világtörténelemben sok parancsnok volt, akinek a győzelmei tízesek. Sándor több csatában legyőzte a legnagyobb birodalom seregét, bevette az akkori legmegerősítettebb városokat és elérte Punjabot. Az általa létrehozott birodalom halála után néhány évtizeden belül összeomlott, de töredékein új államok jelentek meg.

Macedónia királya megszállottja volt annak az ötletnek, hogy uralma alatt egyesítse a Nyugatot és a Keletet. Az ötlet részben sikerült. Hadjáratai után a Földközi-tenger egy másik világgá vált. A görögök korábban a keleti uralkodókat szolgálták. De most Ázsiában és Egyiptomban kezdett dobogni a görög civilizáció szíve. Az Alexandriai Múzeum a szellemi élet legnagyobb központjává vált – itt éltek az egész Földközi-tenger filozófusai, tudósai és költői. A legfontosabb tudományos munkákat a könyvtárban gyűjtötték össze. Itt fordították le görögre az Ószövetséget. Nem maradt el tőle Pergamon, amelynek könyvtára tudományos központtá is vált.

A hellenizmus újjászületést és változásokat idézett elő a hellének irodalmában, szobrászatában és építészetében. A keleti hatásokhoz kapcsolódó új hagyományok és elképzelések jelentek meg. Később ehhez a világhoz csatlakozik a Római Köztársaság, amelynek kultúrája a hellenisztikus befolyása alatt alakul ki.

Sándor nem vett részt közvetlenül a legtöbb folyamatban. De hódításai teremtették meg azt a világot, amelyben lehetségessé vált az Alexandriai Múzeum és a Pergamon Könyvtár megjelenése.

Mohamed próféta: egy új vallás létrehozása

Mohammed és az iszlám vallás másként kezelhető. Évszázadokon át arab törzsek barangoltak Arábia kiterjedtségein. Nagyhatalmú birodalmak vazallusai vagy szövetségesei voltak. A nomádok véres háborúkat rendeztek egymás között, eredeti és összetett verseket írtak, és sok istent imádtak.

A 7. század első felében Mohamed prédikálni kezdett Mekkában. Sikerült legyőznie törzstársai ellenségeskedését, és támogatói csoportot gyűjtenie. Velük ment Medinába, de sorozatos csata után legyőzte az ellenséget, és elérte a két város egyesülését az ő fennhatósága alatt.

Mohamed ellenségei átvették vallási tanításait, és társai lettek. Az iszlám doktrínája terjeszkedést feltételezett - a próféta halála után az arab seregek elhagyták Arábiát. Az arabok Mohamed tanításaival élve elpusztították a Szászáni Birodalmat, és hatalmas területeket hódítottak meg a Bizánci Birodalomban. Nem álltak meg itt, és leigázták Spanyolország, Közép-Ázsia és a Földközi-tenger szigeteit.

Jelenleg a bolygó mintegy 1,5 milliárd lakosa gyakorolja az iszlámot. 28 ország államvallása, és 122 államban találhatók a próféta követőinek közösségei. Ez Mohamed próféta történelemre gyakorolt ​​befolyásának bizonyítéka, akinek tettei nemcsak törzstársai, hanem sok távoli nép életét is megváltoztatták.

Nagy Károly: a modern Európa eredeténél

A Római Birodalom nyugati hanyatlása után Európa a kora középkor sötétjébe merült. Csökkent a lakosság száma: egyes régiók elnéptelenedtek. Számos járvány és pusztító háború söpört végig Európán.

Még ilyen körülmények között sem merült feledésbe a római civilizáció és tudomány öröksége. De az 5-8. századi korszakok nehéz és sötét időkként tűnnek fel. 768-ban Károly, aki Nagy néven vonult be a történelembe, a frank királyság királya lett. Meghatározó uralkodó volt, aki sokat harcolt szomszédaival, feszegette a frank királyság határait, majd 800-ban császárrá koronázták.

Birodalma magában foglalta Kelet-Spanyolország egy részét, Olaszországtól Rómáig, a modern Németország területét. Avarok és számos szláv nép függött tőle: morvák, csehek, bátorítók, szerbek.

A császár nemcsak a győztes háborúkról vált híressé. Művelt embereket vonzott udvarába, iskolákat épített. Megszervezték az Akadémiát, amelynek tagjai korának legokosabb emberei voltak - Alcuin szerzetes, Pál diakónus történész, Einhard életrajzíró. Alcuin tanítványa volt az egyik középkori enciklopédiának, a Raban Maurusnak a szerzője.

A Nagy Károly birodalmában szervezett iskolákban a nemesek és a papság gyermekei tanultak. Tanulmányozták a hét szabad művészetet, amelyek kánonja már kialakult. "Carolingian minuscule", a betűírás módja, amely a legtöbb nyugati ország modern ábécéjének alapja lett. Károly udvarában a római irodalom iránti rajongás uralkodott, a művekről latin nyelvű másolatokat készítettek.

Nagy Károly halála után birodalma összeomlott. A birodalom 843-ban hivatalossá tett három államra osztása lerakta a modern Olaszország, Németország és Franciaország alapjait.

Az ideológia, amely megváltoztatta a történelmet: Karl Marx

A 19. század egyik legnagyobb (sokak szerint) gondolkodója Karl Marx. Poroszországban született, de élete nagy részét Nagy-Britanniában töltötte, és Londonban halt meg. Az általa kidolgozott ötletek, munkák meghatározták a következő évszázad történetének alakulását.

Marx gondolkodói formáját Hegel filozófiája befolyásolta. Marx bírálta elődjét, de az ő dialektikus módszerére támaszkodva kialakította saját koncepcióját a dialektikus materializmusról. Bemutatta saját materialista felfogását a történelmi folyamat lefolyásáról, amelyet a modern tudomány továbbra is használ.

Végül Marx megalkotta a "Capital" című művet, amelyben a kortárs kapitalista társadalom ellentmondásait vizsgálta. Megmutatta a kapitalisták és a munkások közötti, valamint ezen osztályokon belüli konfliktusok lényegét. Megindokolta a kapitalizmus szocializmussal való felváltásának elkerülhetetlenségét.

Marx eszméi a 20. század összes baloldali gondolkodójára hatással voltak. Ezen elképzelések gyakorlati alkalmazását a Szovjetunió és más szocialista államok építői végezték. A 21. században továbbra is léteznek szocialista államok, és ennek az ideológiának a hívei hisznek a szocializmus végső győzelmében. Ennek a történelmi folyamatnak az alapját Karl Marx gondolatai képezték.

Az emberiség történetének legnagyobb emberei azok az egyének, akik egyedül vagy előadótársak segítségével megváltoztatták vagy jó irányba terelték a történelem menetét. Ez a hatás különböző módokon nyilvánult meg - a tudomány fejlődése, egy új vallás vagy ideológia létrehozása, a világ politikai térképének változása, amely új feltételeket teremtett a civilizáció fejlődéséhez. E személyiségek tevékenységének eredménye évekkel, évtizedekkel haláluk után teljes mértékben megnyilvánulhatott.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Bevezetés

Az egyén szerepe a történelemben nem döntő – ez tagadhatatlan. Nem lehet egyet érteni a költővel abban, hogy „egy, még ha egy nagyon fontos is, nem emel meg egy egyszerű öt hüvelykes farönköt, különösen egy ötemeletes házat”. Az egész ország, az emberek élete szolidabb lesz, mint egy ötemeletes, és egyedül megpróbálni „felforgatni”, akár csak „felemelni” reménytelen üzlet.

Az egyén történelemben betöltött szerepének megítélése a legnehezebb és legkétértelműbb megoldandó filozófiai problémák kategóriájába tartozik, annak ellenére, hogy számos kiemelkedő elmét foglalkoztatott és foglalkoztat. Ahogy L. E. Grinin képletesen fogalmazott, ez a probléma az „örökkévalóság” kategóriájába tartozik, és megoldásának kétértelműsége sok tekintetben elválaszthatatlanul összefügg a történelmi folyamat lényegének megközelítésében meglévő különbségekkel.

A vélemények köre pedig ennek megfelelően igen széles, de általában minden két sarki gondolat körül forog. Vagy az a tény, hogy a történelmi törvények (K. Marx szavaival élve) „vaskényszerrel” áttörik az akadályokat, és ez természetesen ahhoz a gondolathoz vezet, hogy a jövőben minden előre meghatározott.

Vagy az a véletlen, hogy mindig megváltoztathatja a történelem menetét, és következésképpen nincs értelme semmilyen törvényről beszélni. Ezért vannak kísérletek az egyén szerepének rendkívüli eltúlzására, és éppen ellenkezőleg, biztosítékok arra vonatkozóan, hogy nem jelenhetnek meg más alakok, mint amilyenek voltak.

Az átlagos nézetek azonban végül általában az egyik vagy a másik véglet felé hajlanak. És ma, akárcsak száz évvel ezelőtt, "e két nézet ütközése egy antinómia formáját ölti, amelynek első tagja a társadalmi törvények, a második az egyének tevékenysége volt".

De vajon ez azt jelenti-e, hogy a materialista társadalomfilozófia megtagad egy olyan személyt, aki különösen kiemelkedő a történelem menetének befolyásolásában. Természetesen nem.

A társadalmi gondolkodók időnként eltúlozták az egyén szerepét, különösen az államférfiak, azt hiszik, hogy szinte mindent kiváló emberek döntenek el. Királyok, királyok, politikai vezetők, katonai vezetők állítólag a történelem egész menetét képesek irányítani és irányítani, mint egyfajta bábszínházat. Természetesen az egyén szerepe nagy a különleges hely és különleges funkció miatt, amelyet betölteni hivatott. A történelemfilozófia a történelmi személyiséget a megfelelő helyére helyezi a társadalmi valóság rendszerében, jelezve, hogy mit tehet a történelemben, és mi az, ami nincs hatalmában.

Képes-e tehát bárki a társadalom megértésének függvényében a legfontosabb független tényezővé válni, amely megváltoztatja a társadalmat (korszakot, uralkodó nézeteket), vagy csak azt veszi észre, amit a korábbi fejlődés lefektetett, és óhatatlanul meg kell jelennie? Vagyis megváltozna-e a történelem menete bizonyos esetekben, ha nem lenne senki vagy másik ember, vagy éppen ellenkezőleg, ha a megfelelő figura a megfelelő időben jelenik meg?

Úgy tűnik, ennek a témának az elemzése meglehetősen releváns.

Ennek a munkának az a célja, hogy tanulmányozza a téma szakirodalmát, és megértse az egyén történelemben betöltött szerepével kapcsolatos elképzelések fejlődését.

1. A koncepciórólszemélyiségek

Az egyén történelemben betöltött szerepe problémájának vizsgálatát a „személyiség” fogalmának, valamint az egyén és a társadalom egymáshoz való viszonyának meghatározásával kell kezdeni.

Személyiség- ez egy személy, mint a társadalmi kapcsolatokban, társadalmi intézményekben, kultúrában, tágabban - a társadalmi életben megvalósuló stabil tulajdonságok, tulajdonságok rendszere. Ez a megközelítés biztosítja, hogy semmi emberi (kivéve egy kicsit, tisztán ösztönös, tisztán biológiai), beleértve a temperamentumot, az adott személyben rejlő érzelmeket, ne tűnjön el az emberben.

Következésképpen:

a) személy minden olyan személy (és nem csak egy okos, kivételes személy), akit szocialitásában a társadalmi élet felelős és tudatos szubjektumának (szereplőjének) tekintenek;

b) az egyéniség minden emberben benne lehet, nem csak a legtehetségesebb emberekben.

Az „egyén és a társadalom” kapcsolatát két fő, egymással szorosan összefüggő kérdésben fogjuk megvizsgálni.

Az első célja annak megértése, hogyan szerveződik a társadalmi élet, hogyan viszonyulnak a társadalmi intézmények, közösségek, a társadalom egésze az egyén szükségleteihez; amennyiben az előbbinek érdekeit kell és tudja kifejezni, vagy attól függetlenek, kizárólag saját fejlődési logikájuknak vannak alávetve. A társadalmi élet egyetlen valódi résztvevőjeként az ember valamilyen módon találmányait, alkotásait (értsd: társadalmi intézmények, társadalmi közösségek, a társadalom egésze) végső soron saját szükségleteiből származó jelenségekké szervezi. Minden szociális intézmény személyes érdekeket fejez ki és azokat szolgálja. Ugyanakkor bizonyos és egészen kézzelfogható függetlenségre tesz szert, megvan a maga fejlődési logikája, amely visszavezethetetlen az emberek közötti elemi kapcsolatok logikájára. A társadalmi folyamatoknak mintegy két "emelete" van.

Az első mély, megmutatja meghatározó az emberiség történetében, a szerep hosszú távon. Ezek a mély folyamatok a radikális szerkezeti változások, reformok, forradalmak stb. időszakaiban jönnek felszínre, amikor az emberek maguk igyekeznek új módon rendezni kapcsolataikat, társadalmi intézményeiket, kultúrájukat, hogy megtalálják a hatékony formákat. személyes szükségletek szemlélete.társas kapcsolatok szervezése. A társadalmi élet mélyén az önszerveződés racionálisabb formáit keresik, ideértve az ember önmegtartóztatását is, maga az ember érdekében. Az ilyen történelmi változások eredménye a civil társadalom, az egyén elsőbbségének gondolata és gyakorlata, amelyet az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata is megtestesített. Az ilyen történelmi elmozdulások eredménye a civil társadalom, az egyén elsőbbségének eszméje és gyakorlata, amelyet az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata, az életben kialakult demokráciák stb.

A másodikon a társadalmi élet viszonylag nyugodt, stabil folyamatai valósulnak meg. Itt egészen világosan megnyilvánul a társadalmi intézmények, a társadalom függetlensége az egyéntől; Mindenekelőtt feltűnő, hogy az egyén kész, stabilan működő társadalmi kapcsolatokat, intézményeket talál, és nincs joga ezeket saját felfogása szerint átszervezni, megváltoztatni. Időtartamukat és történelmi kiterjedésüket tekintve ezek a stabilitási időszakok az emberi társadalom nagy (elsöprően nagy) részét foglalják el.

Második kérdés a „személyiség és társadalom” problémái: hogyan lép kapcsolatba egy személy másokkal egy adott társadalomban, mennyire képes megmutatni függetlenségét, autonómiáját; vagy a társadalom, a public relations, az intézmények meglehetősen mereven programozzák az értékeket, azok hierarchiáját, az egyén életútját, hullámvölgyeit.

Az utóbbi években egyre inkább nyilvánvalóvá vált, hogy az autonómia és az eredetiség, az adott személy egyedisége problémáira nem kaptak egyformán meggyőző választ. Ez pedig komoly pillanattá vált, visszatartva mind a szociológiai, mind a filozófiai ismeretek fejlődését.

A fő nehézségek, amelyekkel például a szociológusok szembesülnek a személyiség leírása során, nemcsak és nem is annyira azzal a ténnyel függenek össze, hogy a szociológiai és más tudományok hosszú évek óta nem fordítottak figyelmet a személyiség autonómiájának, egyéniségének problémáira. E nehézségek magyarázata sokkal mélyebben rejlik - a szociológia a maga idejében választott megközelítés keretein belül az autonómia és az individualitás problémái véletlenül, jelentéktelenül, sőt talán akadályként is felmerültek, de nem kezdeti és sok tekintetben döntő mozzanatként. .

A személyiségmodellek túlnyomó többsége társadalmi viszonyok, társadalmi szerepek összességének tekinti; inkább a társadalom töredékére, egyéni vetületére hasonlít. Az egyén tevékenysége, autonómiája, képzelőereje, preferenciái ebben az esetben származtatott, másodlagos jelenségek, amelyeket teljes mértékben meghatároz a környezet, annak kultúrája stb.

Ez az alkalmazkodás, az alkalmazkodás, a kölcsönzés, az utánzás tevékenysége. Az egyén funkciói, szerepei, adott történelmi környezetre, társadalmi csoportra stb. jellemző tartalmak sok tekintetben „átnyomnak” bizonyos tipológiai tulajdonságokat az ember lelki struktúráiban.

Amilyen mértékben függ bármely jelenség létezésének feltételeitől, olyan mértékben, amilyen mértékben az ember természetszerűen függ a külső feltételektől, életének körülményeitől.

Az egyén és a társadalmi környezet kapcsolata inkább a következő képlettel írható le: keresés (személyiség) - javaslatok (társadalom) - választás (személyiség a javasolt társadalomból). Az egyén autonómiája és ebből következően felelőssége egyaránt megnyilvánul abban a folyamatban, amikor felfogja, hogy ő megérti a társadalom által támasztott javaslatokat, feltételeket, követelményeket (végül is mindenki a maga módján érti ezeket a követelményeket, szelektíven, összhangban a helyes, jó, értékes elképzeléseikkel), és ennek során társadalmi szerepeinek betöltése.

2. A személyiség szerepe a történelemben

Mint tudják, a történelem bármely, még a legáltalánosabb törvényeinek megnyilvánulása sokrétű és sokváltozós. A legkiemelkedőbb személy szerepe mindig a korábbi fejlődés, a véletlenszerű és nem véletlenszerű események tömege, valamint saját jellemzőinek fúziója. A társadalom megszervezésének sokféle módja van, ezért a személyiség megnyilvánulásának számos lehetősége lesz, és ezek amplitúdója óriási lehet.

Következésképpen a különféle körülményektől és körülményektől függően, figyelembe véve a vizsgált hely adottságait, az időt és az egyéni személyiségjegyeket, történelmi szerepe a legszembetűnőbbtől a leghatalmasabbig terjedhet. Néha a személyiség döntő szerepet játszik.

Valóban, maga a nemzet is egyénekből áll, és mindegyik szerepe nem egyenlő a nullával. Az egyik előre tolja a történelem szekerét, a másik visszarántja, és így tovább. Az első esetben ez a szerep pluszjellel, a másodikban - mínuszjellel.

De most nem a hétköznapi emberekre vagyunk kíváncsiak, hanem a kiemelkedő történelmi személyiségekre. Mi a szerepük?

Nem mintha az ilyen ember saját akarata szerint képes lenne megállítani vagy megváltoztatni a dolgok természetes menetét. Egy igazán kiemelkedő ember nemcsak hogy nem próbálja „megtörölni” a történelem törvényeit, hanem éppen ellenkezőleg, ahogy G. V. Plekhanov megjegyezte, tovább lát, mint mások, és többet akar, mint mások. A nagy ember megoldja azokat a problémákat, amelyeket a társadalom szellemi fejlődésének korábbi menete sorra állított, jelzi a társadalmi viszonyok korábbi alakulása által teremtett új társadalmi igényeket, kezdeményezi e szükségletek kielégítését. Ez egy nagy ember ereje és sorsa, a hatalom pedig kolosszális.

Ő, ha úgy tetszik, a történelem előretekintője, egy osztály, tömeg törekvéseinek szószólója, gyakran csak homályosan ismeri őket. Erőssége a mögötte álló társadalmi mozgalom ereje.

Ez az alapvető különbség az egyén szerepének megítélésében a dialektikus materialista filozófiában és ellenfeleiben. Az egyén szerepének megítélésében a materialista társadalomfilozófia a tömegtől az egyén felé halad, és nem fordítva, abban látja szerepét, hogy tehetségével a tömegeket szolgálja, segíti őket céljaik eléréséhez vezető út egyengetésében, ill. sürgős történelmi feladatok megoldásának felgyorsítása.

Ugyanakkor először is, az egyén befolyása a történelem menetére attól függ, hogy a párton, valamilyen osztályon keresztül milyen sok az őt követő tömeg, amelyre támaszkodik. Ezért egy kiemelkedő személyiségnek nemcsak különleges egyéni tehetséggel kell rendelkeznie, hanem emberszervezési és embervezetési képességgel is. Másodszor, az anarchista hozzáállás határozottan rossz: nincsenek tekintélyek. A történelem egész menete arról tanúskodik, hogy a történelemben egyetlen társadalmi erő, egyetlen osztály sem jutott dominanciára, ha nem állította fel politikai vezetőit, haladó képviselőit, akik képesek voltak megszervezni és vezetni a mozgalmat.

Természetesen egy kiemelkedő személyiségnek nem szabad hétköznapi képességekkel rendelkeznie egy bizonyos típusú vagy tevékenységsorozathoz. De ez nem elég. Szükséges, hogy a társadalom fejlődése során olyan feladatokat tűzzen napirendre, amelyek megoldásához pontosan ilyen (katonai, politikai stb.) képességekkel rendelkező személyre volt szükség.

Itt véletlen, hogy ez a bizonyos személy foglalta el ezt a helyet, véletlen abban az értelemben, hogy ezt a helyet valaki más is elfoglalhatta, hiszen ennek a helynek a cseréje szükségessé vált.

A világtörténelmi személyiségek nemcsak gyakorlati és politikai személyiségek, hanem gondolkodó emberek, szellemi vezetők is, akik megértik, hogy mire van szükség és mi az időszerű, és vezetnek másokat, a tömegeket. Ezek az emberek, bár intuitív módon, de érzik, megértik a történelmi szükségszerűséget, és ezért – úgy tűnik – ebben az értelemben szabadnak kell lenniük tetteikben és tetteikben.

Ám a világtörténelmi személyiségek tragédiája abban rejlik, hogy "nem tartoznak önmagukhoz, hogy a hétköznapi egyénekhez hasonlóan csak a Világlélek eszközei, bár nagyszerű eszközei". A sors általában sajnos számukra alakul ki.

A nép I. A. Iljin szerint nagy, különálló és szétszórt sokaság. Eközben az övé erő, lényének energiája és önigazolása egységet kíván. A nép egységéhez nyilvánvaló szellemi és akarati megtestesülésre van szükség - egyetlen központra, személyre, elmében és tapasztalatában kiemelkedő személyre, amely kifejezi a nép törvényes akaratát és államszellemét. A népnek bölcs vezetőre van szüksége, mint a száraznak jó esőre.

Az emberiség történelme során rengeteg esemény zajlott le, és azokat mindig erkölcsi jellegükben és elméjükben eltérő egyének irányították: briliáns vagy buta, tehetséges vagy középszerű, akaraterős vagy gyenge akaratú, haladó vagy reakciós. . Véletlenül vagy kényszerből állam, hadsereg, népmozgalom, politikai párt fejévé vált, az ember különféle befolyást gyakorolhat a történelmi események lefolyására és kimenetelére: pozitívan, negatívan, vagy ahogyan az. gyakran mindkettő. Ezért a társadalom korántsem közömbös, kinek a kezében összpontosul a politikai, állami és általában a közigazgatási hatalom.

Az egyén előrehaladását a társadalom szükségletei és az emberek személyes tulajdonságai egyaránt meghatározzák. „Az igazi államférfiak megkülönböztető vonása éppen abban rejlik, hogy minden szükségletből profitálnak, sőt néha a körülmények végzetes kombinációjából is képesek az állam javára fordítani.”

Az a tény, hogy ezt a bizonyos személyt történelmi személyiség szerepére jelölték, véletlen. Ennek az előmenetelnek a szükségességét a társadalom történelmileg kialakult igénye határozza meg, hogy egy ilyen ember elfoglalja a vezető helyet. N. M. Karamzin ezt mondta Nagy Péterről: „Az emberek hadjáratra gyűltek össze, várták a vezetőt, és megjelent a vezér!” Az a tény, hogy ez a személy ebben az országban, egy bizonyos időpontban születik, tiszta véletlen. De ha ezt az embert kiiktatjuk, akkor igény van a pótlására, és ilyen pótlást is találnak.

A történelmi viszonyok miatt gyakran nagyon kiemelkedő szerepet kell betölteni az egyszerűen rátermett, de akár középszerű embereknek is. Démokritosz bölcsen mondta erről: „minél kevésbé érdemesek a rossz polgárok a kitüntető pozíciókra, annál hanyagabbakká válnak, és megtelnek ostobasággal és arroganciával.” Ezzel kapcsolatban igaz a figyelmeztetés: "Óvakodj attól, hogy véletlenül olyan posztot tölts fel, amelyet nem engedhetsz meg magadnak, nehogy annak tűnjön, ami valójában nem."

A történelmi tevékenység során a személyiség erősségei és gyengeségei egyaránt különös élesen és domborúan tárulnak fel. Mindkettő olykor hatalmas társadalmi értelmet nyer, és befolyásolja a nemzet, a nép, sőt néha az emberiség sorsát is.

Mivel a történelemben nem az egyén a döntő és meghatározó elv, hanem az emberek, az egyének mindig az emberektől függenek, mint a fa a talajon, amelyen növekszik. Ha a legendás Antaeus ereje a földhöz fűződő kapcsolatában rejlik, akkor az egyén társadalmi ereje az emberekkel való kapcsolatában rejlik. De csak egy zseni képes finoman "lehallgatni" az emberek gondolatait.

Bármilyen zseniális egy történelmi személy, cselekedeteiben a társadalmi események uralkodó halmaza határozza meg. Ha valaki önkényt kezd létrehozni és szeszélyeit törvénybe emeli, akkor fékévé válik, és végső soron a történelem kocsisának pozíciójából elkerülhetetlenül kíméletlen kerekei alá kerül.

A politikai vezető tevékenysége feltételezi a belső és nemzetközi helyzet, a társadalmi gyakorlat, általában a tudomány és a kultúra vívmányainak mély elméleti általánosításának képességét, a gondolkodás egyszerűségének és világosságának a hihetetlenül nehéz társadalmi körülményei között való megőrzésének képességét. megvalósítani, és teljesíteni a felvázolt terveket és programot. Egy bölcs államférfi nemcsak az események általános fejlődési vonalát képes éberen követni, hanem sok magánjellegű "apróságot" is – hogy egyszerre lássa az erdőt és a fákat. Időben észre kell vennie a társadalmi erők összefüggéseinek változását, mielőtt mások megértenék, melyik utat kell választani, hogyan lehet az elkésett történelmi lehetőséget valósággá váltani.

Ahogy Konfuciusz mondta, aki nem néz messzire, annak biztosan közeli bajokkal kell szembenéznie. A nagy teljesítmény azonban nehéz feladatokat hordoz magában. A Biblia azt mondja: "És mindenkitől, akinek sokat adtak, sokat követelnek." Bármilyen kormányformában, egyik vagy másik személy államfői szintre kerül, aki rendkívül felelősségteljes szerepet hivatott betölteni ennek a társadalomnak az életében és fejlődésében. Az államfőn sok múlik, de persze nem minden. Sok múlik azon, hogy melyik társadalom választotta meg, milyen erők juttatták államfői szintre.

A kiemelkedő személyiségek történelmi színtéren való megjelenését tehát az objektív körülmények, bizonyos társadalmi szükségletek érlelődése készíti elő. Az ilyen igények általában az országok és népek fejlődésének kritikus időszakaiban jelennek meg, amikor nagyszabású társadalmi-gazdasági és politikai feladatok kerülnek napirendre. A korábban elmondottakból közvetlenül és azonnal következik az a következtetés, hogy a személyiségkultusz elmélete és gyakorlata összeegyeztethetetlen a dialektikus-materialista társadalomfilozófia szellemével és lényegével. A személyi kultusz modern megnyilvánulásaiban abban áll, hogy a hatalom hordozói iránti csodálatot ébreszt az emberekben, az egyénnek tulajdonítja azt a képességet, hogy saját belátása szerint és önkénye szerint alkosson történelmet, átadja az egyénnek, ami a hatalom hordozóinak oka és érdeme. emberek.

A személyi kultusz (ezt Sztálin személyi kultusza egyértelműen megmutatta) nagy veszélyekkel és szörnyű következményekkel jár. A komplex elméleti és gyakorlati problémák önmagukban történő megoldására tett kísérletek nemcsak elméleti, hanem gyakorlati hibákhoz és baklövésekhez vezetnek (a kollektivizálás ütemének problémája, az a következtetés, hogy a szocializmus előrehaladtával az osztályharc erősödni fog stb.). A személyi kultusz elméletben táplálja és erősíti a dogmatizmust, mivel az igazsághoz való jogot csak egy személy ismeri el.

A személyi kultusz különösen veszélyes, mert a jogállamiság lerombolásával és önkényességgel való helyettesítésével jár, ami tömeges elnyomáshoz vezet. Végül az egyszerű emberek érdekeinek figyelmen kívül hagyása, amelyet a közérdekekért való képzeletbeli aggodalom takar, az alulról jövő kezdeményezőkészség és társadalmi kreativitás fokozatos elhalványulását eredményezi, a következő elv szerint: nekünk, elvtársaknak nincs min gondolkodnunk, a vezetők helyettünk gondolkodnak.

A nép nem egy homogén és egyformán képzett erő, és az ország sorsa múlhat azon, hogy a lakosság mely csoportjai voltak többségben a választásokon, milyen fokú megértéssel végezték állampolgári kötelességüket. Csak azt lehet mondani: ami a nép, olyan az általuk választott személyiség.

Következtetés

A kiemelkedő személyiség szerepe tehát az, hogy döntéseivel, szervezeti tevékenységével segíti az osztályt, a tömegeket a történelem objektív menete által kitűzött társadalomfejlesztési feladatok sikeres megoldásában. Segítheti a tömegeket e problémák megoldásában, felgyorsíthatja megoldásukat, ezáltal a társadalom fejlődését, de – még egyszer hangsúlyozzuk – nem változtathatja meg vagy semmisítheti meg önkényesen a történelem természetes menetét.

A modern kutatók az embert nem csak a társadalom „kidobottjának” tekintik, i.e. társadalmi viszonyok, társadalmi szerepek összessége vagy egy társadalmi struktúra fejlődésének tiszta terméke. Az egyén és a társadalom interakciója ma már a szükségleteit kielégítő, céljait az egyén meghatározott társadalmi kapcsolataiban és interakcióiban megvalósító egyén tevékenységét jelenti, amikor a környezet (társadalom) követelményeihez való alkalmazkodása csak egy pillanat. alárendelve az egyén önmegvalósításának feladatainak.

Az egyén történelemben betöltött szerepének problémájának többértelműsége és sokoldalúsága adekvát, többoldalú megközelítést kíván a megoldásához, a lehető legtöbb olyan ok figyelembevételével, amelyek meghatározzák az egyén helyét és szerepét a történelmi fejlődés egy adott pillanatában. Ezen okok kombinációját helyzetfaktornak nevezzük, amelynek elemzése nemcsak a különböző nézőpontok kombinálását, lokalizálását és követeléseik „lefaragását” teszi lehetővé, hanem módszeresen is megkönnyíti egy konkrét eset vizsgálatát anélkül, hogy előre meghatározná az eredményt. a tanulmányból.

Ugyanakkor az ember képes felgyorsítani vagy késleltetni a sürgős problémák megoldását, különleges vonásokat adni a megoldásnak, tehetségesen vagy közepesen tudja használni az adott lehetőségeket. Ha egy bizonyos embernek sikerült valamit megtennie, akkor erre már a társadalom legmélyén volt lehetőség. Egyetlen egyén sem képes nagy korszakokat létrehozni, ha a társadalomban nincsenek felhalmozott feltételek. Ráadásul a társadalmi feladatoknak többé-kevésbé megfelelő személy jelenléte előre meghatározott, meglehetősen véletlenszerű, bár meglehetősen valószínű.

És mélyen igaza van G. V. Plekhanovnak, amikor azt írja: „Nemcsak a „kezdők”, nemcsak a „nagy” emberek számára, széles cselekvési tere van nyitva. Mindenki előtt nyitva áll, akinek van szeme a látásra, füle a hallásra és szíve arra, hogy szeresse embertársait. A nagy fogalma relatív fogalom. Erkölcsi szempontból mindenki nagyszerű, aki az evangéliumi kifejezés szerint "életét adja barátaiért".

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Dolutsky I.I. Nemzeti történelem. XX. század: Tankönyv az oktatási intézmények 10-11. osztályának / I. I. Dolutsky. - M.: Mnemosyne, 2001.

2. Zagladin N.V. A haza története. XX. század: Tankönyv az oktatási intézmények 9. osztálya számára. 3. kiadás / N. V. Zagladin, S. T. Minakov, S. I. Kozlenko és mások Moszkva: Orosz szó, 2004.

3. Zamyatin D.N. A tér birodalma: Olvasó Oroszország geopolitikájáról és geokultúrájáról / D. N. Zamyatin, A. N. Zamyatin. - M.: ROSSPEN, 2003.

4. Zerkin D.P. A politikatudomány alapjai / D. P. Zerkin. - Rostov-on-Don: Főnix, 1996.

5. Platonov S.F. Az orosz történelem tankönyve a középiskola számára: szisztematikus tanfolyam (modern reprint) / S. F. Platonov. - M.: Link, 1994.

6. Plekhanov G.V. Válogatott filozófiai művek / GV Plekhanov. - M.: INFRA-M, 2006.

7. Politikatudomány / Szerk. N. I. Azarova. - M.: Felsőiskola, 1999.

8. Államtudomány: Tankönyv / alatt. teljes szerk. doc. Phil. tudományok, prof. D.S. Klementieva. - M.: szerk. Tudás, 1997.

9. Szaharov A.N. Oroszország története az ókortól a 17. század végéig. 1. rész 7. kiadás, átdolgozva. és további / A.N. Szaharov, V.I. Buganov. - M.: Felvilágosodás, 2001.

10. Yurganov A.L. Oroszország története a 16-18. században: Tankönyv a középfokú oktatási intézmények VIII. osztályának / A.L. Yurganov, A.L. Katsva. - M.: Miros, 1995.

Hasonló dokumentumok

A személyiség történeti szerepével kapcsolatos főbb elképzelések a XVIII. század közepéig. században megjelent fogalmak és elméletileg formalizált nézetek az egyén szerepének problémájáról. Az egyén lehetőségeinek kérdése, kornak és népnek való megfelelése.

absztrakt, hozzáadva: 2015.02.16


A személyiség és szerepe a történelmi eseményekben. Sztálin hozzájárulása a győzelem ügyéhez a szovjet történetírásban. A személyiség szerepének tanulmányozása a Nagy Honvédő Háború történetében I. V. példáján. Sztálin, szerepe a katonai eseményekben, a helyreállítás eredményei és következményei.

absztrakt, hozzáadva: 2016.02.06


Rövid vázlat a nagy orosz haditengerészeti parancsnok, tengerészeti teoretikus, navigátor, oceanográfus, hajóépítő, S. O. admirális életéről, személyes és kreatív fejlődéséről. Makarov. Ennek a személynek a katonai érdemei és a flotta történetében betöltött szerepe.

absztrakt, hozzáadva: 2010.10.30


Az ország legfőbb politikai hatalma és az orosz társadalom kapcsolata. Oroszország történelmének összefüggése az orosz reformizmus történetével. A forradalmi logika módszerei, a lázadás. Az orosz társadalom modern fejlődése.

absztrakt, hozzáadva: 2003.07.31


Az egyének szerepe a XX. század történetében. I.V. életrajza Sztálin. Sztálin személyisége és szerepe az ország eseményeiben. Joseph Dzhugashvili forradalmi tevékenysége. I.V. vágya Sztálin személyes hatalomra. Polgár- és Nagy Honvédő Háború.

szakdolgozat, hozzáadva 2011.12.08


Történelmi körülmények, amelyek befolyásolták Lenin jellemének kialakulását. Rövid információ az életútról. Személyiségvonások, életcélok, viselkedési motívumok. A cél elérésének módjai és eszközei. Lenin tevékenységének eredményei, személyiségének értékelése.

teszt, hozzáadva: 2009.04.16


A Szovjetunió 1953-1964-es bel- és külpolitikájának történelmi és politikai elemzése a Szovjetunió feje, Nyikita Szergejevics Hruscsov személyiségének prizmáján keresztül. A hruscsovi „olvadás” pozitív és negatív aspektusainak meghatározása.

cikk, hozzáadva: 2010.01.05


Az "Október tanulságai" című cikk megírásának története. L.D. Trockij, mint az orosz szociáldemokrácia vezetője, véleményének formálása az egyén szerepéről a történelemben. A történettudomány új koncepciójának jellemzői az október utáni Oroszországban. Az "irodalmi vita" jelentése.

ellenőrzési munka, hozzáadva 2013.10.13


Újkor történeti torna: az ember szerepe a múlt eseményeiben, a világtérkép újrarajzolása hódításokon és államegyesítéseken keresztül, enciklopédikus információk kiemelkedő uralkodókról, politikusokról, szabadságharcosokról. Az alapvető terminológia meghatározása.

bemutató, hozzáadva 2011.02.13


Stepan Osipovich Makarov admirális életrajzának tanulmányozása, akinek neve elválaszthatatlanul kapcsolódik az orosz flotta fejlődésének történetéhez. Makarov hajóépítő, óceánkutató, feltaláló és harci tengerész életének fő mérföldkövei; szerepe Oroszország történetében.