Különféle „színes” és „virágos” forradalmak sorozata, amely a közelmúltban végigsöpört a volt szovjet külterületeken, az orosz külpolitika tévedésének, alsóbbrendűségének, tévedésének, egyensúlyhiányának és elvakultságának a következménye, amely az 1980-as és 1990-es évek végén öltött testet.
Különféle „színes” és „virágos” forradalmak sorozata, amely a közelmúltban végigsöpört a volt szovjet külterületeken, az orosz külpolitika tévedésének, alsóbbrendűségének, tévedésének, egyensúlyhiányának és elvakultságának a következménye, amely az 1980-as és 1990-es évek végén öltött testet. Ebben az időszakban az akkori Szovjetunióban hatalomra került politikusok hirtelen megváltoztatták hazánk külpolitikai prioritásait, felhagyva a különböző országokban és régiókban fennálló érdekekkel, pillanatnyi, olykor őszintén kétes politikai érdekek javára. Ezen túlmenően a szovjet politika úgynevezett „befolyásoló ügynökei” és a tömeges nyugati ideológiai propaganda, amely ügyesen manipulálta a népek elméjét, és rájátszott azok természetes és természetellenes törekvéseire, jelentős szerepet játszott e prioritások megváltoztatásában. A szovjet külpolitika első jelentős vereségét 1989-90-ben söpörte el. a "keleti blokk" országaiban úgynevezett "bársonyos forradalmak" sorozata, melynek eredményeként nyíltan nyugatbarát erők kerültek bennük hatalomra, átirányítva ezeket az országokat az Egyesült Államok és a nyugati civilizáció egésze felé. Ez a kelet-európai országok Moszkva felé irányuló orientációjának megfelelően megfogalmazott ideológiai indoklása hiánya miatt vált lehetővé. Ráadásul magában Moszkvában a hatóságok is egyre aktívabban és bátrabban néztek Nyugatra, igyekeztek a kedvében járni és flörtölni vele. A Moszkva-barát erők, látva egy ilyen helyzetet, nem siettek aktívan fellépni a Szovjetunió érdekében. Ráadásul ilyen feltételek mellett egy ilyen beszéd rendkívül veszélyes politikai jövőjükre nézve. A népfelkelés hullámán tehát az egykori szocialista tábor országaiban részben igazságos, részben mesterségesen inspirált, nyíltan nyugatbarát rezsimek kerültek hatalomra, amelyek országukat kemény politikai konfrontációba sodorták hazánkkal.
A tapasztalatot sikeresnek ismerték el, és egy idő után már hazánkban is alkalmazták ugyanezt a forgatókönyvet. Ennek eredményeként 1991 közepére a Szovjetunió tulajdonképpen összeomlott - az egykori nemzeti peremterületeken nyíltan Moszkva-ellenes erők kerültek hatalomra, célul tűzve ki az úgynevezett "világközösségbe" való gyors integrációt. Egyébként meg kell jegyezni, hogy a moszkvai központi kormány pontosan ugyanezt a célt tűzte ki maga elé, de láthatóan a „világközösség” nem volt elégedett sem hazánk belépésének időzítésével, sem módszereivel, sem azzal, hogy bár kopottasan, de mégis erősen és veszélyesen bekerüljön oda. Ezért úgy döntöttek, hogy Gorbacsovot egy radikálisabb és nyugatbarát Jelcinnel helyettesítik. A Szovjetunióban 1991 augusztusában kialakult helyzet a legapróbb részletig hasonlított a múlt, 2004 őszén-telén Ukrajnában kialakult helyzethez: a tehetetlen, az emberek többsége által nem támogatott központi kormányzat igyekezett a „világközösség” kedvében járni, amely ezt előzetesen leírta, de ennek ellenére még mindig az állam főháborúja, még ilyen formában is. kapaszkodj, valószínűleg nem is sejtve, hogy ő, akit a megnyilvánulásba esett és az érzelmek megszállottja gyűlöl, az állami hagyományok utolsó bástyája. A Szovjetunió lebontásával megszűnt állami egységként létezni.
A Szovjetuniót felváltó új államalakulat, az Orosz Föderáció, amelyet egy nyíltan nyugatbarát „párt” vezetett, az Egyesült Államokat vette iránymutatóul külpolitikájában. Az Egyesült Államok bármely cselekedetét a priori igazolta ez a kormány, és még a mi valóságunkat is megpróbálta. Ez oda vezetett, hogy a nehéz helyzetbe került Moszkva-barát erők, amelyek továbbra is a Szovjetunió egykori befolyási övezetében maradtak, politikai aktivitásukat nullára csökkentették, tevékenységüket megnyirbálták és ténylegesen megszűntek. Oroszország az Egyesült Államok teljes hegemóniáját a világban ellenző világerők szemében a "világcsendőr" hűséges szatellitjává és lakájává vált. A vele való együttműködés és üzleti kapcsolatok lehetetlenné, sőt veszélyessé váltak. Ennek a promiszkuitásnak és rugalmatlanságnak köszönhetően Oroszország még azokban a régiókban is elvesztette befolyását, ahol megingathatatlannak tűnt, például Afganisztánban és a Közel-Kelet egyes országaiban, valamint a volt szovjet térben.
Eközben a FÁK-ban is Moszkva számára kedvezőtlen folyamatok zajlottak. A nyugati civilizáció országai példátlan gazdasági, sőt katonai segítségnyújtás ígéretével elcsábították a volt szovjet köztársaságokat, és őrségbe tették hatóságaikat, sőt nyíltan ellenségesek voltak Oroszországgal szemben. Az orosz hatóságok akár meggondolatlanságból, akár szívük mélyéből valóban szentül hittek a Nyugat tisztességében és azon ígéreteiben, hogy nem avatkozik bele a FÁK-országok belügyeibe. Ennek eredményeként a FÁK-országok politikai területén nem folyt aktív érdekérvényesítés. Ezen államok vezetésének esetenkénti visszalépését Oroszország felé pedig pusztán kereskedelmi és gazdasági megfontolások magyarázták. A kivétel talán Fehéroroszország Alekszandr Lukasenko jelenségével, aki a FÁK legreálisabb és legjózanabb vezetője.
Oroszország tétlensége – a Moszkva-barát erők teljes hiánya vagy jelentéktelensége Ukrajnában, Moldovában, Grúziában, Azerbajdzsánban, Türkmenisztánban, Kazahsztánban, Üzbegisztánban és még inkább – a balti országokban. Amikor pedig eljött az idő, hogy ezeknek az országoknak a vezetése távozzon, Moszkva „hirtelen” ráébredt, hogy még több oroszellenes erő és alak jöhet a helyükre, és rohant megfelelő ellensúlyt keresni nekik. Késő volt azonban – a probléma átfogó megközelítése, józan szám, célzott finanszírozás, sőt a választás előtti több hónapra szóló további cselekvési program hiányában nem lehetett adekvát választ adni a fenyegetettségre – túlságosan erős erőforrások és az ellenkező oldal is részt vett ezekben a folyamatokban nagyon sokáig. Ennek egyértelmű példája a „színes” forradalom sorozatának első része – a grúz forradalom. Mivel a gyenge oroszbarát erők Igor Giorgadze volt biztonsági miniszter körül gyűltek össze, választani kellett a nyugatbarát Shevardnadze és a még radikálisabban nyugatbarát Szaakasvili-Burjanadze és a néhai Zsvania csapata között. 1991-ben egy ilyen választás Gorbacsov és Jelcin személyében a csapattal szemben az egész Szovjetunióval.
Nyilvánvalóan levonva a leckét a grúz eseményekből, az ukrajnai választások előestéjén az orosz hatóságok lázasan rohantak oroszbarát pártot keresni ebben az országban. Azonban még ebben az állapotban sem volt erős birodalmat pártoló erő, a tétet Leonyid Kucsma „kevésbé nyugatbarát” csapatának akkoriban működő képviselőjére kellett tenni. A választás a legszerencsétlenebb, de az orosz politikai tervezők szerint "nehézsúlyú" figura, Viktor Janukovics miniszterelnök mellett esett. Vlagyimir Putyin orosz elnök személyében szupernehéz tüzérséget vetettek a segítségére. Janukovics ellenfelei azonban Ukrajna belügyeibe való beavatkozásként értelmezték ezt a lépést, és itt a nyugati propagandagépezet segítette őket, ügyesen megjátszva az ukrán nép széles és nyitott lelkének legérzékenyebb húrjain. Ennek eredményeként - tömeges népszerű előadások, amelyek csúcspontja az ismert.
Ugyanez történt Kirgizisztánban, és úgy gondolom, hogy a közeljövőben Üzbegisztánban, Kazahsztánban és valószínűleg Türkmenisztánban is megtörténhet. Oroszország learatja annak gyümölcsét, amit az 1990-es évek elején elvetettek a Szovjetunió romjaira. És úgy tűnik, semmit sem lehet tenni – az idő helyrehozhatatlanul elveszett. Nem marad más hátra, mint egyenrangú hivatalos kapcsolatok kiépítése az ott létrehozott rendszerekkel, és egyben az ottani oroszbarát erők ápolása, táplálása és megerősítése. Ahhoz azonban, hogy valódi együttműködést kezdhessenek, Oroszországnak kissé módosítania kell külpolitikai irányelveit, fel kell hagynia az Egyesült Államok külügyminisztériumának külpolitikájával, és egyértelműen meg kell határoznia politikáját.
32. Írd le a kifejezést, amiről beszélsz."Több uralkodó ugyanabból a klánból (családból), akik egymást követték a trónon utódlási jog alapján."
40. A régi orosz állam legrégebbi törvénygyűjteménye, amely eljutott hozzánk "Orosz igazság" három részből áll. Van egy olyan álláspont, hogy a közös vonások ellenére jelentős különbségek vannak a Pravda Yaroslav, a Pravda Yaroslavichi és a Vlagyimir Vsevolodovich Charta normái között. Adjon meg legalább két olyan tényt, amely megerősíti ezeket a különbségeket.
- Olvasson el egy részletet egy történész munkájából, és nevezze meg a szóban forgó óorosz herceget.
- "Régi orosz művészet". Készíts egy tervet, amely szerint ezt a témát feldolgozod.
- Utasítást kap, hogy készítsen részletes választ a témában "A régi orosz állam lakossága".
49. Utasítást kap, hogy készítsen részletes választ a témában "A kereszténység felvételének hatása az ősi orosz kultúra fejlődésére."
A tervnek legalább három pontot kell tartalmaznia. Írjon rövid magyarázatot bármely két bekezdés tartalmáról!
A magyarázatokkal ellátott tervnek tükröznie kell a régi orosz állam művészetének fejlődéséhez kapcsolódó fő eseményeket (jelenségeket).
Ha nehezére esik olyan tervet készíteni, amely teljes mértékben feltárja ezt a témát, akkor a téma egyik lényeges kérdése (szakaszok, irányok, problémák) közül választhat.
Írja meg a terv címét az Ön által választott kérdéskörben (szakasz, irány, probléma), és készítsen egy tervet, amely feltárja annak tartalmát, a terv pontszámára és a magyarázatokra vonatkozó összes követelményt betartva.
- Van egy nézőpont hogy a különbségek ellenére Bölcs Jaroszlav politikájában és Vlagyimir Monomakh politikájában sok közös volt. Adjon meg legalább két tényt, amelyek megerősítik ezt az általánosságot!
- Van egy nézőpont hogy bizonyos különbségek megnyilvánulása ellenére Vlagyimir Szvjatoszlavics politikájában és Vlagyimir Monomakh politikájában sok közös volt. Adjon meg legalább két tényt, amelyek megerősítik ezt az általánosságot!
- Van egy nézőpont hogy a komoly ellentétek ellenére sok közös volt az első kijevi fejedelmek tevékenységében. Adjon meg legalább két tényt, amelyek megerősítik ezt az általánosságot!
- Van egy nézőpont hogy a funkciók jelenléte ellenére
Vlagyimir Szvjatoszlavics és Bölcs Jaroszlav kijevi fejedelmek tevékenységében sok közös volt. Adjon meg legalább két tényt, amelyek megerősítik ezt az általánosságot! Jegyezze fel a sémából hiányzó nevet.
54. Egy kivételével mindegyik az óorosz állam lakosságának olyan kategóriáit jelöli, amelyek teljes vagy részleges függőségben voltak. 1) szolgák; 2) rjadovics; 3) vásárlás; 4) kereskedő; 5) jobbágy.
55. Az alábbiakban a kifejezések listája található. Egy kivételével mindegyik ruházati elemet jelöl a régi orosz állam lakói számára. 1) portok; 2)zipun; 3)burkolat; 4)epancha; 5)Vásárlás
Külpolitikai tevékenység Oroszország nemzeti érdekeinek szférájában
Napjainkban a világ számos országában a nemzeti érdekek, az államok objektív igényeit tükröző fogalmai és doktrínái képezik a külpolitika megvalósításának alapját.
Az orosz külpolitika nemzeti érdekei és céljai
Az „ország nemzeti érdeke” fogalma az 1990-es évek elején jelent meg Oroszországban. Ahogy a világpolitika konfigurációja megváltozott, a nemzeti érdekek témája egyre előkelőbb helyet foglalt el az államban.
A „Biztonságról” szóló törvény 1992-es elfogadásával a hangsúly az „egyén, társadalom, állam létfontosságú érdekeinek” fogalmára helyeződött.
1996-ban az "Oroszország nemzeti érdekei" kifejezés normatív konszolidációt kapott az Orosz Föderáció elnökének a Szövetségi Közgyűléshez intézett üzenetében, amelyet "az ország bel- és külpolitikája stratégiai feladatai kialakításának alapjaként", valamint "az egyén, a társadalom, az állam létfontosságú érdekeinek integrált kifejezéseként" értelmeztek.
Az Orosz Föderáció nemzetbiztonsági koncepciójában
Az 1997-ben elfogadott, majd 2000-es változata részletesen bemutatja Oroszország nemzeti érdekeinek rendszerét a gazdaságban, a belpolitikai, nemzetközi, védelmi és információs szférában, a társadalmi, szellemi életben és kultúrában.
A „nemzeti érdekek” kategóriája tehát az állampolitika alapvető, módszertanilag fontos fogalma, amely az ország fejlődésének legfontosabb irányvonalainak megértését adja. A politikai gyakorlatban használt „állami érdekek”, „életérdekek” fogalmaihoz képest tágabb, hiszen a nemzetállam vagy az ország egészének léptékéhez kötődik.
Bármely ország nemzeti érdekei egyfajta hidat képeznek a nemzet létfontosságú szükségletei és értékei és stratégiai céljai között, amelyek a közpolitikában érvényesülnek, és hozzájárulnak a nemzetállam javához. Mozgásba lendítik a nemzetet, a túlélésre helyezik a hangsúlyt, biztosítják a szuverén állam és az integrált társadalmi rendszer optimális működését, valamint ezek fokozatos fejlődését.
Oroszország nemzeti érdekeit az ország túlélésének, biztonságának és fejlődésének szükségletei, valamint a történelmi és kulturális örökség értékei, az orosz életmód, az állampolitikai alanyok törekvései és ösztönzései határozzák meg, amelyek a nemzeti hatalom növelését (gazdasági, tudományos és műszaki, szellemi, katonai), valamint az állampolgárok jólétének javítását szolgálják.
Hazánk nemzeti érdekrendszerét az egyén, a társadalom és az állam alapvető érdekeinek összessége határozza meg az élet legfontosabb területein. A nemzetközi szférában Oroszország nemzeti érdekei aktív külpolitikát követelnek meg, amely az ország nagyhatalom tekintélyének és pozíciójának erősítését célozza, amelynek részvétele nélkül lehetetlen a globális és regionális problémák megoldása, a nemzetközi biztonság megerősítése. Ugyanakkor nem csak a Nyugattal, hanem Közép-Kelet-Európa, Amerika, Közel-Kelet, Ázsia, Afrika és az ázsiai-csendes-óceáni térség országaival is a párbeszéd és az átfogó együttműködés fejlesztésére kell összpontosítani. A nemzetközi szféráról szólva Oroszország nemzeti érdekei közé tartozik az orosz állampolgárok és külhoni honfitársaink életének, méltóságának, nemzetközileg elismert polgári és szabadságjogainak védelme is.
Az orosz állam következetesen „kiegyensúlyozott külpolitikát folytatva, széles körű nemzetközi együttműködést valósít meg, a nemzetközi politika területén szigorúan betartja a nemzetközi jog általánosan elismert alapelveit, amelyek az Orosz Föderáció külpolitikai koncepciójának alapját képezik, amelyet az Orosz Föderáció elnöke 2000-ben hagyott jóvá. a társadalom és az állam. Fontos megjegyezni, hogy jogalapját elsősorban az Alkotmány, a szövetségi törvények, valamint a szövetségi kormányzati szervek külpolitikai tevékenységét szabályozó egyéb normatív aktusok, a nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái képezik. A Koncepció kimondja: "Oroszország külpolitikájának legfőbb prioritása az egyén, a társadalom és az állam érdekeinek védelme."
Az Orosz Föderáció külpolitikai koncepciója meghatározza államunk külpolitikájának fő prioritásait a globális problémák megoldásában:
Új világrend kialakulása;
A nemzetközi biztonság erősítése;
Kedvező külpolitikai feltételek biztosítása Oroszország számára a nemzetközi gazdasági kapcsolatok terén;
Az emberi jogok tiszteletben tartása és védelme nemzetközi szinten;
Külpolitikai tevékenység információs támogatása.
Egy sor új javaslatot tartalmaz a jelenlegi nemzetközi helyzet javítására, valamint a stabil, igazságos és demokratikus világrend kialakításának kedvező külső feltételeinek megteremtésére, amely a nemzetközi jog általánosan elismert normáira (ideértve mindenekelőtt az ENSZ Alapokmányának céljait és alapelveit), az államok közötti egyenlőségre és partnerségi kapcsolatokra épül.
Az orosz állam külpolitikájának fogalmi alapjai a nemzetközi kapcsolatok fejlődésének jelenlegi szakaszát tükrözik. Az Orosz Föderáció külpolitikájának koncepciója és főbb irányai, amelyeket az Orosz Föderáció elnöke határoz meg, figyelembe veszi az erők minőségileg új összehangolását a világ színterén, valamint az új megközelítések alkalmazásának szükségességét az orosz külpolitika problémáinak és a főbb nemzetközi kérdéseknek a megoldásában.
Így Oroszország külpolitikájának végrehajtása nem képzelhető el e mechanizmus szabályozási összetevője nélkül. Az Orosz Föderáció külpolitikájának végrehajtására szolgáló alkotmányos és jogi mechanizmus szabályozó eleme egymással összefüggő jogi aktusok összessége, amelyek szabályozzák az állami szervek kapcsolatát és tevékenységét az orosz külpolitika végrehajtásának folyamatában. Normatív jogi aktusok összessége, amelyek rögzítik az állami szervek szervezeti felépítését, funkcióit és hatáskörét, amelyek hatáskörébe tartozik a külpolitikai kérdések megoldása.
Oroszország megbízható külpolitikai partner
A modern világ alapvető és dinamikus változásokon megy keresztül. Természetesen ezek mélyen érintik az Orosz Föderáció és állampolgárai érdekeit. Az ENSZ Biztonsági Tanácsának állandó tagjaként, az élet minden területén jelentős potenciállal és erőforrásokkal rendelkező, a világ vezető államaival intenzív kapcsolatot ápoló országunk jelentős hatással van egy új világrend kialakítására.
Az Orosz Föderáció külpolitikai koncepciójában meghirdetett alapelvek által vezérelve Oroszország jelentősen hozzájárul a nemzetközi biztonság új kihívásaira adott válaszok kereséséhez. Államunk közvetlen részvételével folyik a nemzetközi terrorizmus elleni küzdelem, és ebben Oroszország jár az élen.
Az orosz külpolitika jelentős eredménye a nemzetközi közösség konstruktív megközelítésének megszilárdítása egy új demokratikus és igazságos világrend kialakítása érdekében. Prototípusa a 2001. szeptember 11-i tragikus események után létrejött széles körű nemzetközi terrorellenes koalíció lehet, amelynek egyik alapítója Oroszország volt. Az ENSZ égisze alatt és Oroszország részvételével kidolgozták a terrorellenes intézkedések rendszerét. Vlagyimir Putyin orosz elnök a Közgyűlés (GA) szónoki emelvényén felszólalóan felszólította az ENSZ-t, hogy tegyen új lépéseket a 21. század új fenyegetéseinek leküzdésére szolgáló globális rendszer kiépítése érdekében. Ez a kezdeményezés egyhangú támogatást kapott az ENSZ Közgyűlésének 58. ülésszakán.
Az orosz külpolitika legfontosabb feladatai közé tartozott és maradt az ENSZ megerősítése, súlyának, tekintélyének és valós szerepének növelése a világ ügyeiben. Oroszország sokat tett azért, hogy a nemzetközi kapcsolatokban ne az „ököl” jog az egyoldalú, erőteljes megközelítések dominanciájával, hanem a nemzetközi jog uralma és a kulcsfontosságú világproblémák multilaterális együttműködésen alapuló megoldása konszolidálódjon.
Az orosz külpolitika egyik központi prioritása továbbra is a partneri együttműködés és a jószomszédi kapcsolatok kialakítása az Orosz Föderáció határai mentén.
Oroszország külpolitikájának kiemelt iránya annak biztosítása, hogy a Független Államok Közösségének (FÁK) ** tagországaival folytatott többoldalú és kétoldalú együttműködés összhangban legyen az ország nemzetbiztonsági feladataival. Ugyanakkor hangsúlyt kap a jószomszédi kapcsolatok és a stratégiai partnerség fejlesztése valamennyi FÁK-tagállamgal. A gyakorlatban mindegyikükkel a kapcsolatokat az együttműködésre való kölcsönös nyitottság, az Orosz Föderáció érdekeinek megfelelő figyelembevételére való készség figyelembevételével kell kialakítani, beleértve az orosz honfitársak jogainak biztosítását is.
Európai irányban alapvető fontosságúak a kapcsolataink az Európai Unióval (EU), Oroszország stratégiai partnerével. Az évente kétszer megrendezett Oroszország–EU csúcstalálkozók általában gazdagok és gyümölcsözőek voltak. Alapvetően fontos megállapodás született az Állandó Partnerségi Tanács létrehozásáról.
Az európai államokkal fenntartott kapcsolatok hagyományos prioritást jelentenek Oroszország külpolitikájában. Az orosz külpolitika európai irányú fő célja a páneurópai biztonság és együttműködés stabil és demokratikus rendszerének megteremtése. Oroszország érdekelt az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet (EBESZ) multifunkcionális jellegének további kiegyensúlyozott fejlesztésében, és erőfeszítéseket tesz ebbe az irányba.
Oroszország minden lehetséges módon hozzájárult egy új biztonsági architektúra kialakításához az észak-atlanti térben. Az elmúlt években minőségi áttörést értek el az észak-atlanti szövetséggel fenntartott kapcsolatokban: megalakult az Oroszország-NATO Tanács (NRC). Ez a testület biztosította Oroszország egyenlő részvételét az euro-atlanti tér sarkalatos biztonsági kérdéseinek megoldásában. Az RNC-n belül mintegy 15 munka- és szakértői csoport működik.
A NATO jelenlegi politikai és katonai iránymutatásai ugyanakkor számos vonatkozásban nem esnek egybe az Orosz Föderáció biztonsági érdekeivel, sőt esetenként egyenesen ellentmondanak azoknak. Ez mindenekelőtt az új NATO stratégiai koncepció azon rendelkezéseit érinti, amelyek nem zárják ki a katonai műveletek végrehajtását a Washingtoni Szerződés övezetén kívül az ENSZ Biztonsági Tanácsának szankciója nélkül. Oroszország továbbra is negatívan viszonyul a NATO-bővítéshez.
Gazdag és konstruktív együttműködés Oroszország és a NATO között csak akkor lehetséges, ha az a felek érdekeinek kellő figyelembevétele és a vállalt kölcsönös kötelezettségek feltétel nélküli teljesítése alapján épül fel.
A nyugat-európai államokkal, elsősorban az olyan befolyásos államokkal, mint Nagy-Britannia, Németország, Olaszország és Franciaország, Oroszország fontos erőforrása nemzeti érdekeinek védelmében az európai és világpolitikai ügyekben, gazdaságának stabilizálása és növekedése érdekében.
A kelet-közép-európai államokhoz fűződő kapcsolatokban továbbra is aktuális a kialakult politikai, gazdasági és kulturális kapcsolatok fenntartása, a fennálló válságjelenségek leküzdése, valamint az új feltételeknek és az orosz érdekeknek megfelelő együttműködés további ösztönzése.
Az orosz politikában nagy jelentőséget tulajdonítanak az Egyesült Államokkal fenntartott kapcsolatoknak. V. Putyin és George W. Bush elnök találkozói szilárd alapot teremtettek egy új párbeszédhez, amely hosszú távú érdekek egybeesésén alapul. A taktikai különbségek túlsúlya lehetővé tette az 1972-es ABM-szerződésből való kilépésről szóló 2001. decemberi amerikai döntés okozta válság elkerülését, valamint a stratégiai stabilitás aláásásának megakadályozását és a nukleáris potenciál mélyreható csökkentését előíró új Szerződés megkötését 2002-ben.
Az orosz-amerikai kapcsolatok pozitív alakulását megszilárdította a két ország közötti szoros együttműködés a nemzetközi terrorizmus elleni küzdelemben és a tömegpusztító fegyverek elterjedésének megakadályozásában. Az Egyesült Államokkal fenntartott kapcsolatok stabilabbá és kiszámíthatóvá válnak. Alapvető alapjuk elég erős ahhoz, hogy konstruktívan és őszintén megvitassák a meglévő nézeteltéréseket, beleértve az alapvető kérdéseket is, és leküzdjék az összes aktuális problémát. Ugyanakkor nem kérdőjelezik meg a kölcsönös kapcsolatok pozitív kilátásait.
Ázsia nagy és egyre nagyobb jelentőséggel bír az Orosz Föderáció külpolitikájában, ami hazánk e dinamikusan fejlődő térséghez való közvetlen tartozásából, Szibéria és a Távol-Kelet gazdasági fellendülésének igényéből adódik.
Oroszország dinamikusan fejlesztette kapcsolatait az ázsiai-csendes-óceáni térség országaival. Ebben az értelemben rendkívül fontosak Oroszország kapcsolatai legnagyobb szomszédjával, Kínával, amellyel 2001-ben írták alá a Jószomszédsági, Barátsági és Együttműködési Szerződést. A Kínával való baráti kapcsolatok fejlesztése, Oroszország és Kína elvi megközelítésének egybeesése a világpolitika kulcskérdéseihez a regionális és globális stabilitás egyik alappillére. Oroszország minden területen kölcsönösen előnyös együttműködést kíván kialakítani Kínával. A fő feladat továbbra is az, hogy a gazdasági interakciók léptékét összhangba hozzák a politikai kapcsolatok szintjével.
Az Orosz Föderáció kiáll a Japánnal fenntartott kapcsolatok fenntartható fejlesztése, a valódi jószomszédi viszony megvalósítása mellett, amely megfelel mindkét ország nemzeti érdekeinek. Hazánk a meglévő tárgyalási mechanizmusok keretein belül továbbra is keresi a kölcsönösen elfogadható megoldást a két állam közötti határ formalizálására. Az utóbbi időben sikerült jó lehetőségeket teremtenünk e kapcsolatok fejlesztésére. Ezt a fajta kilátást” rögzíti a legmagasabb szinten jóváhagyott „orosz-japán cselekvési terv” (2003. január); Különös figyelem irányul a nagyszabású orosz-japán kereskedelmi és gazdasági együttműködésre, amely nélkül lehetetlen előrelépni a Japánnal fennálló politikai kérdések megoldásában.
Oroszország befolyásos és tekintélyes hatalom szerepe a Közel- és Közel-Keleten megmaradt és megerősödött. Ennek bizonyítéka, hogy részt vett a közel-keleti rendezés nemzetközi "kvartettjében". Hazánk tekintélye az iszlám világban érezhetően megnőtt. Oroszország elnöke először vett részt az Iszlám Konferencia Szervezete (OIC) csúcstalálkozóján.
Az elmúlt évek nemzetközi tevékenységének eredményei meggyőzően mutatják, hogy Oroszország független és kiszámítható külpolitikával és széles körű stratégiai partnerekkel rendelkező demokratikus állammá nőtte ki magát.
Oroszország megbízható partner a nemzetközi kapcsolatokban. Konstruktív szerepe az akut nemzetközi problémák megoldásában általánosan elismert.
Az orosz külpolitika megkülönböztető jegye az egyensúly. Ez annak köszönhető, hogy Oroszország geopolitikai pozíciója a legnagyobb eurázsiai hatalom, amely minden területen az erőfeszítések optimális kombinációját igényli. Ez a megközelítés előre meghatározza Oroszország felelősségét a világ biztonságának fenntartásában mind globális, mind regionális szinten, és feltételezi a külpolitikai tevékenységek két- és többoldalú fejlesztését és kiegészítő jellegét.
Az Orosz Föderáció sikeres külpolitikájának a céljai és az azok elérésének lehetőségei közötti ésszerű egyensúly fenntartásán kell alapulnia. A politikai, diplomáciai, katonai, gazdasági, pénzügyi és egyéb eszközök külpolitikai problémák megoldására való összpontosításának arányosnak kell lennie azok valódi jelentőségével Oroszország nemzeti érdekei szempontjából, a nemzetközi ügyekben való részvétel mértékének pedig meg kell felelnie az ország helyzetének erősítéséhez való tényleges hozzájárulásnak. A nemzetközi problémák sokfélesége és összetettsége, a válsághelyzetek jelenléte megkívánja, hogy időben értékeljék mindegyikük prioritását az Orosz Föderáció külpolitikájában. Növelni kell a politikai, jogi, külgazdasági és egyéb eszközök hatékonyságát Oroszország állami szuverenitásának és nemzetgazdaságának védelmében a globalizáció összefüggésében.
A 21. század világa a romantikusok várakozásával ellentétben nagyon keménynek, ha nem is kegyetlennek bizonyult. A szuperhatalmak globális konfrontációjának vége, a kétpólusú világ összeomlása, a globalizációs folyamatok fejlődése nem vezetett – ahogy egyes idealisták hitték – az államközi konfliktusok és rivalizálás megszűnéséhez, a nemzeti érdekek „egyetemesekké” való „feloldásához”. Ellenkezőleg, ismét előtérbe került a nemzeti érdekek hagyományosan szűk értelmezése, sőt esetenként egyszerűen a nemzeti egoizmus is. Növekszik a katonai erőtényező szerepe a nemzetközi kapcsolatokban, nő a regionális instabilitás mértéke és a katonai-politikai helyzet bizonytalansága.
A 21. század formálódó világrendje a globális és regionális biztonsági problémák mellett a világgazdasági problémákat helyezi a figyelem középpontjába, többoldalú megoldásokat és új nemzetközi intézményeket igényel.
A modern nemzetközi kapcsolatok egész rendszerét nagy mobilitás és gyors változások jellemzik. Itt azok az államok nyernek, amelyek gazdasági, politikai, katonai, technológiai, információs és intellektuális képességeiket ügyesen kihasználva képesek azonnal reagálni a folyamatban lévő változásokra, gyorsan alkalmazkodni az új követelményekhez, elsajátítani a folyamatosan megjelenő „játékszabályokat”, arányos célokat és rendelkezésre álló erőforrásokat.
Az oroszországi külpolitika ma már nem akut belpolitikai harc tárgya, mint az 1990-es évek első felében, hanem éppen ellenkezőleg, az állami tevékenység olyan területeként működik, amely körül közkonszenzus alakul ki.
Amint az orosz külügyminisztérium szóvivője, A. Jakovenko egy interjúban megjegyezte, az elmúlt éveket Oroszország nemzetközi pozícióinak megszilárdulása, az orosz diplomácia felerősödése jellemezte a világpolitika minden jelentősebb területén. Véleménye szerint a fő eredmény egy olyan külpolitikai irányvonal kialakítása, amely az orosz társadalom többségének támogatását élvezi, és széles körben elismert a világon.
Fontos körülmény, hogy az orosz állam jelenleg a nemzetközi színtéren, a kidolgozott és jóváhagyott külpolitikai doktrína alapján fejti ki tevékenységét.
V. Putyin orosz elnök 2004 májusában a szövetségi közgyűléshez intézett beszédében a következőképpen fogalmazta meg a külpolitika fő elveit: „a nemzeti prioritások világos meghatározása, pragmatizmus, gazdasági hatékonyság”. Valójában ez a 2000-ben elfogadott orosz külpolitikai koncepció jelentése.
Az élet nem áll meg, és a világrendben napról-napra megy végbe egy-egy szerkezeti változás, amivel együtt a nemzetállamok külpolitikai prioritásai, irányvonalai is változnak. Az elmúlt évek tragikus eseményei után napirendre került a nemzetközi terrorizmus globális problémája, mint a 21. század elejének kihívása és veszélye, ami ismét bizonyítja, hogy a modern világ alapvető dinamikus változásokon megy keresztül, amelyek mélyen érintik a világ számos országának, köztük Oroszországnak és állampolgárainak nemzeti érdekeit. Ezért valóban be kell látni, hogy egy olyan jelenség, mint a terrorizmus elleni küzdelem, az egész világközösség erőfeszítéseinek megszilárdítását igényli.
Az óra bevezető részében az előadónak hangsúlyoznia kell a tanult téma fontosságát, meg kell határoznia az óra célját, fő kérdéseit.
Az első kérdés mérlegelésekor figyelni kell arra, hogy Oroszország nemzeti érdekei a nemzetközi szférában olyan aktív külpolitikát igényelnek, amelynek célja Oroszország, mint nagyhatalom tekintélyének és pozíciójának megerősítése, amelynek részvétele nélkül a nemzetközi biztonság megerősítése lehetetlen.
A második kérdés mérlegelésekor a hallgatók figyelmét az Orosz Föderáció külpolitikai tevékenységének legfontosabb feladataira kell összpontosítani, amely ma
megbízható külpolitikai partner, különös tekintettel arra, hogy a sikeres külpolitika alapja a céljai és az elérési lehetőségek közötti ésszerű egyensúly fenntartása.
Összefoglalva, rövid következtetéseket kell levonni, meg kell válaszolni a hallgatóság kérdéseit, és ajánlásokat kell adni a szakirodalom tanulmányozására.
1. Az Orosz Föderáció fegyveres erői fejlesztésének aktuális feladatai // Krasznaja Zvezda. - Október 11. - 2003.
3. Az Orosz Föderáció nemzetbiztonsági koncepciója, 2000. január 10. // SZ RF, 2000, 2. sz., art. 170.
5. Az Orosz Föderáció elnökének üzenete a Szövetségi Közgyűléshez // Rossiyskaya Gazeta. - május 27. - 2004.
Katonai Egyetem oktatója
a politikatudományok doktora, alezredes
Oleg Mihajenok
Kezdésként olvassuk el újra a K3 kritérium követelményeit.
Ez a kritérium megköveteli:
„helyesen jelöljön meg két ok-okozati összefüggést, amelyek az adott időszakban lezajlott események/jelenségek/folyamatok bekövetkezésének okait jellemzik.”
Tehát két PSS-t kell feltüntetni, és nem is akármelyiket, hanem pontosan azokat, amelyek ennek az időszaknak az eseményeinek okait (!) jellemzik.
Mit jelent pontosan az okozati összefüggés?
PSS - kapcsolat történelmi események (folyamatok, jelenségek) között, ahol egy esemény(folyamat, jelenség), úgynevezett ok, bizonyos történelmi feltételek fennállása esetén újabb eseményt indít el(folyamat, jelenség), következménynek nevezzük.
Így a USE szakértők azt szeretnék látni az esszében, hogy a végzős hogyan tudja megmutatni a KAPCSOLATOT két történelmi esemény között. közötti kapcsolat eseményt okozÉs következmény esemény.
Ugyanakkor az esemény következmény pontosan kell lennie ezen az időszakon belül, amelyre az esszét írják. Az esemény-következmény nem haladhatja meg az időszak felső vagy alsó határát, kifejezetten az adott (!) időszakra kell vonatkoznia.
Egy adott időszakon belül bekövetkezett eseményhez (jelenséghez, folyamathoz) ki kell választani azokat a múltbeli eseményeket (jelenségeket, folyamatokat), amelyek ezt okozták. .
Milyen követelmények vonatkoznak az esemény-okozatra?
1) Az esemény okát meg lehet találni mind a perióduson belül, mind az alsó határon túl. A korszak felső határán nem lehet túllépni: az okok ugyanis csak a múltban lehetnek, de a jövőben nem.
Példa "egy időszakon belül":
Alekszej Mihajlovics cár társai átgondolatlan adópolitikája lett a sólázadás egyik oka.
Példa "az alsó határon túl":
Péter rendelet kiadásaén a trónöröklésről volt az egyik oka a palotapuccsok korszakának kezdetének.
2) Az MSS megadásakor nem csak okoz, de szintén háttér események, folyamatok, jelenségek.
Feltétel az az állapot, amely az eseményt elindította.
Például:
A felvilágosodás eszméinek hatása nem volt közvetlen oka dekabristák felkelése a Szenátus téren, de megjelent feltevést.
Időszak: 945 - 972
1) Olga megkeresztelkedése ( Ez az oka) és az Oroszország és Bizánc közötti kapcsolatok erősítése ez egy következmény).
2) Oroszország közeledése a bizánci határokhoz ( Ez az oka) és az orosz-bizánci háború kezdete ( ez egy következmény).
„Bölcs és előrelátó uralkodóként Olga úgy dönt, hogy elfogadja a Bizánci Birodalom vallását - a kereszténységet. 957-ben Olga megkeresztelkedett Konstantinápolyban. Keresztapja a bizánci császár volt. Ez a lépés hozzájárult Oroszország és Bizánc közötti nemzetközi kapcsolatok megerősödéséhez: politikai és gazdasági egyaránt.
Ugyanebben az években villámháború zajlott Bulgáriával, amely az orosz herceg győzelmével ért véget. A háború eredményeként Rusz új földeket kapott, de a militáns Szvjatoszlav jelenléte Bizánc határain nem felelt meg a bizánci császárnak. Ezzel kapcsolatban 970-ben megkezdődött az orosz-bizánci háború.
Időszak: 1689. szeptember – 1725. december
Az esszé részlete a következő PSS-t tartalmazza:
1) Északi háború ( Ez az oka) és a hadkötelezettség bevezetése ( ez egy következmény).
2) A szentpétervári építők munkakörülményei ( Ez az oka) és magas munkavállalói halálozás ( ez egy következmény).
„Az orosz uralkodó 1703-ban azért alapította meg a várost, hogy megvesse a lábát a meghódított területen, amelyet ma Szentpétervárnak hívnak. Az építkezés egy erődítéssel kezdődött a Hare-szigeten, de magát a várost magas munkáshalálozási arány mellett építették. Ez annak köszönhető, hogy "szolgai" hozzáállást tanúsítanak az építőkhöz, akik nehéz éghajlati övezetben dolgoztak, az egyszerű ember számára "elviselhetetlen" órákkal.
A háború alatt a hatóságoknak pénzre és kiszolgáló emberekre volt szüksége. A szolgálattevőkkel kapcsolatos problémát egyetemes toborzással oldották meg, amely hadsereget biztosított a háborúnak és többszörösére növelte.
Időszak: 1894. október – 1914. július
Az esszé részlete a következő PSS-t tartalmazza:
1) Oroszország behatolása Mandzsúriába ( Ez az oka) és az orosz-japán háború kezdete (ez egy következmény).
2) Port Arthur bérbeadása ( Ez az oka) és az orosz-japán háború kezdete ( ez egy következmény).
3) Oroszország veresége az orosz-japán háborúban ( Ez az oka) és Szahalin déli részének Oroszország általi elvesztése ( ez egy következmény).
„1904-1905-ben. volt az orosz-japán háború. A háború oka az volt, hogy az orosz vasút Kínán keresztül haladt, és az a tény, hogy hazánk bérelte Port Arthurt, hogy ott flottát hozzon létre. Japánnak nem tetszett. Ezt a háborút elvesztettük. A területünkön megkezdődött a vasút építése, elveszítettük Szahalin déli részét.”
Az esszé részlete a következő PSS-t tartalmazza:
1) Kosygin reform ( Ez az oka.) és a dolgozók anyagi érdekeinek növekedése stb. ez egy következmény).
2) Az A.A. által folytatott külpolitika. Gromyko ( Ez az oka) és a békés együttélés felé vezető út kezdete ( ez egy következmény).
„A. Koszigin azt az utasítást kapta, hogy dolgozzon ki egy reformtervezetet és vigye életre.<...> A reform eredménye a munkások anyagi érdeklődésének növekedése, a gazdasági mutatók növekedése, új gyárak építése volt. Ekkor azonban a mutatók csökkenése következett be, és a reform visszafogott.
Ami a külpolitikát illeti, ezt az időszakot a nemzetközi kapcsolatokban az úgynevezett "enyhülés" jellemzi. A Szovjetunió külpolitikájának legfontosabb alakja Gromyko külügyminiszter volt<...> Külpolitikája következményének nevezhető a kapitalista országokkal való békés együttélés útja kezdete.
Időszak: 1964. október - 1985. március
Az esszé részlete a következő PSS-t tartalmazza:
1) A szovjet csapatok belépése Afganisztánba ( Ez az oka) és az 1980-as olimpia nyugati országok általi bojkottja (ez egy következmény)
„1980-ban a Szovjetunióban rendezték a nyári olimpiai játékokat. Sok nyugati ország nem jött el a játékokra. Bojkottálták őket a szovjet csapatok Afganisztánba való 1979-es bevonulása miatt.”
Általános következtetés
A K3-ban két pont megszerzéséhez legalább kétszer jeleznie kell a szövegben, hogy „egy adott időszak bizonyos eseménye (jelensége, folyamata) azért következett be, mert ...”.
Ugyanakkor nem szükséges itt történelmi személyeket megnevezni, konkrét cselekedeteiket felsorolni stb.
Egy esszében több különálló hivatkozás is lehet:
- "Esemény №1
- "Esemény №2 + személyiség + konkrét cselekvések "- K-1 és K-2 esetén
- "Esemény №3
- "Esemény №4 + okai/előfeltételei” - K-3
Vegye figyelembe, hogy írhat Nemcsak az eseményekről hanem a történelmi jelenségekről és folyamatokról is.
Például a fenti példák valami ilyesmit mondanak folyamat mint "Oroszország és Bizánc közötti kapcsolatok erősítése" és arról jelenség mint "a munkások magas halálozási aránya Szentpétervár építése során".
Iratkozzon fel, és kövesse az új kiadványok megjelenését Vkontakte közösségemben "Az egységes államvizsga története és Stepan, a macska"
2015 nyarán soha nem látott mértékben nőtt a bevándorlók száma az Európai Unióban. E tekintetben az uniós országok azzal a kérdéssel szembesülnek, hogy szükség van-e egységes fejlesztési stratégia fenntartására. Az euroszkepticizmus és a menekültek számának növekedése elleni radikális küzdelem hívei egyre nagyobb politikai befolyásra tesznek szert. Például Lengyelországban a konzervatív Jog és Igazságosság párt jobban teljesített, mint a kormányzó Polgári Platform. A legutóbbi portugáliai és horvátországi parlamenti választások eredményei is azt mutatják, hogy Európa polgárai számára megnőtt a nemzeti identitás jelentősége. Ennek fényében Brüsszelnek a migráció kérdésében betöltött szerepének értékelésekor egyes szakértők több nagy számítási tévedés miatt az utóbbiak közvetlen érintettségét mutatják be a jelenlegi helyzetben.
A legjelentősebb hibák között szerepelt a szíriai ellenzék elleni fegyverembargó megszüntetéséről szóló döntés 2013 májusában.
A Szabad Szíriai Hadsereg európai katonai felszerelésekkel való ellátása lehetővé tette az ellenzék számára, hogy stabil belső struktúrát hozzon létre, először paritást, majd mennyiségi és minőségi fölényt érjen el. A konfliktus eszkalációja oda vezetett, hogy számára az „Iszlám Állam” termékeny földre érkezett – egy elhúzódó háború pusztította el, és tele van szabadon beszerezhető fegyverekkel. Semmi sem tudta megakadályozni, hogy a terroristák elfoglalják Szíria és Irak hatalmas területeit, amelyeket a harcok pusztítottak (ez emlékeztet a tálibok harcmentes megszállására Afganisztánban az 1990-es években). Ez viszont arra késztette az őslakos lakosságot, hogy biztonságosabb élőhelyeket keressenek – Törökországban és az európai országokban.
Egy másik jelentős tévedés, hogy ma az Európai Uniónak nincsenek hatékony eszközei a menekültáradat csökkentésére
Fontos megjegyezni, hogy Brüsszelben jelenleg nincs egyértelmű különbség a háborús menekültek és a gazdasági menekültek között. Ez arra utal, hogy az új migránsok érkezése jelenleg nem ellenőrzött; ugyanakkor az európai politikusok egyre újabb kvótákról számolnak be, amelyek közül a legutóbbi további 100 ezer menekültfogadó férőhely létrehozását jelenti.
Itt érdemes megemlékezni az egyik közgazdasági alapelvről, miszerint a kereslet nagyságát befolyásoló tényezők közül a következő időszakaszra vonatkozó szubjektív várakozás meglehetősen komoly. Hasonlóan, a javasolt kvóták mennyiségének növekedésével a menekültekkel szembeni elvárások is növekedni fognak. Ebből következik, hogy a menedékkérők új férőhelyeinek bejelentése hátrányos a stabilizációs és áramláskorlátozó mechanizmusok hiánya vagy hatástalansága miatt, mivel ez a folyamat a fenntartási költségek szabályozatlan növekedéséhez és ennek következtében az EU gazdaságának tönkretételéhez vezethet.
Végül Brüsszelt hibáztatják, amiért a végső következményekkel nem számolva törekszik saját céljaira
Az Európai Unió mindenekelőtt az oroszországi gázszállítás fokozatos csökkentésével számolt a katari és szaúd-arábiai jövedelmezőbb ajánlatok javára. Ugyanakkor érintette a világszerte intervenciós politikát folytató, Szíriában saját érdekekkel rendelkező Egyesült Államok befolyása. Azok az államok, amelyek nem értenek egyet ezzel az irányvonallal, vagy semlegesek akarnak maradni, nem fordítottak kellő figyelmet a potenciális veszélyre, az esetleges kockázatok figyelembevétele nélkül, és ismét a helyi feladatoknak megfelelően. Például a térségben meghatározó gazdasági és politikai pozícióval rendelkező Németország a konfliktus kezdetétől a semleges pozíciót részesítette előnyben. Ez két okkal magyarázható, nevezetesen Merkel kancellár Kereszténydemokrata Pártjának választóinak harca, valamint az egyre népszerűbb és az „Alternatíva Németországnak” euroszkeptikus párt konfrontációja.
Összefoglalva hangsúlyozni kell, hogy az egyesült európai államok a közel-keleti és közvetlenül határaikon belüli helyzet feletti kontroll teljes elvesztésével néznek szembe. Egyre kevésbé reális az egyensúly helyreállításának lehetősége, mert ha a mérsékelt ellenzék akár tárgyalóasztalhoz is hajlandó ülni, akkor az ISIS-nek másfajta konfliktusmegoldási módszerre lesz szüksége. Ez azt jelenti, hogy csak a szíriai háború vége csökkenti az Európába irányuló bevándorlást. Már csak azt a reményt kell kifejezni, hogy az európai politikusok nem engedik meg a kritikus helyzetet, és a megfelelő megoldást választják erre a problémára.
