Külpolitikai tevékenység Oroszország nemzeti érdekeinek szférájában

Napjainkban a világ számos országában a nemzeti érdekek, az államok objektív igényeit tükröző fogalmai és doktrínái képezik a külpolitika megvalósításának alapját.

Az orosz külpolitika nemzeti érdekei és céljai

Az „ország nemzeti érdeke” fogalma az 1990-es évek elején jelent meg Oroszországban. Ahogy a világpolitika konfigurációja megváltozott, a nemzeti érdekek témája egyre előkelőbb helyet foglalt el az államban.

A „Biztonságról” szóló törvény 1992-es elfogadásával a hangsúly az „egyén, társadalom, állam létfontosságú érdekeinek” fogalmára helyeződött.

1996-ban az „Oroszország nemzeti érdekei” kifejezés normatív konszolidációt kapott az Orosz Föderáció elnökének a Szövetségi Közgyűléshez intézett üzenetében, amelyet „az ország bel- és külpolitikája stratégiai feladatainak kialakításának alapjaként” értelmeztek. valamint "az egyén, a társadalom, az állam létfontosságú érdekeinek integrált kifejezése".

Az Orosz Föderáció nemzetbiztonsági koncepciójában

Az 1997-ben elfogadott, majd 2000-es változata részletesen bemutatja Oroszország nemzeti érdekeinek rendszerét a gazdaságban, a belpolitikai, nemzetközi, védelmi és információs szférában, a társadalmi, szellemi életben és kultúrában.

A „nemzeti érdekek” kategóriája tehát az állampolitika alapvető, módszertanilag fontos fogalma, amely az ország fejlődésének legfontosabb irányvonalainak megértését adja. A politikai gyakorlatban használt „állami érdekek”, „életérdekek” fogalmaihoz képest tágabb, hiszen a nemzetállam vagy az ország egészének léptékéhez kötődik.

Bármely ország nemzeti érdekei egyfajta hidat képeznek a nemzet létfontosságú szükségletei és értékei és stratégiai céljai között, amelyek a közpolitikában érvényesülnek, és hozzájárulnak a nemzetállam javához. Mozgásba lendítik a nemzetet, a túlélésre helyezik a hangsúlyt, biztosítják a szuverén állam és az integrált társadalmi rendszer optimális működését, valamint ezek fokozatos fejlődését.

Oroszország nemzeti érdekeit az ország túlélésének, biztonságának és fejlődésének szükségletei, valamint a történelmi és kulturális örökség értékei, az orosz életmód, az állampolitikai törekvések és ösztönzők határozzák meg. olyan entitások, amelyek a nemzeti hatalom növelését (gazdasági, tudományos-technikai, szellemi, katonai), valamint az állampolgárok jólétének javítását szolgálják.

Hazánk nemzeti érdekrendszerét az egyén, a társadalom és az állam alapvető érdekeinek összessége határozza meg az élet legfontosabb területein. A nemzetközi szférában Oroszország nemzeti érdekei aktív külpolitikát követelnek meg, amely az ország nagyhatalom tekintélyének és pozíciójának erősítését célozza, amelynek részvétele nélkül lehetetlen a globális és regionális problémák megoldása, a nemzetközi biztonság megerősítése. Ugyanakkor nem csak a Nyugattal, hanem Közép-Kelet-Európa, Amerika, Közel-Kelet, Ázsia, Afrika és az ázsiai-csendes-óceáni térség országaival is a párbeszéd és az átfogó együttműködés fejlesztésére kell összpontosítani. . A nemzetközi szféráról szólva Oroszország nemzeti érdekei közé tartozik az orosz állampolgárok és külhoni honfitársaink életének, méltóságának, nemzetközileg elismert polgári és szabadságjogainak védelme is.

Az orosz állam következetesen „kiegyensúlyozott külpolitikát folytatva és széles körű nemzetközi együttműködést folytatva, a nemzetközi politika területén szigorúan ragaszkodik a nemzetközi jog általánosan elismert alapelveihez, amelyek az Orosz Föderáció külpolitikai koncepciójának alapját képezik. Az Orosz Föderáció elnöke 2000-ben. A koncepció az Oroszország külpolitikai tevékenységének tartalmára és főbb irányaira vonatkozó nézetrendszer, amely az egyén, a társadalom és az állam érdekeinek védelmét Oroszország legfőbb prioritásaként nyilvánítja ki. külpolitikai tanfolyam. Fontos megjegyezni, hogy jogalapját elsősorban az Alkotmány, a szövetségi törvények, valamint a szövetségi kormányzati szervek külpolitikai tevékenységét szabályozó egyéb normatív aktusok, a nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái képezik. A Koncepció kimondja: "Oroszország külpolitikájának legfőbb prioritása az egyén, a társadalom és az állam érdekeinek védelme."

Az Orosz Föderáció külpolitikai koncepciója meghatározza államunk külpolitikájának fő prioritásait a globális problémák megoldásában:

Új világrend kialakulása;

A nemzetközi biztonság erősítése;

Kedvező külpolitikai feltételek biztosítása Oroszország számára a nemzetközi gazdasági kapcsolatok terén;

Az emberi jogok tiszteletben tartása és védelme nemzetközi szinten;

Külpolitikai tevékenység információs támogatása.

Egy sor új javaslatot tartalmaz a jelenlegi nemzetközi helyzet javítására és a kedvező külső feltételek megteremtésére egy stabil, igazságos és demokratikus világrend kialakításához, amely a nemzetközi jog általánosan elismert normáira épül (beleértve mindenekelőtt a nemzetközi jog céljait és alapelveit). ENSZ Alapokmány), az államok közötti egyenlő és partnerségi kapcsolatok.

Az orosz állam külpolitikájának fogalmi alapjai a nemzetközi kapcsolatok fejlődésének jelenlegi szakaszát tükrözik. Az Orosz Föderáció külpolitikájának koncepciója és fő irányai, amelyeket az Orosz Föderáció elnöke határoz meg, figyelembe veszi az erők minőségileg új összehangolását a világ színterén, valamint az oroszországi problémák megoldásában új megközelítések alkalmazásának szükségességét. külpolitika és fontosabb nemzetközi kérdések.

Így Oroszország külpolitikájának végrehajtása nem képzelhető el e mechanizmus szabályozási összetevője nélkül. Az Orosz Föderáció külpolitikájának végrehajtására szolgáló alkotmányos és jogi mechanizmus szabályozó eleme egymással összefüggő jogi aktusok összessége, amelyek szabályozzák az állami szervek kapcsolatát és tevékenységét az orosz külpolitika végrehajtásának folyamatában. Normatív jogi aktusok összessége, amelyek rögzítik az állami szervek szervezeti felépítését, funkcióit és hatáskörét, amelyek hatáskörébe tartozik a külpolitikai kérdések megoldása.

Oroszország megbízható külpolitikai partner

A modern világ alapvető és dinamikus változásokon megy keresztül. Természetesen ezek mélyen érintik az Orosz Föderáció és állampolgárai érdekeit. Az ENSZ Biztonsági Tanácsának állandó tagjaként, az élet minden területén jelentős potenciállal és erőforrásokkal rendelkező, a világ vezető államaival intenzív kapcsolatot ápoló országunk jelentős hatással van egy új világrend kialakítására.

Az Orosz Föderáció külpolitikai koncepciójában meghirdetett alapelvek által vezérelve Oroszország jelentősen hozzájárul a nemzetközi biztonság új kihívásaira adott válaszok kereséséhez. Államunk közvetlen részvételével folyik a nemzetközi terrorizmus elleni küzdelem, és ebben Oroszország jár az élen.

Az orosz külpolitika jelentős eredménye a nemzetközi közösség konstruktív megközelítésének megszilárdítása egy új demokratikus és igazságos világrend kialakítása érdekében. Prototípusa a 2001. szeptember 11-i tragikus események után létrejött széles körű nemzetközi terrorellenes koalíció lehet, amelynek egyik alapítója Oroszország volt. Az ENSZ égisze alatt és Oroszország részvételével kidolgozták a terrorellenes intézkedések rendszerét. Vlagyimir Putyin orosz elnök a Közgyűlés (GA) szónoki emelvényén felszólalóan felszólította az ENSZ-t, hogy tegyen új lépéseket a 21. század új fenyegetéseinek leküzdésére szolgáló globális rendszer kiépítése érdekében. Ez a kezdeményezés egyhangú támogatást kapott az ENSZ Közgyűlésének 58. ülésszakán.

Az orosz külpolitika legfontosabb feladatai közé tartozott és maradt az ENSZ megerősítése, súlyának, tekintélyének és valós szerepének növelése a világ ügyeiben. Oroszország sokat tett azért, hogy a nemzetközi kapcsolatokban ne az „ököl” jog az egyoldalú, erőteljes megközelítések dominanciájával, hanem a nemzetközi jog uralma és a kulcsfontosságú világproblémák multilaterális együttműködésen alapuló megoldása konszolidálódjon.

Az orosz külpolitika egyik központi prioritása továbbra is a partneri együttműködés és a jószomszédi kapcsolatok kialakítása az Orosz Föderáció határai mentén.

Oroszország külpolitikájának kiemelt iránya annak biztosítása, hogy a Független Államok Közösségének (FÁK) ** tagországaival folytatott többoldalú és kétoldalú együttműködés összhangban legyen az ország nemzetbiztonsági feladataival. Ugyanakkor hangsúlyt kap a jószomszédi kapcsolatok és a stratégiai partnerség fejlesztése valamennyi FÁK-tagállamgal. A gyakorlatban mindegyikükkel a kapcsolatokat az együttműködésre való kölcsönös nyitottság, az Orosz Föderáció érdekeinek megfelelő figyelembevételére való készség figyelembevételével kell kialakítani, beleértve az orosz honfitársak jogainak biztosítását is.

Európai irányban alapvető fontosságúak a kapcsolataink az Európai Unióval (EU), Oroszország stratégiai partnerével. Az évente kétszer megrendezett Oroszország–EU csúcstalálkozók általában gazdagok és gyümölcsözőek voltak. Alapvetően fontos megállapodás született az Állandó Partnerségi Tanács létrehozásáról.

Az európai államokkal fenntartott kapcsolatok hagyományos prioritást jelentenek Oroszország külpolitikájában. Az orosz külpolitika európai irányú fő célja a páneurópai biztonság és együttműködés stabil és demokratikus rendszerének megteremtése. Oroszország érdekelt az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet (EBESZ) multifunkcionális jellegének további kiegyensúlyozott fejlesztésében, és erőfeszítéseket tesz ebbe az irányba.

Oroszország minden lehetséges módon hozzájárult egy új biztonsági architektúra kialakításához az észak-atlanti térben. Az elmúlt években minőségi áttörést értek el az észak-atlanti szövetséggel fenntartott kapcsolatokban: megalakult az Oroszország-NATO Tanács (NRC). Ez a testület biztosította Oroszország egyenlő részvételét az euro-atlanti térség sarkalatos biztonsági kérdéseinek megoldásában. Az RNC-n belül mintegy 15 munka- és szakértői csoport működik.

A NATO jelenlegi politikai és katonai iránymutatásai ugyanakkor számos vonatkozásban nem esnek egybe az Orosz Föderáció biztonsági érdekeivel, sőt esetenként egyenesen ellentmondanak azoknak. Ez mindenekelőtt az új NATO stratégiai koncepció azon rendelkezéseit érinti, amelyek nem zárják ki a katonai műveletek végrehajtását a Washingtoni Szerződés övezetén kívül az ENSZ Biztonsági Tanácsának szankciója nélkül. Oroszország továbbra is negatívan viszonyul a NATO-bővítéshez.

Gazdag és konstruktív együttműködés Oroszország és a NATO között csak akkor lehetséges, ha az a felek érdekeinek kellő figyelembevétele és a vállalt kölcsönös kötelezettségek feltétel nélküli teljesítése alapján épül fel.

A nyugat-európai államokkal, elsősorban az olyan befolyásos államokkal, mint Nagy-Britannia, Németország, Olaszország és Franciaország, Oroszország fontos erőforrása nemzeti érdekeinek védelmében az európai és világpolitikai ügyekben, gazdaságának stabilizálása és növekedése érdekében.

A kelet-közép-európai államokhoz fűződő kapcsolatokban továbbra is aktuális a kialakult politikai, gazdasági és kulturális kapcsolatok fenntartása, a fennálló válságjelenségek leküzdése, valamint az új feltételeknek és az orosz érdekeknek megfelelő együttműködés további ösztönzése.

Az orosz politikában nagy jelentőséget tulajdonítanak az Egyesült Államokkal fenntartott kapcsolatoknak. V. Putyin és George W. Bush elnök találkozói szilárd alapot teremtettek egy új párbeszédhez, amely hosszú távú érdekek egybeesésén alapul. A taktikai különbségek túlsúlya lehetővé tette az 1972-es ABM-szerződésből való kilépésről szóló 2001. decemberi amerikai döntés okozta válság elkerülését, valamint a stratégiai stabilitás aláásásának megakadályozását, és 2002-ben egy új szerződés megkötését, amely az 1972. nukleáris potenciálok.

Az orosz-amerikai kapcsolatok pozitív alakulását megszilárdította a két ország közötti szoros együttműködés a nemzetközi terrorizmus elleni küzdelemben és a tömegpusztító fegyverek elterjedésének megakadályozásában. Az Egyesült Államokkal fenntartott kapcsolatok stabilabbá és kiszámíthatóvá válnak. Alapvető alapjuk elég erős ahhoz, hogy konstruktívan és őszintén megvitassák a meglévő nézeteltéréseket, beleértve az alapvető kérdéseket is, és leküzdjék az összes aktuális problémát. Ugyanakkor nem kérdőjelezik meg a kölcsönös kapcsolatok pozitív kilátásait.

Ázsia nagy és egyre nagyobb jelentőséggel bír az Orosz Föderáció külpolitikájában, ami hazánk e dinamikusan fejlődő térséghez való közvetlen tartozásából, Szibéria és a Távol-Kelet gazdasági fellendülésének igényéből adódik.

Oroszország dinamikusan fejlesztette kapcsolatait az ázsiai-csendes-óceáni térség országaival. Ebben az értelemben rendkívül fontosak Oroszország kapcsolatai legnagyobb szomszédjával, Kínával, amellyel 2001-ben írták alá a Jószomszédsági, Barátsági és Együttműködési Szerződést. A Kínával való baráti kapcsolatok fejlesztése, Oroszország és Kína elvi megközelítésének egybeesése a világpolitika kulcskérdéseihez a regionális és globális stabilitás egyik alappillére. Oroszország minden területen kölcsönösen előnyös együttműködést kíván kialakítani Kínával. A fő feladat továbbra is az, hogy a gazdasági interakciók léptékét összhangba hozzák a politikai kapcsolatok szintjével.

Az Orosz Föderáció kiáll a Japánnal fenntartott kapcsolatok fenntartható fejlesztése, a valódi jószomszédi viszony megvalósítása mellett, amely megfelel mindkét ország nemzeti érdekeinek. Hazánk a meglévő tárgyalási mechanizmusok keretein belül továbbra is keresi a kölcsönösen elfogadható megoldást a két állam közötti határ formalizálására. Az utóbbi időben sikerült jó lehetőségeket teremtenünk e kapcsolatok fejlesztésére. Ezt a fajta kilátást” rögzíti a legmagasabb szinten jóváhagyott „orosz-japán cselekvési terv” (2003. január); Különös figyelem irányul a nagyszabású orosz-japán kereskedelmi és gazdasági együttműködésre, amely nélkül lehetetlen előrelépni a Japánnal fennálló politikai kérdések megoldásában.

Oroszország befolyásos és tekintélyes hatalom szerepe a Közel- és Közel-Keleten megmaradt és megerősödött. Ennek bizonyítéka, hogy részt vett a közel-keleti rendezés nemzetközi "kvartettjében". Hazánk tekintélye az iszlám világban érezhetően megnőtt. Oroszország elnöke először vett részt az Iszlám Konferencia Szervezete (OIC) csúcstalálkozóján.

Az elmúlt évek nemzetközi tevékenységének eredményei meggyőzően mutatják, hogy Oroszország független és kiszámítható külpolitikával és széles körű stratégiai partnerekkel rendelkező demokratikus állammá nőtte ki magát.

Oroszország megbízható partner a nemzetközi kapcsolatokban. Konstruktív szerepe az akut nemzetközi problémák megoldásában általánosan elismert.

Az orosz külpolitika megkülönböztető jegye az egyensúly. Ez annak köszönhető, hogy Oroszország geopolitikai pozíciója a legnagyobb eurázsiai hatalom, amely minden területen az erőfeszítések optimális kombinációját igényli. Ez a megközelítés előre meghatározza Oroszország felelősségét a világ biztonságának fenntartásában mind globális, mind regionális szinten, és feltételezi a külpolitikai tevékenységek két- és többoldalú fejlesztését és kiegészítő jellegét.

Az Orosz Föderáció sikeres külpolitikájának a céljai és az azok elérésének lehetőségei közötti ésszerű egyensúly fenntartásán kell alapulnia. A politikai, diplomáciai, katonai, gazdasági, pénzügyi és egyéb eszközök külpolitikai problémák megoldására való összpontosításának arányban kell állnia azok valódi jelentőségével Oroszország nemzeti érdekei szempontjából, és a nemzetközi ügyekben való részvétel mértékének megfelelőnek kell lennie a külpolitikai problémák erősítéséhez való tényleges hozzájáruláshoz. az ország helyzete. A nemzetközi problémák sokfélesége és összetettsége, a válsághelyzetek jelenléte megkívánja, hogy időben értékeljék mindegyikük prioritását az Orosz Föderáció külpolitikájában. Növelni kell a politikai, jogi, külgazdasági és egyéb eszközök hatékonyságát Oroszország állami szuverenitásának és nemzetgazdaságának védelmében a globalizáció összefüggésében.

A 21. század világa a romantikusok várakozásával ellentétben nagyon keménynek, ha nem is kegyetlennek bizonyult. A szuperhatalmak globális konfrontációjának vége, a kétpólusú világ összeomlása, a globalizációs folyamatok fejlődése nem vezetett, ahogy egyes idealisták hitték, az államközi konfliktusok és rivalizálás megszűnéséhez, a nemzeti érdekek "feloldásához" univerzálisak. Ellenkezőleg, ismét előtérbe került a nemzeti érdekek hagyományosan szűk értelmezése, sőt esetenként egyszerűen a nemzeti egoizmus is. Növekszik a katonai erőtényező szerepe a nemzetközi kapcsolatokban, nő a regionális instabilitás mértéke és a katonai-politikai helyzet bizonytalansága.

A 21. század formálódó világrendje a globális és regionális biztonsági problémák mellett a világgazdasági problémákat helyezi a figyelem középpontjába, többoldalú megoldásokat és új nemzetközi intézményeket igényel.

A modern nemzetközi kapcsolatok egész rendszerét nagy mobilitás és gyors változások jellemzik. Itt azok az államok nyernek, amelyek képesek azonnal reagálni a folyamatban lévő változásokra, gyorsan alkalmazkodni az új követelményekhez, elsajátítani a folyamatosan megjelenő "játékszabályokat", arányos célokat és rendelkezésre álló erőforrásokat, ügyesen kihasználva gazdasági, politikai, katonai, technológiai lehetőségeikat. , információs és intellektuális lehetőségek.

Az oroszországi külpolitika ma már nem heves belpolitikai harc tárgya, mint az 1990-es évek első felében, hanem éppen ellenkezőleg, az állami tevékenység olyan területeként működik, amely körül közmegegyezés alakul ki. formálódik.

Amint az orosz külügyminisztérium szóvivője, A. Jakovenko egy interjúban megjegyezte, az elmúlt éveket Oroszország nemzetközi pozícióinak megszilárdulása, az orosz diplomácia felerősödése jellemezte a világpolitika minden jelentősebb területén. Véleménye szerint a fő eredmény egy olyan külpolitikai irányvonal kialakítása, amely az orosz társadalom többségének támogatását élvezi, és széles körben elismert a világon.

Fontos körülmény, hogy az orosz állam jelenleg a nemzetközi színtéren, a kidolgozott és jóváhagyott külpolitikai doktrína alapján fejti ki tevékenységét.

V. Putyin orosz elnök 2004 májusában a szövetségi közgyűléshez intézett beszédében a következőképpen fogalmazta meg a külpolitika fő elveit: „a nemzeti prioritások világos meghatározása, pragmatizmus, gazdasági hatékonyság”. Valójában ez a 2000-ben elfogadott orosz külpolitikai koncepció jelentése.

Az élet nem áll meg, és a világrendben napról-napra megy végbe egy-egy szerkezeti változás, amivel együtt a nemzetállamok külpolitikai prioritásai, irányvonalai is változnak. Az elmúlt évek tragikus eseményei után napirendre került a nemzetközi terrorizmus globális problémája, mint a 21. század elejének kihívása és veszélye, ami ismét bizonyítja, hogy a modern világ alapvető dinamikus változásokon megy keresztül, amelyek mélyen érinti a világ számos országának nemzeti érdekeit, beleértve Oroszországot és állampolgárait is. Ezért valóban be kell látni, hogy egy olyan jelenség, mint a terrorizmus elleni küzdelem, az egész világközösség erőfeszítéseinek megszilárdítását igényli.

Az óra bevezető részében az előadónak hangsúlyoznia kell a tanult téma fontosságát, meg kell határoznia az óra célját, fő kérdéseit.

Az első kérdés mérlegelésekor figyelni kell arra, hogy Oroszország nemzeti érdekei a nemzetközi szférában olyan aktív külpolitikát igényelnek, amelynek célja Oroszország, mint nagyhatalom tekintélyének és pozíciójának megerősítése, amelynek részvétele nélkül a nemzetközi biztonság megerősítése lehetetlen. .

A második kérdés mérlegelésekor a hallgatók figyelmét az Orosz Föderáció külpolitikai tevékenységének legfontosabb feladataira kell összpontosítani, amely ma

megbízható külpolitikai partner, különös tekintettel arra, hogy a sikeres külpolitika alapja a céljai és az elérési lehetőségek közötti ésszerű egyensúly fenntartása.

Összefoglalva, rövid következtetéseket kell levonni, meg kell válaszolni a hallgatóság kérdéseit, és ajánlásokat kell adni a szakirodalom tanulmányozására.

1. Az Orosz Föderáció fegyveres erői fejlesztésének aktuális feladatai // Krasznaja Zvezda. - Október 11. - 2003.

3. Az Orosz Föderáció nemzetbiztonsági koncepciója, 2000. január 10. // SZ RF, 2000, 2. sz., art. 170.

5. Az Orosz Föderáció elnökének üzenete a Szövetségi Közgyűléshez // Rossiyskaya Gazeta. - május 27. - 2004.

Katonai Egyetem oktatója
a politikatudományok doktora, alezredes
Oleg Mihajenok

2015 nyarán soha nem látott mértékben nőtt a bevándorlók száma az Európai Unióban. E tekintetben az uniós országok azzal a kérdéssel szembesülnek, hogy szükség van-e egységes fejlesztési stratégia fenntartására. Az euroszkepticizmus és a menekültek számának növekedése elleni radikális küzdelem hívei egyre nagyobb politikai befolyásra tesznek szert. Például Lengyelországban a konzervatív Jog és Igazságosság párt jobban teljesített, mint a kormányzó Polgári Platform. A legutóbbi portugáliai és horvátországi parlamenti választások eredményei is azt mutatják, hogy Európa polgárai számára megnőtt a nemzeti identitás jelentősége. Ennek fényében Brüsszelnek a migráció kérdésében betöltött szerepének értékelésekor egyes szakértők több nagy számítási tévedés miatt az utóbbiak közvetlen érintettségét mutatják be a jelenlegi helyzetben.

A legjelentősebb hibák között szerepelt a szíriai ellenzék elleni fegyverembargó megszüntetéséről szóló döntés 2013 májusában.

A Szabad Szíriai Hadsereg európai katonai felszerelésekkel való ellátása lehetővé tette az ellenzék számára, hogy stabil belső struktúrát hozzon létre, először paritást, majd mennyiségi és minőségi fölényt érjen el. A konfliktus eszkalációja oda vezetett, hogy számára az „Iszlám Állam” termékeny földre érkezett – egy elhúzódó háború pusztította el, és tele van szabadon beszerezhető fegyverekkel. Semmi sem tudta megakadályozni, hogy a terroristák elfoglalják Szíria és Irak hatalmas területeit, amelyeket a harcok pusztítottak (ez emlékeztet a tálibok harcmentes megszállására Afganisztánban az 1990-es években). Ez viszont arra késztette az őslakos lakosságot, hogy biztonságosabb élőhelyeket keressenek – Törökországban és az európai országokban.

Egy másik jelentős tévedés, hogy ma az Európai Uniónak nincsenek hatékony eszközei a menekültáradat csökkentésére

Fontos megjegyezni, hogy Brüsszelben jelenleg nincs egyértelmű különbség a háborús menekültek és a gazdasági menekültek között. Ez arra utal, hogy az új migránsok érkezése jelenleg nem ellenőrzött; ugyanakkor az európai politikusok egyre újabb kvótákról számolnak be, amelyek közül a legutóbbi további 100 ezer menekültfogadó férőhely létrehozását jelenti.

Itt érdemes megemlékezni az egyik közgazdasági alapelvről, miszerint a kereslet nagyságát befolyásoló tényezők közül a következő időszakaszra vonatkozó szubjektív várakozás meglehetősen komoly. Hasonlóan, a javasolt kvóták mennyiségének növekedésével a menekültekkel szembeni elvárások is növekedni fognak. Ebből következik, hogy a menedékkérők új férőhelyeinek bejelentése káros a stabilizációs és áramláskorlátozó mechanizmusok hiánya vagy hatástalansága miatt, mivel ez a folyamat a fenntartási költségek szabályozatlan növekedéséhez és ennek következtében az EU gazdaságának tönkretételéhez vezethet. .

Végül Brüsszelt hibáztatják, amiért a végső következményekkel nem számolva törekszik saját céljaira

Az Európai Unió mindenekelőtt az oroszországi gázszállítás fokozatos csökkentésével számolt a katari és szaúd-arábiai jövedelmezőbb ajánlatok javára. Ugyanakkor érintette a világszerte intervenciós politikát folytató, Szíriában saját érdekekkel rendelkező Egyesült Államok befolyása. Azok az államok, amelyek nem értenek egyet ezzel az irányvonallal, vagy semlegesek akarnak maradni, nem fordítottak kellő figyelmet a potenciális veszélyre, az esetleges kockázatok figyelembevétele nélkül, és ismét a helyi feladatoknak megfelelően. Például a térségben meghatározó gazdasági és politikai pozícióval rendelkező Németország a konfliktus kezdetétől a semleges pozíciót részesítette előnyben. Ez két okkal magyarázható, nevezetesen Merkel kancellár Kereszténydemokrata Pártjának választóinak harca, valamint az egyre népszerűbb és az „Alternatíva Németországnak” euroszkeptikus párt konfrontációja.

Összefoglalva hangsúlyozni kell, hogy az egyesült európai államok a közel-keleti és közvetlenül határaikon belüli helyzet feletti kontroll teljes elvesztésével néznek szembe. Egyre kevésbé reális az egyensúly helyreállításának lehetősége, mert ha a mérsékelt ellenzék akár tárgyalóasztalhoz is hajlandó ülni, akkor az ISIS-nek másfajta konfliktusmegoldási módszerre lesz szüksége. Ez azt jelenti, hogy csak a szíriai háború vége csökkenti az Európába irányuló bevándorlást. Már csak azt a reményt kell kifejezni, hogy az európai politikusok nem engedik meg a kritikus helyzetet, és a megfelelő megoldást választják erre a problémára.

A Szovjetunió. 1985-ben E. Shevardnadze lett a Szovjetunió külügyminisztere. A nyugat-európai országokkal és az USA-val folytatott megbékélési politika megvalósítója volt. Az új külpolitikai irányvonalat „új politikai gondolkodásnak” nevezték.

Számos fő elv jellemezte:

• az egyetemes emberi értékek elsőbbsége az osztályértékekkel szemben;
• a világ két egymással harcoló politikai táborra való felosztásának megtagadása;
• az erőszak alkalmazásának megtagadása a nemzetközi viták megoldására;
• a „világforradalom” nevében folytatott küzdelem eszméit kizárták;
• a világ összes országának politikájának iránya az ökológiai, egészségügyi, táplálkozási problémák megoldására.

M. Gorbacsov megpróbált kibékülni a Nyugattal, hogy csökkentse az ország katonai kiadásait. Számos leszerelési kezdeményezés szerzője lett. A Szovjetunió és az USA közötti kapcsolatok jelentősen javultak. 1985-1991 között. Több találkozóra is sor került mindkét ország vezetői között. Ennek eredményeként megállapodás született a szovjet és amerikai közép- és rövid hatótávolságú rakéták felszámolásáról Európában, az atomfegyver-kísérletekre vonatkozó moratórium bevezetéséről, a szovjet csapatok kivonásáról Afganisztánból, a Német Demokratikus Köztársaságból, ill. a Szovjetunió be nem avatkozása a német egyesülés folyamatába. Az ilyen intézkedések lehetővé tették a katonai kiadások jelentős csökkentését. Támogatást találtak a világ közösségében.

Kész művek hasonló témában

• Tanfolyam 470 rubel.
• Esszé A Szovjetunió külpolitikája 1980-1990 között. 240 dörzsölje.
• Teszt A Szovjetunió külpolitikája 1980-1990 között. 190 dörzsölje.

A külpolitikai megállapodások negatív következménye a védelmi ipar finanszírozásának csökkenése volt, ami számos gyár termelésének csökkenéséhez és a munkanélküliség növekedéséhez vezetett. A pártvezetés egy része M. Gorbacsov cselekedeteit a lenini elképzelések elárulásának tekintette.

Kapcsolatok a „népi demokrácia” országaival

Jelentős változások mentek végbe a Szovjetuniónak a „népi demokrácia” országaihoz fűződő kapcsolataiban is. Közép- és Kelet-Európában az 1980-as évek második felében. felerősödtek a demokratizálódási folyamatok. Annak ellenére, hogy az egyes országok kommunista vezetése megpróbálta a Szovjetunió támogatását igénybe venni az ellenzék elnyomásában, M. Gorbacsov kijelentette, hogy nem avatkozik be a Varsói Szerződés Szervezetének államainak belügyeibe. A Szovjetunió új külpolitikáját bírálták az NDK, Románia és Lengyelország vezetői.

1988-1989 között. Közép- és Kelet-Európa országaiban vezetőváltás, majd társadalmi-politikai rendszerváltás történt. 1990-ben az NDK és az NSZK egyetlen Németországgá egyesült. 1991 tavaszán a Kölcsönös Gazdasági Segítségnyújtás Tanácsa és a Varsói Szerződés Szervezete beszüntette tevékenységét. A szovjet csapatokat kivonták az egykori „népi demokrácia” országaiból. Ennek eredményeként a Szovjetunió és a kelet-közép-európai országok közötti gazdasági és politikai együttműködés szintje meredeken visszaesett.

Ezzel párhuzamosan normalizálódtak a Szovjetunió és a dél- és délkelet-ázsiai országok közötti kapcsolatok. A szovjet csapatok kivonása Afganisztánból és Mongóliából hozzájárult a Szovjetunió és Kína közötti együttműködés kialakításához. Javult a kapcsolatok Dél-Koreával, Izraellel, Vietnammal.

Megjegyzés 1

1990-1991 között. A Szovjetunió vezetése számos törvényt fogadott el a nemzetközi jog normáival összhangban az emberi jogok és szabadságok védelmére. A helyi konfliktusokba, különösen a Perzsa-öböl háborújába való be nem avatkozás a Szovjetunió új külpolitikájának szimbólumává vált.

A múltbeli hódítások elutasítása Európában és a világban

1990 júliusában, Gorbacsov Kohllal Moszkvában, majd később a Kaukázusban tartott találkozóján végül megoldódott Németország egységes NATO-tagságának kérdése. Egy hónappal később Gorbacsov elmondta Bush amerikai elnöknek, mibe került neki ez az engedmény, és milyen kevés megértést talált honfitársai részéről.

Így a Gorbacsov-csoport feladta a szovjet birodalom nyugati előőrsét, amelynek felépítését elődei a második világháború legfontosabb eredményének tartották. Gorbacsov azért jutott erre a lényegében forradalmi döntésre, mert a kelet-nyugati kapcsolatok feszültsége, nem utolsósorban Gorbacsov „új gondolkodása” miatt, jelentősen csökkent.

Keleten és Nyugaton egyaránt fokozatosan eltűnni kezdett az „osztályellenség” fenyegetettségének érzése. Normalizálódott a két nagyhatalom viszonya is, miután a Szovjetunió és az USA megállapodást írt alá a közepes hatótávolságú (500-5500 km-es) rakéták felszámolásáról. 1988 májusában megkezdődött a szovjet csapatok kivonása Afganisztánból, amely 1989 februárjában ért véget. Csak ebben az új légkörben vált lehetségessé a Németország és Európa közötti szakadás leküzdése. 1991. június 28-án feloszlatták az 1949-ben létrehozott és Moszkva által ellenőrzött Kölcsönös Gazdasági Segítségnyújtási Tanácsot (CMEA), majd néhány nappal később a Varsói Szerződést.

2. megjegyzés

A kelet-európai szovjet hegemónia feladását és Németország újraegyesítését a peresztrojka számos kritikusa a Szovjetunió érdekeinek elárulásának tekintette.

A peresztrojka hívei hiába próbálták meggyőzni konzervatív ellenfeleit arról, hogy az új politikai irányvonal az ország érdekeit szolgálja. Például 1990 decemberében Sevardnadze kijelentette, hogy a Szovjetunió immár a népek civilizált közösségének teljes jogú tagjává vált. Véleménye szerint az országot érintő, évtizedek óta fennálló külső fenyegetés megszűnt, és egyetlen állam sem próbálja meg a Szovjetunió belső nehézségeit saját hasznára fordítani.

Különféle „színes” és „virágos” forradalmak sorozata, amelyek a közelmúltban végigsöpörtek a volt szovjet külterületeken, az orosz külpolitika tévedésének, kisebbrendűségének, eltolódásának, egyensúlyhiányának és elvakultságának a következménye, amely az 1980-as évek végén – 1990-es években öltött testet. .

Különféle „színes” és „virágos” forradalmak sorozata, amelyek a közelmúltban végigsöpörtek a volt szovjet külterületeken, az orosz külpolitika tévedésének, kisebbrendűségének, eltolódásának, egyensúlyhiányának és elvakultságának a következménye, amely az 1980-as évek végén – 1990-es években öltött testet. . Ebben az időszakban az akkori Szovjetunióban hatalomra került politikusok hirtelen megváltoztatták hazánk külpolitikai prioritásait, felhagyva a különböző országokban és régiókban fennálló érdekekkel, pillanatnyi, olykor őszintén kétes politikai érdekek javára. Ezen túlmenően a szovjet politika úgynevezett „befolyásoló ügynökei” és a tömeges nyugati ideológiai propaganda, amely ügyesen manipulálta a népek elméjét, és rájátszott azok természetes és természetellenes törekvéseire, jelentős szerepet játszott e prioritások megváltoztatásában. A szovjet külpolitika első jelentős vereségét 1989-90-ben söpörte el. a "keleti blokk" országaiban úgynevezett "bársonyos forradalmak" sorozata, melynek eredményeként nyíltan nyugatbarát erők kerültek bennük hatalomra, átirányítva ezeket az országokat az Egyesült Államok és a nyugati civilizáció egésze felé. Ez a kelet-európai országok Moszkva felé irányuló orientációjának megfelelően megfogalmazott ideológiai indoklása hiánya miatt vált lehetővé. Ráadásul magában Moszkvában a hatóságok is egyre aktívabban és bátrabban néztek Nyugatra, igyekeztek a kedvében járni és flörtölni vele. A Moszkva-barát erők, látva egy ilyen helyzetet, nem siettek aktívan fellépni a Szovjetunió érdekében. Ráadásul ilyen feltételek mellett egy ilyen beszéd rendkívül veszélyes politikai jövőjükre nézve. A népfelkelés hullámán tehát az egykori szocialista tábor országaiban részben igazságos, részben mesterségesen inspirált, nyíltan nyugatbarát rezsimek kerültek hatalomra, amelyek országukat kemény politikai konfrontációba sodorták hazánkkal.

A tapasztalatot sikeresnek ismerték el, és egy idő után már hazánkban is alkalmazták ugyanezt a forgatókönyvet. Ennek eredményeként 1991 közepére a Szovjetunió tulajdonképpen összeomlott – a volt nemzeti külterületeken nyíltan Moszkva-ellenes erők kerültek hatalomra, célul tűzve ki az úgynevezett „világközösségbe” való gyors integrációt. Egyébként meg kell jegyezni, hogy a központi moszkvai hatóságok pontosan ugyanezt a célt tűzték ki maguk elé, de a jelek szerint a „világközösség” nem volt megelégedve sem hazánk belépésének időzítésével, sem módszereivel, sem azzal, hogy belépne. ott, bár kopott, de mégis erős és veszélyes. Ezért úgy döntöttek, hogy Gorbacsovot egy radikálisabb és nyugatbarát Jelcinnel helyettesítik. A Szovjetunióban 1991 augusztusában kialakult helyzet a legapróbb részletekig hasonlított a múlt, 2004 őszén-telén Ukrajnában kialakulthoz: a tehetetlen, az emberek többsége által nem támogatott központi kormányzat igyekezett kérem a „világközösséget”, amely ezt előre leírta”, de ennek ellenére, még ilyen amorf formában is az államiság magja, védőbástyája, mindenáron igyekezett megtartani magát, valószínűleg észre sem vette, hogy Az államhagyományok utolsó bástyája, amelyet a megnyilvánulásba esett és az érzelmek megszállottja gyűlölt. A Szovjetunió lebontásával megszűnt állami egységként létezni.

A Szovjetuniót felváltó új államalakulat, az Orosz Föderáció, amelyet egy nyíltan nyugatbarát „párt” vezetett, az Egyesült Államokat vette iránymutatóul külpolitikájában. Az Egyesült Államok bármely cselekedetét a priori igazolta ez a kormány, és még a mi valóságunkat is megpróbálta. Ez oda vezetett, hogy a nehéz helyzetbe került Moszkva-barát erők, amelyek továbbra is a Szovjetunió egykori befolyási övezetében maradtak, politikai aktivitásukat nullára csökkentették, tevékenységüket megnyirbálták és ténylegesen megszűntek. Oroszország az Egyesült Államok teljes hegemóniáját a világban ellenző világerők szemében a "világcsendőr" hűséges szatellitjává és lakájává vált. A vele való együttműködés és üzleti kapcsolatok lehetetlenné, sőt veszélyessé váltak. Ennek a promiszkuitásnak és rugalmatlanságnak köszönhetően Oroszország még azokban a régiókban is elvesztette befolyását, ahol megingathatatlannak tűnt, például Afganisztánban és a Közel-Kelet egyes országaiban, valamint a volt szovjet térben.

Eközben a FÁK-ban is Moszkva számára kedvezőtlen folyamatok zajlottak. A nyugati civilizáció országai példátlan gazdasági, sőt katonai segítségnyújtás ígéretével elcsábították a volt szovjet köztársaságokat, és őrségbe tették hatóságaikat, sőt nyíltan ellenségesek voltak Oroszországgal szemben. Az orosz hatóságok akár meggondolatlanságból, akár szívük mélyéből valóban szentül hittek a Nyugat tisztességében és azon ígéreteiben, hogy nem avatkozik bele a FÁK-országok belügyeibe. Ennek eredményeként a FÁK-országok politikai területén nem folyt aktív érdekérvényesítés. Ezen államok vezetésének esetenkénti visszalépését Oroszország felé pedig pusztán kereskedelmi és gazdasági megfontolások magyarázták. A kivétel talán Fehéroroszország Alekszandr Lukasenko jelenségével, aki a FÁK legreálisabb és legjózanabb vezetője.

Oroszország tétlensége – a Moszkva-barát erők teljes hiánya vagy jelentéktelensége Ukrajnában, Moldovában, Grúziában, Azerbajdzsánban, Türkmenisztánban, Kazahsztánban, Üzbegisztánban és még inkább – a balti országokban. Amikor pedig eljött az idő, hogy ezeknek az országoknak a vezetése távozzon, Moszkva „hirtelen” ráébredt, hogy még több oroszellenes erő és alak jöhet a helyükre, és rohant megfelelő ellensúlyt keresni nekik. Már azonban késő volt – a probléma átfogó megközelítése, épeszű ember, célzott finanszírozás, sőt több választás előtti hónapra szóló további cselekvési program hiányában nem lehetett megfelelő választ adni a fenyegetésre. - túl erős erőforrások és az ellenkező oldal vesz részt ezekben a folyamatokban nagyon sokáig. Ennek egyértelmű példája a „színes” forradalom sorozatának első része – a grúz forradalom. Mivel a gyenge oroszbarát erők Igor Giorgadze volt biztonsági miniszter körül gyűltek össze, választani kellett a nyugatbarát Shevardnadze és a még radikálisabban nyugatbarát Szaakasvili-Burjanadze és a néhai Zsvania csapata között. 1991-ben egy ilyen választás Gorbacsov és Jelcin személyében a csapattal szemben az egész Szovjetunióval.

Nyilvánvalóan levonva a leckét a grúz eseményekből, az ukrajnai választások előestéjén az orosz hatóságok lázasan rohantak oroszbarát pártot keresni ebben az országban. Azonban még ebben az állapotban sem volt erős birodalmat pártoló erő, a tétet Leonyid Kucsma „kevésbé nyugatbarát” csapatának akkoriban működő képviselőjére kellett tenni. A választás a legszerencsétlenebb, de az orosz politikai tervezők szerint "nehézsúlyú" figura, Viktor Janukovics miniszterelnök mellett esett. Vlagyimir Putyin orosz elnök személyében szupernehéz tüzérséget vetettek a segítségére. Janukovics ellenfelei azonban Ukrajna belügyeibe való beavatkozásként értelmezték ezt a lépést, és itt a nyugati propagandagépezet segítette őket, ügyesen megjátszva az ukrán nép széles és nyitott lelkének legérzékenyebb húrjain. Ennek eredményeként - tömeges népszerű előadások, amelyek csúcspontja az ismert.

Ugyanez történt Kirgizisztánban, és úgy gondolom, hogy a közeljövőben Üzbegisztánban, Kazahsztánban és valószínűleg Türkmenisztánban is megtörténhet. Oroszország learatja annak gyümölcsét, amit az 1990-es évek elején elvetettek a Szovjetunió romjaira. És úgy tűnik, semmit sem lehet tenni – az idő helyrehozhatatlanul elveszett. Nem marad más hátra, mint egyenrangú hivatalos kapcsolatok kiépítése az ott létrehozott rendszerekkel, és egyben az ottani oroszbarát erők ápolása, táplálása és megerősítése. Ahhoz azonban, hogy valódi együttműködést kezdhessenek, Oroszországnak kissé módosítania kell külpolitikai irányelveit, fel kell hagynia az Egyesült Államok külügyminisztériumának külpolitikájával, és egyértelműen meg kell határoznia politikáját.

Csak exportáruk esetében kötelező

Kívülről szállított levegő

G) relatív páratartalom

E) a levegő gázösszetétele

D) légcsere

B) megvilágítás

a) tárolási hőmérséklet

A termékkel kapcsolatos, az alapvető információkat kiegészítő, gyártóknak, beszállítóknak és eladóknak szánt, de a fogyasztó számára hozzáférhetetlen információk

C) komponens

B) a termék megfelelősége az adott szabályozási dokumentumok követelményeinek

c) az áruk megfelelősége a vásárlók fogyasztói igényeinek

d) a termék megfelelése a környezeti teljesítménymutatóknak

15. Az árukon lévő "E" jelet jelzésként használják:

a) manipulatív

b) elővigyázatossági

d) ökológiai

16. A kereskedelmi árukra vonatkozó információk a következőket tartalmazzák:

2) a termékre vonatkozó információ, amelynek célja a fogyasztói preferenciák kialakítása, amely bemutatja az adott termék használatából eredő előnyöket, és végső soron a fogyasztókat célozza meg

3) a termékre vonatkozó információk, amelyek elsősorban a terméket azonosítják, és a piaci kapcsolatok minden alanyának szólnak

17. A tárolás éghajlati viszonyait a következő mutatók jellemzik:

c) légköri nyomás

f) hőkapacitás

h) sugárzási telítettség

18. Természetes folyamatok által okozott áruveszteségek, amelyek az áruk mennyiségének változását okozzák -

a) forgalmazási költségek;

b) természetes fogyás;

c) a kereskedelmi vállalkozás költségeit.

19. Az áruk raktárba helyezésének, karbantartásának, gondozásának folyamata minőségének és mennyiségének biztosítása érdekében:

a) áruk tárolása;

b) áruellátás;

c) árumozgás.

20. Szellőztetéskor:

2) a levegő a raktáron belül mozog külső levegőellátás nélkül

21. A vonalkód alkalmazása:

1) Minden termékre kötelező

3) a gyártó vagy a közvetítő döntése alapján

Időpontok ismerete (A1):

1. Melyik évben történt Rusz megkeresztelkedése? A). 945; B). 972; BAN BEN). 988; G). 1036

2. Az alábbi események közül melyik vonatkozik a 11. századra? A). hercegek kongresszusa Lyubechben; B). Moszkva első krónikai említése; BAN BEN). Rusz keresztsége”; G). az első szerződés megkötése Rusz és Bizánc között

3. Melyik században állították össze Jaroszlav igazságát? A). VIII század; B). 9. század; BAN BEN). X század; G). 11. század

4. Melyik évben volt a hercegek kongresszusa Lyubechben? A). 862; B). 988; BAN BEN). 1097; G). 1223

5. Melyik évszázadban uralkodott Vlagyimir Monomakh Kijevben? A). VIII század; B). X század; BAN BEN). XII század; BAN BEN). 14. század

A tények ismerete (A2):

6. Jelölje meg azt a fejedelmet, akinek uralkodása alatt kötötték meg az első írásos megállapodást Oroszország és a Bizánci Birodalom között. A). Bölcs Jaroszlav; B). Oleg próféta; BAN BEN). Igor Stary; G). Vlagyimir Szent

7. Tüntesse fel a 10. századi kijevi herceg nevét, akinek csapatai legyőzték a Kazár Kaganátust. A). Oleg; B). Igor; BAN BEN). Szvjatoszlav; G). Vlagyimir

8. Az alábbiak közül melyik vonatkozik Vlagyimir Szvjatoszlavics herceg tevékenységére? A). Kijev és Novgorod egyesítése; B). a kereszténység Oroszország általi felvétele; BAN BEN). Moszkva építése; G). a kazanyi és az asztraháni kánság Oroszországhoz csatolása

9. Jelölje meg azt a fejedelmet, akinek tevékenysége közé tartozik a Russzkaja Pravda A) törvénykönyv összeállítása. Igor Stary; B). Szvjatoszlav Igorevics; BAN BEN). Vlagyimir Szvjatoszlavics; G). Bölcs Jaroszlav

10. Az alábbiak közül melyik vonatkozik Vladimir Monomakh tevékenységére? A). Moszkva első említése az évkönyvekben; B). részvétel a hercegek kongresszusán Lyubech városában; BAN BEN). a besenyők veresége; G). Novgorod és Tver Moszkvához csatolása

11. Az alábbiak közül melyik vonatkozik Vlagyimir Monomakh herceg tevékenységére? A). a kereszténység Oroszország általi felvétele; B). tanórák és templomkertek bevezetése; BAN BEN). a Kazár Kaganátus veresége; G). hercegek kongresszusa Lyubechben

12. Az alábbiak közül melyik vonatkozik Vladimir Monomakh tevékenységére? A). „leckék” és „temetők” létesítése; B). az adósok helyzetének jogszabályi könnyítése; BAN BEN). a szökevény parasztok határozatlan idejű vizsgálatának bevezetése; G). a parasztok Szent György-napi más tulajdonosra váltási jogának törlése

Okok és hatások ismerete (A4):

13. Szvjatoszlav Igorevics herceg aktív katonai tevékenységének eredménye A). a régi orosz állam határainak kiterjesztése; B). a besenyők portyázásának leállítása; BAN BEN). Kijev és Novgorod egyesítése egy fejedelem uralma alatt; G). a Bizánc elleni hadjáratok leállítása

14. A fentiek közül melyik volt a következménye Rusz megkeresztelkedésének? A). Oroszország nemzetközi presztízsének növekedése; B). Orosz hadjáratok Bizánc ellen; BAN BEN). a rusz háborúi a polovciakkal; G). a Kazár Kaganátus legyőzése

15. Mi volt az egyik következménye Rusz megkeresztelkedésének? A). kulturális kapcsolatok fejlesztése a Bizánci Birodalommal; B). a régi orosz állam megalakulása; BAN BEN). a régi orosz állam politikai széttöredezésének kezdete; G). Vlagyimir herceg győzelme a kijevi trónért vívott harcban

16. A fentiek közül melyik volt az egyik következménye Rusz megkeresztelkedésének? A). Orosz hadjáratok Bizánc ellen; B). a kijevi herceg hatalmának erősítése; BAN BEN). a katonai összecsapások kezdete Rusz és a besenyők között; G). a Kazár Kaganátus legyőzése

17. Vlagyimir Szvjatoszlavics fejedelem külpolitikai tevékenységének következménye A). a Bizánc elleni hadjáratok leállítása; B). a polovci rajtaütések veszélyének gyengítése; BAN BEN). az óorosz állam délkeleti határainak megerősítése; G). megállítani a keresztesek rohamát az északnyugati orosz földeken

Információ keresése a forrásban (A5)

18. Olvasson fel egy részletet az évkönyvekből, és jelölje meg azt a herceget, akinek hadjáratáról van szó. „És mindezekkel ment... lóháton és hajókon, és 2000 hajó volt. És megérkezett Konstantinápolyba: a görögök bezárták a várost. És kiment... a partra, harcolni kezdett, és sok gyilkosságot követett el a város környékén a görögök ellen, és sok kamrát feltörtek, és felgyújtották a templomokat. ... És megparancsolta a katonáinak, hogy készítsenek kerekeket és rakjanak kerekre hajókat. Amikor pedig kedvező szél fújt, vitorlákat emeltek a mezőn, és a városba mentek. A görögök ezt látva megijedtek, és így szóltak: „Ne rombold le a várost, megadunk neked, amit csak akarsz.” A). Oleg próféta; B). Szvjatoszlav Igorevics; BAN BEN). Bölcs Jaroszlav; G). Vlagyimir Szvjatoszlavics

19. Olvasson fel egy részletet az évkönyvekből, és jelölje meg azt a régi orosz herceget, akihez a következő szavak szóltak! „És a következő szavakkal küldték: Te, királyfi, idegen földet keresel, és vigyázz rá, de elhagytad a sajátodat, és a besenyők majdnem elvittek minket, anyádat és gyermekeidet. Nem sajnálod hazáját, öreg anyját, gyermekeit? A). Oleg próféta; B). Igor Stary; BAN BEN). Szvjatoszlav Igorevics; G). Vlagyimir Szent

20. Olvasson fel egy részletet a történész munkájából, és tüntesse fel a szóban forgó óorosz herceg nevét! „A következő évben a herceg sereggel Korsunba ment, és ostrom alá vette. A város makacsul ellenállt. A herceg megfogadta, hogy megkeresztelkedik, ha elviszi Korsunt, és valóban el is veszi. Anélkül, hogy még megkeresztelkedett volna, Konstantinápolyba küldte Vaszilij és Konsztantyin királyfivérekhez, azzal fenyegetve, hogy szembeszáll velük, és nővérüket, Annát követelte, hogy vegye feleségül. A királyok azt mondták neki, hogy nem adhatják feleségül a hercegnőt „mocskosnak”, vagyis pogánynak. A herceg azt válaszolta, hogy készen áll a megkeresztelkedésre. Aztán a cárok Korsunba küldték nővérüket és vele a papságot, akik megkeresztelték az orosz herceget, és feleségül adták a hercegnőhöz. A). Oleg próféta; B). Szvjatoszlav Igorevics; BAN BEN). Vlagyimir Szvjatoszlavics; G). Iván Kalita

21. Olvassa el az irat szövegrészét, és jelölje meg a kérdéses herceget! „A Szt. Zsófia templomot is ő fektette le... majd a templomot az Aranykapura... És alatta kezdett terjeszkedni a keresztény hit... Apja, Vlagyimir megvilágosította a földet... a keresztséggel, [ fia] elvetette a hűséges emberek szívét könyves szavakkal, mi pedig aratunk, elfogadva a könyves tanításokat . ... Még életében instrukciót adott fiainak: "És ha szeretetben éltek egymás iránt, Isten bennetek lesz, és leigázza ellenségeiteket..." És így osztotta fel közöttük a városokat... "A). Jurij Dolgorukij; B). Bölcs Jaroszlav; BAN BEN). Vladimir Monomakh; G). Alekszandr Nyevszkij

22. Olvasson fel egy részletet egy történész munkájából, és jelölje meg azt a herceget, akinek a hivatása kérdéses! „A herceg meghalt, és azonnal lázadás kezdődött Kijevben az uzsorások ellen, akik hatalmas kamatot vettek fel az adósoktól, és élvezték a néhai herceg pártfogását. A lázadó városlakók a városközpontba mentek, ahol a bojárok éltek és a Hagia Sophia temploma állt. A tömeg legyőzte a megválasztott városfő - az ezredik Putyata - udvarait, valamint az uzsorások házait, majd a fejedelmi udvarba és a barlangkolostorba rohant. A megrémült hatóságok sürgősen kihívták a várost<…>: "Menj, herceg, apád és nagyapád asztalához." A). Bölcs Jaroszlav; B). Vladimir Monomakh; BAN BEN). Jurij Dolgorukij; G). Andrej Bogolyubszkij

23. Olvasson fel egy részletet a történész munkájából, és tüntesse fel a kérdéses törvénygyűjtemény nevét! „A nép, vagyis a szabad, nem szolgáló köznép körében, mégpedig a vidéki lakosságban két osztály alakul ki. Egyikük a földművelők voltak, akik a senki magántulajdonát nem képező fejedelmi, azaz állami földön éltek; a törvénygyűjteményben smerdeknek nevezik őket. Egy másik osztály a vidéki munkásokból állt, akik a magántulajdonosok földjén telepedtek le a tulajdonosok kölcsönéből. Ezt az osztályt béreseknek vagy szerepvásárlásoknak nevezik a gyűjteményben. A). "Orosz igazság"; B). III. Iván Sudebnik; BAN BEN). IV. Iván Sudebnik; G). "A székesegyház kódja"